NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit was te verwachten, maar zal de horeca in meer steden dit voorbeeld gaan volgen?quote:* DVHN
Liever een boete dan ten onder gaan door wegblijvende klanten. Dat is het motto van een steeds groter wordend aantal horecagelegenheden in de stad Groningen. Zeker veertien kroegen houden zich niet aan het rookverbod.
"Het rookverbod zorgt naast omzetverlies nog voor iets anders. Het café is geen café meer", zegt Bert Crum, eigenaar van café De Drie Uiltjes. Hier mag sinds vorige week weer gerookt worden.
Crum zag in de weken na het ingaan van het rookverbod de klanten massaal naar buiten gaan om te roken. "De gezelligheid verdween volledig. Ik dacht: Ik zet gewoon weer de asbakken op tafel. Laten we dat allemaal doen. En er ook gewoon voor uitkomen." De kroeghouder stelt dat zijn personeel geen behoefte heeft aan een rookvrije ruimte omdat alle werknemers roken. "Iedereen is ontzettend blij met mijn beslissing dat er weer gerookt mag worden. Klanten namen me op de schouders."
De lijst met cafés die het rookverbod negeren groeit. Het zijn niet alleen maar de kleinere buurtkroegjes. Ook in bekende stadskroegen als De Kachel, De Kale Jonker, De Burcht kunnen bezoekers rustig een rokertje opsteken. De 'officiële lijst' bestaat uit De Kachel, De Drie Uiltjes, De Burcht, De Bres, De Kale Jonker en café Het Kleine Kroegje. Een rondje bellen levert nog acht cafés. Die willen uit vrees voor boetes niet met hun naam vermeld worden.
"Negentig procent van mijn klanten rookt. Als ik morgen de asbakken van de bar en de tafels haal, kan ik de zaak sluiten. Geef mij maar een boete, dat is financieel gezien aantrekkelijk dan het verlies aan omzet bij handhaving van het rookverbod", zegt Henk Medema, eigenaar van café De Burcht.
Principe
Eigenaar Bert Crum van de Drie Uiltjes noemt het verzet tegen het rookverbod een principekwestie. "Je geeft toe aan een betuttelende regering. Wat is de volgende stap? Straks mag je in de kroeg niet meer dansen of iemand versieren. Ik weiger te buigen, maar dat zal wel met mijn Schotse afkomst te maken hebben."
Negeert u ook het rookverbod? Mail naar mick.van.wely@dvhn.nl of bel 050-3178305
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Groningen De Bres Bijna jammer dat ik niet meer rook. En al jaren in Den Haag woon.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik hoop het wel. Ik vind namelijk dat elke horeca-uitbater zelf mag bepalen of er wel of niet gerookt mag worden binnen.quote:Op maandag 8 september 2008 23:13 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dit was te verwachten, maar zal de horeca in meer steden dit voorbeeld gaan volgen?
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
censuur :O
idd, en niet laten beslissen door die verzuurde anti-rokers nazi's die überhaubt al nooit in een kroeg komen.quote:Op maandag 8 september 2008 23:23 schreef Ponco het volgende:
[..]
Ik hoop het wel. Ik vind namelijk dat elke horeca-uitbater zelf mag bepalen of er wel of niet gerookt mag worden binnen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
och ochquote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik ken echt niemand die bewust kroegen mijdt omdat er gerookt wordt. Als het iemand zo hoog zit zijn dat zowiezo zuurpruimen die je er toch niet wil hebben. Wat al eerder gezegd is in dit topic, het zou beter zijn als de uitbater zelf mocht kiezen.quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
What Would Goku Do
Precies. Of je stuurt de caféhouder naar een werkkamp. Steek zijn huis in de fik. Ontvoer zijn kinderen.quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Er zijn een hoop manieren om te laten zien wie in deze kwestie superieur is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wie had ooit gedacht dat Groningen het voortouw zou nemen in deze.
Ik viod de rokerskerk al zo'n prima initiatief.
Ik viod de rokerskerk al zo'n prima initiatief.
'Till next time, take care of yourself... and each other
Offtopic:
"Ik weiger te buigen, maar dat zal wel met mijn Schotse afkomst te maken hebben."
Briljante opmerking trouwens, een doordenkertje
"Ik weiger te buigen, maar dat zal wel met mijn Schotse afkomst te maken hebben."
Briljante opmerking trouwens, een doordenkertje
Haha ja ik zag het ook al toen ik uit de trein kwam van de week. Het cafe onder Station Noord staat ook weer blauw.
Ik hoop dat dit zo doorgaat. Ik zou eerder zeggen, geef subsidie aan mensen die een rookvrije zaak opzetten. Niet het roken verbannen. Zo is die scheiding er toch, kunnen niet rokers naar een niet rokers kroeg, en rokers naar hun rookkroeg. En wie geen problemen heeft met de rook, gaat daar ook heen. En wie het ook gezellig heeft in de niet rook kroeg, gaat daar heen
[ Bericht 11% gewijzigd door Puccini op 08-09-2008 23:45:10 ]
Ik hoop dat dit zo doorgaat. Ik zou eerder zeggen, geef subsidie aan mensen die een rookvrije zaak opzetten. Niet het roken verbannen. Zo is die scheiding er toch, kunnen niet rokers naar een niet rokers kroeg, en rokers naar hun rookkroeg. En wie geen problemen heeft met de rook, gaat daar ook heen. En wie het ook gezellig heeft in de niet rook kroeg, gaat daar heen
[ Bericht 11% gewijzigd door Puccini op 08-09-2008 23:45:10 ]
Happiness never comes in the way that we imagine.
helemaal mee eens. feesten zijn echt een stuk schraler geworden, als je helemaal eruit moet om even een jointje op te steken. Sterker nog, ik heb hele feesten zich naar buiten zien verplaatsen, met een lege zaal als gevolg. echt bizar.quote:"De gezelligheid verdween volledig.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Een volkomen normale situatie. Ik ga ook niet naar plaatsen waar ik niet wil zijn.quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Soms vind ik het jammer dat ik niet meer rook!
Zet hem op rokers! Voor Neerlands vrijheid! Doorpaffen.
Zet hem op rokers! Voor Neerlands vrijheid! Doorpaffen.
The End Times are wild
Hoezo volgen? Er zijn bergen kroegen over heel het land die niet eens de asbakken weg hebben gedaan en terecht!quote:Op maandag 8 september 2008 23:13 schreef Het_hupt het volgende:
Dit was te verwachten, maar zal de horeca in meer steden dit voorbeeld gaan volgen?
Carpe Libertatem
Helaas, voorzie ik, dat je wel eens gelijk kunt hebben. Ik acht de huidige regering in staat om zo'n maatregel te treffen. Helaas heeft de huidige regering het monopolie om regels te maken, waarbij zijzelf sancties kunnen verzinnen. Het maakt niet uit watvoor regel het is, ook al gaat het ten koste van de vrijheid van het individu. Vrijheid nota bene, één van de pijlers van onze samenleving.quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
Vrijheid omtrent het rookverbod?
De uitbater is vrij om te kiezen of hij een rookverbod instelt ja of nee. De klant is vrij om te kiezen tussen 'rookcafé's' en 'niet-rookcafé's' of om gewoon niet naar het café te gaan. De klant heeft dus drie opties.
Helaas kiest de huidige regering voor ons, namelijk de tweede optie.
Ponco heeft helemaal gelijk.
Maar afgelopen weekend toch in Den Haag in een rookkroeg geweest. Prima, als recreatieve roker.
Maar afgelopen weekend toch in Den Haag in een rookkroeg geweest. Prima, als recreatieve roker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja.. zoals afgelopen vrijdag... Er mocht in mijn plaatselijke stamkroeg opeens weer gerookt worden!!
Toeveel of niet.. het was weer een super gezellige avond!
Geen vervelende onderbrekingen in gesprekken, omdat er weer eens wat mensen naar buiten moesten...
Ik ben zelf een aantal weken geleden gestopt met roken, maar ik ben absoluut geen anti-roker geworden!
Ik snap deze kroegbazen wel!
En zaterdag maar weer eens naar een wat grote discotheek / club afgereisd... dit was weer mijn eerste discotheek bezoek sinds het rookverbod.
En Bah...
.... Voor het eerst in mijn leven rook ik gewoon overal vieze luchtjes tijdens het dansen... zweet... frituur... te sterke aftershave.... etc...
Nee.. dit is niet goed...
Mensen rook... ROOK.. en negeer a.u.b. masaal het gebod!
Toeveel of niet.. het was weer een super gezellige avond!
Geen vervelende onderbrekingen in gesprekken, omdat er weer eens wat mensen naar buiten moesten...
Ik ben zelf een aantal weken geleden gestopt met roken, maar ik ben absoluut geen anti-roker geworden!
Ik snap deze kroegbazen wel!
En zaterdag maar weer eens naar een wat grote discotheek / club afgereisd... dit was weer mijn eerste discotheek bezoek sinds het rookverbod.
En Bah...
.... Voor het eerst in mijn leven rook ik gewoon overal vieze luchtjes tijdens het dansen... zweet... frituur... te sterke aftershave.... etc... Nee.. dit is niet goed...
Mensen rook... ROOK.. en negeer a.u.b. masaal het gebod!
Creative, Advertising, Media and Communication Consultant Agency.
quote:Op maandag 8 september 2008 23:58 schreef UFOtje het volgende:
Tja.. zoals afgelopen vrijdag... Er mocht in mijn plaatselijke stamkroeg opeens weer gerookt worden!!
Toeval of niet.. het was weer een super gezellige avond!
Geen vervelende onderbrekingen in gesprekken, omdat er weer eens wat mensen naar buiten moesten...
Ik ben zelf een aantal weken geleden gestopt met roken, maar ik ben absoluut geen anti-roker geworden!
Ik snap deze kroegbazen wel!
En zaterdag maar weer eens naar een wat grote discotheek / club afgereisd... dit was weer mijn eerste discotheek bezoek sinds het rookverbod.
En Bah...
Nee.. dit is niet goed...
Mensen rook... ROOK.. en negeer a.u.b. masaal het gebod!
Creative, Advertising, Media and Communication Consultant Agency.
Ik ga straks lekker roken op Qlimax 
Ik ga midden in het Gelredome staan om en peuk op te steken en deel een heel pakje Marlboro uit. En laten ze dan maar eens proberen 25.000 pillenslikkers naar buiten te krijgen.
Ik ga midden in het Gelredome staan om en peuk op te steken en deel een heel pakje Marlboro uit. En laten ze dan maar eens proberen 25.000 pillenslikkers naar buiten te krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hier mag je ook al weer roken in de kroegjes in het dorp. Nouja het mag niet maar het word getolereerd 
Je gaat ervan uit dat de mens de wet moet volgen / dienen, in plaats van andersom...quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ga je naar Qlimax? Gaaf.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ga straks lekker roken op Qlimax
Ik ga midden in het Gelredome staan om en peuk op te steken en deel een heel pakje Marlboro uit. En laten ze dan maar eens proberen 25.000 pillenslikkers naar buiten te krijgen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar koop jij die grootverpakkingen Marlboro??quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ga straks lekker roken op Qlimax
Ik ga midden in het Gelredome staan om en peuk op te steken en deel een heel pakje Marlboro uit. En laten ze dan maar eens proberen 25.000 pillenslikkers naar buiten te krijgen.
Creative, Advertising, Media and Communication Consultant Agency.
Zou wel een goeie protestactie zijn. Kroegen langsgaan in bijvoorbeeld de grote steden. Aan iedereen een sigaret aanbieden. En met z'n allen een sigaret opsteken. Ik ben voor! Iemand interesse om het in Amsterdam te doen?quote:Op maandag 8 september 2008 23:58 schreef UFOtje het volgende:
Tja.. zoals afgelopen vrijdag... Er mocht in mijn plaatselijke stamkroeg opeens weer gerookt worden!!
Toeveel of niet.. het was weer een super gezellige avond!
Geen vervelende onderbrekingen in gesprekken, omdat er weer eens wat mensen naar buiten moesten...
Ik ben zelf een aantal weken geleden gestopt met roken, maar ik ben absoluut geen anti-roker geworden!
Ik snap deze kroegbazen wel!
En zaterdag maar weer eens naar een wat grote discotheek / club afgereisd... dit was weer mijn eerste discotheek bezoek sinds het rookverbod.
En Bah...
Nee.. dit is niet goed...
Mensen rook... ROOK.. en negeer a.u.b. masaal het gebod!
Overigens vind ik de argumenten van smerige andere lucht etc. erg zwak. Het enige argument wat voor mij telt is vrije keuze, geen opgelegde keuze. Er moet niemand anders zijn die voor jou de keuze maakt.
Ik ken een mannetjequote:Op dinsdag 9 september 2008 00:14 schreef UFOtje het volgende:
[..]
Waar koop jij die grootverpakkingen Marlboro??
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, en dat is jammer, maar wat ook jammer is dat we ons erbij neerleggen. We vinden het prima dat de overheid keuzes maakt voor ons.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:17 schreef Monidique het volgende:
De overheid gaat nooit terugkrabbelen, geen fouten toegeven he...
Dat word dan weer gedogen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:17 schreef Monidique het volgende:
De overheid gaat nooit terugkrabbelen, geen fouten toegeven he...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uit eten ga ik alleen nog maar als we op het terras kunnen zitten en ben niet uit geweest sinds het rookverbod. Hoor van allemaal vriend(inn)en dat het nu verschrikkelijk ontzettend stinkt in alle kroegen en discotheken. Niet langer meer een rookgeur, maar een ontzettende bierwalm en zweetgeur, kan me niets ergers bedenken dan dat! En zij vonden het ook nog beter toen er gerookt kon worden, geldt ook voor de niet-rokers.
En hoorde ook dat er heel veel op straat gehangen wordt, die sus-wacht maakt echt overuren.
Volgende stap dan dat mensen die naar zweet ruiken niet meer toegelaten worden in restaurants, cafe's, etc? Of dat er geen bier meer gedronken mag worden? Dat kan immers ook aardig stinken!
Voor de overheid trouwens ook niet een geweldig besluit, kunnen dag zeggen tegen een groot deel van de inkomsten die ze van de weekendrokers binnenkregen
En hoorde ook dat er heel veel op straat gehangen wordt, die sus-wacht maakt echt overuren.
Volgende stap dan dat mensen die naar zweet ruiken niet meer toegelaten worden in restaurants, cafe's, etc? Of dat er geen bier meer gedronken mag worden? Dat kan immers ook aardig stinken!
Voor de overheid trouwens ook niet een geweldig besluit, kunnen dag zeggen tegen een groot deel van de inkomsten die ze van de weekendrokers binnenkregen
Gristenen en socialisten zijn verantwoordelijk voor de grootste massaslachtingen in de menselijke historie.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:32 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Uit eten ga ik alleen nog maar als we op het terras kunnen zitten en ben niet uit geweest sinds het rookverbod. Hoor van allemaal vriend(inn)en dat het nu verschrikkelijk ontzettend stinkt in alle kroegen en discotheken. Niet langer meer een rookgeur, maar een ontzettende bierwalm en zweetgeur, kan me niets ergers bedenken dan dat! En zij vonden het ook nog beter toen er gerookt kon worden, geldt ook voor de niet-rokers.
En hoorde ook dat er heel veel op straat gehangen wordt, die sus-wacht maakt echt overuren.
Volgende stap dan dat mensen die naar zweet ruiken niet meer toegelaten worden in restaurants, cafe's, etc? Of dat er geen bier meer gedronken mag worden? Dat kan immers ook aardig stinken!
Voor de overheid trouwens ook niet een geweldig besluit, kunnen dag zeggen tegen een groot deel van de inkomsten die ze van de weekendrokers binnenkregen
Tel uit je winst.
Bevoogdende kutlui. Tijd dat er een bom op gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Helemaal mee eens. De rest leidt alleen maar af van waar het werkelijk om gaat. Sowieso vind ik een term als betutteling al ongepast, omdat het gaat om regelrechte dwangmaatregelen ten opzichte van horecabedrijven.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:15 schreef Ponco het volgende:
[..]
Zou wel een goeie protestactie zijn. Kroegen langsgaan in bijvoorbeeld de grote steden. Aan iedereen een sigaret aanbieden. En met z'n allen een sigaret opsteken. Ik ben voor! Iemand interesse om het in Amsterdam te doen?
Overigens vind ik de argumenten van smerige andere lucht etc. erg zwak. Het enige argument wat voor mij telt is vrije keuze, geen opgelegde keuze. Er moet niemand anders zijn die voor jou de keuze maakt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat een mafkees ben jij. Alsof mensen een typisch buurtkroegje mijden als er gerookt wordt, maar opeens wel willen als het rookvrij isquote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan zo'n kroegbaas zich niet eens bedenken waarom z'n hele personeel en klantenbestand roken? Simpelweg omdat de rest ervoor wegblijft!
Zo'n kroegje bestaat bij gratie van de buurtbewoners. Als die allemaal roken en de eigenaar er voorstander van is, moeten ze gewoon kunnen roken daar. Maar goed, die discussie is vast al 1542353253x gevoerd.
Dat dus!quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro, en na 2 boetes verplicht de tent sluiten. Eigen schuld.
Kheihardt aanpacquen!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zéreau tôlerançe!
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Klopt de discussie is al zo vaak gevoerd, maar het is wel een hele belangrijke discussie. Het gaat om je eigen vrijheid. Zoals je het nu formuleert komt het over alsof je erbij neer heb gelegd.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:38 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Wat een mafkees ben jij. Alsof mensen een typisch buurtkroegje mijden als er gerookt wordt, maar opeens wel willen als het rookvrij is
Zo'n kroegje bestaat bij gratie van de buurtbewoners. Als die allemaal roken en de eigenaar er voorstander van is, moeten ze gewoon kunnen roken daar. Maar goed, die discussie is vast al 1542353253x gevoerd.
Ik heb me nergens bij neergelegd; ik ben er niet zo actief mee bezig. Ik rook zelf niet, dus ik vind het geen ramp ofzo. Maar ik merk wel dat het met uitgaan nu alleen maar stinkt naar zweet en oud bier, en dan heb ik liever die rooklucht die je de volgende ochtend alleen in je kleren ruikt. Daarnaast vind ik het belachelijk dat de overheid denkt dat ze kunnen beslissen wat een eigenaar van een kroeg moet doen met ZIJN café.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:41 schreef Ponco het volgende:
[..]
Klopt de discussie is al zo vaak gevoerd, maar het is wel een hele belangrijke discussie. Het gaat om je eigen vrijheid. Zoals je het nu formuleert komt het over alsof je erbij neer heb gelegd.
Nogmaals, voor mij persoonlijk maakt het niet zoveel uit als niet-roker. Maar als er ooit eens een grote actie tegen het rookverbod komt steun ik die van harte
Ik ben niet verslaafd en kan prima avonden doorbrengen zonder roken. Net zo goed avonden doorbrengen met roken. Maar mag ik dat zelf beslissen, mits mijn omgeving aangeeft er geen last van te hebben? En de meeste van mijn vrienden roken wel, en zeker met uitgaan, dus als zij minder uitgaan, dat heeft dat ook op mij invloed.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:42 schreef SolarX het volgende:
Wat een verslaving al niet bij mensen losmaakt...
Niks verslaving, betutteling.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, "betutteling" is wat mij betreft een woord, waar te veel humor is zit. En uit ervaring word je niet serieus genomen als je humor gebruikt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. De rest leidt alleen maar af van waar het werkelijk om gaat. Sowieso vind ik een term als betutteling al ongepast, omdat het gaat om regelrechte dwangmaatregelen ten opzichte van horecabedrijven.
De woorden "regelrechte dwangmaatregelen", klinkt wat mij betreft wat te gefrustreerd. En gefrustreerde mensen worden ook niet serieus genomen. (Wilders) Dan praat ik denk ik lieverd in woorden als "beperking van de keuzevrijheid van het individu" en dat is ook zo. We menen in vrijheid te leven, velen denken ook dat gevoel te hebben, maar zijn we ook echt vrij? Zijn we ook echt vrij in ons denken, ons handelen en spreken?
Ik heb er wel last vanquote:Op dinsdag 9 september 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
mits mijn omgeving aangeeft er geen last van te hebben?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Jammaar rokuh isj gefaarwluk. Tschaadt je gesonthijt en die fan anderwen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jij bent dan ook niet in mijn omgeving.quote:
Een kroeg die geleid wordt door rokers of werknemers die roken geen bezwaar vinden, zou nooit gedwongen mogen worden toch rookvrij te worden.
Maar onze kutsocialistische gristenkliek heeft dat wel voorzien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gaat niet om de verslaving, het gaat om de vrijheid van keuze. Andere mensen (de overheid) gaan andere mensen (uitbaters) beperken in hun keuze.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:42 schreef SolarX het volgende:
Wat een verslaving al niet bij mensen losmaakt...
quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:49 schreef Ponco het volgende:
[..]
Het gaat niet om de verslaving, het gaat om de vrijheid van keuze. Andere mensen (de rokers) gaan andere mensen (niet-rokers) beperken in hun keuze.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ik had het al in dit topic laten weten. Stuur maar een PM als je geïnteresseerd ben ik een actie, misschien kunnen we wat regelen; bijvoorbeeld sigaretten uitdelen in een kroeg en dan staan roken. Hoeft niet over je longen hoorquote:Op dinsdag 9 september 2008 00:44 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik heb me nergens bij neergelegd; ik ben er niet zo actief mee bezig. Ik rook zelf niet, dus ik vind het geen ramp ofzo. Maar ik merk wel dat het met uitgaan nu alleen maar stinkt naar zweet en oud bier, en dan heb ik liever die rooklucht die je de volgende ochtend alleen in je kleren ruikt. Daarnaast vind ik het belachelijk dat de overheid denkt dat ze kunnen beslissen wat een eigenaar van een kroeg moet doen met ZIJN café.
Nogmaals, voor mij persoonlijk maakt het niet zoveel uit als niet-roker. Maar als er ooit eens een grote actie tegen het rookverbod komt steun ik die van harte
Het is wachten op het moment dat roken in het bijzijn van anderen behandeld gaat worden als poging tot doodslag... Die klotelongkanker ook...quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:51 schreef Ponco het volgende:
[..]
Ik had het al in dit topic laten weten. Stuur maar een PM als je geïnteresseerd ben ik een actie, misschien kunnen we wat regelen; bijvoorbeeld sigaretten uitdelen in een kroeg en dan staan roken. Hoeft niet over je longen hoor
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou ja, het is vooral irritatie. Op persoonlijk niveau kan ik me niet echt druk maken om de gevolgen van het rookverbod, maar dat mensen zo gemakkelijk over andermans vrijheid heen walsen stoort me behoorlijk.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:46 schreef Ponco het volgende:
[..]
Klopt, "betutteling" is wat mij betreft een woord, waar te veel humor is zit. En uit ervaring word je niet serieus genomen als je humor gebruikt.
De woorden "regelrechte dwangmaatregelen", klinkt wat mij betreft wat te gefrustreerd. En gefrustreerde mensen worden ook niet serieus genomen. (Wilders) Dan praat ik denk ik lieverd in woorden als "beperking van de keuzevrijheid van het individu" en dat is ook zo. We menen in vrijheid te leven, velen denken ook dat gevoel te hebben, maar zijn we ook echt vrij? Zijn we ook echt vrij in ons denken, ons handelen en spreken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En terecht broeders en zusters. Dit is het moment om de wapens te pakken en een vuist te vormen! Het moet maar eens afgelopen zijn met de betutteling en de geldklopperij Ik stel voor dat we een datum en tijd prikken om een sigaartje te gaan roken op het binnenhof. Als we het tijdig aanvragen krijgen we wellicht een tapvergunning.
Ik stel voor dat we een datum en tijd prikken om een sigaartje te gaan roken op het binnenhof. Als we het tijdig aanvragen krijgen we wellicht een tapvergunning.
Zo goed?quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Het gaat niet om de verslaving, het gaat om de vrijheid van keuze. Andere mensen (de niet-rokers/rokers) gaan andere mensen (niet-rokers/rokers) beperken in hun keuze.
Je wilt zeggen dat je gaat slapen?quote:
Neukze!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mja, maar je moet ergens de grens trekken.. als je rookt levert dat en de staat veel centjes op.. en de kans dat je het loodje legt is 'relatief' groter, en de kans dat je anderen een grotere kans op een eerdere begrafenis geeft is ook aanwezig.. maar dat is allemaal relatief.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:49 schreef Ponco het volgende:
[..]
Het gaat niet om de verslaving, het gaat om de vrijheid van keuze. Andere mensen (de overheid) gaan andere mensen (uitbaters) beperken in hun keuze.
Vrijheid van keuze moet beperkt worden. Maar als iemand thuis wil roken moeten ze dat vooral doen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik maak me ook niet druk om het rookverbod. Ik rook zelf, en het maakt mij niet uit of ik ergens wel of niet mag roken. Dan rook ik gewoon niet. Maar inderdaad, dat mensen zo gemakkelijk over andermans vrijheid heenwalsen stoort me. Althans, het stoort me niet echt, maar ik vind wel dat er wat aangedaan moet worden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou ja, het is vooral irritatie. Op persoonlijk niveau kan ik me niet echt druk maken om de gevolgen van het rookverbod, maar dat mensen zo gemakkelijk over andermans vrijheid heen walsen stoort me behoorlijk.
Ik rook nietquote:Op dinsdag 9 september 2008 00:42 schreef SolarX het volgende:
Wat een verslaving al niet bij mensen losmaakt...
What Would Goku Do
Klinkt ernstig, ik zeg vrijheid van keuze moet beperkt worden, zonder daarbij een ander niet in zijn keuze te beperken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, maar je moet ergens de grens trekken.. als je rookt levert dat en de staat veel centjes op.. en de kans dat je het loodje legt is 'relatief' groter, en de kans dat je anderen een grotere kans op een eerdere begrafenis geeft is ook aanwezig.. maar dat is allemaal relatief.
Vrijheid van keuze moet beperkt worden. Maar als iemand thuis wil roken moeten ze dat vooral doen.
Daarnaast, waarom zou iemand anders (waar ik niks mee te maken heb of wil hebben) voor mij een grens moeten trekken? De kans dat een roker eerder het loodje legt klopt. Zijn keuze is om niet te stoppen met roken. Daar is hoort hij vrij in te zijn. En bovendien, er zijn zoveel situaties waarbij je je kunt voorstellen dat de relatieve kans dat je eerder het loodje legt hoger is. (militair, piloot etc.)
Skien? Verbieden.
Vuurwerk? Verbieden.
Fietsen op zondag? Verbieden.
Een Big Maccie eten? Verbieden.
En dan wordt het weer gezellig.
Vuurwerk? Verbieden.
Fietsen op zondag? Verbieden.
Een Big Maccie eten? Verbieden.
En dan wordt het weer gezellig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben 
De wet gaat over een rookvrije werkplek, dus het personeel moet de kans krijgen rookvrij te werken !!
De wet gaat over een rookvrije werkplek, dus het personeel moet de kans krijgen rookvrij te werken !!
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
En als het personeel dat niet wil? Dan MOETEN ze maar, ook al willen ze niet?quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
Kijk... Jij laat je nu als niet roker beïnvloeden door je rokers vrienden die nu niet meer uitgaan. Als men wel mag roken laat je je ook beïnvloeden door naar tenten te gaan waar gerookt mag worden. Uitgaansgelegenheden waar niet gerookt mag worden zullen dan nooit werken, omdat iedereen behoorlijk wat rokers vrienden heeft. Dat zorgt er weer voor dat heel wat niet rokers 'verplicht' worden om naar rook gelegenheden te gaan willen ze een leuke avond hebben. Dat zijn de mensen die de overheid nu in bescherming neemt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet verslaafd en kan prima avonden doorbrengen zonder roken. Net zo goed avonden doorbrengen met roken. Maar mag ik dat zelf beslissen, mits mijn omgeving aangeeft er geen last van te hebben? En de meeste van mijn vrienden roken wel, en zeker met uitgaan, dus als zij minder uitgaan, dat heeft dat ook op mij invloed.
Niks verslaving, betutteling.
Neemt niet weg dat ik het nog steeds een moeilijke discussie vind. Ik ben sinds het rookverbod ook maar nauwelijks in kroegen geweest waar niet gerookt wordt. In mijn stamkroeg gaan na 12 uur de asbakken gewoon weer op tafel. Ik moet toegeven dat ik daar absoluut geen moeite mee heb. Het word direct wat gezelliger en de boel leeft gelijk weer op. Eigenlijk best wel treurig dat roken nog zo'n lading heeft en zoveel met zich mee brengt.
In mijn sportkantine, die eigenlijk meer een kroeg is, is het tegenwoordig behoorlijk uitgestorven. Het volk dat er puur voor het bier en het sigaartje komt blijft nu thuis. Heel wat teams gaan ook direct huiswaarts in plaats van nog even de kantine op te zoeken. Het scheelt behoorlijk in inkomsten. Kleine kroegen, zoals mijn stamkroeg, hebben ook behoorlijk wat te lijden onder het rookverbod. Veel mensen blijven thuis en dat is absoluut te merken. Waar ik voorheen geluk had als ik een kruk kon bemachtigen kunnen we tegenwoordig kiezen aan welk tafeltje we gaan zitten. Plek zat.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Klopt, het is een gevolg dat klanten een rookvrije kroeg hebben. Maar dan nog kun je de vragen stellen:quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
"Waarom beperkt iemand anders de keuze van uitbaters om een rookvrije kroeg te hebben ja of nee?"
Personeel heeft ook een keuze, namelijk "Wil ik in een kroeg, waar gerookt wordt, werken? Wil ik het gezondheidsrisico nemen, want mijn longen worden aangetast? Zo nee, waar wil ik dan werken?"
Dit is ongeveer vergelijkbaar met "Wil ik echt piloot worden? Wil ik het gezonheidsrisico nemen, want ik kan misschien neerstorten? Zo nee, waar wil ik dan werken?"
Zoals ik al aangaf in mijn vorige reactie. Ze moeten niet in een kroeg werken. Dat wil je of dat wil je niet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef Bananenman het volgende:
[..]
En als het personeel dat niet wil? Dan MOETEN ze maar, ook al willen ze niet?
Je moet toch ergens werken om je brood te verdienen?
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Klopt, en nu laten we ons beïnvloeden door mensen, waarvan we eigenlijk niet willen dat ze ons beïnvloeden. Vrienden kun je kiezen, blijkbaar heeft hij 'rookvrienden' gekozen en zit hij er niet mee dat ze roken. Prima.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:12 schreef Karammel het volgende:
[..]
Kijk... Jij laat je nu als niet roker beïnvloeden door je rokers vrienden die nu niet meer uitgaan. Als men wel mag roken laat je je ook beïnvloeden door naar tenten te gaan waar gerookt mag worden.
Ongevraagde bescherming.quote:Uitgaansgelegenheden waar niet gerookt mag worden zullen dan nooit werken, omdat iedereen behoorlijk wat rokers vrienden heeft. Dat zorgt er weer voor dat heel wat niet rokers 'verplicht' worden om naar rook gelegenheden te gaan willen ze een leuke avond hebben. Dat zijn de mensen die de overheid nu in bescherming neemt.
Het is niet dat roken nog zo'n lading heeft, maar de beperking van jouw en mijn keuzequote:Neemt niet weg dat ik het nog steeds een moeilijke discussie vind. Ik ben sinds het rookverbod ook maar nauwelijks in kroegen geweest waar niet gerookt wordt. In mijn stamkroeg gaan na 12 uur de asbakken gewoon weer op tafel. Ik moet toegeven dat ik daar absoluut geen moeite mee heb. Het word direct wat gezelliger en de boel leeft gelijk weer op. Eigenlijk best wel treurig dat roken nog zo'n lading heeft en zoveel met zich mee brengt.
quote:In mijn sportkantine, die eigenlijk meer een kroeg is, is het tegenwoordig behoorlijk uitgestorven. Het volk dat er puur voor het bier en het sigaartje komt blijft nu thuis. Heel wat teams gaan ook direct huiswaarts in plaats van nog even de kantine op te zoeken. Het scheelt behoorlijk in inkomsten. Kleine kroegen, zoals mijn stamkroeg, hebben ook behoorlijk wat te lijden onder het rookverbod. Veel mensen blijven thuis en dat is absoluut te merken. Waar ik voorheen geluk had als ik een kruk kon bemachtigen kunnen we tegenwoordig kiezen aan welk tafeltje we gaan zitten. Plek zat.
Ten eerste, in Nederland hoef je niet per se te werken om geld te verdienen, daar hebben we een uitkering voor. Ten tweede zou het niet zo'n verstandige keuze zijn om in een kroeg te werken als je astma hebt. Moet ik er wel bij zeggen dat roken sowieso geen verstandige keuze is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Je moet toch ergens werken om je brood te verdienen?
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
Ik zou heel graag als piloot bij de KLM willen werken, maar ik heb hoogtevrees.
Niemand dwingt jou om naar een rook-omgeving te gaan.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb een water-allergie, maar ik wil badmeester worden. Kan iemand even al het water in alle zwembaden verbieden zodat ik kan werken?quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Je moet toch ergens werken om je brood te verdienen?
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die kans hebben ze altijd al gehad, door in een rookvrije kroeg te gaan werken, of ergens anders waar niet gerookt mag worden. De keuze die ze eerst hadden, om te kiezen voor een bedrijf waar wel of niet gerookt mag worden, is ze nu afgenomen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als iemand de grens moet trekken is het de niet roker die in de rook gaat staan en vervolgens gaat lopen zeiken dat ie er last van heeft. Je bent niet verplicht om te gaan stappen. Stappen is vies en ongezond.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, maar je moet ergens de grens trekken..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is niet waar, de EU legt ook regels op, dus de regering heeft er geen monopolie op.quote:Op maandag 8 september 2008 23:49 schreef Ponco het volgende:
[..]
Helaas, voorzie ik, dat je wel eens gelijk kunt hebben. Ik acht de huidige regering in staat om zo'n maatregel te treffen. Helaas heeft de huidige regering het monopolie om regels te maken, waarbij zijzelf sancties kunnen verzinnen.
De horeca heeft jaren de kans gehad om dit te regelen! Met als resultaat dat vrijwel niemand het deed, en je in elk restaurant nog in de stank zat te eten... Het is de eigen schuld van de hele branche dat ze het niet zelf hebben opgelost.quote:Vrijheid omtrent het rookverbod?
De uitbater is vrij om te kiezen of hij een rookverbod instelt ja of nee. De klant is vrij om te kiezen tussen 'rookcafé's' en 'niet-rookcafé's' of om gewoon niet naar het café te gaan. De klant heeft dus drie opties.
Want? De meerderheid van de niet-verslaafden moet zich maar schikken naar de verslaafden?! 10 jaar geleden nog werd er gerookt in vrijwel elk kantoor, dat is ondertussen gelukkig afgelopen en daar klaagt niemand meer over! Realiseer je vooral dat het de rokers zijn die een smerige verslaving hebben, draai het niet om! En blijkbaar vinden rokers het nog steeds heel normaal om mensen met hun kanker op te zadelen, en dan te zeggen dat het "zuurpruimen" zijn als ze dat niet waarderen (getuige dit topic!).quote:Helaas kiest de huidige regering voor ons, namelijk de tweede optie.
censuur :O
Hopelijk volgen meer kroegen dit initiatief, dan is de tijd van gedogen weer aangebroken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe komt het toch dat er voor het rookverbod geen rookvrije kroegen waren (ik ken ze niet in ieder geval)? Als er schijnbaar zoveel mensen zijn die graag rookvrij uitgaan?
Was zeker toch geen interesse voor dan.
Was zeker toch geen interesse voor dan.
Laten we het gezond maken en gewoon niet rokenquote:Op dinsdag 9 september 2008 01:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stappen is vies en ongezond.
Leeft iedereen langer
en hoe denk je dat dat in zijn werk zal gaan als jij als enige (want al het personeel rookt immers) aanspraak gaat maken op die werkplek...quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
denk dat je in no-time je baan als horecamedewerker kunt vaarwel zwaaien
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik kan me heugen dat eens iemand dat had geprobeerd, moest stoppen vanwege gebrek aan klandizie.quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:19 schreef Karina het volgende:
Hoe komt het toch dat er voor het rookverbod geen rookvrije kroegen waren (ik ken ze niet in ieder geval)? Als er schijnbaar zoveel mensen zijn die graag rookvrij uitgaan?
Was zeker toch geen interesse voor dan.
En het EU parlement? Was daar niet zo'n gekke Ier die voorstelde zelfs roken op straat te verbieden, en een staande ovatie kreeg?
En het raar vinden dat de EU grondwet daar in Ierland in een referendum weg werd gestemd.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Grappig. Een aantal andere zaken die ik ken, laten het ook toe. Behalve als je aan de bar zit. .
.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Ach de laatste stuiptrekkingen van wat huillies. In veel andere landen is het ook goed gekomen, dus ook hier zal het wel los lopen.
Heerlijk zo die rookvrije kroegen. Geen domme mongolen die hun peuk tegen je aan drukken of die ranzige walm je richting in blazen. Heerlijk niet die stinkende kleren de dag erna. Helemaal top zo!
Heerlijk zo die rookvrije kroegen. Geen domme mongolen die hun peuk tegen je aan drukken of die ranzige walm je richting in blazen. Heerlijk niet die stinkende kleren de dag erna. Helemaal top zo!
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hadden ze het in Duitsland ook niet op sommige plekken terug moeten draaien?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:03 schreef Mr.J het volgende:
Ach de laatste stuiptrekkingen van wat huillies. In veel andere landen is het ook goed gekomen, dus ook hier zal het wel los lopen.
Heerlijk zo die rookvrije kroegen. Geen domme mongolen die hun peuk tegen je aan drukken of die ranzige walm je richting in blazen. Heerlijk niet die stinkende kleren de dag erna. Helemaal top zo!
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Of gewoon levenslang geven.quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er waren een aantal rookvrije kroegen en restaurants, maar die zijn, op een paar uitzonderingen na, allemaal failliet gegaan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:19 schreef Karina het volgende:
Hoe komt het toch dat er voor het rookverbod geen rookvrije kroegen waren (ik ken ze niet in ieder geval)? Als er schijnbaar zoveel mensen zijn die graag rookvrij uitgaan?
Was zeker toch geen interesse voor dan.
http://www.ed.nl/regio/ei(...)co-rookvrij-cafe.ece
Maar ook de faillisementen door het rookverbod druppelen al binnen. Ipv. dat eigenaren zelf kunnen kiezen hebben we straks gezellig geen buurtkroegjes meer waar we niet kunnen roken.
Ik hoop dat alle anti-rook-fascisten trots zijn op al die faillisementen die ze veroorzaken. Gezellig bedrijven kapot laten gaan waar ze toch nooit komen. Fijn.
Carpe Libertatem
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
Toch is dat typisch Nederlands, Niet protesteren, maar gewoon schijt hebben aan onzinnige regels. Waarom wordt er hier anders zoveel gedoogd?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
Onzinnige regels (kan ook wat anders zijn als het rookverbod) hoor je aan je laars te lappen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
Hoe je erbij komt om steeds die onzin te blijven herhalen is mij een raadsel, in het andere topic stel je aan je laars lappen al gelijk met agresief afreageren door regels wat natuurlijk helemaal onzinnig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 10:21:28 ]
Dat komt omdat de Burger er achter is gekomen dat de regeltjes alleen voor het plebs gelden en niet voor de politici en ambtenaren en daardoor neemt de Burger daar terecht een voorbeeld aan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Morele superioriteit kent z'n prijs.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Psst, dat heet burgerlijke ongehoorzaamheid.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
"Op sommige plekken"? Dat is per kroeg, dorp, gemeente of provincie besloten?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Hadden ze het in Duitsland ook niet op sommige plekken terug moeten draaien?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Het rookverbod moet worden nageleefd. Ik ben tegen gedoogbeleid, op welk terrein dan ook. Zo ook voor softdrugs. Ik ben niet tegen het gebruik van softdrugs, wel tegen het gedogen. Iets mag wel, of iets mag niet. Duidelijke, heldere grenzen stellen. Zouden we in Nederland vaker moeten doen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:13 schreef Casos het volgende:
Toch is dat typisch Nederlands, Niet protesteren, maar gewoon schijt hebben aan onzinnige regels. Waarom wordt er hier anders zoveel gedoogd?
Een regel die in jouw ogen onzinnig is, IS natuurlijk niet per definitie onzinnig. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels hij of zij zinnig vindt, kunnen we onze rechtsstaat wel opheffen. Morgen vind ik het een onzinnige regel dat ik iemand anders niet mag verkrachten, de volgende dag pleegt mijn buurman met hetzelfde argument een moord. Het statement dat je regels aan je laars hoort te lappen, vind ik verwerpelijk. Je hebt je gewoon aan de wet houden. Je laatste opmerking begrijp ik niet; die mag je toelichten.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:15 schreef Chewie het volgende:
Onzinnige regels (kan ook wat anders zijn als het rookverbod) hoor je aan je laars te lappen. Hoe je erbij komt om steeds die onzin te blijven herhalen is mij een raadsel, in het andere topic stel je aan je laars lappen al gelijk met agresief afreageren door regels wat natuurlijk helemaal onzinnig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 10:37:49 ]
Fout!quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laten we het gezond maken en gewoon niet roken
Leeft iedereen langer
Laten mensen die niet van ongezonde dingen houden zich op een andere manier verpozen i.p.v. mensen die al plezier hebben te dwingen tot iets waar ze geen zin in hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je zegt dat het allemaal wel is rechtgetrokken, maar achteraf blijken dat een aantal van die onderzoeken niet eens kloppen. in GB bijvoorbeeld gaan er dagelijks nog steeds kroegen en clubs over de kop, waarbij de oorzaak naar blijkt voor een groot deel nog uitvloeit van het rookverbod.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:30 schreef Mr.J het volgende:
[..]
"Op sommige plekken"? Dat is per kroeg, dorp, gemeente of provincie besloten?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat zeiden ze tijdens de holocaust ook. Er zijn laden waar je word afgeslacht vanwege je geloof of seksuele geaardheid. Dat zijn natuurlijk hele zinnige regels die onverkort moeten worden uitgevoerd. Befehl ist Befehl!quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een regel die in jouw ogen onzinnig is, IS natuurlijk niet per definitie onzinnig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom begrijp jij zo verdomd weinig van ideologie? Kom je weer aanzetten met je oerdomme vergelijking "moord". Een regel die iemand onzinnig vind hoeft inderdaad niet onzinnig te zijn maar geeft hem wel de vrijheid om die regel aan zijn laars te lappen en als meer mensen die regel aan zijn laars lappen geeft dat wel een indicatie over de onzinnigheid van die regel zoals in dit geval.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:37 schreef Elfletterig het volgende:
Een regel die in jouw ogen onzinnig is, IS natuurlijk niet per definitie onzinnig. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels hij of zij zinnig vindt, kunnen we onze rechtsstaat wel opheffen. Morgen vind ik het een onzinnige regel dat ik iemand anders niet mag verkrachten, de volgende dag pleegt mijn buurman met hetzelfde argument een moord. Het statement dat je regels aan je laars hoort te lappen, vind ik verwerpelijk. Je hebt je gewoon aan de wet houden. Je laatste opmerking begrijp ik niet; die mag je toelichten.
In het rookverbod nieuwtjes topic stel je regels aan je laars lappen gelijk met je agresief gedragen door een regel.
Een zeer naieve en gevaarlijke uitspraak en mensen met dezelfde denkwijze als die van jou zou ik niet graag tegenkomen in tijde van oorlog of bezetting, jij geeft namelijk keer op keer aan klakkeloos achter welk regime dan ook aan te lopen ongeacht de wetgeving die ingevoerd wordt immers regels zijn regels.quote:Op maandag 8 september 2008 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het niet-naleven van regels/wetten of agressief worden als gevolg van regels valt nooit goed te praten.
Of zou het toch zo zijn wat ik al eerder schreef dat jij deze stelling "regels zijn regels" alleen van belang vind als je zelf baat hebt bij bepaalde regelgeving. In dat geval ben je gewoon hypocriet.
Een politicus heeft zich in de kroeg ook aan het rookverbod te houden. Wat jij 'terecht' noemt, vind ik een zorgwekkende trend. Het lijkt haast wel mode om je af te zetten tegen de wet, om je agressief of respectloos op te stellen. Ook wordt alles tegenwoordig onder de noemer 'betutteling' gegooid, als een soort smoes om je dan maar niet aan de wet te houden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:16 schreef JohnDope het volgende:
Dat komt omdat de Burger er achter is gekomen dat de regeltjes alleen voor het plebs gelden en niet voor de politici en ambtenaren en daardoor neemt de Burger daar terecht een voorbeeld aan.
Beetje jammer, dit soort vergelijkingen. We hebben deze discussie al eerder gehad en ik ga 'm niet overdoen. Ben met jou sowieso wel klaar, omdat je herhaaldelijk hebt aangetoond in de rook-topics dat je niet normaal kunt discussiëren. Deze bespottelijke vergelijking tussen een rookverbod in de kroeg en het afslachten van mensen heb je al eerder gemaakt. Flauw, voorspelbaar en vooral zielig.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat zeiden ze tijdens de holocaust ook. Er zijn laden waar je word afgeslacht vanwege je geloof of seksuele geaardheid. Dat zijn natuurlijk hele zinnige regels die onverkort moeten worden uitgevoerd. Befehl ist Befehl!
Is dat zo?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
je zegt dat het allemaal wel is rechtgetrokken, maar achteraf blijken dat een aantal van die onderzoeken niet eens kloppen. in GB bijvoorbeeld gaan er dagelijks nog steeds kroegen en clubs over de kop, waarbij de oorzaak naar blijkt voor een groot deel nog uitvloeit van het rookverbod.
Apart dan dat een minderheid zoveel invloed heeft? Gaan al die verstoke rokers dan balend thuisblijven ofzo?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Jij doet anders precies hetzelfde door de moord vergelijking er steeds bij te halenquote:Op dinsdag 9 september 2008 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Beetje jammer, dit soort vergelijkingen. We hebben deze discussie al eerder gehad en ik ga 'm niet overdoen. Ben met jou sowieso wel klaar, omdat je herhaaldelijk hebt aangetoond in de rook-topics dat je niet normaal kunt discussiëren. Deze bespottelijke vergelijking tussen een rookverbod in de kroeg en het afslachten van mensen heb je al eerder gemaakt. Flauw, voorspelbaar en vooral zielig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je zegt zelf dat je je ten alle tijden aan de wet moet houden, ook al lijkt die wet belachelijk. En nu verstop je je voor de consequenties. Lekker hypocriet, die anti-rokers.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Beetje jammer, dit soort vergelijkingen. We hebben deze discussie al eerder gehad en ik ga 'm niet overdoen. Ben met jou sowieso wel klaar, omdat je herhaaldelijk hebt aangetoond in de rook-topics dat je niet normaal kunt discussiëren. Deze bespottelijke vergelijking tussen een rookverbod in de kroeg en het afslachten van mensen heb je al eerder gemaakt. Flauw, voorspelbaar en vooral zielig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sjees, gelijk worden de jaren 40-45 er weer bijgehaald door de rookverslaafden
Hoe ver zijn ze wel niet afgegleden
Jullie moeten eens zo hard optreden tegen accijnzen op benzine en tegen files
Hoe ver zijn ze wel niet afgegleden
Jullie moeten eens zo hard optreden tegen accijnzen op benzine en tegen files
ik denk dat je bij uitgaan met het woord minderheid al in de fout gaat. Wel meer dan 25% rookt tijdens het uitgaan. daarbij: er zouden toch zoveel anti-rokers opeens wel weer uitgaan? Nou, blijkbaar kan je daar ook niet van op aanquote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Is dat zo?
Apart dan dat een minderheid zoveel invloed heeft? Gaan al die verstoke rokers dan balend thuisblijven ofzo?
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Statistiek is toch een ander woord voor liegen? De meeste mensen roken niet, maar de meeste mensen die regelmatig gaan stappen roken ws wel. En die mensen willen roken tijdens het stappen, dus die gaan nu ergens anders feesten.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:50 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Is dat zo?
Apart dan dat een minderheid zoveel invloed heeft? Gaan al die verstoke rokers dan balend thuisblijven ofzo?
En de anti-rokers zijn niet het soort volk dat regelmatig naar de kroeg gaat, ook niet met een rook verbod, dus kroegen gaan failliet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet verslaafd en kan prima avonden doorbrengen zonder roken. Net zo goed avonden doorbrengen met roken. Maar mag ik dat zelf beslissen, mits mijn omgeving aangeeft er geen last van te hebben? En de meeste van mijn vrienden roken wel, en zeker met uitgaan, dus als zij minder uitgaan, dat heeft dat ook op mij invloed.
Niks verslaving, betutteling.
M.a.w.: roken is stoer en je bent verslaafd maar je zit nog in je ontkenningsfase.
Vind je het gek als anti-rookfanatici vergelijkingen met moord maken?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Sjees, gelijk worden de jaren 40-45 er weer bijgehaald door de rookverslaafden
Hoe ver zijn ze wel niet afgegleden
Jullie moeten eens zo hard optreden tegen accijnzen op benzine en tegen files
Wat ik ook nogal onzinnig vind van die anti-rookfanatici is dat ze nogal gepikeerd reageren op enkele kroegen in Groningen die het rookverbod negeren, dat is nog niet eens 10% van het totale aanbod in die stad. Een normaal denkend niet rokend mens zou zeggen dan ga ik toch naar die overige 90%.
Maar goed anti-rookfanatici hebben hier en elders ook wel bewezen weinig rationeel te zijn en vinden het blijkbaar ook nooit genoeg.
Was wel te verwachten hè... De kleine kroegen gaan over de kop door het rookverbod. Dat is in het buitenland ook gebeurd... Hoewel de horeca daar in het algemeen weinig last heeft gehad van het rookverbod, is er wel een duidelijke verschuiving geweest van de kleine naar de grote kroegen. De grote kroegen krijgen meer klanten, de kleine kroegen gaan over de kop.
Ik kan me voorstellen dat kroegen liever de boete ophoesten, dan dat ze genoodzaakt zijn om de deuren te sluiten.
Ik kan me voorstellen dat kroegen liever de boete ophoesten, dan dat ze genoodzaakt zijn om de deuren te sluiten.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ik snap niet waar je het vandaan haalt dat mensen de vrijheid hebben om regels aan hun laars te lappen. Ja, we leven in een vrij land en daarbij hoort ook de mogelijkheid om regels te overtreden. Mijn auto kan echt harder dan 120 rijden, met een hamer in de aanslag lukt het mij echt wel om het raam van mijn buurman in te slaan, met een beetje kennis van zaken pleeg je zo bijstandsfraude. noem maar op.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
Waarom begrijp jij zo verdomd weinig van ideologie? Kom je weer aanzetten met je oerdomme vergelijking "moord". Een regel die iemand onzinnig vindt, hoeft inderdaad niet onzinnig te zijn maar geeft hem wel de vrijheid om die regel aan zijn laars te lappen en als meer mensen die regel aan zijn laars lappen geeft dat wel een indicatie over de onzinnigheid van die regel zoals in dit geval.
Hoe veel mensen een regel overtreden, zegt niks over de zinnigheid ervan. Regels worden met een bepaald doel, of om bepaalde redenen ingesteld. Die zijn in het geval van dit rookverbod meer dan duidelijk. Mensen die willens en wetens regels overtreden - en daarmee compleet disrespect voor andere mensen tonen - mogen wat mij betreft hard worden aangepakt.
In zekere zin is dat inderdaad waar. Het is geen agressie in de vorm van geweld, maar het komt dicht in de buurt van intimidatie. Stel dat je als niet-roker zo'n kroeg binnenstapt waar toch gerookt wordt en je vraagt de rokers om te stoppen omdat je er last van hebt. Denk je echt dat ze dat gaan doen? Je zult verwensingen naar je hoofd krijgen; dat je maar moet oprotten naar een andere kroeg. Want ZO is dan de praktijk. Dat terwijl het de bedoeling is dat rokers zich aanpassen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
In het rookverbod nieuwtjes topic stel je regels aan je laars lappen gelijk met je agresief gedragen door een regel.
Alweer die oorlogsretoriek; erg goedkoop. Zoals je zelf aangeeft, spreek je over een land 'ten tijde van oorlog en bezetting'. In die situatie verkeert Nederland nu niet, dus je hele betoog gaat niet op.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
Een zeer naieve en gevaarlijke uitspraak en mensen met dezelfde denkwijze als die van jou zou ik niet graag tegenkomen in tijde van oorlog of bezetting, jij geeft namelijk keer op keer aan klakkeloos achter welk regime dan ook aan te lopen ongeacht de wetgeving die ingevoerd wordt immers regels zijn regels.
In een normaal functionerend, democratisch land dat niet in een oorlogssituatie verkeert of door een ander land wordt bezet, vind ik het heel normaal dat je je houdt aan regels. We hebben in dit land gewoon een Grondwet en een Wetboek van Strafrecht. En we hebben een democratisch politiek systeem. En die politiek heeft met een grote meerderheid gekozen voor een rookverbod in de horeca; zoals ook in veel andere landen in Europa. Je hebt je dan gewoon te houden aan de regels. Doe je dat niet, dan is een straf op z'n plaats. Aangezien we illegale gokpraktijken ook aanpakken, stel ik voor om illegale kroegpraktijken (waar roken onder valt) gewoon aan te pakken door de ondernemer zijn horecavergunning af te nemen, Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Chewie het volgende:
Of zou het toch zo zijn wat ik al eerder schreef dat jij deze stelling "regels zijn regels" alleen van belang vind als je zelf baat hebt bij bepaalde regelgeving. In dat geval ben je gewoon hypocriet.
Morgen in de kroeg maar weer eens een lekkere Cubaan in de fik steken 
.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Er is sowieso geen eerlijke concurrentiepositie en die is er ook nooit geweest. Het rookverbod kost (iig op de korte termijn) klanten en omzet. De grote kroegen kunnen dat overleven, kleine kroegen niet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Steek die hand ook eens in eigen boezem, je praat zelf ook regels overtreden goed onder het mom van "onzinnigheid". Als we allemaal zo zouden redeneren en lekker egoistisch doen worden we een 3e wereld land.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je het gek als anti-rookfanatici vergelijkingen met moord maken?
Wat ik ook nogal onzinnig vind van die anti-rookfanatici is dat ze nogal gepikeerd reageren op enkele kroegen in Groningen die het rookverbod negeren, dat is nog niet eens 10% van het totale aanbod in die stad. Een normaal denkend niet rokend mens zou zeggen dan ga ik toch naar die overige 90%.
Maar goed anti-rookfanatici hebben hier en elders ook wel bewezen weinig rationeel te zijn en vinden het blijkbaar ook nooit genoeg.
Het subtiele verschil is echter dat ik een aantal wetsovertredingen vergelijk, terwijl de kromme vergelijkingen juist betrekking hebben op wetten die worden ingevoerd. Maar ja, dat is jou natuurlijk ontgaan...quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jij doet anders precies hetzelfde door de moord vergelijking er steeds bij te halen.
Ik ben geen anti-roker. Verder verwijs ik ook jou naar het bovenstaande.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je zegt zelf dat je je ten alle tijden aan de wet moet houden, ook al lijkt die wet belachelijk. En nu verstop je je voor de consequenties. Lekker hypocriet, die anti-rokers.
Drie opmerkingen:quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:07 schreef Jordy-B het volgende:
Er is sowieso geen eerlijke concurrentiepositie en die is er ook nooit geweest. Het rookverbod kost (iig op de korte termijn) klanten en omzet. De grote kroegen kunnen dat overleven, kleine kroegen niet.
1) Ook grote kroegen negeren het rookverbod in Groningen.
2) Ondernemers die alleen aan de korte termijn denken, zijn geen echte ondernemers.
3) Kroegen zouden kunnen inspelen op nieuwe doelgroepen, in plaats van krampachtig aan het verleden vast te houden.
Wat maakt dat nou uit. Waarom heeft een rokerscafe een voorsprong op een niet rokers cafe. Er zijn toch ZO veel meer niet rokers als wel rokers. Die niet rokers cafes zouden juist stukken beter moeten draaien als iedereen om hun heen het roken weer toelaat. Er zitten toch miljoenen mensen thuis te wachten tot ze naar een rookvrij cafe kunnen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Nee, daar zijn we het zeer zeker niet over eens, maar zelfs als de vermeende schadelijkheid van (mee) roken waar zou zijn, dan is het roken in de horeca nog steeds een kwestie van vrije keuze. En zonder een goed onderbouwde reden is een wet waardeloos en ga ik mij er niet aan houden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
Hoe veel mensen een regel overtreden, zegt niks over de zinnigheid ervan. Regels worden met een bepaald doel, of om bepaalde redenen ingesteld. Die zijn in het geval van dit rookverbod meer dan duidelijk.
Dat is helemaal niet de bedoeling, dat is de bedoeling van een kleine minderheid.quote:
In zekere zin is dat inderdaad waar. Het is geen agressie in de vorm van geweld, maar het komt dicht in de buurt van intimidatie. Stel dat je als niet-roker zo'n kroeg binnenstapt waar toch gerookt wordt en je vraagt de rokers om te stoppen omdat je er last van hebt. Denk je echt dat ze dat gaan doen? Je zult verwensingen naar je hoofd krijgen; dat je maar moet oprotten naar een andere kroeg. Want ZO is dan de praktijk. Dat terwijl het de bedoeling is dat rokers zich aanpassen.
Zo te zien aan de Stivoro-aktie is het oorlog.quote:
[..]
Alweer die oorlogsretoriek; erg goedkoop. Zoals je zelf aangeeft, spreek je over een land 'ten tijde van oorlog en bezetting'. In die situatie verkeert Nederland nu niet, dus je hele betoog gaat niet op.
[..]
Over het democratische gehalte van verschillende besluiten kunnen we topics vullen, dat iets volgens een bestaand systeem bedacht is maakt het nog geen goede wet. Als het een slechte wet is moet ie weg.quote:
In een normaal functionerend, democratisch land dat niet in een oorlogssituatie verkeert of door een ander land wordt bezet, vind ik het heel normaal dat je je houdt aan regels. We hebben in dit land gewoon een Grondwet en een Wetboek van Strafrecht. En we hebben een democratisch politiek systeem. En die politiek heeft met een grote meerderheid gekozen voor een rookverbod in de horeca; zoals ook in veel andere landen in Europa. Je hebt je dan gewoon te houden aan de regels. Doe je dat niet, dan is een straf op z'n plaats. Aangezien we illegale gokpraktijken ook aanpakken, stel ik voor om illegale kroegpraktijken (waar roken onder valt) gewoon aan te pakken door de ondernemer zijn horecavergunning af te nemen, Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 09-09-2008 11:18:29 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wederom een bewijs van hoe weinig je er wel niet van begrijpt, je blijft vergelijkingen maken die niet te maken zijn.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik snap niet waar je het vandaan haalt dat mensen de vrijheid hebben om regels aan hun laars te lappen. Ja, we leven in een vrij land en daarbij hoort ook de mogelijkheid om regels te overtreden. Mijn auto kan echt harder dan 120 rijden, met een hamer in de aanslag lukt het mij echt wel om het raam van mijn buurman in te slaan, met een beetje kennis van zaken pleeg je zo bijstandsfraude. noem maar op.
En ja de regels lap ik ook op de snelweg aan mijn laars, als het kan en ik niemand in gevaar breng, waarmee ik dus (en velen met mij) dat 120 een nogal arbitraire limiet is die niet per definitie de veiligheid verhoogt.
Ja dat zegt het wel, deze hele reactie van je geeft mij eigenlijk al gelijk.quote:Hoe veel mensen een regel overtreden, zegt niks over de zinnigheid ervan. Regels worden met een bepaald doel, of om bepaalde redenen ingesteld. Die zijn in het geval van dit rookverbod meer dan duidelijk. Mensen die willens en wetens regels overtreden - en daarmee compleet disrespect voor andere mensen tonen - mogen wat mij betreft hard worden aangepakt.
[..]
Dat is niet waar en als jij van te voren kan weten dat er in die kroeg gerookt kan worden heb jij nog altijd de keus om daar niet naar binnen te gaan.quote:In zekere zin is dat inderdaad waar. Het is geen agressie in de vorm van geweld, maar het komt dicht in de buurt van intimidatie. Stel dat je als niet-roker zo'n kroeg binnenstapt waar toch gerookt wordt en je vraagt de rokers om te stoppen omdat je er last van hebt. Denk je echt dat ze dat gaan doen? Je zult verwensingen naar je hoofd krijgen; dat je maar moet oprotten naar een andere kroeg. Want ZO is dan de praktijk. Dat terwijl het de bedoeling is dat rokers zich aanpassen.
[..]
En hoe verschilt dat van de onzinnige en zeer stupide vergelijking met moord? Wel grappig om te lezen hoe jij steeds hypocrieter wordt in je reactie om te proberen je gelijk te halen waar je ook nog eens in faalt ook.quote:Alweer die oorlogsretoriek; erg goedkoop. Zoals je zelf aangeeft, spreek je over een land 'ten tijde van oorlog en bezetting'. In die situatie verkeert Nederland nu niet, dus je hele betoog gaat niet op.
Mijn betoog gaat zeker wel op dat jij niet goed leest wat er staat maakt mijn betoog er namelijk niet minder op. De opmerking "ten tijde van oorlog en bezetting" is namelijk een voorbeeld om jouw hypocriete denkbeeld over "regels zijn regels" te benadrukken meer niet.
[..]
Hoe utopischquote:In een normaal functionerend, democratisch land dat niet in een oorlogssituatie verkeert of door een ander land wordt bezet, vind ik het heel normaal dat je je houdt aan regels. We hebben in dit land gewoon een Grondwet en een Wetboek van Strafrecht. En we hebben een democratisch politiek systeem. En die politiek heeft met een grote meerderheid gekozen voor een rookverbod in de horeca; zoals ook in veel andere landen in Europa. Je hebt je dan gewoon te houden aan de regels. Doe je dat niet, dan is een straf op z'n plaats. Aangezien we illegale gokpraktijken ook aanpakken, stel ik voor om illegale kroegpraktijken (waar roken onder valt) gewoon aan te pakken door de ondernemer zijn horecavergunning af te nemen, Nogmaals: de ondernemers die WEL gewoon de wet volgen, hebben recht op een eerlijke concurrentiepositie.
Oeh sterk het we gaan er aan argumentquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Steek die hand ook eens in eigen boezem, je praat zelf ook regels overtreden goed onder het mom van "onzinnigheid". Als we allemaal zo zouden redeneren en lekker egoistisch doen worden we een 3e wereld land.
Geen enkele reden om aan te nemen dat als er regels overtreden zouden worden we af zouden glijden naar een 3e wereldland.
Chewie; allemaal leuk en aardig, maar wanneer weet je dat je niemand anders in gevaar brengt als je 180 rijdt ipv 100?
Die nuance is door de sigaretterook niet te zien, idd. Ik zit te wachten tot de regering ademhalen verbied. Dan ben jij de eerste die dood neer valt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het subtiele verschil is echter dat ik een aantal wetsovertredingen vergelijk, terwijl de kromme vergelijkingen juist betrekking hebben op wetten die worden ingevoerd. Maar ja, dat is jou natuurlijk ontgaan...
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee natuurlijk niet. Laten we vooral niet betalen voor onze benzine, want die is al zo duur!quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oeh sterk het we gaan er aan argument
Geen enkele reden om aan te nemen dat als er regels overtreden zouden worden we af zouden glijden naar een 3e wereldland.
Laten we vooral marrokanen in elkaar slaan, dat kut volk pakt onze vrouwtjes af en trapt rotzooi!
Laten we de politie maar lastig vallen, die flitsnichten doen de hele dag niks anders!
Wat nou 100? Ik ga hier gewoon 200 rijden, ben ik lekker snel op mijn werk!
Wat nou een verbod op vuurwapens? Ik bepaal zelf wel hoe ik mezelf beveilig!
Wat nou een verbod op roken? Ik bepaal zelf wel waar ik rook en niet rook!
Enzovoorts enzovoorts. Maar hey, blijf lekker overtredingen goedpraten om daarna bij wegmisbruikers te kankeren op de politie omdat ze weer een te hard rijdende "brave" burger aanhouden
Grappig hoe rookverslaafden zich vastklampen aan elk miniscuul strohalmpje. Het is echt afgelopen hoor.
Niet-rokers kunnen een stuk langer hun adem inhouden hoorquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die nuance is door de sigaretterook niet te zien, idd. Ik zit te wachten tot de regering ademhalen verbied. Dan ben jij de eerste die dood neer valt.
gewoon de boetes verhogen als je toe gaat geven aan horeca hullies kun je ook toegeven aan terreur
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:19 schreef The_End het volgende:
Grappig hoe rookverslaafden zich vastklampen aan elk miniscuul strohalmpje. Het is echt afgelopen hoor.
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Helemaal niet. Rokers zijn gewend aan weinig zuurstofquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:19 schreef The_End het volgende:
[..]
Niet-rokers kunnen een stuk langer hun adem inhouden hoor
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je voldoende zicht hebtquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:16 schreef Scorpie het volgende:
Chewie; allemaal leuk en aardig, maar wanneer weet je dat je niemand anders in gevaar brengt als je 180 rijdt ipv 100?
Dat blijkt ja.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Helemaal niet. Rokers zijn gewend aan weinig zuurstof naar hun hersenen toe te krijgen
Oh ja ik ben asociaal omdat ik mensen de keuze wil geven terwijl anti-rookfanatici geen enkele keuze behalve de hunne willen afdwingenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Mijn god voor iemand die hier durft te beweren slimmer te zijn dan de roker is dit wel een erg stupide uitspraak.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 11:27:17 ]
Het zijn de asociale egoïstische anti-rook fascisten die voor anderen gaan bepalen wat ze wel en niet mogen op plekken waar die fascisten toch niet komen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.
Ga je mee naar Qlimax?quote:
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zicht wat? Links, rechts, achter je, voor je? Kan jij 360 graden allround rondom je heen kijken elke seconde? Dus met andere woorden, jij bepaalt wel even of je de regels mag overtreden omdat jij wel zal weten wat goed en fout is?quote:
Begint het al een beetje te dagen denk je?
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Helemaal niet. Rokers zijn gewend aan weinig zuurstof
Kom jij weleens je huis uit? Heb je wel eens achter het stuur plaats genomen?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zicht wat? Links, rechts, achter je, voor je? Kan jij 360 graden allround rondom je heen kijken elke seconde? Dus met andere woorden, jij bepaalt wel even of je de regels mag overtreden omdat jij wel zal weten wat goed en fout is?
Begint het al een beetje te dagen denk je?
Voldoende stukken snelweg in Nederland waar je net zo veilig als in Duitsland 200+ km per uur kan rijden.
Alleen het taalgebruik impliceert al je grondige haat tegen mensen die niet roken. En dan wil je in alle redelijkheid zeggen dat je objectief bent?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn de asociale egoïstische anti-rook fascisten die voor anderen gaan bepalen wat ze wel en niet mogen op plekken waar die fascisten toch niet komen.
Ik rook niet, en vind het heerlijk dat er bij uitgaansgelegenheden nu niet meer wordt gerookt. Blijkbaar ben ik zo`n fascist die dus wel op een uitgaansplek komt waar niet wordt gerookt. En nu? Waar is dat argument ook alweer?
Geef mij maar Armin van Buuren of Sensation Blackquote:[..]
Ga je mee naar Qlimax?
Sterker nog; gastjes zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn de oorzaak van het rookverbod. Door dit soort aso's is er van het hele 'we komen er samen wel uit' niks terecht gekomen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:21 schreef Scorpie het volgende:
Tja, gewoon nog harder optreden tegen dat ongehoorzame kutvolk. Voor mijn part smijt je ze in de gevangenis. Dat gedogen en goedpraten moet maar eens afgelopen zijn, producten zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn het resultaat; egoistische kloodtzakjes die alleen aan eigen gewin denken zonder oog te hebben voor de maatschappij, die heul niet belangrijk is met hun regels.
Want ja, regels zijn er om overtreden te worden door deze internethelden!
Jongen, wat een zielige poging van je. Ik rij per week bijna 800 kilometer, puur en alleen snelweg, voor mijn werk. En nu?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom jij weleens je huis uit? Heb je wel eens achter het stuur plaats genomen?
quote:Voldoende stukken snelweg in Nederland waar je net zo veilig als in Duitsland 200+ km per uur kan rijden.
Yeah right, die 2 baansweggetjes in het Oosten van het land zeker? Gimme a break. 9 van de 10 keer zie je dat soort mongolen op dat soort weggetjes terug in wegmisbruikers
quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Sterker nog; gastjes zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn de oorzaak van het rookverbod. Door dit soort aso's is er van het hele 'we komen er samen wel uit' niks terecht gekomen.
Hij heeft natuurlijk wel gelijk; ventjes zoals jij met hun burgelijke ongehoorzaamheid omdat ze thuis onder de plak zitten roepen wel lekker digitaal op tot relluhhhhhhhh, maar in de praktijk doe je natuurlijk geen flikker.quote:
Organiseer gewoon een protest actie in Den Haag en ga daar je lef laten zien ipv hier op een forum de stoere bink uit te hangen
Stoer ik rij 80 a 90.000 per jaarquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jongen, wat een zielige poging van je. Ik rij per week bijna 800 kilometer, puur en alleen snelweg, voor mijn werk. En nu?
[..]
En wat zegt dat over de veiligheid? Die wegen in het oosten maar ook in het westen (a7 vanaf Hoorn tot Sneek en verder van Joure tot de grens) zijn prima te vergelijken met bijvoorbeeld de A31 in Duitsland, wegen met bij goed weer voldoende zicht om snel te kunnen rijden.quote:
Voor een niet-roker ben je niet erg slim
Vrijdagavond "zaten" wij altijd met de hele voetbalploeg om de tafel, maar nu is dat helaas niet meer zo. Dan gaat de een te roken en gaan er twee of drie andere. Ik ben het wel eens met de opmerking dat de gezelligheid afneemt.
Heel intelligent, me proberen te pakken op mijn vermeende thuissituatiequote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk wel gelijk; ventjes zoals jij met hun burgelijke ongehoorzaamheid omdat ze thuis onder de plak zitten roepen wel lekker digitaal op tot relluhhhhhhhh, maar in de praktijk doe je natuurlijk geen flikker.
Organiseer gewoon een protest actie in Den Haag en ga daar je lef laten zien ipv hier op een forum de stoere bink uit te hangen
Voor een roker daarentegen...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Chewie het volgende:
Voor een niet-roker ben je niet erg slim
Goh, wat een e-piemelquote:
Dat zegt geen KONT over de veiligheid. Veiligheid is NIET iets wat jij bepaalt, en zeker niet als het om inschatten van verkeerssituaties gaat. Dat jij met 1200 kilo schroot 180 wil gaan rijden op een snelweg moet je helemaal zelf weten, maar doe het alsjeblieft niet in de buurt van mij, voor jet het weet heb ik zo`n idioot als jij achterin zitten (Zie de A4 vanochtend).quote:En wat zegt dat over de veiligheid? Die wegen in het oosten maar ook in het westen (a7 vanaf Hoorn tot Sneek en verder van Joure tot de grens) zijn prima te vergelijken met bijvoorbeeld de A31 in Duitsland, wegen met bij goed weer voldoende zicht om snel te kunnen rijden.
Hebben we iig iets gemeen, zelf ben je ook niet de snuggerstequote:Voor een niet-roker ben je niet erg slim
quote:
Elke dag 3 uur in zo'n koekblik zitten, ik moet er niet aan denken
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Hij is vrachtwagenchauffeur denkquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:36 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Elke dag 3 uur in zo'n koekblik zitten, ik moet er niet aan denken
quote:
[..]
Als ik in de buurt van veel andere auto's zit zou ik het ook niet in mijn hoofd halen om zo hard te gaan rijden maar dat had je al kunnen lezen maar dat was je waarschijnlijk te veel moeite. Vreemd dat je het niet teveel moeite vind om jezelf elke keer weer belachelijker weg te zetten.quote:Dat zegt geen KONT over de veiligheid. Veiligheid is NIET iets wat jij bepaalt, en zeker niet als het om inschatten van verkeerssituaties gaat. Dat jij met 1200 kilo schroot 180 wil gaan rijden op een snelweg moet je helemaal zelf weten, maar doe het alsjeblieft niet in de buurt van mij, voor jet het weet heb ik zo`n idioot als jij achterin zitten (Zie de A4 vanochtend).
[..]
Ach ik probeer in iedergeval eerst de hele reactie te lezen voordat ik reageerquote:Hebben we iig iets gemeen, zelf ben je ook niet de snuggerste
Dat lijkt me inderdaad ongezellig, mensen die hun verslaving belangrijker vinden dan hun vriendenquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:33 schreef Grimm het volgende:
Vrijdagavond "zaten" wij altijd met de hele voetbalploeg om de tafel, maar nu is dat helaas niet meer zo. Dan gaat de een te roken en gaan er twee of drie andere. Ik ben het wel eens met de opmerking dat de gezelligheid afneemt.
Maar dat schijnt een typisch kenmerk van verslavingen te zijn
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Dan zou het weinig zijn maar ik zou je aanraden op te houden met jezelf volstrekt belachelijk te maken en wat minder gebruik van aanname's te maken.quote:
Nu nog verder komen dan alleen proberen...quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:38 schreef Chewie het volgende:
Ach ik probeer in iedergeval eerst de hele reactie te lezen voordat ik reageer
Ik gun iedereen dezelfde vrijheden, het zijn de anti-rokers die allee andermasn vrijheid willen inperken en hypocriet reagerenop de mogelijke gevolgen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alleen het taalgebruik impliceert al je grondige haat tegen mensen die niet roken. En dan wil je in alle redelijkheid zeggen dat je objectief bent?
Waarom ga je naar plekken waar je niet wilt zijn? Het was vroeger niet verboden om een horeca gelegenheid te hebben waar je niet mag roken en het was niet verboden om daar naartoe te gaan. Waarom maakte je niet gewoon de juiste keuze? Of kunnen alleen rokers dat?quote:
Ik rook niet, [/quote[ En jij denkt dat je objectief bent?
Daar word ook gerookt.quote:
[..]
Geef mij maar Armin van Buuren of Sensation Black
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij probeert een keer inhoudelijk te reageren ok?quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:40 schreef The_End het volgende:
[..]
Nu nog verder komen dan alleen proberen...
Lijkt me grappig om in dat café eens lekker heroïne te gaan zitten spuiten aan de bar, kijken of 'ie er wat van zegt.quote:"Het rookverbod zorgt naast omzetverlies nog voor iets anders. Het café is geen café meer", zegt Bert Crum, eigenaar van café De Drie Uiltjes. Hier mag sinds vorige week weer gerookt worden.
Crum zag in de weken na het ingaan van het rookverbod de klanten massaal naar buiten gaan om te roken. "De gezelligheid verdween volledig. Ik dacht: Ik zet gewoon weer de asbakken op tafel. Laten we dat allemaal doen. En er ook gewoon voor uitkomen." De kroeghouder stelt dat zijn personeel geen behoefte heeft aan een rookvrije ruimte omdat alle werknemers roken. "Iedereen is ontzettend blij met mijn beslissing dat er weer gerookt mag worden. Klanten namen me op de schouders."
Zo ja: dikke hypocriete FAIL
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Voor 1 juli rookte ik niet. Het zijn de anti-rook fascisten die persé hun zielige willetje voor de rest van de wereld willen doordrukken die mij aan de sigaret hebben gekregen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 11:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Sterker nog; gastjes zoals Chewie en Papierversnipperaar zijn de oorzaak van het rookverbod. Door dit soort aso's is er van het hele 'we komen er samen wel uit' niks terecht gekomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begrijpend lezen is best lastig voor mensen zoals jij. Je gebruikt dezelfde slappe argumentatie als al die petjes in wegmisbruikersquote:Op dinsdag 9 september 2008 11:38 schreef Chewie het volgende:
Als ik in de buurt van veel andere auto's zit zou ik het ook niet in mijn hoofd halen om zo hard te gaan rijden maar dat had je al kunnen lezen maar dat was je waarschijnlijk te veel moeite.
"Huhuhuhuh, ja uh ik kan heus wel autorijden hoor, huhuhuhuhuhu. Ik bepaal wel wanneer het veilig is, huhuhuhuhuh"
"Ja huhuhuhuhu, ik zie geen auto huhuhuhuh, dus is het veilig huhuhuhu"
Jouw onvermogen om begrijpend te leren lezen moet je niet op mij afschuiven, stumperd van de 1e klassequote:Vreemd dat je het niet teveel moeite vind om jezelf elke keer weer belachelijker weg te zetten.
En je faalt er nog hopeloos in ook. Moet je nagaan wat dat roken met je hersenen doen; minimaal de helft is al afgestorven.quote:Ach ik probeer in iedergeval eerst de hele reactie te lezen voordat ik reageer
