.Vermeld in dit topic de scheidsrechterdwalingen. Welke scheidsrechter gaf geen strafschop, terwijl elke blinde oma die bal nog op de stip zou leggen? Welke speler ging onterecht vrijuit na een Zlatannetje / Majstorovicje? Meld het hier!
En laten we een beetje objectief zijn natuurlijk.
.En De Graafschap kwam ook wel een paar keer goed weg met Den Ouden en een aanslag van een andere speler (wie?).
quote:Waarom denk je dat ik "#1" neerzet in de TT
.Al kreeg den Ouden geel dacht ik
quote:Van der Wiel.Op zaterdag 30 augustus 2008 23:50 schreef denthemen het volgende:
De overtreding van Willem II op ... (?) van Ajax was er toch duidelijk binnen beste Pieter
quote:Rogier Meijer, die net zoals Den Ouden geel kreeg, en dus niet geschorst kan wordenOp zaterdag 30 augustus 2008 23:38 schreef RayMania het volgende:
Nou, de rode kaart van Evander Sno (Willem II - Ajax) was dus duidelijk géén rode kaart
En De Graafschap kwam ook wel een paar keer goed weg met Den Ouden en een aanslag van een andere speler (wie?).
Het is dus weer de schuld van de scheids
Sno had geen rood hoeven krijgen maar het is toch niet helemaal voor niks, zoals de commentator zei, dat is ook weer nonsens. Hij zwaait raar met zijn armen en daar moet je nou eenmaal erg mee oppassen, hij raakte hem vol op de neus. Ik snap wel dat de assistent (want die was het, het was niet zozeer de scheids, die reageerde op zijn assistent) het zekere voor het onzekere nam. Gewoon een domme actie, en achteraf gezien eerer donkergeel.Ik heb vooral harde overtredingen gezien vanavond, zijn toch vooral dwalingen van spelers lijkt me.
quote:En wat Meeuwis deed wat ook heel smerigOp zondag 31 augustus 2008 00:07 schreef versteegrob het volgende:
Wat ook erg was Tiote tegen een Rode speler. Vette karate trap, hij trapte de speler vol in zijn maag/ballen en ja hoor de scheids doet niks.
ff in z´n manke pootje vastpakken
Nijhuis was ook weer lekker op dreef met snel z´n gele kaarten daar gaan we ook nog veel van horen het komend seizoen.
quote:Niks hypocriets aan. Gewoon een zeldzame domme actie van Worm en heeft niks met eventuele andere kaarten te maken.Op zondag 31 augustus 2008 00:30 schreef iofn het volgende:
Hypocriet figuur die Liesveld met zijn gele kaarten voor twee donkerrode overtredingen maar wel Worm zijn tweede gele kaart geven - hoe erg dat ook moet volgens de regels - omdat hij zijn shirtje uittrekt.
quote:Ok, dan is hij gewoon een slechte scheidsrechter.Op zondag 31 augustus 2008 00:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks hypocriets aan. Gewoon een zeldzame domme actie van Worm en heeft niks met eventuele andere kaarten te maken.
quote:Als het iets was dan was het een elleboog, maar daar zou ik de beelden nog wel eens van willen zienOp zondag 31 augustus 2008 00:37 schreef M0NTANA het volgende:
En had Demouge nog rood moeten hebben na een tackle op Lindgren? Kreeg zoiets gesmst.
quote:Dan had Sno ook al eerder rood kunnen hebben voor een eerste elleboog, je moet natuurlijk wel wat spelers overhoudenOp zondag 31 augustus 2008 00:37 schreef M0NTANA het volgende:
En had Demouge nog rood moeten hebben na een tackle op Lindgren? Kreeg zoiets gesmst.
quote:Welke eerste elleboog?Op zondag 31 augustus 2008 00:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan had Sno ook al eerder rood kunnen hebben voor een eerste elleboog, je moet natuurlijk wel wat spelers overhouden
quote:Wie zegt dat ik afreageer?Op zondag 31 augustus 2008 00:16 schreef SCH het volgende:
Beetje zwak om het op deze manier af te reageren Ray
. Wow, kijk die Ray eens even afreageren met een topic!quote:Het ging mij ook vooral om de harde overtredingen bij NEC - De Graafschap en de niet gegeven rode kaarten daarbij. Dat zijn dus gewoon scheidsrechterdwalingen.Ik heb vooral harde overtredingen gezien vanavond, zijn toch vooral dwalingen van spelers lijkt me.
quote:SCH ziet altijd elleboogstoten ook met Huntelaar, wel toevallig dat hij nooit beelden heeft om het te bewijzen
quote:Waar zie je staan dat mensen zeggen dat het de schuld van de scheids is dat Ajax heeft verloren?Op zondag 31 augustus 2008 00:41 schreef fanneke het volgende:
Is dit nou 'Het grote scheidsrechterdwalingentopic' of ''Het ajax heeft verloren en het lag weer eens aan de scheidsrechter topic???
Beetje jammer deze post.
quote:Volgens mij is de TT toch echt "Het grote scheidsrechterdwalingentopic (Eredivisie) #1" en zie ik andere wedstrijden langskomen. Ik kan het mis hebben natuurlijk. Het is al laat hè.Op zondag 31 augustus 2008 00:41 schreef fanneke het volgende:
Is dit nou 'Het grote scheidsrechterdwalingentopic' of ''Het ajax heeft verloren en het lag weer eens aan de scheidsrechter topic???
quote:3 minuten voor de fatale.
quote:Het zou juist doorzichtig zijn om het topic gelijk na Willem II - Ajax te openen. Ik opende het na NEC - De Graafschap. Maar goed, dan niet.Op zondag 31 augustus 2008 00:44 schreef SCH het volgende:
fanneke heeft wel gelijk Ray, het is wel een beetje doorzichtig om dit topic nu te openen. Had het dan vanmiddag al gedaan.
quote:Was er vanmiddag dan een aanleiding om dit topic te openen?Op zondag 31 augustus 2008 00:44 schreef SCH het volgende:
fanneke heeft wel gelijk Ray, het is wel een beetje doorzichtig om dit topic nu te openen. Had het dan vanmiddag al gedaan.
Het gaat toch over meerdere wedstrijden zoals je ook met vorbeelden in dit topic kan teruglezen.
Ray geeft notabene al voorbeelden uit andere wedstrijden.
Toevallig is Ray een Ajax supporter, so what.
quote:Niet gezien en ik heb toch echt Eredivisie Live op mijn tv.
quote:Was dat moeilijk, om even te wachten?Op zondag 31 augustus 2008 00:45 schreef RayMania het volgende:
[..]
Het zou juist doorzichtig zijn om het topic gelijk na Willem II - Ajax te openen. Ik opende het na NEC - De Graafschap. Maar goed, dan niet.
Je kan gewoon niet zo goed tegen je verlies, heb ik ook, geeft niks
quote:Ik heb het op DVD, was geen rood maar wel een soort van elleboogje - die Sno is gewoon echt een beetje onhandigOp zondag 31 augustus 2008 00:46 schreef sjimz het volgende:
[..]
Niet gezien en ik heb toch echt Eredivisie Live op mijn tv.
quote:Je punt? Wat probeer je me nou aan te praten?Op zondag 31 augustus 2008 00:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Was dat moeilijk, om even te wachten?
Je kan gewoon niet zo goed tegen je verlies, heb ik ook, geeft niks
quote:gifs or it didnt happen!Op zondag 31 augustus 2008 00:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het op DVD, was geen rood maar wel een soort van elleboogje - die Sno is gewoon echt een beetje onhandig
quote:Nu is het een soort van elleboogje? Hij raakt zijn neus geen eens.Op zondag 31 augustus 2008 00:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het op DVD, was geen rood maar wel een soort van elleboogje - die Sno is gewoon echt een beetje onhandig
quote:Niks. Het is gewoon een beetje doorzichtig.Op zondag 31 augustus 2008 00:48 schreef RayMania het volgende:
[..]
Je punt? Wat probeer je me nou aan te praten?
quote:zijn eigen tekort komingen reflecteren op anderen in de hoop begrepen te worden.Op zondag 31 augustus 2008 00:48 schreef RayMania het volgende:
[..]
Je punt? Wat probeer je me nou aan te praten?
quote:Alsof ik dat zou kunnen
quote:Ga us slapen jijOp zondag 31 augustus 2008 00:49 schreef sjimz het volgende:
[..]
zijn eigen tekort komingen reflecteren op anderen in de hoop begrepen te worden.
quote:
quote:Het gaat over die eerste, niet over die waar hij rood voor krijgt.Op zondag 31 augustus 2008 00:48 schreef RayMania het volgende:
[..]
Nu is het een soort van elleboogje? Hij raakt zijn neus geen eens.
quote:Dan vind je het maar. Ik mag natuurlijk niet zeggen dat een rode kaart van een Ajacied onterecht isOp zondag 31 augustus 2008 00:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Niks. Het is gewoon een beetje doorzichtig.
.Ik heb nog in geen enkel topic iets gezegd over de wedstrijd
.quote:Wat hap je enorm, ik heb wel een punt he. Je zou beter kunnen zeggen hoe slap Ajax speelde ipv een topic over die rode kaart openen. Ik vind het ook niet echt een sterk voorbeeld van een dwaling. Die andere zaken ook niet. Ik hou niet zo van dat gebash op de scheids. Kom dan echt met hele sterke voorbeelden als je er een topic over opent.Op zondag 31 augustus 2008 00:50 schreef RayMania het volgende:
Ik heb nog in geen enkel topic iets gezegd over de wedstrijd
quote:Het is gewoon een centraal topic over dwalingen van de arbitrage.Op zondag 31 augustus 2008 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat hap je enorm, ik heb wel een punt he. Je zou beter kunnen zeggen hoe slap Ajax speelde ipv een topic over die rode kaart openen. Ik vind het ook niet echt een sterk voorbeeld van een dwaling. Die andere zaken ook niet. Ik hou niet zo van dat gebash op de scheids. Kom dan echt met hele sterke voorbeelden als je er een topic over opent.
Geopend na aanleding van de eerste competitiespeelronde
Dit neemt wel een beetje een lachwekkende vorm aan SCH, je zoekt achter elke uitspraak of topic van een Ajacied wel iets om in je eigen woorden te draaien.
quote:Neuh, wordt toch niet gelezen in het Ajax-topic. Daar wordt liever gekankerd. En ik heb geen eens de wedstrijd gezien, dan kan ik moeilijk oordelen over hoe Ajax gespeeld heeft.Op zondag 31 augustus 2008 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat hap je enorm, ik heb wel een punt he. Je zou beter kunnen zeggen hoe slap Ajax speelde ipv een topic over die rode kaart openen.
quote:Jouw mening.Ik vind het ook niet echt een sterk voorbeeld van een dwaling. Die andere zaken ook niet. Ik hou niet zo van dat gebash op de scheids.
quote:Dus ik moet eerst hele sterke voorbeelden hebben? Nee, eigenlijk niet echt zin in.Kom dan echt met hele sterke voorbeelden als je er een topic over opent.
Ik open geen topic over die rode kaart. Ik open een algemeen topic over dwalingen. Net zoals er ook een topic is voor overtredingen, etc. Jezus Christ.
quote:Mag je zeggen, was ook onterecht.Op zondag 31 augustus 2008 00:50 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dan vind je het maar. Ik mag natuurlijk niet zeggen dat een rode kaart van een Ajacied onterecht is
(Over de niet gegeven penalty: de overtreding was er buiten, maar de valpartij binnen de 16.)
Maar dat het bepalend voor de uitslag is en dus de schuld bij Vink lag zoals vele ajacieden in diverse topics doen geloven is onzin.
Gelukkig hoorde ik Van Basten en Huntelaar daar niet over na de wedstrijd. Die vonden het spel van ajax onder de maat. En dat was dus de reden van het verlies.
Dit topic werd op een, laten we zeggen, ongelukkig tijdstip geopend.
quote:Tsja, is niet anders als je dit seizoen nog geen enkele live wedstrijd of samenvatting (Vitesse - FC Groningen) hebt gezien en dus enkel ná de eerste gekeken beelden een topic kan openen. Lijkt mij niet meer dan logisch.Op zondag 31 augustus 2008 00:56 schreef fanneke het volgende:
Dit topic werd op een, laten we zeggen, ongelukkig tijdstip geopend.
Ik kon natuurlijk ook gelijk na de Ajax-samenvatting het topic openen. Volgens mij deed ik dat niet.
quote:Quote eens de Ajacieden die dat zeggen dan, want in het Ajax topic heeft niemand dat gezegdOp zondag 31 augustus 2008 00:56 schreef fanneke het volgende:
[..]
Mag je zeggen, was ook onterecht.
(Over de niet gegeven penalty: de overtreding was er buiten, maar de valpartij binnen de 16.)
Maar dat het bepalend voor de uitslag is en dus de schuld bij Vink lag zoals vele ajacieden in diverse topics doen geloven is onzin.
Gelukkig hoorde ik Van Basten en Huntelaar daar niet over na de wedstrijd. Die vonden het spel van ajax onder de maat. En dat was dus de reden van het verlies.
Dit topic werd op een, laten we zeggen, ongelukkig tijdstip geopend.
quote:Nogmaals, waar zie je mensen in dit topic zeggen dat het de schuld van Vink was dat Ajax heeft verloren?Op zondag 31 augustus 2008 00:56 schreef fanneke het volgende:
[..]
Mag je zeggen, was ook onterecht.
(Over de niet gegeven penalty: de overtreding was er buiten, maar de valpartij binnen de 16.)
Maar dat het bepalend voor de uitslag is en dus de schuld bij Vink lag zoals vele ajacieden in diverse topics doen geloven is onzin.
quote:Net zoals veel Ajaxaanhangers hier op het forum maar dat is niet relevant voor dit topic.Gelukkig hoorde ik Van Basten en Huntelaar daar niet over na de wedstrijd. Die vonden het spel van ajax onder de maat. En dat was dus de reden van het verlies.
quote:ruim 3 uur na de wedstrijd? Vind ik niet echt een ongelukkig tijdstip.Dit topic werd op een, laten we zeggen, ongelukkig tijdstip geopend.
quote:Kijk eens in 'Live eredivisieverslagen topics' die tijdens de wedstrijd liepen.Op zondag 31 augustus 2008 01:00 schreef _Mike_ het volgende:
[..]
Quote eens de Ajacieden die dat zeggen dan, want in het Ajax topic heeft niemand dat gezegd
De 'kut- en kanker Vink' opmerkingen vliegen je daar om de oren.
quote:Je weet vast wel wat emotie isOp zondag 31 augustus 2008 01:04 schreef fanneke het volgende:
[..]
Kijk eens in 'Live eredivisieverslagen topics' die tijdens de wedstrijd liepen.
De 'kut- en kanker Vink' opmerkingen vliegen je daar om de oren.
, en het viel best wel mee deze keer moet ik zeggen 
Wil niet zeggen dat het de juiste manier is.
En ik weet zeker dat jij ook wel eens zo heb gereageerd hier op Fok!
quote:Niet onlogisch dat je als fan je onvrede uit naar de scheidsrechter als een speler van jouw favoriete team waarschijnlijk onterecht een rode kaart krijgt.Op zondag 31 augustus 2008 01:04 schreef fanneke het volgende:
[..]
Kijk eens in 'Live eredivisieverslagen topics' die tijdens de wedstrijd liepen.
De 'kut- en kanker Vink' opmerkingen vliegen je daar om de oren.
quote:Ook dat nog ja.Op zondag 31 augustus 2008 01:06 schreef RayMania het volgende:
[..]
Niet onlogisch dat je als fan je onvrede uit naar de scheidsrechter als een speler van jouw favoriete team waarschijnlijk onterecht een rode kaart krijgt.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:05 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je weet vast wel wat emotie is
Wil niet zeggen dat het de juiste manier is.
quote:Even off-topic:Op zondag 31 augustus 2008 01:06 schreef RayMania het volgende:
[..]
Niet onlogisch dat je als fan je onvrede uit naar de scheidsrechter als een speler van jouw favoriete team waarschijnlijk onterecht een rode kaart krijgt.
Dus als ajax in jullie ogen onrecht wordt aangedaan mogen dit soort opmerkingen (ziektes) wel? Dan zijn het ineens emoties...
Mooie modjes zijn jullie.
quote:Nee, natuurlijk niet. Anders zouden we het ook niet aanpassen, hè? Maar ik snap wel dat er bepaalde users zijn die op die manier posten bij tegenslag.Op zondag 31 augustus 2008 01:10 schreef fanneke het volgende:
Dus als ajax in jullie ogen onrecht wordt aangedaan mogen dit soort opmerkingen (ziektes) wel? Dan zijn het ineens emoties...
quote:Anders negeer je gewoon mijn laatste zin evenOp zondag 31 augustus 2008 01:10 schreef fanneke het volgende:
[..]
[..]
Even off-topic:
Dus als ajax in jullie ogen onrecht wordt aangedaan mogen dit soort opmerkingen (ziektes) wel? Dan zijn het ineens emoties...
Mooie modjes zijn jullie.
!Als een Feyenoorder of een PSVer of een Veendammer zo reageert zijn het ook emoties, wil niet zeggen dat dat getolereerd wordt. Net zo min als dat wij dat van Ajacieden tolereren. Ik neem aan dat de keren dat jij met die ziekte schold dat het ook emoties waren of niet? Ik mag toch hopen van wel.
Grappig dat je er ook je eigen verhaal aangeeft.
* Silver_Shark vraagt om gifje
quote:Sarcasme hoop ik?Op zondag 31 augustus 2008 01:20 schreef Silver_Shark het volgende:
die kaart van Sno was dus echt DonkerRood
* Silver_Shark vraagt om gifje
quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:18 schreef sjimz het volgende:
Anders negeer je gewoon mijn laatste zin even
quote:Deze bedoel je?Op zondag 31 augustus 2008 01:05 schreef sjimz het volgende:
[..]
Je weet vast wel wat emotie is
Wil niet zeggen dat het de juiste manier is.
En ik weet zeker dat jij ook wel eens zo heb gereageerd hier op Fok!
quote:wehe touche.
Mijn eennalaatste zin dan.
quote:Zolang het niet om Heerenveen spelers gaat, ben je idd niet zo van het gebash op de scheidsOp zondag 31 augustus 2008 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat hap je enorm, ik heb wel een punt he. Je zou beter kunnen zeggen hoe slap Ajax speelde ipv een topic over die rode kaart openen. Ik vind het ook niet echt een sterk voorbeeld van een dwaling. Die andere zaken ook niet. Ik hou niet zo van dat gebash op de scheids. Kom dan echt met hele sterke voorbeelden als je er een topic over opent.
. Wat een drollenvanger ook van een scheids ... NEC - de GRAFSCHOP was ook niet te filmen op sommige momenten quote:Dik terecht ook. Vink was gewoon drama. Niet zozeer tegen Ajax of voor Willem II, maar de gehele wedstrijd. De eerste twintig minuten bijvoorbeeld heeft hij zo ongeveer iedere minuut gefloten voor een overtreding terwijl er voordeel gegeven had kunnen worden of er weinig tot niets aan de hand was. Bovendien was het totaal niet consequent. Daaruit kwam ook die grove tackle op Vertonghen voort, omdat Vink daar liet doorspelen terwijl hij even daarvoor niet voor een overtreding floot.Op zondag 31 augustus 2008 01:04 schreef fanneke het volgende:
[..]
Kijk eens in 'Live eredivisieverslagen topics' die tijdens de wedstrijd liepen.
De 'kut- en kanker Vink' opmerkingen vliegen je daar om de oren.
Wat hij verder de tweede helft allemaal aan het doen was, tsja....
quote:och gossie jou clubje is nog niet genoemd in dit topic?Op zondag 31 augustus 2008 00:41 schreef fanneke het volgende:
Is dit nou 'Het grote scheidsrechterdwalingentopic' of ''Het ajax heeft verloren en het lag weer eens aan de scheidsrechter topic???
huilie
quote:Die penalty, daar heb ik mijn hart vastgehouden en was ik blij dat hij niet op de stip ging. Ik denk dat die uit op de stip gaat.
quote:Die actie op Vertonghen was ook bizar inderdaad.Op zondag 31 augustus 2008 09:14 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Dik terecht ook. Vink was gewoon drama. Niet zozeer tegen Ajax of voor Willem II, maar de gehele wedstrijd. De eerste twintig minuten bijvoorbeeld heeft hij zo ongeveer iedere minuut gefloten voor een overtreding terwijl er voordeel gegeven had kunnen worden of er weinig tot niets aan de hand was. Bovendien was het totaal niet consequent. Daaruit kwam ook die grove tackle op Vertonghen voort, omdat Vink daar liet doorspelen terwijl hij even daarvoor niet voor een overtreding floot.
Wat hij verder de tweede helft allemaal aan het doen was, tsja....
Na de onterechte rode kaart van Sno, kreeg Ajax een onterechte vrije trap rand 16 na een valpartij van Van Der Wiel, die hij waarschijnlijk in Arena op de stip had gelegd.
Het was een erg slecht optreden van Ome Vink.
quote:Geef mij één quote uit VBL waar ik zeur (of klaag, scheld en niet tegen me verlies kan)?Op zondag 31 augustus 2008 10:18 schreef SCH het volgende:
en dacht ook letterlijk aan Ray. En dan is dit topic gewoon een optelsommetje.
Net of ik dat ga doen of ooit heb gedaan op een forum
. Ik reageer wel af buiten m'n pc 
.Ik dacht gewoon een 'leuk topic' te openen over de scheidsrechterdwalingen. En dat idee kwam na NEC - De Graafschap, omdat die Liesveld echt te veel toeliet en sommige spelers gewoon eraf had moeten sturen.
Het is wel typisch dat je als Ajacied zijnde niet 'mag' klagen na een wedstrijd (resultaat maakt niet uit). Ik lees nu dat Jonker bang was voor een penalty en als ik de beelden terugkijk van Sno, dan raakt hij helemaal niet die speler met z'n elleboog.
Van Den Ouden was ook wel rood, maar ik had niet het gevoel dat ie daar iemand mee kon blesseren, vooral frustratie.
Verder moeten scheidsrechters vaker optreden als je zo met je armen staat te zwaaien, zoals gisteren met Amrabat en Sno.
quote:Ontzettend kinderachtig van je om gelijk de frustratiekaart te trekken. Dit is toch een topic dat er sowieso moest komen? RayMania draagt een situatie uit een wedstrijd aan, waar je gewoon inhoudelijk op in kunt gaan. Maar nee, gelijk sneue reacties over frustratie. Wat een bullshit, het maakt toch geen hol uit of het nou frustratie is of niet, dit topic gaat toch over de vraag of iets een scheidsrechterlijke dwaling is?Op zondag 31 augustus 2008 10:18 schreef SCH het volgende:
Ach, ik zat gisteravond te luisteren naar LdL en uiteraard een beetje te gniffelen om de achterstand en bij die rode kaart dacht ik meteen: hehe, dan hebben ze tenminste iets om over te zeuren en dacht ook letterlijk aan Ray. En dan is dit topic gewoon een optelsommetje. Beetje voorspelbaar, beetje doorzichtig maar verder ook geen ramp hoor, alleen als je het zo gaat ontkennen krijgt het iets valserigs
Ook hoor ik van Wetzel dat het 2e (?) doelpunt van Sparta nooit goedgekeurd mocht worden.
quote:Was een fout van Wetzel zelf, beetje onzinnig.Op zondag 31 augustus 2008 19:46 schreef sjimz het volgende:
Ook hoor ik van Wetzel dat het 2e (?) doelpunt van Sparta nooit goedgekeurd mocht worden.
quote:Meer sneu gezeik van Wetzel, maar ook weer ontzettend slecht gefloten. Als er een wissel is zorg je als scheids dat er één speler uitgaat en dat er één inkomt. Drama weer.Op zondag 31 augustus 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Was een fout van Wetzel zelf, beetje onzinnig.
quote:Mwa, de scheidsrechter of vierde official had het gewoon moeten checken. Wat mij betreft wel een dwaling. Net zoals de niet gegeven penalty na hands bij Sparta - ADO.Op zondag 31 augustus 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Was een fout van Wetzel zelf, beetje onzinnig.
quote:We zijn het dus eens!Op zondag 31 augustus 2008 21:13 schreef RayMania het volgende:
[..]
Mwa, de scheidsrechter of vierde official had het gewoon moeten checken. Wat mij betreft wel een dwaling. Net zoals de niet gegeven penalty na hands bij Sparta - ADO.
quote:Yup
.Bij de samenvattingen vielen die twee momenten op, dus die heb ik onthouden
.quote:Als dat al geen hands meer isOp zondag 31 augustus 2008 21:13 schreef RayMania het volgende:
[..]
Mwa, de scheidsrechter of vierde official had het gewoon moeten checken. Wat mij betreft wel een dwaling. Net zoals de niet gegeven penalty na hands bij Sparta - ADO.
quote:Dat was zeker een penalty ja.Op zondag 31 augustus 2008 21:47 schreef Zjakkie het volgende:
Feyenoord had ook best een penalty mogen krijgen na die overtreding op Janota.
quote:Als dat een natuurlijke reflex was heb ik medelijden met die jongen
quote:Is daar een Gifje van (overtreding op Janota)?
quote:Sparte helemaal. Je zag gewoon dat de elleboog werd opgetrokken en de scheids doet lekker niks.Op zondag 31 augustus 2008 21:47 schreef Zjakkie het volgende:
Feyenoord had ook best een penalty mogen krijgen na die overtreding op Janota. En Sparta had ook een penalty moeten hebben bij die handsbal.
quote:http://www.ajax.nl/web/show/id=154417/contentid=67261Rode kaart Sno geseponeerd
Amsterdam, 01 sep 2008
De aanklager betaald voetbal van de KNVB heeft de rode kaart van Evander Sno geseponeerd. De middenvelder kreeg de rode kaart in de tweede helft van de uitwedstrijd tegen Willem II.
Na de bestudering van de televisiebeelden en het terugkijken van de televisiebeelden, acht de aanklager betaald voetbal niet bewezen dat Sno een elleboogstoot zou hebben gegeven. Sno is dus gewoon inzetbaar voor de komende thuiswedstrijd, op 14 september, tegen Roda JC.
quote:Ik zag wel dat hij net actief was in VBLOp maandag 1 september 2008 16:57 schreef RayMania het volgende:
Waar is SCH nu?
quote:Die relnicht bedoel je ? Die laat zich nooit meer zien als zijn ongelijk is aangetoond.
quote:Maar dat werd prima uitgelegdOp zondag 14 september 2008 00:06 schreef RayMania het volgende:
Het doelpunt van Koevermans mocht natuurlijk nooit afgekeurd worden.
quote:Nee rood; hij duwde, was gewoon niet zo slim als je al geel hebt.En Holman; was dat nou echt geel?
quote:Dat wel, maar wel weer een dwaling. Gaat lekker na twee speelronden.Op zondag 14 september 2008 00:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat werd prima uitgelegd
[..]
Nee rood; hij duwde, was gewoon niet zo slim als je al geel hebt.
quote:Nee, geen dwaling, het is logisch uitgelegd hoe het kwam. Jij noemt nu echt bijna alles een dwaling. Iedere fout is niet meteen een dwaling gekkieOp zondag 14 september 2008 01:01 schreef RayMania het volgende:
[..]
Dat wel, maar wel weer een dwaling. Gaat lekker na twee speelronden.
quote:Elke vergissing is een dwaling, ook al wordt het daarna uitgelegd.Op zondag 14 september 2008 01:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, geen dwaling, het is logisch uitgelegd hoe het kwam. Jij noemt nu echt bijna alles een dwaling. Iedere fout is niet meteen een dwaling gekkie
Wel opvallend dat je dit topic trouwens nog kon vinden.
quote:Op zondag 14 september 2008 01:08 schreef RayMania het volgende:
[..]
Elke vergissing is een dwaling, ook al wordt het daarna uitgelegd.
Wat een onzin. quote:Wel opvallend dat je dit topic trouwens nog kon vinden.
quote:Een dwaling wordt in het taalgebruik doorgaans gebruikt voor grotere vergissingen dan zomaar een vergissing, zie bijvoorbeeld bij politie-onderzoeken.Op zondag 14 september 2008 01:12 schreef VoreG het volgende:
Dwaling is een synoniem voor vergissing.
Ik zou het ook leuk vinden als dit topic gebruikt wordt voor echte grote fouten of gevallen en niet voor iedere dingetje waar zo'n Ray zich bij iedere Studio Sport met zijn zure karaktertje aan zit te ergeren
Ik erger me echt aan een goal die niet aan PSV is gegeven ja.
Nu is hij ineens wel weer in dit topic te zien maar rond 1 september was hij nergens te bekennen
quote:Ik ken je al jaren. Je bent een lieve ouwe mopperdoos die klaagt als de zon schijnt en klaagt als het regentOp zondag 14 september 2008 01:16 schreef RayMania het volgende:
Zure karaktertje. Je kent me - gelukkig - niet eens.
quote:Je vindt die vergissingen die jij dwalingen noemt dus helemaal niet ergerlijk?Ik erger me echt aan een goal die niet aan PSV is gegeven ja.
quote:Op zondag 14 september 2008 01:18 schreef sjimz het volgende:
Ik vind SCH steeds grappiger worden.
quote:Er waren toch helemaal geen wedstrijden toen?Nu is hij ineens wel weer in dit topic te zien maar rond 1 september was hij nergens te bekennen
quote:Toen werd de rode kaart van Sno geseponeerdOp zondag 14 september 2008 01:19 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Er waren toch helemaal geen wedstrijden toen?
Lees dit topic maar eens terug maar je zal vast wel weer een nieuwe smoes verzinnen.
quote:Je kent me niet en zal dat ook nooit doen. Nu weer ontopicOp zondag 14 september 2008 01:18 schreef SCH het volgende:
Ik ken je al jaren. Je bent een lieve ouwe mopperdoos die klaagt als de zon schijnt en klaagt als het regent
.quote:Moeten de dwalingen in dit - nota bene door mij geopende - topic ergerlijk zijn dan? Nee.Je vindt die vergissingen die jij dwalingen noemt dus helemaal niet ergerlijk?
quote:Jij bent niet degene die hier post?Op zondag 14 september 2008 01:21 schreef RayMania het volgende:
Je kent me niet en zal dat ook nooit doen.
quote:Je vindt het wel prima dus?Moeten de dwalingen in dit - nota bene door mij geopende - topic ergerlijk zijn dan? Nee.
quote:Wat denk je zelf? Dat kun je dus niet uit mijn vorige post halen?
quote:Tja, so what. Dat was wel te verwachten maar dat hoeft mijn mening toch niet te veranderen. Zoals RayMania constateert, zijn er nogal wat dwalingen. Dus waarom niet in Zeist!!!Op zondag 14 september 2008 01:20 schreef sjimz het volgende:
[..]
Toen werd de rode kaart van Sno geseponeerd
Lees dit topic maar eens terug maar je zal vast wel weer een nieuwe smoes verzinnen.
Is het trouwens niet raar dat een rode kaart geseponeerd kan worden maar zo'n doelpunt als dat van PSV neit later nog meegeteld kan worden.
quote:Blijven zuigen Ray, doe je goed. Maar je bent niet zuur hoorOp zondag 14 september 2008 01:24 schreef RayMania het volgende:
[..]
Wat denk je zelf? Dat kun je dus niet uit mijn vorige post halen?
quote:Maar toen was je ineens niet meer in dit topic te vinden.Op zondag 14 september 2008 01:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, so what. Dat was wel te verwachten maar dat hoeft mijn mening toch niet te veranderen. Zoals RayMania constateert, zijn er nogal wat dwalingen. Dus waarom niet in Zeist!!!
Ik vind dat laten we zeggen hoogst opmerkelijk
quote:Nee dat vind ik niet raar want een schorsing heeft ook nog betrekking op de wedstrijden na de desbetreffende wedstrijd.Is het trouwens niet raar dat een rode kaart geseponeerd kan worden maar zo'n doelpunt als dat van PSV neit later nog meegeteld kan worden.
quote:Mag je vinden, dit topic is alleen interessant als er weer wedstrijden zijn, had er tussendoor niet meer in gekeken.Op zondag 14 september 2008 01:27 schreef sjimz het volgende:
Maar toen was je ineens niet meer in dit topic te vinden.
Ik vind dat laten we zeggen hoogst opmerkelijk
quote:Een doelpunt toch ook? Kan een kampioenschap om draaien.Nee dat vind ik niet raar want een schorsing heeft ook nog betrekking op de wedstrijden na de desbetreffende wedstrijd.
quote:Maar het heeft geen directe invloed op de eerstvolgende wedstrijd.Op zondag 14 september 2008 01:29 schreef SCH het volgende:
Een doelpunt toch ook? Kan een kampioenschap om draaien.
quote:Ja, dat zei je al, waarop ik zeg: maar misschien wel op de uiteindelijke eindstand van de competitie. Is misschien wel van groter belang dan zo'n rode kaart.Op zondag 14 september 2008 01:30 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar het heeft geen directe invloed op de eerstvolgende wedstrijd.
Dus?
quote:Schrijf er een brief over naar Zeist misschien zijn ze het met je eens!Op zondag 14 september 2008 01:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat zei je al, waarop ik zeg: maar misschien wel op de uiteindelijke eindstand van de competitie. Is misschien wel van groter belang dan zo'n rode kaart.
Dus?
quote:Is heel moeilijk om achteraf zo'n goal nog goed te gaan keuren.
Straks krijg je dus dat spelers na een fluit- of vlagsignaal voor buitenspel gewoon doorlopen en dan scoren, want wie weet misschien zat de arbitrage er wel naast...
quote:Op zondag 14 september 2008 01:35 schreef sjimz het volgende:
[..]
Schrijf er een brief over naar Zeist misschien zijn ze het met je eens!
Ik bespreek het liever op FOK! Er zit wel iets in toch?.quote:Opzich wel maar ik denk niet dat het realiseerbaar is.Op zondag 14 september 2008 01:36 schreef SCH het volgende:
[..]
En dan zou het voetbal toch wel zijn charme verliezen.
Maar volgens jou is het toch geen dwaling
dus hoeft deze niet achteraf goedgekeurd te worden.quote:Jij wilt mij niet begrijpen he. ZuurzakjeOp zondag 14 september 2008 01:36 schreef RayMania het volgende:
Als het niet goedkeuren van een terecht doelpunt directe invloed heeft op misschien wel de uiteindelijke eindstand van de competitie, dan is zo'n scheidsrechterfout in de wedstrijd dus juist wel een dwaling. Maar eerder zeg je van niet, 'omdat het uitgelegd is'
quote:Ik snap je gewoon niet. Dat is wat anders.Op zondag 14 september 2008 01:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij wilt mij niet begrijpen he. Zuurzakje
quote:Je kan ook gewoon inhoudelijk met argumenten op hem reageren want Ray heeft wel degelijk een punt.Op zondag 14 september 2008 01:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij wilt mij niet begrijpen he. Zuurzakje
quote:Ze zeggen later dat het doelpunt goedgekeurd had moeten worden. Dan zou het dus eigenlijk wel mee moeten tellen. Ik stel dat zo'n doelpunt wel eens van groter belang kan zijn voor de fairness van de competitie dan het al dan niet seponeren van een rode kaart.Op zondag 14 september 2008 01:40 schreef RayMania het volgende:
Ik snap je gewoon niet. Dat is wat anders.
quote:Dus dan is het wel degelijk een scheidsrechterlijke dwaling in die wedstrijd.Op zondag 14 september 2008 01:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zeggen later dat het doelpunt goedgekeurd had moeten worden. Dan zou het dus eigenlijk wel mee moeten tellen. Ik stel dat zo'n doelpunt wel eens van groter belang kan zijn voor de fairness van de competitie dan het al dan niet seponeren van een rode kaart.
quote:Maar het is later meteen uitgelegd hoe het kwam dus daarom noemde ik het geen dwaling. Hij had er een heldere verklaring voor, het is meteen rechtgezet. Als ze daarna nog vol gehouden dat het buitenspel was, was het echt een blunder. Zo bedoelde ik het en anders begrijp je het maar nietOp zondag 14 september 2008 01:42 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dus dan is het wel degelijk een scheidsrechterlijke dwaling in die wedstrijd.
quote:Het gaat er toch om hoe het in de wedstrijd beoordeeld wordt?Op zondag 14 september 2008 01:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is later meteen uitgelegd hoe het kwam dus daarom noemde ik het geen dwaling. Hij had er een heldere verklaring voor, het is meteen rechtgezet. Als ze daarna nog vol gehouden dat het buitenspel was, was het echt een blunder. Zo bedoelde ik het en anders begrijp je het maar niet
Of als een keeper in de wedstrijd de bal via een slechte doeltrap in de voeten van een tegenstander geeft en die daarop kan scoren is het geen blunder als de keeper achteraf uitlegt dat het zijn schuld was maar ook die van zijn schoen waarvan de veter toch niet helemaal vast zat?
quote:Als een scheids direct na de wedstrijd zegt dat ie er naast zat, vind ik dat nogal een verschil met een scheidsrechter die blijft volhouden.Op zondag 14 september 2008 01:48 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het gaat er toch om hoe het in de wedstrijd beoordeeld wordt?
quote:reageer ook eens op de rest van mijn postOp zondag 14 september 2008 01:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Als een scheids direct na de wedstrijd zegt dat ie er naast zat, vind ik dat nogal een verschil met een scheidsrechter die blijft volhouden.
quote:Nee, want dat is een kromme vergelijking - kun je neit met scheidsrechters vergelijken.Op zondag 14 september 2008 01:51 schreef sjimz het volgende:
[..]
reageer ook eens op de rest van mijn post
quote:Waarom kan je dat dan niet met scheidsrechters vergelijken?Op zondag 14 september 2008 01:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want dat is een kromme vergelijking - kun je neit met scheidsrechters vergelijken.
quote:Voor Nijhuis wel kut natuurlijk, omdat hij er door de vierde man op wordt gewezen.Op zondag 14 september 2008 00:06 schreef RayMania het volgende:
Het doelpunt van Koevermans mocht natuurlijk nooit afgekeurd worden. En Holman; was dat nou echt geel?
Holman had ik zelf zeker geen tweede gele kaart voor gegeven. Maar ja, Van Hulten he.
quote:Omdat je een heleboel indrukken tegelijk binnen krijgt die je binnen een seconde moet verwerken om er gelijk naar te handelen. Je moet de hele helft je focus vasthouden en krijgt voortdurend van alles op je af van spelers en publiek. Ik vraag me af of een mens wel in staat is om á la minute een volledig objectieve beslissing te nemen. Onze genen zijn volgens mij geprogrammeerd om intuïtief i.p.v. rationeel te reageren op binnenkomende prikkels.Op zondag 21 september 2008 19:32 schreef kevin6188 het volgende:
Even naar aanleiding van Feyenoord-Ajax en de wel en niet gegeven strafschoppen omdat dit nu eenmaal een goed voorbeeld is: waarom is het voor scheidsrechters zo moeilijk om consequent te fluiten?
Ik kan me goed voorstellen dat als ik Braamhaar was geweest dezelfde beslissingen had gemaakt in de gevallen van Suarez en Mols, terwijl uit de herhaling blijkt dat het precies andersom moet zijn. Zo'n duel tussen Bahia en Suarez moet er van afstand inderdaad als onderling duw en trekwerk uit hebben gezien.
En ik vond het geen rood bij Timmer.
quote:Als Bahia en Suarez zij aan zij hadden gelopen, had ik je meteen gelijk gegeven. Maar Bahia trekt Suarez van achteren neer. Dat vind ik het rare eraan. Terwijl Urby alleen een arm uitsteekt, en daarmee krijg je echt niet iemand zo neer dat je hem een 'gooi verkoopt' of wat Braamhaar er ook van maakte. Deed Urby dat maar eens...Op zondag 21 september 2008 19:42 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Omdat je een heleboel indrukken tegelijk binnen krijgt die je binnen een seconde moet verwerken om er gelijk naar te handelen. Je moet de hele helft je focus vasthouden en krijgt voortdurend van alles op je af van spelers en publiek. Ik vraag me af of een mens wel in staat is om á la minute een volledig objectieve beslissing te nemen. Onze genen zijn volgens mij geprogrammeerd om intuïtief i.p.v. rationeel te reageren op binnenkomende prikkels.
Ik kan me goed voorstellen dat als ik Braamhaar was geweest dezelfde beslissingen had gemaakt in de gevallen van Suarez en Mols, terwijl uit de herhaling blijkt dat het precies andersom moet zijn. Zo'n duel tussen Bahia en Suarez moet er van afstand inderdaad als onderling duw en trekwerk uit hebben gezien.
quote:Persoonlijk geloof ik niet dat Braamhaar wilde dat Feyenoord door zijn toedoen zou winnen.Op zondag 21 september 2008 19:47 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Als Bahia en Suarez zij aan zij hadden gelopen, had ik je meteen gelijk gegeven. Maar Bahia trekt Suarez van achteren neer. Dat vind ik het rare eraan. Terwijl Urby alleen een arm uitsteekt, en daarmee krijg je echt niet iemand zo neer dat je hem een 'gooi verkoopt' of wat Braamhaar er ook van maakte. Deed Urby dat maar eens...
Waarnemingen zijn nooit volledig vrij van onderbewuste interpretatie. Dat betekent dat wanneer jij en ik naar dezelfde handeling kijken, we toch niet hetzelfde zullen zien. Braamhaar bevindt zich op zo'n moment in een totaal andere toestand dan toeschouwers op de tribune of voor de tv. Zij staan onder geen enkele druk en dragen geen enkele verantwoordelijkheid.
Zoals ik al zei moest hij meteen een beslissing maken. Daardoor krijgt zo'n beslissing eerder een intuïtief dan een rationeel karakter. Voor rationele overwegingen is nou eenmaal meer tijd nodig. Er kan van alles hebben meegespeeld dat bepaalde of hij uiteindelijk wel of niet op zijn fluit blies: de manier hoe het publiek reageerde, gedachtes aan eerdere momenten. Dat moet natuurlijk niet, maar het is onmogelijk om je daar volledig voor af te sluiten.
quote:Logisch.Op zondag 21 september 2008 19:44 schreef Blawh het volgende:
Bas Nijhuis trapt in een fopduik van Lurling, dat was overduidelijk.
Heeft Braamhaar de beelden al terug bekeken en commentaar gegeven?
quote:Oh, dat denk ik ook niet, hoor. Gelul van Braamhaar die een Feyenoord-hart heeft en wat al niet meer, vind ik zelf ook vrij kansloos.Op zondag 21 september 2008 19:56 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Persoonlijk geloof ik niet dat Braamhaar wilde dat Feyenoord door zijn toedoen zou winnen.
quote:In mijn ogen zou het leiden van verantwoordelijkheid niet moeten mogen leiden tot het nemen van andere beslissingen. Natuurlijk, als er 50.000 man in een stadion zit, heeft niemand dezelfde opvatting over momenten als deze, maar toch. En die verantwoordelijkheid heeft Braamhaar omdat de KNVB van mening is dat hij talentvol genoeg is om zo'n beladen wedstrijd te fluiten.Waarnemingen zijn nooit volledig vrij van onderbewuste interpretatie. Dat betekent dat wanneer jij en ik naar dezelfde handeling kijken, we toch niet hetzelfde zullen zien. Braamhaar bevindt zich op zo'n moment in een totaal andere toestand dan toeschouwers op de tribune of voor de tv. Zij staan onder geen enkele druk en dragen geen enkele verantwoordelijkheid.
quote:Ja, ik weet niet goed wat ik hier op moet zeggen, eigenlijk. Ben het er wel mee eens en het klinkt ook logisch, maar de theorie en de praktijk van vandaag liggen zover uiteen.Zoals ik al zei moest hij meteen een beslissing maken. Daardoor krijgt zo'n beslissing eerder een intuïtief dan een rationeel karakter. Voor rationele overwegingen is nou eenmaal meer tijd nodig. Er kan van alles hebben meegespeeld dat bepaalde of hij uiteindelijk wel of niet op zijn fluit blies: de manier hoe het publiek reageerde, gedachtes aan eerdere momenten. Dat moet natuurlijk niet, maar het is onmogelijk om je daar volledig voor af te sluiten.
quote:Naar eer en geweten gehandeld. Suarez trok ook ten opzichte van Bahia en Urby gaf Mols een gooi. Dat soort onzin.Op zondag 21 september 2008 19:59 schreef sjimz het volgende:
Ben het helemaal met je eens Cruoniga.
Heeft Braamhaar de beelden al terug bekeken en commentaar gegeven?
quote:Ik mis je punt: waar maakte Suarez een schwalbe? Mooiste is trouwens nog dat Mols niet naar beneden werd getrokken, maar een beetje opzij werd geduwd.Op zondag 21 september 2008 20:04 schreef Irritatie100 het volgende:
Vanuit mijn positie in het stadion leek het ook overduidelijk dat Mols naar beneden getrokken werd dus ik snap de beslissing van Braamhaar. Bovendien was hij ook aan de andere kant inconsequent. Sno heeft niets anders gedaan dan overtredingen maken, Biseswar kreeg geel voor een schwalbe en Suarez niet.
quote:Dat met Bahia. Hij gaat liggen in een duel, de scheids vindt het geen pingel, dus is het automatisch een schwalbe.Op zondag 21 september 2008 20:07 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Ik mis je punt: waar maakte Suarez een schwalbe? Mooiste is trouwens nog dat Mols niet naar beneden werd getrokken, maar een beetje opzij werd geduwd.
quote:Nee de scheids beoordeelde dat ze beiden aan het trekken waren dus geen schwalbe maar een overtreding van beide.
[..]
Dat met Bahia. Hij gaat liggen in een duel, de scheids vindt het geen pingel, dus is het automatisch een schwalbe.
quote:Sorry hoor, maar dan snap je er weinig van. Zie ook post van Sjimz. En daar komt bij dat dat standpunt van Braamhaar nogal discutabel is.Op zondag 21 september 2008 20:08 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Dat met Bahia. Hij gaat liggen in een duel, de scheids vindt het geen pingel, dus is het automatisch een schwalbe.
quote:Klopt, ik lees nu net pas dat bericht waarin hij dat zegtOp zondag 21 september 2008 20:09 schreef sjimz het volgende:
[..]
Nee de scheids beoordeelde dat ze beiden aan het trekken waren dus geen schwalbe maar een overtreding van beide.
quote:Ik neem aan dat je de aansluitingstreffer bedoelt.
Bij Heerenveen-NEC floot Blom dik twee minuten te vroeg af (90.52 terwijl drie minuten toegevoegd zouden worden). Kwalijk, want NEC had net gelijk gemaakt en zou dus nog een aantal minuten op de gelijkmaker kunnen jagen.
quote:Klopt, aangepast.Op zondag 21 september 2008 20:12 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de aansluitingstreffer bedoelt.
Ben je het met me eens dat dit een blunder eerste klas is?
quote:In mijn ogen zou het leiden van verantwoordelijkheid niet moeten mogen leiden tot het nemen van andere beslissingen. Natuurlijk, als er 50.000 man in een stadion zit, heeft niemand dezelfde opvatting over momenten als deze, maar toch.
In de ideale situatie zou dat ook niet zo moeten zijn, maar in de werkelijkheid is dat nou eenmaal niet anders.
quote:Die verantwoordelijkheid heeft hij omdat de KNVB van mening is dat de talenvolste is die ze konden vinden. Beter hebben ze niet gevonden, maar het kan zijn dat de perfecte scheidsrechter ook niet bestaat. In Nederland vinden we praktisch iedereen slecht en bij internationale wedstrijden zijn de kritieken meestal ook niet mals. Niet zelden vinden we dat de scheidsrechter de Champions League finale verneukt heeft. Aangezien hij die wedstrijd mag fluiten zou hij dus de beste zijn van Europa. Beter kan blijkbaar niet. Misschien moeten we ons daar dan eens bij neer gaan leggen. Je ook niet boos op iemand worden omdat hij niet over het IJsselmeer kan springen.En die verantwoordelijkheid heeft Braamhaar omdat de KNVB van mening is dat hij talentvol genoeg is om zo'n beladen wedstrijd te fluiten.
quote:Dat vind ik dan wel weer zwak. Na de wedstrijd heb je uitgebreid de tijd om de verschillende momenten terug te kijken en dan moet je toch zien dat je fout zat. Maar het kan zijn dat de KNVB het de scheidsrechters afraadt om op tv hun fouten toe te geven. Ik kan me voorstellen dat zoiets hem nog meer nagedragen wordt. Zeker als een scheidsrechter een keer voor de tv moet toegeven een club benadeeld te hebben waar hij daarvoor ook al eens een fout gemaakt had. "Dus dat is nu al de tweede keer hier?" Zie je daar dan maar eens onderuit te lullen zonder die betreffende club tegen je in het harnas te jagen.Op zondag 21 september 2008 20:01 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Naar eer en geweten gehandeld. Suarez trok ook ten opzichte van Bahia en Urby gaf Mols een gooi. Dat soort onzin.
Maar persoonlijk ben ik wel voor het toegeven van je fouten.
quote:Dus hij was wel weer consequent in zijn inconsequentie?Op zondag 21 september 2008 20:04 schreef Irritatie100 het volgende:
Bovendien was hij ook aan de andere kant inconsequent.
quote:Meeste scheidsrechters vind ik helemaal zo slecht niet; Rosini, Frojdfelt (als ik het goed spel) zelfs prima. Maar de Nederlandse scheidsrechters blinken nu al een paar jaar uit in het nemen van verkeerde beslissingen. En het wordt er niet echt beter op. Plus dat juist de betere scheidsrechters zoals Jol en Luinge overhoop liggen met de KNVB. Dat maakt een en ander er niet geloofwaardiger op.Op zondag 21 september 2008 20:15 schreef Cruoninga het volgende:
In Nederland vinden we praktisch iedereen slecht en bij internationale wedstrijden zijn de kritieken meestal ook niet mals. Niet zelden vinden we dat de scheidsrechter de Champions League finale verneukt heeft. Aangezien hij die wedstrijd mag fluiten zou hij dus de beste zijn van Europa. Beter kan blijkbaar niet. Misschien moeten we ons daar dan eens bij neer gaan leggen.
quote:Is een lastige inderdaad, maar je zult zien dat er van de week weer in De Telegraaf exclusief en gelekt staat dat er interne kritiek was op Braamhaar omdat hij in een interne evaluatie te horen heeft gekregen dat hij fout zat. Dat schiet ook niet op.Dat vind ik dan wel weer zwak. Na de wedstrijd heb je uitgebreid de tijd om de verschillende momenten terug te kijken en dan moet je toch zien dat je fout zat. Maar het kan zijn dat de KNVB het de scheidsrechters afraadt om op tv hun fouten toe te geven. Ik kan me voorstellen dat zoiets hem nog meer nagedragen wordt. Zeker als een scheidsrechter een keer voor de tv moet toegeven een club benadeeld te hebben waar hij daarvoor ook al eens een fout gemaakt had. "Dus dat is nu al de tweede keer hier?" Zie je daar dan maar eens onderuit te lullen zonder die betreffende club tegen je in het harnas te jagen.
Maar persoonlijk ben ik wel voor het toegeven van je fouten.
quote:Ja, dat dan weer wel jaOp zondag 21 september 2008 20:16 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Dus hij was wel weer consequent in zijn inconsequentie?
quote:Geen idee, ik heb niets van het voetbal gezien vandaag
[..]
Klopt, aangepast.
Ben je het met me eens dat dit een blunder eerste klas is?
quote:Nee, maar onterecht een penalty wel of niet geven is nog een kwestie van (foute) inschatting.Op zondag 21 september 2008 20:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb niets van het voetbal gezien vandaag
Een wedstrijd twee minuten te vroeg affluiten is een kwestie van... Van wat eigenlijk? Vreemde actie van Blom.
quote:Misschien had Blom nu wel zijn toto goed
[..]
Nee, maar onterecht een penalty wel of niet geven is nog een kwestie van (foute) inschatting.
Een wedstrijd twee minuten te vroeg affluiten is een kwestie van... Van wat eigenlijk? Vreemde actie van Blom.
quote:Hoe reageerde NEC erop?Op zondag 21 september 2008 20:26 schreef De_Hypotheker het volgende:
[..]
Nee, maar onterecht een penalty wel of niet geven is nog een kwestie van (foute) inschatting.
Een wedstrijd twee minuten te vroeg affluiten is een kwestie van... Van wat eigenlijk? Vreemde actie van Blom.
quote:Niet, vreemd genoeg. Ik heb tenminste geen protesten gezien.
quote:Die hadden de toto dus ook goed
[..]
Niet, vreemd genoeg. Ik heb tenminste geen protesten gezien.
quote:staat je horloge wel goed?
[..]
Niet, vreemd genoeg. Ik heb tenminste geen protesten gezien.
quote:Als je heel snel Braamhaar, Braamhaar, Braamhaar, Braamhaar, Braamhaar zegt, dan lijkt het alsof je 'drama' zegt. Kan geen toeval zijnOp zondag 21 september 2008 20:14 schreef pfaf het volgende:
Braamhaar was vandaag duidelijk ja. 3 Kapitale blunders, ongekend.
!quote:Idd en dat voor een scheids die al een tijdje in het vak zit , zelfde voor Luinge die had ook rood mogen geven i.p.v van Geel bij die overtreding op het middenveld ( weet even niet meer wie het was ) , zelfde gister Slijngaard.Op zondag 21 september 2008 20:14 schreef pfaf het volgende:
Braamhaar was vandaag duidelijk ja. 3 Kapitale blunders, ongekend.
Femi gister na 2 min rood wat in mijn ogen geen rood was daarvoor speelde dit alles nog ver voor het strafschopgebied , vandaag een zelfde soort situatie waar het wel rood was maar wat geel opleverde ( wedstrijd me ook even ontschoten )
Al met al weer een lekker wedstrijd voor de scheidsrechters
quote:Feyenoord had ook eerder een penalty kunnen krijgen , maar dan had Suarez er ook 1 moeten hebben en Timmer had dan rood moeten krijgen , maar dat is allemaal weer als als helaas heb je daar na de tijd weinig aan.Op zondag 21 september 2008 20:34 schreef M0NTANA het volgende:
Gewoon twee seizoenen op rij 2-2 door een schwalbe van Michael Mols.
quote:Wanneer had Feyenoord dan eerder een penalty moeten krijgen? Toch niet bij dat zwaartekrachtmoment met Biseswar he?Op zondag 21 september 2008 21:04 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Feyenoord had ook eerder een penalty kunnen krijgen , maar dan had Suarez er ook 1 moeten hebben en Timmer had dan rood moeten krijgen , maar dat is allemaal weer als als helaas heb je daar na de tijd weinig aan.
quote:Makaay met Oleguer, denk ik dat 'ie op doelt.Op zondag 21 september 2008 21:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Wanneer had Feyenoord dan eerder een penalty moeten krijgen? Toch niet bij dat zwaartekrachtmoment met Biseswar he?
quote:Bij Makaay had hij er 1 kunnen geven, alleen is Makaay gelukkig niet zo triest om te gaan liggen.Op zondag 21 september 2008 21:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Wanneer had Feyenoord dan eerder een penalty moeten krijgen? Toch niet bij dat zwaartekrachtmoment met Biseswar he?
quote:iddOp zondag 21 september 2008 21:10 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Makaay met Oleguer, denk ik dat 'ie op doelt.
quote:ja Den Ouden doet dat nu 2 weken en en heeft er nu al 2x een penalty mee verdiend benieuwd of de andere spitsen hebben opgelet en of ze er dan ook 1 krijgen.Op zondag 21 september 2008 21:10 schreef Blawh het volgende:
[..]
Bij Makaay had hij er 1 kunnen geven, alleen is Makaay gelukkig niet zo triest om te gaan liggen.
quote:Op zondag 21 september 2008 21:10 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Makaay met Oleguer, denk ik dat 'ie op doelt.
quote:Maar natuurlijk, dat moment was ik even vergeten.Op zondag 21 september 2008 21:10 schreef Blawh het volgende:
[..]
Bij Makaay had hij er 1 kunnen geven, alleen is Makaay gelukkig niet zo triest om te gaan liggen.
Die had best op de stip gekund inderdaad.
quote:Al met al was dat meer een penalty-moment dan Mols/Urby.Op zondag 21 september 2008 21:11 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
[..]
Maar natuurlijk, dat moment was ik even vergeten.
Die had best op de stip gekund inderdaad.
Edit:
quote:Buitenlandse hulp is noodzakelijk!
Voor de echte voetballiefhebbers was er de afgelopen week elke dag wel iets te beleven. Daarom ga ik eerst even terug naar maandag jl. toen Jupiler League-koploper Excelsior met 3-0 van Go Ahead Eagles won. De 2-0 werd gescoord door Jeffrey Altheer. Tenminste dat dachten de meeste aanwezigen. Het was voor bijna iedereen vrij duidelijk dat Altheer zijn vrije schop in één keer achter doelman Remko Pasveer kegelde. Dus daarom deed het eigenlijk een beetje vreemd aan, dat de Deventer doelman in zijn ééntje in zijn doelgebied stond te protesteren.
Hij keek vragend naar assistent Van der Hilst, maar die had geen benul van wat er gebeurd zou kunnen zijn en ook zijn ploeggenoten en technische staf reageerden totaal niet. Iedereen dacht op dat moment dat de goalie -- een wel vaker voorkomend -- blundertje had begaan.
Na afloop kreeg alles ineens een andere wending. Excelsiors spits Johan Voskamp mocht voor de RTL 7-camera de Rotterdamse koppositie verklaren en gaf aansluitend eerlijk toe de bal bij de 2-0 (in de 53-ste minuut), vlak voor Pasveers' neus, met de hand te hebben beroerd. Met een brede glimlach van oor tot oor en zoals een goede spits betaamd, claimde hij ook nog met terugwerkende kracht dit doelpunt. Zou met terugwerkende kracht een gele kaart voor Voskamp niet beter op zijn plaats zijn geweest?
Commentaar
En dan meteen ook maar 'ééntje' voor presentator Humberto Tan tonen. Die vond Voskamps' handsbal niet zo storend. "Bovendien werd het in de slotminuut ook nog eens 3-0, dus zoveel invloed heeft die handsbal toch niet gehad." Wat een onzin. Volgens mij maakt het toch heel wat uit of een ploeg -- met nog 37 minuten te spelen -- een 1-0 of een 2-0 achterstand moet zien in te halen. Een tv-commentaar dat mij meer aansprak, was de opmerking van Frank Snoeks tijdens PSV-Atletico Madrid. Snoeks stelde vlak voor het rustsignaal keihard vast, dat iedere speler van Atletico Madrid een regelrechte versterking voor de Eindhovenaren zou betekenen. Daar zei Snoeks niets teveel mee.
Ik hoop echt dat deze uitslag voor het Nederlandse topvoetbal een incident was, maar ik betwijfel het. Het lijkt alsof jaarlijks de afstand tussen onze nationale top en de Europese top steeds groter wordt. Waarbij ik mij dan ook nog afvraag of Atletico Madrid tot de echte Europese top gerekend mag worden. Vorig jaar eindigde de Madrileense volksclub als vierde in de Primera División en zaten zij toch echt bij de Champions League-loting in de vierde en laatste koker. En ook werden ze dit weekend thuis 'afgedroogd' door FC Barcelona. Maar als zo'n ploeg na een uurtje voetballen haar sterspelers al rust kan geven en freewheelend op een 0-3 zege af kan steven, dan geeft dat toch wel een signaal af dat het voor 'onze clubs' steeds moeilijker wordt om aansluiting met de Europese (sub)top te houden.
Het leek er zelfs ook nog op dat de overigens zeer sterk leidende Italiaan Roberto Rosetti een beetje medelijden met PSV had en 'spijt' had van zijn geweldig toegepaste voordeelregel, waaruit de 0-1 werd gescoord. Want anders had hij PSV-verdediger Jerémie Bréchet vlak voor rust nog wel een tweede gele kaart hebben gegeven.
Kampioenenbal
Naast de fantastische lob waarmee Ajacied Luiz Suarez tegen de Servische nummer 10 FK Borac scoorde, zijn me van de verschillende UEFA-duels van donderdag nog twee dingen bijgebleven. Ten eerste: dat de uitslagen -- met uitzondering van die van Ajax -- voor geen van onze Nederlandse deelnemers een garantie biedt voor het bereiken van de financieel interessantere groepsfase (hoewel NEC misschien nog wel kan profiteren van een hopelijk wijs besluit van UEFA's-strafcommissie om dat stelletje doorgedraaide Roemenen van... Boekarest voor een paar jaar van de velden te weren).
En ten tweede: de vaak angstig lege tribunes waarvoor de duels werden afgewerkt. Het lijkt erop dat de UEFA Cup wordt opgevreten door de concurrentie van de Champions League. Iemand moet toch wel een echte die-hard clubfanaat zijn, om na twee dagen topvoetbal ook nog eens op donderdag een hele avond voor de buis te gaan zitten.
En dat gevoel wordt na de Champions League-groepsfase alleen nog maar versterkt, als de kleintjes eruit zijn gefilterd. De debuterende en 'kleinere' ploegen uit Cyprus, Roemenië, Belarus en de Oekraïne mogen nu even aan het 'kampioenenbal' ruiken en behalen daarin zelfs een incidenteel succesje.
De Zwitserse propoganda-machine zal zeggen dat het voor deze 'kleine clubs' fantastisch is om zich een keer met de grootmachten te mogen meten, maar ik zie het toch meer -- zeker na de gestuurde loting in de voorronden -- als een kans voor de grote Champions League-sponsors om in deze kleine landen hun producten meer exposure te geven omdat juist in die landen in de consumentenmarkt nog genoeg rek zit.
Gesprekstof
Zaterdagnacht zal in de spelersbus van FC Groningen, op de terugweg vanuit Almelo, ongetwijfeld de leiding van scheidsrechter Dick van Egmond het belangrijkste gespreksonderwerp zijn geweest. De niet gegeven strafschop in blessuretijd -- toen Berry Powel overduidelijk werd neergelegd -- was eigenlijk niet eens een discussiepunt, die overtreding was zo klaar als een klontje. Het leek er echter sterk op, dat de scheidsrechter de 1-1 wel een terechte uitslag vond.
De rode kaart die al in de tweede minuut aan Oluwafemi Ajilore werd getoond, zorgde voor nóg meer emoties. Ajilore belemmerde op onhandige wijze Heraclied Ricky van den Bergh een vrije doortocht richting doelman Luciano da Silva. Het was een knullige overtreding, die het lontje van Ron Jans dusdanig aanstak zodat deze zich tot aan het laatste fluitsignaal als een gillende keukenmeid langs de zijlijn gedroeg.
Maar niet alleen de arbitrage in Almelo leverde dit weekend discussie op, ook tijdens de wel heel erg korte samenvattingen van de zondagse Studio Sport -- had de publieke omroep op zondagavond nou niet een half uurtje langer voor het voetbal uit kunnen trekken (?) -- werd er tijdens elke wedstrijd wel een situatie getoond, die de wenkbrauwen hebben doen fronsen. Niet alleen bij mij en de miljoenen kijkers, maar ook bij de scheidsrechters zelf.
Evalueren
Wat bijvoorbeeld te denken van de 'schwalbe' van Anthony Lurling die Bas Nijhuis deed besluiten een strafschop te geven. En de duw die Michael Dingsdag aan Saidi Ntibazonkiza in de slotminuten bij SC Heerenveen-NEC uitdeelde? Dingsdag hielp daarmee een duidelijke Nijmeegse scoringskans om zeep en had alle geluk van de wereld dat Kevin Blom de verkeerde kleur -- nu geel -- uit zijn borstzak toverde. Nijhuis en Blom moeten wel een slechte zondagavond hebben gehad.
En ook Roelof Luinge zal bij het terugzien van de tv-beelden wel even met zijn ogen hebben geknipperd, toen hij de aanslag van de Graafschap-speler Leon Hese op Hagenees Karim Soltani op het scherm voorbij zag komen. En wat zou Reinold Wiedemeijer hebben gedacht, toen hij zag dat hij de overtreding van FC Twente-verdediger Douglas Franco op Volendammer Dominique van Dijk (die alleen op weg was naar de 1-0) gemist had?
Het bekijken van de wedstrijdbeelden van 'de eigen wedstrijd' is een onderdeel van het scheidsrechtersvak. Even nog wat evaluatiemomenten zien.
Zondagavond had Eric Braamhaar daar echter geen tijd voor. Braamhaar was door de KNVB uitverkoren om de eerste -- niet hoogstaande, maar wel spannende -- klassieker van dit seizoen in goede banen te leiden. Als hij de beste leidsman is (er wordt nu toch kwalitatief aangesteld?) die momenteel voor een klassieker kan worden opgetrommeld, dan is zondag helaas weer eens pijnlijk duidelijk geworden hoe zeer ons arbitragekorps kwaliteit ontbeert. Hoe verder de wedstrijd vorderde, des te vogelvrijer de spelers werden. En hoe inconsequenter Braamhaar leidde.
Op tijd naar bed
Het zou voor hem écht goed zijn geweest de beelden van Studio Sport nog een keer te bekijken, maar dáár had hij zondagavond geen tijd voor, zo bleek ineens toen ik hem op de radio hoorde. Via de Wereldomroep hoorde ik hem -- op Babylonisch cryptische wijze -- het verschil tussen de strafschopgevallen van Luis Suarez en Michael Mols uitleggen. Tevergeefs, want ik denk dat niemand iets van zijn – waarschijnlijk goed bedoelde -- motivaties begreep.
Maar mijn mond viel écht van verbazing open toen interviewer Bert Maalderink hem ook aanraadde dezelfde avond toch de beelden nog eens te bekijken. De scheidsrechter, die volgende week staat aangesteld bij Oekraïne-Kroatië, hoorde ik doodserieus antwoorden dat hij daar rondom zeven uur geen tijd voor heeft. De modelvader moet op dit tijdstip namelijk zijn dochters naar bed brengen. Dan vraag ik me toch écht af hoe professioneel hij met z'n vak bezig is?
Laatste redmiddel
En zo werd er helaas weer een klassieker negatief door de arbitrage beïnvloed. Dat kan toch niet de bedoeling zijn, want zoveel topduels hebben we in ons land nu ook niet meer. Na de eerder mislukte samenwerking met de Belgische scheidsrechters, lijkt er nog maar één oplossing mogelijk: vlieg voor dit soort wedstrijden een Europese- of Zuid Amerikaanse topscheidsrechter in. Als men in Zeist de Eredivisie serieus neemt, lijkt dit de enige manier om van de nodigde arbitrale kwaliteit voor nationale topwedstrijden verzekerd te zijn.
[ Bericht 97% gewijzigd door Suijk op 22-09-2008 11:06:15 ]
quote:Nee, bij ons ging het ook lekker iddOp maandag 22 september 2008 11:24 schreef kevin6188 het volgende:
Heerlijk stukje weer van Mario. En hoewel ik verder weinig heb gezien, ging het dus lang niet alleen bij Feyenoord-Ajax mis.
Zwaar terechte rode kaart, en de rest van de wedstrijd had Ron Jans zelf beter kunnen fluiten en vlaggen, want alles waar hij voor appeleerde werd toegekend
quote:Het ging helemaal niet mis bij Feyenoord-Ajax. Zoveel mensen, zoveel meningen en alle beslissingen waren goed uit te leggen maar hadden ook andersom uitgelegd kunnen worden. Kwestie van de beste stuurlui. Het is nou eenmaal zo dat de regels meerdere interpretaties en mogelijkheden toelaten en dat hebben voetbalsupporters maar te accepteren.Op maandag 22 september 2008 11:24 schreef kevin6188 het volgende:
Heerlijk stukje weer van Mario. En hoewel ik verder weinig heb gezien, ging het dus lang niet alleen bij Feyenoord-Ajax mis.
Evert ten Napel had er wel een mooie analyse van vanochtend op de radio: laat de supporters zich liever druk maken om al die kansen die om zeep werden geholpen en die onze grootmoe nog gemaakt had.
Voor mijn clubje geldt: donderdag kregen we geen penalty tegen waar dat heel goed had gekund, gisteren kregen we wel een penalty tegen waar dat niet meteen heel logisch leek. Soms zit het mee en soms zit het tegen.
quote:Hadden we maar zoveel kansen.
Evert ten Napel had er wel een mooie analyse van vanochtend op de radio: laat de supporters zich liever druk maken om al die kansen die om zeep werden geholpen en die onze grootmoe nog gemaakt had.
quote:Zelfs Jaap Uilenberg geeft toe dat Suarez 100% zeker een penalty had moeten krijgen.Op maandag 22 september 2008 17:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging helemaal niet mis bij Feyenoord-Ajax. Zoveel mensen, zoveel meningen en alle beslissingen waren goed uit te leggen maar hadden ook andersom uitgelegd kunnen worden. Kwestie van de beste stuurlui. Het is nou eenmaal zo dat de regels meerdere interpretaties en mogelijkheden toelaten en dat hebben voetbalsupporters maar te accepteren.
quote:Als Suarez het doet is het meteen een schwalbeOp zondag 21 september 2008 21:11 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
idd
[..]
ja Den Ouden doet dat nu 2 weken en en heeft er nu al 2x een penalty mee verdiend benieuwd of de andere spitsen hebben opgelet en of ze er dan ook 1 krijgen.
quote:90 minuten met een man meer en sindsdien slechts 3 vrije trappen voor Heracles, volgens mij waren het er 25 of 26 voor FC Groningen.Op maandag 22 september 2008 12:43 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Nee, bij ons ging het ook lekker idd
Zwaar terechte rode kaart, en de rest van de wedstrijd had Ron Jans zelf beter kunnen fluiten en vlaggen, want alles waar hij voor appeleerde werd toegekend
Hoezo de beste man wou wat goed maken?Maar dat was niet de reden van ons puntverlies, laat dat voorop staan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Blawh op 22-09-2008 23:29:39 ]
quote:En Henk Timmer.Op maandag 22 september 2008 22:48 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zelfs Jaap Uilenberg geeft toe dat Suarez 100% zeker een penalty had moeten krijgen.
quote:Op maandag 22 september 2008 23:16 schreef Blawh het volgende:
[..]
90 minuten met een man meer en sindsdien slechts 3 vrije trappen voor Heracles, volgens mij waren het er 25 of 26 voor FC Groningen.
Maar dat was niet de reden van ons puntverlies, laat dat voorop staan.
[ afbeelding ]
! !
Arme KJH
Datum: 23-09-2008 Bron: Telegraaf.nl
Eric Braamhaar moest het na afloop van Feyenoord-ajax (2-2) ontgelden. ajax voelde zich bestolen door de arbiter. "En dat vind ik wat overdreven", zegt scheidsrechtersbaas Jaap Uilenberg. "Er is geen scheidsrechter in Nederland die bewust fouten maakt. Het penaltymoment met Luis Suarez was cruciaal, maar er staan me ook momenten op het netvlies dat ajax de wedstrijd kon beslissen. Ik begrijp de emotie, maar niet meer dan dat." Op verzoek van TELESPORT loopt de ex-arbiter de discutabele momenten langs.
1e minuut: Feyenoorder Diego Biseswar krijgt geel wegens een vermeende schwalbe in het strafschopgebied van ajax. Uilenberg: "Een moedige beslissing van Eric om in een volle Kuip zo'n toon te zetten. Als een speler de scheidsrechter al zo vroeg in de wedstrijd in de maling probeert te nemen, is een gele kaart volkomen terecht. Het was een bewuste actie om een penalty te versieren, zonder dat er contact was met Gregory van der Wiel. Als je dit toestaat, zet je ook een toon. Maar wel de verkeerde."
17e minuut: Feyenoorder Roy Makaay schreeuwt om een penalty, nadat hij wordt vastgepakt door amsterdamse Oleguer. Uilenberg: "Dat vonden wij - de leden van de technische staf - een veel te licht vergrijp voor een strafschop. De regel is zowel nationaal als internationaal dat de dúidelijke gevallen van vasthouden worden aangepakt. Om deze situatie te vergelijken met die van Geert den Ouden tijdens De Graafschap-ADO is niet fair, omdat elke situatie op zich staat. Wat ook in het voordeel van Eric pleit, is dat er in dit geval bij het geven van een penalty ook aan een andere sanctie moest worden gedacht: rood. Dat was buiten proporties."
43e minuut: Feyenoord-keeper Henk Timmer ontsnapt aan rood als hij ajax-aanvaller Leonardo vloert. Uilenberg: "Als je de spelregels nakijkt, is er een aantal criteria voor een doorgebroken speler. Hij moet rechtstreeks op de goal afgaan, een duidelijke scoringskans hebben, met de nadruk op duidelijke, en niemand mag in staat zijn de situatie te voorkomen. Timmer maakte een overtreding, waar elders op het veld normaliter gewoon voor wordt gefloten en geen kaart aan te pas komt. Eric gaf wél geel, omdat een veelbelovende aanval werd onderbroken. Daar staat volgens de regels geel op en gezien de citeria niet meer dan dat."
81e minuut: ajax-aanvaller Luis Suarez wordt in de houdgreep genomen door Feyenoord-verdediger André Bahia. Geen strafschop, vindt Braamhaar. Uilenberg: "Hier kunnen we kort over zijn, en daar baalt Eric ook vreselijk van: dit was een strafschop. Als hij het moment vanuit het camerastandpunt achter het doel had gezien, had hij zonder meer voor een penalty gefloten. Doordat Maarten Stekelenburg de bal ver uittrapte, Eric op grote afstand stond en de spelers 'in de rug' zag, beoordeelde hij de situatie helaas anders. Ja, het was een cruciaal moment. Ik kan me niet voorstellen dat het heeft meegespeeld dat het Suarez betrof. Het is in elk geval geen beleid om hem géén penalty's meer te geven."
85e minuut: Feyenoord krijgt wél een penalty als Urby Emanuelson (ajax) Michael Mols (Feyenoord) vastpakt bij zijn arm en de spits theatraal naar de grond gaat. Uilenberg: "Dit was een kwestie van vasthouden en als je dat ziet als scheidsrechter moet je een strafschop geven. Dat Mols overdreven valt, maakt niet uit. Het gaat om de overtreding. Eric had deze van Emanuelson volledig in het vizier."
88e minuut: ajax-doelpuntenmaker Klaas-Jan Huntelaar claimt een penalty, nadat hij door André Bahia aan zijn arm is getrokken. Uilenberg: "Zelfs op tv is het moment onduidelijk. Nogmaals, de regel is dat er alleen wordt bestraft als de overtreding helder is. Ik begrijp daarom dat Eric niet floot."
quote:In tegenstelling tot?Op zondag 21 september 2008 21:10 schreef Blawh het volgende:
[..]
Bij Makaay had hij er 1 kunnen geven, alleen is Makaay gelukkig niet zo triest om te gaan liggen.
quote:Den Ouden bijvoorbeeld, verder nog geen structurele duikelaars gezien dit seizoen.
zo had ik er nog niet over nagedacht Maar inderdaad, daardoor klopt de verklaring ook niet. Het was dan ook 100% een rode kaart.
quote:Ja, hij deed een stap opzij om Timmer te ontwijken. Als Timmer hem niet gevloerd had, had hij een vrij schot op doel gehad aangezien Lucius een paar meter schuinvoor (of achter vanuit Feyenoordperspectief) Timmer en Leonardo liep.Op dinsdag 23 september 2008 13:16 schreef Blawh het volgende:
Ik kan het moment niet precies meer herinneren, maar is het niet zo dat Leonardo naar de buitenkant ging in plaats van recht op het doel af? Dat zou wel mee kunnen spelen natuurlijk, zeker omdat Leonardo met zijn rechterbeen weinig kan.
Ik heb ook geen hoge pet op van Leonardo, maar een bal zonder druk van 16 meter in de goal passen was hem nog wel gelukt. En anders had hij nog wel 10 meter door kunnen lopen om alsnog de bal binnen passen...
En om nou bij doorgebroken spelers rekening te gaan houden met links- en rechtsbenigheid..
quote:Dit was dus absoluut geen schwalbe, dat Uilenberg toch tot die conclusie komt zelfs na bestudering van de tv-beelden vind ik opmerkelijk. Je kunt - als je goed oplet - zien dat Biseswar wordt aangetikt op z'n bovenbeen.Op dinsdag 23 september 2008 11:29 schreef Luni het volgende:
Jaap Uilenberg over de beslissingen Braamhaar
1e minuut: Feyenoorder Diego Biseswar krijgt geel wegens een vermeende schwalbe in het strafschopgebied van ajax. Uilenberg: "Een moedige beslissing van Eric om in een volle Kuip zo'n toon te zetten. Als een speler de scheidsrechter al zo vroeg in de wedstrijd in de maling probeert te nemen, is een gele kaart volkomen terecht. Het was een bewuste actie om een penalty te versieren, zonder dat er contact was met Gregory van der Wiel. Als je dit toestaat, zet je ook een toon. Maar wel de verkeerde."
Weliswaar heel licht, en hij gaat daarna ook wel makkelijk liggen, en ik kan me voorstellen dat Braamhaar daar geen penalty voor geeft, maar het was zeker geen geel voor Biseswar.
Dit is ook nog uitgebreid nabesproken op radio Rijnmond direct na de wedstrijd.
quote:Als dit geen duidelijk geval van vasthouden was dan weet ik het ook niet meer. Ik kon het duidelijk zien vanaf de tweede ring notabene, en je zag duidelijk dat Makaay zich meerdere malen wilde losrukken, deze situatie was wat dat betreft vergelijkbaar met een situatie in de Uefacup finale van 2002 toen Tomasson (meen ik) werd vastgehouden door Kohler, en deze met rood het veld moest verlaten.17e minuut: Feyenoorder Roy Makaay schreeuwt om een penalty, nadat hij wordt vastgepakt door amsterdamse Oleguer. Uilenberg: "Dat vonden wij - de leden van de technische staf - een veel te licht vergrijp voor een strafschop. De regel is zowel nationaal als internationaal dat de dúidelijke gevallen van vasthouden worden aangepakt. Om deze situatie te vergelijken met die van Geert den Ouden tijdens De Graafschap-ADO is niet fair, omdat elke situatie op zich staat. Wat ook in het voordeel van Eric pleit, is dat er in dit geval bij het geven van een penalty ook aan een andere sanctie moest worden gedacht: rood. Dat was buiten proporties."
quote:Uilenberg marchandeert wel met de regels, want de regels over een doorgebroken speler vermelden niets over eventuele spelers die de aanvaller nog mogelijk kunnen beletten om tot die scoringskans te komen.
43e minuut: Feyenoord-keeper Henk Timmer ontsnapt aan rood als hij ajax-aanvaller Leonardo vloert. Uilenberg: "Als je de spelregels nakijkt, is er een aantal criteria voor een doorgebroken speler. Hij moet rechtstreeks op de goal afgaan, een duidelijke scoringskans hebben, met de nadruk op duidelijke, en niemand mag in staat zijn de situatie te voorkomen. Timmer maakte een overtreding, waar elders op het veld normaliter gewoon voor wordt gefloten en geen kaart aan te pas komt. Eric gaf wél geel, omdat een veelbelovende aanval werd onderbroken. Daar staat volgens de regels geel op en gezien de citeria niet meer dan dat."
Youri Mulder haalde het nog aan in Studio Voetbal, het gaat enkel om een grote scoringskans die wordt ontnomen, en dat lijkt me eigenlijk toch wel het geval, ookal stond Lucius nog achter Timmer om Leonardo op te vangen. maar als Leonardo de keeper had kunnen ontwijken had hij ook direct kunnen uithalen ipv om de confrontatie met Lucius aan te gaan.
De eerlijkheid gebied te zeggen dat dit mij toch wel een rode kaart leek voor Timmer.
Tot zover, de andere situaties heeft Uilenberg volgens mij goed ingeschat, Suarez had inderdaad een penalty verdient en Mols heeft ook terecht een penalty meegekregen, al ging hij wel gewillig naar de grond.
quote:Ik probeer vanuit de scheidsrechter te redeneren. Het was een rode kaart, maar ik was voor de wedstrijd blij dat het bij geel bleef.Op dinsdag 23 september 2008 13:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ja, hij deed een stap opzij om Timmer te ontwijken. Als Timmer hem niet gevloerd had, had hij een vrij schot op doel gehad aangezien Lucius een paar meter schuinvoor (of achter vanuit Feyenoordperspectief) Timmer en Leonardo liep.
Ik heb ook geen hoge pet op van Leonardo, maar een bal zonder druk van 16 meter in de goal passen was hem nog wel gelukt. En anders had hij nog wel 10 meter door kunnen lopen om alsnog de bal binnen passen...
En om nou bij doorgebroken spelers rekening te gaan houden met links- en rechtsbenigheid..
Sarpong gaat op de hand staan van de Cler, hoor je niets over. Dat Suarez een 2e gele kaart had moeten hebben, hoor je niets over. Dat Tomasson geen vrije trap krijgt en even daarvoor Huntelaar wel (waaruit vervolgens de 1-2 valt), hoor je niets over.
Vind het een beetje een eenzijdig verhaal. Natuurlijk was het een panalty, maar over de hele wedstrijd gezien had Feyenoord meer recht op een overwinning dan Ajax.
quote:Ik denk dat de scheidsrechter niet redeneerde, maar in z'n broek piste van angst.Op dinsdag 23 september 2008 13:23 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ik probeer vanuit de scheidsrechter te redeneren. Het was een rode kaart, maar ik was voor de wedstrijd blij dat het bij geel bleef.
quote:Maar Feyenoord had dus met 10 man moeten spelen.Op dinsdag 23 september 2008 13:24 schreef dill het volgende:
Sowieso is het een beetje flauw om alleen de situatie met Suarez eruit te halen (er waren veel meer voorbeelden van rare en inconsequente beslissingen, ook in het nadeel van ons).
Sarpong gaat op de hand staan van de Cler, hoor je niets over. Dat Suarez een 2e gele kaart had moeten hebben, hoor je niets over. Dat Tomasson geen vrije trap krijgt en even daarvoor Huntelaar wel (waaruit vervolgens de 1-2 valt), hoor je niets over.
Vind het een beetje een eenzijdig verhaal. Natuurlijk was het een panalty, maar over de hele wedstrijd gezien had Feyenoord meer recht op een overwinning gehad dan Ajax.
quote:Ajax ook, wellicht zelfs met 9 als je Sarpong ook meerekent.Op dinsdag 23 september 2008 13:26 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar Feyenoord had dus met 10 man moeten spelen.
Dan kun je zeggen dat dat nooit was gebeurt als Timmer rood had gekregen maar zo blijf je bezig natuurlijk. En zo makkelijk was die eventuele goal val Leonardo niet geweest trouwens. Als je de beelden goed bekijkt zie je dat Laonardo de bal net voor Timmer richting het doel tikt terwijl hij zelf rechtdoor loopt. Hij had dus eerst om Timmer heen gemoeten en vervolgens nog langs Lucius moeten komen (al is dat niet zo heel lastig).
quote:Volgens mij wilde Leonardo de bal er links langstikken en er zelf rechts omheen om dan de bal weer op te pikken. Dat verraste Timmer zo dat hij Leonardo meenam. Daarmee is het natuurlijk nog steeds een overtreding.Op dinsdag 23 september 2008 13:16 schreef Blawh het volgende:
Ik kan het moment niet precies meer herinneren, maar is het niet zo dat Leonardo naar de buitenkant ging in plaats van recht op het doel af? Dat zou wel mee kunnen spelen natuurlijk, zeker omdat Leonardo met zijn rechterbeen weinig kan.
Dan zit het natuurlijk een beetje raar met de meelopende verdediger als de keeper al geklopt is. In principe zou een speler natuurlijk meer doorgebroken moeten zijn wanneer er nog slechts een verdediger op de doellijn staat ipv een doelman. Echter, Lucius hoeft natuurlijk niet op de doellijn te gaan staan, maar kan ook meteen Leonardo verdedigen of zelfs de bal afpakken en dan moet Leonardo ook nog om Lucius heen.
Wat mij betreft een geval waarbij het twee kanten uit kan, en ik kan er wel mee leven dat een scheidsrechter dan kiest voor het compleet houden van de elftallen, zeker tegen de achtergrond van die regel. Die regel is er namelijk om te voorkomen dat spelers doelbewust geel gaan incasseren om een goal te voorkomen: De cynische overtreding van het neerhalen van een man omdat hij op de goal afgaat. Daarvan was hier geen sprake.
Maar goed, waar hebben we het over? Het gaat om beoordeling en een enkele beoordelingsfout, niet om blunders, en dan nog eens over en weer ook. Een scheidsrechter kan niet alles zien en geen strafschop krijgen terwijl je er wel een verdiend hoort gewoon bij het voetba. Als je daar puntverlies aan wil ophangen ben je gewoon sneu bezig. En dan heb ik het dus over mijn Ajax.
quote:Dit viel mij nou ook op, maar daar hoor je ook verder helemaal niemand over.Op dinsdag 23 september 2008 13:28 schreef dill het volgende:
[..]
Als je de beelden goed bekijkt zie je dat Laonardo de bal net voor Timmer richting het doel tikt terwijl hij zelf rechtdoor loopt.
Dat is overigens ook de reden dat Timmer de overtreding maakte, hij schatte in waar de bal zou komen, maar die werd, nadat de sliding was ingezet, nog opzij getikt door Leonardo. Als ik dan Jack van Gelder hoor zeggen dat Timmer totaal geen intentie had om de bal te spelen, dan ziet hij het toch niet helemaal goed.
quote:Volgens Braamhaar was hij niet doorgebroken en dan gaat het dus om de intentie van de overtreding of het geel dan wel rood wordt.Op dinsdag 23 september 2008 15:40 schreef pfaf het volgende:
Alsof intentie ook maar iets uitmaakt als je een doorgebroken speler neerhaalt...
quote:Alsof dat er iets toe doet.Op dinsdag 23 september 2008 17:16 schreef El_Bassie het volgende:
Die eerste gele kaart van Suarez ging helemaal nergens over. Als je zag waar hij geen geel voor gaf, dan was dit helemaal niks. Dat was puur een kaart onder druk van het publiek. Oké, hij was heel even irritant, Als je daar consequent in bent kan je de wedstrijd staken omdat er te weinig spelers overblijven.
Hij had 'gewoon' z'n tweede moeten hebben. Gewoon staat hier tussen aanhalingstekens omdat het natuurlijk onzin was geweest maar hij floot voor een schwalbe dus had ie z'n tweede geel moeten krijgen.
Die kaart van Biseswar ging ook nergens over
quote:Dan slaat het helemaal nergens op en kan je al helemaal niet zeggen dat Suarez zijn tweede had moeten krijgen. Hij had dus zijn tweede gele kaart moeten krijgen voor een schwalbe die geen schwalbe was? Volgens mij ben je nu alles wat krom is recht aan het lullen.Op dinsdag 23 september 2008 17:48 schreef dill het volgende:
[..]
Alsof dat er iets toe doet.
Hij had 'gewoon' z'n tweede moeten hebben. Gewoon staat hier tussen aanhalingstekens omdat het natuurlijk onzin was geweest maar hij floot voor een schwalbe dus had ie z'n tweede geel moeten krijgen.
Die kaart van Biseswar ging ook nergens over
quote:Nee hoor.Op dinsdag 23 september 2008 18:21 schreef El_Bassie het volgende:
[..]
Dan slaat het helemaal nergens op en kan je al helemaal niet zeggen dat Suarez zijn tweede had moeten krijgen. Hij had dus zijn tweede gele kaart moeten krijgen voor een schwalbe die geen schwalbe was? Volgens mij ben je nu alles wat krom is recht aan het lullen.
Hij floot voor een schwalbe. Biseswar kreeg geel dus had Suarez ook geel moeten krijgen. Dat ie het verkeerd zag doet daar niets aan af.
vragen met de KNVB over de arbitrage in
de duels met Willem II en Feyenoord.
Tegen de Tilburgers werd Evander Sno
van het veld gestuurd.
***************************************
Natuurlijk hebben ze alles behalve voordeel gehad in die wedstrijden, maar het gaat om inschattingsfouten van een scheidsrechter en scheidsrechters zullen altijd inschattingsfouten maken. Iedere situatie ziet een scheidsrechter vanuit een andere hoek, dus het is best mogelijk dat 2 identieke situaties anders worden waargenomen en daarom hoeft het niet altijd per definitie inconsequent te zijn.
Waar ik me persoonlijk veel meer aan stoor is wanneer een scheidsrechter zich laat intimideren door mensen langs het veld. Het is toch te genant voor woorden dat een Dick van Egmond na de terecht gegeven rode kaart in de resterende 90 minuten nog maar 3 overtredingen toekent aan Heracles en Groningen 25 vrije trappen geeft. Iedere keer als Jans en zijn assistenten begonnen te springen en schreeuwen blies de beste man op zijn fluitje.
quote:Jij was er niet bij. Soms keek van Egmond serieus eerst naar de reactie langs de kant voordat hij op zijn fluitje blies.Op dinsdag 23 september 2008 18:46 schreef SCH het volgende:
Die intimidatie kun je niet aantonen Blawh, die hectiek aan de zijlijn is er altijd.
En ook niet alle coaches staan te tieren langs de lijn trouwens.quote:Echt te triest voor woorden. Stelletje Calimero's daar bij de leiding in Amsterdam.Op dinsdag 23 september 2008 18:36 schreef SCH het volgende:
Ajax denkt eraan om een gesprek aan te
vragen met de KNVB over de arbitrage in
de duels met Willem II en Feyenoord.
Tegen de Tilburgers werd Evander Sno
van het veld gestuurd.
***************************************
Lees overigens ook net op TT dat de aanklager betaald voetbal een vooronderzoek gaat doen naar de uitspraken van Huntelaar na afloop van Feyenoord - Ajax.
quote:Hij floot niet. Ze waren allebei en het trekken en daarom liet ie het spel doorgaan.Op dinsdag 23 september 2008 18:29 schreef dill het volgende:
[..]
Nee hoor.
Hij floot voor een schwalbe. Biseswar kreeg geel dus had Suarez ook geel moeten krijgen. Dat ie het verkeerd zag doet daar niets aan af.
ok, het was een schwalbe van Mols, maar voor de rest zijn ze echt niet benadeeld
quote:Behalve de niet gegeven strafschop op Suarez
wat zit ajax nou te janken
ok, het was een schwalbe van Mols, maar voor de rest zijn ze echt niet benadeeld
Maar goed het is geven en nemen in de competitie.
Niet echt netjes om dan verhaal bij de KNVB te gaan halen, sowieso zal het toch niets opleveren.
quote:dat hij nooit meer pingel krijgt heeft ie natuurlijk aan zichzelf te dankenOp dinsdag 23 september 2008 19:53 schreef sjimz het volgende:
[..]
Behalve de niet gegeven strafschop op Suarez
quote:Maar dat moet geen reden zijn om hem niet te krijgen. Een scheidsrechter moet onbevooroordeeld zijn.Op dinsdag 23 september 2008 20:00 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
dat hij nooit meer pingel krijgt heeft ie natuurlijk aan zichzelf te danken
Dus Ajax mag zich daarover wel degelijk benadeeld voelen.
quote:Natuurlijk moet een scheidsrechter onbevoordeeld zijn. Ik denk dan ook niet dat het er zoveel mee te maken heeft maar met het feit dat de scheids blijkbaar vond dat ze beiden aan elkaar hingen. Daar valt wel iets voor te zeggen. En ook tegen uiteraard.Op dinsdag 23 september 2008 20:02 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar dat moet geen reden zijn om hem niet te krijgen. Een scheidsrechter moet onbevooroordeeld zijn.
Dus Ajax mag zich daarover wel degelijk benadeeld voelen.
Maar nogmaals: de grootste dwalingen in die wedstrijd kwamen niet van de scheids maar van de spelers.
quote:Jammer dat het achteraf niet zo blijkt te zijn en dat hij het niet toegeeft.
[..]
Natuurlijk moet een scheidsrechter onbevoordeeld zijn. Ik denk dan ook niet dat het er zoveel mee te maken heeft maar met het feit dat de scheids blijkbaar vond dat ze beiden aan elkaar hingen. Daar valt wel iets voor te zeggen. En ook tegen uiteraard.
Maar goed het is gebeurd en gedane zaken nemen geen keer.
quote:Mwa vind ik niet maar een scheidsrechter heeft ook veel meer beslissingen te maken en moet ook snel beslissen.Maar nogmaals: de grootste dwalingen in die wedstrijd kwamen niet van de scheids maar van de spelers.
Dan komen er wel eens verkeerde beslissingen alleen lijkt het steeds meer een trend te worden.
quote:HOezo niet blijkt? Dat is helemaal geen feit, dat is blijkbaar jouw interpretatie.Op dinsdag 23 september 2008 20:16 schreef sjimz het volgende:
[..]
Jammer dat het achteraf niet zo blijkt te zijn en dat hij het niet toegeeft.
Maar goed het is gebeurd en gedane zaken nemen geen keer.
quote:Vind ik helemaal niet. De arbitrage is best in orde, het gezeik is alleen enorm toegenomen door al die interviews en praatprogramma's en die hele maatschappelijke trend van 'je moet zeggen wat je denkt'. Vroeger werd het allemaal wat gemakkelijker geaccepteerd.Mwa vind ik niet maar een scheidsrechter heeft ook veel meer beslissingen te maken en moet ook snel beslissen.
Dan komen er wel eens verkeerde beslissingen alleen lijkt het steeds meer een trend te worden.
quote:En die van de hoofdscheidsrechtersbaas
[..]
HOezo niet blijkt? Dat is helemaal geen feit, dat is blijkbaar jouw interpretatie.
[..]
quote:Nee het is gewoon zo dat er steeds meer camera standpunten zijn en daarom fouten eerder opvallen.Vind ik helemaal niet. De arbitrage is best in orde, het gezeik is alleen enorm toegenomen door al die interviews en praatprogramma's en die hele maatschappelijke trend van 'je moet zeggen wat je denkt'. Vroeger werd het allemaal wat gemakkelijker geaccepteerd.
quote:Ja, grappig dat daar dan ineens zo veel waarde aan wordt gehecht als het mensen goed uikomt.Op dinsdag 23 september 2008 20:30 schreef sjimz het volgende:
[..]
En die van de hoofdscheidsrechtersbaas
quote:Ook dat speelt mee maar mijn reden is belangrijjker.Nee het is gewoon zo dat er steeds meer camera standpunten zijn en daarom fouten eerder opvallen.
Verder blijft het onterecht dat je de rol van de spelers bagatellisseert. Het is natuurlijk lariekoek om te doen alsof de scheidsrechter een hoofdrol speelt
quote:Tuurlijk, maar zo zijn we allemaal.
[..]
Ja, grappig dat daar dan ineens zo veel waarde aan wordt gehecht als het mensen goed uikomt.
[..]
quote:Nogmaals, dat vind jij.Ook dat speelt mee maar mijn reden is belangrijjker.
quote:Als hij het goed doet speelt hij een bijrol, doet de scheids het slecht dan speelt hij automatisch een hoofdrol.Verder blijft het onterecht dat je de rol van de spelers bagatellisseert. Het is natuurlijk lariekoek om te doen alsof de scheidsrechter een hoofdrol speelt
Risico van het vak.
quote:Neem FCT-uit van vorig jaar nog even mee. Van de KNJB is al een paar jaar geen sprake meer, integendeel.Op dinsdag 23 september 2008 18:36 schreef SCH het volgende:
Ajax denkt eraan om een gesprek aan te
vragen met de KNVB over de arbitrage in
de duels met Willem II en Feyenoord.
Tegen de Tilburgers werd Evander Sno
van het veld gestuurd.
***************************************
Alleen de wedstrijd Feyenoord - Ajax is al voor meerdere interpretaties vatbaar, er zijn net zo goed veel Feyenoorders die zich tekort gedaan voelen door Braamhaar, dus blijkbaar wordt er nogal met oogkleppen op gekeken naar de beslissingen die in het eigen straatje passen en door een gekleurde bril bovendien.
Uiteindelijk zijn er net zoveel situaties in het belang van Feyenoord die vraagtekens oproepen als bij Ajax. Ajax heeft net zo goed op het randje gespeeld en ook geluk gehad dat sommige rot-overtredingkjes niet gezien werden door Braamhaar.
Dit jankverhaal van Ajax komt dus nogal over als krokodillentranen en is tamelijk hypocriet.
quote:Ben het met je eens hoor.
Heel erg voor Ajax dat Suarez geen penalty kreeg en dat Timmer mocht blijven staan met een gele kaart ipv rood, maar Ajax moet niet doen alsof ze de enige club zijn die benadeeld wordt.
Alleen de wedstrijd Feyenoord - Ajax is al voor meerdere interpretaties vatbaar, er zijn net zo goed veel Feyenoorders die zich tekort gedaan voelen door Braamhaar, dus blijkbaar is wordt er nogal met oogkleppen op alleen gekeken naar de beslissingen die in het eigen straatje past en door een gekleurde bril beredeneerd.
Uiteindelijk zijn er net zoveel situaties in het belang van Feyenoord die vraagtekens oproepen als bij Ajax. Ajax heeft net zo goed op het randje gespeeld en ook geluk gehad dat sommige rot-overtredingkjes niet gezien werden door Braamhaar.
Dit jankverhaal van Ajax komt dus nogal over als krokodillentranen en is tamelijk hypocriet.
De scheidsrechter was gewoon dramatisch.
quote:dus moeten ze niet zeuren
[..]
Neem FCT-uit van vorig jaar nog even mee. Van de KNJB is al een paar jaar geen sprake meer, integendeel.
quote:Nee, de spelers waren dramatisch. Het blijft gejank om het steeds over de scheids te hebben. Allemaal afleiding van het spel.Op dinsdag 23 september 2008 20:41 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ben het met je eens hoor.
De scheidsrechter was gewoon dramatisch.
quote:De spelers waren dramatisch maar de scheids ook en dat mag ook best gezegd worden.
[..]
Nee, de spelers waren dramatisch. Het blijft gejank om het steeds over de scheids te hebben. Allemaal afleiding van het spel.
quote:Ja hoor, als je dat vindt mag je dat best zeggen maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de nadruk meer op de scheids dan op de spelers ligt.Op dinsdag 23 september 2008 21:23 schreef sjimz het volgende:
[..]
De spelers waren dramatisch maar de scheids ook en dat mag ook best gezegd worden.
quote:Omdat zij het spel beïnvloeden zonder dat ze er deel vanuit maken. Dát is het kwalijke hier aan. Als een team slecht is verliezen ze vanzelf wel, een slechte scheidsrechter kan een team laten verliezen, zonder dat hij zelf verliest. Degradeer zo'n scheids maar eens naar een lagere klasse na zo'n wedstrijd.Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor, als je dat vindt mag je dat best zeggen maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de nadruk meer op de scheids dan op de spelers ligt.
Of ga over videohulp. Al heb ik die hoop al lang opgegeven...
quote:Ajax was slecht, maar stond wel voor, en de 2-2 kwam toch echt door de scheidsOp dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoor, als je dat vindt mag je dat best zeggen maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de nadruk meer op de scheids dan op de spelers ligt.
Maar het is alweer 3 dagen terug, en met janken schieten we niks op
quote:Wat SCH volgens mij probeert te zeggen is dat jullie dat niet aan jullie zelf te danken hadden. Jullie hebben in die wedstrijd bijna geen overwicht gehad en heel weinig kansen gecreëerd. In voorgaande edities was dat wel anders.Op woensdag 24 september 2008 11:28 schreef denthemen het volgende:
[..]
Ajax was slecht, maar stond wel voor, en de 2-2 kwam toch echt door de scheids
Maar het is alweer 3 dagen terug, en met janken schieten we niks op
quote:Ik ben op zich niet tegen elektronische hulpmiddelen, maar het voetbal is al 150 jaar de mooiste sport ter wereld terwijl scheidsrechters fouten maken. Toch heeft dat de populariteit niet verminderd en het heeft er ook nooit toe geleid dat je geen prijzen kon winnen door goed te voetballen.Op woensdag 24 september 2008 11:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omdat zij het spel beïnvloeden zonder dat ze er deel vanuit maken. Dát is het kwalijke hier aan. Als een team slecht is verliezen ze vanzelf wel, een slechte scheidsrechter kan een team laten verliezen, zonder dat hij zelf verliest. Degradeer zo'n scheids maar eens naar een lagere klasse na zo'n wedstrijd.
Of ga over videohulp. Al heb ik die hoop al lang opgegeven...
Als je het geestelijk niet aankunt om fouten van de scheidsrechter op een fatsoenlijke en snelle manier te verwerken dan is voetbal gewoon niet de sport je. Ga iets anders kijken, maar probeer van het voetbal niet een perfect geleid spel te maken wat het nooit geweest is. Dat bestaat alleen in je fantasie en als je de werkelijkheid niet aankunt moet je er niet naar kijken.
Ik ben het wel goed zat dat allerlei onrijpe mentaal breekbare figuren zonder enige vorm van zelfbeheersing de naam van mijn club bezoedelen met hun aanstellerij. Gedraag je als een man en niet als een huilbaby. Het is een mannensport, ook voor de supporters.
Pannenkoek.De hoofdrollen zijn voor Bjorn Kuipers en de andere is Stanley Aborah van FC Den Bosch.
Kuipers vond het nodig om direct geel te trekken aan Aborah omdat hij zijn armbandjes nog om had. Ja dat mag niet maar om nu direct geel te trekken
.quote:Inderdaad, ook zeer trieste gele kaart was dat
Gister tijdens de beker.
De hoofdrollen zijn voor Bjorn Kuipers en de andere is Stanley Aborah van FC Den Bosch.
Kuipers vond het nodig om direct geel te trekken aan Aborah omdat hij zijn armbandjes nog om had. Ja dat mag niet maar om nu direct geel te trekken
quote:Het zielige is dat hij al op vier prenten in de bierdivisie. Dat komt omdat hij 100x een trap krijgt en dan gebeurt er niks, maar als hij en duwtje geeft lopen de scheidsrechters direct te zwaaien.Op woensdag 24 september 2008 15:29 schreef sjimz het volgende:
[..]
Inderdaad, ook zeer trieste gele kaart was dat
quote:En als een scheids zich dan weer niet aan de regels houdt, is het ook niet goed. Een speler kan zich toch gewoon aan de regels houden? Sommige regels zijn lullig maar de scheids heeft ze niet bedacht.Op woensdag 24 september 2008 15:27 schreef borisz het volgende:
Gister tijdens de beker.
De hoofdrollen zijn voor Bjorn Kuipers en de andere is Stanley Aborah van FC Den Bosch.
Kuipers vond het nodig om direct geel te trekken aan Aborah omdat hij zijn armbandjes nog om had. Ja dat mag niet maar om nu direct geel te trekken
quote:Je kan er toch ook gewoon eerst een opmerking over maken tegen die speler ipv direct te zwaaien met een kaart?Op woensdag 24 september 2008 15:44 schreef SCH het volgende:
[..]
En als een scheids zich dan weer niet aan de regels houdt, is het ook niet goed. Een speler kan zich toch gewoon aan de regels houden? Sommige regels zijn lullig maar de scheids heeft ze niet bedacht.
quote:Het was hier zeer goed geweest als hij zich niet aan de regels had gehouden.
[..]
En als een scheids zich dan weer niet aan de regels houdt, is het ook niet goed. Een speler kan zich toch gewoon aan de regels houden? Sommige regels zijn lullig maar de scheids heeft ze niet bedacht.
Een beetje scheids had dat aangevoeld.
Ben je zelf soms een scheids SCH?
quote:Heeft niks met aan voelen te maken. Het is net als met die regel dat je geen shirt uit mag trekken na een doelpunt. Kan ook giga lullig zijn maar het is wel duidelijk.Op woensdag 24 september 2008 15:46 schreef sjimz het volgende:
[..]
Het was hier zeer goed geweest als hij zich niet aan de regels had gehouden.
Een beetje scheids had dat aangevoeld.
Ben je zelf soms een scheids SCH?
Ik ben geen SCHeids
quote:Hij weet toch dat hij geen armbanden om mag? Welke trainer stuurt hem dan zo het veld in? We hebben een paar geleden die toestanden gehad dat spelers naar de zijlijn moesten om hun juwelen en sieraden op orde te brengen, en toen is besloten dat er niks meer mocht. Klaar, duidelijk voor iedereen.Op woensdag 24 september 2008 15:45 schreef borisz het volgende:
Je kan er toch ook gewoon eerst een opmerking over maken tegen die speler ipv direct te zwaaien met een kaart?
En dan moet zo'n scheidsrechter weer iedereen in de gaten gaan houden of ze misschein toch hun ijdelheid niet onder beheersing hadden. Onzin, als je het nu nog niet weet verdien je gewoon geel. Dan leren ze het wel af, anders krijg je toch weer dat de scheidsrechter daar tijd aan moet besteden omdat er anders toch een paar zijn die het weer proberen.
quote:Ik zou er om gaan huilen.Op vrijdag 26 september 2008 08:36 schreef Luni het volgende:
Neuzen zullen voorlopig ook weer uitgeklaagd zijn na die smerige overtreding van suarez die niet gezien werd door de scheidsrechter.
quote:Een scheidsrechterlijke dwaling wil ik dat niet noemen. En na enkele herhalingen was pas echt zichtbaar wat er gebeurde...Op vrijdag 26 september 2008 08:36 schreef Luni het volgende:
Neuzen zullen voorlopig ook weer uitgeklaagd zijn na die smerige overtreding van suarez die niet gezien werd door de scheidsrechter.
quote:Doe wat je niet laten kan.
quote:Ook had ik het idee dat er in de eerste helft ook al een balletje op de stip kon, vervolgens werd er nog hands gemaakt in de zestien door Utrecht vlak na de 1-0 en kreeg Suarez nog een tik in z'n gezicht. Voorzover ik kon zien in het stadion dan.Op vrijdag 26 september 2008 08:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Een scheidsrechterlijke dwaling wil ik dat niet noemen. En na enkele herhalingen was pas echt zichtbaar wat er gebeurde...
quote:Als de actie van Suarez nu achteraf door de KNVB zal worden onderzocht mogen ze dat ook doen met de overduidelijke elleboog van Cornelisse.Op vrijdag 26 september 2008 10:09 schreef kevin6188 het volgende:
[..]
Ook had ik het idee dat er in de eerste helft ook al een balletje op de stip kon, vervolgens werd er nog hands gemaakt in de zestien door Utrecht vlak na de 1-0 en kreeg Suarez nog een tik in z'n gezicht. Voorzover ik kon zien in het stadion dan.
Blom was sowieso warrig aan het fluiten.
quote:Ik het het zelf niet gezien maar Lovre had rood moeten krijgen tegen Feyenoord?
Nog blunders in de afgelopen speelronde?
quote:Ja, dat was een smerige, had zeker diep rood moeten krijgen. Het erge is dat ie wel geel kreeg, dus de scheidsrechter heeft het wél gezien.
[..]
Ik het het zelf niet gezien maar Lovre had rood moeten krijgen tegen Feyenoord?
Duidelijke overtreding van doelpuntenmaker Andersson die met 2 handen op zijn tegenstander leunde om bij de bal te komen met zijn hoofd.
quote:Klopt, overduidelijk. Lachwekkend was ook nog eens de commentator, die zich erover verbaasde dat de rechtsback van ADO niet sprong.Op zondag 5 oktober 2008 12:47 schreef sjimz het volgende:
De 1-0 van FC Groningen tegen ADO had nooit goed gekeurd mogen worden.
Duidelijke overtreding van doelpuntenmaker Andersson die met 2 handen op zijn tegenstander leunde om bij de bal te komen met zijn hoofd.
.Wat ik gezien heb is dat Ajax terecht heeft verloren alleen:
Onterecht afgekeurd doelpunt van Cvitanich.
vd Wiel kreeg zijn 2e gele kaart voor het veroorzaken van de penalty maar waarom kreeg Grindheim niet zijn 2e gele kaart bij het veroorzaken van zijn strafschop?
Verder vond ik de eerste strafschop dubieus gegeven maar tegenwoordig gaat het er om waar de overtreding stopt.
Echt belachelijk in mijn ogen want als iemand 5 meter door duikt heb je zo een pingel versierd.
quote:Ajax had ook niet mogen klagen als Vertonghen zijn 2e gele kaart had gekregen. Met een beetje pech had van der Wiel zijn 2e kaart ook al gekregen in de 1e helft.Op zondag 5 oktober 2008 18:28 schreef sjimz het volgende:
Ik zal wel shit over me heen krijgen maar laat ik 1 ding voorop stellen.
Wat ik gezien heb is dat Ajax terecht heeft verloren alleen:
Onterecht afgekeurd doelpunt van Cvitanich.
vd Wiel kreeg zijn 2e gele kaart voor het veroorzaken van de penalty maar waarom kreeg Grindheim niet zijn 2e gele kaart bij het veroorzaken van zijn strafschop?
Verder vond ik de eerste strafschop dubieus gegeven maar tegenwoordig gaat het er om waar de overtreding stopt.
Echt belachelijk in mijn ogen want als iemand 5 meter door duikt heb je zo een pingel versierd.
Die regel 'waar de overtreding eindigt' vind ik ook nergens op slaan trouwens.
quote:De eerste helft heb ik niet gezien dus daarom zei ik ook "wat ik heb gezien"Op zondag 5 oktober 2008 18:34 schreef Blawh het volgende:
[..]
Ajax had ook niet mogen klagen als Vertonghen zijn 2e gele kaart had gekregen. Met een beetje pech had van der Wiel zijn 2e kaart ook al gekregen in de 1e helft.
Die regel 'waar de overtreding eindigt' vind ik ook nergens op slaan trouwens.
2e gele kaart voor Van der Wiel in blessuretijd (bij 4-2) geef je toch gewoon niet. Strafschop is toch voldoende. Maar ja, Vink.
quote:Wel slim, hiermee kunnen scheidsrechters zich indekken omdat het vaak moeilijk te zien is natuurlijk. Maar de regel is gewoon absurd. Het werkt gewoon schwalbes in de hand.Op zondag 5 oktober 2008 18:28 schreef sjimz het volgende:
Verder vond ik de eerste strafschop dubieus gegeven maar tegenwoordig gaat het er om waar de overtreding stopt.
Echt belachelijk in mijn ogen want als iemand 5 meter door duikt heb je zo een pingel versierd.
maar daarom hebben we niet verloren...
quote:...dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat Biseswar zelf ook het shirtje van de NEC-er vast had.Op zondag 5 oktober 2008 20:27 schreef ruud_fr het volgende:
vond ik ook, op tv ook duidelijk gezien dat Biseswar aan het shirtje werd getrokken
maar daarom hebben we niet verloren...
Gewoon doorvoetballen dus.
quote:Volgens mij was de eerste strafschop inderdaad dubieus, net zoals die van Ajax trouwens, want daar was de bal al over de achterlijn op het moment van de overtreding.Op zondag 5 oktober 2008 18:28 schreef sjimz het volgende:
Ik zal wel shit over me heen krijgen maar laat ik 1 ding voorop stellen.
Wat ik gezien heb is dat Ajax terecht heeft verloren alleen:
Onterecht afgekeurd doelpunt van Cvitanich.
vd Wiel kreeg zijn 2e gele kaart voor het veroorzaken van de penalty maar waarom kreeg Grindheim niet zijn 2e gele kaart bij het veroorzaken van zijn strafschop?
Verder vond ik de eerste strafschop dubieus gegeven maar tegenwoordig gaat het er om waar de overtreding stopt.
Echt belachelijk in mijn ogen want als iemand 5 meter door duikt heb je zo een pingel versierd.
Van der Wiel had al in de eerste helft rood moeten hebben, volgens velen. Waarom Grindheim. Je krijgt niet voor iedere pingel perse een gele kaart immers.
quote:1e overtreding was van de NEC speler
[..]
...dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat Biseswar zelf ook het shirtje van de NEC-er vast had.
Gewoon doorvoetballen dus.
quote:Dat viel ook wel mee hoor. Biseswar had het stof van het NEC shirtje beet idd maar de NEC speler hing zo ongeveer met zijn hele gewicht aan de arm van Biseswar, en dat niet voor even, maar de hele actie in het strafschopgebied lang.Op zondag 5 oktober 2008 21:27 schreef fanneke het volgende:
[..]
...dan heb je waarschijnlijk ook gezien dat Biseswar zelf ook het shirtje van de NEC-er vast had.
Gewoon doorvoetballen dus.
Naar mijn mening een cruciaal punt in de wedstrijd, tot dan toe had Feyenoord de wedstrijd onder controle en hing de 1-0 in de lucht (het had op dat moment eigenlijk al lang en breed met 2-0 moeten voorstaan), maar meteen na dit moment met Biseswar viel de lullige 0-1 via de counter en was Feyenoord de weg kwijt. Dat was weliswaar aan henzelf te danken maar de warrig fluitende Kuiper was hier toch mede debet aan.
quote:Dat van Van der Wiel in de eerste helft heb ik niet gezien wel van velen gehoord inderdaad.
[..]
Volgens mij was de eerste strafschop inderdaad dubieus, net zoals die van Ajax trouwens, want daar was de bal al over de achterlijn op het moment van de overtreding.
Van der Wiel had al in de eerste helft rood moeten hebben, volgens velen.Waarom Grindheim. Je krijgt niet voor iedere pingel perse een gele kaart immers.
quote:De regels zijn wel zo, vriend van me die mee was fluit op hoog niveau en die wist mij dit te vertellen..Op zondag 5 oktober 2008 22:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom Grindheim. Je krijgt niet voor iedere pingel perse een gele kaart immers.
quote:Bij Willem II uit was de regel anders opeens anders...Op zondag 5 oktober 2008 18:28 schreef sjimz het volgende:
maar tegenwoordig gaat het er om waar de overtreding stopt
Verder Ajax natuurlijk niet door hun verloren maar die fouten van de scheidsrechters beginnen nu toch wel héle erge vormen aan te nemen
quote:Zou kunnen maar lijkt me sterk want als dat zo stellig is dan zullen ze dat toch gewoon wel toepassen. Volgens mij hangt het toch echt van de soort overtreding af.Op zondag 5 oktober 2008 22:52 schreef denthemen het volgende:
[..]
De regels zijn wel zo, vriend van me die mee was fluit op hoog niveau en die wist mij dit te vertellen..
Verder floot Vink helemaal niet zo verkeerd vandaag.
quote:Gister had ie een penalty kunnen eigenlijk wel moeten geven aan Van Wolfswinkel ( doet verder niets af aan het late gelijkspel) en zo hadden de scheidsrechters meer penalty´s kunnen geven van het weekend o.a Bisewar zoals het hier al genoemd is.Op zondag 28 september 2008 17:04 schreef Stofje het volgende:
Liesveld floot behoorlijk slecht bij NAC - Heerenveen. Floot overal voor en was gewoon irritant aanwezig. Niet echt een aanwijsbare dwaling dus, het was gewoon één grote dwaling.
quote:De scheidsrechters hanteren het dan ook allemaal anders, maar dat hij dan VD Wiel nog rood geeft? Dan ben je geen vent voor mij...Op zondag 5 oktober 2008 22:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou kunnen maar lijkt me sterk want als dat zo stellig is dan zullen ze dat toch gewoon wel toepassen. Volgens mij hangt het toch echt van de soort overtreding af.
quote:Heerlijk overdreven inderdaad. Misschien was het zijn 'wraak'.Op zondag 5 oktober 2008 22:57 schreef denthemen het volgende:
[..]
De scheidsrechters hanteren het dan ook allemaal anders, maar dat hij dan VD Wiel nog rood geeft? Dan ben je geen vent voor mij...
Iets van
[Naam scheidsrechter] - [aantal wedstrijden gefloten]
onterecht afgekeurde goals: #
onterecht toegekende goals: #
onterecht gegeven penalties: #
penalties over het hoofd gezien:#
onterechte kaarten: #
onterecht gefloten voor buitenspel, wat zou leiden tot doelkans: #
etc.