Het grote scheidsrechterdwalingentopic (Eredivisie) #1.

quote:

Op zondag 21 september 2008 21:11 schreef vitessezuid113 het volgende:

[..]

idd
[..]

ja Den Ouden doet dat nu 2 weken en en heeft er nu al 2x een penalty mee verdiend benieuwd of de andere spitsen hebben opgelet en of ze er dan ook 1 krijgen.

Als Suarez het doet is het meteen een schwalbe

quote:

Op maandag 22 september 2008 12:43 schreef Damzkieee het volgende:

[..]

Nee, bij ons ging het ook lekker idd
Zwaar terechte rode kaart, en de rest van de wedstrijd had Ron Jans zelf beter kunnen fluiten en vlaggen, want alles waar hij voor appeleerde werd toegekend

90 minuten met een man meer en sindsdien slechts 3 vrije trappen voor Heracles, volgens mij waren het er 25 of 26 voor FC Groningen. Hoezo de beste man wou wat goed maken?

Maar dat was niet de reden van ons puntverlies, laat dat voorop staan.





[ Bericht 8% gewijzigd door Blawh op 22-09-2008 23:29:39 ]

quote:

Op maandag 22 september 2008 23:16 schreef Blawh het volgende:

[..]

90 minuten met een man meer en sindsdien slechts 3 vrije trappen voor Heracles, volgens mij waren het er 25 of 26 voor FC Groningen. Hoezo de beste man wou wat goed maken?

Maar dat was niet de reden van ons puntverlies, laat dat voorop staan.

[ afbeelding ]

! !

Arme KJH

Jaap Uilenberg over de beslissingen Braamhaar

Datum: 23-09-2008 Bron: Telegraaf.nl

Eric Braamhaar moest het na afloop van Feyenoord-ajax (2-2) ontgelden. ajax voelde zich bestolen door de arbiter. "En dat vind ik wat overdreven", zegt scheidsrechtersbaas Jaap Uilenberg. "Er is geen scheidsrechter in Nederland die bewust fouten maakt. Het penaltymoment met Luis Suarez was cruciaal, maar er staan me ook momenten op het netvlies dat ajax de wedstrijd kon beslissen. Ik begrijp de emotie, maar niet meer dan dat." Op verzoek van TELESPORT loopt de ex-arbiter de discutabele momenten langs.
1e minuut: Feyenoorder Diego Biseswar krijgt geel wegens een vermeende schwalbe in het strafschopgebied van ajax. Uilenberg: "Een moedige beslissing van Eric om in een volle Kuip zo'n toon te zetten. Als een speler de scheidsrechter al zo vroeg in de wedstrijd in de maling probeert te nemen, is een gele kaart volkomen terecht. Het was een bewuste actie om een penalty te versieren, zonder dat er contact was met Gregory van der Wiel. Als je dit toestaat, zet je ook een toon. Maar wel de verkeerde."

17e minuut: Feyenoorder Roy Makaay schreeuwt om een penalty, nadat hij wordt vastgepakt door amsterdamse Oleguer. Uilenberg: "Dat vonden wij - de leden van de technische staf - een veel te licht vergrijp voor een strafschop. De regel is zowel nationaal als internationaal dat de dúidelijke gevallen van vasthouden worden aangepakt. Om deze situatie te vergelijken met die van Geert den Ouden tijdens De Graafschap-ADO is niet fair, omdat elke situatie op zich staat. Wat ook in het voordeel van Eric pleit, is dat er in dit geval bij het geven van een penalty ook aan een andere sanctie moest worden gedacht: rood. Dat was buiten proporties."

43e minuut: Feyenoord-keeper Henk Timmer ontsnapt aan rood als hij ajax-aanvaller Leonardo vloert. Uilenberg: "Als je de spelregels nakijkt, is er een aantal criteria voor een doorgebroken speler. Hij moet rechtstreeks op de goal afgaan, een duidelijke scoringskans hebben, met de nadruk op duidelijke, en niemand mag in staat zijn de situatie te voorkomen. Timmer maakte een overtreding, waar elders op het veld normaliter gewoon voor wordt gefloten en geen kaart aan te pas komt. Eric gaf wél geel, omdat een veelbelovende aanval werd onderbroken. Daar staat volgens de regels geel op en gezien de citeria niet meer dan dat."

81e minuut: ajax-aanvaller Luis Suarez wordt in de houdgreep genomen door Feyenoord-verdediger André Bahia. Geen strafschop, vindt Braamhaar. Uilenberg: "Hier kunnen we kort over zijn, en daar baalt Eric ook vreselijk van: dit was een strafschop. Als hij het moment vanuit het camerastandpunt achter het doel had gezien, had hij zonder meer voor een penalty gefloten. Doordat Maarten Stekelenburg de bal ver uittrapte, Eric op grote afstand stond en de spelers 'in de rug' zag, beoordeelde hij de situatie helaas anders. Ja, het was een cruciaal moment. Ik kan me niet voorstellen dat het heeft meegespeeld dat het Suarez betrof. Het is in elk geval geen beleid om hem géén penalty's meer te geven."

85e minuut: Feyenoord krijgt wél een penalty als Urby Emanuelson (ajax) Michael Mols (Feyenoord) vastpakt bij zijn arm en de spits theatraal naar de grond gaat. Uilenberg: "Dit was een kwestie van vasthouden en als je dat ziet als scheidsrechter moet je een strafschop geven. Dat Mols overdreven valt, maakt niet uit. Het gaat om de overtreding. Eric had deze van Emanuelson volledig in het vizier."

88e minuut: ajax-doelpuntenmaker Klaas-Jan Huntelaar claimt een penalty, nadat hij door André Bahia aan zijn arm is getrokken. Uilenberg: "Zelfs op tv is het moment onduidelijk. Nogmaals, de regel is dat er alleen wordt bestraft als de overtreding helder is. Ik begrijp daarom dat Eric niet floot."

quote:

Op zondag 21 september 2008 21:10 schreef Blawh het volgende:

[..]

Bij Makaay had hij er 1 kunnen geven, alleen is Makaay gelukkig niet zo triest om te gaan liggen.

In tegenstelling tot?

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 11:46 schreef Cyberia18 het volgende:

[..]

In tegenstelling tot?

Den Ouden bijvoorbeeld, verder nog geen structurele duikelaars gezien dit seizoen.

Eric Braamhaar mag van mij weleens uitleggen waarom Leonardo geen doorgebroken speler is als Timmer hem onderuit haalt en Lucius er nog achter staat, terwijl hij wél een doorgebroken speler was geweest als Lucius Leonardo had neergehaald en Timmer er nog achter had gestaan.

Ghehe das op zich nog best een punt inderdaad zo had ik er nog niet over nagedacht

Je kunt beter Lucius op doel hebben dan Timmer?

Maar inderdaad, daardoor klopt de verklaring ook niet. Het was dan ook 100% een rode kaart.

Ik kan het moment niet precies meer herinneren, maar is het niet zo dat Leonardo naar de buitenkant ging in plaats van recht op het doel af? Dat zou wel mee kunnen spelen natuurlijk, zeker omdat Leonardo met zijn rechterbeen weinig kan.

Omdat Lucius een speler is en Timmer een keeper? Zoiets zal de verklaring wel worden.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:16 schreef Blawh het volgende:
Ik kan het moment niet precies meer herinneren, maar is het niet zo dat Leonardo naar de buitenkant ging in plaats van recht op het doel af? Dat zou wel mee kunnen spelen natuurlijk, zeker omdat Leonardo met zijn rechterbeen weinig kan.

Ja, hij deed een stap opzij om Timmer te ontwijken. Als Timmer hem niet gevloerd had, had hij een vrij schot op doel gehad aangezien Lucius een paar meter schuinvoor (of achter vanuit Feyenoordperspectief) Timmer en Leonardo liep.
Ik heb ook geen hoge pet op van Leonardo, maar een bal zonder druk van 16 meter in de goal passen was hem nog wel gelukt. En anders had hij nog wel 10 meter door kunnen lopen om alsnog de bal binnen passen...

En om nou bij doorgebroken spelers rekening te gaan houden met links- en rechtsbenigheid..

Uilenberg heeft wel een paar opmerkelijke standpunten naar mijn mening.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 11:29 schreef Luni het volgende:
Jaap Uilenberg over de beslissingen Braamhaar

1e minuut: Feyenoorder Diego Biseswar krijgt geel wegens een vermeende schwalbe in het strafschopgebied van ajax. Uilenberg: "Een moedige beslissing van Eric om in een volle Kuip zo'n toon te zetten. Als een speler de scheidsrechter al zo vroeg in de wedstrijd in de maling probeert te nemen, is een gele kaart volkomen terecht. Het was een bewuste actie om een penalty te versieren, zonder dat er contact was met Gregory van der Wiel. Als je dit toestaat, zet je ook een toon. Maar wel de verkeerde."

Dit was dus absoluut geen schwalbe, dat Uilenberg toch tot die conclusie komt zelfs na bestudering van de tv-beelden vind ik opmerkelijk. Je kunt - als je goed oplet - zien dat Biseswar wordt aangetikt op z'n bovenbeen.
Weliswaar heel licht, en hij gaat daarna ook wel makkelijk liggen, en ik kan me voorstellen dat Braamhaar daar geen penalty voor geeft, maar het was zeker geen geel voor Biseswar.

Dit is ook nog uitgebreid nabesproken op radio Rijnmond direct na de wedstrijd.

quote:

17e minuut: Feyenoorder Roy Makaay schreeuwt om een penalty, nadat hij wordt vastgepakt door amsterdamse Oleguer. Uilenberg: "Dat vonden wij - de leden van de technische staf - een veel te licht vergrijp voor een strafschop. De regel is zowel nationaal als internationaal dat de dúidelijke gevallen van vasthouden worden aangepakt. Om deze situatie te vergelijken met die van Geert den Ouden tijdens De Graafschap-ADO is niet fair, omdat elke situatie op zich staat. Wat ook in het voordeel van Eric pleit, is dat er in dit geval bij het geven van een penalty ook aan een andere sanctie moest worden gedacht: rood. Dat was buiten proporties."

Als dit geen duidelijk geval van vasthouden was dan weet ik het ook niet meer. Ik kon het duidelijk zien vanaf de tweede ring notabene, en je zag duidelijk dat Makaay zich meerdere malen wilde losrukken, deze situatie was wat dat betreft vergelijkbaar met een situatie in de Uefacup finale van 2002 toen Tomasson (meen ik) werd vastgehouden door Kohler, en deze met rood het veld moest verlaten.

quote:

43e minuut: Feyenoord-keeper Henk Timmer ontsnapt aan rood als hij ajax-aanvaller Leonardo vloert. Uilenberg: "Als je de spelregels nakijkt, is er een aantal criteria voor een doorgebroken speler. Hij moet rechtstreeks op de goal afgaan, een duidelijke scoringskans hebben, met de nadruk op duidelijke, en niemand mag in staat zijn de situatie te voorkomen. Timmer maakte een overtreding, waar elders op het veld normaliter gewoon voor wordt gefloten en geen kaart aan te pas komt. Eric gaf wél geel, omdat een veelbelovende aanval werd onderbroken. Daar staat volgens de regels geel op en gezien de citeria niet meer dan dat."

Uilenberg marchandeert wel met de regels, want de regels over een doorgebroken speler vermelden niets over eventuele spelers die de aanvaller nog mogelijk kunnen beletten om tot die scoringskans te komen.

Youri Mulder haalde het nog aan in Studio Voetbal, het gaat enkel om een grote scoringskans die wordt ontnomen, en dat lijkt me eigenlijk toch wel het geval, ookal stond Lucius nog achter Timmer om Leonardo op te vangen. maar als Leonardo de keeper had kunnen ontwijken had hij ook direct kunnen uithalen ipv om de confrontatie met Lucius aan te gaan.

De eerlijkheid gebied te zeggen dat dit mij toch wel een rode kaart leek voor Timmer.

Tot zover, de andere situaties heeft Uilenberg volgens mij goed ingeschat, Suarez had inderdaad een penalty verdient en Mols heeft ook terecht een penalty meegekregen, al ging hij wel gewillig naar de grond.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:20 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ja, hij deed een stap opzij om Timmer te ontwijken. Als Timmer hem niet gevloerd had, had hij een vrij schot op doel gehad aangezien Lucius een paar meter schuinvoor (of achter vanuit Feyenoordperspectief) Timmer en Leonardo liep.
Ik heb ook geen hoge pet op van Leonardo, maar een bal zonder druk van 16 meter in de goal passen was hem nog wel gelukt. En anders had hij nog wel 10 meter door kunnen lopen om alsnog de bal binnen passen...

En om nou bij doorgebroken spelers rekening te gaan houden met links- en rechtsbenigheid..

Ik probeer vanuit de scheidsrechter te redeneren. Het was een rode kaart, maar ik was voor de wedstrijd blij dat het bij geel bleef.

Goed topic

Sowieso is het een beetje flauw om alleen de situatie met Suarez eruit te halen (er waren veel meer voorbeelden van rare en inconsequente beslissingen, ook in het nadeel van ons).

Sarpong gaat op de hand staan van de Cler, hoor je niets over. Dat Suarez een 2e gele kaart had moeten hebben, hoor je niets over. Dat Tomasson geen vrije trap krijgt en even daarvoor Huntelaar wel (waaruit vervolgens de 1-2 valt), hoor je niets over.

Vind het een beetje een eenzijdig verhaal. Natuurlijk was het een panalty, maar over de hele wedstrijd gezien had Feyenoord meer recht op een overwinning dan Ajax.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:23 schreef Blawh het volgende:

[..]

Ik probeer vanuit de scheidsrechter te redeneren. Het was een rode kaart, maar ik was voor de wedstrijd blij dat het bij geel bleef.

Ik denk dat de scheidsrechter niet redeneerde, maar in z'n broek piste van angst.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:24 schreef dill het volgende:
Sowieso is het een beetje flauw om alleen de situatie met Suarez eruit te halen (er waren veel meer voorbeelden van rare en inconsequente beslissingen, ook in het nadeel van ons).

Sarpong gaat op de hand staan van de Cler, hoor je niets over. Dat Suarez een 2e gele kaart had moeten hebben, hoor je niets over. Dat Tomasson geen vrije trap krijgt en even daarvoor Huntelaar wel (waaruit vervolgens de 1-2 valt), hoor je niets over.

Vind het een beetje een eenzijdig verhaal. Natuurlijk was het een panalty, maar over de hele wedstrijd gezien had Feyenoord meer recht op een overwinning gehad dan Ajax.

Maar Feyenoord had dus met 10 man moeten spelen.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:26 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar Feyenoord had dus met 10 man moeten spelen.

Ajax ook, wellicht zelfs met 9 als je Sarpong ook meerekent.

Dan kun je zeggen dat dat nooit was gebeurt als Timmer rood had gekregen maar zo blijf je bezig natuurlijk. En zo makkelijk was die eventuele goal val Leonardo niet geweest trouwens. Als je de beelden goed bekijkt zie je dat Laonardo de bal net voor Timmer richting het doel tikt terwijl hij zelf rechtdoor loopt. Hij had dus eerst om Timmer heen gemoeten en vervolgens nog langs Lucius moeten komen (al is dat niet zo heel lastig).

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:16 schreef Blawh het volgende:
Ik kan het moment niet precies meer herinneren, maar is het niet zo dat Leonardo naar de buitenkant ging in plaats van recht op het doel af? Dat zou wel mee kunnen spelen natuurlijk, zeker omdat Leonardo met zijn rechterbeen weinig kan.

Volgens mij wilde Leonardo de bal er links langstikken en er zelf rechts omheen om dan de bal weer op te pikken. Dat verraste Timmer zo dat hij Leonardo meenam. Daarmee is het natuurlijk nog steeds een overtreding.

Dan zit het natuurlijk een beetje raar met de meelopende verdediger als de keeper al geklopt is. In principe zou een speler natuurlijk meer doorgebroken moeten zijn wanneer er nog slechts een verdediger op de doellijn staat ipv een doelman. Echter, Lucius hoeft natuurlijk niet op de doellijn te gaan staan, maar kan ook meteen Leonardo verdedigen of zelfs de bal afpakken en dan moet Leonardo ook nog om Lucius heen.

Wat mij betreft een geval waarbij het twee kanten uit kan, en ik kan er wel mee leven dat een scheidsrechter dan kiest voor het compleet houden van de elftallen, zeker tegen de achtergrond van die regel. Die regel is er namelijk om te voorkomen dat spelers doelbewust geel gaan incasseren om een goal te voorkomen: De cynische overtreding van het neerhalen van een man omdat hij op de goal afgaat. Daarvan was hier geen sprake.

Maar goed, waar hebben we het over? Het gaat om beoordeling en een enkele beoordelingsfout, niet om blunders, en dan nog eens over en weer ook. Een scheidsrechter kan niet alles zien en geen strafschop krijgen terwijl je er wel een verdiend hoort gewoon bij het voetba. Als je daar puntverlies aan wil ophangen ben je gewoon sneu bezig. En dan heb ik het dus over mijn Ajax.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 13:28 schreef dill het volgende:

[..]

Als je de beelden goed bekijkt zie je dat Laonardo de bal net voor Timmer richting het doel tikt terwijl hij zelf rechtdoor loopt.

Dit viel mij nou ook op, maar daar hoor je ook verder helemaal niemand over.

Dat is overigens ook de reden dat Timmer de overtreding maakte, hij schatte in waar de bal zou komen, maar die werd, nadat de sliding was ingezet, nog opzij getikt door Leonardo. Als ik dan Jack van Gelder hoor zeggen dat Timmer totaal geen intentie had om de bal te spelen, dan ziet hij het toch niet helemaal goed.

Alsof intentie ook maar iets uitmaakt als je een doorgebroken speler neerhaalt...

Die eerste gele kaart van Suarez ging helemaal nergens over. Als je zag waar hij geen geel voor gaf, dan was dit helemaal niks. Dat was puur een kaart onder druk van het publiek. Oké, hij was heel even irritant, Als je daar consequent in bent kan je de wedstrijd staken omdat er te weinig spelers overblijven.