Het grote scheidsrechterdwalingentopic (Eredivisie) #1.

ik had het idee dat hij uiteindelijk toegaf aan het legioen.

quote:

Op zondag 21 september 2008 19:32 schreef kevin6188 het volgende:
Even naar aanleiding van Feyenoord-Ajax en de wel en niet gegeven strafschoppen omdat dit nu eenmaal een goed voorbeeld is: waarom is het voor scheidsrechters zo moeilijk om consequent te fluiten?

Omdat je een heleboel indrukken tegelijk binnen krijgt die je binnen een seconde moet verwerken om er gelijk naar te handelen. Je moet de hele helft je focus vasthouden en krijgt voortdurend van alles op je af van spelers en publiek. Ik vraag me af of een mens wel in staat is om á la minute een volledig objectieve beslissing te nemen. Onze genen zijn volgens mij geprogrammeerd om intuïtief i.p.v. rationeel te reageren op binnenkomende prikkels.

Ik kan me goed voorstellen dat als ik Braamhaar was geweest dezelfde beslissingen had gemaakt in de gevallen van Suarez en Mols, terwijl uit de herhaling blijkt dat het precies andersom moet zijn. Zo'n duel tussen Bahia en Suarez moet er van afstand inderdaad als onderling duw en trekwerk uit hebben gezien.

Vond de situaties bij Makaay en Mols geen strafschop, bij Suarez wel.

En ik vond het geen rood bij Timmer.

Bas Nijhuis trapt in een fopduik van Lurling, dat was overduidelijk.

quote:

Op zondag 21 september 2008 19:42 schreef Cruoninga het volgende:

[..]

Omdat je een heleboel indrukken tegelijk binnen krijgt die je binnen een seconde moet verwerken om er gelijk naar te handelen. Je moet de hele helft je focus vasthouden en krijgt voortdurend van alles op je af van spelers en publiek. Ik vraag me af of een mens wel in staat is om á la minute een volledig objectieve beslissing te nemen. Onze genen zijn volgens mij geprogrammeerd om intuïtief i.p.v. rationeel te reageren op binnenkomende prikkels.

Ik kan me goed voorstellen dat als ik Braamhaar was geweest dezelfde beslissingen had gemaakt in de gevallen van Suarez en Mols, terwijl uit de herhaling blijkt dat het precies andersom moet zijn. Zo'n duel tussen Bahia en Suarez moet er van afstand inderdaad als onderling duw en trekwerk uit hebben gezien.

Als Bahia en Suarez zij aan zij hadden gelopen, had ik je meteen gelijk gegeven. Maar Bahia trekt Suarez van achteren neer. Dat vind ik het rare eraan. Terwijl Urby alleen een arm uitsteekt, en daarmee krijg je echt niet iemand zo neer dat je hem een 'gooi verkoopt' of wat Braamhaar er ook van maakte. Deed Urby dat maar eens...

quote:

Op zondag 21 september 2008 19:47 schreef kevin6188 het volgende:

[..]

Als Bahia en Suarez zij aan zij hadden gelopen, had ik je meteen gelijk gegeven. Maar Bahia trekt Suarez van achteren neer. Dat vind ik het rare eraan. Terwijl Urby alleen een arm uitsteekt, en daarmee krijg je echt niet iemand zo neer dat je hem een 'gooi verkoopt' of wat Braamhaar er ook van maakte. Deed Urby dat maar eens...

Persoonlijk geloof ik niet dat Braamhaar wilde dat Feyenoord door zijn toedoen zou winnen.

Waarnemingen zijn nooit volledig vrij van onderbewuste interpretatie. Dat betekent dat wanneer jij en ik naar dezelfde handeling kijken, we toch niet hetzelfde zullen zien. Braamhaar bevindt zich op zo'n moment in een totaal andere toestand dan toeschouwers op de tribune of voor de tv. Zij staan onder geen enkele druk en dragen geen enkele verantwoordelijkheid.
Zoals ik al zei moest hij meteen een beslissing maken. Daardoor krijgt zo'n beslissing eerder een intuïtief dan een rationeel karakter. Voor rationele overwegingen is nou eenmaal meer tijd nodig. Er kan van alles hebben meegespeeld dat bepaalde of hij uiteindelijk wel of niet op zijn fluit blies: de manier hoe het publiek reageerde, gedachtes aan eerdere momenten. Dat moet natuurlijk niet, maar het is onmogelijk om je daar volledig voor af te sluiten.

quote:

Op zondag 21 september 2008 19:44 schreef Blawh het volgende:
Bas Nijhuis trapt in een fopduik van Lurling, dat was overduidelijk.

Logisch.

Ben het helemaal met je eens Cruoniga.
Heeft Braamhaar de beelden al terug bekeken en commentaar gegeven?

quote:

Op zondag 21 september 2008 19:56 schreef Cruoninga het volgende:

[..]

Persoonlijk geloof ik niet dat Braamhaar wilde dat Feyenoord door zijn toedoen zou winnen.

Oh, dat denk ik ook niet, hoor. Gelul van Braamhaar die een Feyenoord-hart heeft en wat al niet meer, vind ik zelf ook vrij kansloos.

quote:

Waarnemingen zijn nooit volledig vrij van onderbewuste interpretatie. Dat betekent dat wanneer jij en ik naar dezelfde handeling kijken, we toch niet hetzelfde zullen zien. Braamhaar bevindt zich op zo'n moment in een totaal andere toestand dan toeschouwers op de tribune of voor de tv. Zij staan onder geen enkele druk en dragen geen enkele verantwoordelijkheid.

In mijn ogen zou het leiden van verantwoordelijkheid niet moeten mogen leiden tot het nemen van andere beslissingen. Natuurlijk, als er 50.000 man in een stadion zit, heeft niemand dezelfde opvatting over momenten als deze, maar toch. En die verantwoordelijkheid heeft Braamhaar omdat de KNVB van mening is dat hij talentvol genoeg is om zo'n beladen wedstrijd te fluiten.

quote:

Zoals ik al zei moest hij meteen een beslissing maken. Daardoor krijgt zo'n beslissing eerder een intuïtief dan een rationeel karakter. Voor rationele overwegingen is nou eenmaal meer tijd nodig. Er kan van alles hebben meegespeeld dat bepaalde of hij uiteindelijk wel of niet op zijn fluit blies: de manier hoe het publiek reageerde, gedachtes aan eerdere momenten. Dat moet natuurlijk niet, maar het is onmogelijk om je daar volledig voor af te sluiten.

Ja, ik weet niet goed wat ik hier op moet zeggen, eigenlijk. Ben het er wel mee eens en het klinkt ook logisch, maar de theorie en de praktijk van vandaag liggen zover uiteen.

quote:

Op zondag 21 september 2008 19:59 schreef sjimz het volgende:
Ben het helemaal met je eens Cruoniga.
Heeft Braamhaar de beelden al terug bekeken en commentaar gegeven?

Naar eer en geweten gehandeld. Suarez trok ook ten opzichte van Bahia en Urby gaf Mols een gooi. Dat soort onzin.

Vanuit mijn positie in het stadion leek het ook overduidelijk dat Mols naar beneden getrokken werd dus ik snap de beslissing van Braamhaar. Bovendien was hij ook aan de andere kant inconsequent. Sno heeft niets anders gedaan dan overtredingen maken, Biseswar kreeg geel voor een schwalbe en Suarez niet.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:04 schreef Irritatie100 het volgende:
Vanuit mijn positie in het stadion leek het ook overduidelijk dat Mols naar beneden getrokken werd dus ik snap de beslissing van Braamhaar. Bovendien was hij ook aan de andere kant inconsequent. Sno heeft niets anders gedaan dan overtredingen maken, Biseswar kreeg geel voor een schwalbe en Suarez niet.

Ik mis je punt: waar maakte Suarez een schwalbe? Mooiste is trouwens nog dat Mols niet naar beneden werd getrokken, maar een beetje opzij werd geduwd.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:07 schreef kevin6188 het volgende:

[..]

Ik mis je punt: waar maakte Suarez een schwalbe? Mooiste is trouwens nog dat Mols niet naar beneden werd getrokken, maar een beetje opzij werd geduwd.

Dat met Bahia. Hij gaat liggen in een duel, de scheids vindt het geen pingel, dus is het automatisch een schwalbe.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:08 schreef Irritatie100 het volgende:

[..]

Dat met Bahia. Hij gaat liggen in een duel, de scheids vindt het geen pingel, dus is het automatisch een schwalbe.

Nee de scheids beoordeelde dat ze beiden aan het trekken waren dus geen schwalbe maar een overtreding van beide.

Bij Heerenveen-NEC floot Blom dik twee minuten te vroeg af (90.52 terwijl drie minuten toegevoegd zouden worden). Kwalijk, want NEC had net 2-1 gemaakt en zou dus nog een aantal minuten op de gelijkmaker kunnen jagen.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:08 schreef Irritatie100 het volgende:

[..]

Dat met Bahia. Hij gaat liggen in een duel, de scheids vindt het geen pingel, dus is het automatisch een schwalbe.

Sorry hoor, maar dan snap je er weinig van. Zie ook post van Sjimz. En daar komt bij dat dat standpunt van Braamhaar nogal discutabel is.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:09 schreef sjimz het volgende:

[..]

Nee de scheids beoordeelde dat ze beiden aan het trekken waren dus geen schwalbe maar een overtreding van beide.

Klopt, ik lees nu net pas dat bericht waarin hij dat zegt

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:10 schreef De_Hypotheker het volgende:
Bij Heerenveen-NEC floot Blom dik twee minuten te vroeg af (90.52 terwijl drie minuten toegevoegd zouden worden). Kwalijk, want NEC had net gelijk gemaakt en zou dus nog een aantal minuten op de gelijkmaker kunnen jagen.

Ik neem aan dat je de aansluitingstreffer bedoelt.

Braamhaar was vandaag duidelijk ja. 3 Kapitale blunders, ongekend.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:12 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je de aansluitingstreffer bedoelt.

Klopt, aangepast.

Ben je het met me eens dat dit een blunder eerste klas is?

quote:

In mijn ogen zou het leiden van verantwoordelijkheid niet moeten mogen leiden tot het nemen van andere beslissingen. Natuurlijk, als er 50.000 man in een stadion zit, heeft niemand dezelfde opvatting over momenten als deze, maar toch.

In de ideale situatie zou dat ook niet zo moeten zijn, maar in de werkelijkheid is dat nou eenmaal niet anders.

quote:

En die verantwoordelijkheid heeft Braamhaar omdat de KNVB van mening is dat hij talentvol genoeg is om zo'n beladen wedstrijd te fluiten.

Die verantwoordelijkheid heeft hij omdat de KNVB van mening is dat de talenvolste is die ze konden vinden. Beter hebben ze niet gevonden, maar het kan zijn dat de perfecte scheidsrechter ook niet bestaat. In Nederland vinden we praktisch iedereen slecht en bij internationale wedstrijden zijn de kritieken meestal ook niet mals. Niet zelden vinden we dat de scheidsrechter de Champions League finale verneukt heeft. Aangezien hij die wedstrijd mag fluiten zou hij dus de beste zijn van Europa. Beter kan blijkbaar niet. Misschien moeten we ons daar dan eens bij neer gaan leggen. Je ook niet boos op iemand worden omdat hij niet over het IJsselmeer kan springen.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:01 schreef kevin6188 het volgende:

[..]

Naar eer en geweten gehandeld. Suarez trok ook ten opzichte van Bahia en Urby gaf Mols een gooi. Dat soort onzin.

Dat vind ik dan wel weer zwak. Na de wedstrijd heb je uitgebreid de tijd om de verschillende momenten terug te kijken en dan moet je toch zien dat je fout zat. Maar het kan zijn dat de KNVB het de scheidsrechters afraadt om op tv hun fouten toe te geven. Ik kan me voorstellen dat zoiets hem nog meer nagedragen wordt. Zeker als een scheidsrechter een keer voor de tv moet toegeven een club benadeeld te hebben waar hij daarvoor ook al eens een fout gemaakt had. "Dus dat is nu al de tweede keer hier?" Zie je daar dan maar eens onderuit te lullen zonder die betreffende club tegen je in het harnas te jagen.

Maar persoonlijk ben ik wel voor het toegeven van je fouten.

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:04 schreef Irritatie100 het volgende:
Bovendien was hij ook aan de andere kant inconsequent.

Dus hij was wel weer consequent in zijn inconsequentie?

quote:

Op zondag 21 september 2008 20:15 schreef Cruoninga het volgende:
In Nederland vinden we praktisch iedereen slecht en bij internationale wedstrijden zijn de kritieken meestal ook niet mals. Niet zelden vinden we dat de scheidsrechter de Champions League finale verneukt heeft. Aangezien hij die wedstrijd mag fluiten zou hij dus de beste zijn van Europa. Beter kan blijkbaar niet. Misschien moeten we ons daar dan eens bij neer gaan leggen.

Meeste scheidsrechters vind ik helemaal zo slecht niet; Rosini, Frojdfelt (als ik het goed spel) zelfs prima. Maar de Nederlandse scheidsrechters blinken nu al een paar jaar uit in het nemen van verkeerde beslissingen. En het wordt er niet echt beter op. Plus dat juist de betere scheidsrechters zoals Jol en Luinge overhoop liggen met de KNVB. Dat maakt een en ander er niet geloofwaardiger op.

quote:

Dat vind ik dan wel weer zwak. Na de wedstrijd heb je uitgebreid de tijd om de verschillende momenten terug te kijken en dan moet je toch zien dat je fout zat. Maar het kan zijn dat de KNVB het de scheidsrechters afraadt om op tv hun fouten toe te geven. Ik kan me voorstellen dat zoiets hem nog meer nagedragen wordt. Zeker als een scheidsrechter een keer voor de tv moet toegeven een club benadeeld te hebben waar hij daarvoor ook al eens een fout gemaakt had. "Dus dat is nu al de tweede keer hier?" Zie je daar dan maar eens onderuit te lullen zonder die betreffende club tegen je in het harnas te jagen.

Maar persoonlijk ben ik wel voor het toegeven van je fouten.

Is een lastige inderdaad, maar je zult zien dat er van de week weer in De Telegraaf exclusief en gelekt staat dat er interne kritiek was op Braamhaar omdat hij in een interne evaluatie te horen heeft gekregen dat hij fout zat. Dat schiet ook niet op.

Braamhaar

maar serieus, wat een drama is die gast