WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En als je drie weken op vakantie gaat naar Renesse dan is (21 / 3) * 8 = 56 pillen dus ook geen probleem?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 07:26 schreef slacker_nl het volgende:
En 8 pillen voor een 3 daags feest is niet veel (voor mij wel, maar dat terzijde). Sterkte met je zaak!!
Hoe naief ben je? Voor de rechter maak je geen kans met zo'n pleidooi.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:53 schreef Peter85 het volgende:
Zij zagen dat ik het aan hem gaf. Maar twee secondes ervoor had hij het aan mij gegeven en ik gaf het terug. Dat hebben ze niet gezien. Alleen in mijn verklaring heb ik die andere kerel gespaard, vooral omdat ik hem niet kende en geen problemen wilde met iemand die potentieel gevaarlijk kan zijn.
Je hebt ze aangenomen. Dus je had ze in bezit.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:32 schreef Peter85 het volgende:
Gezien de omstandigheden was dit ook mogelijk geweest: ik had de pillen niet in bezit op het moment dat we zijn gepakt...
...
...omdat ik 1x gezien wordt in de buurt van drugs op Lowlands.
Eerst zei je dat het een vriend van je was.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:53 schreef Peter85 het volgende:
Zij zagen dat ik het aan hem gaf. Maar twee secondes ervoor had hij het aan mij gegeven en ik gaf het terug. Dat hebben ze niet gezien. Alleen in mijn verklaring heb ik die andere kerel gespaard, vooral omdat ik hem niet kende en geen problemen wilde met iemand die potentieel gevaarlijk kan zijn.
Ik vind het heel spijtig voor je. Dat je een strafblad krijgt voor een paar pilletjes. Maar dat is eenmaal het risico. Maar jouw pleidooi en argumenten slaan nergens op.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:40 schreef Peter85 het volgende:
Dag forum-mensen,
Ik had een paar xtc-pillen van een vriend aangepakt en gaf ze aan hem terug,
Eerst zeg je dat je een paar pillen aangenomen hebt voor/van een vriend.
Daarna zeg je dat de staat rekening moet houden met drugsgebruikers.
Vervolgens ontken je dat je het ooit in je bezit heb gehad.
En tot slot zeg je dat het geen vriend van je is, omdat je hem niet kende.
Hoevaak denk je dat de politierechter zo'n smoes moet aanhoren? "Jaaaaa, het was niet van mij... ik bewaarde het maar voor een vriend hoor". Je had het in bezit, je hoeft er geen eigenaar van te zijn. Hetzelfde als dat mensen op Schiphol gepakt worden met een koffertje drugs (die niet van hun is), voor hun is het ook jammer, maar anders kan iedereen zeggen het koffertje niet van hun was en dat ze daarom geen veroordeling dienen te krijgen.
Als je echt met het recht iets wil, dan raad ik je aan om nu meteen een advocaat te zoeken. Ipv op een forum proberen het onrecht te keren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Space-Chinees op 27-08-2008 09:00:15 ]
Ja dat zit er wellicht niet meer in...
hoevaak hoor je die slogan nou: don't do drugs...
en dan toch doen hea
hoevaak hoor je die slogan nou: don't do drugs...
en dan toch doen hea
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet voor mij.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 08:20 schreef CraZaay het volgende:
[..]
En als je drie weken op vakantie gaat naar Renesse dan is (21 / 3) * 8 = 56 pillen dus ook geen probleem?
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
TS kan nou Amerika niet meer in. (die willen nogal 'ns zeiken over strafblad/aantekeningen ivm drugsbezit)
M.
M.
Hallon!
Wat jij maar niet lijkt te begrijpen:quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:36 schreef Peter85 het volgende:
Dat houd ik voor me. Maar voor sommig werk heb je een VOG (verklaring omtrent gedrag) nodig, en soms zelfs een VGB (Verklaring geen bezwaar). Daar zijn de eisen nog strenger en die heb ik nodig.
Ik heb dit forum in het leven geroepen om mensen te vinden die hetzelfde hebben meegemaakt, en niet om allerlij ondoordachte en niet volledig geinformeerde oordelen te horen.
In mijn ogen is het eng dat de politie en het OM, als uitvoerende macht, voor rechter hebben gespeeld. Dit is eng omdat het ten koste gaat van hele basale mensenrechten. De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen. Op Lowlands was ik niet meer dan een te scoren statistiekje. Mijn rechten als verdachte zijn totaal niet in rekenschap genomen. En ik vind het met rechten niet zo dat je die moet nemen en anders heb je pech gehad. Je moet ze in alle gevallen krijgen.
- De wet gaat er van uit dat jij de wet kent, jij wist kennelijk niet dat je niet op een schikkingsvoorstel hoeft in te gaan, dit is je eigen verantwoordelijkheid en als een agent je de indruk geeft dat het beter is om het voorstel aan te nemen en jij doet dit is dit je eigen verantwoordelijkheid. Overigens was je voor de rechter zeker duurder uitgeweest, de rechtbank kijkt niet naar je ''vast houden voor een vriend'' onzin & en met je ''maar ik raak me baan kwijt'' verhaal maak je echt geen indruk. De rechtbank kijkt allereerst naar de feiten:
- jij had drugs op zak ondanks dat er een zero drugs policy was.
- jij werd betrapt & ging in op een schikkingsvoorstel.
Klaar.
@ De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen. Op Lowlands was ik niet meer dan een te scoren statistiekje
Verdiep je maar eens in waarom de politiek een zero drugs policy handhaaft i.p.v. te lopen zeiken over zaken waar jij kennelijk niks van af weet.
Leg eens uit waarom ze een zero-tolerance beleid hanteren mbt drugsquote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:41 schreef Castle het volgende:
Verdiep je maar eens in waarom de politiek een zero drugs policy handhaaft i.p.v. te lopen zeiken over zaken waar jij kennelijk niks van af weet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, doe eens. Kunnen we weer effe lachen op deze grauwe ochtend 
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Gaat het goed daarboven? Niet te koud? Pas op dat je niet naar beneden valt!!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:41 schreef Castle het volgende:
[..]
Wat jij maar niet lijkt te begrijpen:
- De wet gaat er van uit dat jij de wet kent, jij wist kennelijk niet dat je niet op een schikkingsvoorstel hoeft in te gaan, dit is je eigen verantwoordelijkheid en als een agent je de indruk geeft dat het beter is om het voorstel aan te nemen en jij doet dit is dit je eigen verantwoordelijkheid. Overigens was je voor de rechter zeker duurder uitgeweest, de rechtbank kijkt niet naar je ''vast houden voor een vriend'' onzin & en met je ''maar ik raak me baan kwijt'' verhaal maak je echt geen indruk. De rechtbank kijkt allereerst naar de feiten:
- jij had drugs op zak ondanks dat er een zero drugs policy was.
- jij werd betrapt & ging in op een schikkingsvoorstel.
Klaar.
@ De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen. Op Lowlands was ik niet meer dan een te scoren statistiekje
Verdiep je maar eens in waarom de politiek een zero drugs policy handhaaft i.p.v. te lopen zeiken over zaken waar jij kennelijk niks van af weet.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Leg eens uit dan ?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:41 schreef Castle het volgende:
Verdiep je maar eens in waarom de politiek een zero drugs policy handhaaft i.p.v. te lopen zeiken over zaken waar jij kennelijk niks van af weet.
Het heeft in ieder geval niet te maken met gezondheid of overlast; het is algemeen bekend (ja, heus waar, kijk de CBS statistieken maar in) dat het aantal verslaafden, ongevallen, doden en overlast veel groter zijn in repressieve landen als Amerika.
Dus als het zero-tolerance beleid zorgt voor meer overlast, meer doden, meer verslaafden - wat is dan de reden om het toch te doen ?
En zouden we ook zero-tolerance moeten worden voor alcohol en sigaretten ?
Als je met een biertje gezien wordt - hop, oppakken en een strafblad ?
Nicotine staat qua verslaving zelfs boven cocaine - hoe zit het daarmee ?
zzz
Heel lullig om te zeggen, maar een specifieke wetenschappelijke onderbouwing is hier helemaal niet nodig (waarbij ik niet zeg dat die onderbouwing er wel of niet is).quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Leg eens uit dan ?
Het heeft in ieder geval niet te maken met gezondheid of overlast; het is algemeen bekend (ja, heus waar, kijk de CBS statistieken maar in) dat het aantal verslaafden, ongevallen, doden en overlast veel groter zijn in repressieve landen als Amerika.
Dus als het zero-tolerance beleid zorgt voor meer overlast, meer doden, meer verslaafden - wat is dan de reden om het toch te doen ?
En zouden we ook zero-tolerance moeten worden voor alcohol en sigaretten ?
Als je met een biertje gezien wordt - hop, oppakken en een strafblad ?
Nicotine staat qua verslaving zelfs boven cocaine - hoe zit het daarmee ?
Als we met zijn allen (of de meerderheid) besluiten dat wij drugsgebruik maatschappij ongewenst gedrag vinden, en dit wordt via een democratisch gekozen regering omgezet in wetten en regels, dan is dat zo. Wetgeving is per definitie niet waardenvrij, en er is ook niemand die dat stelt.
Je dient je aan de wet te houden, hoe oneens je het er ook mee bent. Dat klinkt heel naar, maar zo is het wel.
Misschien vind ik het wel onzin om een autogordel te dragen. Daar doe ik ook niemand kwaad mee. Maar toch is het verplicht en krijg ik een boete als ik dat niet doe.
Je kunt bij iedere wet of regel wel zelf gaan bedenken wat je er van vindt, en of je het er mee eens bent of niet, maar dat doet er feitelijk niet toe. Voor dit beleid hebben we kennelijk met meerderheid van stemmen gekozen.
Make my day!
Daar ben ik het idd mee eens. Ik snap dat er een groep is die het niet vind kunnen dat er een zero-tolerance beleid wordt ingevoerd mbt drugs, maar kan me ook een groep voorstellen die drugsgebruik in de maatschappij niet vind kunnen. En dan komt het idd op de democratisch gekozen partijen neer om te beslissen hoe of wat. Dat is waar we hier in Nederland mee te maken hebben qua politiek.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:08 schreef agter het volgende:
[..]
Heel lullig om te zeggen, maar een specifieke wetenschappelijke onderbouwing is hier helemaal niet nodig (waarbij ik niet zeg dat die onderbouwing er wel of niet is).
Als we met zijn allen (of de meerderheid) besluiten dat wij drugsgebruik maatschappij ongewenst gedrag vinden, en dit wordt via een democratisch gekozen regering omgezet in wetten en regels, dan is dat zo. Wetgeving is per definitie niet waardenvrij, en er is ook niemand die dat stelt.
Je dient je aan de wet te houden, hoe oneens je het er ook mee bent. Dat klinkt heel naar, maar zo is het wel.
Misschien vind ik het wel onzin om een autogordel te dragen. Daar doe ik ook niemand kwaad mee. Maar toch is het verplicht en krijg ik een boete als ik dat niet doe.
Je kunt bij iedere wet of regel wel zelf gaan bedenken wat je er van vindt, en of je het er mee eens bent of niet, maar dat doet er feitelijk niet toe. Voor dit beleid hebben we kennelijk met meerderheid van stemmen gekozen.
Tuurlijk, da's logisch.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:08 schreef agter het volgende:
[..]
Heel lullig om te zeggen, maar een specifieke wetenschappelijke onderbouwing is hier helemaal niet nodig (waarbij ik niet zeg dat die onderbouwing er wel of niet is).
Als we met zijn allen (of de meerderheid) besluiten dat wij drugsgebruik maatschappij ongewenst gedrag vinden, en dit wordt via een democratisch gekozen regering omgezet in wetten en regels, dan is dat zo. Wetgeving is per definitie niet waardenvrij, en er is ook niemand die dat stelt.
Je dient je aan de wet te houden, hoe oneens je het er ook mee bent. Dat klinkt heel naar, maar zo is het wel.
Misschien vind ik het wel onzin om een autogordel te dragen. Daar doe ik ook niemand kwaad mee. Maar toch is het verplicht en krijg ik een boete als ik dat niet doe.
Je kunt bij iedere wet of regel wel zelf gaan bedenken wat je er van vindt, en of je het er mee eens bent of niet, maar dat doet er feitelijk niet toe. Voor dit beleid hebben we kennelijk met meerderheid van stemmen gekozen.
Maar laat mensen dan niet komen met het argument dat het beter is voor Nederland, dat we er wat mee opschieten of dat de politiek het voor onze eigen bestwil doet
zzz
Ondanks verdieping is dat mij eigenlijk nooit duidelijk geworden.. Wellicht wil je echter je wijsheid met mij delen?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:41 schreef Castle het volgende:
Verdiep je maar eens in waarom de politiek een zero drugs policy handhaaft i.p.v. te lopen zeiken over zaken waar jij kennelijk niks van af weet.
Stervende mensen door verkeerde pilletjes is niet echt goede reclame voor Lowlands natuurlijk =]
Ook geen sig dus
Dat gebeurt vrijwel nooit.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:17 schreef Dennis_enzo het volgende:
Stervende mensen door verkeerde pilletjes is niet echt goede reclame voor Lowlands natuurlijk =]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
De reden voor een zero tolerance beleid ligt in de christelijke aard van het kabinet. Op basis van onderbuikgevoelens en het denken van het hebben van een superieure moraal hebben ze het gedogen van een kleine hoeveelheid harddrugs aangepast naar het niet in het bezit mogen hebben en meteen vervolgen van mensen. Boris vd Ham van D66 beaamt dit in het krantenartikel dat op de 1e of 2e pagina van dit topic is geplaatst. Onderzoeken van The Lancet en andere organisaties worden gewoon aan de kant geschoven en het CDA geeft ook toe dat zij dit beleid niet zullen veranderen, zelfs als er bewezen wordt dat gedogen op elk front beter is voor mensen dan zero tolerance. Als nu bleek of zou blijken dat zero tolerance echt veel beter was voor iedereen, dan had ik me daar achter geschaard, maar momenteel komt het meer over als verlengstuk voor het betuttelen en heropvoeden van mensen, zoals het kabinet in zo veel takken bezig is dit te doen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Leg eens uit dan ?
Het heeft in ieder geval niet te maken met gezondheid of overlast; het is algemeen bekend (ja, heus waar, kijk de CBS statistieken maar in) dat het aantal verslaafden, ongevallen, doden en overlast veel groter zijn in repressieve landen als Amerika.
Dus als het zero-tolerance beleid zorgt voor meer overlast, meer doden, meer verslaafden - wat is dan de reden om het toch te doen ?
En zouden we ook zero-tolerance moeten worden voor alcohol en sigaretten ?
Als je met een biertje gezien wordt - hop, oppakken en een strafblad ?
Nicotine staat qua verslaving zelfs boven cocaine - hoe zit het daarmee ?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Waar slaat dat nu weer op ? Een beetje een domme reactie, niemand zegt toch dat het gezond is ?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:43 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Idd, het is hardstikke gezond
Alsof iets enkel gezond kan zijn of dodelijk
Alcohol drinken is ook niet gezond, je vergiftigt je lever, maar niemand die het je verbiedt.
Er sterven per jaar een veelvoud aan mensen aan alcoholvergiftiging vergeleken met een pilletje.
[ Bericht 12% gewijzigd door _Led_ op 27-08-2008 17:02:49 ]
zzz
Dankzij de condities waarin die dingen geproduceerd en verkocht moeten worden, komt het wel voor. Maar het is heel erg zeldzaam.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:43 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Idd, het is hardstikke gezond
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alsof dat de reden zou zijnquote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:43 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Idd, het is hardstikke gezond
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Je bent typisch zo'n figuur die ergens komt blaten zonder te weten waar 'ie het over heeft:quote:Op woensdag 27 augustus 2008 16:43 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Idd, het is hardstikke gezond
25 mensen sinds 1985, zet daar het aantal doden door alcohol of tabak tegenover en je zult versteld staan. Zelfs als je die 25 mensen zou vermenigvuldigen kom je daar nog lang niet aan.quote:naar schatting zijn in Nederland sinds 1985 minstens 25 mensen overleden na zulk gebruik van XTC.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Vrij simpel: omdat wij dat willen, wij stemmen *ik gebruik de term wij even omdat het in dit geval de meervoud van de volwassen bevolking is* op partijen die geen drugs meer willen en hun best doen om drugsgebruik strafrechtelijk vervolgbaar te maken.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:42 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom ze een zero-tolerance beleid hanteren mbt drugs
Ik las al weer een hoop mensen die zeggen ''Alcohol = slechter, meer doden etc etc'' Kan best zo zijn, maar alcohol wordt niet door de meerderheid uitgekotst, drugs wel en daarom is er een zero tolerance beleid (in het kort)
Eigen schuld, dikke bult, TS.
Ik zie sowieso niet in wat iedereen tegenwoordig met pilletjes en andere drugs/rotzooi moet. Ik vermaak me altijd prima zonder. Erg triest dat iedereen tegenwoordig voor 't uitgaan per sé zo'n pil moet nemen om vervolgens zodanig uit zij/haar dak te gaan dat er vaak vervelende consequenties aan vast zitten.
Ik zie sowieso niet in wat iedereen tegenwoordig met pilletjes en andere drugs/rotzooi moet. Ik vermaak me altijd prima zonder. Erg triest dat iedereen tegenwoordig voor 't uitgaan per sé zo'n pil moet nemen om vervolgens zodanig uit zij/haar dak te gaan dat er vaak vervelende consequenties aan vast zitten.
En hoe vaak zitten er dan vervelende consequenties aan? Valt wel mee volgens mij . XTC is niet zo vervelend. Zijn alle mensen die wat biertjes drinken dan ook triest? Het is gewoon een manier om je mindset makkelijker flink een andere kant op te laten gaan. Maar dat is weer een hele andere discussie. Een beetje vermoeiend zijn de vingerzwaaiertjes hier wel moet ik zeggen.
Die redenen die de politiek zelf geeft zijn echt complete kul-redenen. Verder zijn al die zero tolerance dingen lokale verordeningen. Alleen worden ze nu zoveel lokaal verordend, dat het wel landelijk beleid lijkt te zijn. En dat is het dus niet. Maar alle gekheid op een stokje: XTC is een van de minst gevaarlijke drugs die er is. Zie onder andere BBC Horizon: What is worse, XTC or Alcahol?
. XTC is niet zo vervelend. Zijn alle mensen die wat biertjes drinken dan ook triest? Het is gewoon een manier om je mindset makkelijker flink een andere kant op te laten gaan. Maar dat is weer een hele andere discussie. Een beetje vermoeiend zijn de vingerzwaaiertjes hier wel moet ik zeggen.Dat is wel een beetje slap "omdat wij dat willen". We stemmen niet zo direct. Ik stem VVD maar ik ben op het gebied van drugsbeleid (eigenlijk breder: persoonlijke vrijheid) wel flink wat liberaler ingesteld dan de VVD.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:25 schreef Castle het volgende:
[..]
Vrij simpel: omdat wij dat willen, wij stemmen *ik gebruik de term wij even omdat het in dit geval de meervoud van de volwassen bevolking is* op partijen die geen drugs meer willen en hun best doen om drugsgebruik strafrechtelijk vervolgbaar te maken.
Ik las al weer een hoop mensen die zeggen ''Alcohol = slechter, meer doden etc etc'' Kan best zo zijn, maar alcohol wordt niet door de meerderheid uitgekotst, drugs wel en daarom is er een zero tolerance beleid (in het kort)
Die redenen die de politiek zelf geeft zijn echt complete kul-redenen. Verder zijn al die zero tolerance dingen lokale verordeningen. Alleen worden ze nu zoveel lokaal verordend, dat het wel landelijk beleid lijkt te zijn. En dat is het dus niet.
Nou dat lukt wel hoor. Als ik het met 10.000 vermenigvuldig bijvoorbeeld, vermoed ik dat ik een flink eind ga komen!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 17:45 schreef Steeven het volgende:
25 mensen (zijn doodgegaan aan xtc) sinds 1985, zet daar het aantal doden door alcohol of tabak tegenover en je zult versteld staan. Zelfs als je die 25 mensen zou vermenigvuldigen kom je daar nog lang niet aan.
Maar alle gekheid op een stokje: XTC is een van de minst gevaarlijke drugs die er is. Zie onder andere BBC Horizon: What is worse, XTC or Alcahol?
"Ik zie sowieso niet in wat iedereen met beleg, zoals worst, kaas, of hagelslag op hun brood moet. Ik vind droog brood zonder wat erop ook prima."quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:40 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik zie sowieso niet in wat iedereen tegenwoordig met pilletjes en andere drugs/rotzooi moet. Ik vermaak me altijd prima zonder.
Een aantal dingen zijn gewoon beleg op het brood van het leven. Je kan best zonder en teveel van sommig beleg is niet altijd gezond maar het is te debiel voor woorden om mensen te veroordelen die wel graag een lekker belegde boterham willen.
En al helemaal om het te *verbieden*.
Prima als je het eens in de zoveel tijd eens 'een keertje' doet. Maar je hebt mensen die op zaterdag avond niet de deur uit gaan voordat hun ogen uitpuilen en ze strak staan van de rotzooi. Gezelliger wordt het er ook niet op in een tent waar veel van zulke mensen zitten, die totaal geen relativeringsvermogen en zelfcontrole meer hebben.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:56 schreef Farenji het volgende:
[..]
"Ik zie sowieso niet in wat iedereen met beleg, zoals worst, kaas, of hagelslag op hun brood moet. Ik vind droog brood zonder wat erop ook prima."
Een aantal dingen zijn gewoon beleg op het brood van het leven. Je kan best zonder en teveel van sommig beleg is niet altijd gezond maar het is te debiel voor woorden om mensen te veroordelen die wel graag een lekker belegde boterham willen.
En al helemaal om het te *verbieden*.
Maar, en ja daar issie weer. dat geldt toch ook voor alcohol? Er zijn mensen die iedere zaterdagavond echt helemaal strontbezopen worden (comazuipen bijvoorbeeld) en je hebt mensen die gewoon lekker een biertje drinken als ze gaan stappen, beetje aangeschoten raken maar niet meer. Het is ook niet gezellig met die straalbezopen lui, wat mij betreft.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:10 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Prima als je het eens in de zoveel tijd eens 'een keertje' doet. Maar je hebt mensen die op zaterdag avond niet de deur uit gaan voordat hun ogen uitpuilen en ze strak staan van de rotzooi. Gezelliger wordt het er ook niet op in een tent waar veel van zulke mensen zitten, die totaal geen relativeringsvermogen en zelfcontrole meer hebben.
En wat betreft relativeringsvermogen en zelfcontrole en ongezellig moet je wel even in de gaten houden over welke drugs je het hebt. De bewuste pilletjes waar het hier om gaat, hebben over het algemeen zeker geen vervelende mensen tot gevolg, integendeel. Dat is gewoon niet de uitwerking van mdma.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Misbruik en klootjesvolk-gedrag door Alcohol net zo goed keihard aanpakken. Maar daar hebben we het hier niet over.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Maar, en ja daar issie weer. dat geldt toch ook voor alcohol? Er zijn mensen die iedere zaterdagavond echt helemaal strontbezopen worden (comazuipen bijvoorbeeld) en je hebt mensen die gewoon lekker een biertje drinken als ze gaan stappen, beetje aangeschoten raken maar niet meer. Het is ook niet gezellig met die straalbezopen lui, wat mij betreft.
En wat betreft relativeringsvermogen en zelfcontrole en ongezellig moet je wel even in de gaten houden over welke drugs je het hebt. De bewuste pilletjes waar het hier om gaat, hebben over het algemeen zeker geen vervelende mensen tot gevolg, integendeel. Dat is gewoon niet de uitwerking van mdma.
En geestverdovende middelen blijven geestverdovende middelen. Er zijn al genoeg problemen zonder alle rotzooi die men tegenwoordig overal mee naar toe sleept.
Mensen aan de pillen heb je minder last van dan dronken mongolen. En de mensen die op de EHBo belanden op een feest daarbij is drugs bijna nooit de enige oorzaak. Meestal is het de combinatie van warmte, pillen, alcohol en te weinig ander vocht.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:40 schreef Tuvai.net het volgende:
Eigen schuld, dikke bult, TS.
Ik zie sowieso niet in wat iedereen tegenwoordig met pilletjes en andere drugs/rotzooi moet. Ik vermaak me altijd prima zonder. Erg triest dat iedereen tegenwoordig voor 't uitgaan per sé zo'n pil moet nemen om vervolgens zodanig uit zij/haar dak te gaan dat er vaak vervelende consequenties aan vast zitten.
Zou je de pillen weg laten zouden die mensen niet op de ehbo komen. Maar datzelfde geld voor de alcohol. bovendien worden mensen met pillen heel lief
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Alcohol ook. Zorgt trouwens voor meer problemen dan pillen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:18 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Misbruik en klootjesvolk-gedrag door Alcohol net zo goed keihard aanpakken. Maar daar hebben we het hier niet over.
En geestverdovende middelen blijven geestverdovende middelen. Er zijn al genoeg problemen zonder alle rotzooi die men tegenwoordig overal mee naar toe sleept.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Het aantal vechtpartijen en verwante problemen op festivals waarvan bekend is dat er veelvuldig drugs wordt gebruikt kennen anders minder problemen dan lokale kroegen waar men opgefokt aan de alcohol en coke zit. Zoals al is gezegd, dat is de werking niet van een paar pillen. Een gebruiker hiervan valt niemand lastig, zal geen herrie schoppen en zit in z'n eigen wereldje. Ik snap niet dat men daar moeilijk over doet. Als zo iemand achter het stuur kruipt is het een ander verhaal. Maar feit blijft dat zero tolerance nergens op gebaseerd is, ook al ben je principieel tegen drugs. Het is beter voor de gebruikers en de mensen erom heen om het te gedogen, althans, op de grotere feesten des lands.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:18 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Misbruik en klootjesvolk-gedrag door Alcohol net zo goed keihard aanpakken. Maar daar hebben we het hier niet over.
En geestverdovende middelen blijven geestverdovende middelen. Er zijn al genoeg problemen zonder alle rotzooi die men tegenwoordig overal mee naar toe sleept.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ach, waarom probeer ik het ook. Jullie mogen het verder helemaal zelf weten dat jullie die rotzooi tot jullie willen nemen hoor.
Jullie mogen het verder helemaal zelf weten dat jullie die rotzooi tot jullie willen nemen hoor.
Drink jij maar lekker je bier, wijn en whiskey. Alcohol is net zo goed rotzooi. Of dacht je dat katers een teken van gezondheid zijn.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:30 schreef Tuvai.net het volgende:
Ach, waarom probeer ik het ook.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dus omdat ik geen drugs gebruik betekent het meteen dat ik mezelf wel helemaal naar de klote zuip? Je hoeft niet meteen in je voordeel liggende verzinsels uit je duim te zuigen, al helemaal niet om de discussie weer van drugs naar alcohol om te buigen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:32 schreef fathank het volgende:
[..]
Drink jij maar lekker je bier, wijn en whiskey. Alcohol is net zo goed rotzooi. Of dacht je dat katers een teken van gezondheid zijn.
Ik drink zo nu en dan een biertje, en aangezien ik vaak de bob ben en/of veel moet rijden, blijft het vaak bij maltjes. Die biertjes drink ik omdat ik de smaak lekker vind, net zoals mensen Cola of Fanta drinken omdat ze dat lekker vinden. Dat kun je daarom totaal niet vergelijken met het slikken van bijvoorbeeld XTC pillen, die je enkel en puur slikt om je gedrag en/of gedachtengang te beïnvloeden.
Ik gebruik het niet.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:30 schreef Tuvai.net het volgende:
Ach, waarom probeer ik het ook.
Dus alcohol drinkt iemand niet om zijn of haar gedrag en/of gedachtengang te beïnvloeden? Ik denk dat je de meeste mensen dan toch behoorlijk verkeerd inschat. Types zoals jij die alcohol enkel drinken voor de smaak ken ik niet en heb ik ook nooit gekend (geen belediging overigens). Als alle mensen het voor de smaak zouden doen waren de kroegen leeg.quote:Ik drink zo nu en dan een biertje, en aangezien ik vaak de bob ben en/of veel moet rijden, blijft het vaak bij maltjes. Die biertjes drink ik omdat ik de smaak lekker vind, net zoals mensen Cola of Fanta drinken omdat ze dat lekker vinden. Dat kun je daarom totaal niet vergelijken met het slikken van bijvoorbeeld XTC pillen, die je enkel en puur slikt om je gedrag en/of gedachtengang te beïnvloeden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het is een beetje laf dat je met dit soort "ik weet het allemaal beter, jullie kunnen niet discussieren" achtige dingen komt, terwijl iemand boven je gewoon netjes met feiten je post weerlegt. Wees dan een vent.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:30 schreef Tuvai.net het volgende:
Ach, waarom probeer ik het ook.
Er zullen zat mensen zijn die alcoholische dranken voor de smaak drinken hoorquote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:16 schreef Steeven het volgende:
Dus alcohol drinkt iemand niet om zijn of haar gedrag en/of gedachtengang te beïnvloeden? Ik denk dat je de meeste mensen dan toch behoorlijk verkeerd inschat. Types zoals jij die alcohol enkel drinken voor de smaak ken ik niet en heb ik ook nooit gekend (geen belediging overigens). Als alle mensen het voor de smaak zouden doen waren de kroegen leeg.
. Ga er maar vanuit dat het meerendeel van drank om die reden gedronken wordt. Maar met uitgaan heeft het in veel gevallen ook als reden dat je er wat soepeler van wordt 
. Pillen hebben dat als enige reden. Ik vind het overigens niet een sterk argument om het te verbieden of om het 'triest' te vinden. Mensen die het triest vinden zijn namelijk erg bekrompen en daarom ook weer triest
.Precies. Net zoals we zelf mogen weten dat we ook andere rotzooi zoals alcohol en sigaretten tot ons mogen / kunnen nemen. Zolang je er maar geen anderen schade toe doet.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:30 schreef Tuvai.net het volgende:
Ach, waarom probeer ik het ook.
Je redeneert heel sterk vanuit een "drugs = rotzooi" en lijkt in deze discussie voorstander van verbieden om die reden, terwijl hierboven al vrij duidelijk is aangegeven dat dit absoluut niet de nadelige effecten van drugs (criminaliteit, gezondheid) tegengaat.
Ik heb ooit zelfs gehoord dat wel 30% van de politiekracht op gaat aan het tegengaan van smokkel en handel in drugs. Je zou misschien zelfs wel kunnen stellen dat het verbieden van drugs (wat gedurende de afgelopen eeuw gebeurd is zonder duidelijke reden!) misschien wel een van de slechtste keuzes ooit geweest is. Net zoals het verbieden van drank in de VS voor een groot deel aandeel had in de vorming van de georganiseerde misdaad...
Stel:
A. Drugs is slecht
B. Alcohol is slechter
Dan volgt daar niet uit dat het verbieden van drugs onzin is omdat alcohol wel mag.
Lijkt me namelijk nogal een drogreden.
A. Drugs is slecht
B. Alcohol is slechter
Dan volgt daar niet uit dat het verbieden van drugs onzin is omdat alcohol wel mag.
Lijkt me namelijk nogal een drogreden.
Make my day!
Laten we het dan eens omdraaien. Moet alcohol dan maar verboden worden? De geschiedenis heeft ons wel geleerd wat daar van komt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:44 schreef agter het volgende:
Stel:
A. Drugs is slecht
B. Alcohol is slechter
Dan volgt daar niet uit dat het verbieden van drugs onzin is omdat alcohol wel mag.
Lijkt me namelijk nogal een drogreden.
En als je vindt dat alcohol niet illegaal moet worden, geef dan eens een valide reden waarom drugs illegaal zou moeten blijven.
Als je goed nadenkt zijn er alleen maar drogredenen te vinden waarom drugs illegaal moeten blijven. Van het kaliber van "ze zijn illegaal want ze zijn slecht. En ze zijn slecht, want anders zouden ze toch niet illegaal zijn?"
Als we het over zwijgen hebben, hebben jullie het dan echt over zwijgen? Als in; NIETS zeggen? Geen NAW gegevens? Niets? Of zeggen dat je van niets weet, maar wel je NAW gegevens geven?
Als in STFU. Dus helemaal niks zeggen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:09 schreef Oksel het volgende:
Als we het over zwijgen hebben, hebben jullie het dan echt over zwijgen? Als in; NIETS zeggen? Geen NAW gegevens? Niets? Of zeggen dat je van niets weet, maar wel je NAW gegevens geven?
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Laten we het dan eens omdraaien. Moet alcohol dan maar verboden worden? De geschiedenis heeft ons wel geleerd wat daar van komt.
En als je vindt dat alcohol niet illegaal moet worden, geef dan eens een valide reden waarom drugs illegaal zou moeten blijven.
Als je goed nadenkt zijn er alleen maar drogredenen te vinden waarom drugs illegaal moeten blijven. Van het kaliber van "ze zijn illegaal want ze zijn slecht. En ze zijn slecht, want anders zouden ze toch niet illegaal zijn?"
Denk dat je mijn post niet goed begrepen hebt.
Make my day!
Je hebt helemaal gelijk! Komt omdat ik zo momenteel zo nuchter als een baby ben, ik heb meer drugs nodig.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:57 schreef agter het volgende:
[..]
Denk dat je mijn post niet goed begrepen hebt.
Jammer dat dit soort discussies altijd weer uitlopen op: "Maar alcohol is ook slecht, dus of alcohol en drugs, of geen van beide". Natuurlijk is alcohol slecht maar gezien we het al meer als 50.000 jaar gebruiken kun je het gewoon niet een, twee, drie verbieden. Dat vele andere soorten drugs minder schadelijk 'lijken te' zijn en daarom maar toegestaan moeten worden staat daar ook behoorlijk los van lijkt me.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:57 schreef Farenji het volgende:
Laten we het dan eens omdraaien. Moet alcohol dan maar verboden worden? De geschiedenis heeft ons wel geleerd wat daar van komt.
En als je vindt dat alcohol niet illegaal moet worden, geef dan eens een valide reden waarom drugs illegaal zou moeten blijven.
Als je goed nadenkt zijn er alleen maar drogredenen te vinden waarom drugs illegaal moeten blijven. Van het kaliber van "ze zijn illegaal want ze zijn slecht. En ze zijn slecht, want anders zouden ze toch niet illegaal zijn?"
Over een paar honderd jaar hebben we vast vele veiligere en betere manieren om onze gemoedstoestand te beïnvloeden en ik ben het er mee eens dat we tot die tijd beter moeten leren omgaan met 'drugs', maar los van dat alles is het nu gewoon illegaal.
Ik hou ook wel van een jointje op zijn tijd maar als ik in Singapore of Maleisië ben blow ik ook niet. Het is illegaal in Nederland om meerdere pillen op zak te hebben, dus als je dat risico wil nemen is dat je goed recht. Maar dan moet je als je opgepakt wordt niet komen huilen dat het allemaal zo verschrikkelijk is, want je weet dat het niet mag.
En ja TS het is een schikkingsvoorstel... je weet dat je daarmee schuld bekent, zo simpel is het gewoon. Je bent gewoon een domme lul om die pillen in je bezit te hebben als je ze zelf niet gebruikt... en helemaal een domme lul om in een verhoor dit toe te geven en daarna te schikken (tenminste als je echt denkt onschuldig te zijn).
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Gepakt worden voor zoiets dan is het standaard devies, ik zeg niets en wil een advocaat.
Snelrecht over dan.
Snelrecht over dan.
Helemaal waar.quote:Ik hou ook wel van een jointje op zijn tijd maar als ik in Singapore of Maleisië ben blow ik ook niet. Het is illegaal in Nederland om meerdere pillen op zak te hebben, dus als je dat risico wil nemen is dat je goed recht. Maar dan moet je als je opgepakt wordt niet komen huilen dat het allemaal zo verschrikkelijk is, want je weet dat het niet mag.
Idem.quote:En ja TS het is een schikkingsvoorstel... je weet dat je daarmee schuld bekent, zo simpel is het gewoon. Je bent gewoon een domme lul om die pillen in je bezit te hebben als je ze zelf niet gebruikt... en helemaal een domme lul om in een verhoor dit toe te geven en daarna te schikken (tenminste als je echt denkt onschuldig te zijn).
Wat mij betreft hoeven ze drugs morgen niet meteen te legaliseren. Het zou alleen prettig zijn als mensen niet te snel oordelen over wat drugs precies zijn, met oogkleppen op beperken we mogelijkheden voor de toekomst.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Probleem is het liberale beleid in deze kwestie voorafgaand aan deze regering, waar er pillen getest werden en er geen sprake was van zero tolerance.
Is het pillen testen helemaal voorbij dan in Nederland?... ik probeer het hier in Australië juist ingevoerd te krijgen voor festivalsquote:Op donderdag 28 augustus 2008 02:50 schreef kraakschandaal het volgende:
Probleem is het liberale beleid in deze kwestie voorafgaand aan deze regering, waar er pillen getest werden en er geen sprake was van zero tolerance.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
Zero tolerance is het nu en daar past pillen testen niet bij. Het gaat hier op deze manier ook weer terug naar af waar repressie belangrijker is dan controleren helaas.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 03:41 schreef Jikpunth het volgende:
[..]
Is het pillen testen helemaal voorbij dan in Nederland?... ik probeer het hier in Australië juist ingevoerd te krijgen voor festivals
Ja prachtig spul dat drugs...
Tis alleen zo jammer dat de makers ervan het nodig vinden om elkaar zo nu en dan neer te schieten.
(bij voorkeur bij mij in de straat, maar dat terzijde)
Regels zijn regels, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
Tis alleen zo jammer dat de makers ervan het nodig vinden om elkaar zo nu en dan neer te schieten.
(bij voorkeur bij mij in de straat, maar dat terzijde)
Regels zijn regels, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
So we just called him Fred too
Dat kun je terugdringen door het volledig te legaliseren.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 07:23 schreef Cothen het volgende:
Tis alleen zo jammer dat de makers ervan het nodig vinden om elkaar zo nu en dan neer te schieten.
Je moet je oogkleppen eens afzetten.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:36 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Dus omdat ik geen drugs gebruik betekent het meteen dat ik mezelf wel helemaal naar de klote zuip? Je hoeft niet meteen in je voordeel liggende verzinsels uit je duim te zuigen, al helemaal niet om de discussie weer van drugs naar alcohol om te buigen.
Ik drink zo nu en dan een biertje, en aangezien ik vaak de bob ben en/of veel moet rijden, blijft het vaak bij maltjes. Die biertjes drink ik omdat ik de smaak lekker vind, net zoals mensen Cola of Fanta drinken omdat ze dat lekker vinden. Dat kun je daarom totaal niet vergelijken met het slikken van bijvoorbeeld XTC pillen, die je enkel en puur slikt om je gedrag en/of gedachtengang te beïnvloeden.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat je heroine bij de supermarkt kan kopen... gaafquote:Op donderdag 28 augustus 2008 07:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kun je terugdringen door het volledig te legaliseren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat was ook zo met de drankmafia tijdens de drooglegging. Een verschuiving naar de criminele sector is een gevolg van de regels, niet de oorzaak.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 07:23 schreef Cothen het volgende:
Tis alleen zo jammer dat de makers ervan het nodig vinden om elkaar zo nu en dan neer te schieten.
(bij voorkeur bij mij in de straat, maar dat terzijde)
Fout. Regels zijn er helemaal niet om de regels; regels vertolken een bepaald kader van normen en waarden, en hebben een bepaald oogmerk. Een machtsmiddel moet effectief en proportioneel zijn.quote:Regels zijn regels, en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Voor alle sneue moraalridders in dit topic: wat vinden jullie er nu van dat de staat miljoen verspilt om enkele tientallen mensen op te pakken met een klein beetje drugs in bezit? Er zijn deze zomer minimaal een paar honderdduizend mensen naar festivals geweest. Daarvan zijn er misschien enkele honderden opgepakt met een paar pillen of poeders. En zal ik eens een geheimpje vertellen? Zeker 60 % van de bezoekers heeft gewoon dope gebruikt op die festivals
Nou, geweldig hoor regering! Het drugsgebruik is ernstig teruggebracht de laatste maanden, chapeau!
We gaan de Amerikaanse kant op. Balkie´s war on drugs
Nou, geweldig hoor regering! Het drugsgebruik is ernstig teruggebracht de laatste maanden, chapeau!
We gaan de Amerikaanse kant op. Balkie´s war on drugs
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Daar zullen onze buurlanden vast blij mee zijn ! 14.gifquote:Op donderdag 28 augustus 2008 07:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kun je terugdringen door het volledig te legaliseren.
Je hebt vast wel een berekening voor je claim dat het miljoenen kost ?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 09:08 schreef navigator het volgende:
Voor alle sneue moraalridders in dit topic: wat vinden jullie er nu van dat de staat miljoen verspilt om enkele tientallen mensen op te pakken met een klein beetje drugs in bezit? Er zijn deze zomer minimaal een paar honderdduizend mensen naar festivals geweest. Daarvan zijn er misschien enkele honderden opgepakt met een paar pillen of poeders. En zal ik eens een geheimpje vertellen? Zeker 60 % van de bezoekers heeft gewoon dope gebruikt op die festivals
Nou, geweldig hoor regering! Het drugsgebruik is ernstig teruggebracht de laatste maanden, chapeau!
We gaan de Amerikaanse kant op. Balkie´s war on drugs
Waarom?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 02:00 schreef kraakschandaal het volgende:
Gepakt worden voor zoiets dan is het standaard devies, ik zeg niets en wil een advocaat.
Snelrecht over dan.
Ik ga er even vanuit dat TS op heterdaad betrapt is.
En vind het daarom wel okay dat ze je de keus geven om direct je boete te betalen en dan is het afgehandeld. Is toch netjes? Ben je er meteen vanaf. Hoef je ook het rechtsysteem niet te bevuilen.
Wordt natuurlijk een ander verhaal als je onschuldig bent of zo. Maar dat is TS helemaal niet. Dat schrijft hij zelf.
Denk je dat hij voor de rechter een kans gemaakt had dan?
Make my day!
Ik kan me nog een tijd herinneren dat je met 7 pillen alleen een aantekening kreeg.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Nee. In ieder geval heel veel geld wat verpilt wordt. Voor een handje drugs. Hoe triest is dat.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 09:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt vast wel een berekening voor je claim dat het miljoenen kost ?
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Tijden veranderen, tja.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:06 schreef LostFormat het volgende:
Ik kan me nog een tijd herinneren dat je met 7 pillen alleen een aantekening kreeg.
Ik kan me nog herinneren dat ik in de jaren 70 op de lagere school een boek had dat zoenen met iemand die veel ouder is dan jij okay is, zolang je het maar zelf wilde.
In 1977 was er een Nederlands film genaamd "Het debuut" met Gerard Cox in de hoofdrol. Waarin hij als 41-jarie diverse malen sex met een 14 jarige heeft.
Dit zou nu ook allemaal niet meer kunnen.
Whats next? Vraag ik me wel eens af.
Make my day!
Waarom vind je het verspild?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:07 schreef navigator het volgende:
[..]
Nee. In ieder geval heel veel geld wat verpilt wordt. Voor een handje drugs. Hoe triest is dat.
Make my day!
Als 41-jarige sex met een 14 jarige is gewoon ziek. Toen ook al. Maar we dwalen af.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:16 schreef agter het volgende:
[..]
Tijden veranderen, tja.
Ik kan me nog herinneren dat ik in de jaren 70 op de lagere school een boek had dat zoenen met iemand die veel ouder is dan jij okay is, zolang je het maar zelf wilde.
In 1977 was er een Nederlands film genaamd "Het debuut" met Gerard Cox in de hoofdrol. Waarin hij als 41-jarie diverse malen sex met een 14 jarige heeft.
Dit zou nu ook allemaal niet meer kunnen.
Whats next? Vraag ik me wel eens af.
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Omdat drugsgebruik er altijd zal zijn en hoe meer je het onderdrukt hoe meer problemen er bij zullen ontstaan.quote:
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Los van het feit dat je door de criminalisering van drugs de handel erin extreem winstgevend maakt en daardoor de criminaliteit als het ware voedt, kom je nu ook in de situatie dat bepaalde landen op een zeker moment bestuurd worden door drugscartels die een jaarinkomen hebben dat gelijk staat aan de begroting van een gemiddeld westers land.
Wellicht kun je zelf bedenken waarom dit ongewenst is.
De enige oplossing? Kun je ook zelf bedenken.
Als je denkt dat de war on drugs te winnen is, ben je een dromer. Het is ongelijke strijd welke alleen maar zorgt voor een vervaging van de grens tussen overheid en drugs kartel.
Het is een verloren strijd welke alleen maar verliezers kent, op de bazen van de cartels na dan
Wellicht kun je zelf bedenken waarom dit ongewenst is.
De enige oplossing? Kun je ook zelf bedenken.
Als je denkt dat de war on drugs te winnen is, ben je een dromer. Het is ongelijke strijd welke alleen maar zorgt voor een vervaging van de grens tussen overheid en drugs kartel.
Het is een verloren strijd welke alleen maar verliezers kent, op de bazen van de cartels na dan
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Is om aan te geven dat de moraal veranderd is in Nederland. Slaat in die zin wel degelijk op het topic.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:22 schreef navigator het volgende:
[..]
Als 41-jarige sex met een 14 jarige is gewoon ziek. Toen ook al. Maar we dwalen af.
Teugels worden aangehaald, beleid wordt wat repressiever. En het gedogen wordt minder.
Dat is de sfeer waarin we nu leven, en ik zie het niet snel veranderen...eigenlijk alleen maar strenger worden.
Make my day!
Ik weet 100% zeker dat wanneer het CDA en de CU uit de regering worden gewipt het weer de normale kant op gaat.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 11:34 schreef agter het volgende:
[..]
Is om aan te geven dat de moraal veranderd is in Nederland. Slaat in die zin wel degelijk op het topic.
Teugels worden aangehaald, beleid wordt wat repressiever. En het gedogen wordt minder.
Dat is de sfeer waarin we nu leven, en ik zie het niet snel veranderen...eigenlijk alleen maar strenger worden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het feit dat je denkt dat er een verschil is tussen 'drugs' en alcohol betekent al dat je er niet objectief naar kijkt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 20:36 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Dus omdat ik geen drugs gebruik betekent het meteen dat ik mezelf wel helemaal naar de klote zuip? Je hoeft niet meteen in je voordeel liggende verzinsels uit je duim te zuigen, al helemaal niet om de discussie weer van drugs naar alcohol om te buigen.
Objectief is alcohol een hard-drug, die zowel qua gevaar (gezondheid) als verslavingsfactor een behoorlijk stuk boven bijvoorbeeld mdma ligt.
Dat alcohol sociaal-maatschappelijk wel geaccepteerd is maakt het niet minder een drug, en geeft juist aan hoe arbitrair de lijn getrokken is tussen wat wel en niet mag.
Aha, dus jij drinkt altijd alcoholvrij bier ?quote:Ik drink zo nu en dan een biertje, en aangezien ik vaak de bob ben en/of veel moet rijden, blijft het vaak bij maltjes. Die biertjes drink ik omdat ik de smaak lekker vind, net zoals mensen Cola of Fanta drinken omdat ze dat lekker vinden. Dat kun je daarom totaal niet vergelijken met het slikken van bijvoorbeeld XTC pillen, die je enkel en puur slikt om je gedrag en/of gedachtengang te beïnvloeden.
Of laat me raden, je neemt de alcohol op de koop toe
Denk er nou gewoon eens over na :
Als de overheid opeens zou zeggen : Alcohol wordt vanaf nu verboden, er wordt overal op gecontroleerd en er worden boetes gegeven aan iedereen die ermee gezien wordt. Daarentegen maken we cocaine en xtc legaal, en gaan we dat massaal verkopen in de Albert Hein.
Hoe zou jij dat vinden ? Denk je dat mensen die wel een biertje lusten zouden gaan klagen ? En zou het dan terecht zijn om te zeggen "Nou maar jullie zijn fokking junks want jullie drinken af en toe alcohol, en ik niet want ik gebruik alleen maar mdma.".
Objectief is dat dezelfde situatie - en degenen die dat niet in willen zien zijn fokking junks
[ Bericht 9% gewijzigd door _Led_ op 28-08-2008 12:59:13 ]
zzz
Volgens TS kunnen we wachten op de eersten die dood neervallen door een teveel aan pillen vooraf ingenomen om zo zonder pillen op zak naar binnen te kunnen.quote:
TS geeft er ook maar een draai aan.
maar het feit is simpel: er valt niets te winnen met zero tolerance, behalve de heilige boon uithangen naar het buitenland.
Trek je kop uit je reet en ga wat zinnigs doen. Of zijn alle echte problemen al opgelost?
maar het feit is simpel: er valt niets te winnen met zero tolerance, behalve de heilige boon uithangen naar het buitenland.
Trek je kop uit je reet en ga wat zinnigs doen. Of zijn alle echte problemen al opgelost?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
En het vervelende is dat zodra dat gebeurt, men het als een reden gebruikt om het beleid nog erger te verscherpen - omdat de simpele burger weinig snapt van hoe het allemaal in elkaar steekt.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 12:54 schreef Marrije het volgende:
[..]
Volgens TS kunnen we wachten op de eersten die dood neervallen door een teveel aan pillen vooraf ingenomen om zo zonder pillen op zak naar binnen te kunnen.
Kijk maar naar een boel reacties in dit topic : mensen die er niks van weten maar alleen van mama gehoord hebben "drugs = slecht", roepen dat je alle drugs moet verbieden, en denken dat het daarmee opgelost wordt. Waarna ze met een zelfvoldane glimlach even een flesje harddrugs opentrekken en op de bank gaan zitten, het valse idee hebbend dat ze de morele highground hebben.
zzz
Wat Pappie_Culo zegt. Ik vind het de eigen schuld van TS en heb daar ook geen medelijden mee ongeacht welke draai er aan gegeven wordt. Ik ben zelf eens gepakt op een feest voor iets soortgelijks, maar toen werd het alleen afgepakt en kreeg ik letterlijk een aai over de bol met de tekst: 'niet meer doen he', nou ja, zo kan het ook, maar het was wel m'n eigen (domme) schuld.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 12:54 schreef Marrije het volgende:
[..]
Volgens TS kunnen we wachten op de eersten die dood neervallen door een teveel aan pillen vooraf ingenomen om zo zonder pillen op zak naar binnen te kunnen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En toch ken ik geen enkele ouder die het leuk vindt dat zoon of dochter aan de drugs zit.
Zouden die dan allemaal verkeerd voorgelicht zijn?
Zouden die dan allemaal verkeerd voorgelicht zijn?
Make my day!
Ja.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:26 schreef agter het volgende:
En toch ken ik geen enkele ouder die het leuk vindt dat zoon of dochter aan de drugs zit.
Zouden die dan allemaal verkeerd voorgelicht zijn?
Die ouders stellen zich hun kind voor in criminele milieus, aan de zelfkant van de samenleving. Niet ten onrechte. Maar hoe komt dat? Omdat drugs door het verbod in die hoek zijn geduwd.
Yep. Ik durf te wedden dat de gemiddelde ouder denkt dat de kans heel groot is dat je dood gaat na het nemen van een XTC pil.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:26 schreef agter het volgende:
En toch ken ik geen enkele ouder die het leuk vindt dat zoon of dochter aan de drugs zit.
Zouden die dan allemaal verkeerd voorgelicht zijn?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Miljoenen? De Amerikaanse regering spendeert miljarden aan de "War on Drugs" en denk je werkelijk dat het iets oplevert? Nada, nul-komma-nul. Helemaal niets. En de Amerikanen hebben nog wel een verleden met de probition waar ze toch meer van geleerd zouden moeten hebben. Legaliseren en reguleren is de manier. Steeds meer mensen gaan dat gelukkig inzien, dus uiteindelijk komen we er wel. Geen drugs gebruiken moet uit de mens zelf komen, dat kan geen enkele regering afdwingen, hoewel sommigen die illusie nog wel hebben .quote:Op donderdag 28 augustus 2008 09:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt vast wel een berekening voor je claim dat het miljoenen kost ?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dus eigenlijk zouden we er verstandig aan doen om ouders naar een voorlichtingsbijeenkomst te sturen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:30 schreef Steeven het volgende:
[..]
Yep. Ik durf te wedden dat de gemiddelde ouder denkt dat de kans heel groot is dat je dood gaat na het nemen van een XTC pil.
"The happy user" of zo.
Make my day!
De meeste XTC doden die in Nederland gevallen zijn, waren meestal ook na de spreekwoordelijke eerste pil (<10 pillen dus). Meestal waren dit mensen met verborgen lever of hart problemen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:30 schreef Steeven het volgende:
[..]
Yep. Ik durf te wedden dat de gemiddelde ouder denkt dat de kans heel groot is dat je dood gaat na het nemen van een XTC pil.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, Drugs are bad, okay!!quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:26 schreef agter het volgende:
En toch ken ik geen enkele ouder die het leuk vindt dat zoon of dochter aan de drugs zit.
Zouden die dan allemaal verkeerd voorgelicht zijn?
Ga eens met je ouders een eerlijk gesprek aan over drugs en je valt van de ene verbazing in de andere. Totale onwetendheid. Ik heb toen ik jonger was wel zulke gespreken gehad. Wat, ik heb mijn moeder over gehaald om eens een joint mee te roken (toen ik 16 of 17 was), puur alleen om haar verwrongen beeld onderuit te halen. En ze is/was altijd zwaar anti. Alleen ze ziet wel in dat een deel berust op broodje aap verhalen, die elke keer angstaanjagender en vreemder worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Idd, en het maakt verder ook geen reet uit wat officiële onderzoeken uiteindelijk uitwijzen, de regering doet toch lekker waar ze zelf zin in hebben. Dat zag je ook al met het paddoverbod.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En het vervelende is dat zodra dat gebeurt, men het als een reden gebruikt om het beleid nog erger te verscherpen - omdat de simpele burger weinig snapt van hoe het allemaal in elkaar steekt.
Kijk maar naar een boel reacties in dit topic : mensen die er niks van weten maar alleen van mama gehoord hebben "drugs = slecht", roepen dat je alle drugs moet verbieden, en denken dat het daarmee opgelost wordt. Waarna ze met een zelfvoldane glimlach even een flesje harddrugs opentrekken en op de bank gaan zitten, het valse idee hebbend dat ze de morele highground hebben.
It's about being boss, not being the boss...
Dat is een factor, maar er wordt ook gesproken over het niet goed omgaan met de omstandigheden (uitdroging). Als je beseft dat sinds 1985 tienduizenden zo niet honderdduizenden mensen miljoenen pillen naar binnen hebben gegooid en er sindsdien ongeveer 25 doden zijn gevallen door het gebruiken hiervan, dan is dat een te verwaarlozen statistiek en kun je op basis daarvan niet oordelen dat zo'n drugs levensgevaarlijk is. Het wordt een ander verhaal als blijkt dat het regelmatig gebruik ervan leidt tot extreme hersenschade, maar daar komen we over 40-50 jaar pas achter. Dat is echter het stukje eigen verantwoordelijkheid. Ik heb mensen nooit begrepen die wekelijks of twee-wekelijks die dingen naar binnen gooien.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De meeste XTC doden die in Nederland gevallen zijn, waren meestal ook na de spreekwoordelijke eerste pil (<10 pillen dus). Meestal waren dit mensen met verborgen lever of hart problemen.
Zo'n gesprek heb ik ook weleens gehad en toen bleek dat ik wist waar ik mee bezig was, was er ook geen probleem meer.quote:Ga eens met je ouders een eerlijk gesprek aan over drugs en je valt van de ene verbazing in de andere. Totale onwetendheid. Ik heb toen ik jonger was wel zulke gespreken gehad. Wat, ik heb mijn moeder over gehaald om eens een joint mee te roken (toen ik 16 of 17 was), puur alleen om haar verwrongen beeld onderuit te halen. En ze is/was altijd zwaar anti. Alleen ze ziet wel in dat een deel berust op broodje aap verhalen, die elke keer angstaanjagender en vreemder worden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Absoluut. De meeste ouders vervloeken drugs, onderwijl hun pijpje bier leegdrinkend.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:26 schreef agter het volgende:
En toch ken ik geen enkele ouder die het leuk vindt dat zoon of dochter aan de drugs zit.
Zouden die dan allemaal verkeerd voorgelicht zijn?
En mensen die denken "Ach, daar gaan ze weer met hun stomme alcoholvergelijking" schaar ik onder de onwetenden of niet-willen-wetenden.
zzz
Idem, en hetzelfde geldt voor mijn zusje. Eerst wat huiverig, maar uitleg doet wonderen. TEl daarbij op dat ze vertrouwen hebben in het beoordelingsvermogen en verantwoordleijkheidsgevoel van hun dochters, en er is geen probleem meer.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:40 schreef Steeven het volgende:
Zo'n gesprek heb ik ook weleens gehad en toen bleek dat ik wist waar ik mee bezig was, was er ook geen probleem meer.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Relax een beetje zeg.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, Drugs are bad, okay!!
Ga eens met je ouders een eerlijk gesprek aan over drugs en je valt van de ene verbazing in de andere. Totale onwetendheid. Ik heb toen ik jonger was wel zulke gespreken gehad. Wat, ik heb mijn moeder over gehaald om eens een joint mee te roken (toen ik 16 of 17 was), puur alleen om haar verwrongen beeld onderuit te halen. En ze is/was altijd zwaar anti. Alleen ze ziet wel in dat een deel berust op broodje aap verhalen, die elke keer angstaanjagender en vreemder worden.
Die gesprekken heb ik allang met mijn ouders gehad, een jaar of 20 geleden. Eerste house party's en dus ook eerste XTC in Nederland.
XTC was toen ook nog niet verboden. Men...dat waren tijden! Toen was het gewoon legaal.
Make my day!
Iets van 3 jaar of zo geloof ik, dat het populair was onder sommige jongeren en dat het legaal was. De reden dat het toen verboden werd, was dat men bang was om alle drugshandel uit de wereld naar Nederland te trekken. Dat was het argument. Over gezondheid hoorde je toen niet zo veel in combinatie met XTC.quote:
Geloof dat ik bij de Roxy zelfs een keer bij de entree ipv een consumptiebon een zakje met 2 pillen gekregen heb (niet gebruikt overigens, durfde niet).
Weet nog wel dat ze, toen het legaal was, niet veel goedkoper waren dan nu. Tussen de 10 en 15 gulden voor een pil, maar zeker weten doe ik dat niet meer.
Weet jij nog oude prijzen?
Make my day!
Voor zover ik weet (maar in die tijd was ik nog ietsie te jong) is het verbod puur gestoeld op angst, er vonden incidenten plaats en niemand wist wat ze er mee aan moetsen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:02 schreef agter het volgende:
[..]
Iets van 3 jaar of zo geloof ik, dat het populair was onder sommige jongeren en dat het legaal was. De reden dat het toen verboden werd, was dat men bang was om alle drugshandel uit de wereld naar Nederland te trekken. Dat was het argument. Over gezondheid hoorde je toen niet zo veel in combinatie met XTC.
Geloof dat ik bij de Roxy zelfs een keer bij de entree ipv een consumptiebon een zakje met 2 pillen gekregen heb (niet gebruikt overigens, durfde niet).
Weet nog wel dat ze, toen het legaal was, niet veel goedkoper waren dan nu. Tussen de 10 en 15 gulden voor een pil, maar zeker weten doe ik dat niet meer.
Weet jij nog oude prijzen?
Dus op de verboden middelen lijst, om er grip op te kunnen krijgen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Kan je bijna niet voorstellen, dat iets wat je 20 jaar geleden gewoon bij de entree kreeg in een zakje, dat je daar nu meteen snelrecht voor op je dak krijgt.
Times are changing.
TS is te laat geboren!
Times are changing.
TS is te laat geboren!
Make my day!
In 1992 werd er voor 1 pilletje makkelijk 25 a 30 gulden neergelegd. En over gezondheid was toen nog helemaal niks bekend. Wij zogen speed/mdma pillen op als snoepjes, dus echt zoals je een fishermans friend opzuigt.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:02 schreef agter het volgende:
[..]
Iets van 3 jaar of zo geloof ik, dat het populair was onder sommige jongeren en dat het legaal was. De reden dat het toen verboden werd, was dat men bang was om alle drugshandel uit de wereld naar Nederland te trekken. Dat was het argument. Over gezondheid hoorde je toen niet zo veel in combinatie met XTC.
Geloof dat ik bij de Roxy zelfs een keer bij de entree ipv een consumptiebon een zakje met 2 pillen gekregen heb (niet gebruikt overigens, durfde niet).
Weet nog wel dat ze, toen het legaal was, niet veel goedkoper waren dan nu. Tussen de 10 en 15 gulden voor een pil, maar zeker weten doe ik dat niet meer.
Weet jij nog oude prijzen?
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Gatverdamme.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:12 schreef navigator het volgende:
[..]
In 1992 werd er voor 1 pilletje makkelijk 25 a 30 gulden neergelegd. En over gezondheid was toen nog helemaal niks bekend. Wij zogen speed/mdma pillen op als snoepjes, dus echt zoals je een fishermans friend opzuigt.
Lekker voor je gebit ook.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
zit ook wat tijd tussen natuurlijk, en hangt ook af van de winstgevendheid en dus de grootte van de toevoer, etc.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou ja, een pil kost tegenwoordig toch niet het equivalent van 15 tot 20 gulden
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Valt wel mee hoorquote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:13 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Gatverdamme.
Lekker voor je gebit ook.
Ik noemde ook wel het meest xtreme voorbeeld op, heb dit niet heel vaak gedaan. Er was gewoon niet zo veel bekend in die tijd. Geen Internet oa. En pre-loaden? post-loaden? 
gewoon opeten die tikkels en niet zeuren! 
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Ik betaal liever wat meer wetende dat het kwaliteit is, dan dat het onzeker is wat je nu weer voor goedkoops in je zak hebt zitten .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dat weet je natuurlijk alleen als je ze laat testen. EEn hogere prijs is geen garantie voor betere kwaliteit en lage prijs is niet per definitie troep.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:23 schreef Steeven het volgende:
Ik betaal liever wat meer wetende dat het kwaliteit is, dan dat het onzeker is wat je nu weer voor goedkoops in je zak hebt zitten
Maar sowieso kosten ze toch echt niet tussen de 7,5 en 10 euro per stuk
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Afhankelijk van van wie je ze koopt, in welke hoeveelheden en waar alles tussen de 1 - 7.5 euro per stuk.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat weet je natuurlijk alleen als je ze laat testen. EEn hogere prijs is geen garantie voor betere kwaliteit en lage prijs is niet per definitie troep.
Maar sowieso kosten ze toch echt niet tussen de 7,5 en 10 euro per stuk
Heb ik van horen zeggen.
zzz
En bierje was vroeger rond de 2,50 gulden, nu rond de 2 euro of iets daar boven.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:17 schreef miss_sly het volgende:
Nou ja, een pil kost tegenwoordig toch niet het equivalent van 15 tot 20 gulden
Dus je moet gulden lezen als euro.
Lees net dat pillen er ook waren voor rond de 25 / 30 gulden.
En in die zin was het vroeger dus eigenlijk duurder dan nu.
Make my day!
Mwah, als je je pappenheimers kent, dan weet je wel wat je krijgt natuurlijk.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:28 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat weet je natuurlijk alleen als je ze laat testen. EEn hogere prijs is geen garantie voor betere kwaliteit en lage prijs is niet per definitie troep.
Maar sowieso kosten ze toch echt niet tussen de 7,5 en 10 euro per stuk
Als ze MDMA nou zouden legaliseren en de rest de verdomhoek in schoppen, dan zou ik er vrede mee hebben
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Vroeger waren ze en stuk duurder. Hele tijd spotgoedkoop geweest en laatste jaren weer een stijging. Tenminste in mijn omgeving (NH)
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
2 euro per stuk ongeveer hier. Op feestjes is de gangbare prijs rond de 5 euro.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Toen sos een tijd super in opkomst was (rond 2000 ofzo?) toen kreeg je ze gratis voor een biertje ofzo
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hu!
dit klopt inderdaat niet.
Zonder rechter kan je niet veroordeelt worden.
En je hebt ALTIJD recht op een advocaat.
En zoiezo als je voor de rechter moet kommen ,als is het maar een kleine rechtzaal ( in vele gemeente huizen hebben ze nu een kamer en daar geven ze rehtspraak over van dit soort kleine zaakjes)
Kan je beter een advocaat hebben.
Want jij lult je zo voorbij waardoor je meer straf kan krijgen.
En een advocaat kan je vertellen wat je rechten zijn,
Mijn advies: bel ff naar een advocaten kantoor , of een iemand anders die weet hoe straf rechten inelkaar zit .
(het beste iemand die er echt voor gestudeert heeft)
En kan je vragen wat je rechten zijn.
En zonder rechter kan je infeite niet eens een strafblad krijgen.
Hebben zij niet volgends het proces gehandelt kan je een aanklaht tegen hun doen.
Dan komt dat voor een rechter en is er een grote kans dat je je straf blad kwijt bent of dat je er een deel van kwijt bent.
En dan kan het zijn de gene die je een strafblad heeft gegeven dat die zijn baan kwijt is.
Want dit soort fouten moet in de toekomst verkommen worden,
dit klopt inderdaat niet.
Zonder rechter kan je niet veroordeelt worden.
En je hebt ALTIJD recht op een advocaat.
En zoiezo als je voor de rechter moet kommen ,als is het maar een kleine rechtzaal ( in vele gemeente huizen hebben ze nu een kamer en daar geven ze rehtspraak over van dit soort kleine zaakjes)
Kan je beter een advocaat hebben.
Want jij lult je zo voorbij waardoor je meer straf kan krijgen.
En een advocaat kan je vertellen wat je rechten zijn,
Mijn advies: bel ff naar een advocaten kantoor , of een iemand anders die weet hoe straf rechten inelkaar zit .
(het beste iemand die er echt voor gestudeert heeft)
En kan je vragen wat je rechten zijn.
En zonder rechter kan je infeite niet eens een strafblad krijgen.
Hebben zij niet volgends het proces gehandelt kan je een aanklaht tegen hun doen.
Dan komt dat voor een rechter en is er een grote kans dat je je straf blad kwijt bent of dat je er een deel van kwijt bent.
En dan kan het zijn de gene die je een strafblad heeft gegeven dat die zijn baan kwijt is.
Want dit soort fouten moet in de toekomst verkommen worden,
Don't hate me because I am a blonde!
Een schikking leidt tot justitiele documentatie en je wordt geacht je rechten te kennen voor zover mij bekend. Volgens mij krijg je ook informatie uitgereikt wanneer je bent aangehouden, maar dat is in een politiecel :;)quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:49 schreef superXmacho het volgende:
Hu!
dit klopt inderdaat niet.
Zonder rechter kan je niet veroordeelt worden.
En je hebt ALTIJD recht op een advocaat.
En zoiezo als je voor de rechter moet kommen ,als is het maar een kleine rechtzaal ( in vele gemeente huizen hebben ze nu een kamer en daar geven ze rehtspraak over van dit soort kleine zaakjes)
Kan je beter een advocaat hebben.
Want jij lult je zo voorbij waardoor je meer straf kan krijgen.
En een advocaat kan je vertellen wat je rechten zijn,
Mijn advies: bel ff naar een advocaten kantoor , of een iemand anders die weet hoe straf rechten inelkaar zit .
(het beste iemand die er echt voor gestudeert heeft)
En kan je vragen wat je rechten zijn.
En zonder rechter kan je infeite niet eens een strafblad krijgen.
Hebben zij niet volgends het proces gehandelt kan je een aanklaht tegen hun doen.
Dan komt dat voor een rechter en is er een grote kans dat je je straf blad kwijt bent of dat je er een deel van kwijt bent.
En dan kan het zijn de gene die je een strafblad heeft gegeven dat die zijn baan kwijt is.
Want dit soort fouten moet in de toekomst verkommen worden,
Dus al wat jij zegt gaat niet op, al is het maar omdat we tegenwoordig geen strafblad hebben maar justitiele documentatie en er dus geen veroordeling nodig is om geregistreerd te staan.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
raar uiterlijk..quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Een schikking leidt tot justitiele documentatie en je wordt geacht je rechten te kennen voor zover mij bekend. Volgens mij krijg je ook informatie uitgereikt wanneer je bent aangehouden, maar dat is in een politiecel :;)
Dus al wat jij zegt gaat niet op, al is het maar omdat we tegenwoordig geen strafblad hebben maar justitiele documentatie en er dus geen veroordeling nodig is om geregistreerd te staan.
Make my day!
Volgens mij werd het ook gewoon verboden omdat het in de VS (en daarna de rest van de wereld) verboden werd. Dom meeloop gedrag.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:06 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Voor zover ik weet (maar in die tijd was ik nog ietsie te jong) is het verbod puur gestoeld op angst, er vonden incidenten plaats en niemand wist wat ze er mee aan moetsen.
Dus op de verboden middelen lijst, om er grip op te kunnen krijgen.
Waarom het in de VS verboden werd, is leuk uitgelegd in de documentaire 'XTC Rising' van Peter Jennings. Sowieso een heel aardige documentaire die alle kanten van XTC en het gevoerde beleid behoorlijk goed belicht.
Are these the nazis, Walter?
Hij zei dat hij een straf blad heeft.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Een schikking leidt tot justitiele documentatie en je wordt geacht je rechten te kennen voor zover mij bekend. Volgens mij krijg je ook informatie uitgereikt wanneer je bent aangehouden, maar dat is in een politiecel :;)
Dus al wat jij zegt gaat niet op, al is het maar omdat we tegenwoordig geen strafblad hebben maar justitiele documentatie en er dus geen veroordeling nodig is om geregistreerd te staan.
Tussen een straf blad en geregisteerd staan is een verschil.
Geregisteerd staan dat doe je somaar.
Infeiten sta je al geregisteerd als je een boete hebt gehad.
Of als je een grote mond hebt gehad tegen een ambtenaar.
Of als er aangifte tegen je gedaan hebt.
De TS zei dat hij een strafblad heeft.
Ik weet niet of hij het verschil weet tussen geregisteerd staan en een strafblad hebben
Zonder rechtzaak of uitspraak van een rechter kan je geen strafblad krijgen.
Tegenwoordig kan je ook een brief krijgen van een rechter dat hij de zaak bekeken heeft.
En dat hij je veroordeelt heeft.
Maar hij kan je dan alleen veroordelen voor een lichte straf.
Acepteer je de straf maak je die netjes af.
Is het klaar en hoef je veder niet voor te kommen.
Ik weet niet of hij een officele brief heeft gehad.
Dus TS heb je een officele brief van een rechter/rechtbank gekregen.
Don't hate me because I am a blonde!
kan je er nu wel omheen lullen,quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja, raar innerlijk ook geloof ik
Maar je kan je fout ook toegeven.
Er is idd een register waar je geregisteerd kan staan.
Maar als je geregisteerd staat betekend niet dat je een strafblad hebt.
Anders praten we over een paar jaar veder,
Want ik ga straf rechten studeren.
Don't hate me because I am a blonde!
Schat, het strafblad bestaat niet meer. Er bestaat zoiets als Justitiele Documentatie en daarin staat al je informatie, inclusief schikkingen en veroordelingen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:04 schreef superXmacho het volgende:
[..]
kan je er nu wel omheen lullen,
Maar je kan je fout ook toegeven.
Er is idd een register waar je geregisteerd kan staan.
Maar als je geregisteerd staat betekend niet dat je een strafblad hebt.
Anders praten we over een paar jaar veder,
Want ik ga straf rechten studeren.
Het is tegenwoordig dus nagenoeg een pot nat. Ga je een schikking aan, dan staat dat geregistreerd. Dat is in principe niet minder erg dan een veroordeling, alleen ligt de strafmaat een stuk lager (doorgaans boete of werkstraf).
En als jij strafrecht gaat studeren zou ik je willen adviseren wat aan je Nederlands te doen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hopelijk ga je er ook wat Nederlands bij studeren.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:04 schreef superXmacho het volgende:
[..]
kan je er nu wel omheen lullen,
Maar je kan je fout ook toegeven.
Er is idd een register waar je geregisteerd kan staan.
Maar als je geregisteerd staat betekend niet dat je een strafblad hebt.
Anders praten we over een paar jaar veder,
Want ik ga straf rechten studeren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Daar hou ik je aanquote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:04 schreef superXmacho het volgende:
Anders praten we over een paar jaar veder,
Want ik ga straf rechten studeren.
En nu weer terug naar de zandbak.
Are these the nazis, Walter?
Lieve sgat.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Schat, het strafblad bestaat niet meer. Er bestaat zoiets als Justitiele Documentatie en daarin staat al je informatie, inclusief schikkingen en veroordelingen.
Het is tegenwoordig dus nagenoeg een pot nat. Ga je een schikking aan, dan staat dat geregistreerd. Dat is in principe niet minder erg dan een veroordeling, alleen ligt de strafmaat een stuk lager (doorgaans boete of werkstraf).
En als jij strafrecht gaat studeren zou ik je willen adviseren wat aan je Nederlands te doen.
je hebt idd dat register daar komt alles in te staan waar jij een boete enzo op hebt gehad.
Maar je dingen die echt erg zijn.
Zo als iemand met een knuppel geslagen komt ook op een ander register te staan.
Je strafblad genaamt.
Daar kan je nieuwe werk nemen om vragen als hij wil.
En als jij drugs bij je hebt gehad wordt dat zoiezo geregisteerd.
maar je moet meer als een bepaalde hoeveelheid bij je hebben wil je echt een strafblad krijgen.
Don't hate me because I am a blonde!
Lieffuurrrrrrrd, het is allemaal hetzelfde.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:16 schreef superXmacho het volgende:
[..]
Lieve sgat.
je hebt idd dat register daar komt alles in te staan waar jij een boete enzo op hebt gehad.
Maar je dingen die echt erg zijn.
Zo als iemand met een knuppel geslagen komt ook op een ander register te staan.
Je strafblad genaamt.
Daar kan je nieuwe werk nemen om vragen als hij wil.
En als jij drugs bij je hebt gehad wordt dat zoiezo geregisteerd.
maar je moet meer als een bepaalde hoeveelheid bij je hebben wil je echt een strafblad krijgen.
Ga maar gauw studeren, dan zul je zien dat ik gelijk heb.
Het enige wat verschilt is wat een aanvrager te zien krijgt wanneer hij je informatie nazoekt, en dat hangt weer af van het doel van het onderzoek.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou, om overal vanaf te zijn dan, misschien dit even lezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafblad
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafblad
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik ben relax, en voor mij is het ook all een donkergrijs verledenquote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:52 schreef agter het volgende:
[..]
Relax een beetje zeg.
Die gesprekken heb ik allang met mijn ouders gehad, een jaar of 20 geleden. Eerste house party's en dus ook eerste XTC in Nederland.
XTC was toen ook nog niet verboden. Men...dat waren tijden! Toen was het gewoon legaal.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En toch klopt het niet wat daar staat.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:20 schreef miss_sly het volgende:
Nou, om overal vanaf te zijn dan, misschien dit even lezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafblad
Er staat dat een strafblad voor vervolgingen is, en dat dat gevolgen heeft voor je VOG.
Maar als je een schikking aangaat kan dat ook wel degelijk gevolgen hebben. Daarvoor hoef je niet veroordeeld te worden.
Vandaar dat ik zeg dat 'het strafblad' een achterhaald begrip is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
heb je een straf blad dan?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:21 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik ben relax, en voor mij is het ook all een donkergrijs verleden
Dus heb je echt iets ergs gedaan?
Don't hate me because I am a blonde!
zuigen op speed? Heb jij nog wel tanden in je mond zitten.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:12 schreef navigator het volgende:
[..]
In 1992 werd er voor 1 pilletje makkelijk 25 a 30 gulden neergelegd. En over gezondheid was toen nog helemaal niks bekend. Wij zogen speed/mdma pillen op als snoepjes, dus echt zoals je een fishermans friend opzuigt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Holy fuck, snel, anyone, zeg tegen de zuster dat ze de deur van superXMacho's kamer weer vergeten zijn op slot te doen !quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:00 schreef superXmacho het volgende:
[..]
Hij zei dat hij een straf blad heeft.
Tussen een straf blad en geregisteerd staan is een verschil.
Geregisteerd staan dat doe je somaar.
Infeiten sta je al geregisteerd als je een boete hebt gehad.
Of als je een grote mond hebt gehad tegen een ambtenaar.
Of als er aangifte tegen je gedaan hebt.
De TS zei dat hij een strafblad heeft.
Ik weet niet of hij het verschil weet tussen geregisteerd staan en een strafblad hebben
Zonder rechtzaak of uitspraak van een rechter kan je geen strafblad krijgen.
Tegenwoordig kan je ook een brief krijgen van een rechter dat hij de zaak bekeken heeft.
En dat hij je veroordeelt heeft.
Maar hij kan je dan alleen veroordelen voor een lichte straf.
Acepteer je de straf maak je die netjes af.
Is het klaar en hoef je veder niet voor te kommen.
Ik weet niet of hij een officele brief heeft gehad.
Dus TS heb je een officele brief van een rechter/rechtbank gekregen.
zzz
Kijk ook naar de tijd. toen waren er enkele producenten. Nu zijn er heel veel, omdat het gewoon nog steeds veel geld oplevert. hoewel dat meestal gebeurt met de smokkel naar het buitenland. Daar is het echte geld te verdienen, als je bereid bent risico te nemen. In amerika kun je de tabletten makkelijk voor 15-25 dollar van de hand doen. tel uit je winst als je ze hier voor 60 eurocent koopt.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:35 schreef agter het volgende:
[..]
En bierje was vroeger rond de 2,50 gulden, nu rond de 2 euro of iets daar boven.
Dus je moet gulden lezen als euro.
Lees net dat pillen er ook waren voor rond de 25 / 30 gulden.
En in die zin was het vroeger dus eigenlijk duurder dan nu.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik kan me nog herinneren dat je vroeger je xtc-pillen kon laten testen op feesten. Nu word je eerst in elkaar gebeukt door nare gefrustreerde undercover-agentjes, gearresteerd en in het cachot gesmeten, waarna je als dealer wordt gebrandmerkt met een strafblad. Ja, dat drugsbeleid hebben we weer goed voor elkaar dankzij ome Klink. 
Hoe kom je erbij dat ik een strafblad zou kunnen hebben? Niet dus.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:24 schreef superXmacho het volgende:
[..]
heb je een straf blad dan?
Dus heb je echt iets ergs gedaan?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat staat toch ook verderop, dat bij kleinere vergrijpen boven ¤ 100,- ofzo het kan dat ze in het regiter worden opgenomen, ook al is er sprake van een transactievoorstel enzo? Dat wordt dan door de officier per geval bekeken.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
En toch klopt het niet wat daar staat.
Er staat dat een strafblad voor vervolgingen is, en dat dat gevolgen heeft voor je VOG.
Maar als je een schikking aangaat kan dat ook wel degelijk gevolgen hebben. Daarvoor hoef je niet veroordeeld te worden.
Vandaar dat ik zeg dat 'het strafblad' een achterhaald begrip is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Oh... ook goedquote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat staat toch ook verderop, dat bij kleinere vergrijpen boven ¤ 100,- ofzo het kan dat ze in het regiter worden opgenomen, ook al is er sprake van een transactievoorstel enzo? Dat wordt dan door de officier per geval bekeken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
jahaaaa, dat heb ik al gemeld ook. Paar keer maar gedaan. We waren jong en onbezonnenquote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
zuigen op speed? Heb jij nog wel tanden in je mond zitten.
Volgend week zaterdag feestje maar waar laat ik in godsnaam mijn doop?!? Ik denk dat ik alles maar naar binnen kieper voor de ingang!
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Nee, ik ook niet. Zweden kent bijvoorbeeld ook meer depressies. Causaal verband? Je kunt deze cijfers op geen enkele manier één op één vergelijken.quote:Internationale onderzoeken geven Azough en haar medestanders daarin gelijk. Het drugsgebruik in Nederland is gemiddeld, het aantal drugsdoden heel laag. Landen met een zeer streng drugsbeleid, zoals Zweden, scoren slechter.
CDA-Kamerlid Ciska Joldersma is niet onder de indruk.
Nou, nou, nou dat zal me daar een gevoelige klap geven.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:20 schreef WalterSobchak het volgende:[/b]
en de georganiseerde misdaad een gevoelige klap te geven. Dat is maar op 1 manier te bereiken: regulering, en stoppen met de repressie.
. Die gaan linea recta over naar iets anders als het geen winst meer oplevert natuurlijk. In Amerika hield de maffia, die overigens toen allang bestond en alleen maar er handig gebruik van maakten, toch ook niet op na de Prohibition? Die gingen direct over naar de drugs of andere zaken. Als het maar winst oplevert.Het 'de criminaliteit-zal-verminderen-als-je legaliseert'-argument is echt het meest stompzinnige argument ooit. Net alsof die mensen nu opeens gezellig in de fabriek gaan werken voor een hongerloontje. Hoe naïef kun je zijn.
In je sokken. Ik heb deze zomer nog nergens mijn sokken uit hoeven doen om naar binnen te mogen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:04 schreef navigator het volgende:
[..]
jahaaaa, dat heb ik al gemeld ook. Paar keer maar gedaan. We waren jong en onbezonnen
Volgend week zaterdag feestje maar waar laat ik in godsnaam mijn doop?!? Ik denk dat ik alles maar naar binnen kieper voor de ingang!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
maar.. maaarr.. dan trap ik mijn cappies kapotquote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In je sokken. Ik heb deze zomer nog nergens mijn sokken uit hoeven doen om naar binnen te mogen.
gewoon in de boxer maar, onder mijn scrotum
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Er is ook spul wat je rectaal kunt gebruiken, dus misschien daar verstoppen?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:20 schreef navigator het volgende:
[..]
maar.. maaarr.. dan trap ik mijn cappies kapot
gewoon in de boxer maar, onder mijn scrotum
Make my day!
Je bent zelf stompzinnig bezig, denk effe na. Er bestaat geen enkel product waar je zoveel geld mee kan verdienen als met drugs, haal dat weg, en de producenten en handelaars hebben we degelijk een probleem. Er is gewoon minder werkgelegenheid.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:13 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nee, ik ook niet. Zweden kent bijvoorbeeld ook meer depressies. Causaal verband? Je kunt deze cijfers op geen enkele manier één op één vergelijken.
[..]
Nou, nou, nou dat zal me daar een gevoelige klap geven.
Het 'de criminaliteit-zal-verminderen-als-je legaliseert'-argument is echt het meest stompzinnige argument ooit. Net alsof die mensen nu opeens gezellig in de fabriek gaan werken voor een hongerloontje. Hoe naïef kun je zijn.
Verder zullen mensen geen nieuwe criminele carriere starten in de drugsbussiness. En een gedeelte van de huidige criminelen zal zich met de legale handel en productie gaan bezighouden. Ze hebben immers de know-how etc. Alleen zullen ze er nu vergunningen voor nodig hebben, moeten voldoen aan kwaliteitseisen, en gecontroleerd kunnen worden door de VWA.
Ook moet je niet vergeten dat een gedeelte van de criminaliteit veroorzaakt wordt door het huidige beleid, zonder direct in verband te staan met de drugs. Denk aan junkies die moeten stelen voor hun dope.
Kan je me uitleggen waarom het afschaffen van de prohibition niet is teruggedraaid, toen volgens jou bleek dat de criminelen gewoon net zo hard doorgingen? Misschien dat er toch een significant deel zich met legale zaken ging bezighouden??
Are these the nazis, Walter?
Nee dank u!quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:21 schreef agter het volgende:
[..]
Er is ook spul wat je rectaal kunt gebruiken, dus misschien daar verstoppen?
Think of a circle with a fine split in it. At one end there's insanity, you go around the circle to sanity, and on the other end of the circle close to insanity, but not insanity, is unsanity
Het ligt een beetje aan het feestje, maar doe het gewoon ouderwets in je boxer.. Die 0,001% kans dat je je moet uitkleden lijkt me een verwaarloosbaar risico.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:04 schreef navigator het volgende:
[..]
jahaaaa, dat heb ik al gemeld ook. Paar keer maar gedaan. We waren jong en onbezonnen
Volgend week zaterdag feestje maar waar laat ik in godsnaam mijn doop?!? Ik denk dat ik alles maar naar binnen kieper voor de ingang!
Doe het inderdaad wel bij je zak, want soms voelen ze nog even langs het elastiek van je boxer.
Are these the nazis, Walter?
Voor een groot deel heb je gelijk. Maar de Maffia is wel degelijk groot geworden door de prohibition. Daarna zijn ze voornamelijk in het gokwereldje gegaan. Een deel van de criminelen zal echt wel crimineel blijven. illegale zaken hebben nou eenmaal grote winstmarges, of dit nou drugs, mensenhandel of afval is maakt niet uit. Als er maar snel veel geld verdiend kan worden.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:30 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
Je bent zelf stompzinnig bezig, denk effe na. Er bestaat geen enkel product waar je zoveel geld mee kan verdienen als met drugs, haal dat weg, en de producenten en handelaars hebben we degelijk een probleem. Er is gewoon minder werkgelegenheid.
Verder zullen mensen geen nieuwe criminele carriere starten in de drugsbussiness. En een gedeelte van de huidige criminelen zal zich met de legale handel en productie gaan bezighouden. Ze hebben immers de know-how etc. Alleen zullen ze er nu vergunningen voor nodig hebben, moeten voldoen aan kwaliteitseisen, en gecontroleerd kunnen worden door de VWA.
Ook moet je niet vergeten dat een gedeelte van de criminaliteit veroorzaakt wordt door het huidige beleid, zonder direct in verband te staan met de drugs. Denk aan junkies die moeten stelen voor hun dope.
Kan je me uitleggen waarom het afschaffen van de prohibition niet is teruggedraaid, toen volgens jou bleek dat de criminelen gewoon net zo hard doorgingen? Misschien dat er toch een significant deel zich met legale zaken ging bezighouden??
Maar je hebt gelijk als je stelt dat vooral de randcriminalieteit een stuk zal dalen. Verder zijn de accijns en belastingen die je binnenhaalt ook leuk meegenomen. Momenteel verdien je helemaal niets en mensen gebruiken er niet minder om.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat is toch ook precies wat ik zeg? Misschien heb ik het niet zo duidelijk opgeschreven, maar we bedoelen hetzelfdequote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Voor een groot deel heb je gelijk. Maar de Maffia is wel degelijk groot geworden door de prohibition. Daarna zijn ze voornamelijk in het gokwereldje gegaan. Een deel van de criminelen zal echt wel crimineel blijven. illegale zaken hebben nou eenmaal grote winstmarges, of dit nou drugs, mensenhandel of afval is maakt niet uit. Als er maar snel veel geld verdiend kan worden.
En dat zijn nog maar enkele van de voordelen van legalisering/regulering!quote:Maar je hebt gelijk als je stelt dat vooral de randcriminalieteit een stuk zal dalen. Verder zijn de accijns en belastingen die je binnenhaalt ook leuk meegenomen. Momenteel verdien je helemaal niets en mensen gebruiken er niet minder om.
Are these the nazis, Walter?
Dat is weer een heel ander punt. Drugsgerelateerde criminaliteit ban je er in Nederland echter mee uit.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 09:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daar zullen onze buurlanden vast blij mee zijn ! 14.gif
Dat laatste heb ik nog nooit van gehoord. Kun je me uitleggen hoe dat organisatorisch precies zit?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:49 schreef superXmacho het volgende:
Hu!
dit klopt inderdaat niet.
Zonder rechter kan je niet veroordeelt worden.
En je hebt ALTIJD recht op een advocaat.
En zoiezo als je voor de rechter moet kommen ,als is het maar een kleine rechtzaal ( in vele gemeente huizen hebben ze nu een kamer en daar geven ze rehtspraak over van dit soort kleine zaakjes)
(Wat voor soort rechtbank is het, hoe is dat ingedeeld, onder welk ressort valt die rechtbank etc.)
Dan moet je dat onderzoeken misschien? Of hebben ze dat al gedaan? Niet zeggen dat je niet onder de indruk bent. Waar slaat dat überhaupt op? Van het "onderzoek" naar de "schadelijke effecten" van paddo's waren ze wel onder de indruk.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:13 schreef Zelva het volgende:
[..]
Nee, ik ook niet. Zweden kent bijvoorbeeld ook meer depressies. Causaal verband? Je kunt deze cijfers op geen enkele manier één op één vergelijken.
[..]
Jaja En ja, dat zal ze een gevoelige klap geven. Of denk je dat het makkelijk is om zo ineens een andere criminele bezigheid te vinden?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Beter illegaal houden dan, want als de overheid accijns gaat heffen weten we het welquote:Op donderdag 28 augustus 2008 16:51 schreef WalterSobchak het volgende:
[..]
Dat is toch ook precies wat ik zeg? Misschien heb ik het niet zo duidelijk opgeschreven, maar we bedoelen hetzelfde
[..]
En dat zijn nog maar enkele van de voordelen van legalisering/regulering!
. Betaal je straks 8 euro per stuk, waaarvan 7,49 euro naar de overheid gaat
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Geen enkel probleem toch? Als ik dan weet dat ze veilig zijn, hoeveel mdma erin zit, en dat ik niet afhankelijk ben van een vage dealer..primaquote:Op donderdag 28 augustus 2008 19:34 schreef fathank het volgende:
[..]
Beter illegaal houden dan, want als de overheid accijns gaat heffen weten we het wel
Of je moet ze elke week slikken
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Was ook niet serieus bedoeld, maar ik vergeet m'n PI altijd aan te passen . Maar beter geen 8 euro, dan wordt een avondje net zo duur als een avondje sossen
. Maar beter geen 8 euro, dan wordt een avondje net zo duur als een avondje sossen
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Er staat nu geregistreerd dat ik een transactie ben aangegaan voor een overtreding volgens de opiumwet. En daarom krijg ik geen VGB. Simpel. Ik ben staatsgevaarlijk.
P.
P.
Doe jij 6 pillen per avond dan ?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 19:47 schreef fathank het volgende:
Was ook niet serieus bedoeld, maar ik vergeet m'n PI altijd aan te passen
zzz
Waarom niet? Het getal 6 zegt niet zoveel zonder ook de mg MDMA per pil te weten.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 15:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Doe jij 6 pillen per avond dan ?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
