WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je hebt er nu niet veel meer aan, maar er is ergens een site waarop precies staat uitgeled wat je rechten zijn in geval van aanhouding.
Ik meen dat Gert van Veen erachter zit (die van Quazar. Weet iemand het adres?
Ik meen dat Gert van Veen erachter zit (die van Quazar. Weet iemand het adres?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
ah, die dusquote:Op maandag 25 augustus 2008 20:22 schreef T3rr0r het volgende:
http://www.tolerantie.nu/
Ik zou daar even je vraag nogmaals stellen, heel die site is in het leven geroepen omdat justitie steeds harder optreed tegen recreatieve gebruikers en daarbij ook weleens te ver in kunnen gaan.
Succes iig!
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
.
Ik vraag me af of het zo werkt.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:57 schreef Peter85 het volgende:
Op gronde van dat het nooit in mijn bezit is geweest. Ik ken die ander nu wel en hij is bereid de waarheid te getuigen in een rechtzaal: dat hij het aangaf ik het bekeek, maar meteen teruggaf omdat ik het niet wilde.
Op moment dat jij het aan hem (terug) geeft, is het in jouw bezit.
Make my day!
Hoezo gaf die vent het aan jou en geef je 2 seconden later die pillen weer terug?
"I was having a quiet pint with a wife, you see. And this chap comes in, like a lunatic!"
Wijze les.quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:40 schreef Peter85 het volgende:
Dag forum-mensen,
Ik ben zaterdagavond 16 augustus op Lowlands gepakt met drugs. Ik had een paar xtc-pillen van een vriend aangepakt en gaf ze aan hem terug, toen we werden gegrepen door twee stille agenten. Dat is nogal schrikken! Het vervelendste was dat de hele procedure zoals die tegenwoordig gaat, via snelrecht, erg nadelig kan uitpakken. Zo is mij bijvoorbeeld vertelt door de rechercheur dat zwijgen of een advocaat eisen nadelig zouden zijn, terwijl dat achteraf juist erg verstandig was geweest! Uiteindelijk heb ik een transactie betaalt, waarna ik dacht dat het was geregeld. Het alternatief was, volgens diezelfde rechercheur, een taakstraf, dus heb ik braaf betaald. Maar wat blijkt nu: ik heb een strafblad! Toch wel iets anders dan de boete die ik dacht te krijgen. En dat heeft voor mij nu erg nare gevolgen, kan me zelfs mijn baan kosten..
Mijn vraag: ben je ook gepakt op Lowlands, of ken je iemand die dat is? Ik wil namelijk graag corresponderen, aangezien ik het hier niet bij laat zitten! Dat de politie me oppakt ok, maar dat ze me zonder rechter veroordelen gaat echt te ver!!
Groetjes,
Peter.
Zwijgen is bijna altijd je beste keus. Zeker als je het echt hebt gedaan
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op maandag 25 augustus 2008 19:40 schreef Peter85 het volgende:
Ik had een paar xtc-pillen van een vriend aangepakt
Peter,quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:53 schreef Peter85 het volgende:
Alleen in mijn verklaring heb ik die andere kerel gespaard, vooral omdat ik hem niet kende en geen problemen wilde met iemand die potentieel gevaarlijk kan zijn.
Je verhaal wordt steeds slechter. Het lijkt er op dat de politie daar al eerder door heen geprikt heeft.
Hij vraagt om advies, niet om politiek correcte mongolen die hem gaan vertellen hoe slecht drugs wel niet zijn.
Nee. Het moet niet gedaan worden omdat met drugsgebruik an sich weinig mis is. Het zijn de bijkomende verschijnselen die voor problemen zorgen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 09:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus omdat drugsgebruik terugdringen nooit volledig gaat lukken moeten we het maar niet meer doen?
Wellicht dat ze dachten, je bukt vast wel.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:32 schreef Peter85 het volgende:
Ik zal mijn probleem nog iets toelichten. Ik zal binnenkort door de AIVD worden aangemerkt als iemand die een potentieel risico is voor de Nederlandse staat, en dan krijg ik geen verklaring van geen bezwaar. En die heb ik nodig voor mijn baan. Dus baan kwijt. En dat heb ik nu juist aan de agenten doorgegeven, dat het voor mij uitermate belangrijk was dat ik strafbladvrij zou blijven.
Njah, de politie had je eigenlijk alleen hoeven wijzen op het recht op een advocaat. Dat ze voor de rest vooral in hun eigen straatje praten is vrij standaard.quote:Gezien de omstandigheden was dit ook mogelijk geweest: ik had de pillen niet in bezit op het moment dat we zijn gepakt. Wat er precies is gebeurt is een lang verhaal, maar voor de rechter had ik dikke kans op vrijspraak gehad. Mits ik had gezwegen. En dat is mij niet geadviseerd door het OM. En daarmee is een basaal recht geschonden: dat van een eerlijk, goed ingelicht proces.
Dat vind ik dan wel weer kul-argumentatie. Bij het witwassen van crimineel geld worden er miljoenen belasting betaald. Moeten we dat dan ongestraft laten?quote:Het is toch van de zotte: ik wordt nu als brave burger, die al jaren gewoon zijn belasting betaalt en zijn biertje drinkt, enorm gestraft onder het mom van staatsveiligheid, omdat ik 1x gezien wordt in de buurt van drugs op Lowlands. Sorry hoor.. Ik voel me genaaid en overweeg inderdaad te solliciteren bij de opvolgers van Holleeder.
Dat houd ik voor me. Maar voor sommig werk heb je een VOG (verklaring omtrent gedrag) nodig, en soms zelfs een VGB (Verklaring geen bezwaar). Daar zijn de eisen nog strenger en die heb ik nodig.
Ik heb dit forum in het leven geroepen om mensen te vinden die hetzelfde hebben meegemaakt, en niet om allerlij ondoordachte en niet volledig geinformeerde oordelen te horen.
In mijn ogen is het eng dat de politie en het OM, als uitvoerende macht, voor rechter hebben gespeeld. Dit is eng omdat het ten koste gaat van hele basale mensenrechten. De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen. Op Lowlands was ik niet meer dan een te scoren statistiekje. Mijn rechten als verdachte zijn totaal niet in rekenschap genomen. En ik vind het met rechten niet zo dat je die moet nemen en anders heb je pech gehad. Je moet ze in alle gevallen krijgen.
Ik heb dit forum in het leven geroepen om mensen te vinden die hetzelfde hebben meegemaakt, en niet om allerlij ondoordachte en niet volledig geinformeerde oordelen te horen.
In mijn ogen is het eng dat de politie en het OM, als uitvoerende macht, voor rechter hebben gespeeld. Dit is eng omdat het ten koste gaat van hele basale mensenrechten. De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen. Op Lowlands was ik niet meer dan een te scoren statistiekje. Mijn rechten als verdachte zijn totaal niet in rekenschap genomen. En ik vind het met rechten niet zo dat je die moet nemen en anders heb je pech gehad. Je moet ze in alle gevallen krijgen.
Je hebt daar zelf in toegestemd, dus wat dat aangaat is je bezwaar ongegrond. Dat je onder druk ben gezet en dat er wellicht een onjuiste voorstelling van zaken is gegeven, is wellicht wel iets waar protest gepast is.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:36 schreef Peter85 het volgende:
In mijn ogen is het eng dat de politie en het OM, als uitvoerende macht, voor rechter hebben gespeeld.
Dat valt wel mee. De politie wil vooral zo weinig mogelijk doen en heeft dus het meeste baat bij een bekentenis. Het OM biedt bij een eerste vergrijp altijd een transactievoorstel aan. Wanneer je daarmee instemt, beken je zelf schuld. Beken je geen schuld, dan gaat het OM uitzoeken wat de waarheid is. Dat is het doel van het OM, niet om zoveel mogelijk mensen veroordeeld te krijgen.quote:De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen.
Het zal het vast wel goed doen voor het quotum idd..quote:Op Lowlands was ik niet meer dan een te scoren statistiekje.
Op welke manier zijn je rechten als verdachte (o.a. het recht op een advocaat, recht om te zwijgen, recht op een spoedig proces, etc.) geschonden?quote:Mijn rechten als verdachte zijn totaal niet in rekenschap genomen. En ik vind het met rechten niet zo dat je die moet nemen en anders heb je pech gehad. Je moet ze in alle gevallen krijgen.
En om TS nog een goed advies te geven : Het zoeken naar mensen met een soortgelijke ervaring hoeft niet te helpen. Omstandigheden kunnen namelijk subtiel anders zijn, waardoor jouw situatie niet meer vergelijkbaar is. Wanneer je zelf deze verschillen niet opmerkt (of de persoon die je spreekt ze niet naar voren brengt), kun je juist nat gaan door een verkeerde inschatting.
Het beste lijkt mij om een advocaat te raadplegen over de gevolgen die dit heeft en hoe dit eventueel aan te vechten is.
Het beste lijkt mij om een advocaat te raadplegen over de gevolgen die dit heeft en hoe dit eventueel aan te vechten is.
Ja ok, maar als anderen kunnen bevestigen wat ik stel: dat door de drukte op de politie-post op Lowlands er fouten zijn gemaakt, heb ik een betere zaak.
Een causaal verband aantonen tussen gemaakte fouten en de drukte lijkt mij moeilijk. Daarnaast vraag ik me ook af wat je er mee beoogt?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:48 schreef Peter85 het volgende:
Ja ok, maar als anderen kunnen bevestigen wat ik stel: dat door de drukte op de politie-post op Lowlands er fouten zijn gemaakt, heb ik een betere zaak.
Welke mensenrechten zijn er bij jou dan geschonden?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:36 schreef Peter85 het volgende:
[..]
In mijn ogen is het eng dat de politie en het OM, als uitvoerende macht, voor rechter hebben gespeeld. Dit is eng omdat het ten koste gaat van hele basale mensenrechten.
Fout: Doel van de politie is wets- en ordehandhaving.quote:De politie heeft 1 doel: mensen veroordelen.
En vergeet niet: De politie heeft jou op heterdaad betrapt.
Het is toch eigenlijk alleen maar in jouw voordeel dat je direct hebt kunnen afrekenen en niet voor hoeft te komen?
Make my day!
Duidelijk. Dan moeten er dus géén bonnen meer utgeschreven worden door de politie, maar mensen alleen worden uitgenodigd om zich voor een rechter te verantwoorden. Ook voor het fietsen zonder licht dus.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:36 schreef Peter85 het volgende:
In mijn ogen is het eng dat de politie en het OM, als uitvoerende macht, voor rechter hebben gespeeld. Dit is eng omdat het ten koste gaat van hele basale mensenrechten.
Daarnaast hebben ze je uiteraard niet veroordeeld; ze hebben je een schikkingsvoorstel gedaan waarmee je dat kon voorkomen, en daar ben je mee akkoord gegaan.
Ja. Eens.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Duidelijk. Dan moeten er dus géén bonnen meer utgeschreven worden door de politie, maar mensen alleen worden uitgenodigd om zich voor een rechter te verantwoorden. Ook voor het fietsen zonder licht dus.
Daarnaast hebben ze je uiteraard niet veroordeeld; ze hebben je een schikkingsvoorstel gedaan waarmee je dat kon voorkomen, en daar ben je mee akkoord gegaan.
Ik denk, eerlijk waar, dat als TS het voor zou laten komen, en TS zijn verhaal is dat hij het alleen maar terug gaf aan die 'vriend', dat hij misschien wel een veel hogere straf zou krijgen.
Verplaats je eens in een rechter. En stel je voor dat het geen drugs was, maar dat TS een gun of zo terug gaf......dan snapt hij toch wel dat hij fout was?
Hij had tenslotte ook andere keuzes: de zooi op de grond gooien, ermee naar de politie gaan...Dat hij dat niet gedaan heeft, is zijn eigen keus, niemand dwong hem om die drugs af te geven. Terwijl hij weet dat het een misdaad is.
Denk serieus dat TS zichzelf gelukkig mag prijzen met een schikkingsvoorstel.
Ze hadden hem ook kunnen pakken voor het dealen van drugs...
Make my day!
Rechters en bovendien ook advocaten zijn niet blij met vormen van recht waarbij zij buiten spel worden gezet.
Wat een land is dit ook mbt drugs, en dan heerlijk al die moraalridders er overheen hehe.
Stillen/gestapo/groenen/landwachters, dat soort volk is natuurlijk om te kotsen.
Stillen/gestapo/groenen/landwachters, dat soort volk is natuurlijk om te kotsen.
Laat je het weten als de zitting is TS? Ben toch wel benieuwd wat je daar gaat zeggen...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat worden ze hier ook niet zonder meer. Je hebt er zelf voor gekozen dat dat is gebeurd. Als je het voorstel had geweigerd, had je gewoon voor de rechter kunnen verschijnen en een advocaat kunnen inschakelen. Overigens werkt een advocaat niet gratis.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:59 schreef Peter85 het volgende:
Rechters en bovendien ook advocaten zijn niet blij met vormen van recht waarbij zij buiten spel worden gezet.
