Gepakt met drugs en via snelrecht veroordeelt

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:00 schreef superXmacho het volgende:

[..]

Hij zei dat hij een straf blad heeft.

Tussen een straf blad en geregisteerd staan is een verschil.

Geregisteerd staan dat doe je somaar.

Infeiten sta je al geregisteerd als je een boete hebt gehad.
Of als je een grote mond hebt gehad tegen een ambtenaar.

Of als er aangifte tegen je gedaan hebt.

De TS zei dat hij een strafblad heeft.

Ik weet niet of hij het verschil weet tussen geregisteerd staan en een strafblad hebben

Zonder rechtzaak of uitspraak van een rechter kan je geen strafblad krijgen.

Tegenwoordig kan je ook een brief krijgen van een rechter dat hij de zaak bekeken heeft.
En dat hij je veroordeelt heeft.

Maar hij kan je dan alleen veroordelen voor een lichte straf.
Acepteer je de straf maak je die netjes af.
Is het klaar en hoef je veder niet voor te kommen.

Ik weet niet of hij een officele brief heeft gehad.

Dus TS heb je een officele brief van een rechter/rechtbank gekregen.

Holy fuck, snel, anyone, zeg tegen de zuster dat ze de deur van superXMacho's kamer weer vergeten zijn op slot te doen !

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:35 schreef agter het volgende:

[..]

En bierje was vroeger rond de 2,50 gulden, nu rond de 2 euro of iets daar boven.
Dus je moet gulden lezen als euro.

Lees net dat pillen er ook waren voor rond de 25 / 30 gulden.
En in die zin was het vroeger dus eigenlijk duurder dan nu.

Kijk ook naar de tijd. toen waren er enkele producenten. Nu zijn er heel veel, omdat het gewoon nog steeds veel geld oplevert. hoewel dat meestal gebeurt met de smokkel naar het buitenland. Daar is het echte geld te verdienen, als je bereid bent risico te nemen. In amerika kun je de tabletten makkelijk voor 15-25 dollar van de hand doen. tel uit je winst als je ze hier voor 60 eurocent koopt.

Ik kan me nog herinneren dat je vroeger je xtc-pillen kon laten testen op feesten. Nu word je eerst in elkaar gebeukt door nare gefrustreerde undercover-agentjes, gearresteerd en in het cachot gesmeten, waarna je als dealer wordt gebrandmerkt met een strafblad. Ja, dat drugsbeleid hebben we weer goed voor elkaar dankzij ome Klink.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:24 schreef superXmacho het volgende:

[..]

heb je een straf blad dan?

Dus heb je echt iets ergs gedaan?

Hoe kom je erbij dat ik een strafblad zou kunnen hebben? Niet dus.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:24 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

En toch klopt het niet wat daar staat.

Er staat dat een strafblad voor vervolgingen is, en dat dat gevolgen heeft voor je VOG.

Maar als je een schikking aangaat kan dat ook wel degelijk gevolgen hebben. Daarvoor hoef je niet veroordeeld te worden.

Vandaar dat ik zeg dat 'het strafblad' een achterhaald begrip is.

Dat staat toch ook verderop, dat bij kleinere vergrijpen boven ¤ 100,- ofzo het kan dat ze in het regiter worden opgenomen, ook al is er sprake van een transactievoorstel enzo? Dat wordt dan door de officier per geval bekeken.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:40 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat staat toch ook verderop, dat bij kleinere vergrijpen boven ¤ 100,- ofzo het kan dat ze in het regiter worden opgenomen, ook al is er sprake van een transactievoorstel enzo? Dat wordt dan door de officier per geval bekeken.

Oh... ook goed

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 15:25 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

zuigen op speed? Heb jij nog wel tanden in je mond zitten.

jahaaaa, dat heb ik al gemeld ook. Paar keer maar gedaan. We waren jong en onbezonnen

Volgend week zaterdag feestje maar waar laat ik in godsnaam mijn doop?!? Ik denk dat ik alles maar naar binnen kieper voor de ingang!

quote:

Internationale onderzoeken geven Azough en haar medestanders daarin gelijk. Het drugsgebruik in Nederland is gemiddeld, het aantal drugsdoden heel laag. Landen met een zeer streng drugsbeleid, zoals Zweden, scoren slechter.

CDA-Kamerlid Ciska Joldersma is niet onder de indruk.

Nee, ik ook niet. Zweden kent bijvoorbeeld ook meer depressies. Causaal verband? Je kunt deze cijfers op geen enkele manier één op één vergelijken.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 10:20 schreef WalterSobchak het volgende:[/b]
en de georganiseerde misdaad een gevoelige klap te geven. Dat is maar op 1 manier te bereiken: regulering, en stoppen met de repressie.

Nou, nou, nou dat zal me daar een gevoelige klap geven. . Die gaan linea recta over naar iets anders als het geen winst meer oplevert natuurlijk. In Amerika hield de maffia, die overigens toen allang bestond en alleen maar er handig gebruik van maakten, toch ook niet op na de Prohibition? Die gingen direct over naar de drugs of andere zaken. Als het maar winst oplevert.

Het 'de criminaliteit-zal-verminderen-als-je legaliseert'-argument is echt het meest stompzinnige argument ooit. Net alsof die mensen nu opeens gezellig in de fabriek gaan werken voor een hongerloontje. Hoe naïef kun je zijn.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:04 schreef navigator het volgende:

[..]

jahaaaa, dat heb ik al gemeld ook. Paar keer maar gedaan. We waren jong en onbezonnen

Volgend week zaterdag feestje maar waar laat ik in godsnaam mijn doop?!? Ik denk dat ik alles maar naar binnen kieper voor de ingang!

In je sokken. Ik heb deze zomer nog nergens mijn sokken uit hoeven doen om naar binnen te mogen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:17 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

In je sokken. Ik heb deze zomer nog nergens mijn sokken uit hoeven doen om naar binnen te mogen.

maar.. maaarr.. dan trap ik mijn cappies kapot
gewoon in de boxer maar, onder mijn scrotum

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:20 schreef navigator het volgende:

[..]

maar.. maaarr.. dan trap ik mijn cappies kapot
gewoon in de boxer maar, onder mijn scrotum

Er is ook spul wat je rectaal kunt gebruiken, dus misschien daar verstoppen?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Nee, ik ook niet. Zweden kent bijvoorbeeld ook meer depressies. Causaal verband? Je kunt deze cijfers op geen enkele manier één op één vergelijken.
[..]

Nou, nou, nou dat zal me daar een gevoelige klap geven. . Die gaan linea recta over naar iets anders als het geen winst meer oplevert natuurlijk. In Amerika hield de maffia, die overigens toen allang bestond en alleen maar er handig gebruik van maakten, toch ook niet op na de Prohibition? Die gingen direct over naar de drugs of andere zaken. Als het maar winst oplevert.

Het 'de criminaliteit-zal-verminderen-als-je legaliseert'-argument is echt het meest stompzinnige argument ooit. Net alsof die mensen nu opeens gezellig in de fabriek gaan werken voor een hongerloontje. Hoe naïef kun je zijn.

Je bent zelf stompzinnig bezig, denk effe na. Er bestaat geen enkel product waar je zoveel geld mee kan verdienen als met drugs, haal dat weg, en de producenten en handelaars hebben we degelijk een probleem. Er is gewoon minder werkgelegenheid.
Verder zullen mensen geen nieuwe criminele carriere starten in de drugsbussiness. En een gedeelte van de huidige criminelen zal zich met de legale handel en productie gaan bezighouden. Ze hebben immers de know-how etc. Alleen zullen ze er nu vergunningen voor nodig hebben, moeten voldoen aan kwaliteitseisen, en gecontroleerd kunnen worden door de VWA.
Ook moet je niet vergeten dat een gedeelte van de criminaliteit veroorzaakt wordt door het huidige beleid, zonder direct in verband te staan met de drugs. Denk aan junkies die moeten stelen voor hun dope.
Kan je me uitleggen waarom het afschaffen van de prohibition niet is teruggedraaid, toen volgens jou bleek dat de criminelen gewoon net zo hard doorgingen? Misschien dat er toch een significant deel zich met legale zaken ging bezighouden??

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:21 schreef agter het volgende:

[..]

Er is ook spul wat je rectaal kunt gebruiken, dus misschien daar verstoppen?

Nee dank u!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:04 schreef navigator het volgende:

[..]

jahaaaa, dat heb ik al gemeld ook. Paar keer maar gedaan. We waren jong en onbezonnen

Volgend week zaterdag feestje maar waar laat ik in godsnaam mijn doop?!? Ik denk dat ik alles maar naar binnen kieper voor de ingang!

Het ligt een beetje aan het feestje, maar doe het gewoon ouderwets in je boxer.. Die 0,001% kans dat je je moet uitkleden lijkt me een verwaarloosbaar risico. Doe het inderdaad wel bij je zak, want soms voelen ze nog even langs het elastiek van je boxer.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:30 schreef WalterSobchak het volgende:

[..]

Je bent zelf stompzinnig bezig, denk effe na. Er bestaat geen enkel product waar je zoveel geld mee kan verdienen als met drugs, haal dat weg, en de producenten en handelaars hebben we degelijk een probleem. Er is gewoon minder werkgelegenheid.
Verder zullen mensen geen nieuwe criminele carriere starten in de drugsbussiness. En een gedeelte van de huidige criminelen zal zich met de legale handel en productie gaan bezighouden. Ze hebben immers de know-how etc. Alleen zullen ze er nu vergunningen voor nodig hebben, moeten voldoen aan kwaliteitseisen, en gecontroleerd kunnen worden door de VWA.
Ook moet je niet vergeten dat een gedeelte van de criminaliteit veroorzaakt wordt door het huidige beleid, zonder direct in verband te staan met de drugs. Denk aan junkies die moeten stelen voor hun dope.
Kan je me uitleggen waarom het afschaffen van de prohibition niet is teruggedraaid, toen volgens jou bleek dat de criminelen gewoon net zo hard doorgingen? Misschien dat er toch een significant deel zich met legale zaken ging bezighouden??

Voor een groot deel heb je gelijk. Maar de Maffia is wel degelijk groot geworden door de prohibition. Daarna zijn ze voornamelijk in het gokwereldje gegaan. Een deel van de criminelen zal echt wel crimineel blijven. illegale zaken hebben nou eenmaal grote winstmarges, of dit nou drugs, mensenhandel of afval is maakt niet uit. Als er maar snel veel geld verdiend kan worden.
Maar je hebt gelijk als je stelt dat vooral de randcriminalieteit een stuk zal dalen. Verder zijn de accijns en belastingen die je binnenhaalt ook leuk meegenomen. Momenteel verdien je helemaal niets en mensen gebruiken er niet minder om.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Voor een groot deel heb je gelijk. Maar de Maffia is wel degelijk groot geworden door de prohibition. Daarna zijn ze voornamelijk in het gokwereldje gegaan. Een deel van de criminelen zal echt wel crimineel blijven. illegale zaken hebben nou eenmaal grote winstmarges, of dit nou drugs, mensenhandel of afval is maakt niet uit. Als er maar snel veel geld verdiend kan worden.

Dat is toch ook precies wat ik zeg? Misschien heb ik het niet zo duidelijk opgeschreven, maar we bedoelen hetzelfde

quote:

Maar je hebt gelijk als je stelt dat vooral de randcriminalieteit een stuk zal dalen. Verder zijn de accijns en belastingen die je binnenhaalt ook leuk meegenomen. Momenteel verdien je helemaal niets en mensen gebruiken er niet minder om.

En dat zijn nog maar enkele van de voordelen van legalisering/regulering!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 09:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Daar zullen onze buurlanden vast blij mee zijn ! 14.gif

Dat is weer een heel ander punt. Drugsgerelateerde criminaliteit ban je er in Nederland echter mee uit.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 14:49 schreef superXmacho het volgende:
Hu!

dit klopt inderdaat niet.

Zonder rechter kan je niet veroordeelt worden.

En je hebt ALTIJD recht op een advocaat.
En zoiezo als je voor de rechter moet kommen ,als is het maar een kleine rechtzaal ( in vele gemeente huizen hebben ze nu een kamer en daar geven ze rehtspraak over van dit soort kleine zaakjes)

Dat laatste heb ik nog nooit van gehoord. Kun je me uitleggen hoe dat organisatorisch precies zit? (Wat voor soort rechtbank is het, hoe is dat ingedeeld, onder welk ressort valt die rechtbank etc.)

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Nee, ik ook niet. Zweden kent bijvoorbeeld ook meer depressies. Causaal verband? Je kunt deze cijfers op geen enkele manier één op één vergelijken.
[..]

Dan moet je dat onderzoeken misschien? Of hebben ze dat al gedaan? Niet zeggen dat je niet onder de indruk bent. Waar slaat dat überhaupt op? Van het "onderzoek" naar de "schadelijke effecten" van paddo's waren ze wel onder de indruk. Jaja


En ja, dat zal ze een gevoelige klap geven. Of denk je dat het makkelijk is om zo ineens een andere criminele bezigheid te vinden?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 16:51 schreef WalterSobchak het volgende:

[..]

Dat is toch ook precies wat ik zeg? Misschien heb ik het niet zo duidelijk opgeschreven, maar we bedoelen hetzelfde
[..]

En dat zijn nog maar enkele van de voordelen van legalisering/regulering!

Beter illegaal houden dan, want als de overheid accijns gaat heffen weten we het wel . Betaal je straks 8 euro per stuk, waaarvan 7,49 euro naar de overheid gaat

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 19:34 schreef fathank het volgende:

[..]

Beter illegaal houden dan, want als de overheid accijns gaat heffen weten we het wel . Betaal je straks 8 euro per stuk, waaarvan 7,49 euro naar de overheid gaat

Geen enkel probleem toch? Als ik dan weet dat ze veilig zijn, hoeveel mdma erin zit, en dat ik niet afhankelijk ben van een vage dealer..prima

Of je moet ze elke week slikken

Was ook niet serieus bedoeld, maar ik vergeet m'n PI altijd aan te passen . Maar beter geen 8 euro, dan wordt een avondje net zo duur als een avondje sossen

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 19:47 schreef fathank het volgende:
Was ook niet serieus bedoeld, maar ik vergeet m'n PI altijd aan te passen . Maar beter geen 8 euro, dan wordt een avondje net zo duur als een avondje sossen

Doe jij 6 pillen per avond dan ?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Doe jij 6 pillen per avond dan ?

Waarom niet? Het getal 6 zegt niet zoveel zonder ook de mg MDMA per pil te weten.