Israel verliest geloofwaardigheid 2

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:40 schreef CeeJee het volgende:
En de duizenden joden die uit de Arabische landen zijn verdreven na 1967 naar Israel, waar 'horen' die thuis ?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:49 schreef Karrs het volgende:

[..]

Die zouden dus volledig gerechtigd zijn om bomaanslagen te plegen in Jordanië en andere Arabische landen, volgens Moussie

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

Weer fout. Je kan toch niet Joden dezelfde rechten geven als Arabieren?

Geweld van Arabieren naar Joden = goed, want Joden komen uit Polen.
Geweld van Arabieren naar Arabieren = de schuld van de Joden.
Geweld van Joden naar Arabieren = niet goed, want de Joden komen uit Polen.

Even een korte opsomming van de situatie. Graag gedaan.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:40 schreef CeeJee het volgende:
En de duizenden joden die uit de Arabische landen zijn verdreven na 1967 naar Israel, waar 'horen' die thuis ?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 17:06 schreef moussie het volgende:
Volgens mij was dat al voor die tijd aan de gang en hoofdzakelijk het gevolg van dingen als operatie Susannah

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 12:11 schreef Viajero het volgende:

[..]

Zoals in Gaza bedoel je? Dat was een test om te kijken of ze verder zouden onderhandelen om ook de West Bank te krijgen of direct zouden aanvallen om israel te vernietigen.

het antwoord weten we inmiddels. Dus krijgen ze op de West Bank niet de ruimte om ook vandaaruit Israel aan te vallen.

Heel logisch. Als de palestijnen aangeven dat ze de West bank en gaza accepteren en niet zullen proberen heel Israel te vernietigen dat zou ook veel helpen.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 09:01 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Was de Palestijnse staat neutraal in 1948 ? Of vocht die mee tegen Egypte en Jordanie ?

Er moet wel een Palestijnse staat zijn geweest als er sprake is van bezetting van Palestijns gebied.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 22:58 schreef Kees22 het volgende:
Wat ik uit de media meekrijg, is dat er af en toe een raket een Israeli doodt, en dat de Israeli's dan meisjes op het strand van Gaza gaan doodschieten.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 12:05 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het Palestijnse geweld stopt ook als Israël ze de ruimte geeft. Logisch.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 12:48 schreef Viajero het volgende:

[..]

Had jij het niet over de VN? Israel is in 1948 gesticht en erkend door de VN. Syrie, Libanon, Jordanie, Irak en Saudi Arabie zijn ook gesticht op land dat niet van hun was, het was allemaal Ottomaans. Zijn dat ook allemaal onrechtmatige staten? Wat is jouw definitie van een rechtmatige staat? eentje waar Joden niet aan de macht zijn?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:03 schreef Viajero het volgende:

[..]

En de Koerden bv vinden dat ook?

Daarnaast, jouw opstelling is precies de Palestijnse opstelling, en de reden dat ze nooit een fatsoenlijk land zullen hebben. Wat er 100 jaar geleden gebeurde is is belangrijker dan wat er morgen gaat gebeuren, en trots is belangrijker dan leven. Ja, dan blijf je inderdaad achterlijk.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:40 schreef CeeJee het volgende:
En de duizenden joden die uit de Arabische landen zijn verdreven na 1967 naar Israel, waar 'horen' die thuis ?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:56 schreef Viajero het volgende:

[..]

Weer fout. Je kan toch niet Joden dezelfde rechten geven als Arabieren?

Geweld van Arabieren naar Joden = goed, want Joden komen uit Polen.
Geweld van Arabieren naar Arabieren = de schuld van de Joden.
Geweld van Joden naar Arabieren = niet goed, want de Joden komen uit Polen.

Even een korte opsomming van de situatie. Graag gedaan.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 16:34 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Kees22, waar blijf je nu met je opmerking:
[..]

Maar nu past het in je straatje, dus heeft ze gelijk?

Zullen we de punten even een voor een nalopen? Nee? Ik doe het toch .
(Je hebt me al een keer verkeerd begrepen, ik bedoel hiermee dus dat bovenstaande opmerking 'licht' genomen moet worden, niet serieus dus, "een geintje, meneer de dokter".)

1. Je huis kan ieder moment platgewalst worden.
Als jij geen terroristische ("vrijheidsstrijdende" ) activiteiten ontplooit, hoef je helemaal niets te vrezen. En zelfs als je dat wel doet, is de kans klein dat je huis tegen de grond gaat. De huizen van de laatste drie terroristen bijv. (Merkaz HaRav, tractor in Jaffo Str., tractor in King David Str.) staan nog altijd overeind.

2. Het licht kan uitgaan
a. Israel heeft nooit 100% de electriciteit naar Gaza afgesloten. Daarbij had Gaza nog meer dan voldoende oliereserves om de generatoren nog een tijd draaiende te houden. Je kan niet en raketten op je verachtelijke vijand afschieten en dan ook verwachten dat diezelfde verachtelijke vijand je alles maar blijft toestoppen alsof er niets aan de hand is.
b. Weet je hoevaak ik het afgelopen jaar zonder electriciteit heb gezeten? Slecht onderhouden lijnen.

3. De waterkraan kan dicht
Zie hiervoor: "Je kan niet en raketten op je verachtelijke vijand afschieten en dan ook verwachten dat diezelfde verachtelijke vijand je alles maar blijft toestoppen alsof er niets aan de hand is."

4. Onderweg naar je werk kom je tig controleposten tegen,
Heb ik ook, kost me soms ook veel tijd en zenuwen.
Daarbij, voor de eerste intifada waren er geen controleposten. De realiteit is dat ze nu nodig zijn om aanslagen zoveel mogelijk te voorkomen. Ban het geweld uit, geen controleposten meer. Sim-pel.

5. Je hebt op tijd binnen te zijn ivm de avondklok
Waar geldt een avondklok? Juist, daar waar rotzooi is. Ban het geweld uit, geen avondklok meer. Sim-pel.

Ik heb het al vaker gezegd: we zijn er niet op uit om Arabiertje te pesten. Anders hadden we in '48 en '67 alle Arabieren het land uit gejast.

Leven en laten leven. Laat ons met rust, dan hebben jullie ook rust.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is dat nou duur, zo'n schotel?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:43 schreef Apropos het volgende:
Saudi-Arabie bestond toen nog niet.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 23:43 schreef Apropos het volgende:
Saudi-Arabie bestond toen nog niet.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 00:14 schreef kraakschandaal het volgende:

[..]

En daar is het fout gegaan, Koerdistan is toen een ook een eigen staat beloofd en Armenië werd vergeten.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 00:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je kunt je afvragen, waarom die zijn verdreven.
Ik zit te luisteren en niet te kijken naar de film van de Zomergast van vandaag. Een erg slimme en onafhankelijke man. De film gaat over een Japanner, die in 1940 een paspoort van de VSvA had en na Pearl Harbour toch als vijand opgesloten werd.
In de jaren 30 werden de Duitse dienstbodes hier gewantrouwd.
Dus de verdrijving van joden na 1967 is niet vreemd. Ongewenst en niet te rechtvaardigen, maar niet vreemd. En waar ze horen: in Israel, misschien.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 00:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, dat klopt. Het werd gevormd in de tijd voor de Eerste Wereldoorlog. Onder andere als reactie op de spoorlijn die men wilde aanleggen van Istanbul naar Koeweit.
Ene Sheik Saoed heeft toen geleidelijk het schiereiland veroverd. En de Britten dachten daar belangen in olie te kunnen hebben.
Maar dat heeft met dit topic toch niks te maken?

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 16:34 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Kees22, waar blijf je nu met je opmerking:
[..]

Maar nu past het in je straatje, dus heeft ze gelijk?

Zullen we de punten even een voor een nalopen? Nee? Ik doe het toch .
(Je hebt me al een keer verkeerd begrepen, ik bedoel hiermee dus dat bovenstaande opmerking 'licht' genomen moet worden, niet serieus dus, "een geintje, meneer de dokter".)

1. Je huis kan ieder moment platgewalst worden.
Als jij geen terroristische ("vrijheidsstrijdende" ) activiteiten ontplooit, hoef je helemaal niets te vrezen. En zelfs als je dat wel doet, is de kans klein dat je huis tegen de grond gaat. De huizen van de laatste drie terroristen bijv. (Merkaz HaRav, tractor in Jaffo Str., tractor in King David Str.) staan nog altijd overeind.

quote:

2. Het licht kan uitgaan
a. Israel heeft nooit 100% de electriciteit naar Gaza afgesloten. Daarbij had Gaza nog meer dan voldoende oliereserves om de generatoren nog een tijd draaiende te houden. Je kan niet en raketten op je verachtelijke vijand afschieten en dan ook verwachten dat diezelfde verachtelijke vijand je alles maar blijft toestoppen alsof er niets aan de hand is.

quote:

b. Weet je hoevaak ik het afgelopen jaar zonder electriciteit heb gezeten? Slecht onderhouden lijnen.

quote:

3. De waterkraan kan dicht
Zie hiervoor: "Je kan niet en raketten op je verachtelijke vijand afschieten en dan ook verwachten dat diezelfde verachtelijke vijand je alles maar blijft toestoppen alsof er niets aan de hand is."

quote:

4. Onderweg naar je werk kom je tig controleposten tegen,
Heb ik ook, kost me soms ook veel tijd en zenuwen.
Daarbij, voor de eerste intifada waren er geen controleposten. De realiteit is dat ze nu nodig zijn om aanslagen zoveel mogelijk te voorkomen. Ban het geweld uit, geen controleposten meer. Sim-pel.

quote:

5. Je hebt op tijd binnen te zijn ivm de avondklok
Waar geldt een avondklok? Juist, daar waar rotzooi is. Ban het geweld uit, geen avondklok meer. Sim-pel.

quote:

Ik heb het al vaker gezegd: we zijn er niet op uit om Arabiertje te pesten. Anders hadden we in '48 en '67 alle Arabieren het land uit gejast.

Leven en laten leven. Laat ons met rust, dan hebben jullie ook rust.

quote:

Op zondag 24 augustus 2008 14:49 schreef Karrs het volgende:

[..]

Die zouden dus volledig gerechtigd zijn om bomaanslagen te plegen in Jordanië en andere Arabische landen, volgens Moussie

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 00:39 schreef kraakschandaal het volgende:

[..]

De staat Israel is pas van 1948 ofzo maar het Zionisme heeft er met Westers kolonialisme en de val van Ottomaanse rijk veel met te maken.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 07:53 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Dan is het verdrijven van de moslims uit Israel ook gerechtvaardigd. Die zijn verantwoordelijk voor een veelvoud van de aanslagen op burgers van Israel dan er aanslagen door joden werden gepleegd in de Arabische wereld voor of na 1967.

Dan kunnen ze naar waar ze horen. Egypte, Jordanie, Syrie enzovoort.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 11:04 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nee, de totstandkoming van een geschifte theocratie is geheel irrelevant.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 23:13 schreef Kees22 het volgende:
Dat klopt toch niet, want er is nogal wat bijkomende schade bij diverse acties. Dat wordt dan goedgepraat door te zeggen, dat de strijders zich tussen de burgerbevolking verschuilen.

quote:

Het licht kan dus uitgaan!
En wat dat toestoppen betreft: als de verachtelijk vijand niet alle in- en uitgangen had geblokkeerd, had er niks "toegestopt" hoeven worden.

quote:

Ja en? Is dat een reden om anderen dan ook maar af te knijpen?

quote:

Het is nog erger: water wordt gewoon gestolen. Of is er geen leiding vanaf het noorden van de Jordaan over Israelisch grondgebied naar het zuiden?

quote:

Dan zijn er dus tig controleposten. En dan hebben we het nog niet over de doorgangen (lees: versperringen) in de Muur, die boeren beletten naar hun land te gaan en ze zo de facto aan de bedelstaf brengen.

quote:

Oh, geldt er een avondklok voor joden in Hebron?

quote:

Ik weet niet wie je met "jullie" bedoelt, maar misschien begrijp ik weer een grapje verkeerd?

Ik vraag me sterk af of Israel als staat er inderdaad niet op uit is om Arabiertje te pesten. Er zijn voldoende voorbeelden van welbewuste provocatie en uitlokken van casi belli.

quote:

Dat klopt toch niet, want er is nogal wat bijkomende schade bij diverse acties. Dat wordt dan goedgepraat door te zeggen, dat de strijders zich tussen de burgerbevolking verschuilen.

quote:

En wat dat toestoppen betreft: als de verachtelijk vijand niet alle in- en uitgangen had geblokkeerd, had er niks "toegestopt" hoeven worden.

quote:

Dan zijn er dus tig controleposten. En dan hebben we het nog niet over de doorgangen (lees: versperringen) in de Muur, die boeren beletten naar hun land te gaan en ze zo de facto aan de bedelstaf brengen.

quote:

De realiteit is dat ze nu nodig zijn om aanslagen zoveel mogelijk te voorkomen. Ban het geweld uit, geen controleposten meer. Sim-pel.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 00:54 schreef moussie het volgende:


Sharon en de Tempelberg bezoeken bvb .. je zou idd haast denken van wel ..

als het anders is zou ik het graag willen weten .. maar c'mon zeg, uitgerekend Sharon, de slager van Sabra en Shatila ?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 14:08 schreef CeeJee het volgende:
Die foto is overigens wel achterhaald, in 2007 heeft het Libanese leger die stad verwoest nadat er allerlei Palestijnse terreurclubs te veel eigen staatje gingen spelen. Het is niet zo heel erg in het nieuws geweest omdat er geen Israël connectie was.

quote:

Op maandag 25 augustus 2008 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Welke geschifte theocratie?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 14:15 schreef Monidique het volgende:
En voorzover ik weet is het kamp of de stad of de wijk niet vernietigd, hoewel er aardig gevochten is.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 12:28 schreef SilkTie het volgende:

@moussie
1. Ja, SilkTie mag meestal gewoon doorrijden als hij inderdaad bij de post zelf komt. Maar dat komt omdat SilkTie geen potentieel gevaar voor Israel vormt. Weet je wat? De meeste Arabieren mogen ook doorrijden! Even de ID kaart laten zien, vriendelijk knikken en doortuffen. Ik zie dat met mijn eigen ogen, de lui van HRW zien dat ook, maar dat past niet in hun agenda. Soms wordt er intensiever gecontroleerd, hetgeen meestal ook op een normale, respectvolle wijze gebeurt. Helaas gebeurt het soms ook niet respectvol, en dat zou aangepakt moeten worden. En het is ook terecht dat het aangekaart wordt. Maar het is onterecht om te zeggen dat het systematisch gebeurt.

quote:

Overigens, een aantal Joden is door de veiligheidsdiensten 'gemerkt' en die hebben soms ook enorme problemen bij doorgangsposten, hetgeen ook niet respectvol gebeurt (in sommige gevallen ook met fysiek geweld). Daar dit echter ook niet in de HRW agenda past (en het zijn toch maar Joden tegen Joden ...) hoor je daarover ook niets.

quote:

2. Sharon is net zo de slachter van Sabra en Shatila als dat Karremans de slachter van Srebrenica is.

quote:

Hier laat ik het even bij.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 13:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ja, echt, Een Jood die de heilgste plaats in het Jodendom bezoekt, veel provocatiever moet het niet worden.

quote:

De Palestijnse reactie hierop is een van de belangrijkste zaken die me heeft doen inzien wie daar de achterlijke, radicale barbaren zijn. Israel stelt de heilige plaatsen open voor iedereen (mits ze geen stenen naar andere gelovigen gooien). De Palestijnen eisen dat alleen Moslims op de tempelberg (Nr 3 heilige plaats voor Moslims, Nr 1 heilige plaats voor Joden) mogen komen.

Wie is er nou onverdraagzaam in deze?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 14:08 schreef CeeJee het volgende:
Israël zou er goed aan doen de terminologie die men daar gebruikt wat beter te benutten. Zo is wordt term 'vluchtelingenkamp' met daarin 'vluchtelingen' altijd gebruikt als het gaan om een plek waar Palestijnen wonen. Ook al gaat het om een stad met tienduizenden inwoners die al decennia bestaat. Waar, zoals bijvoorbeeld in Libanon het gezag van het land waarin die stad ligt niet meer telt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Refugee_camp

Zie hier de drie foto's. Eerst trieste tenten, dan hutjes en dan opeens een scene die zou uit elke derde wereld stad zou kunnen komen: een asfaltweg met verkeer, huizen, electriciteit, winkeltjes. Je zou hier zo over een 'nederzetting' kunnen spreken, vol met 'kolonisten'. Die foto is overigens wel achterhaald, in 2007 heeft het Libanese leger die stad verwoest nadat er allerlei Palestijnse terreurclubs te veel eigen staatje gingen spelen. Het is niet zo heel erg in het nieuws geweest omdat er geen Israël connectie was.

De volgende keer dat er op de West Bank wat gebouwd wordt moeten ze het ook maar een vluchtelingenkamp noemen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 19:47 schreef moussie het volgende:

[..]

je had verwacht dat zij na 60 jaar nog steeds in tenten wonen ?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 20:14 schreef CeeJee het volgende:

[..]

De Saharawi's wonen hier al 30 jaar:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 19:46 schreef moussie het volgende:

[..]

Dit is niet zomaar een Jood, dit is Sharon, en die heeft een voorgeschiedenis ..
als het nou ene Zela was geweest, of voor mijn part Peres, maar Sharon ? .. provocatie in het kwadraat !!
[..]

quote:

als zo'n JDL zit te dreigen de rotskoepel op te blazen .. tja

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 21:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik zie het niet. Omdat hij een soldaat was mag hij niet naar zijn heilige plaats?

quote:

Is dat niet een van de zeer weinige terroristische groepen daar die door zijn eigen volk en regering keihard wordt aangepakt ipv toegejuicht? Alweer zo'n subtiel verschil tussen Israel en de Palestijnen.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 12:28 schreef SilkTie het volgende:

[zeikmode]
Het meervoud van casus belli is: casus belli. Casus is van de u-declinatie, waarbij de nom. pl. eveneens op -us eindigt ...
[/zeikmode]

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 12:28 schreef SilkTie het volgende:
@Kees22
Ter verduidelijking: met 'jullie' bedoelde ik JodenArabierenvolk.

Voordat ik op al je statements ga reageren, wil ik eerst het volgende van je weten.
Jij vindt het jammer dat Israel bestaat. Waar moeten de Joden volgens jou dan wonen?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 13:17 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Maar is dat 'goedpraten' of is dat een gegeven? En als je het over slachtoffers onder de burgerbevolking hebt, wat is het excuus van de Palestijnen voor bijvoorbeeld het laten ontploffen van een bom op een markt waar enkel burgers rondlopen? En wat is het excuus van de Palestijnen voor het afvuren van raketten op willekeurige burgerdoelen?

quote:

Als ik het zo bekijk dan vallen Palestijnen willeurig en zonder 'doel' burgers aan. De Israëli's vallen niet random willekeurig burgerdoelen aan maar vallen doelbewust terroristen die burgers gedood hebben aan en die verschuilen zich helaas weleens tussen de burgerbevolking.

quote:

[..]

En waarom zijn alle in- en uitgangen geblokkeerd?

quote:

[..]

En waarom zijn die controleposten er? Jammer dat je met bovenstaande reactie totaal niet ingaat op onderstaande punt van SilkTie:
[..]

quote:

Weet je wat? De meeste Arabieren mogen ook doorrijden! Even de ID kaart laten zien, vriendelijk knikken en doortuffen. Ik zie dat met mijn eigen ogen, de lui van HRW zien dat ook, maar dat past niet in hun agenda. Soms wordt er intensiever gecontroleerd, hetgeen meestal ook op een normale, respectvolle wijze gebeurt.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 23:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom niet gewoon verspreid over de wereld, zoals ze al 2000 jaar wonen? En dan integreren.
En kom nou niet met jodenvervolgingen door de eeuwen heen: allerlei andere volkeren die zich niet integreerden, zijn ook altijd vervolgd. Roma, om maar eens een constante te noemen. De Katharen zijn compleet uitgeroeid. Hugenoten, zolang ze zich nog onderscheidden van andere gelovigen.

quote:

De Joden zijn daarin niet meer slachtoffer dan anderen.

quote:

Ik verwijs even naar de getuigenissen van de eerste massamoord van Hebron (eerder behandeld in deze topics): de Sefardische joden hadden helemaal geen probleem, maar de Asjkenazische, die zich niet aanpasten en opdrongen, wel.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 12:28 schreef SilkTie het volgende:
@moussie

quote:

1. Ja, SilkTie mag meestal gewoon doorrijden als hij inderdaad bij de post zelf komt. Maar dat komt omdat SilkTie geen potentieel gevaar voor Israel vormt. Weet je wat? De meeste Arabieren mogen ook doorrijden! Even de ID kaart laten zien, vriendelijk knikken en doortuffen. Ik zie dat met mijn eigen ogen, de lui van HRW zien dat ook, maar dat past niet in hun agenda. Soms wordt er intensiever gecontroleerd, hetgeen meestal ook op een normale, respectvolle wijze gebeurt. Helaas gebeurt het soms ook niet respectvol, en dat zou aangepakt moeten worden. En het is ook terecht dat het aangekaart wordt. Maar het is onterecht om te zeggen dat het systematisch gebeurt.

quote:

Overigens, een aantal Joden is door de veiligheidsdiensten 'gemerkt' en die hebben soms ook enorme problemen bij doorgangsposten, hetgeen ook niet respectvol gebeurt (in sommige gevallen ook met fysiek geweld). Daar dit echter ook niet in de HRW agenda past (en het zijn toch maar Joden tegen Joden ...) hoor je daarover ook niets.

quote:

2. Sharon is net zo de slachter van Sabra en Shatila als dat Karremans de slachter van Srebrenica is.

Hier laat ik het even bij.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 14:22 schreef Apropos het volgende:

[..]

Saudi-Arabie, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 23:36 schreef Apropos het volgende:

[..]

De Katharen hoefden niet te integreren, die woonden er al. Je poging om allerlei andere slachtoffers te vinden, moet nogal lukraak worden genoemd. Straks ga je de Indianen nog verwijten dat ze niet integreerden. Bovendien waren er eerder Joden in Europa dan Christenen.

quote:

[..]

Maar ze hoeven ook niet braver dan anderen te zijn, dus mogen ze best eens op hun beurt het buitenbeentje pesten!

quote:

[..]

Je morele bewogenheid laat je op een gunstig moment even in de steek, zie ik.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 04:32 schreef Imagine-Peace het volgende:
Dank u wel beste heren voor al uw inspanning, een uitermate leerzaam topic hebben jullie ervan gemaakt en ik zie 3 soorten vertegenwoordigers. De joden, de palestijnen en een vertegenwoordiger dat duidelijk geciviliseerd diplomatie kent. In mijn visie bestaat neutraal niet onder de mensheid dus dat derde is heel belangrijk en dat zie ik hier goed terug.

Volgens mij is het aan de jood om bij dit kwestie aan compromissen te voldoen (voor eige veiligheid). Jullie hebben in ieder geval heel duidelijk het gezicht vertoont aan heel de wereld.


En met alle respect, maar deze moet er echt even uit namens een moslim:
Jij bent een jood, en jij zal nooit gelijk worden behandelt. punt. Israël zal nooit gelijk behandelt worden om zijn joodse roots, punt. Dit staat zelfs in je eigen boek, mocht het al niet duidelijk genoeg zijn heb ik nog wat islamitische liggen, dus ga gewoon niet zeiken want er staan ook nog genoeg andere dingen waardoor je anders hypocriet bezig bent oftwel aan het meten bent met twee maten.
Net een rijke lui die geen zin heeft meer belasting te betalen alleen omdat hij rijker is.

Een echte jood zal heel goed weten waar ik het over heb of hebben jullie geleerd van de bijbel ?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 04:32 schreef Imagine-Peace het volgende:
Dank u wel beste heren voor al uw inspanning, een uitermate leerzaam topic hebben jullie ervan gemaakt en ik zie 3 soorten vertegenwoordigers. De joden, de palestijnen en een vertegenwoordiger dat duidelijk geciviliseerd diplomatie kent. In mijn visie bestaat neutraal niet onder de mensheid dus dat derde is heel belangrijk en dat zie ik hier goed terug.

Volgens mij is het aan de jood om bij dit kwestie aan compromissen te voldoen (voor eige veiligheid). Jullie hebben in ieder geval heel duidelijk het gezicht vertoont aan heel de wereld.


En met alle respect, maar deze moet er echt even uit namens een moslim:
Jij bent een jood, en jij zal nooit gelijk worden behandelt. punt. Israël zal nooit gelijk behandelt worden om zijn joodse roots, punt. Dit staat zelfs in je eigen boek, mocht het al niet duidelijk genoeg zijn heb ik nog wat islamitische liggen, dus ga gewoon niet zeiken want er staan ook nog genoeg andere dingen waardoor je anders hypocriet bezig bent oftwel aan het meten bent met twee maten.
Net een rijke lui die geen zin heeft meer belasting te betalen alleen omdat hij rijker is.

Een echte jood zal heel goed weten waar ik het over heb of hebben jullie geleerd van de bijbel ?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 04:32 schreef Imagine-Peace het volgende:
Dank u wel beste heren voor al uw inspanning, een uitermate leerzaam topic hebben jullie ervan gemaakt en ik zie 3 soorten vertegenwoordigers. De joden, de palestijnen en een vertegenwoordiger dat duidelijk geciviliseerd diplomatie kent. In mijn visie bestaat neutraal niet onder de mensheid dus dat derde is heel belangrijk en dat zie ik hier goed terug.

Volgens mij is het aan de jood om bij dit kwestie aan compromissen te voldoen (voor eige veiligheid). Jullie hebben in ieder geval heel duidelijk het gezicht vertoont aan heel de wereld.


En met alle respect, maar deze moet er echt even uit namens een moslim:
Jij bent een jood, en jij zal nooit gelijk worden behandelt. punt. Israël zal nooit gelijk behandelt worden om zijn joodse roots, punt. Dit staat zelfs in je eigen boek, mocht het al niet duidelijk genoeg zijn heb ik nog wat islamitische liggen, dus ga gewoon niet zeiken want er staan ook nog genoeg andere dingen waardoor je anders hypocriet bezig bent oftwel aan het meten bent met twee maten.
Net een rijke lui die geen zin heeft meer belasting te betalen alleen omdat hij rijker is.

Een echte jood zal heel goed weten waar ik het over heb of hebben jullie geleerd van de bijbel ?

quote:

Op dinsdag 26 augustus 2008 23:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De Katharen scheidden zich af van de ware Roomse Kerk.

quote:

En ook verder ontgaat mijn argument je. Sterker nog: je steunt me

quote:

Want waarom zijn de Joden dan niet in Europa gebleven en zijn ze terug naar Palestina gegaan?

quote:

Deze snap ik niet.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:24 schreef SilkTie het volgende:
Nee hoor, wees maar niet bang.

quote:

Ja, op weg van A naar B kom ik er dagelijks langs, een keer op de heenweg, een keer op de terugweg. En als ik een andere weg volg, zijn het er drie in iedere richting (maar dan moet ik ook door Jeruzalem en die weg is dus alleen sneller als het 's ochtends heel vroeg is of 's avonds heel laat is).

quote:

Uren reistijd . Heb je enig idee van de afstanden hier? Uren reistijd is als je van de bewoonde wereld naar Eilat rijdt, als je van Jeruzalem naar Kiryat Shmona rijdt. Maar van het oosten naar het westen (bijv. van de Dode Zee naar Tel Aviv) ben je maximaal 1,5 uur bezig (zonder file ...).

Geloof me maar, de hele Westbank is van noord naar zuid zo'n 45 minuten rijden (@ 70 km/u gemiddeld), van oost naar west zo'n half uur.

Kijk, je hebt een paar zeer drukke controleposten en daar kunnen door de drukte en 'convenience' van de smokkelroute van wapens de spanningen soms hoog oplopen, waardoor ook de wachttijden toenemen. Daar komt het nieuws vandaan. Maar de meeste posten zijn klein, waar het allemaal min of meer gesmeerd loopt.

quote:

Ik weet niet of er nu een avondklok geldt. De meeste plaatsen staan ook onder PA gezag, dus dat is dan simpel gezegd hun zaak of er wel of geen avondklok is. Vorige week was ik 's avonds in de oude stad van Jeruzalem en daar goldt voor niemand een avondklok. Ook de dorpen bij mij in de buurt kennen geen avondklok.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 19:58 schreef moussie het volgende:

[..]

en tja, ik persoonlijk heb dus het idee dat de uitgangssituatie van de Palestijn constant vergeten wordt, hij was de laatste 2000 jaar de bewoner van dat land en nu heeft die er geen recht op, mag die gerust genegeerd worden, omdat die 'niet bestaat' ? Dat dat geen ideaal uitgangspunt is om samen tot zaken te komen lijkt mij nogal wiedes
[..]

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 15:14 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ten dele.
[..]

.


Nou nee.

quote:

[..]

Ja, hoe zou dat toch komen?
[..]

Koelbloedige ontleding van de redenen voor een massamoord, veel minder emotioneel van toon dan het verslag van de verwoesting van een huis door bulldozers.

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 18:06 schreef SilkTie het volgende:
Keessie toch!

Hoor je wel wat je zegt?
Ook al zijn jullie met elkaar verbonden door taal, cultuur en religie, ga toch maar verspreid over de wereld wonen. Dat hebben jullie al zo lang gedaan, jullie zijn toch niks beter gewend.
Dat is toch te belachelijjk voor woorden?

Sinds de Joden uit hun land verdreven zijn, bidden ze dagelijks om terug te mogen keren naar dat land. Al 2000 jaar lang hebben ze de hoop niet opgegeven.
Meestal als je iets kwijt bent, geef je na een tijd de hoop op. Hoevaak lezen we niet dat iemand na 40 jaar zijn trouwring of portemonnee terugvindt/krijgt en zegt dat die de hoop al had opgegeven?
Maar het Joodse volk is blijven hopen op terugkeer. Ze hebben de hoop niet opgegeven, maar juist gekoesterd, van ouder op kind doorgegeven.
We hebben de claim altijd gehouden en we hebben het niet laten verjaren.

En ons dan ook nog de schuld geven van alle ellende die ons door de eeuwen heen is aangedaan?
Word toch eens wakker!

Weet jij het verschil tussen integreren en assimileren?
Integreren is je aanpassen aan de maatschappij zonder je eigen identiteit te verliezen.
Assimileren is volledig opgaan in de maatschappij waarbij je je eigen identiteit verliest.

Ik denk dat door de eeuwen heen het Joodse volk een toonbeeld van integratie is geweest. Vaak hebben de Joden veel van hun omgeving geleerd, maar omgekeerd ook.
Maar volgens Kees22 is dat niet voldoende, je blijft toch "anders" en dan is het je eigen schuld als vervelende dingen gebeuren.

Dan maar de andere oplossing: assimileren. In het begin van de vorige eeuw waren veel Joden geassimileerd. Hadden nieuwe namen aangenomen, waren a-religieus of waren tot het Christendom overgegaan, er was niets dat hun nog aan hun Joodse wortels verbond. Totdat Hitler kwam en ze met de neus op de feiten drukte.
En dan nog is het hun eigen schuld omdat ze "anders" waren? Hoe anders? Waar anders? (Edit - laat maar ...)

De eerste geschreven getuigenis van Joden in Amsterdam is van 1604.
Sindsdien draaien de Joden mee met de stad, in voor en tegenspoed. Heb je er last van?
Maar als puntje bij paaltje komt, ben ik toch "die rotjood".
Weet je wat het is om als 10-jarig jochie uitgescholden te worden?
Om als 30-jarige een knal voor je kop te krijgen (op Bevrijdingsdag nog wel!)?
En dat allemaal alleen omdat ik een keppel draag?
Mijn familie woont al sinds 17zoveel in Nederland, ik beheers de Nederlandse taal in al haar facetten, kan menigeen onder tafel zuipen, maak afspraken voor over drie maanden (en dat is nog korte termijn!), heb een verjaardagskalender op de plee hangen: kortom, wiens Neerlands bloed door d'aadren vloedt. Maar toch ben ik "die rotjood" en mag dus als kop-van-jut gebruikt worden.

We hebben ons rotgeïntegreerd, ook ik persoonlijk, vraag maar aan mijn schoolgenoten, mijn medestudenten en mijn collegae. En toch heb ik van alles te verduren gehad.

En daar moet ik naar terug?

quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 21:05 schreef Viajero het volgende:

[..]

Die uitgangssituatie wordt niet vergeten, hij is gewoon incorrect.

Is het zo moeilijk te geloven dat er Zionistische Joodse families uit Polen en Rusland zijn die al generaties langer daar wonen dan sommige Palestijnen? Je doet steeds net alsof daar al 2000 jaar 2 miljoen Palestijnen woonden en er ineens uit het niets 6 miljoen Joden neerstreken.

De meeste Arabieren daar zijn nakomelingen van Arabieren die daar zijn komen wonen tijdens het zionisme, omdat het daar toen economisch goed ging, iig beter dan in Egypte, Syrie of Jordanie.

Er zijm daar ook Joden wiens voorvaderen daar al zo'n 3000 jaar daar wonen, hebben die dan meer rechten dan de zionisten of de Arabieren? In jouw redenatie moeten de Arabieren en de Zionisten allebei oprotten, en het land aan die kleine groep laten.

Ik ben benieuwd of je dezelfde redenering ook op immigranten en hun nakomelingen in andere delen van de wereld wilt toepassen.

En dat de Palestijn niet bestaat? Wie zegt dat? Ik denk niet dat je met quotes van officials in Israel kan komen van de laatste twintig, misschien dertig jaar die dat zeggen. Dat dat daarvoor wel gezegd is, tja, als je een nieuwe naam bedenkt voor jezelf duurt het even voor iedereen er aan gewend is. Van 1917 tot 1948 noemden Joden uit dat gebied zichzelf trouwens ook Palestijn. Simpelweg omdat de Britten het mandaat Palestine genoemd hadden.

Omdat ik toch enigszins moe wordt van het corrigeren van duidelijk anti-Joodse geschiedsvervaging wil ik er ook op blijven wijzen dat het nergens toe bij draagt. Israel is er, en gaat niet weg. De Palestijnen zijn er en gaan niet weg. een ruzie over zaken die 150/100/50 jaar geleden zijn gebeurt draagt niet zoveel bij. Laten we focussen op oplossingen voor vandaag en morgen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dit soort redeneringen, die half waar zijn, zowel voor als tegen een partij, roepen bij mij steeds opnieuw de vraag op: "Wanneer vinden wij, beschaafde mensen, dat iemand het recht krijgt om ergens te wonen? Wat is een eerlijke rechtsgrond voor eigendom en bezit?"
Ik heb die vraag al minstens vijf keer gesteld in het afgelopen jaar, en nog maar 2 keer een antwoord gekregen. De eerste keer was dat: "Kopen of huren van de vorige eigenaar." En de tweede keer omvatte het ook: "Met geweld afpakken."

Met mijn vraag hoop ik de historische en vooral de religieuze angel een beetje uit het conflict te halen.
In de hoop mensen even met de benen op de grond te zetten. Ik geloof niet, dat het lukt.

Wat in elk geval niet bijdraagt tot de oplossing is het stevig doorbouwen aan nederzettingen buiten de groene lijn en zelfs buiten het Grote Hek.
(Waarom, als de Joden zo bang zijn voor aanslagen, gaan ze dan buiten het Grote Hek wonen? ) Artikel in NRC van di 26 augustus, pagina 5, linksonder.) http://www.nrc.nl/buitenl(...)_veel_nederzettingen

@Apropos: Een deel van mijn woede over het bulldozeren van huizen komt voort uit de hypocrisie: zeggen dat je burgers spaart, maar wel burgerhuizen wegvagen. De familie van een moordenaar is niet ook een moordenaar! Zie ook het aangehaalde artikel.
Dzjengis Khan was gewoon een veroveraar, die heeft tot taak mensen te vermoorden.
In het geval van Hebron probeer ik me een oordeel te vormen uit vage informatie.
Maar uit de hedendaagse media blijkt, dat Israel (de staat, het land, het systeem) de zaak domweg belazert. Het ene zeggen, het tegengestelde doen.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:14 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Dus als we gewoon ons geloof, onze cultuur, alles opgeven, dan komt het wel goed.

Dus het is ook de eigen schuld van de Christenen in Indonesie of China dat ze vervolgd en onderdrukt worden? De moslims in India? Ze scheiden zich toch ook af van de massa?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik zie even af van Hitler; dat was wel een erg apart geval. Die bestond het zelfs om via administraties terug te redeneren tot twee of drie generaties eerder.

quote:

<Samenvatting uit de werken van Stalin en de Tsaren>

quote:

Wel vind ik het dan cynisch als Viajero zegt, dat de Palestijnen maar moeten accepteren dat Israel zal blijven en ze hun grond niet terugkrijgen. Terwijl zijn eigen volk dat nou juist 2000 jaar lang niet geaccepteerd heeft.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:14 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Dus als we gewoon ons geloof, onze cultuur, alles opgeven, dan komt het wel goed.

Dus het is ook de eigen schuld van de Christenen in Indonesie of China dat ze vervolgd en onderdrukt worden? De moslims in India? Ze scheiden zich toch ook af van de massa?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:14 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Dus als we gewoon ons geloof, onze cultuur, alles opgeven, dan komt het wel goed.

Dus het is ook de eigen schuld van de Christenen in Indonesie of China dat ze vervolgd en onderdrukt worden? De moslims in India? Ze scheiden zich toch ook af van de massa?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:53 schreef typtypo het volgende:

[..]

Jij zou je eens moeten verdiepen in de islamitische denkwijze.

Eens Dar al islam altijd dar al islam.

Land dat eens van de islam was is altijd van de islam.

quote:

Het heeft niks met de bezetting door Israël te maken.
Israël moet hoe dan ook weg.

Wie gaat er praten met mensen die jou hoe dan ook willen vernietigen en die bovendien praten zien als een vorm zwakte en daardoor nog agressiver worden?

quote:

Wat Israël doet is repect afdwingen want dat is schijnbaar het enige wat die haatbaarden repecteren.
Hard aanpakken.

quote:

Jij kan zogenaamd je hoofd breken over hoe het nu precies zit en jij zal geen steek verder komen zonder dit gegeven mee te nemen.

quote:

http://www.memritv.org/

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:02 schreef SilkTie het volgende:
Ik dacht toch dat ik duidelijk was geweest.

Joden zijn altijd loyaal geweest aan het land waar ze woonden. Ze hebben zich netjes aan de regels gehouden (er is zelfs een Joodse wetsregel die zegt dat je de regels van een land hebt te respecteren!), belasting betaald, dienstplicht vervuld, deelgenomen aan het normale economische verkeer, etc. etc. etc.

quote:

Maar dat keppeltje doet het 'em? Ken je art. 1 van de Grondwet? Vrijheid van godsdienst zegt je iets?
BTW, het altijd een keppeltje dragen is iets van de laatste 50-60 jaar. Meestal had men een hoed of baret op als men buiten liep, en binnen was men veelal blootshoofds ('naakt' in 19de eeuws Nederlands), waarbij men alleen tijdens een religieuze handeling het hoofd bedekte met keppel of hoed.

quote:

En nog iets: wij niet beter of minder dan andere volkeren. Zoals mijn vader eens tegen iemand zei die hierover bleef doorzaniken: wij zijn in die zin uitverkoren dat wij nóg minder mogen dan u.

quote:

Ieder mens is naar God's evenbeeld geschapen, mijn bloed is niet roder of blauwer of paarser dan dat van jou.
Ieder mens en ieder volk is gelijk. En zoals ieder volk een eigen land heeft, hebben wij dat ook.

quote:

Denk je nu echt dat de Arabieren daar 2000 jaar hebben gezeten? Tot ong. 1880 was het een dor land. Wie wil daar wonen? Er zaten een paar Bedouinen-stammen, een paar Druzen-families, her en der wat islamitische en christelijke clans, en her en der ook nog wat Joodse gemeenschappen. De meeste Arabieren die hier nu wonen, zijn vanuit de omringende landen gekomen toen ze zagen dat een paar idioten hard werkten en langzaamaan het dorre land in een bloeiende tuin veranderden.

quote:

[..]

Wist je dat er meer Palestijnen in Jordanie wonen dan in Israel? En niet omdat ze verdreven zijn, maar omdat ze daar altijd al gewoond hebben? Een paar clans zijn hiernaartoe gekomen in de hoop op een betere toekomst en zitten hier nog altijd, een deel is weer naar het oorspronkelijke gebied teruggegaan maar heten nu ineens 'vluchteling'.

quote:

En nog een punt: jullie hadden het over de belofte aan Faisal en zijn familie? Hoe zit het met de belofte aan Lord Rothschild? Lees anders de Balfour Declaration eens na. Triviaal puntje: Lord Balfour heeft het over "the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people". Dat is het gebied dat nu zowel Israel als Jordanie beslaat. Dus het Joodse volk is net zo goed door de Engelsen bedrogen, toen bijna 78% ineens aan de Hashemitische familie cadeau werd gegeven!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:32 schreef Karrs het volgende:

[..]

Hee joh, trek het je niet aan. Kees vergeet (door onkunde of expres) dat de jodenonderdrukking het gevolg was van de katholieke kerk (moordenaars van Jezus!) en niet te vergelijken is met andere volkeren.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, dan zie ik even af van het IDF, dat is een apart geval. Dan kom ik tot de conclusie dat er bijna geen Arabieren gedood zijn door Joden. Waar zeuren ze toch zo over?

quote:

[..]

Dit is dus echt puur anti-semitisme. De meeste Joden waren prima geintegreerd in de landen waar ze dat mochten. Want let wel: het waren vaak de mensen in een land die de Joden afzonderden, dat waren lang niet altijd de Joden zelf.

Wetenschappers als Einstein, politici als Disraeli lijken me toch goed geintegreerd. En dat gold voor de meerderheid van de Joden in landen waar het de Joden werd toegestaan te integreren.

quote:

Je had als Katholiek zijnde ook nog de Joden kunnen beschuldigen van her vermoorden van Jezus.

quote:

[..]

Hun grond? Volgens wie?

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:50 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik denk dat Kees moord en brand zou schreeuwen als we Moslims in Nederland behandelen volgens zijn recept.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 10:02 schreef SilkTie het volgende:

Citaat:
Hmmm, zal ik onder die familie Saud hier in de woestijn zitten zweten of zal ik eens naar die Ottomaanse provincie verhuizen waar wat gebeurt? Of ik nu hier of daar in een tent zit ... daar bestaat nog een kans dat ik betere weiden vind om mijn kudde te laten grazen. Kom, we gaan!

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:31 schreef SilkTie het volgende:
@Kees22

Dit haal ik van de FP, bericht over het nieuwe beginselprogramma van de VVD:
[..]

Als jouw traditie als een onderdeel van de oorsprong van de Nederlandse samenleving wordt beschouwd, ben je dan geïntegreerd of niet?
Als ik dan geïntegreerd ben, met of zonder keppel (niks anders dan met of zonder kruisje aan een kettinkje om mijn hals), waarom mag ik dan toch op mijn bek geramd worden?
OK, ik heb een rotkop, maar anderen zien er nóg beroerder uit, dus dat kan de reden ook niet zijn.


Kortom, ik denk dat je een paar ideeën toch even moet aanpassen.

quote:

De beginselverklaring pleit verder voor goed burgerschap, ook van immigranten. "De Nederlandse samenleving vindt haar oorsprong in de joods-christelijke traditie, het humanisme en de Verlichting. Deze beschavingsfundamenten vormen samen met de Nederlandse taal, de vaderlandse geschiedenis en de Grondwet de grondslag van onze nationale identiteit."

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 12:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
Is het niet verstandig alle moslims Nederland uit te zetten? Die hebben hier immers niets te zoeken als ik de redenering van sommigen in dit topic volg. Waar doet dat me ook alweer aan denken? Was iets met Blut und Boden...

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Shit, het citaat in het citaat is niet te zien. Terwijl het daar nou juist om gaat.
Ik citeer dus jou citaat:
[..]

Oh, maar je mag ook niet op je bek geramd worden, en al helemaal niet omdat je iets op je hoofd draagt. Dat is strafbaar en dient ook bestraft te worden.
Maar over de inhoud van de term "joods-christelijke beschaving" hebben we een tijdje geleden eens een discussie gehad en niet met de minsten van de FOK!kers. Volgens mij kwamen we tot de conclusie, dat er geen enkele reden was om de term joods in te voegen. Sterker nog: het leek wel beledigend of anti-anti-semitisch. Zal zoeken naar het topic en dan linken.

Voor de goede orde: dit topic is bijna vol. Ik stel voor dat we doorgaan, want ik vind de discussie wel interessant. Dus wie van ons 300 post, opent een vervolg?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 01:23 schreef moussie het volgende:

[..]

naar dat topic ben ik idd ook benieuwd .. mi is de introductie van de term joods-christelijk vrij recent namelijk en is die op iets anders gestoeld dan een gemeenschappelijke traditie .. die hebben we namelijk niet, zelfs feestdagen die op dezelfde data vallen hebben een totaal andere uitleg (pesach,pasen), het lijkt meer op een nogal goedkope manier om een (terecht!!) schuldgevoel weg te relativeren

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 00:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is niet waar, dat van de katholieke kerk.

quote:

In de orthodoxe landen van Oost-Europa werden Joden ook onderdrukt, in protestantse landen (als Duitsland) eveneens, in communistische landen (Oost-Europa) ook, in islamitische landen ook.

quote:

Verder hebben de Joden ook aardig hun best gedaan om de vroege christenen door de Romeinen te laten vervolgen.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 08:32 schreef Karrs het volgende:

[..]

Nee joh, ik ben maar een geschiedkundige. Wat weet ik ervan.

quote:

[..]

Als gevolg van... juist, de oorspronkelijke Christelijke kerk. En welk boek volgen die ook weer? En wat staat er ook alweer in dat boek?

quote:

(Note: interessant genoeg niet dat de joden Christus hebben vermoord, maar juist dat de Romeinen dat hebben gedaan)

quote:

[..]

Een nutteloze, op niks gestaafde uitspraak. Bron of begone.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 01:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

'Joods-christelijke grondslag in VVD-verklaring'
Vogelaar: joods-christelijk-islamitische traditie NL

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 23:29 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb het nagevraagd bij een mollah: je vergist je. Waarschijnlijk is dit projectie van jou!
[..]

Ah? En van erop slaan, pesten en onderdrukken worden ze niet agressiever?
[..]

Que?? Respect is het enige wat ze respecteren?
Angst en haat zijn iets anders dan respect, kan ik je vertellen.
[..]

Oh, ik leer hier nog wel het een en ander, dank U.
[..]

Ach ja, internet is vergeven van allerlei soorten rotzooi. Ik durf te wedden dat er een soortgelijke site van joden te vinden is. Trouwens: ook van Nederlanders: http://www.nvu.info/

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:35 schreef typtypo het volgende:

[..]

Na dit antwoord weet ik het zeker.

Kees22 is eigenlijk achmed22.

Hier achmed

Muslims frequently claim, to obscure the realities of the war against non-Muslims, that "Islam means peace." The word "Islam" does indeed come from the same three-letter Arabic root (s-l-m) as the word "salaam," peace. "Islam," however, means "submission," not peace. "Peace" in Islam equals submission to the will of Allah through his divine and eternal law, sharia. The absence of sharia is the absence of peace. Bassam Tibi explains: "First, both sides should acknowledge candidly that although they might use identical terms these mean different things to each of them. The word 'peace,' for example, implies to a Muslim the extension of the Dar al-Islam – or 'House of Islam' – to the entire world," explained Tibi. "This is completely different from the Enlightenment concept of eternal peace that dominates Western thought, a concept developed by Immanuel Kant," an 18th-century philosopher. "Similarly, when Muslims and the Western heirs of the Enlightenment speak of tolerance they have different things in mind. In Islamic terminology, this term implies abiding non-Islamic monotheists, such as Christians, Jews and Zoroastrians, as second-class believers. They are 'dhimmi,' a protected but politically immature minority." According to Tibi, the quest of converting the entire world to Islam is an immutable fixture of the Muslim worldview. Only if this task is accomplished, if the world has become a "Dar al-Islam," will it also be a "Dar a-Salam," or a house of peace."

http://jihadwatch.org/archives/004628.php

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zo, je hebt nog iets gelezen ook!
Inderdaad, islam betekent iets in de trant van "vrede door onderwerping aan gods wil". Klopt wel aardig met wat de joden en christenen vinden. Als je gods wil maar doet, vind je wel vrede.
De rest van het verhaal is wel discutabel. Waarom s-l-m de verbreiding van het geloof over de hele wereld zou impliceren, is me niet meteen duidelijk. In de qor'an staat, dat je de ongelovigen moet vertellen van de qor'an en over Allah. En als ze niet willen luisteren, moet je zeggen: "Wacht, wij wachten met U." Ofwel: we zullen wel zien wie er gelijk krijgt aan het eind van de rit.
(Ik herinner me, dat het Russische woord "mir", de naam van een ruimteschip, zowel "vrede" als "wereld" betekende. Dat werd geïnterpreteerd als erg imperialistisch. Alsof vrede alleen bereikt werd als de hele wereld hetzelfde vond.)
En wat er zo verschillend is in het "Enlightenment concept of eternal peace" vat ik niet meteen. Alsof het westen de verlichting (of wat daarvoor moet doorgaan) niet over de hele wereld wil verspreiden.
En dan heb ik het nog niet over de zendingsdrang van christenen.

Dus: wat is nou eigenlijk je argument?

Oh, en on topic: wat betekent het Hebreeuwse woord shaloom eigenlijk? Dat er raketten gestuurd worden?

quote:

Ik heb het nagevraagd bij een mollah: je vergist je. Waarschijnlijk is dit projectie van jou!

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 22:42 schreef typtypo het volgende:

[..]

Nou doe als of je van niks weet.

Jou claim was dat een mullah jou verteld zou hebben dat het streven naar een dar al islam niet voorkomt.
[..]

Nu confronteer ik jou met jouw leugens en nu weet je van niets.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 23:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Was je erbij dan? Of zat je achter een bewakingscamera?
Ik zeg niet dat het niet voorkomt, want er zijn altijd wel idioten die uit naam van hun eigen geloof hun eigen ideeën aan de man proberen te brengen. En soms met geweld.
In de qor'an staat, zoals ik al schreef: "Zeg dan tegen de ongelovige: "Wacht, wij wachten met U."."
Dus vertellen over je geloof mag, maar opdringen niet. Maar vertellen over je geloof mag iedereen wel.

quote:

Op maandag 1 september 2008 00:42 schreef typtypo het volgende:

[..]

Jij breidt er weer een ander verhaal van.

Eerst een semi ontkenning en als je geconfronteerd wordt met je gelul geef je weer een andere wending aan je verhaal.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2008 11:43 schreef IFU het volgende:
Israël wil nieuwe nederzetting bouwen op Westoever

De nederzetting, Maskiyot, moet ongeveer twintig huizen tellen. Onder druk van de Amerikaanse regering zette Israël de plannen voor het dorp twee jaar geleden in de ijskast. Tijdens een bijeenkomst in het Amerikaanse Annapolis vorig jaar zegde Israël toe geen nieuwe nederzettingen te zullen bouwen.

Maskiyot zou de eerste nieuwe Israëlische nederzetting in ongeveer tien jaar tijd zijn. Op de Westoever wonen nu meer dan 250.000 Israëlische kolonisten tussen ongeveer 2,5 miljoen Palestijnen.

Israël vernietigt alle geloofwaardigheid, dit ondermijnt alles dat we proberen te doen”, zei de Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat in een reactie. Secretaris-generaal van de Verenigde Naties Ban Ki-moon was „diep bezorgd”, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken noemde de Israëlische plannen „niet nuttig”.

bron telegraaf. http://www.telegraaf.nl/b(...)_op_Westoever__.html

Daar komt dus nooit vrede als die Israeliers niet gedwongen worden

-edit- Kan blijkbaar niet blijven staan.