China weigert bijbels

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:32 schreef boem-dikkie het volgende:
Achterlijk land misschien maar het is blijkbaar gewoon een wet , dus waar zeiken die Amerikanen nou om?

Ik ga toch ook niet naar Amerika, 20 gram wiet vervoeren om vervolgens te zeggen " Ja in Nederland mag je gewoon blowen " .

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:32 schreef boem-dikkie het volgende:
Achterlijk land misschien maar het is blijkbaar gewoon een wet , dus waar zeiken die Amerikanen nou om?

Ik ga toch ook niet naar Amerika, 20 gram wiet vervoeren om vervolgens te zeggen " Ja in Nederland mag je gewoon blowen " .

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:

Tja wat moet je daar nu van denken blijft toch een Achterlijk land of niet.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:


Tja wat moet je daar nu van denken blijft toch een Achterlijk land of niet.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, dat mag je hier gewoon bezitten of inzien. De staat bezit alleen de rechten op het boek.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:30 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dat gewoon een juridisch trucje is om de verkoop te kunnen verbieden.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 14:30 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dat gewoon een juridisch trucje is om de verkoop te kunnen verbieden.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:
Bijbels in China komen allemaal uit een drukkerij die in handen is van de regering.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 16:12 schreef Sora het volgende:
Je kan veel over China zeggen, maar ze snappen in ieder geval wel dat je dat achterlijke geloof zoveel mogelijk buiten de deur moet houden.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 17:44 schreef DemonRage het volgende:
Goedzo! Dat religieuze tuig mag eigenlijk ook meteen oprotten.

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 17:33 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, ze hebben daar namelijk al een behoorlijk achterlijk geloof, waarom zou je er nog meer bij willen?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 17:54 schreef IFU het volgende:

[..]

Denk niet dat de nederlandse bevolking in China wil wonen.

Wij bepalen liever zelf wat we willen lezen of schrijven.

En ja ze discrimineren gelovigen.

Je mag alleen boekies van MAO lezen en andere Communistische shit.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:17 schreef Taurus het volgende:
"Afschaffen dat geloof" "Geloof "

Wat een domheid..

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:21 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Niet waar

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:20 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Domheid?

Het zijn erg slecht uitgewerkte afkeurende meningen. Maar waarom direct dom?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen? God bestaat niet, maar vervolgens wel erkennen dat 'zo'n geloof' alleen maar voor ellende zorgt? Direct dom dus. Geloof is geen ding an sich, de mens is geloof. In feite staat er dus al meerdere keren in dit topic: "de mens, afschaffen " "de mens zorgt alleen maar voor ellende" "zouden ze hier ook moeten doen, mensen, bah"

Ik vind dat dom. Of in ieder geval onwetend, dat klinkt wat vriendelijker en begripvoller.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:27 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.

Maar zoals bv het Christendom en de Islam politieke instrumenten (kunnen) zijn, zo zal de politiek in China gedonder voor willen zijn, en komen er dus geen Bijbels het land in.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:38 schreef Jarno het volgende:
Beangstigend hoeveel communisten hier kennelijk rondlopen met VERBOTENVERBOTENVERBOTEN in hun kop als het om geloof aankomt.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:40 schreef Jarno het volgende:

[..]

Dat is idd exact hetzelfde.

.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Jarno het volgende:

[..]

Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:46 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een non-argument zeg

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef zoalshetis het volgende:
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens. nou moet ik wel zeggen dat ik de bijbel en dan metname het nt, nog enigzins te pruimen vind. liever zie ik het verbod voor de koran, daar komt alleen maar ellende van, zit niks van liefde voor de medemens in.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
Omdat gelovigen die vrijheid ALTIJD misbruiken om andere hun achterlijke denkbeelden op te leggen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:50 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is dan nogal vreemd, aangezien de burgerlijke vrijheden die wij genieten voor een aardig deel vanuit het christendom zijn ontstaan.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:47 schreef Pappie_Culo het volgende:

Dus is een beperking op geloofsvrijheid een manier om vrijheid van anderen te beschermen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zoals?

quote:

Ik weet namelijk niet beter dan dat het Christenen en Moslims zijn die hun moraal opdringen aan de niet gelovigen aangezien ze, arrogant als ze zijn, menen het patent op moraal te hebben.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:53 schreef Jarno het volgende:

[..]

En hoe bepaal je welke vrijheid meer waard is dan? Want hoe je het ook went of keert, gedacht in bevolkingsgroepen, als je iemand anders vrijheid vergoot, gaat er altijd ergens anders vrijheid verloren. En like it or not, er zijn nu eenmaal bergen gelovigen in de wereld. (Ik ben er niet één van trouwens).

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:56 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Welke vrijheden hebben we de christenen ontnomen dan?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:55 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vrijheid van godsdienst en vrije meningsuiting. Niet los te denken van de godsdienstige kaart van Europa. Deze vrijheid heeft wortels in landen als Nederland waar er niet één dominante kerk kon zijn omdat er simpelweg teveel andersdenkenden waren die economische macht hadden. Het idee dat meerdere meningen naast elkaar kunnen bestaan is sowieso christelijk van aard. In de Islam is dit idee niet aanwezig: daar wordt de waarheid als absoluut en dus overal geldend gezien.

quote:

Lees misschien eens een recent boek over godsdienstgeschiedenis. Karen Armstrong of iets dergelijks. Misschien zie je dan in dat de geschiedenis niet zo zwart-wit is als men vanaf de Verlichting graag voorstelt.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:57 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ik had het over het Chinese voorbeeld, wat kennelijk velen een uitermate tof idee vinden hier. Daarnaast heb ik mijn twijfels of China dit doet om de vrijheid van hun burgers te kunnen vergroten of garanderen ( ) maar goed, dit terzijde.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:59 schreef Pappie_Culo het volgende:


Waarom moet ik een boek lezen van een Amerikaanse (?) over een situatie die ik zich in mijn eigen land zie afspelen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
Veralgemenisatie ter promotie van het eigen straatje. Mooi werk hoor.

quote:

Vergeten dat er in Nederland ook geheime kerken waren e.d.? Vergeten dat onze zogenaamde tolerantie en inspraak diende om de handel te stimuleren?

quote:

Waarom moet ik een boek lezen van een Amerikaanse (?) over een situatie die ik zich in mijn eigen land zie afspelen?

quote:

Waarom verwijs je me naar een boek in plaats van gewoon met argumenten te komen? En waarom komt dat me zo bekend voor?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 10:06 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Eigen straatje? Ik ben atheïst.
[..]

Er was in de 17de eeuw geen absolute vrijheid van meningsuiting, je kon niet doen en laten wat je wou. Er was echter relatief veel vrijheid om je eigen geloof te belijden. Katholieke kerken en synagogen werden toegestaan, niet actief bestreden zoals in bijv. Frankrijk. Natuurlijk was het uit economische overwegingen dat men deze vrijheid gaf. Dat doet echter af aan die vrijheid? Nee. Uit deze vrijheid is namelijk onze moderne vrijheid van meningsuiting voortgekomen.

quote:

Omdat het issue godsdienst en vrijheid niet alleen in jouw eigen landje afspeelt, maar ook in, zeg, het Bagdad van de negende eeuw en het oude Rome.

quote:

Omdat ik het zat wordt telkens te moeten uitleggen dat de mensen vroeger niet achterlijk waren, dat godsdienst geen martelwerktuig is, dat gelovigen geen monsters zijn.

quote:

Wel, een argument dan. Je zegt dat gelovigen hun moraal constant opdringen. Als ik naar de 20ste eeuw zie, zie ik echter dat gelovigen opvallend stil zijn en dat de moraal gedicteerd wordt door secularisten. Zij willen de mens herscheppen door het communistische project en verklaren moraal dood in het existentialisme en postmodernisme.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 10:13 schreef moussie het volgende:
ongelooflijk, een land dat mensenrechten schend op een manier zo barbaars dat van sommige omschrijvingen echt je maag omkeert .. maar als ze de invoer van Bijbels verbieden of het erop lijkt dat ze de 'moslims' gaan aanpakken stappen we daar met gemak overheen en zijn het ineens best toffe lui, die hebben wel begrepen hoe het moet

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 10:13 schreef moussie het volgende:
ongelooflijk, een land dat mensenrechten schend op een manier zo barbaars dat van sommige omschrijvingen echt je maag omkeert .. maar als ze de invoer van Bijbels verbieden of het erop lijkt dat ze de 'moslims' gaan aanpakken stappen we daar met gemak overheen en zijn het ineens best toffe lui, die hebben wel begrepen hoe het moet

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:55 schreef Scaurus het volgende:
Vrijheid van godsdienst en vrije meningsuiting. Niet los te denken van de godsdienstige kaart van Europa. Deze vrijheid heeft wortels in landen als Nederland waar er niet één dominante kerk kon zijn omdat er simpelweg teveel andersdenkenden waren die economische macht hadden. Het idee dat meerdere meningen naast elkaar kunnen bestaan is sowieso christelijk van aard. In de Islam is dit idee niet aanwezig: daar wordt de waarheid als absoluut en dus overal geldend gezien.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 10:22 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ach... de Chinezen hebben met de Jappen ook genoeg te verduren gehad, en zoals ik in een ander topic al zei zijn de grootste oorlogsmisdadigers (dan hebben we het over experimenten op tienduizenden levende mensen, maar bv ook bajonet oefeningen) die konden daarna bij de Geallieerden aan de slag en werden later succesvolle toppers in de zakelijke markt.

Smeerlapperij is een breed gedragen menselijke waarde

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:22 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Neem jij binnenkort even 250 kopieen van Mein Kampf mee naar Nederland.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:04 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Ik heb 2 maanden geleden Mein Kampf gewoon gekocht. Nederlands talig etc. Het verbod is een jaar of wat geleden opgeheven....

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate:

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 10:06 schreef Scaurus het volgende:


Wel, een argument dan. Je zegt dat gelovigen hun moraal constant opdringen. Als ik naar de 20ste eeuw kijk, zie ik echter dat gelovigen opvallend stil zijn en dat de moraal gedicteerd wordt door secularisten. Zij willen de mens herscheppen door het communistische project en verklaren moraal dood in het existentialisme en postmodernisme.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat hebben religies ook altijd gedaan.

Maar dat krijg je met concurrerende ideologieën.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat hebben religies ook altijd gedaan.

Maar dat krijg je met concurrerende ideologieën.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat toont dat atheïsten en communisten vaak niet meer tolerant zijn dan gelovigen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Jarno het volgende:
Nogmaals, bizar dat er mensen zijn die zich hier wel in kunnen vinden. Echt, ik kan er niet bij. Het begrip is onvoorstelbaar.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Jarno het volgende:
Het communisme is nu opeens een 'oosterse stroming' oid?

Nogmaals, bizar dat er mensen zijn die zich hier wel in kunnen vinden. Echt, ik kan er niet bij. Het begrip is onvoorstelbaar.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:27 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Het is vrij voorstelbaar. Censuur en Gedachtepolizei zijn in de moderne tijd het felst bedreven door secularisten met een hekel aan godsdienst.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:31 schreef Jarno het volgende:
Het is een foute gedachte om aan te nemen dat het boeddhisme een geweldloze stroming is. Om maar even te beginnen: http://www.iivs.de/~iivs01311/EN/links.htm .

Daarnaast is de (christelijke) ontkerkelijking in Nederland in volle gang, dus die leegstaande kerken komen er toch wel, voor zover ze er al niet zijn.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Jarno het volgende:
Het communisme is nu opeens een 'oosterse stroming' oid?

quote:

Nogmaals, bizar dat er mensen zijn die zich hier wel in kunnen vinden. Echt, ik kan er niet bij. Het begrip is onvoorstelbaar.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat toont dat atheïsten en communisten vaak niet meer tolerant zijn dan gelovigen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Jarno het volgende:
Het communisme is nu opeens een 'oosterse stroming' oid?

Nogmaals, bizar dat er mensen zijn die zich hier wel in kunnen vinden. Echt, ik kan er niet bij. Het begrip is onvoorstelbaar.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:30 schreef Asgard het volgende:
Dit is weer een zielige christelijke groepering die missionarissen stuurt naar mensen die met een paar mooie praatjes en wat eten zich meteen tot het christendom willen bekeren. Dit is geen vrijheid van meningsuiting, dit is pure manipulatie.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 16:15 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Blijkbaar weet je nog niet eens wat vrijheid van meningsuiting inhoudt, dus waar praat je over?

quote:

Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:
De Amerikanen hebben laten weten het vliegveld pas te zullen verlaten als ze al hun heilige boekwerken weer terugkrijgen. "Het heeft ons veel geld gekost om ze hierheen te brengen. Ze zeggen dat het illegaal is om bijbels mee te nemen en dat we vooraf toestemming hadden moeten vragen", zei een van de Amerikanen, Pat Klein.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:48 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Vuurwapens zijn dodelijke wapens. Religie niet. De Bijbel kent genoeg mooie verhalen, religie heeft kunst beïnvloed, heeft mensen tot grootse daden geïnspireerd, heeft onderdrukt maar ook getroost, kortom: de wereld is niet zo zwart en wit als in jouw atheïstisch denkraam.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:
Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:
Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:

[..]


Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:27 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Voorbeelden, graag. Welke massamoorden heeft religie op haar geweten? Hoeveel en welke mensen heeft zij vermoord, waar en wanneer?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:43 schreef Sora het volgende:

[..]

de inquisities, vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten, vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:50 schreef Jerruh het volgende:
och als een paar moslims het hier overkwam met 325 korans, zouden we allemaal op onze strepen staan tegen de moslims,

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 18:43 schreef Sora het volgende:
de inquisities

quote:

vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten

quote:

vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:33 schreef Asgard het volgende:
Oja?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:50 schreef Heldopsokken het volgende:
Wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan in allerlei gemeenschappen en onder allerlei religies. Je kan echter moeilijk beweren dat de middeleeuwen vol met fundamentilistische christenen een grote wetenschappelijke vooruitgang hebben betekend.

quote:

De wetenschappelijke vooruitgang in christelijke landen is vooral op gang gekomen na de verlichting. Een periode die wellicht niet geheel toevallig het begin inleide van de ontkerkelijking.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bronformatie oplevert.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Blijkbaar ben je niet bekend met de ontstaansgeschiedenis van de moderne natuurwetenschap. Ik zal het even uitleggen. Moderne wetenschap is ontstaan in de 17de eeuw, waarin figuren als Galilei, Huygens en Newton een synthese wisten te creëren van wiskunde, natuurfilosofie en experiment. Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was. Hetzelfde geldt voor ontdekkingen bij andere volkeren en onder andere religies. Die zijn niet wetenschappelijk, althans niet totdat het Westen haar wetenschap exporteert.
[..]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:


Dan is het toch wel vreemd dat de Verlichting in de 18de eeuw was en de Wetenschappelijke Revolutie in de 17de, niet? Nou, ga nu maar van Fok af en ga je eens echt verdiepen in de stof voordat je weer neoatheïstische onzin begint te brallen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:06 schreef Heldopsokken het volgende:
Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap.

quote:

Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.

quote:

Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer versneld dan tijdens de wetenschappelijke revolutie.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:17 schreef Heldopsokken het volgende:
Dat de verlichting deels is voortgekomen uit de wetenschap sluit niet uit dat de verlichting zelf geen oorzaak is geweest van wetenschappelijke vooruitgang. Over causale verbanden kan echter getwist worden ja.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:17 schreef moussie het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Academie_van_Gundishapur

zowaar, een academie der wetenschappen, opgericht in 271, voor oa. geneeskunde, filosofie, theologie en natuurwetenschappen ..

quote:

en de Maya's konden er ook wat van, hogere wiskunde, pas nu begrijpen wij dat die 'voorspellingen' van hun eigenlijk berekeningen zijn, en die zijn dan gemaakt in een tijd dat het christendom nog uitgevonden moest worden

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:25 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hier zou ik bijna vragen om bronnen en een onderbouwing, maar aangezien je kennis van wetenschapsgeschiedenis beperkt is tot domme one-liners zal ik de vraag maar niet stellen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:33 schreef Heldopsokken het volgende:
Dit is wel degelijk een kwestie van observeren, experimenteren en leren van de resultaten van de experimenten.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is het middels trial and error verbeteren van landbouwtechnieken. Wetenschap is iets anders: dat is het opstellen van hypotheses, die met experiment en nieuwe informatie versterkt of omvergeworpen moeten worden. Voor zover bekend beoefenden de Maya's deze vorm van natuurkennis niet.

En oh ja: answers.com als bron aangeven

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 21:10 schreef Heldopsokken het volgende:
Een beetje consistentie in je antwoorden kan trouwens ook geen kwaad. Eerst zeg je dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap bestond. Vervolgens beweer je dat in de Middeleeuwen een vorm van natuurkennis is ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van de wetenschap. Wat is het nou?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kom jij wel eens in een boekenwinkel?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:

[..]

'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bron
[..]

Dat is geen concreet voorbeeld dat qua bodycount kan tippen aan dat van seculiere regimes.
[..]

Buiten het bekende geval van Galilei zijn er bar weinig wetenschappers vervolgt door christenen. Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen. In strikt atheïstische regimes (bijv. Sovjet-Unie) bloed wetenschap daarentegen snel dood omdat het 'onwenselijke' informatie oplevert.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 21:50 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Jezus, moeilijk he? Ik zeg dat er in de Middeleeuwen het experiment ontstond, een vorm van natuurkennis die later (17de eeuw) deel gaat uitmaken van wat wij nu natuurwetenschap noemen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:

[..]
Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:13 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Quatsch. In de Middeleeuwen is juist een vorm van natuurkennis ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van wetenschap, namelijk het experiment. Dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap is ontstaan, komt doordat de wiskunde weinig beoefend werd en er nog geen heropleving van de klassieken (Aristoteles enzo) was geweest. Soortgelijke obstakels zijn aanwezig in de Oudheid en bij de Arabieren, daar is niets 'Middeleeuws' aan.
[..]

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 22:21 schreef Scaurus het volgende:
Nee, jij kan gewoon niet goed lezen. Ik zeg dat in de Middeleeuwen het experiment als middel tot kennisverwerving ontstond. Experiment is echter nog geen wetenschap, anders dan jij denkt. Het werd later pas deel van wat wij nu wetenschap noemen. Zie het als met krenten. Je hebt krenten, die meng je met deeg en bak je: voila, je hebt krentenbrood. De krenten zijn los echter nog geen krentenbrood, omdat er meer ingredienten nog zijn voor krentenbrood. Duidelijk?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 10:59 schreef Burakius het volgende:
China....... bakermat van Atheïsme.. and that's why it's such a beautifull place

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:00 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

om china een bakermat te noemen van atheïsme toont aan dat je maar weinig geschiedskennis hebt. en atheïsme is iets anders dan een hekel hebben aan religie.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:

[..]

China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:

[..]

China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:16 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Het staatsatheïsme van China komt uit Europa: het is een product van 'ons' marxisme en communisme.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 10:59 schreef Burakius het volgende:
China....... bakermat van Atheïsme.. and that's why it's such a beautifull place

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:05 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Geloof werd dan ook graag gebruikt om sociale misstanden te vergoeilijken. Lotsbestemming enzo.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:

[..]

China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:

[..]

China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wie heeft het vuur uitgevonden? De speer? Het wiel? Buskruit?

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 12:13 schreef Sora het volgende:

[..]

top. ga jij lekker S-A rondhangen. Overigens waren het taoïsme en confucianisme, ook wel boedhisme en hindoeïsme als godsdiensten. Het is wel altijd vrij gebleven van achterlijke en bekrompen religies als de islam, christendom en jodendom.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2008 11:11 schreef Jerruh het volgende:

[..]

dit vind ik toch momenteel de beste nominatie voor de domste post aller tijden!

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 02:28 schreef Burakius het volgende:

[..]

Het was eerder een zelf reflectie test voor menigen hier. Zo dom zijn de reacties over de Islam ook vaak en daar moeten wij moslims dan op reageren (dan doel ik op de monologen als het ware die menigen houden over de Islam op dit forum). Zou jij de moeite nemen? Zelfreflectie mensen zelfreflectie.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 02:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar God/Allah bestaat niet dus de Islam is een leugen. Wat is daar dom aan dan?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 02:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Boedhisme een godsdienst. En hoelang heb je moeten googlen om dit te vinden trouwens. Niet meteen alles copy pasten jongeman.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 03:08 schreef Burakius het volgende:

[..]

Jouw uitspraak juist nu is een leugen. Daarom is het dom. (Wat een sesamstraat-dialoog die je voert zeg Hoe oud ben je nou? )

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 02:27 schreef Burakius het volgende:

[..]

Boedhisme een godsdienst. En hoelang heb je moeten googlen om dit te vinden trouwens. Niet meteen alles copy pasten jongeman.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 02:28 schreef Burakius het volgende:

[..]

Het was eerder een zelf reflectie test voor menigen hier. Zo dom zijn de reacties over de Islam ook vaak en daar moeten wij moslims dan op reageren (dan doel ik op de monologen als het ware die menigen houden over de Islam op dit forum). Zou jij de moeite nemen? Zelfreflectie mensen zelfreflectie.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 03:08 schreef Burakius het volgende:

[..]

Jouw uitspraak juist nu is een leugen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 08:32 schreef Sora het volgende:

[..]

Ik vind het vrij dom om als volwassene (of in ieder geval boven de 12) nog in goden of andere sprookjes als sinterklaas of roodkapje te geloven. Maar goed, als jij gewoon empirisch bewijs hebt van 't bestaan van je god/allah, dan mag je dat hier neerplempen hoor Dan wil ik je best wel even serieus nemen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 09:15 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ik vind het gezeik op de islam ook niet terecht.

Alle (monotheistische) religies moeten hun plaats leren kennen. En dat is ondergeschikt aan het werelds belang.

Deal with it.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:42 schreef Burakius het volgende:
Alles heeft iets nodig.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:42 schreef Burakius het volgende:

[..]

Empirisch bewijs? Lol. Het empirische bewijs is dat alles zijn een creërder nodig heeft. Als jij een gebouw maakt heb je daar bouwvakkers voor nodig. Een architect etc. etc. Als jij een auto maakt heb je fabrieken nodig. Je heb iemand nodig die fabrieken moet maken. Alles heeft iets nodig. Hoe kan jij dan naar de wereld kijken en ontkennen dat deze ook een maker nodig heeft? Dat is iets wat niet te ontkennen valt.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:44 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ah, dan heeft God ook wat nodig? Ergo: wie heeft God gemaakt?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is een boom een schepper van een appel? Is een overstroming een schepper van een landschap? Zo ja, waarom dient een schepper antropomorf te zijn? Zo nee, wat zijn dan de directe scheppers van die objecten?

Dat elke menselijke creatie een menselijke schepper nodig heeft is evident. Dit rechtvaardigt echter geen generalisatie naar de stelling dat elk object een schepper nodig heeft. De definitie van empirisch heb je geloof ik ook niet helemaal begrepen.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Burakius het volgende:
Wil je alsjeblieft niet doen alsof ik dat heb gezegd. Verander de quote s.v.p.
God is buiten de universele wetten. God heeft ze namelijk zelf gecreeërd en is Meester over de wetten. Hij staat erbuiten.

quote:

Kom op jongens dit kunnen jullie allemaal zelf bedenken. Jullie zijn slimme jongens. Zijn er niet wat moeilijkere vragen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:44 schreef Burakius het volgende:

[..]

Uit welke boekje of google site heb je die zin geleerd . Wat bedoel je eigenlijk met deze uitspraak. Ondergeschikt aan werelds belang . Welk wereldsbelang?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

Als Allah niet wilt dat die boom een appel maakt dan maakt hij die niet. Als Allah niet wil dat jij je arm beweegt met ook maar 1 molecuul dan kan je dat niet. Allah heeft alles gecreërd in die sensus. Oftewel. Vanuit een zaad tot een gigantische boom. Vanuit die gigantische boom weer een appel. En vanuit die appelzaad weer een gigantische boom. Dat is sowieso al mind-stunning. Maar daar buiten. Allah is de schepper van de boom en de appel. Zonder Hem gebeurt er ook maar niks, maar dan ook echt niks.

En zo geldt het ook voor de menselijke creatie.

En idd het had niet echt veel met empirisch te maken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:09 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Het belang van de wereld en de mensen buiten God om.

Tenzij je met bewijs komt.

Wat ik daar mee bedoel is dat je lekker moet genieten van je geloof maar dat je je geen illusies moet maken met betrekking tot jouw (morele) positie in de wereld.

En laat dat nu net zijn waar een hoop religieuze mensen de fout in gaan.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft niet doen alsof ik dat heb gezegd. Verander de quote s.v.p.

quote:

God is buiten de universele wetten. God heeft ze namelijk zelf gecreeërd en is Meester over de wetten. Hij staat erbuiten.

quote:

Kom op jongens dit kunnen jullie allemaal zelf bedenken. Jullie zijn slimme jongens. Zijn er niet wat moeilijkere vragen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

Als Allah niet wilt dat die boom een appel maakt dan maakt hij die niet. Als Allah niet wil dat jij je arm beweegt met ook maar 1 molecuul dan kan je dat niet. Allah heeft alles gecreërd in die sensus. Oftewel. Vanuit een zaad tot een gigantische boom. Vanuit die gigantische boom weer een appel. En vanuit die appelzaad weer een gigantische boom. Dat is sowieso al mind-stunning. Maar daar buiten. Allah is de schepper van de boom en de appel. Zonder Hem gebeurt er ook maar niks, maar dan ook echt niks.

En zo geldt het ook voor de menselijke creatie.

quote:

En idd het had niet echt veel met empirisch te maken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft niet doen alsof ik dat heb gezegd. Verander de quote s.v.p.
God is buiten de universele wetten. God heeft ze namelijk zelf gecreeërd en is Meester over de wetten. Hij staat erbuiten.

Kom op jongens dit kunnen jullie allemaal zelf bedenken. Jullie zijn slimme jongens. Zijn er niet wat moeilijkere vragen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 10:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bewijs maar dat er een God/Allah is, dan praten we verder.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:32 schreef Verluste het volgende:
Lees maar eens ''De taal van God'', van geneticus-wetenschapper en ex-leider van het ''human genome project'' Francis S. Collins.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:32 schreef Verluste het volgende:

[..]

Er is zelfs bewijs dat God bestaat. Gefundeerd wetenschappelijk geredeneerd bewijs weliswaar. Lees maar eens ''De taal van God'', van geneticus-wetenschapper en ex-leider van het ''human genome project'' Francis S. Collins.

quote:

After finding himself powerless to detect any errors in the philosophizing of C.S. Lewis (a truly ominous sign), Collins describes the moment that he, as a scientist, finally became convinced of the divinity of Jesus Christ:

On a beautiful fall day, as I was hiking in the Cascade Mountains … the majesty and beauty of God’s creation overwhelmed my resistance. As I rounded a corner and saw a beautiful and unexpected frozen waterfall, hundreds of feet high, I knew the search was over. The next morning, I knelt in the dewy grass as the sun rose and surrendered to Jesus Christ.

If this account of field research seems a little thin, don’t worry—a recent profile of Collins in Time magazine offers supplementary data. Here, we learn that the waterfall was frozen in three streams, which put the good doctor in mind of the Trinity…

It is at this point that thoughts of suicide might occur to any reader who has placed undue trust in the intellectual integrity of his fellow human beings.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:32 schreef Verluste het volgende:

[..]

Er is zelfs bewijs dat God bestaat. Gefundeerd wetenschappelijk geredeneerd bewijs weliswaar. Lees maar eens ''De taal van God'', van geneticus-wetenschapper en ex-leider van het ''human genome project'' Francis S. Collins.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Een gelovige die een "wonderlijk" gevoel krijgt dat het allemaal zo mooi klopt en vervolgens zijn religie gaat recyclen? Dat noem ik geen bewijs.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:45 schreef Verluste het volgende:

[..]

??? Leuke flame.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:45 schreef Verluste het volgende:

[..]

??? Leuke flame.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:32 schreef Verluste het volgende:

[..]

Er is zelfs bewijs dat God bestaat. Gefundeerd wetenschappelijk geredeneerd bewijs weliswaar. Lees maar eens ''De taal van God'', van geneticus-wetenschapper en ex-leider van het ''human genome project'' Francis S. Collins.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 13:21 schreef Autodidact het volgende:
Heb je het wel gelezen eigenlijk?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 11:51 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft niet doen alsof ik dat heb gezegd. Verander de quote s.v.p.
God is buiten de universele wetten. God heeft ze namelijk zelf gecreeërd en is Meester over de wetten. Hij staat erbuiten.

Kom op jongens dit kunnen jullie allemaal zelf bedenken. Jullie zijn slimme jongens. Zijn er niet wat moeilijkere vragen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:24 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat toont dat atheïsten en communisten vaak niet meer tolerant zijn dan gelovigen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:08 schreef Gia het volgende:
De wetten van een land zijn de wetten van een land. Als het de mensenrechten niet aantast, lijkt me niks mis met het handhaven van 's lands wetten. En de verkoop van bijbels voedsel verbieden, lijkt me geen aantasting van de rechten van de mens. Het staat Chinezen vrij om Christen te worden en elders een bijbel voedsel te kopen. Schijnbaar mag je per persoon ook gewoon één bijbel voedsel invoeren.

Er zijn landen waar zelfs dat nog niet eens mag.

Maar goed, als Nederland de invoer en verkoop van korans zou verbieden, zou de wereld uiteraard te klein zijn. Dat dan wel weer.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het schenden van de mensenrechten in een bepaald land is niet minder erg omdat je in het buitenland die rechten wel hebt. Wat een extreem domme post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:56 schreef Sora het volgende:
Bijbels vergelijken met voedsel. Wat een extreem stupide post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik verlang helemaal niet naar geloof.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:14 schreef Sora het volgende:
Een groot gedeelte is dan ook achterlijk en dien je tegen zichzelf te beschermen en dus uit de tentakels van het geloof te houden.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:17 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Oh, wat zijn wij westerlingen toch weer superieur. Wij weten wel wat goed is voor onze medemens! Wij weten wel waar zij niet naar mogen verlangen als ze afgewerkt thuis komen. Droom lekker verder

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:56 schreef Sora het volgende:

[..]

Bijbels vergelijken met voedsel. Wat een extreem stupide post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef Viajero het volgende:


Wat hebben ongelovigen jou ooit aangedaan dat je zo'n zwaar trauma en zo'n diep gevoel van bekering wil toepassen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Belachelijk. Zonder voedsel sterft een mens, het is een biologische noodzaak. Religie (en daar gaat het nu om) en religieuze boeken, daar kan een mens gerust zonder.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:38 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus schrappen we het maar van de mensenrechten? Weet je, als iemand verkracht wordt, kan die biologisch gezien prima verder leven. Ook maar schappen dan?

Die argumentatie van sommigen.. als het om geloof gaat gelden ineens heel andere regels, en zijn de Chinese Communisten ineens prima pikken...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef zoalshetis het volgende:
wat is onze directe bemoeienis dan, of waarmee houden "wij superieure westerlingen" anderen van die sneue verhalen, die religie heten, af? kritiek geven op gelovigen mag steeds minder zonder dat ze er allemaal lulkoek bijhalen, of zelfs ronduit agressief worden.

quote:

wat ik sowieso niet snap is waarom gelovigen zo hardnekkig hun visie van het leven willen verkondigen en nog meer verdedigen? geloof je maar half in de leugens van de koran of bijbel?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Meerdere mensen in dit topic keuren de acties van de Chinese overheid goed. Zij zijn in feite tegen de vrijheid van meningsuiting, of willen die in ieder geval ondergeschikt maken aan de triomf van hun eigen overtuiging, namelijk het atheïsme. Hierin tonen zij zich gelijk aan fundamentalistische christenen in het overal willen verspreiden van hun eigen overtuiging, ook als dat ten koste van anderen gaat. Schaam je rot, denk ik dan.
[..]

Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Bovendien is evangelisering een opdracht die Jezus Christus zelf geeft in de evangeliën. Niet dat evangelisering alleen aan religie voorbehouden is: er zijn genoeg mensen die vol passie mensen over proberen te halen tot Marx, Darwin of Rawls.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:12 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Nee, omdat jij een westerling bent die geen honger kent, niet dagelijks in aanraking komt met de tijd én een wetenschappelijke instelling heeft. Mensen in China hebben dat niet. Die zijn broodmager, werken zich de tering en denken sowieso al dat de natuur bezeten is door demonen. Waarom dat stukje troost en hoop dat religie geven kan wegnemen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 03:22 schreef StefanP het volgende:
Het is altijd hetzelfde: de verlichte westerse wereld die veruit superieur is aan alles wat er verder buiten het westen te vinden is, is in sneltreinvaart bezig euthanasie te plegen door zichzelf, knielend onder het politiek correcte juk, minderwaardig te achten. Wat een vreselijke onzin. Dat het westen uberhaupt meegedaan heeft aan deze farce van een OS in China is al te gek voor woorden... lekker keuvelen met die smerige communistische dictatuur

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus omdat voedsel een eerste levensbehoefte is schrappen we godsdienstvrijheid van de mensenrechten? daar ging het namelijk over, weet je nog? Over stupide gesproken.

Wat hebben gelovigen jou ooit aangedaan dat je zo'n zwaar trauma en zo'n diepe haat hebt opgelopen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, inderdaad, die vergezochte argumentatie van sommigen...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Poneer je bewijs. Daarvoor is het zinloos om het over religie te hebben.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:37 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Meerdere mensen in dit topic keuren de acties van de Chinese overheid goed. Zij zijn in feite tegen de vrijheid van meningsuiting, of willen die in ieder geval ondergeschikt maken aan de triomf van hun eigen overtuiging, namelijk het atheïsme. Hierin tonen zij zich gelijk aan fundamentalistische christenen in het overal willen verspreiden van hun eigen overtuiging, ook als dat ten koste van anderen gaat. Schaam je rot, denk ik dan.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:24 schreef Sora het volgende:

[..]

Het feit dat mensen in zoiets stupide als goden geloven kan ik gewoon niet uitstaan, gebruik gewoon je ratio of laat aristoteles' theorie over wat de ratio voor de mens betekende er op los.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:17 schreef moussie het volgende:

[..]

precies, op die manier gepresenteerd is atheïsme niets anders dan een nieuw monotheïstisch geloof dat met evenveel, en soms zelfs meer, intolerantie uit wordt gedragen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:25 schreef Sora het volgende:

[..]

Niet geloven is ook geloven, U ook hier Hirsch-Ballin?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:23 schreef Sora het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het enige waardoor de mens zich onderscheid van andere dieren is dmv hun ratio. Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:23 schreef Sora het volgende:
Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:11 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:11 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Als er in de middeleeuwen geen wetenschap was, dan kun je natuurlijk ook niet spreken over vijftienhonderd jaar wetenschap.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 16:11 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Quatsch, natuurlijk. Alsof in je hersenen het rationele gedeelte uitgeschakeld wordt als je je bekeert tot een religie. Geloven en nadenken gaan heel goed samen. Zie 1500 jaar filosofie en wetenschap. Descartes, Galilei, Newton, Kant: allen vrome gelovigen die toevallig wel even de grondslagen van de moderne filosofie en natuurwetenschap hebben gelegd.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:04 schreef zoalshetis het volgende:
er zijn genoeg filosofen en wetenschappers geweest die huisarrest hadden omdat de kerk ze niet in de maatschappij wilde hebben. ik noem een redelijk bekende galileo, of da vinci.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 17:13 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Nou, kom maar op met die voorbeelden. Aangezien je stelt dat er 'genoeg' onderdrukte denkers zijn geweest, kan je wel met minstens 5 voorbeelden komen van filosofen en wetenschappers die onderdrukt zijn door de kerk. Misschien kan dat tegengewicht bieden aan het grote aantal denkers dat geïnspireerd werd door hun geloof om ontdekkingen te doen.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef Taurus het volgende:
Ja, blijkbaar ligt de frustratie om religie vreselijk hoog hier. Het is toch ook lastig he, die jehova's getuige 1 keer per jaar aan je deur. Of die kerkklokken, walgelijk.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 11:27 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

ik praat het communisme niet goed, maar ik kan me wel voorstellen dat ze hun eigen grenzen stellen. En ergens vind ik 't altijd nog beter dan 't christendom, maargoed, ik leef er dan ook niet, dus kan ik geen GOED oordeel geven. Wel moet je niet gaan janken als je weet dat bijbels verboden zijn, dat je wordt tegengehouden

Ik kan me voorstellen dat je het christendom weert, evenals de islam, het jodendom, etc.
Liever zou ik het Boeddhisme herbergen. Weet niet uit mn hoofd wat de verhoudingen zijn tussen de religies in China, maar ik dacht dat het christendom wel aangehangen wordt, maar niet echt gewaardeerd wordt.

Zouden ze hier ook moeten doen
Kunnen ze van al die kerken (en moskeeën en synagoges) Poptempels maken

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:

[..]

'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bron
[..]

Dat is geen concreet voorbeeld dat qua bodycount kan tippen aan dat van seculiere regimes.
[..]

Buiten het bekende geval van Galilei zijn er bar weinig wetenschappers vervolgt door christenen. Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen. In strikt atheïstische regimes (bijv. Sovjet-Unie) bloed wetenschap daarentegen snel dood omdat het 'onwenselijke' informatie oplevert.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 20:06 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap. Een overgang van geen wetenschap naar wetenschap noem ik wel degelijk wetenschappelijke vooruitgang.

Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.
[..]

Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer vooruit gegaan dan tijdens de wetenschappelijke revolutie. De naam geeft echt geeft echt niet weer hoe snel de wetenschappelijke vooruitgang was.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:12 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Nee, omdat jij een westerling bent die geen honger kent, niet dagelijks in aanraking komt met de tijd én een wetenschappelijke instelling heeft. Mensen in China hebben dat niet. Die zijn broodmager, werken zich de tering en denken sowieso al dat de natuur bezeten is door demonen. Waarom dat stukje troost en hoop dat religie geven kan wegnemen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:17 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Oh, wat zijn wij westerlingen toch weer superieur. Wij weten wel wat goed is voor onze medemens! Wij weten wel waar zij niet naar mogen verlangen als ze afgewerkt thuis komen. Droom lekker verder

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus omdat voedsel een eerste levensbehoefte is schrappen we godsdienstvrijheid van de mensenrechten? daar ging het namelijk over, weet je nog? Over stupide gesproken.

Wat hebben gelovigen jou ooit aangedaan dat je zo'n zwaar trauma en zo'n diepe haat hebt opgelopen?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
ikheb net twee zwaar onderdrukten genoemd, daarvan is bekend dat ze door de kerk hun werk niet of minder goed konden doen.

quote:

misschien dat jij eerst eens bewijs kan leveren van wetenschappers die direct door godsdienst zijn geïnspireerd. en dan niet aankomen met de namen die je al noemde, want daar is niets van bekend op dat gebied.

quote:

ps: doe je nou zo dom of denk je echt dat godsdienst eerder een inspiratiebron voor wetenschappers was/is dan een blokkade?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 03:22 schreef StefanP het volgende:
In China staan ze het Christendom dus niet toe, in de Islamitische wereld tolereren ze geen enkele andere religie, kerken bouwen kun je er sowieso vergeten, maar in het westen moeten we van de socialistische elite vooral tegemoetkomen aan de islamitische krijsers met hun achterlijke religie en betalen we lekker mee aan hun moskeeen.

In Mexico hoef je als immigrant niets te verwachten: je mag je op generlei wijze mengen in de politiek, je mag geen grond aan de kust kopen, je mag er niet demonstreren, je mag er niet met je vlag lopen, enz, enz. Mexicanen krijsen echter als kippen zonder koppen wanneer de VS in de verste verte illegalen wil weren, terwijl die in VS als koningen leven door misbruik te maken van de Amerikaanse voorzieningen.

Het is altijd hetzelfde: de verlichte westerse wereld die veruit superieur is aan alles wat er verder buiten het westen te vinden is, is in sneltreinvaart bezig euthanasie te plegen door zichzelf, knielend onder het politiek correcte juk, minderwaardig te achten. Wat een vreselijke onzin. Dat het westen uberhaupt meegedaan heeft aan deze farce van een OS in China is al te gek voor woorden... lekker keuvelen met die smerige communistische dictatuur

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:17 schreef moussie het volgende:

[..]

precies, op die manier gepresenteerd is atheïsme niets anders dan een nieuw monotheïstisch geloof dat met evenveel, en soms zelfs meer, intolerantie uit wordt gedragen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat is jouw mening, niet een feit. Alleen al het gegeven dat je jouw mening als feit presenteert maakt je een heel akelig radicaal persoon.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 19:56 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik eis voorbeelden, die kan jij blijkbaar niet geven. That proves my point

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is een feit dat het bestaan van een God niet bewezen is. En zonder zoiets is een religie vrij waardeloos.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 22:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De kerk heeft al die wetenschappers vermoord en hun geschriften verbrand. Tonnen aan briljant onderzoek waar we nooit van gehoord hebben vanwege onderdrukking door de kerk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 12:05 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus je haat gelovigen vandaag omdat honderden jaren geleden heel andere gelovigen slechte dingen habben gedaan?

Heel verlicht. Ga zo door.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 12:04 schreef Viajero het volgende:

[..]

het ging erover dat mensen die in God geloven niet zelfstandig kunnen denken. En dat is geen feit, maar een mening. Het bestaan van God is natuurlijk niet bewezen. Daarom heet het nou juist een geloof, als er bewijzen waren dan was het wetenschap. Dat je zegt dat religie waardeloos is zonder bewijzen geeft aan dat je niet weet wat religie is.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Religie (en dus God) word wel gebruikt als argument om anderen dingen te verbieden.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 13:09 schreef Viajero het volgende:

[..]

En daar ben ik, als gelovige, het absoluut niet mee eens. Geloof is iets persoonlijks. En of iemand me probeert te bekeren tot een andere God, of zoals jij probeert me te bekeren tot atheisme, van mij mag iedereen dat proberen. Zolang mij maar geen beperkingen worden opgelegd vanuit een religie. Dat is iets tussen mij en God, en daar heeft geen enkele regering zich mee te bemoeien.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat jij dat niet doet (of denkt te doen) is fijn, maar het is wel de praktijk.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:01 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee. Van de ruim vijf miljard gelovigen in de wereld is het overgrote deel niet bezig met anderen hun wil op te leggen. Dat je de radicale gedachten van een aantal extremisten, die natuurlijk ook meer aandacht krijgen, aanneemt als geldend voor alle gelovigen zegt meer over jou dan over gelovigen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het verbod op drugs,

quote:

abortus, euthanasie, vervolging van homo's zijn allemaal religieus geïnspireerd. Dat komt nergens ter wereld voor?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hoe is dat religieus geinspireerd? Het verbod op drugs is voortgekomen uit het racisme van de jaren 30 in de VS en is daarna onder druk van de VS overal ingevoerd. In India pas in 1985 omdat Hindoes tot dat moment succesvol betoogden dat hash bij hun religie hoorde.

quote:

Dus in het anti-religieuze China mogen die dingen allemaal wel, en in het religieuze Amerika mogen die niet? Het is meer cultureel bepaald. In de VS is abortus toegestaan en homohuwelijk in steeds meer staten ook.

quote:

Natuurlijk hebben religies vaak een negatieve invloed, maar dat betekent niet dat alle gelovigen daar ook achter staan. Ik heb bv veel door Latijns Amerika gereisd en veel gelovige Katholieken daar bewonderen Nederland omdat het zo progressief is op dit soort zaken. Anderen vonden het minder, maar over het algemeen was de tendens dat Nederland het goed doet. In Mexico Stad is nu ook het homohuwelijk toegestaan, en in Colombia hebben ze het er ook over.

quote:

Zeggen dat elke Katholiek het eens is met alles wat de Paus zegt is net als zeggen dat elke Nederlander het eens is met alles wat Balkenende zegt. En dat geldt in alle religies, er zijn zoveel verschillende stromingen en nuances. Elke gelovige heeft zijn eigen variant van het geloof, en verbindt andere interpretaties aan heilige texten.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Drugs zijn een directe concurrent van religie.

quote:

Het communisme is een concurrerende ideologie. China is geen Atheistische staat. Dat kan ook niet omdat Atheïsme geen ideologie/geloof is.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:22 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Etaleer maar weer je onwetendheid over religie

quote:

blabla

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De bijzondere gevoelens die een gelovige soms ervaart zijn niet anders dan de high die je ervaart bij sex, topsport of drugsgebruik. Ik begrijp dat gelovigen dat zullen bestrijden, maar religie is niets anders dan een aangeleerde dwangneurose. Andere drugs zijn een directe concurrent en worden daarom bestreden. Zaken die niet bestreden kunnen worden (muziek, sex) worden in de religie opgenomen. Vandaar zingen in de kerk (maar rock 'n roll of house is slecht) en trouwen in de kerk, voor God, sex buiten het huwelijk is verboden.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is een feit dat het bestaan van een God niet bewezen is. En zonder zoiets is een religie vrij waardeloos.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een pseudowetenschappelijk gebrabbel Over honderd jaar zullen mensen je woorden net zo lezen als wij nu negentiende eeuwse geschriften over rassen lezen, namelijk als een exercitie in totale onwetendheid over datgene waar je tegen bent. Jammer, want wie religie niet begrijpt, begrijpt zijn medemens niet.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:38 schreef TheThirdMark het volgende:


Ik heb de streng gelovigen altijd gezien als mensen zonder wilskracht. Maar naarmate ik wat ouder werd, werd die stelling ook genuanceerder. Iedereen laten leven zoals ze willen leven (binnen natuurlijk al wat acceptabel is) is een veel gezondere instelling jegens alle medemensen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt er niets tegenin te brengen?

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Ik zou mijn leven kunnen vullen met het omverwerpen van oneliners als 'Religie is als drugs' en 'Religie is de oorzaak van de meeste oorlogen'. Ik besteed mijn tijd op FOK liever aan nuttige discussies. Een refutatie van jouw argumenten kan je vinden in de standaard boeken over godsdienstwetenschappen.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Hoe is dat religieus geinspireerd? Het verbod op drugs is voortgekomen uit het racisme van de jaren 30 in de VS en is daarna onder druk van de VS overal ingevoerd. In India pas in 1985 omdat Hindoes tot dat moment succesvol betoogden dat hash bij hun religie hoorde.
[..]

Dus in het anti-religieuze China mogen die dingen allemaal wel, en in het religieuze Amerika mogen die niet? Het is meer cultureel bepaald. In de VS is abortus toegestaan en homohuwelijk in steeds meer staten ook.

Natuurlijk hebben religies vaak een negatieve invloed, maar dat betekent niet dat alle gelovigen daar ook achter staan. Ik heb bv veel door Latijns Amerika gereisd en veel gelovige Katholieken daar bewonderen Nederland omdat het zo progressief is op dit soort zaken. Anderen vonden het minder, maar over het algemeen was de tendens dat Nederland het goed doet. In Mexico Stad is nu ook het homohuwelijk toegestaan, en in Colombia hebben ze het er ook over.

Zeggen dat elke Katholiek het eens is met alles wat de Paus zegt is net als zeggen dat elke Nederlander het eens is met alles wat Balkenende zegt. En dat geldt in alle religies, er zijn zoveel verschillende stromingen en nuances. Elke gelovige heeft zijn eigen variant van het geloof, en verbindt andere interpretaties aan heilige texten.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2008 16:37 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wat een pseudowetenschappelijk gebrabbel Over honderd jaar zullen mensen je woorden net zo lezen als wij nu negentiende eeuwse geschriften over rassen lezen, namelijk als een exercitie in totale onwetendheid over datgene waar je tegen bent. Jammer, want wie religie niet begrijpt, begrijpt zijn medemens niet.