China weigert bijbels

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 15:08 schreef Gia het volgende:
De wetten van een land zijn de wetten van een land. Als het de mensenrechten niet aantast, lijkt me niks mis met het handhaven van 's lands wetten. En de verkoop van bijbels voedsel verbieden, lijkt me geen aantasting van de rechten van de mens. Het staat Chinezen vrij om Christen te worden en elders een bijbel voedsel te kopen. Schijnbaar mag je per persoon ook gewoon één bijbel voedsel invoeren.

Er zijn landen waar zelfs dat nog niet eens mag.

Maar goed, als Nederland de invoer en verkoop van korans zou verbieden, zou de wereld uiteraard te klein zijn. Dat dan wel weer.

Het schenden van de mensenrechten in een bepaald land is niet minder erg omdat je in het buitenland die rechten wel hebt. Wat een extreem domme post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 16:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het schenden van de mensenrechten in een bepaald land is niet minder erg omdat je in het buitenland die rechten wel hebt. Wat een extreem domme post.

Bijbels vergelijken met voedsel. Wat een extreem stupide post.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:56 schreef Sora het volgende:
Bijbels vergelijken met voedsel. Wat een extreem stupide post.

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

Belachelijk. Zonder voedsel sterft een mens, het is een biologische noodzaak. Religie (en daar gaat het nu om) en religieuze boeken, daar kan een mens gerust zonder.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

Ik verlang helemaal niet naar geloof.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik verlang helemaal niet naar geloof.

Nee, omdat jij een westerling bent die geen honger kent, niet dagelijks in aanraking komt met de tijd én een wetenschappelijke instelling heeft. Mensen in China hebben dat niet. Die zijn broodmager, werken zich de tering en denken sowieso al dat de natuur bezeten is door demonen. Waarom dat stukje troost en hoop dat religie geven kan wegnemen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:00 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Hoezo? De mens verlangt evenzeer naar geloof als naar voedsel.

Een groot gedeelte is dan ook achterlijk en dien je tegen zichzelf te beschermen en dus uit de tentakels van het geloof te houden.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:14 schreef Sora het volgende:
Een groot gedeelte is dan ook achterlijk en dien je tegen zichzelf te beschermen en dus uit de tentakels van het geloof te houden.

Oh, wat zijn wij westerlingen toch weer superieur. Wij weten wel wat goed is voor onze medemens! Wij weten wel waar zij niet naar mogen verlangen als ze afgewerkt thuis komen. Droom lekker verder

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:17 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Oh, wat zijn wij westerlingen toch weer superieur. Wij weten wel wat goed is voor onze medemens! Wij weten wel waar zij niet naar mogen verlangen als ze afgewerkt thuis komen. Droom lekker verder

wat is onze directe bemoeienis dan, of waarmee houden "wij superieure westerlingen" anderen van die sneue verhalen, die religie heten, af? kritiek geven op gelovigen mag steeds minder zonder dat ze er allemaal lulkoek bijhalen, of zelfs ronduit agressief worden.

wat ik sowieso niet snap is waarom gelovigen zo hardnekkig hun visie van het leven willen verkondigen en nog meer verdedigen? geloof je maar half in de leugens van de koran of bijbel?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 20:56 schreef Sora het volgende:

[..]

Bijbels vergelijken met voedsel. Wat een extreem stupide post.

Dus omdat voedsel een eerste levensbehoefte is schrappen we godsdienstvrijheid van de mensenrechten? daar ging het namelijk over, weet je nog? Over stupide gesproken.

Wat hebben gelovigen jou ooit aangedaan dat je zo'n zwaar trauma en zo'n diepe haat hebt opgelopen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef Viajero het volgende:


Wat hebben ongelovigen jou ooit aangedaan dat je zo'n zwaar trauma en zo'n diep gevoel van bekering wil toepassen?

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Belachelijk. Zonder voedsel sterft een mens, het is een biologische noodzaak. Religie (en daar gaat het nu om) en religieuze boeken, daar kan een mens gerust zonder.

Dus schrappen we het maar van de mensenrechten? Weet je, als iemand verkracht wordt, kan die biologisch gezien prima verder leven. Ook maar schappen dan?

Die argumentatie van sommigen.. als het om geloof gaat gelden ineens heel andere regels, en zijn de Chinese Communisten ineens prima pikken...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:38 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus schrappen we het maar van de mensenrechten? Weet je, als iemand verkracht wordt, kan die biologisch gezien prima verder leven. Ook maar schappen dan?

Die argumentatie van sommigen.. als het om geloof gaat gelden ineens heel andere regels, en zijn de Chinese Communisten ineens prima pikken...

Nou, inderdaad, die vergezochte argumentatie van sommigen...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef zoalshetis het volgende:
wat is onze directe bemoeienis dan, of waarmee houden "wij superieure westerlingen" anderen van die sneue verhalen, die religie heten, af? kritiek geven op gelovigen mag steeds minder zonder dat ze er allemaal lulkoek bijhalen, of zelfs ronduit agressief worden.

Meerdere mensen in dit topic keuren de acties van de Chinese overheid goed. Zij zijn in feite tegen de vrijheid van meningsuiting, of willen die in ieder geval ondergeschikt maken aan de triomf van hun eigen overtuiging, namelijk het atheïsme. Hierin tonen zij zich gelijk aan fundamentalistische christenen in het overal willen verspreiden van hun eigen overtuiging, ook als dat ten koste van anderen gaat. Schaam je rot, denk ik dan.

quote:

wat ik sowieso niet snap is waarom gelovigen zo hardnekkig hun visie van het leven willen verkondigen en nog meer verdedigen? geloof je maar half in de leugens van de koran of bijbel?

Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Bovendien is evangelisering een opdracht die Jezus Christus zelf geeft in de evangeliën. Niet dat evangelisering alleen aan religie voorbehouden is: er zijn genoeg mensen die vol passie mensen over proberen te halen tot Marx, Darwin of Rawls.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Meerdere mensen in dit topic keuren de acties van de Chinese overheid goed. Zij zijn in feite tegen de vrijheid van meningsuiting, of willen die in ieder geval ondergeschikt maken aan de triomf van hun eigen overtuiging, namelijk het atheïsme. Hierin tonen zij zich gelijk aan fundamentalistische christenen in het overal willen verspreiden van hun eigen overtuiging, ook als dat ten koste van anderen gaat. Schaam je rot, denk ik dan.
[..]

Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Bovendien is evangelisering een opdracht die Jezus Christus zelf geeft in de evangeliën. Niet dat evangelisering alleen aan religie voorbehouden is: er zijn genoeg mensen die vol passie mensen over proberen te halen tot Marx, Darwin of Rawls.

ja best eng dat dat een opdracht van jezus is. zo worden miljarden kinderen al eeuwen lang bang gemaakt. zij geven deze angst gek genoeg vaak weer door aan hun kinderen. en zie! je krijgt een mensenras dat leeft op angst en bemoeizucht.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:12 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Nee, omdat jij een westerling bent die geen honger kent, niet dagelijks in aanraking komt met de tijd én een wetenschappelijke instelling heeft. Mensen in China hebben dat niet. Die zijn broodmager, werken zich de tering en denken sowieso al dat de natuur bezeten is door demonen. Waarom dat stukje troost en hoop dat religie geven kan wegnemen?

Chinesen zijn misschien niet monotheistisch, maar verre van aspiritueel. Ik denk bovendien dat het Westerse concept van troost vinden in religie lang niet zo opgaat voor de oosterse culturen.

In China staan ze het Christendom dus niet toe, in de Islamitische wereld tolereren ze geen enkele andere religie, kerken bouwen kun je er sowieso vergeten, maar in het westen moeten we van de socialistische elite vooral tegemoetkomen aan de islamitische krijsers met hun achterlijke religie en betalen we lekker mee aan hun moskeeen.

In Mexico hoef je als immigrant niets te verwachten: je mag je op generlei wijze mengen in de politiek, je mag geen grond aan de kust kopen, je mag er niet demonstreren, je mag er niet met je vlag lopen, enz, enz. Mexicanen krijsen echter als kippen zonder koppen wanneer de VS in de verste verte illegalen wil weren, terwijl die in VS als koningen leven door misbruik te maken van de Amerikaanse voorzieningen.

Het is altijd hetzelfde: de verlichte westerse wereld die veruit superieur is aan alles wat er verder buiten het westen te vinden is, is in sneltreinvaart bezig euthanasie te plegen door zichzelf, knielend onder het politiek correcte juk, minderwaardig te achten. Wat een vreselijke onzin. Dat het westen uberhaupt meegedaan heeft aan deze farce van een OS in China is al te gek voor woorden... lekker keuvelen met die smerige communistische dictatuur

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 03:22 schreef StefanP het volgende:
Het is altijd hetzelfde: de verlichte westerse wereld die veruit superieur is aan alles wat er verder buiten het westen te vinden is, is in sneltreinvaart bezig euthanasie te plegen door zichzelf, knielend onder het politiek correcte juk, minderwaardig te achten. Wat een vreselijke onzin. Dat het westen uberhaupt meegedaan heeft aan deze farce van een OS in China is al te gek voor woorden... lekker keuvelen met die smerige communistische dictatuur

Volgens mij is dit de eerste keer dat ik het met je eens ben.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:35 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dus omdat voedsel een eerste levensbehoefte is schrappen we godsdienstvrijheid van de mensenrechten? daar ging het namelijk over, weet je nog? Over stupide gesproken.

Wat hebben gelovigen jou ooit aangedaan dat je zo'n zwaar trauma en zo'n diepe haat hebt opgelopen?

Het feit dat mensen in zoiets stupide als goden geloven kan ik gewoon niet uitstaan, gebruik gewoon je ratio of laat aristoteles' theorie over wat de ratio voor de mens betekende er op los.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, inderdaad, die vergezochte argumentatie van sommigen...

Het gaat hier over mensenrechten. Er wordt geargumenteerd dat het recht op godsdienstuiting niet essentieel is, omdat je ook zonder kan overleven. Als dat de enige definitie is kunnen we wel meer rechten opgeven, zoals ook bv het recht op vrije meningsuiting.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 12:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Poneer je bewijs. Daarvoor is het zinloos om het over religie te hebben.

Want jouw mening is natuurlijk veel meer waard dan die van een gelovige, want die is dom en heeft dus geen recht op een eigen mening.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:37 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

Ik persoonlijk wil niemand bekeren, en ik ben ook snel klaar met mensen die mij willen bekeren.
Zoals ik iemand die mij een telefoon contract wil verkopen snel en beleefd afwijs doe ik dat ook met iemand die mij wil bekeren. Maar ik wil van geen van beide het recht afpakken mij aan te spreken.

quote:

Op donderdag 21 augustus 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Meerdere mensen in dit topic keuren de acties van de Chinese overheid goed. Zij zijn in feite tegen de vrijheid van meningsuiting, of willen die in ieder geval ondergeschikt maken aan de triomf van hun eigen overtuiging, namelijk het atheïsme. Hierin tonen zij zich gelijk aan fundamentalistische christenen in het overal willen verspreiden van hun eigen overtuiging, ook als dat ten koste van anderen gaat. Schaam je rot, denk ik dan.

QFT

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 08:24 schreef Sora het volgende:

[..]

Het feit dat mensen in zoiets stupide als goden geloven kan ik gewoon niet uitstaan, gebruik gewoon je ratio of laat aristoteles' theorie over wat de ratio voor de mens betekende er op los.

Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.

precies, op die manier gepresenteerd is atheïsme niets anders dan een nieuw monotheïstisch geloof dat met evenveel, en soms zelfs meer, intolerantie uit wordt gedragen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 10:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Iedereen die niet precies hetzelfde denkt als jij is fout. Duidelijk. Een goed voorbeeld van de intolerantie die onder veel atheisten heerst.

Helemaal niet. Het enige waardoor de mens zich onderscheid van andere dieren is dmv hun ratio. Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:17 schreef moussie het volgende:

[..]

precies, op die manier gepresenteerd is atheïsme niets anders dan een nieuw monotheïstisch geloof dat met evenveel, en soms zelfs meer, intolerantie uit wordt gedragen.

Niet geloven is ook geloven, U ook hier Hirsch-Ballin?

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:25 schreef Sora het volgende:

[..]

Niet geloven is ook geloven, U ook hier Hirsch-Ballin?

op het moment dat jij je niet-geloof uitdraagt alsof het een geloof is zou ik haast zeggen van wel ja .. het volgt iig wel dezelfde lijnen van 'de ander jouw waarheid opleggen als zijnde de enige ware en definitieve en alles andere is maar onzin'

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2008 14:23 schreef Sora het volgende:

[..]

Helemaal niet. Het enige waardoor de mens zich onderscheid van andere dieren is dmv hun ratio. Dat houd dus in dat iemand prima op een andere manier kan denken dan ik, zolang die maar blijft nadenken. Geloven in goden en zelf nadenken gaat niet samen.

Dat is jouw mening, niet een feit. Alleen al het gegeven dat je jouw mening als feit presenteert maakt je een heel akelig radicaal persoon.