NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Chinezen moeten niets hebben van bijbels. Vier Amerikanen weigeren sinds gisteren te vertrekken van een vliegveld in de Chinese stad Kunming. Toen ze gisteren arriveerden met 315 bijbels in hun bagage, kwamen ze niet door de douane heen. De Amerikanen behoren tot de groep van Vision Borders, een organisatie die bijbels en christelijk lesmateriaal over de wereld verspreidt, meldt De Pers.
Verboden bijbels
Het is in China verboden om bijbels in te voeren. De douaniers stonden wel toe dat elk van hen één bijbel mocht meenemen. De Amerikanen hebben laten weten het vliegveld pas te zullen verlaten als ze al hun heilige boekwerken weer terugkrijgen. "Het heeft ons veel geld gekost om ze hierheen te brengen. Ze zeggen dat het illegaal is om bijbels mee te nemen en dat we vooraf toestemming hadden moeten vragen", zei een van de Amerikanen, Pat Klein.
Bekeren
Bijbels in China komen allemaal uit een drukkerij die in handen is van de regering. In China is het verboden om te proberen mensen tot het christendom te bekeren
Tja wat moet je daar nu van denken blijft toch een Achterlijk land of niet.
Verboden bijbels
Het is in China verboden om bijbels in te voeren. De douaniers stonden wel toe dat elk van hen één bijbel mocht meenemen. De Amerikanen hebben laten weten het vliegveld pas te zullen verlaten als ze al hun heilige boekwerken weer terugkrijgen. "Het heeft ons veel geld gekost om ze hierheen te brengen. Ze zeggen dat het illegaal is om bijbels mee te nemen en dat we vooraf toestemming hadden moeten vragen", zei een van de Amerikanen, Pat Klein.
Bekeren
Bijbels in China komen allemaal uit een drukkerij die in handen is van de regering. In China is het verboden om te proberen mensen tot het christendom te bekeren
Tja wat moet je daar nu van denken blijft toch een Achterlijk land of niet.
Toch zou het niet gek zijn als we dat hier ook eens gaan verbieden. Inclusief het drukken van.
En uiteraard worden de Koran en andere boekwerken niet ontzien.
Geloof
En uiteraard worden de Koran en andere boekwerken niet ontzien.
Geloof
Het blijft een communistiche dictatuur. Het verbieden van een boek is onmogelijk. Het ontmoedigen van het letterlijk nemen van een boek als de bijbel is echter wel wenselijk.
Siamo Tutti Antifascisti!
Achterlijk land misschien maar het is blijkbaar gewoon een wet , dus waar zeiken die Amerikanen nou om?
Ik ga toch ook niet naar Amerika, 20 gram wiet vervoeren om vervolgens te zeggen " Ja in Nederland mag je gewoon blowen " .
Ik ga toch ook niet naar Amerika, 20 gram wiet vervoeren om vervolgens te zeggen " Ja in Nederland mag je gewoon blowen " .
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
idd, slotjequote:Op maandag 18 augustus 2008 13:32 schreef boem-dikkie het volgende:
Achterlijk land misschien maar het is blijkbaar gewoon een wet , dus waar zeiken die Amerikanen nou om?
Ik ga toch ook niet naar Amerika, 20 gram wiet vervoeren om vervolgens te zeggen " Ja in Nederland mag je gewoon blowen " .
Wiet exporteren is gewoon verboden hoor. Maar je punt is duidelijk - die amerikanen hebben geen poot om op te staan. Het standpunt van de douane is juist.quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:32 schreef boem-dikkie het volgende:
Achterlijk land misschien maar het is blijkbaar gewoon een wet , dus waar zeiken die Amerikanen nou om?
Ik ga toch ook niet naar Amerika, 20 gram wiet vervoeren om vervolgens te zeggen " Ja in Nederland mag je gewoon blowen " .
Siamo Tutti Antifascisti!
Genomineerd voor meest kansloze opmerking onder een nieuwsberichtquote:Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:
Tja wat moet je daar nu van denken blijft toch een Achterlijk land of niet.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.
Ik zou eerder spreken van een Achterlijk boekquote:Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:
Tja wat moet je daar nu van denken blijft toch een Achterlijk land of niet.
Lurf is the message and the message is Lurf
Nee hoor, dat mag je hier gewoon bezitten of inzien. De staat bezit alleen de rechten op het boek.quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik neem aan dat dat gewoon een juridisch trucje is om de verkoop te kunnen verbieden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 14:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor, dat mag je hier gewoon bezitten of inzien. De staat bezit alleen de rechten op het boek.
Goed, dan krijgen we het Mein Kampf verhaal weer.quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.
In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan de handel in een herdruk van het boek verboden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Mein_Kampf_in_Nederland
In feite wel, want dan maak je inbreuk op het auteursrecht van de Nederlandse staat. Zo heeft de Duitse staat Beieren de rechten op de Duitse editie, het is echter wellicht wel mogelijk dat het origineel in bepaalde jurisdicties in 2015 in het publieke domein komt, of dat van bepaalde Engelse vertalingen al eerder het auteursrecht verloopt.quote:Op maandag 18 augustus 2008 14:30 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat gewoon een juridisch trucje is om de verkoop te kunnen verbieden.
En wat China betreft, het verbod is natuurlijk suf, maar het is ook ontzettend suf van die Amerikaanse missionarissen om zich daar niets van aan te trekken. In Nieuw-Zeeland kun je al gedonder krijgen als je een appel vergeet aan te geven bij de douane omdat ze erg voorzichtig zijn geen ecologische verstoringen te krijgen door virussen of vreemde organismen. Het is dus altijd goed dat even te controleren voordat je ergens naartoe gaat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Uiteraard is het dat, maar het boek is wel gewoon in te zien in de betere bibliotheek.quote:Op maandag 18 augustus 2008 14:30 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat gewoon een juridisch trucje is om de verkoop te kunnen verbieden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haha illegaal het is china jongens, alsof het hun een reet kan schelen dat het illegaal is om boeken in te nemen. Illegaal volgens wie?
Nietes, ik heb zelf nog tijdens een vakantiebaantje Chinese Bijbels staan drukken en dat zouden ze heul niet doen als ze wisten dat ze ze aan de straatstenen niet kwijt konden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:26 schreef IFU het volgende:
Bijbels in China komen allemaal uit een drukkerij die in handen is van de regering.
Ik ga naar huis.
Je kan veel over China zeggen, maar ze snappen in ieder geval wel dat je dat achterlijke geloof zoveel mogelijk buiten de deur moet houden.
Ja natuurlijk, ze hebben daar namelijk al een behoorlijk achterlijk geloof, waarom zou je er nog meer bij willen?quote:Op maandag 18 augustus 2008 16:12 schreef Sora het volgende:
Je kan veel over China zeggen, maar ze snappen in ieder geval wel dat je dat achterlijke geloof zoveel mogelijk buiten de deur moet houden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Volgens mij is het bezit van de Koran in China ook verboden. Wat dat betreft kan Wilders wat van de Chinezen leren. Ze discrimineren in ieder geval niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ghazi op 18-08-2008 17:48:49 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Ghazi op 18-08-2008 17:48:49 ]
What lies in the shadow of the statue?
Een geloof verbied je niet door een boek te verbieden.quote:Op maandag 18 augustus 2008 13:31 schreef Isdatzo het volgende:
idd, doe maar afschaffen dat geloof.. Alleen maar gezeik.
Beetje erg simpele gedachten.
quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:42 schreef Ghazi het volgende:
Volgens mij is het bezit van de Koran in China ook verboden. Wat dat betreft kan Wilders wat van de Chinezen leren. Ze discrimineren in ieder geval niet.
Denk niet dat de nederlandse bevolking in China wil wonen.
Wij bepalen liever zelf wat we willen lezen of schrijven.
En ja ze discrimineren gelovigen.
Je mag alleen boekies van MAO lezen en andere Communistische shit.
Je doet je nickname en avator eer aanquote:Op maandag 18 augustus 2008 17:44 schreef DemonRage het volgende:
Goedzo! Dat religieuze tuig mag eigenlijk ook meteen oprotten.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ben niet zo'n voorstander van boeken verbieden of de verspreiding ervan te beperken.
Maar ik moet zeggen dat die christenen die je proberen te bekeren echt schijtirritant zijn!
Maar ik moet zeggen dat die christenen die je proberen te bekeren echt schijtirritant zijn!
Het Christendom is achterlijk want God bestaat niet. Best slimme mensen, die Chinezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kun je zeggen... Maar zou China uberhaupt nog bestaan zonder de Partij? Valt nog te bezien.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, ze hebben daar namelijk al een behoorlijk achterlijk geloof, waarom zou je er nog meer bij willen?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat geloof ik ook weer niet.quote:Op maandag 18 augustus 2008 17:54 schreef IFU het volgende:
[..]
Denk niet dat de nederlandse bevolking in China wil wonen.
Wij bepalen liever zelf wat we willen lezen of schrijven.
En ja ze discrimineren gelovigen.
Je mag alleen boekies van MAO lezen en andere Communistische shit.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Domheid?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:17 schreef Taurus het volgende:
"Afschaffen dat geloof"
Wat een domheid..
Het zijn erg slecht uitgewerkte afkeurende meningen. Maar waarom direct dom?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Niet waarquote:Op maandag 18 augustus 2008 13:35 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
"Mein Kampf" is hier ook verboden lectuur. Chinezen zijn echt niet uniek in het verbieden van boekwerken.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Neem jij binnenkort even 250 kopieen van Mein Kampf mee naar Nederland.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Domheid?
Het zijn erg slecht uitgewerkte afkeurende meningen. Maar waarom direct dom?
God bestaat niet, maar vervolgens wel erkennen dat 'zo'n geloof' alleen maar voor ellende zorgt? 
Direct dom dus. Geloof is geen ding an sich, de mens is geloof. In feite staat er dus al meerdere keren in dit topic: "de mens, afschaffen " "de mens zorgt alleen maar voor ellende" "zouden ze hier ook moeten doen, mensen, bah"Ik vind dat dom. Of in ieder geval onwetend, dat klinkt wat vriendelijker en begripvoller.
Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe denk je geloof te kunnen afschaffen?
Ik vind dat dom. Of in ieder geval onwetend, dat klinkt wat vriendelijker en begripvoller.
Maar zoals bv het Christendom en de Islam politieke instrumenten (kunnen) zijn, zo zal de politiek in China gedonder voor willen zijn, en komen er dus geen Bijbels het land in.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
kijk. op dit punt steun ik die chinezen wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Mijn reactie was gebaseerd op de mensen in dit topic die geloof graag willen afschaffen. Niet op de berichtgeving in de OP, dus inderdaad, wat jij zegt lijkt me logisch.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:27 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Geloof afschaffen schiet niet erg op aangezien je iemands gedachten niet kunt controleren.
Maar zoals bv het Christendom en de Islam politieke instrumenten (kunnen) zijn, zo zal de politiek in China gedonder voor willen zijn, en komen er dus geen Bijbels het land in.
Beangstigend hoeveel communisten hier kennelijk rondlopen met VERBOTENVERBOTENVERBOTEN in hun kop als het om geloof aankomt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, blijkbaar ligt de frustratie om religie vreselijk hoog hier. Het is toch ook lastig he, die jehova's getuige 1 keer per jaar aan je deur. Of die kerkklokken, walgelijk.
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens. nou moet ik wel zeggen dat ik de bijbel en dan metname het nt, nog enigzins te pruimen vind. liever zie ik het verbod voor de koran, daar komt alleen maar ellende van, zit niks van liefde voor de medemens in.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:38 schreef Jarno het volgende:
Beangstigend hoeveel communisten hier kennelijk rondlopen met VERBOTENVERBOTENVERBOTEN in hun kop als het om geloof aankomt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is idd exact hetzelfde.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo beangstigend? ik ben ook niet voor een vrije verkoop van vuurwapens.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Atheïstisch-fundamentalisme, bestaat dat woord al? 
.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:36 schreef Scaurus het volgende:
Opvallend dat mensen hier sympathie tonen voor het communistische China omdat deze godsdienstige praxis niet toelaat. Een zeer kinderachtige sympathie. De Chinese overheid beperkt hiermee namelijk de vrijheid van meningsuiting in grote mate: ze staat alleen niet-godsdienstige meningen toe. Het getuigt van achterlijkheid als je dit toelaat omdat het jouw mening (atheïsme) bevoordeelt en andersdenkenden beperkt. Blijkbaar hechten atheïsten weinig waarde aan de vrije markt van ideeën die John Stuart Mill voorstelde, hetgeen geen verrassing is aangezien moderne atheïsten qua intolerantie en felheid niet onderdoen voor streng gelovigen. Mill schreef in On Liberty al dat een overheid die censuur pleegt, mensen niet de kans geeft hun eigen opvattingen te falsificeren. Is dat wat wij willen?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja sorry, ik heb er nog iets aan toegevoegd, misschien kan je daar wel mee leven?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Wat een non-argument zegquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Alsof de religieuzen respect hebben voor andersdenkenden.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Omdat gelovigen die vrijheid ALTIJD misbruiken om andere hun achterlijke denkbeelden op te leggen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 09:41 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk niet veel op met het begrip vrijheid, zoveel is me wel duidelijk nu.
Niet zozeer het individu, maar het overkoepelende religieuze instituut (bv een CDA, of het Vaticaan, noem maar op) of wat daar voor door pleegt te gaan wel.
Met steun van individuen.
Dus is een beperking op geloofsvrijheid een manier om vrijheid van anderen te beschermen. Maar het zou niet nodig moeten zijn daarvoor een religie in z'n geheel af te schaffen, dat ben ik met je eens.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom is dat een non-argument? Als ik het CDA z'n gang laat gaan dan kan ik over 5 jaar m'n leven niet meer leven zoals ik wil.quote:
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
