NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Complete onzin natuurlijk. Religie was de smoes die gebruikt werd om mensen te vermoorden. Als religie niet bestaan had had men wel andere smoesjes gevonden.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 17:42 schreef Sora het volgende:
[..]
Religie heeft meer doden op het geweten dan Stalin, Mao, Pol Pot, hitler en Bush bij elkaar. oh en je mag dat aantal ook rustig kwadrateren.
de inquisities, vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten, vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:27 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Voorbeelden, graag. Welke massamoorden heeft religie op haar geweten? Hoeveel en welke mensen heeft zij vermoord, waar en wanneer?
och als een paar moslims het hier overkwam met 325 korans, zouden we allemaal op onze strepen staan tegen de moslims, dus waar dat gezeik nu opeens vandaan komt, mag joost weten.
plus het was bekend dat die boeken niet mochten worden ingevoerd.
ze zullen zich vast zielig voelen, die amerikaantjes...
plus het was bekend dat die boeken niet mochten worden ingevoerd.
ze zullen zich vast zielig voelen, die amerikaantjes...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
niets dus wat andere ideologieën niet ook hebben gedaan en nog doen .. ze doen het alleen wat langer ..quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:43 schreef Sora het volgende:
[..]
de inquisities, vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten, vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.
pleased to meet you
Kom jij wel eens in een boekenwinkel?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:50 schreef Jerruh het volgende:
och als een paar moslims het hier overkwam met 325 korans, zouden we allemaal op onze strepen staan tegen de moslims,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bronquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 18:43 schreef Sora het volgende:
de inquisities
Dat is geen concreet voorbeeld dat qua bodycount kan tippen aan dat van seculiere regimes.quote:vervolgingen van mensen die niet binnen de tunnelvisie van de heersende religie pasten
Buiten het bekende geval van Galilei zijn er bar weinig wetenschappers vervolgt door christenen. Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen. In strikt atheïstische regimes (bijv. Sovjet-Unie) bloed wetenschap daarentegen snel dood omdat het 'onwenselijke' informatie oplevert.quote:vervolging van bijv wetenschappers etc etc etc list goes on and on.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Oja?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen.
Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Wie heeft het vuur uitgevonden? De speer? Het wiel? Buskruit?quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga een eind met je mee, maar een verband tussen christendom en wetenschappelijke vooruitgang gaat wel ver. Wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan in allerlei gemeenschappen en onder allerlei religies. Je kan echter moeilijk beweren dat de middeleeuwen vol met fundamentilistische christenen een grote wetenschappelijke vooruitgang hebben betekend.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waar denk je dan? Op Antarctica? Bij de Amazone-indianen?
Het zijn dan ook zeker niet de religies die wetenschappelijke ontdekkingen mogelijk maken. De wetenschappelijke vooruitgang in christelijke landen is vooral op gang gekomen na de verlichting. Een periode die wellicht niet geheel toevallig het begin inleide van de ontkerkelijking.
Blijkbaar ben je niet bekend met de ontstaansgeschiedenis van de moderne natuurwetenschap. Ik zal het even uitleggen. Moderne wetenschap is ontstaan in de 17de eeuw, waarin figuren als Galilei, Huygens en Newton een synthese wisten te creëren van wiskunde, natuurfilosofie en experiment. Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was. Hetzelfde geldt voor ontdekkingen bij andere volkeren en onder andere religies. Die zijn niet wetenschappelijk, althans niet totdat het Westen haar wetenschap exporteert.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:50 schreef Heldopsokken het volgende:
Wetenschappelijke ontdekkingen zijn gedaan in allerlei gemeenschappen en onder allerlei religies. Je kan echter moeilijk beweren dat de middeleeuwen vol met fundamentilistische christenen een grote wetenschappelijke vooruitgang hebben betekend.
Dan is het toch wel vreemd dat de Verlichting in de 18de eeuw was en de Wetenschappelijke Revolutie in de 17de, niet? Nou, ga nu maar van Fok af en ga je eens echt verdiepen in de stof voordat je weer neoatheïstische onzin begint te brallenquote:De wetenschappelijke vooruitgang in christelijke landen is vooral op gang gekomen na de verlichting. Een periode die wellicht niet geheel toevallig het begin inleide van de ontkerkelijking.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Waarbij veel wereldlijke executies uitgevoerd werden na een onderzoek door de inquisitie, maar ja, de inquisitie mocht geen bloed laten vloeien, dienaars van God, enzo, dus mochten de anderen het vuile werk doen. Een niet onbelangrijke nuance. Daarnaast is dit recente onderzoek vanuit de katholieke kerk, maar ik denk dat het letterlijk wel klopt, en zegt je Wikipedia dat er in protestantse landen meer heksen verbrand werden, wie weet, mogelijk met een religieuze achtergrond, ook geen onbelangrijke nuance. De overige zinnen: "In 2000 Pope John Paul II called for an "Inquisition Symposium", and opened the Vatican to 30 external historians. Their findings called into question certain long-held beliefs. It emerged that more women accused of witchcraft died in the Protestant countries than under the Inquisition."quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bronformatie oplevert.
Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap. Een overgang van geen wetenschap naar wetenschap noem ik wel degelijk wetenschappelijke vooruitgang.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je niet bekend met de ontstaansgeschiedenis van de moderne natuurwetenschap. Ik zal het even uitleggen. Moderne wetenschap is ontstaan in de 17de eeuw, waarin figuren als Galilei, Huygens en Newton een synthese wisten te creëren van wiskunde, natuurfilosofie en experiment. Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was. Hetzelfde geldt voor ontdekkingen bij andere volkeren en onder andere religies. Die zijn niet wetenschappelijk, althans niet totdat het Westen haar wetenschap exporteert.
[..]
Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.
Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer vooruit gegaan dan tijdens de wetenschappelijke revolutie. De naam geeft echt geeft echt niet weer hoe snel de wetenschappelijke vooruitgang was.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:
Dan is het toch wel vreemd dat de Verlichting in de 18de eeuw was en de Wetenschappelijke Revolutie in de 17de, niet? Nou, ga nu maar van Fok af en ga je eens echt verdiepen in de stof voordat je weer neoatheïstische onzin begint te brallen
Quatsch. In de Middeleeuwen is juist een vorm van natuurkennis ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van wetenschap, namelijk het experiment. Dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap is ontstaan, komt doordat de wiskunde weinig beoefend werd en er nog geen heropleving van de klassieken (Aristoteles enzo) was geweest. Soortgelijke obstakels zijn aanwezig in de Oudheid en bij de Arabieren, daar is niets 'Middeleeuws' aan.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:06 schreef Heldopsokken het volgende:
Dankzij de middeleeuwen was er nog geen wetenschap.
quote:Verder stel ik voor om je definitie van wetenschap wat te verbreden naar praktische toepassingen. De inca's waren als het om landbouw gaat al een behoorlijk eind en het zijn toch echt de arabieren die de 0 hebben uitgevonden.
Hier pis je zo hard over jezelf heen
Blijkbaar ben je nog niet eens bekend met de systematische verwerving van de kennis die de wetenschap is. Ook ken je de feiten niet. De Arabieren hebben de 0 niet uitgevonden (ze namen het over van de Indiërs). De Incas en Arabieren kunnen geen wetenschap toegeschreven worden, aangezien ze niet met een synthese van wiskunde, natuurfilosofie en experiment werkten. Je bent gewoon gepowned, geef het toe. De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap. Denkers als Voltaire baseerden hun mechanistische wereldbeeld op de leer van Newton. En laat Newton zelf nou een diepgelovig man zijn die het grootste deel van zijn tijd niet aan natuurkunde maar aan theologie besteedde!quote:Ten eerste ben ik agnost. Ten tweede is wetenschap na de verlichting toch echt nog wat meer versneld dan tijdens de wetenschappelijke revolutie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Academie_van_Gundishapur
zowaar, een academie der wetenschappen, opgericht in 271, voor oa. geneeskunde, filosofie, theologie en natuurwetenschappen ..
en de Maya's konden er ook wat van, hogere wiskunde, pas nu begrijpen wij dat die 'voorspellingen' van hun eigenlijk berekeningen zijn, en die zijn dan gemaakt in een tijd dat het christendom nog uitgevonden moest worden
zowaar, een academie der wetenschappen, opgericht in 271, voor oa. geneeskunde, filosofie, theologie en natuurwetenschappen ..
en de Maya's konden er ook wat van, hogere wiskunde, pas nu begrijpen wij dat die 'voorspellingen' van hun eigenlijk berekeningen zijn, en die zijn dan gemaakt in een tijd dat het christendom nog uitgevonden moest worden
pleased to meet you
Dat de verlichting deels is voortgekomen uit de wetenschap sluit niet uit dat de verlichting zelf geen oorzaak is geweest van wetenschappelijke vooruitgang. Over causale verbanden kan echter getwist worden ja.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?
Correctie: "De Verlichting is niet de oorzaak van de wetenschap, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap."quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:15 schreef Monidique het volgende:
"De wetenschap is niet de oorzaak van de Verlichting, integendeel: de Verlichting is deels voortgekomen uit de wetenschap." ?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Hier zou ik bijna vragen om bronnen en een onderbouwing, maar aangezien je kennis van wetenschapsgeschiedenis beperkt is tot domme one-liners zal ik de vraag maar niet stellenquote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:17 schreef Heldopsokken het volgende:
Dat de verlichting deels is voortgekomen uit de wetenschap sluit niet uit dat de verlichting zelf geen oorzaak is geweest van wetenschappelijke vooruitgang. Over causale verbanden kan echter getwist worden ja.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Op academies als die van Gundishapur en Athene werd aan kennisvergaring gedaan. Zo deed Aristoteles zoölogische onderzoekingen. Praktisch onderzoek en experiment speelden echter bij hem en zijn leerlingen niet de rol die het in wetenschap speelt, namelijk als toetsinstrument voor hypotheses en theorieën. Op deze academies werd de werkelijkheid niet onderzocht met een synthese van wiskunde, experiment en natuurfilosofie. Het was kennisvergaring, maar geen wetenschap.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:17 schreef moussie het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Academie_van_Gundishapur
zowaar, een academie der wetenschappen, opgericht in 271, voor oa. geneeskunde, filosofie, theologie en natuurwetenschappen ..
De Egyptenaren en Babyloniërs deden al ver voor de Maya's wiskundige berekeningen die nog complexer waren. Wiskunde is echter geen wetenschap: het gebruikt geen experimentele toetsing.quote:en de Maya's konden er ook wat van, hogere wiskunde, pas nu begrijpen wij dat die 'voorspellingen' van hun eigenlijk berekeningen zijn, en die zijn dan gemaakt in een tijd dat het christendom nog uitgevonden moest worden
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou als ik jou was toch nog maar wat colleges wetenschapsfilosofie volgen. Observatietechieken zijn wel degelijk onderdeel van wetenschappelijke methodologie. De terrassen van de inca's dienden er voor om te kijken waar gewassen het beste groeiden. Dit is wel degelijk een kwestie van observeren, experimenteren en leren van de resultaten van de experimenten.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:25 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Hier zou ik bijna vragen om bronnen en een onderbouwing, maar aangezien je kennis van wetenschapsgeschiedenis beperkt is tot domme one-liners zal ik de vraag maar niet stellen
Een bron whatever. Hier heb je hem. Er zijn vast nog vele andere bronnen te vinden.
http://www.answers.com/topic/impact-of-enlightenment
Dat is het middels trial and error verbeteren van landbouwtechnieken. Wetenschap is iets anders: dat is het opstellen van hypotheses, die met experiment en nieuwe informatie versterkt of omvergeworpen moeten worden. Voor zover bekend beoefenden de Maya's deze vorm van natuurkennis niet.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:33 schreef Heldopsokken het volgende:
Dit is wel degelijk een kwestie van observeren, experimenteren en leren van de resultaten van de experimenten.
En oh ja: answers.com als bron aangeven
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ten eerste heb ik het over de inca's.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat is het middels trial and error verbeteren van landbouwtechnieken. Wetenschap is iets anders: dat is het opstellen van hypotheses, die met experiment en nieuwe informatie versterkt of omvergeworpen moeten worden. Voor zover bekend beoefenden de Maya's deze vorm van natuurkennis niet.
En oh ja: answers.com als bron aangeven
Hypothese: De aardappelen groeien hier beter want ................
Experiment: We verbouwen daar aardappelen
Observatie: De aardappelen groeien hier beter
Kut het is dit jaar warmer: De aardappelen groeien niet zo goed meer
Hypothese: Met deze temperatuur zullen de aardappelen hier wel eens beter kunnen groeien
Observatie: Ja, ze groeien beter
Enz.
Wetenschap is echt niet zo formeel als jij het je voorstelt. Wanneer het niet in een journal verschijnt kan het wel degelijk deel uitmaken van de wetenschap. Als het slechts trial and error was heb je gelijk. Jij was er niet bij. Ik ook niet. Je hebt dus geen idee of die mensen daadwerkelijk van tevoren een hypothese opstelden of niet. Of heb je een bron?
Ik heb nu echt geen zin om op sciencedirect.com te zoeken dus voorlopig zal je het met answers.com moeten doen.
Een beetje consistentie in je antwoorden kan trouwens ook geen kwaad. Eerst zeg je dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap bestond. Vervolgens beweer je dat in de Middeleeuwen een vorm van natuurkennis is ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van de wetenschap. Wat is het nou?
Ontopic:
Scaurus heeft natuurlijk helemaal gelijk
Een bijbelverbod is volstrekt idioot en degenen die voor een verbod op bijbels zijn zijn ergens voor de verlichting blijven hangen met hun niveau van beschaving.
Jezus, moeilijk he? Ik zeg dat er in de Middeleeuwen het experiment ontstond, een vorm van natuurkennis die later (17de eeuw) deel gaat uitmaken van wat wij nu natuurwetenschap noemen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 21:10 schreef Heldopsokken het volgende:
Een beetje consistentie in je antwoorden kan trouwens ook geen kwaad. Eerst zeg je dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap bestond. Vervolgens beweer je dat in de Middeleeuwen een vorm van natuurkennis is ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van de wetenschap. Wat is het nou?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom jij wel eens in een boekenwinkel?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Kort voor galilei is er nog een wetenschapper op de brandstapel gesmeten omdat hij van die bizarre dingen zei als "de wereld is niet het centrum van het universum". Verder zal je er inderdaad niet veel meer vinden nee, de kerk hield niet zo netjes bij wie ze als ketter op de brandstapel smeten.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:32 schreef Scaurus het volgende:
[..]
'[T]he Inquisition burned 59 women in Spain, 36 in Italy and 4 in Portugal, while in Europe civil justice put to trial close to 100,000 women and burned 50,000 of them.[11][12] 26,000 condemned "witches" died in Germany.' Bron
[..]
Dat is geen concreet voorbeeld dat qua bodycount kan tippen aan dat van seculiere regimes.
[..]
Buiten het bekende geval van Galilei zijn er bar weinig wetenschappers vervolgt door christenen. Wetenschap is juist ontstaan in christelijke landen. In strikt atheïstische regimes (bijv. Sovjet-Unie) bloed wetenschap daarentegen snel dood omdat het 'onwenselijke' informatie oplevert.
Over het absurde gelul dat de wetenschap in Europa is ontstaan onder het christendom (
) al vast een simpel tegenvoorbeeldje: ergens laat in de middeleeuwen kwam er hier eens een wetenschapper op het idee hoe die kwadratische vergelijkingen kon oplossen. in de 3e eeuw deden ze dat al in China. Maar goed, daar hadden ze dan ook geen gristentuig om elke vorm van vooruitgang in de naam van god tegen te houden. De meeste wetenschappen, bijv thomas van Aquino, zijn voornamelijk bezig geweest om griekse en romeinse kennis acceptabel te maken voor het christendom, ze hebben zelf bar weinig toegevoegd, hooguit de overleveringen van de oude grieken en romeinen verkracht.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 21:50 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Jezus, moeilijk he? Ik zeg dat er in de Middeleeuwen het experiment ontstond, een vorm van natuurkennis die later (17de eeuw) deel gaat uitmaken van wat wij nu natuurwetenschap noemen.
quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:55 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zoiets als 'wetenschappelijke vooruitgang' in de Middeleeuwen is niet mogelijk, omdat er toen nog geen wetenschap was.
Je spreekt jezelf gewoon tegen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 20:13 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Quatsch. In de Middeleeuwen is juist een vorm van natuurkennis ontstaan die onmiskenbaar deel uitmaakt van wetenschap, namelijk het experiment. Dat er in de Middeleeuwen geen wetenschap is ontstaan, komt doordat de wiskunde weinig beoefend werd en er nog geen heropleving van de klassieken (Aristoteles enzo) was geweest. Soortgelijke obstakels zijn aanwezig in de Oudheid en bij de Arabieren, daar is niets 'Middeleeuws' aan.
[..]
Nee, jij kan gewoon niet goed lezen. Ik zeg dat in de Middeleeuwen het experiment als middel tot kennisverwerving ontstond. Experiment is echter nog geen wetenschap, anders dan jij denkt. Het werd later pas deel van wat wij nu wetenschap noemen. Zie het als met krenten. Je hebt krenten, die meng je met deeg en bak je: voila, je hebt krentenbrood. De krenten zijn los echter nog geen krentenbrood, omdat er meer ingredienten nog zijn voor krentenbrood. Duidelijk?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ok, een stuk duidelijker. Overigens heb ik nooit beweerd dat wetenschap slechts over experimenteren gaat. Pak mijn Inca voorbeeld er nog eens bij. Dat het niet om pure wetenschap maar om praktische wetenschap(met als doel om de aardappelen beter te doen groeien) gaat, wil nog niet zeggen dat het geen wetenschap is.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 22:21 schreef Scaurus het volgende:
Nee, jij kan gewoon niet goed lezen. Ik zeg dat in de Middeleeuwen het experiment als middel tot kennisverwerving ontstond. Experiment is echter nog geen wetenschap, anders dan jij denkt. Het werd later pas deel van wat wij nu wetenschap noemen. Zie het als met krenten. Je hebt krenten, die meng je met deeg en bak je: voila, je hebt krentenbrood. De krenten zijn los echter nog geen krentenbrood, omdat er meer ingredienten nog zijn voor krentenbrood. Duidelijk?
Wou je beweren dat er in Wageningen geen universiteit staat? Ze doen niet zoveel anders. Ze schrijven er alleen ook nog eens dingen over op.
Wat Scaurus zegt over de rol van de kerk bij het begin van de wetenschap is overigens wel waar. Aangezien het de kerken waren waar de meeste mensen konden leren lezen en schrijven, is dat ook de plek waar de wetenschap opnieuw werd uitgevonden als het ware.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
China....... bakermat van Atheïsme.. and that's why it's such a beautifull place
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
om china een bakermat te noemen van atheïsme toont aan dat je maar weinig geschiedskennis hebt. en atheïsme is niets anders dan een hekel hebben aan religie.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:59 schreef Burakius het volgende:
China....... bakermat van Atheïsme.. and that's why it's such a beautifull place
[ Bericht 3% gewijzigd door zoalshetis op 20-08-2008 12:56:32 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
om china een bakermat te noemen van atheïsme toont aan dat je maar weinig geschiedskennis hebt. en atheïsme is iets anders dan een hekel hebben aan religie.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
dit vind ik toch momenteel de beste nominatie voor de domste post aller tijden!quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ga je schamen mafkees...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het staatsatheïsme van China komt uit Europa: het is een product van 'ons' marxisme en communisme.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Geloof werd dan ook graag gebruikt om sociale misstanden te vergoeilijken. Lotsbestemming enzo.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:16 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het staatsatheïsme van China komt uit Europa: het is een product van 'ons' marxisme en communisme.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
top. ga jij lekker S-A rondhangen. Overigens waren het taoïsme en confucianisme, ook wel boedhisme en hindoeïsme als godsdiensten. Het is wel altijd vrij gebleven van achterlijke en bekrompen religies als de islam, christendom en jodendom.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 10:59 schreef Burakius het volgende:
China....... bakermat van Atheïsme.. and that's why it's such a beautifull place
Dat groepsgevormde in tegenstelling tot het individu komt trouwens al eeuwen voor in China. Een vriendin van mij doet haar afstuderen over het chinese hofhuis en heeft daarbij een groot deel van Peking onder de loep genomen. Van oudsher heb je al het familiegevoel, waarbij families in een hofhuis woonden en voor elkaar zorgden, met een hierchargische verdeling welke zelfs in de detaillering in het huis werden teruggevonden. Momenteel vind op dat gebied in China een enorme clash tussen het westerse individualisme en het gezamelijke. Veel Chinezen weten niet beter, vinden het best en wij westerlingen vinden het slecht en kijken alleen maar naar het communistische egdachtengoed als boosdoener. Wat dat betreft zou het zoveel beter zijn als we eens moeite deden als maatschappij om ons te verdiepen in hun eeuwenoude cultuur en leefwijze etc, voordat we meteen over Tibet enzo gaan mauwen. Ik wil hierbij niet aangeven dat ik het geweld en sommige delen van onderdrukkingen afkeur, maar ik vind het frappant dat veel mensen denken dat ze het beter weten dan China zelf...quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Geloof werd dan ook graag gebruikt om sociale misstanden te vergoeilijken. Lotsbestemming enzo.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Het communisme is daar de heersende ideologie. En, zoals we aan de vele religieuze conflicten in de wereld kunnen zien, verdragen concurrerende ideologieën elkaar slecht.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.
Atheïsme schrijft jou of mij niet voor hoe je moet leven dus dat is geen ideologie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is wel degelijk geloof in China, alleen werkt de overheid actieve zieltjeswinnerij tegen.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:02 schreef Burakius het volgende:
[..]
China ==> geen geloof. Dat is toch wat je wou. What's left now in China? But some opressed depressed people. Dat is Atheïsme jochie. Geen waarden voor een menselijke individu.
Christelijke holbewoners? in het stenen tijdperk... je weet wel met die stenen nog niet bestaande bijbels.quote:Op dinsdag 19 augustus 2008 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wie heeft het vuur uitgevonden? De speer? Het wiel? Buskruit?
No Guts, No Glory
Boedhisme een godsdienst.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 12:13 schreef Sora het volgende:
[..]
top. ga jij lekker S-A rondhangen. Overigens waren het taoïsme en confucianisme, ook wel boedhisme en hindoeïsme als godsdiensten. Het is wel altijd vrij gebleven van achterlijke en bekrompen religies als de islam, christendom en jodendom.
En hoelang heb je moeten googlen om dit te vinden trouwens. Niet meteen alles copy pasten jongeman.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het was eerder een zelf reflectie test voor menigen hier. Zo dom zijn de reacties over de Islam ook vaak en daar moeten wij moslims dan op reageren (dan doel ik op de monologen als het ware die menigen houden over de Islam op dit forum). Zou jij de moeite nemen? Zelfreflectie mensen zelfreflectie.quote:Op woensdag 20 augustus 2008 11:11 schreef Jerruh het volgende:
[..]
dit vind ik toch momenteel de beste nominatie voor de domste post aller tijden!
[ Bericht 7% gewijzigd door Burakius op 21-08-2008 02:37:07 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Maar God/Allah bestaat niet dus de Islam is een leugen. Wat is daar dom aan dan?quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het was eerder een zelf reflectie test voor menigen hier. Zo dom zijn de reacties over de Islam ook vaak en daar moeten wij moslims dan op reageren (dan doel ik op de monologen als het ware die menigen houden over de Islam op dit forum). Zou jij de moeite nemen? Zelfreflectie mensen zelfreflectie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw uitspraak juist nu is een leugen. Daarom is het dom. (Wat een sesamstraat-dialoog die je voert zegquote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar God/Allah bestaat niet dus de Islam is een leugen. Wat is daar dom aan dan?
Hoe oud ben je nou? )
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Zoiets heet algemene ontwikkeling. Maar goed, als je enkelt de koran hanteerd dan zal je inderdaad niet veel leren nee. Confucianisme, Taoïsme en Boedhisme zijn overigens idd meer levensovertuigingen.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Boedhisme een godsdienst.
Ik vind het vrij dom om als volwassene (of in ieder geval boven de 12) nog in goden of andere sprookjes als sinterklaas of roodkapje te geloven. Maar goed, als jij gewoon empirisch bewijs hebt van 't bestaan van je god/allah, dan mag je dat hier neerplempen hoorquote:Op donderdag 21 augustus 2008 03:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jouw uitspraak juist nu is een leugen. Daarom is het dom. (Wat een sesamstraat-dialoog die je voert zeg
Dan wil ik je best wel even serieus nemen.
Boeddhisme is een stuk minder goddeloos dan de Westerse zweefteverige traditie doet geloven.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Boedhisme een godsdienst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het gezeik op de islam ook niet terecht.quote:Op donderdag 21 augustus 2008 02:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het was eerder een zelf reflectie test voor menigen hier. Zo dom zijn de reacties over de Islam ook vaak en daar moeten wij moslims dan op reageren (dan doel ik op de monologen als het ware die menigen houden over de Islam op dit forum). Zou jij de moeite nemen? Zelfreflectie mensen zelfreflectie.
Alle (monotheistische) religies moeten hun plaats leren kennen. En dat is ondergeschikt aan het werelds belang.
Deal with it.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
