NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zijn dat boeken geschreven door gelovigen om religie boven normale menselijkheid te verheffen? Als dat je enige argument is....quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik zou mijn leven kunnen vullen met het omverwerpen van oneliners als 'Religie is als drugs' en 'Religie is de oorzaak van de meeste oorlogen'. Ik besteed mijn tijd op FOK liever aan nuttige discussies. Een refutatie van jouw argumenten kan je vinden in de standaard boeken over godsdienstwetenschappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben ook positief over Latijns-Amerika. De manier waarop religie daar de politiek beïnvloed, zie ik als goed.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 15:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoe is dat religieus geinspireerd? Het verbod op drugs is voortgekomen uit het racisme van de jaren 30 in de VS en is daarna onder druk van de VS overal ingevoerd. In India pas in 1985 omdat Hindoes tot dat moment succesvol betoogden dat hash bij hun religie hoorde.
[..]
Dus in het anti-religieuze China mogen die dingen allemaal wel, en in het religieuze Amerika mogen die niet? Het is meer cultureel bepaald. In de VS is abortus toegestaan en homohuwelijk in steeds meer staten ook.
Natuurlijk hebben religies vaak een negatieve invloed, maar dat betekent niet dat alle gelovigen daar ook achter staan. Ik heb bv veel door Latijns Amerika gereisd en veel gelovige Katholieken daar bewonderen Nederland omdat het zo progressief is op dit soort zaken. Anderen vonden het minder, maar over het algemeen was de tendens dat Nederland het goed doet. In Mexico Stad is nu ook het homohuwelijk toegestaan, en in Colombia hebben ze het er ook over.
Zeggen dat elke Katholiek het eens is met alles wat de Paus zegt is net als zeggen dat elke Nederlander het eens is met alles wat Balkenende zegt. En dat geldt in alle religies, er zijn zoveel verschillende stromingen en nuances. Elke gelovige heeft zijn eigen variant van het geloof, en verbindt andere interpretaties aan heilige texten.
Ik zie niet in trouwens, waarom Amerikanen het christendom naar China zouden moeten brengen. Dat vind ik weer te ver gaan. Ik ben het eens met religieuzen die inzien dat anders-gelovigen of niet-gelovigen aan hun zijde zijn en dus niet bekeerd hoeven te worden. Uiteindelijk gaat het in het leven meer om de waarden die door verschillende overtuigingen gezamenlijk gebezigd worden, zoals mensenliefde. En niet of iemand precies de juiste regeltjes volgt van een religie.
Er zijn al zoveel utopisten geweest die weten te voorspellen dat de wereld er over honderd jaar op een bepaalde manier uit zal zien. Dit is wel het slechtste van de westerse beschaving. Ipv. de samenleving nu in te richten dat het over honderd jaar perfect is, kun je ook nu met de mensen samenleven.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 16:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat een pseudowetenschappelijk gebrabbel
het woord pesodowetenschap in de mond nemen als je gelooft in een god volgens de bijbel of koran...
veel maffer kan het niet worden.
veel maffer kan het niet worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
1. Het is pseudowetenschap, niet pesodowetenschap. Of ligt dat aan mijn gebrekkig Mexicaans?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:32 schreef zoalshetis het volgende:
het woord pesodowetenschap in de mond nemen als je gelooft in een god volgens de bijbel of koran...
2. Ik ben een atheïst.
3. Religiositeit en pseudowetenschap hebben NIETS met elkaar te maken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
1. oh god. een typfout!!quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
1. Het is pseudowetenschap, niet pesodowetenschap. Of ligt dat aan mijn gebrekkig Mexicaans?
2. Ik ben een atheïst.
3. Religiositeit en pseudowetenschap hebben NIETS met elkaar te maken.
2. prima
3.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kan het niet laten dat even in je gezicht te drukken.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is de Bijbel niet die verboden is in China. Het is alleen verboden om massaal met bijbels te leuren en mensen met vervelende verhalen trachten te bekeren.
Beetje hetzelfde als een verbod om als jehovagetuige op zondagochtend je voet tussen iemands deur te zetten. Ook daar zou ik heel goed mee kunnen leven.
Beetje hetzelfde als een verbod om als jehovagetuige op zondagochtend je voet tussen iemands deur te zetten. Ook daar zou ik heel goed mee kunnen leven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit soort Amerikaanse trucjes werken niet als de meerderheid van het land niet-gelovig is. Wat probeer je er eigenlijk mee te zeggen? Dat je vind van jezelf dat je gelijk hebt en alleen om die reden gewonnen hebt? Ik heb liever een continu debat die niet gericht is op winnen maar op het openstaan van het veranderen van standpunt.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:43 schreef Scaurus het volgende:
[ afbeelding ]
Kan het niet laten dat even in je gezicht te drukken.
Dat je een atheïst ben, daar geloof ik helemaal niets van, gezien de agressie waarmee je je geloof verdedigt. Hoe werkt dat atheïsme bij jou trouwens. Vanwaar deze antipathie ten opzichte van je 'mede-atheïsten'?
Ik nietquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:48 schreef Ringo het volgende:
Het is de Bijbel niet die verboden is in China. Het is alleen verboden om massaal met bijbels te leuren en mensen met vervelende verhalen trachten te bekeren.
Beetje hetzelfde als een verbod om als jehovagetuige op zondagochtend je voet tussen iemands deur te zetten. Ook daar zou ik heel goed mee kunnen leven.
Vind het altijd leuk om die deur keihard dicht te slaan
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
De atheïsten in dit topic roepen om het hardst dat atheïsme alleen maar een verwerping van de stelling dat God bestaat is, en dat je er geen ideologie of mensbeeld aan kan verbinden. Mijn atheïsme zegt dus niets over mijn standpunt aangaande religie.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:53 schreef Getsie het volgende:
Dat je een atheïst ben, daar geloof ik helemaal niets van, gezien de agressie waarmee je je geloof verdedigt. Hoe werkt dat atheïsme bij jou trouwens.
Tot een jaar geleden was ik fel antireligieus, zag religie als een bron van onnoemelijk veel kwaad dat mensen weerhield van zelfstandig en rationeel denken. Ik ben echter tot het inzicht gekomen dat de mens van nature een sociaal wezen is dat per definitie irrationeel is. In de chaos die de wereld voor hem is zoekt hij betekenis en troost. Die vindt hij in religie. Als religie fundamentele menselijke behoeften tegemoetkomt, hoe kan ik daar dan op tegen zijn? Ik weet toch dat wetenschap en filosofie, de stokpaardjes van moderne atheïsten, die rol nooit op zich kunnen nemen.quote:Vanwaar deze antipathie ten opzichte van je 'mede-atheïsten'?
Verder ben ik genuanceerder gaan kijken naar de rol van religie in mensenlevens en in de geschiedenis. Wanneer je op een volwassen manier een tijdperk benadert (zoals ik tracht te doen in mijn studie), schud je vanzelf de veronderstellingen af dat de mensheid voor de Verlichting achterlijk en 'onverlicht' was en dat religie weinig goeds heeft betekend voor mensen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Als mensen irrationeel zijn, dan zou het weinig moeten uitmaken of je religieus bent of dat je de wetenschap en de filosofie als atheïst zijnde verdedigd. Veel atheïsten en verdedigers van de wetenschap en filosofie noemen zichzelf humanist. Humanisme heeft veel raakvlakken met het christendom. Het christelijke ideaal van naastenliefde is er aan verwand. Er is geen noodzaak om in een god te geloven om te geven om andere mensen.
Er zijn veel atheïsten en christenen die geen naastenliefde betonen. In dat geval snap ik nog steeds niet waarom religie dan te prefereren is boven atheïsme.
Er zijn veel atheïsten en christenen die geen naastenliefde betonen. In dat geval snap ik nog steeds niet waarom religie dan te prefereren is boven atheïsme.
Het probleem van de meeste zelfbenoemde atheïsten is dat ze niet weten wat agnosticisme is en ze dat naar die maatstaven dus meestal wel zijn, dus niet atheïstisch.
Dasvidanja
Atheïsten hebben een reden om geen naastenliefde te tonen. Christenen niet, dat zijn dan ook slechts Christenen op naam. De huis-tuin-en keuken (E.O. kuckekuch) christenen die na hun kerkdienst in hun beste pak over de eerste de beste zwerver heenlopen. Gelukkig is dat soort ''Christenen'' een stuk minder geworden in Nederland de afgelopen 40 jaar.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Getsie het volgende:
Er zijn veel atheïsten en christenen die geen naastenliefde betonen. In dat geval snap ik nog steeds niet waarom religie dan te prefereren is boven atheïsme.
Ik maak me meer zorgen over het opkomende (Amerikaanse) evangelicalisme in Europa, die de bijbel letterlijk neemt waar zelfs belangrijke theologen en wetenschappers zeggen dat je de bijbel altijd figuurlijk moet nemen.
Misschien is dan wel een geluk bij een ongeluk dat China ze hun bijbels heeft afgenomen.
Dasvidanja
Atheïsme is alleen het afwijzen van het idee dat god zou bestaan. Dat heeft niets met het afwijzen van naastenliefde te maken. Ik denk zelf dat empathie een door de evolutie ontwikkeld gegeven is.
ik denk dat je daar een goed punt hebt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 12:26 schreef Getsie het volgende:
Atheïsme is alleen het afwijzen van het idee dat god zou bestaan. Dat heeft niets met het afwijzen van naastenliefde te maken. Ik denk zelf dat empathie een door de evolutie ontwikkeld gegeven is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En die is?quote:Op zondag 24 augustus 2008 12:14 schreef Verluste het volgende:
[..]
Atheïsten hebben een reden om geen naastenliefde te tonen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
