quote:SOESTERBERG - Als het aan landelijk verkeersofficier Koos Spee ligt, komt er een verbod op mobiel bellen op de fiets.
Volgens Spee krijgt zijn Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie vaak klachten van automobilisten over bellende fietsers die voor levensgevaarlijke verkeerssituaties zorgen.
Ook Veilig Verkeer Nederland vindt bellen op de fiets gevaarlijk, omdat fietsers extra kwetsbaar zijn. Maar een verbod vindt de organisatie nog niet aan de orde. Als het aan landelijk verkeersofficier Koos Spee ligt, komt er een verbod op mobiel bellen op de fiets.
Volgens Spee krijgt zijn Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie vaak klachten van automobilisten over bellende fietsers die voor levensgevaarlijke verkeerssituaties zorgen.
mooi zo en liefst dat alle agenten in de bosjes liggen om ze te pakken meteen lichten aanpakken, apk keuring van fiets enzo pak ze zo hard mogelijk aan 
OT: net goed!
alhoewel ik moet zeggen dat in amsterdam die bellende klootzakken op de fiets (ik fiets ook en heb geen auto) echt voor levensgevaarlijke situaties zorgen waar automobilisten of andere fietsers dan weer de dupe van zijn.
quote:en de mobiel bellende babys in de kinderwagens!Op vrijdag 8 augustus 2008 02:38 schreef sig000 het volgende:
En gelijk ook de mobiel bellende voetganger aanpakken.
quote:Die steken niet over zonder te kijken.Op vrijdag 8 augustus 2008 02:47 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
en de mobiel bellende babys in de kinderwagens!
quote:Precies! Ze gebruiken die fietsbel maar gewoon handsfree!Op vrijdag 8 augustus 2008 03:01 schreef sig000 het volgende:
Ook het zinloos fietsbel gebruiken, moet streng aangepakt worden.
En eigenlijk verwacht ik ook een boete van 2 euro per spaak in het wiel. Zal ze leren.
Verschil tussen fietsen en auto: met de fiets sta je in 1 seconde stil en bereik je een lage snelheid, bij de auto is dit het tegenovergestelde.
Dus eigenlijk zou het alleen selectief moeten zijn, bij drukke verkeerspunten en dergelijke.
Maar als het selectief wordt, wordt het te moeilijk en dat kan natuurlijk niet.
quote:zolang de telefoon ingebouwd is in de helm kan dat handsfree dus lijkt me wel :pOp vrijdag 8 augustus 2008 08:40 schreef Basp1 het volgende:
En dan mogen mensen nog steeds wel op de brommer blijven bellen?
Totáál verkokerd. Tunnelvisie.
quote:of gewoon verkeer verbieden, dan zijn er zeker geen verkeersongevallen meer!Op vrijdag 8 augustus 2008 08:43 schreef DennisMoore het volgende:
Misschien moeten ze gewoon gevaarlijk verkeersgedrag verbieden?
OT: belachelijk dat vb handsfree bellen wel mag, en andersom niet. Je bent even afgeleid als je gewoon belt dan als je handsfree belt, enkel dat je niets vast hebt zou kunnen enige invloed hebben. Maar dan nog; alsof je altijd met 2 handen aan je stuur rijdt (ik heb sowieso maar 1 hand aan het stuur, andere ligt op de armleuning. Of ik daar dan mee bel of ik laat die op de armleuning liggen, in beide gevallen duurt dat evenlang om naar dat stuur te gaan & bij te sturen indien nodig).
Geldklopperij. Ga het geld eens halen bij al die mensen die een uitkering trekken zonder dat ze er recht op hebben ipv belachelijke regeltjes bij te maken om nog meer te kunnen verdienen.
quote:Niets aan toe te voegen
quote:of enkel in een in je huis ingebouwde metalen kamer, zodat je andere niet ziek maakt met de straling van je gsm. (gaat leuk bellen worden danOp vrijdag 8 augustus 2008 09:27 schreef Takemenow het volgende:
En de vertrutting van Nederland gaat vrolijk door. What's next? Binnenkort mag je ook niet meer buiten bellen... ?
)quote:Hand uitsteken is niet verplicht, en in België (weet niet hoe het in NL zit) mag je binnen de bebouwde kom met verschillende naasteen rijden, OOK als je daarmee het autoverkeer stoort (maar hier moet de regel dan maar aangepast worden, want dat is idd ferm irritant)Op vrijdag 8 augustus 2008 09:57 schreef DS4 het volgende:
Zou het niet helpen om eerst eens te zorgen dat fietsers weer de hand gaan uitsteken voor het afslaan, niet meer op de stoep, niet met 5 rijen dik, met werkende verlichting, enz. enz.?
quote:'Op vrijdag 8 augustus 2008 10:06 schreef Athmozz het volgende:
Hand uitsteken is niet verplicht, en in België (weet niet hoe het in NL zit) mag je binnen de bebouwde kom met verschillende naasteen rijden, OOK als je daarmee het autoverkeer stoort (maar hier moet de regel dan maar aangepast worden, want dat is idd ferm irritant)
Koos Spee is geen belg, dus ik neem aan dat hij over Nederland spreekt. En in NL is hand uitsteken wel verplicht en mag je maximaal met twee personen naast elkaar fietsen.
quote:En zelfs dat alleen als je daarmee het overige verkeer niet hindert....Op vrijdag 8 augustus 2008 10:20 schreef DS4 het volgende:
Koos Spee is geen belg, dus ik neem aan dat hij over Nederland spreekt. En in NL is hand uitsteken wel verplicht en mag je maximaal met twee personen naast elkaar fietsen.
Serieus, ik hang de vlag uit vandaag, na het horen van dit nieuwsbericht.
Ik stoor me al jaren mateloos aan fietsers die door het verkeer banjeren en nergens oog voor hebben. Ze zijn alleen met zichzelf bezig, geven geen richting aan, steken zonder uit te kijken de weg over en letten nergens op. Om de haverklap zijn ze mobiel aan het bellen en zijn ze drukker met het gesprek, dan met aandacht schenken aan het verkeer.. Ik ben er 1000 procent voorstander van dat ze dit gaan aanpakken; liever nog vandaag dan morgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 11:30:28 ]
quote:of je rijdt 's ochtends gewoon niet langs de wegen waarvan je weet dat er tien miljoen kinders langs moeten.Op vrijdag 8 augustus 2008 09:57 schreef DS4 het volgende:
Zou het niet helpen om eerst eens te zorgen dat fietsers weer de hand gaan uitsteken voor het afslaan, niet meer op de stoep, niet met 5 rijen dik, met werkende verlichting, enz. enz.?
Ik plak wel eens affiches en merk dat niemand op je let.
Behalve mensen van buitenlandse nationaliteit die spreken je wel aan
wat doe je wat is dat? die kijken en zien om zich heen.
De europeaan loopt als een robot over straat afgestopt en angstig te storen met zijn blik.
en is niet in staat zijn omgeving nog te observeren
Vandaar ook die MP3 in hun oren om zich nog meer af te sluiten van de aarde de lucht en de vogels of wat ook.
Verontrustend
quote:Nou, dat doe ik helemaal niet, ik woon in het buitengebied en kan via verlaten wegen de snelweg bereiken.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:37 schreef MouzurX het volgende:
of je rijdt 's ochtends gewoon niet langs de wegen waarvan je weet dat er tien miljoen kinders langs moeten.
Alleen: meen jij nu serieus dat als fietsers massaal de regels op de weg aan hun laars lappen de automobilisten daar dan niet meer moeten rijden?
Misschien moeten we het ook doen bij wandelaars, want gut ja, die lopen ook wel eens over straat. PAS UIT!!!!!
quote:Er werd hierboven gezegd dat je gewoon met meerdere naast elkaar mag, en je hand uitsteken hoeft ook niet dus zoveel "regellaarslapping" (Op vrijdag 8 augustus 2008 12:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, dat doe ik helemaal niet, ik woon in het buitengebied en kan via verlaten wegen de snelweg bereiken.
Alleen: meen jij nu serieus dat als fietsers massaal de regels op de weg aan hun laars lappen de automobilisten daar dan niet meer moeten rijden?
) gebeurd er dan niet.Maar: Ja, als je op bepaalde wegen telkens last hebt van fietsers moet je die gewoon mijden.
Je weet dat die kinders er zijn op DIE weg op DAT tijdstip. Hun fietsgedrag aanpassen zal toch niet zo 1 2 3 lukken.
quote:Als draagbare audiospelers verboden worden monteer ik een TV zonder speaker op m'n fiets en ga ik onderweg tv kijken.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:05 schreef Fliepke het volgende:
De betutteling zeg. Gaan we dan binnenkort ook draagbare audiospelers op de fiets verbieden?
Misschien moeten we het ook doen bij wandelaars, want gut ja, die lopen ook wel eens over straat. PAS UIT!!!!!
Het is toch gewoon eigen verantwoordelijkheid voor de fietser om te bepalen of hij wilt bellen of niet. Hij zal zelf het grootste slachtoffer zijn in het geval dat hij wordt aangereden.
quote:dat is opmerkelijk. we zijn het zowaar een keer eens.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:24 schreef gelly het volgende:
Ik snap de aversie tegen dit voorstel niet zo goed, je bent als automobilist vrijwel altijd verantwoordelijk als je een fietser schept en ik zie regelmatig fietsers al bellende de meeste idiote capriolen uithalen. In het drukke verkeer in Nederland moet je gewoon je aandacht er 100% bij hebben.
quote:Ben jij Koos Twee ofzo?Op vrijdag 8 augustus 2008 12:24 schreef gelly het volgende:
Ik snap de aversie tegen dit voorstel niet zo goed, je bent als automobilist vrijwel altijd verantwoordelijk als je een fietser schept en ik zie regelmatig fietsers al bellende de meeste idiote capriolen uithalen. In het drukke verkeer in Nederland moet je gewoon je aandacht er 100% bij hebben.
quote:ondanks dat, hij heeft volkomen gelijk.
quote:Nou nee, fietsers zijn zogenaamde zwakkere verkeersdeelnemers waardoor de verantwoordelijkheid meestal bij het gemotoriseerde verkeer komt te liggen. Dat ze vooral zwakker zijn door het niet voeren van licht, het zonder kijken oversteken van kruispunten, het negeren van rood licht of door te bellen de aandacht niet bij het verkeer te hebben doet natuurlijk niet ter zake.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:22 schreef its_me_ het volgende:
Wanneer krijgt die man eindelijk zijn ontslag.
Het is toch gewoon eigen verantwoordelijkheid voor de fietser om te bepalen of hij wilt bellen of niet. Hij zal zelf het grootste slachtoffer zijn in het geval dat hij wordt aangereden.
quote:Hoezo ? Ik zit de hele dag in de auto voor m'n werk en het is eerder aan mezelf dan aan fietsers te danken dat ik niet dagelijks 1 op m'n motorkap heb liggen. Ik heb ook het idee dat fietsers die zo mallotig rijden zelf zelden tot nooit in een auto rijden. Toen ik nog geen rijbewijs had reed ik namelijk ook zo.
quote:Godver, nou ben ik het ook met je eens. Wat is er met je gebeurd?Op vrijdag 8 augustus 2008 12:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoezo ? Ik zit de hele dag in de auto voor m'n werk en het is eerder aan mezelf dan aan fietsers te danken dat ik niet dagelijks 1 op m'n motorkap heb liggen. Ik heb ook het idee dat fietsers die zo mallotig rijden zelf zelden tot nooit in een auto rijden. Toen ik nog geen rijbewijs had reed ik namelijk ook zo.
Sinds ik m'n rijbewijs heb let ik ook veel beter op op de fiets. Als ik bel op de fiets stop ik veel eerder, ook als ik voorrang heb, rij ik rustiger, kijk ik meer etc. Ik lijk wel een verzuurde ouwe lul nu.
niet klagen dat ze u dood op straat laten liggen zo als nu al het geval is
decadent
quote:Zullen we in deze discussie net doen alsof de Belgische wetgeving niet van toepassing is in NL?Op vrijdag 8 augustus 2008 12:07 schreef MouzurX het volgende:
Er werd hierboven gezegd dat je gewoon met meerdere naast elkaar mag, en je hand uitsteken hoeft ook niet dus zoveel "regellaarslapping" (
quote:Dat lukt best. Gewoon beboeten. Iedere dag weer. Nu lukt het niet omdat ze EN geen boete krijgen EN bij een ongeval de automobilist nog moet betalen ook.Maar: Ja, als je op bepaalde wegen telkens last hebt van fietsers moet je die gewoon mijden.
Je weet dat die kinders er zijn op DIE weg op DAT tijdstip. Hun fietsgedrag aanpassen zal toch niet zo 1 2 3 lukken.
Ik denk dat we de regel maar moeten veranderen, elke fietser mag alleen maar door automobilisten stapvoets gepasseerd worden.
quote:Niet mee oneens, maar als je de vele overtreding die nu plaatsvinden al niet handhaaft, dan heeft het geen zin om meer regels te maken.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:24 schreef gelly het volgende:
Ik snap de aversie tegen dit voorstel niet zo goed, je bent als automobilist vrijwel altijd verantwoordelijk als je een fietser schept en ik zie regelmatig fietsers al bellende de meeste idiote capriolen uithalen. In het drukke verkeer in Nederland moet je gewoon je aandacht er 100% bij hebben.
Eerst handhaven wat er is.
quote:Beboeten voor gevaarlijk rijgedrag lijkt mij een prima kapstok. Het hoeft voor mij ook niet zo te zijn dat elke overtreding een bekeuring oplevert, wel alle gevallen die duidelijk gevaar voor het overige verkeer opleveren.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet mee oneens, maar als je de vele overtreding die nu plaatsvinden al niet handhaaft, dan heeft het geen zin om meer regels te maken.
Eerst handhaven wat er is.
quote:Van mij ook niet, maar laten we eerlijk zijn: je moet het wel heel bont maken om een bekeuring te scoren als fietser. Ik kan mij nog wel herinneren dat ik na een avondje stappen links van de weg, over de stoep, zonder licht (stuk), met een fiets die een dubieuze afkomst had (ik ontken alles), stomdronken langs agenten fietste, ze bijna omver fietste en e.e.a. met een "sorry" af kon worden gedaan...Op vrijdag 8 augustus 2008 13:04 schreef gelly het volgende:
Het hoeft voor mij ook niet zo te zijn dat elke overtreding een bekeuring oplevert, wel alle gevallen die duidelijk gevaar voor het overige verkeer opleveren.
Ook al heb ik de indruk dat DAT niet meer kan, ik heb niet de indruk dat je als fietser echt in de gaten wordt gehouden.
Rij je met de auto 104 iov 100 km/u op een stuk snelweg waar je 100 meter verderop gewoon 120 mag: boete.
quote:Je krijgt geen bekeuring als je 104 rijdt ...Op vrijdag 8 augustus 2008 13:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Rij je met de auto 104 iov 100 km/u op een stuk snelweg waar je 100 meter verderop gewoon 120 mag: boete.
quote:O, daar hebben we weer iemand die in de propaganda van Spee trapt.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:21 schreef gelly het volgende:
Je krijgt geen bekeuring als je 104 rijdt ...
Je kan weldegelijk een bon krijgen voor 4 km/u te hard.
quote:Wel als je er 100 mochtOp vrijdag 8 augustus 2008 13:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Je krijgt geen bekeuring als je 104 rijdt ...
quote:Hoeveel dodelijk ongelukken hebben fiester al veroorzaakt door met 20 km/u tegen elkaar te botsen.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:16 schreef DS4 het volgende:
Ook al heb ik de indruk dat DAT niet meer kan, ik heb niet de indruk dat je als fietser echt in de gaten wordt gehouden.
Een auto is gewoon geleid projectiel waar men burgers in laat rijden
quote:Een fietser geen geen auto nodig om zichzelf dood te rijden. Maar dat is ook niet relevant. Ze moeten zich aan de regels houden.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:53 schreef Basp1 het volgende:
Hoeveel dodelijk ongelukken hebben fiester al veroorzaakt door met 20 km/u tegen elkaar te botsen.
quote:ProjectielOp vrijdag 8 augustus 2008 13:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoeveel dodelijk ongelukken hebben fiester al veroorzaakt door met 20 km/u tegen elkaar te botsen.
Een auto is gewoon geleid projectiel waar men burgers in laat rijden
Ook een Spee-adept?
quote:Jawohl ordnung must sein mehr regeltjes.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:55 schreef DS4 het volgende:
Een fietser geen geen auto nodig om zichzelf dood te rijden. Maar dat is ook niet relevant. Ze moeten zich aan de regels houden.
Ganz affen titten geil al die regeltjes die we bedenken.
Ik dacht dat ze bij het aantreden van dit kabinet gezegd hadden dat men minder regeltjes wou. Maar er zijn alleen maar meer verboden en regeltjes bijgekomen. Omdat hier sommige automobilisten zitten die zich ergeren aan fietser wordt deze volgende bedachte regel maar meteen als een zinnig iets gezien. Geod bezig
quote:Ja, na correctie. Maar dan heb je op je teller 110/115 gereden.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, daar hebben we weer iemand die in de propaganda van Spee trapt.
Je kan weldegelijk een bon krijgen voor 4 km/u te hard.
quote:Als het alleen ergeren was dan was een verbod zinloos ja, het is gewoon levengevaarlijk. Zit je zelf vaak in de auto ?Op vrijdag 8 augustus 2008 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat hier sommige automobilisten zitten die zich ergeren aan fietser wordt deze volgende bedachte regel maar meteen als een zinnig iets gezien. Geod bezig
quote:Basis natuurkunde.
kinetische energie= 1/2mv^2.
quote:nee ik ben blij dat ik er ook al 5 jaar geen meer heb. Ik werd op het laatst echt gek, van de overige automobilisten die allemaal denken dat ze kunnen rijden en daardoor allemaal als eerste bij het stoplicht denken te zijn maar voor meer onrust op de weg zorgen dan men maar in hun domme hoofd kan halen.Op vrijdag 8 augustus 2008 14:16 schreef gelly het volgende:
Als het alleen ergeren was dan was een verbod zinloos ja, het is gewoon levengevaarlijk. Zit je zelf vaak in de auto ?
Als het aan mij zou liggen zouden autos ook niet eens meer binnen de ring van steden mogen komen, maar dan wel goede opbenbaar vervoer mogelijkheden vanaf de transfer parkings.
Mijn werk zit op 7 KM en ik kan bijna helemaal langs een kanaal naar mijn werk fietsen, behalve de laatste kilometer over een industrieterrein.
Niet dat ik ooit bel op de fiets, maar weer een regeltje erbij dat nergens over gaat.
quote:GaaaapOp vrijdag 8 augustus 2008 14:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, na correctie. Maar dan heb je op je teller 110/115 gereden.
al reed ik op mijn teller 217!!!
quote:Zoals gezegd: Jij gelooft kennelijk in de onzin van Spee.Op vrijdag 8 augustus 2008 14:14 schreef gelly het volgende:
Ja, na correctie. Maar dan heb je op je teller 110/115 gereden.
Het gaat niet om wat gemeten is, wat er op de snelheidsmeter staat (tellers doen gereden kilometers en snelheidsmeters de snelheid en die laatsten zijn soms gewoon op de kilometer per uur nauwkeurig), maar om hoe hard je gereden hebt.
Als je 104 rijdt kan 108 gemeten worden (die meetCORRECTIE is er niet als kado, maar ter correctie van onnauwkeurigheid in de meting) en dan kan er misschien wel 110 op de snelheidsmeter staan... maar je rijdt 4 km/u te hard en je wordt daarmee geflitst.
Punt.
quote:Snel remmen op de fiets valt ook tegen als je maar 1 hand aan het stuur hebt.Op vrijdag 8 augustus 2008 08:21 schreef OldJeller het volgende:
Als je gewoon op een rustige (rechte) weg rijdt, dan kan het niet zo'n probleem zijn om te bellen.
Verschil tussen fietsen en auto: met de fiets sta je in 1 seconde stil en bereik je een lage snelheid, bij de auto is dit het tegenovergestelde.
quote:Gewoon dagelijkse praktijk hoor. Ik rij gewoon met 85 km/u langs een flitspaal als je daar 80 mag, nooit een bekeuring gehad, met welke auto ook.Op vrijdag 8 augustus 2008 14:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zoals gezegd: Jij gelooft kennelijk in de onzin van Spee.
quote:Sorry ? Ik moet de eerste auto nog krijgen waar er geen afwijking naar boven op de teller zitHet gaat niet om wat gemeten is, wat er op de snelheidsmeter staat (tellers doen gereden kilometers en snelheidsmeters de snelheid en die laatsten zijn soms gewoon op de kilometer per uur nauwkeurig), maar om hoe hard je gereden hebt.
Ergo; als je een bekeuring krijgt voor 4 kilometer te hard rij je gewoon simpelweg 110 op je teller. Daar bovenop komt nog de meetcorrectie terwijl die met de meetapparatuur van tegenwoordig al niet meer nodig is, zeker niet met de digitale versies van de flitspaal.Kun je lang en kort lullen, je kraamt onzin uit.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2008 15:29:12 ]
quote:Nee, die correctie is er om meetafwijkingen op te vangen en nergens anders voor. Nieuwe of oude banden geeft al een afwijking. Die palen worden niet wekelijks geijkt, daarom is die correctie.Op vrijdag 8 augustus 2008 15:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Gewoon dagelijkse praktijk hoor. Ik rij gewoon met 85 km/u langs een flitspaal als je daar 80 mag, nooit een bekeuring gehad, met welke auto ook.
[..]
Sorry ? Ik moet de eerste auto nog krijgen waar er geen afwijking naar boven op de teller zit
Kun je lang en kort lullen, je kraamt onzin uit.
Altijd dat geouwehoer over "dat is na correctie"...... onzin is dat.
quote:Als jij daar met auto's langs rijdt die als ze op de teller 85 km/u rijden in werkelijkheid gewoon 80 km/u rijden... tsja...Op vrijdag 8 augustus 2008 15:28 schreef gelly het volgende:
Gewoon dagelijkse praktijk hoor. Ik rij gewoon met 85 km/u langs een flitspaal als je daar 80 mag, nooit een bekeuring gehad, met welke auto ook.
Maar wat doet dat af aan wat ik schreef?
quote:Er zijn genoeg autotests waar ook de afwijking van de snelheidsmeter in wordt vermeld. En echt: er zijn auto's die exact zijn. Daarnaast kan ik je officieel van Herr Spee een stuk laten zien waarin ook hij toegeeft dat zijn opmerking dat er ALTIJD een afwijking in de teller zit niet klopt.Sorry ? Ik moet de eerste auto nog krijgen waar er geen afwijking naar boven op de teller zit
quote:De meeste flitspalen zijn niet digitaal. Ook de digitale zijn niet 100% nauwkeurig. De ADAC heeft ooit de flitspalen getest en kwam tot afwijkingen van 20(!)%, zij het dat dat een uitzondering was.Ergo; als je een bekeuring krijgt voor 4 kilometer te hard rij je gewoon simpelweg 110 op je teller. Daar bovenop komt nog de meetcorrectie terwijl die met de meetapparatuur van tegenwoordig al niet meer nodig is, zeker niet met de digitale versies van de flitspaal.
De meetcorrectie is een DIRECT gevolg van de ZEKER BESTAANDE AFWIJKING die apparatuur die THANS WORDT GEBRUIKT heeft.
En wat ik op de snelheidsmeter zie heeft daar niets mee te maken.
quote:Nee, dat doe jij, want als mijn snelheidsmeter te weinig aangeeft mag ik ook niet harder. Was dat maar zo. Dus dat instrument heeft geen enkele waarde.Kun je lang en kort lullen, je kraamt onzin uit.
Feit blijft dat jij bij 87 km/u gemeten (en wat er dan ook op de meter stond is niet relevant) een boete kan krijgen als jij 80 km/u mag (die boetes heb ik hier van meerdere werknemers liggen, ik heb er deze week nog bijna 40 betaald, sommigen ook iets hoger...). Aangezien daar een correctie van 3 km/u vanaf gaat omdat de HR heeft geoordeeld dat bij 87 km/u gemeten slechts het bewijs is geleverd dat er 84 km/u is gereden... kun je dus zonder meer een boete krijgen voor 4 km/u te hard.
Dat is een feit. Punt.
quote:Kun je gelijk een sigaretje opsteken. Want dat zal dan nog de enige plek zijn waar dàt mag.Op vrijdag 8 augustus 2008 09:28 schreef Athmozz het volgende:
[..]
of enkel in een in je huis ingebouwde metalen kamer, zodat je andere niet ziek maakt met de straling van je gsm. (gaat leuk bellen worden dan
quote:Maak er een lekker flesje Champagne van en ik kom je vertellen over die keer dat ik 86 km/u (boordcomputer en echt, die geeft net iets te weinig aan ook, gecontroleerd met performancebox) op de teller reed en na correctie voor 91 km/u de lul was. Driepoot, dus niet goed uitgelijnd waarschijnlijk, maar dat doet er niets aan af.Op vrijdag 8 augustus 2008 15:42 schreef gelly het volgende:
De eerste die mij komt vertellen en aantonen dat hij 104 op z'n teller reed op een 100 km weg en daarvoor een bekeuring kreeg krijgt een krat bier van mij.
Mag je meteen met performancebox meerijden om de verhouding digitale snelheidsmeter vd GPS te controleren.
quote:Oh, dat is zo geregeld hoor, gooi ik wat kleinere wielen onder mijn auto en dan kan ik zelfs bekeurd worden voor 104 terwijl ik 95 op de teller reed.Op vrijdag 8 augustus 2008 15:42 schreef gelly het volgende:
De eerste die mij komt vertellen en aantonen dat hij 104 op z'n teller reed op een 100 km weg en daarvoor een bekeuring kreeg krijgt een krat bier van mij.
quote:Ik ben bang dat we er niet uit gaan komen.. Zelf controleer ik het namelijk ook altijd via de GPS...Op vrijdag 8 augustus 2008 15:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag je meteen met performancebox meerijden om de verhouding digitale snelheidsmeter vd GPS te controleren.
quote:Nou, ik weet zeker dat ik 100% gelijk heb. Wat jij allemaal met jouw GPS doet zegt mij weinig. 3% afwijking kan alle kanten op. Dat jij niet bekeurd wordt als je feitelijk 85 km/u lang een paal rijdt maakt het verhaal van mij niet minder waar.Op vrijdag 8 augustus 2008 16:12 schreef gelly het volgende:
Ik ben bang dat we er niet uit gaan komen.. Zelf controleer ik het namelijk ook altijd via de GPS...
quote:Inderdaad, kotsziek word je er van, wat is dit een kutland aan het worden zeg...Op vrijdag 8 augustus 2008 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jawohl ordnung must sein mehr regeltjes.
Ganz affen titten geil al die regeltjes die we bedenken.
Ik dacht dat ze bij het aantreden van dit kabinet gezegd hadden dat men minder regeltjes wou. Maar er zijn alleen maar meer verboden en regeltjes bijgekomen. Omdat hier sommige automobilisten zitten die zich ergeren aan fietser wordt deze volgende bedachte regel maar meteen als een zinnig iets gezien. Geod bezig
quote:nou, dit geldt ook voor mij en ik heb nog niet eens een rijbewijs. Ik ben wel op les geweest en heb nu echt door hoe irritant fietsers kunnen zijn door zich niet aan normale regeltjes te houden zoals hand uitsteken, licht op de fiets hebben, met max. 2 man langs elkaar fietsen, uitkijken voor je oversteekt.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:30 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Godver, nou ben ik het ook met je eens. Wat is er met je gebeurd?
Sinds ik m'n rijbewijs heb let ik ook veel beter op op de fiets. Als ik bel op de fiets stop ik veel eerder, ook als ik voorrang heb, rij ik rustiger, kijk ik meer etc. Ik lijk wel een verzuurde ouwe lul nu.
quote:Minder regeltjes, als in meer aan het gezond verstand van mensen overlaten?Op vrijdag 8 augustus 2008 14:10 schreef Basp1 het volgende:
Ik dacht dat ze bij het aantreden van dit kabinet gezegd hadden dat men minder regeltjes wou. Maar er zijn alleen maar meer verboden en regeltjes bijgekomen. Omdat hier sommige automobilisten zitten die zich ergeren aan fietser wordt deze volgende bedachte regel maar meteen als een zinnig iets gezien. Geod bezig
Dan moet dat wel werken. En je maakt mij niet wijs dat iemand die al fietsend een sms aan het versturen is, positief bijdraagt aan de verkeersveiligheid. Lekker naar beneden kijkend, vast niet meer dan 2-3 meter voor de fiets. En net genoeg langs het schermpje kijken om te zien waar de fietsstrook loopt, in de hoop zo een bocht op tijd op te merken.
quote:Idd, en datn ook nog beweren dat de boetes echt alleen voor de verkeersveiligheid zijn en niet voor het spekken van de schatkist.Op vrijdag 8 augustus 2008 19:04 schreef Revolution-NL het volgende:
Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!! Verboten!!!!!
Maar vervolgens ophouden met bepaalde controles omdat ze niet genoeg opleveren
quote:Spee is een rasleugenaar. Dat die man nog steeds op zijn plek zit...Op vrijdag 8 augustus 2008 19:18 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar vervolgens ophouden met bepaalde controles omdat ze niet genoeg opleveren
Dus ja, ik kan me goed voorstellen dat je dat als automobilist helemaal hebt, je probeert zo'n aanrijding toch te voorkomen, maar wat als jouw ontwijkende reactie op die bellende fietser een dodelijk ongeluk tot gevolg heeft ? Jij rukt aan je stuur en diegene naast je kan je niet ontwijken, auto over de kop, 3 doden .. zoiets ..
quote:baby's die kijken alvorens over te steken .. daarvan zou ik graag een bron willen zienOp vrijdag 8 augustus 2008 02:55 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die steken niet over zonder te kijken.
.quote:Bovendien heb je daar als fietser nauwelijks eigen verantwoording in omdat de automobilist bij een ongeluk meestal verantwoordelijk wordt gehouden.Op vrijdag 8 augustus 2008 19:48 schreef Modus het volgende:
In het AD van vandaag stonden een paar lezersreacties op dit item. 1 vent zei 'ja ik weet dat het onveilig kan zijn maar ik vind dat iedereen daar zijn eigen verantwoordelijkheid in heeft'. Ja want je rijdt als enige op straat he.
quote:Zal wel genoieg opleveren voor de schatkist denk ikOp vrijdag 8 augustus 2008 19:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Spee is een rasleugenaar. Dat die man nog steeds op zijn plek zit...
quote:Zeg eens Martijn, wie bepaalt eigenlijk wat Spee moet uitvoeren ?Op vrijdag 8 augustus 2008 19:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zal wel genoieg opleveren voor de schatkist denk ik
quote:Jij hebt geen rijbewijs kan ik hier uit halen?Op vrijdag 8 augustus 2008 08:21 schreef OldJeller het volgende:
Als je gewoon op een rustige (rechte) weg rijdt, dan kan het niet zo'n probleem zijn om te bellen.
Verschil tussen fietsen en auto: met de fiets sta je in 1 seconde stil en bereik je een lage snelheid, bij de auto is dit het tegenovergestelde.
Dus eigenlijk zou het alleen selectief moeten zijn, bij drukke verkeerspunten en dergelijke.
Maar als het selectief wordt, wordt het te moeilijk en dat kan natuurlijk niet.
Rij je rustig over de weg. Zie je in de verte zo'n klapjosti op de fiets die op het moment van inhalen óf schrikt omdat hij je niet hoorde aankomen óf zo in gesprek verzonken is dat hij/zij spontaan naar rechts afbuigt.
quote:Das toch mooi ? Want dan kan jij er makkelijk langs, als hij naar rechts gaatOp vrijdag 8 augustus 2008 23:38 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Jij hebt geen rijbewijs kan ik hier uit halen?
Rij je rustig over de weg. Zie je in de verte zo'n klapjosti op de fiets die op het moment van inhalen óf schrikt omdat hij je niet hoorde aankomen óf zo in gesprek verzonken is dat hij/zij spontaan naar rechts afbuigt.
Als fietser zijn een paar dingen belangrijk. Bij mobiel bellen heb je het dan over overzicht (zien waar je heengaat en zien wat er nog meer om je heen gebeurt, kunnen anticiperen) en snel kunnen remmen.
Om even met het remmen te beginnen. Uiteraard moet de fiets over goede remmen beschikken. Maar daarmee los je niet alles op. Als je in 1 hand een mobieltje hebt en dus maar 1 hand aan het stuur hebt dan kun je veel minder goed remmen. Probeer het maar eens. Met normale fietssnelheid bij een vast punt een noodstop maken met twee handen aan het stuur. Dan bepalen in welke hand je waarschijnlijk een mobiele telefoon zou vasthouden en vanaf hetzelfde punt met dezelfde snelheid weer een noodstop maken, maar nu dus zonder die hand aan het stuur. Post je hier even de uitkomst?
En als je naar het schermpje van de telefoon staart (nummer opzoeken, sms lezen/typen, etc) dan heb je ook geen overzicht meer. Het om je heen kijken gaat een stuk lastiger dan. En als je niet weet wat er gebeurt, kun je er ook niet op anticiperen. Dus je reageert een stuk trager (of helemaal niet).
Maar misschien is het idd wel beter om het niet te verbieden. Dan kun je gewoon blijven bellen op plekken die wel veilig zijn. Dus niet midden in de stad. En op plekken waar het niet veilig kan (midden in de stad bijvoorbeeld) kan de politie altijd nog optreden met artikel 5 (je mag je niet zo gedragen dat je gevaar of hinder veroorzaakt).
Oh, ik heb geen auto.
quote:Je slaat hier de spijker op zijn kop!!Op vrijdag 8 augustus 2008 23:30 schreef bloodymary het volgende:
De meeste mensen reageren tegenwoordig alleen vanuit hun eigen beleving op dit soort plannen. Zo van:ik ben wel eens bijna omver gereden door een bellende fietser etc. etc. Dat vind ik zo kortzichtig, je moet beseffen dat het weer een beperking van je levensvrijheid is. What's next, niet meer praten tijdens het fietsen, geen lolly eten tijdens het fietsen, geen kinderen meer achterop de fiets, etc.etc. Als je dit soort plannen steunt komt er een dag dat je zelf de dupe wordt en dan is het huis te klein natuurlijk, als de eigen vrijheid word beperkt. Jammer dat het de meeste mensen niet meer lukt om zaken in een ruime context te zien.
Maargoed mensen zijn zo ongelofelijk kortzichtig.
Men juicht nieuwe beperkingen toe totdat ze zelf beperkt worden in iets waar ze dagelijks hinder van zullen ondervinden dan gaan ze huilen op een internet forum en klagen over de regering.
Jammer dat het gros van de mensen dit pas beseft als het te laat is.
Dit zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die zelf nadenken moeilijk vinden en graag wil dat Den Haag keuzes voor hun maakt
quote:+1 correctie.Op zaterdag 9 augustus 2008 00:18 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Das toch mooi ? Want dan kan jij er makkelijk langs, als hij naar rechts gaat
Links dus
quote:Het niet handsfree bellen in de auto wordt ook niet toegestaan. Ook op de motor niet (alhoewel mij dit wat ongemakkelijk lijkt). Waarom op de fiets wel?Op zaterdag 9 augustus 2008 00:49 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je slaat hier de spijker op zijn kop!!
Maargoed mensen zijn zo ongelofelijk kortzichtig.
Men juicht nieuwe beperkingen toe totdat ze zelf beperkt worden in iets waar ze dagelijks hinder van zullen ondervinden dan gaan ze huilen op een internet forum en klagen over de regering.
Jammer dat het gros van de mensen dit pas beseft als het te laat is.
Dit zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die zelf nadenken moeilijk vinden en graag wil dat Den Haag keuzes voor hun maakt
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 00:51 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Het niet handsfree bellen in de auto wordt ook niet toegestaan. Ook op de motor niet (alhoewel mij dit wat ongemakkelijk lijkt). Waarom op de fiets wel?
Heb ik hier specifiek over het niet bellen op de fiets??? Volgens mij niet.
Lees mijn post nog een keer, als je het dan nog niet begrijpt moet je een cursus begrijpend lezen volgen.
quote:Je post wel in een topic over bellen op de fiets. Lees de titel nog maar eens.Op zaterdag 9 augustus 2008 00:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Heb ik hier specifiek over het niet bellen op de fiets??? Volgens mij niet.
Lees mijn post nog een keer, als je het dan nog niet begrijpt moet je een cursus begrijpend lezen volgen.
quote:Wat light zegt.Op zaterdag 9 augustus 2008 00:56 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Heb ik hier specifiek over het niet bellen op de fiets??? Volgens mij niet.
Lees mijn post nog een keer, als je het dan nog niet begrijpt moet je een cursus begrijpend lezen volgen.
Als jij niet weet waar het topic gaat kan je rustig opbokken.
Ga maar lekker met je mede boomknuffelaars in het bos zitten.
quote:Ik reageerde op een quote.Op zaterdag 9 augustus 2008 01:02 schreef Light het volgende:
[..]
Je post wel in een topic over bellen op de fiets. Lees de titel nog maar eens.
Als je inhoudelijk niks op mijn post heb in te brengen, ga dan ergens anders spelen!
quote:Als jij alleen maar reageert op een quote zonder te weten waar die quote eigenlijk over gaat (jeweet, topic relevantie) zou je gewoon buiten moeten gaan spelen.Op zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik reageerde op een quote.
Als je inhoudelijk niks op mijn post heb in te brengen, ga dan ergens anders spelen!
quote:*proestOp zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Wat light zegt.
Als jij niet weet waar het topic gaat kan je rustig opbokken.
Ga maar lekker met je mede boomknuffelaars in het bos zitten.
Een boomknuffelaar die het liefst in heel Nederland 2x 4 banen ziet enz enz.
Je hebt je (ongefundeerde) mening al snel klaar liggen zie ik.
Als je mijn eerste post terug leest dan kan je zien wat ik van kortzichtige mensen vind die verder denken dan hun neus lang is.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 01:11 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Als jij alleen maar reageert op een quote zonder te weten waar die quote eigenlijk over gaat (jeweet, topic relevantie) zou je gewoon buiten moeten gaan spelen.
Volgens mij kan jij gewoon niet begrijpend lezen
.Reageer nu eens inhoudelijk op mijn post zonder geflame.
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 01:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens mij kan jij gewoon niet begrijpend lezen
Reageer nu eens inhoudelijk op mijn post zonder geflame.
Leer zelf even je post te lezen
quote:Als je nu gewoon even laat zien dat je wel het vermogen hebt om NORMAAL te reageren.Op zaterdag 9 augustus 2008 01:16 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Leer zelf even je post te lezen
Ik ben bang dit teveel gevraagt is.
Mensen zoals jij zijn zonde van mijn tijd
/end
quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 01:18 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als je nu gewoon even laat zien dat je wel het vermogen hebt om NORMAAL te reageren.
Ik ben bang dit teveel gevraagt is.
Mensen zoals jij zijn zonde van mijn tijd
/end
Als je nu gewoon even laat zien dat je wél het vermogen hebt om NORMAAL te reageren.
Ik ben bang dat dit teveel gevraagt is.
Mensen zoals jij
/pols
quote:De post waar je op reageerde had meer met het onderwerp dan jouw reactie.Op zaterdag 9 augustus 2008 01:07 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik reageerde op een quote.
Als je inhoudelijk niks op mijn post heb in te brengen, ga dan ergens anders spelen!
De meeste (alle?) verkeersdeelnemers willen snel en veilig van A naar B. Daarvoor heb je spelregels nodig. Als iedereen rechts rijdt, kunnen we elkaar passeren. Dat soort regels. En daar wil je er minder van? Mag de overheid zich niet meer met onze veiligheid bemoeien, en moet de regel dat rijden onder invloed niet mag maar geschrapt worden? Da's namelijk ook een beperking van je vrijheid. Je mag je niet eerst helemaal lam zuipen en dan nog een auto gaan besturen.
Ik zie bellen/sms-en tijdens het besturen van een voertuig (auto of fiets) als iets dat daarmee vergeleken kan worden. En dus moet je 't niet doen. Ik vind het dan ook een goed plan om het wettelijk te verbieden.
En dat ik het met dit plan eens ben, zegt niets over wat ik denk van andere wetten en plannen van de overheid.
quote:Of een fiets.Op zaterdag 9 augustus 2008 02:19 schreef Light het volgende:
Je mag je niet eerst helemaal lam zuipen en dan nog een auto gaan besturen.
Als ik fiets en ik ben aan het bellen dan heb ik m'n koptelefoon op, twee handen aan het stuur fietst een stuk prettiger. En dan heb ik maar één oortje in zodat ik met het andere m'n omgeving nog kan horen. Vaak hoor ik brommers en scooters veel eerder dan dat ik ze aan kan zien komen en die krengen nemen de bochten vaak zo ruim dat als ik niet inhou ik eronder zou liggen.
quote:Wtf .. ik had gekneusde ribben dankzij die achterlijke muts met telefoon en het hebben van gekneusde ribben is een behoorlijke beperking van mijn bewegingsvrijheid .. en dan is het nog goed afgelopen omdat ik wel alert reageerde, iemand anders is net iets trager, die valt verkeerd en dan ?Op vrijdag 8 augustus 2008 23:30 schreef bloodymary het volgende:
De meeste mensen reageren tegenwoordig alleen vanuit hun eigen beleving op dit soort plannen. Zo van:ik ben wel eens bijna omver gereden door een bellende fietser etc. etc. Dat vind ik zo kortzichtig, je moet beseffen dat het weer een beperking van je levensvrijheid is. What's next, niet meer praten tijdens het fietsen, geen lolly eten tijdens het fietsen, geen kinderen meer achterop de fiets, etc.etc. Als je dit soort plannen steunt komt er een dag dat je zelf de dupe wordt en dan is het huis te klein natuurlijk, als de eigen vrijheid word beperkt. Jammer dat het de meeste mensen niet meer lukt om zaken in een ruime context te zien.
Als je zo nodig moet bellen, best, maar dan idd handsfree en met maar één oordoppie, je deelname aan het verkeer hoort je eerste prioriteit te zijn, niet je telefoontje .. je bent geen eiland of zo maar een verkeersdeelnemer en jouw achterlijke gedrag brengt andere verkeersdeelnemers in gevaar
En bovendien heeft Obersturmbahnführer Spee het alleen over 'klachten' die zouden worden geuit.
quote:Ten eerste is je vergelijking van auto en fiets al vreemdOp zaterdag 9 augustus 2008 02:19 schreef Light het volgende:
Ik zie bellen/sms-en tijdens het besturen van een voertuig (auto of fiets) als iets dat daarmee vergeleken kan worden. En dus moet je 't niet doen. Ik vind het dan ook een goed plan om het wettelijk te verbieden.
.En ten tweede is jouw mening dat telefoneren en dronken aan het verkeer deelnemen vergelijkbaar zijn niet relevant, en m.i. onjuist. 'k Weet natuurlijk niet hoe jij telefoneert...
quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 23:30 schreef bloodymary het volgende:
De meeste mensen reageren tegenwoordig alleen vanuit hun eigen beleving op dit soort plannen. Zo van:ik ben wel eens bijna omver gereden door een bellende fietser etc. etc. Dat vind ik zo kortzichtig, je moet beseffen dat het weer een beperking van je levensvrijheid is. What's next, niet meer praten tijdens het fietsen, geen lolly eten tijdens het fietsen, geen kinderen meer achterop de fiets, etc.etc. Als je dit soort plannen steunt komt er een dag dat je zelf de dupe wordt en dan is het huis te klein natuurlijk, als de eigen vrijheid word beperkt. Jammer dat het de meeste mensen niet meer lukt om zaken in een ruime context te zien.
.quote:Ik telefoneer niet tijdens het fietsen. En anders kan ik altijd nog een oortje gebruiken, dan heb ik iig wel twee handen aan het stuur. Heb je wel eens geprobeerd om een noodstop te maken op de fiets met 1 hand aan het stuur?Op zaterdag 9 augustus 2008 08:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ten eerste is je vergelijking van auto en fiets al vreemd
En ten tweede is jouw mening dat telefoneren en dronken aan het verkeer deelnemen vergelijkbaar zijn niet relevant, en m.i. onjuist. 'k Weet natuurlijk niet hoe jij telefoneert...
quote:Met 2 naast elkaar is toch het maximum?Op vrijdag 8 augustus 2008 10:06 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Hand uitsteken is niet verplicht, en in België (weet niet hoe het in NL zit) mag je binnen de bebouwde kom met verschillende naasteen rijden, OOK als je daarmee het autoverkeer stoort (maar hier moet de regel dan maar aangepast worden, want dat is idd ferm irritant)
quote:pas op zijn 33ste de havo halen.Op vrijdag 8 augustus 2008 08:46 schreef DennisMoore het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koos_Spee
Totáál verkokerd. Tunnelvisie.
ik krijg z'n ontiegelijk drang om deze stub te wijzigen.
quote:In 1968 en 1971 behaalde hij er de diploma's A en B.
in "In 1968 en 1971 behaalde hij er de zwemdiploma's A en B."
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 09-08-2008 13:36:23 ]
quote:Wat jy daar schetst wordt aangeleerd in het onderwijs.Op vrijdag 8 augustus 2008 11:48 schreef abondance het volgende:
ook als mensen geen fiets onder hun gat hebben lopen ze als zombies over straat
Ik plak wel eens affiches en merk dat niemand op je let.
Behalve mensen van buitenlandse nationaliteit die spreken je wel aan
wat doe je wat is dat? die kijken en zien om zich heen.
De europeaan loopt als een robot over straat afgestopt en angstig te storen met zijn blik.
en is niet in staat zijn omgeving nog te observeren
Vandaar ook die MP3 in hun oren om zich nog meer af te sluiten van de aarde de lucht en de vogels of wat ook.
Verontrustend
Toeristen/buitenlanders zijn met een hele ander bewustzijn aanwezig. Je hebt er voor betaald om daar te zijn. Dezelfde mensen die hier als zombies lopen zien wel elke mier in Turkije.
Het grappige is, als je dan weer thuis komt zie je opeens dingen in je straat die anders zijn. Maar het blijkt dat die wijzigingen al voordat je wegging er al waren. Mensen functioneren zo autopiloot in hun woonwerk-verkeer. Niets valt meer op.
quote:Dat is gewoon heel ernstig te noemen en gewoonweg bespottelijk.Op vrijdag 8 augustus 2008 13:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Rij je met de auto 104 iov 100 km/u op een stuk snelweg waar je 100 meter verderop gewoon 120 mag: boete.
15 jaar geleden had men het niet nodig en nu ook niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 09-08-2008 13:51:06 ]
quote:Hand uitsteken is in Nederland verplicht. Tevens mag je alleen maar in je eentje rijden. 2 naast elkaar wordt echter gedoogt.Op zaterdag 9 augustus 2008 12:37 schreef Chancard het volgende:
[..]
Met 2 naast elkaar is toch het maximum?
quote:nee .. dus als een agent op zijn strepen staat kan hij iemand beboeten. no way.Op zaterdag 9 augustus 2008 13:50 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hand uitsteken is in Nederland verplicht. Tevens mag je alleen maar in je eentje rijden. 2 naast elkaar wordt echter gedoogt.
quote:Op basis waarvan wil je dan dat die mobieltjes niet meer werken? Snelheid van verplaatsing? Dan zou het ook niet werken als je in bus of trein zit, of als passagier in een auto. Daarmee ga je wel te ver.Op zaterdag 9 augustus 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het kan toch zo veel simpeler. Mobieltjes zijn toch altijd netjes te traceren. Waarom kan er dan niet ingevoerd worden dan dat als je in het verkeer begeeft dat de mobiel gewoon NIET werkt. 99% van de telefoongesprekken is toch quatsch.
quote:En wat als een passagier wil bellen?Op zaterdag 9 augustus 2008 13:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het kan toch zo veel simpeler. Mobieltjes zijn toch altijd netjes te traceren. Waarom kan er dan niet ingevoerd worden dan dat als je in het verkeer begeeft dat de mobiel gewoon NIET werkt. 99% van de telefoongesprekken is toch quatsch.
15 jaar geleden had men het niet nodig en nu ook niet.
quote:12 jaar geleden was dat ondenkbaar. Waarom zouden we die stap niet terug kunnen doen.Op zaterdag 9 augustus 2008 14:37 schreef CasB het volgende:
[..]
En wat als een passagier wil bellen?
Het mobiel bellen is niet voor niets als stomste uitvinding ooit? Wie o wie heeft ECHT nodig. !? Serieus wie.
"Schat ik ben over 5 minuten thuis" .. wat zijn dat nu voor gesprekken. of "Waar ben je nu" . wat een onzin.
Het levert alleen maar een potentieel gevaar en stress met zich mee. Het verstoort gigantische de openbare orde. En als de gesprekken nog ergens over gingen.
99,9% van de mensen heeft GEEN mobiel nodig.
quote:zo onderdrukt voel je je dus al dat je al regels er bij gaat verzinnen die er nog niet eens zijnOp zaterdag 9 augustus 2008 14:26 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat dat al zo was.
quote:ik fiets erg veel door Amsterdam en ook de auto heb ik wel eens nodig in de stad, en kan niet anders dan het eens zijn met je. Ik pak ook mijn telefoon wel als ik aan het fietsen ben en gebeld word, maar houd het zo kort mogelijk dan. Hou toch graag twee handen aan het stuur (en de remmen en versnelling)Op vrijdag 8 augustus 2008 02:37 schreef zoalshetis het volgende:
alhoewel ik moet zeggen dat in amsterdam die bellende klootzakken op de fiets (ik fiets ook en heb geen auto) echt voor levensgevaarlijke situaties zorgen waar automobilisten of andere fietsers dan weer de dupe van zijn.
Zeker in het centrum is het gewoon gevaarlijk om op de fiets te bellen met al die drukte.
Meestal rijd ik met een handsfree setje trouwens, kan ik lekker radio luisteren onderweg. Maar dat is natuurlijk ook niet helemaal verkeersveilig
quote:De keren dat ik in m'n leven een 'noodstop' heb moeten maken met de fiets, zijn op één hand te tellenOp zaterdag 9 augustus 2008 10:11 schreef Light het volgende:
Ik telefoneer niet tijdens het fietsen. En anders kan ik altijd nog een oortje gebruiken, dan heb ik iig wel twee handen aan het stuur. Heb je wel eens geprobeerd om een noodstop te maken op de fiets met 1 hand aan het stuur?
.En ik weet niet met wat voor bloedgang jij fietst, maar als ik bel op de fiets, dan race ik niet. En bovendien kijk ik gewoon netjes voor me. En dat gaat uitstékend met één hand aan 't fietsstuur.
M'goed, zeikerds hou je altijd. Van jou mag ik natuurlijk ook geen kratje bier achterop de fiets vervoeren vanaf de supermarkt. Heb je wel 's een 'noodstop' gemaakt terwijl je met een hand een kratje bier achterop vasthoudt?
Misschien moet je maar beter niet deelnemen aan 't verkeer, als je niet in staat bent om met één hand aan 't stuur te fietsen
.quote:hmn. Zal het nog 1x kort en bondig samenvatten JA.Op zaterdag 9 augustus 2008 13:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee .. dus als een agent op zijn strepen staat kan hij iemand beboeten. no way.
quote:en omdat jij het netjes doet omdat je je realiseert dat je anders een gevaar zou kunnen zijn doet iedereen dat ?Op zaterdag 9 augustus 2008 18:18 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De keren dat ik in m'n leven een 'noodstop' heb moeten maken met de fiets, zijn op één hand te tellen
En ik weet niet met wat voor bloedgang jij fietst, maar als ik bel op de fiets, dan race ik niet. En bovendien kijk ik gewoon netjes voor me. En dat gaat uitstékend met één hand aan 't fietsstuur.
dus omdat jij niet achter het stuur gaat als je gedronken hebt kunnen we verboden op alcohol ook maar afschaffen .. eigenlijk
quote:volgens mij moet die vastzitten met een spin, anders mag je niet fietsen, bagage hoort bevestigd te zijnM'goed, zeikerds hou je altijd. Van jou mag ik natuurlijk ook geen kratje bier achterop de fiets vervoeren vanaf de supermarkt. Heb je wel 's een 'noodstop' gemaakt terwijl je met een hand een kratje bier achterop vasthoudt?
quote:plekken zat waar je met 1 hand kan fietsen, plekken zat waar je zonder handen kan fietsen, maar ook plekken zat waar je maar beter 2 handen aan het stuur kan hebben .. en je hebt nu eenmaal van die mutsen die nou juist op die plekken waar je 2 handen aan het stuur moet hebben zitten te bellen, dus die hebben maar 1 hand aan het stuur en zijn nog eens afgeleid ook door het gesprek ..Misschien moet je maar beter niet deelnemen aan 't verkeer, als je niet in staat bent om met één hand aan 't stuur te fietsen
dus als je tegen iemand wil gaan zeiken, zeik dan tegen die mutsen, niet tegen die mensen die de gevolgen ondervinden en daarom een algemeen verbod wel zien zitten
) zijn bellende fietsers een groot gevaar op de weg. Misschien nog wel méér trouwens, een bellende fietser let echt helemaal nergens meer op, dat is een blinde zombie op twee wielen. Keihard straffen die neurotische paupers. quote:Ik heb geen idee meer hoe ik erbij kom, maar het zal vast zoiets zijn: ik heb ooit al lang geleden eens gehoord dat dat in de planning lag en ik had eigenlijk meer "verwacht" dat het al zo zou zijn. Maar blijkbaar duren dit soort dingen eeuwig voordat er wat wordt beslist.Op zaterdag 9 augustus 2008 17:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zo onderdrukt voel je je dus al dat je al regels er bij gaat verzinnen die er nog niet eens zijn
Zelf bel ik zelden op de fiets dus zo onderdrukt hoef ik me nou ook weer niet te voelen.
quote:Mooi tochOp zaterdag 9 augustus 2008 19:48 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Ik heb geen idee meer hoe ik erbij kom, maar het zal vast zoiets zijn: ik heb ooit al lang geleden eens gehoord dat dat in de planning lag en ik had eigenlijk meer "verwacht" dat het al zo zou zijn. Maar blijkbaar duren dit soort dingen eeuwig voordat er wat wordt beslist.
Zelf bel ik zelden op de fiets dus zo onderdrukt hoef ik me nou ook weer niet te voelen.
quote:Toen ik fietsexamen moest doen 20 jaar terug .. was het toch zo dat je echt met z'n 2 mocht fietsen.Op zaterdag 9 augustus 2008 18:21 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
hmn. Zal het nog 1x kort en bondig samenvatten JA.
Overigens de politie kan het niet maken dat als je als moeder zijnde aan de buitenkant fiets van je 8 jarige zoon of iets dergelijks.
dus NEE.
Laat maar zien waar het in de wet staat dat het eigenlijk niet mag.
quote:Dat is nog steeds zo.Op zondag 10 augustus 2008 10:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Toen ik fietsexamen moest doen 20 jaar terug .. was het toch zo dat je echt met z'n 2 mocht fietsen.
quote:Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)mobiel_bellen__.htmlFietser wil zelf bellen op rijwiel verbieden
Den Haag - Recreatieve fietsers willen een verbod op mobiel bellen op de fiets. Acht van de tien willen het bellen aan banden leggen.
Dat blijkt uit een onderzoek van de fietswebsite Fietsen.123.nl onder haar bezoekers. Een meerderheid van 59,6 procent is zelfs voor een totaalverbod. Een op de vijf wil mobiel bellen op de fiets alleen toestaan als dat handsfree gedaan wordt. Daarmee schaart een grote meerderheid van de fietsers zich achter verkeersofficier van justitie Koos Spee. Spee vindt dat er geen onderscheid moet worden gemaakt tussen automobilisten en fietsers. Automobilisten krijgen een boete van 150 euro voor bellen wanneer ze geen handsfree gebruiken.
Spee zei onlangs dat zijn Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie vaak klachten krijgt van automobilisten die zich 'rot zijn geschrokken' van bellende fietsers. Fietsers zelf worden ook nogal eens opgeschrikt door gevaarlijk weggedrag van bellende medefietsers.
In Duitsland is mobiel bellen op de fiets al verboden. De Belgische wet is ook duidelijk: als bestuurder in een rijdend voertuig is het verboden met de gsm in de hand te bellen. De Fietsersbond stelt niet verbaasd te zijn over de uitslag van dit onderzoek. Ook bij de bond komen veel klachten binnen over bellende fietsers. "Het is onduidelijk of bellen op de fiets tot ongevallen leidt, maar slingerende fietsers die hun oor verstoppen voor hun omgeving, leveren wel hinder, irritatie, schrik en onrust op voor anderen", aldus woordvoerster Arien de Jong.
Kortom: snel invoeren die wet.
quote:Die steken ook maar over zonder te kijken.Op vrijdag 8 augustus 2008 02:38 schreef sig000 het volgende:
En gelijk ook de mobiel bellende voetganger aanpakken.
dat ze lekker sterven met hun erboten.
quote:dan krijg ik korting op de motorOp vrijdag 8 augustus 2008 08:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
Net goed, het moet maar eens afgelopen zijn.
En eigenlijk verwacht ik ook een boete van 2 euro per spaak in het wiel. Zal ze leren.
Juist ja... geen
Weer een verbod, weer een melkkoe. De ABN moet immers nog afbetaald worden aan Belgie.quote:Dat zit niet in de statistieken.Op woensdag 7 januari 2009 05:34 schreef santax het volgende:
En hoeveel doden vallen er precies per jaar door bellen op de fiets?
quote:Waar is dat verbod uberhaupt op gebaseerd dan.
quote:Geef me 1 goede reden waarom in een auto het verbod er wel is en geen verbod op roken achter het stuur bijvoorbeeld.Op woensdag 7 januari 2009 05:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waar is dat verbod uberhaupt op gebaseerd dan.
Een fietser is net zo goed verkeersdeelnemer dus waarom geen verbod daar?
quote:Nee geef me 1 goede reden voor het verbod op bellen in de auto als het volstrekt legaal is een blik bier achter het stuur te zuipen, al luisterend naar Happy Hardcore IV terwijl je met je maat die naast je zit het hebt over die geile chick van gisterenOp woensdag 7 januari 2009 05:55 schreef sig000 het volgende:
[..]
Geef me 1 goede reden waarom in een auto het verbod er wel is en geen verbod op roken achter het stuur bijvoorbeeld.
Een fietser is net zo goed verkeersdeelnemer dus waarom geen verbod daar?
Wil je nog meer verboden? Er vallen geen slachtoffers, anders stonden ze wel in de statistiek. Er is dus geen noodzaak voor. Zelf stap ik trouwens altijd af als ik al een gsm bij me heb op de fiets, maar als ik op een verlaten, afgeschermd fietspad rij dan zie ik niet in waarom ik niet even snel de telefoon kan opnemen. Er kan daar namelijk niets, maar dan ook niets gebeuren wat tot een aanrijding zou kunnen leiden. Dit gaat gewoon net zoals de ID-plicht weer als melkkoe gebruikt worden. En het erge is, blijkbaar werken er nog veel mensen mee aan de huidige-verbodcultuur ook!
quote:In principe is er geen wet die dat verbiedt, bier zuipen, pijpende chicks kan alleen via het artikel : Gevaarlijk rijgedrag.Op woensdag 7 januari 2009 06:03 schreef santax het volgende:
[..]
Nee geef me 1 goede reden voor het verbod op bellen in de auto als het volstrekt legaal is een blik bier achter het stuur te zuipen, al luisterend naar Happy Hardcore IV terwijl je met je maat die naast je zit het hebt over die geile chick van gisteren
Als je zo'n fietser druk kwebbelend over de straat ziet zwabberen weet je toch meteen dat dit géén goed idee is ?
quote:Inderdaad, en als je ze dan bijna een schedelbasisfractuur rijdt omdat zij niet opletten kijken ze je nog aanOp woensdag 7 januari 2009 09:36 schreef deedeetee het volgende:
Van mijn mag het bellen op een tweewieler meteen verboden worden. Idioot dat men tegenwoordig aan de lopende band aan een foon moet hangen om te kletsen.
Als je zo'n fietser druk kwebbelend over de straat ziet zwabberen weet je toch meteen dat dit géén goed idee is ?
alsof je niet uit kon kijken.
Oprotten met die ellende. Bellen doe je maar als je stilstaat.
quote:Nope, dan geef je 'm een boete omdat ie over straat zwabbert en verkeersgevaarlijk gedrag vertoont, niét omdat ie aan 't bellen is.Op woensdag 7 januari 2009 09:36 schreef deedeetee het volgende:
Van mijn mag het bellen op een tweewieler meteen verboden worden. Idioot dat men tegenwoordig aan de lopende band aan een foon moet hangen om te kletsen.
Als je zo'n fietser druk kwebbelend over de straat ziet zwabberen weet je toch meteen dat dit géén goed idee is ?
Je moet het wel zuiver zien he?
quote:Ik ben het met je eens echter heeft onderzoek uitgewezen dat handsfree bellen geen zier helpt, en verder zie mensen veel gekkere capriolen uithalen wanneer ze de gps of de autoradio aan het bedienen zijn.Op vrijdag 8 augustus 2008 12:24 schreef gelly het volgende:
Ik snap de aversie tegen dit voorstel niet zo goed, je bent als automobilist vrijwel altijd verantwoordelijk als je een fietser schept en ik zie regelmatig fietsers al bellende de meeste idiote capriolen uithalen. In het drukke verkeer in Nederland moet je gewoon je aandacht er 100% bij hebben.
quote:mij maakt dat danw eer niets uit ik fiets 9 van de 10x sowieso zonder mijn handen aan het stuur te hebben dus of ik nu een telefoon vast heb of niet maakt dan weinig uit.Op zaterdag 9 augustus 2008 02:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of een fiets.
Als ik fiets en ik ben aan het bellen dan heb ik m'n koptelefoon op, twee handen aan het stuur fietst een stuk prettiger. En dan heb ik maar één oortje in zodat ik met het andere m'n omgeving nog kan horen. Vaak hoor ik brommers en scooters veel eerder dan dat ik ze aan kan zien komen en die krengen nemen de bochten vaak zo ruim dat als ik niet inhou ik eronder zou liggen.
Er zou een verschil moeten zijn zijn tussen een fietspad en een gewone straat
Verbieden! Verbieden! Verbieden
!Mensen zijn namelijk kleine kleuters zonder eigen verantwoordelijkheid of inschattingsvermogen, die je tegen zichzelf moet beschermen potdikkie! Pak ze al hun vrijheden af, dan kunnen ze ook niéts meer fout doen!
een goede fietser kent geen regels
quote:1 regel, autos komen hard aan, dus die ontwijk je ten aller tijdenOp woensdag 7 januari 2009 12:26 schreef zquing het volgende:
En ik als bijzonder geoefende stadsfietser moet gaan lijden onder de mensen die niet goed kunnen stadsfietsen
een goede fietser kent geen regels
quote:Als ik niet zeker weet dat de automobilist me gezien heeft dan stop ik gewoonOp woensdag 7 januari 2009 22:51 schreef fs180 het volgende:
[..]
1 regel, autos komen hard aan, dus die ontwijk je ten aller tijden
quote:Je moet wel iéts overlaten voor de Darwin-award!Op donderdag 8 januari 2009 00:42 schreef -Beer- het volgende:
Eens. En sowieso ook belachelijk dat in Nederland nog steeds zonder helm gefietst mag worden. Dit soort simpele maatregelen schelen veel verkeersdoden per jaar.
quote:Als je zo´n halve gare omkegelt, is het nog jouw schuld ook.Op woensdag 7 januari 2009 09:39 schreef Specularium het volgende:
[..]
Inderdaad, en als je ze dan bijna een schedelbasisfractuur rijdt omdat zij niet opletten kijken ze je nog aan
alsof je niet uit kon kijken.
Oprotten met die ellende. Bellen doe je maar als je stilstaat.
Inderdaad opzouten met die ellende. Mensen moeten maar gewoon de aandacht bij het verkeer houden i.p.v. bij de GSM.
quote:Yep, dan mag je je rijbewijs inleveren wegens blindheid.Op donderdag 8 januari 2009 01:16 schreef Halcon het volgende:
Als je zo´n halve gare omkegelt, is het nog jouw schuld ook.
quote:Dat jij nu te dom bent om je aandacht slechts aan één ding te geven, zegt nog niet dat iedereen zo beperkt is. Misschien moet je gewoon een verbod t.a.v. jezelf uitvaardigen om de verkeersveiligheid te dienen.Inderdaad opzouten met die ellende. Mensen moeten maar gewoon de aandacht bij het verkeer houden i.p.v. bij de GSM.
quote:In de praktijk blijkt gewoon dat veel mensen niet kunnen fietsen en bellen tegelijk.Op donderdag 8 januari 2009 01:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Yep, dan mag je je rijbewijs inleveren wegens blindheid.
[..]
Dat jij nu te dom bent om je aandacht slechts aan één ding te geven, zegt nog niet dat iedereen zo beperkt is. Misschien moet je gewoon een verbod t.a.v. jezelf uitvaardigen om de verkeersveiligheid te dienen.
quote:In de praktijk blijkt gewoon dat jij niet weet waarover je praat.Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Halcon het volgende:
In de praktijk blijkt gewoon dat veel mensen niet kunnen fietsen en bellen tegelijk.
Maargoed, je kunt dan vast wel met cijfers komen waaruit blijkt dat dit veel ongevallen oplevert? Nee, dacht het ook niet
.Je moet eens wat minder vanuit je eigen beperkte vermogens redeneren.
Gezien de rare capriolen die bellende fietsers maken is het eigenlijk niet meer dan gezond verstand om dat in te dammen. Opmerkingen rondom betutteling en dergelijke zijn misplaatst, de bellende fietser schijnt de bijbehorende verantwoordelijkheid rondom verkeersveiligheid (voor zichzelf en voor een ander) niet te kunnen nemen en dat is het enige wat waard is om tegen aan te schoppen. Triest dat de overheid zich geroepen voelt om in te grijpen. Wanneer neemt men zichzelf weer serieus zoals gedrag in het verkeer?
Kwajongens gedrag bij jonge mensen kan ik begrijpen, maar jonge vaders en moeders met twee kinderen op de fiets die werkelijk alle verkeersregels aan hun / haar laars lappen is te zot voor woorden. Als ze daarbij ook nog eens bellen dan is toch echt wel het hek van de dam. Oh, ja, wel zeuren 'dat komt door dat .. of die' als er iets gebeurt. Gewoon eigen verantwoordelijkheid nemen. Dus alle fietsers: Helm op, bellen als je stilstaat, en je kinderen niet onnodig voor andere auto's gooien!
quote:Misschien moet je je eens wat vaker in het verkeer begeven en dan eens letten op het gedrag van fietsers.Op donderdag 8 januari 2009 01:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
In de praktijk blijkt gewoon dat jij niet weet waarover je praat.
Maargoed, je kunt dan vast wel met cijfers komen waaruit blijkt dat dit veel ongevallen oplevert? Nee, dacht het ook niet
Je moet eens wat minder vanuit je eigen beperkte vermogens redeneren.
Oh ja, een bron: http://www.tbm.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=f5986fb8-1f38-4332-a861-83c806abaa31&lang=nl
Nu jij weer, Moore.
quote:Da's geen bron met ongevalscijfers. Da's een testje op tv met één proefpersoon, een tv-presentatorOp donderdag 8 januari 2009 01:51 schreef Halcon het volgende:
Oh ja, een bron: http://www.tbm.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=f5986fb8-1f38-4332-a861-83c806abaa31&lang=nl
.http://www.verkeerenwater(...)ts_tcm195-171429.pdf
quote:Nee, dat meen ik helemaal niet. Ik meen (en zei) dat er tig zaken zijn die invloed hebben op rijgedrag, maar niet voldoende en niet bij iedereen hetzelfde om ze dan maar allemaa domwegl te verbieden.Op donderdag 8 januari 2009 10:59 schreef FortunaHome het volgende:
Dennis... meen je nou echt dat mobiel bellen op de fiets geen enkele invloed heeft op je rijgedrag?
http://www.verkeerenwater(...)ts_tcm195-171429.pdf
Overigens uit dat rapport:
quote:Conclusies en aanbevelingen
Het aantal ernstige ongevallen als gevolg van mobiel bellen tijdens het fietsen lijkt laag. Met de aannamen die in dit onderzoek als het meest realistisch worden beschouwd, schatten we het aantal verkeersdoden door mobiel bellen op de fiets op een enkele per jaar. Bij negatieve schattingen, gebaseerd op minder waarschijnlijke aannames, loopt dat op tot ongeveer drie.
In veel landen is het gebruik van handheld mobiele telefoons tijdens het autorijden verboden. Evaluaties laten zien dat het moeilijk is om met een verbod een blijvend effect te bereiken. Zou een verbod op handheld bellen tijdens het fietsen worden overwogen dan moet daarbij bedacht worden dat handhaving onder fietsers moeilijk en duur zal zijn.
Gezien het verwachte aantal ongevallen door mobiel bellen tijdens het fietsen en de effectiviteit en kosten van mogelijke maatregelen adviseren wij het volgende:
• Voer geen verbod door op mobiel bellen tijdens het fietsen.
• Besteed aandacht aan de risico’s van mobiel bellen tijdens het fietsen in de verkeerseducatie voor scholieren.
De tweede aanbeveling past bij het streven uit de Nota Mobiliteit om extra aandacht te besteden aan ‘risicoherkenning’ in de verkeerseducatie voor scholieren. Voordeel is dat daarmee de groep wordt bereikt die vermoedelijk het meest mobiel zal bellen op de fiets.
Daarnaast hoeft geen onderscheid gemaakt te worden tussen handheld en handsfree bellen. Aandacht voor de effecten van mobiel bellen kan worden gecombineerd met andere oorzaken van verminderde taakbekwaamheid zoals het rijden in grote groepen, slaapgebrek, alcohol- en drugsmisbruik.
[ Bericht 28% gewijzigd door DennisMoore op 08-01-2009 11:13:50 ]
Als fietser ben je een deelnemer aan het verkeer die erg kwetsbaar is, en drie maal raden wie de schuldige is als een automobilist een bellende fietser aanrijdt.
Met een moeilijk en duur te handhaven verbod voorkom je 1 tot 3 dodelijke slachtoffers per jaar. Het is beter om in z'n algemeenheid te wijzen op de risico's van de vele zaken die de rijvaardigheid negatief kunnen beïnvloeden.
Dat gaat bovendien uit van een beter mensbeeld: die van een volwassene die wordt geacht verantwoordelijkheidsgevoel te hebben en risico's kan inschatten. Simpelweg alles verbieden dat een mogelijk risico kan hebben, alsof we met kleine kinderen te maken hebben, zorgt er júist voor dat mensen zich gaan gedragen als kleine kinderen.
quote:Ok duidelijk... hier ben ik het overigens volkomen mee eensOp donderdag 8 januari 2009 11:16 schreef DennisMoore het volgende:
Zie edit.
Met een moeilijk en duur te handhaven verbod voorkom je 1 tot 3 dodelijke slachtoffers per jaar. Het is beter om in z'n algemeenheid te wijzen op de risico's van de vele zaken die de rijvaardigheid negatief kunnen beïnvloeden.
Dat gaat bovendien uit van een beter mensbeeld: die van een volwassene die wordt geacht verantwoordelijkheidsgevoel te hebben en risico's kan inschatten. Simpelweg alles verbieden dat een mogelijk risico kan hebben, alsof we met kleine kinderen te maken hebben, zorgt er júist voor dat mensen zich gaan gedragen als kleine kinderen.
Mensen die het niet kunnen moeten het laten.
[ Bericht 69% gewijzigd door Lucifer_Doosje op 08-01-2009 17:10:49 ]
quote:Hoezo duur te handhaven? Het gaat de staat geld opleveren als ze ook daarop kunnen bekeuren.Op donderdag 8 januari 2009 11:16 schreef DennisMoore het volgende:
Zie edit.
Met een moeilijk en duur te handhaven verbod voorkom je 1 tot 3 dodelijke slachtoffers per jaar. Het is beter om in z'n algemeenheid te wijzen op de risico's van de vele zaken die de rijvaardigheid negatief kunnen beïnvloeden.
Bellen op de fiets is gevaarlijk en reuze irritant want het zorgt ervoor dat die mongolen niet uitkijken. Prima wet als ie er komt!
Ik vind het niet geheel terrecht. Automobilisten zijn ook vaak erg asociaal. Geen heilige boontjes dus. Durf het maar es toe te geven. Hypocrieten !!
Misschien ben ik gewoon niét motorisch gestoord zodat ik prima met één hand aan 't stuur kan fietsen, en kijk ik gewoon goed om me heen als ik fiets?
'k Zou niet weten waarom de grote groep fietsers die deze zelfde vaardigheden beheersen het slachtoffer zouden moeten worden van de enkele klapjosti die sowieso niet kan fietsen, bellend of niet.
M'goed, verbieden verbieden verbieden... het is de tijdsgeest
.En het is altijd leuk en stoer om anderen iets te verbieden, totdat je zélf ineens een onnodig verbod aan je broek krijgt, omdat een aantal zeikerds zich storen aan gedrag dat jij mogelijk ooit eens zou kunnen gaan vertonen.
quote:Ja hoor Oom Agent heeft genoeg tijd om iedere bellende josti te gaan bekeurenOp donderdag 8 januari 2009 17:20 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Hoezo duur te handhaven? Het gaat de staat geld opleveren als ze ook daarop kunnen bekeuren.
.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 08:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
Net goed, het moet maar eens afgelopen zijn.
En eigenlijk verwacht ik ook een boete van 2 euro per spaak in het wiel. Zal ze leren.
Dan valt de schade wel mee..
OT: Als ik in een druk gebied fiets dan stop ik altijd wel als ik gebeld word, anders niet.
quote:Dat lijken me drie jonge, dodelijke slachtoffers per jaar te veel. Ook nog een stel gewonden kun je er mee voorkomen.Op donderdag 8 januari 2009 11:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, dat meen ik helemaal niet. Ik meen (en zei) dat er tig zaken zijn die invloed hebben op rijgedrag, maar niet voldoende en niet bij iedereen hetzelfde om ze dan maar allemaa domwegl te verbieden.
Overigens uit dat rapport:
[..]
Bellen en rijden gaat niet samen. Lijkt me ook niet moeilijk te handhaven.
quote:Fietshelmen dan ook maar verplichten, dat voorkomt nog veel meer. Of gewoon fietsen verbieden, helemaal geweldig. Weet je wat, gewoon verbieden dat mensen überhaupt nog naar buiten gaan zonder bescherming of het liefst professionele begeleiding. Misschien voorkom je daar ook wel een paar doden en gewonden mee. Oh, gaan we ook huishoudtrapjes verbieden natuurlijk. En alcohol, en koffie, en patat.Op donderdag 8 januari 2009 22:18 schreef Halcon het volgende:
Dat lijken me drie jonge, dodelijke slachtoffers per jaar te veel. Ook nog een stel gewonden kun je er mee voorkomen.
Verbieden, verbieden, verbieden.
.quote:Gaat met de lage fietssnelheid uitstekend samen. Nooit problemen mee gehad of gemerkt, en volgens het genoemde onderzoek van V&W is een verbod dan ook helemaal niet gewenst.Bellen en rijden gaat niet samen.
Bellen en autorijden gaat niet samen.
quote:Een fietshelm heeft, behalve dat het geen porem is, alleen maar voordelen natuurlijk. Het is niet zo´n probleem als dat verplicht wordt.Op donderdag 8 januari 2009 23:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Fietshelmen dan ook maar verplichten, dat voorkomt nog veel meer. Of gewoon fietsen verbieden, helemaal geweldig. Weet je wat, gewoon verbieden dat mensen überhaupt nog naar buiten gaan zonder bescherming of het liefst professionele begeleiding. Misschien voorkom je daar ook wel een paar doden en gewonden mee. Oh, gaan we ook huishoudtrapjes verbieden natuurlijk. En alcohol, en koffie, en patat.
Verbieden, verbieden, verbieden.
[..]
Gaat met de lage fietssnelheid uitstekend samen. Nooit problemen mee gehad of gemerkt, en volgens het genoemde onderzoek van V&W is een verbod dan ook helemaal niet gewenst.
Bellen en autorijden gaat niet samen.
In de stad (weet niet of jij daar ook komt) kan het ook met lage snelheid tot gevaarlijke situaties komen. Vaak genoeg dat er weer een fietser een rare capriool uithaalt en opvallend vaak omdat ze met andere zaken bezig zijn dan met alleen fietsen.
Met een GSM in de hand bellen in de auto mag dan ook niet.
.Ja, ik woon in en fiets door Utrecht, it qualifies. Prima ook om fietsers te beboeten die gevaarlijke capriolen uithalen, maar niet per definitie iedereen met een gsm, iedereen met een tas, iedereen met een gebroken arm, iedereen met een walkman, iedereen met een klein kind achterop, etc etc.
In de auto mag niet omdat het daar gevaarlijk is, aantoonbaar, hoge snelheden. Bij een fiets is dat niet het geval, nogmaals, lees de aanbevelingen in het rapport.
M'goed, je houdt mensen blijkbaar graag klein en bent niet zo'n fan van eigen verantwoordelijkheid, volwassen gedrag en risico's inschatten. Richt een nieuwe verbodspartij op
.quote:"Regels zijn regels" zei Rita Verdonk, dus je weet waar je moet zijn.Op donderdag 8 januari 2009 23:44 schreef DennisMoore het volgende:
Richt een nieuwe verbodspartij op
quote:D'r zijn helaas maar weinig partijen die niét van alles willen verbieden. Ze vervelen zich wat in Den Haag, en met verbieden kun je als politicus het makkelijkst macht uitoefenen. En macht is geil, geeft je bestaansrecht.Op donderdag 8 januari 2009 23:46 schreef FeestNummer het volgende:
"Regels zijn regels" zei Rita Verdonk, dus je weet waar je moet zijn.
quote:Je bent wel helemaal genezen van de politiek of niet?Op donderdag 8 januari 2009 23:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
D'r zijn helaas maar weinig partijen die niét van alles willen verbieden. Ze vervelen zich wat in Den Haag, en met verbieden kun je als politicus het makkelijkst macht uitoefenen. En macht is geil, geeft je bestaansrecht.
quote:Nou, het is in ieder geval makkelijker te doen dan een inbreker of een straatrover te pakken te krijgen.Op donderdag 8 januari 2009 21:38 schreef knep het volgende:
[..]
Ja hoor Oom Agent heeft genoeg tijd om iedere bellende josti te gaan bekeuren
En dat lijkt in mijn ogen steeds meer het criterium te worden: pak de kleine ergernissen aan. En dat is op zich prima, maar niet wanneer het ten koste gaat van het oplossen van de echte criminaliteit.
Hoe willen ze dit verantwoorden aan de burger die 3 keer terug moet komen op het politiebureau om aangifte te doen van een gestolen autoradio ("ja, die krijgen we nooit meer te pakken, weet u zeker dat u aangifte wil doen? Kom dan maandag maar terug..."), en daar dus blijkbaar geen mankracht (of in ieder geval prioriteit) voor heeft, maar 'm wel een bon aansmeert wanneer diezelfde persoon aan het bellen is op de fiets.
Dan liggen de prioriteiten volgens mij een beetje verkeerd. Als je als politie echt voor meer (gevoel van) veiligheid bent, dan.
quote:Ik geef aan dat een fietshelm vrijwel alleen maar voordelen heeft.Op donderdag 8 januari 2009 23:44 schreef DennisMoore het volgende:
Ah, je bent dus ook al voor het verplichten van de fietshelm, dat verbaast me helemaal niets
Ja, ik woon in en fiets door Utrecht, it qualifies. Prima ook om fietsers te beboeten die gevaarlijke capriolen uithalen, maar niet per definitie iedereen met een gsm, iedereen met een tas, iedereen met een gebroken arm, iedereen met een walkman, iedereen met een klein kind achterop, etc etc.
In de auto mag niet omdat het daar gevaarlijk is, aantoonbaar, hoge snelheden. Bij een fiets is dat niet het geval, nogmaals, lees de aanbevelingen in het rapport.
M'goed, je houdt mensen blijkbaar graag klein en bent niet zo'n fan van eigen verantwoordelijkheid, volwassen gedrag en risico's inschatten. Richt een nieuwe verbodspartij op
Het is nu eenmaal lastig om gevaarlijke capriolen objectief te definieren. Wanneer is iets gevaarlijk en wanneer niet. Vandaar dat men naar een specifiek verbod zoekt. Kan men later de regel altijd nog wat soepeler toepassen als dat nodig mocht zijn.
Ik hoef geen nieuwe partij op te richten. Ik ben erg tevreden met de partij waar jij lid van bent geweest.
quote:En je geeft aan dat je het geen probleem vindt als het verplicht wordt.Op vrijdag 9 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
Ik geef aan dat een fietshelm vrijwel alleen maar voordelen heeft.
quote:Als een agent niet in staat is 'gevaarlijk rijgedrag' te beoordelen, dan mag ie z'n penning weer inleveren.Het is nu eenmaal lastig om gevaarlijke capriolen objectief te definieren. Wanneer is iets gevaarlijk en wanneer niet. Vandaar dat men naar een specifiek verbod zoekt. Kan men later de regel altijd nog wat soepeler toepassen als dat nodig mocht zijn.
Wat je gaat krijgen is dat agenten die nog niet aan hun quotum zitten straks kaarsrecht fietsende fietsers op afgescheiden fietspaden zonder kruisingen gaan beboeten omdat ze een gsm aan hun oor houden
.quote:Dat verbaast me wederom niets. Dat is de Grote Betuttelpartij geworden, die niet zo'n problemen heeft om burgers hun vrijheden (waaronder privacy) af te pakken met een onzin-reden. Nog effe en een verbod op bellen tijdens 't fietsen zou goed zijn tegen terrorisme en tegen kinderpornoIk hoef geen nieuwe partij op te richten. Ik ben erg tevreden met de partij waar jij lid van bent geweest.
.'t CDA moet nodig weer een flink pak slaag krijgen in de oppositie om hun regenteske houding af te leren en de prioriteiten goed te krijgen.
Het is niet objectief te beoordelen. Wat de ene agent gevaarlijk gedrag vindt, is voor de ander geen gevaarlijk gedrag. Of heb jij misschien de exacte definitie van gevaarlijk gedrag in het verkeer? Met snelheid is het ook zo. Er zijn best momenten en omstandigheden dat je op een weg 80 kilometer per uur kunt rijden, terwijl je op andere momenten en met andere omstandigheden misschien beter je beperkt tot een snelheid van 50 kilometer per uur. Dat is ondoenlijk om dat allemaal ter plekke te beoordelen, vandaar dat er standaardnormen zijn afgesproken.
Het quotum vind ik een belachelijke zaak en dat zou meteen bij het vuilnis gezet moeten worden. Agenten moeten bekeuren op basis van gevaarlijk gedrag, niet op basis van de stand van zaken van hun quotum.
Sinds wanneer ben je geen lid meer?
quote:En bellen is in de regel géén gevaarlijk gedrag (zie rapport), en daarom schaffen we die vrijheid van het individu niet af op basis van een paar incidenten waarbij wellicht 1 dode per jaar valt. Klaar, duidelijk, helder, punt.Op vrijdag 9 januari 2009 00:16 schreef Halcon het volgende:
Het quotum vind ik een belachelijke zaak en dat zou meteen bij het vuilnis gezet moeten worden. Agenten moeten bekeuren op basis van gevaarlijk gedrag, niet op basis van de stand van zaken van hun quotum.
quote:Niet relevant.Sinds wanneer ben je geen lid meer?
quote:Het gaat om 3 doden per jaar en wellicht een groter aantal gewonden. We passen ook snelheden op bepaalde wegen aan vanwege een ongeluk (bv een fietser die door rood reed).Op vrijdag 9 januari 2009 00:22 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En bellen is in de regel géén gevaarlijk gedrag (zie rapport), en daarom schaffen we die vrijheid van het individu niet af op basis van een paar incidenten waarbij wellicht 1 dode per jaar valt. Klaar, duidelijk, helder, punt.
[..]
Niet relevant.
Het zit je dwars he?
Zoals Pechtold vanavond zei: je moet realistisch blijven.
quote:Waar staat precies dat alles wordt verboden?Op vrijdag 9 januari 2009 00:48 schreef KhaZ het volgende:
Wat een betutteling, willen ze álles verbieden ofzo..?
Zoals Pechtold vanavond zei: je moet realistisch blijven.
quote:Ja leuk, elke 50 meter is er weer een andere maximum snelheidOp vrijdag 9 januari 2009 00:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het gaat om 3 doden per jaar en wellicht een groter aantal gewonden. We passen ook snelheden op bepaalde wegen aan vanwege een ongeluk (bv een fietser die door rood reed).
Het zit je dwars he?
quote:Dat is overdreven, maar het komt zeker voor dat maximumsnelheden worden aangepast. Daar hebben linkse rakkers dan vaak geen moeite mee.Op vrijdag 9 januari 2009 01:26 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Ja leuk, elke 50 meter is er weer een andere maximum snelheid
quote:Pff dat gezeik altijd over links/rechts, laten we het gewoon over mensen hebben. Mijn ervaringen in het verkeer hebben niks te maken met mijn politieke voorkeur. Maar goed, dat is weer een heel andere discussie.Op vrijdag 9 januari 2009 01:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is overdreven, maar het komt zeker voor dat maximumsnelheden worden aangepast. Daar hebben linkse rakkers dan vaak geen moeite mee.
En graag ook iedere fietser zonder licht een dikke prent geven.
quote:Alle agenten moeten met dit weer in de bosjes liggen op de loerOp vrijdag 8 augustus 2008 02:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
op alles dat zg fout is
quote:Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik geef alleen iets aan, dat jij m'n woorden verdraait om de toffe jongen uit te hangen is alleen maar irritant.Op vrijdag 9 januari 2009 01:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Waar staat precies dat alles wordt verboden?
quote:Lees je eigen post eens door, daarin vraag je je af of ze alles willen verbieden. Last van je geheugen?Op vrijdag 9 januari 2009 10:04 schreef KhaZ het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik geef alleen iets aan, dat jij m'n woorden verdraait om de toffe jongen uit te hangen is alleen maar irritant.
quote:Maar het is ook niet zo dat de remweg van een fietser korter wordt als hij 1 hand aan het stuur heeft, integendeel. Een klein kind achterop maakt de remweg ook langer, maar zorgt niet voor een verminderde bestuurbaarheid.Op donderdag 8 januari 2009 23:44 schreef DennisMoore het volgende:
Ah, je bent dus ook al voor het verplichten van de fietshelm, dat verbaast me helemaal niets
Ja, ik woon in en fiets door Utrecht, it qualifies. Prima ook om fietsers te beboeten die gevaarlijke capriolen uithalen, maar niet per definitie iedereen met een gsm, iedereen met een tas, iedereen met een gebroken arm, iedereen met een walkman, iedereen met een klein kind achterop, etc etc.
quote:Bij de fiets is er waarschijnlijk nog nooit onderzoek naar verricht. En in de auto is handheld bellen op de snelweg mi. minder gevaarlijk dan in de stad, omdat je op de snelweg weinig met bochten enzo te maken hebt.In de auto mag niet omdat het daar gevaarlijk is, aantoonbaar, hoge snelheden. Bij een fiets is dat niet het geval, nogmaals, lees de aanbevelingen in het rapport.
quote:Je bedoelt dingen situaties waarbij een voetganger op het (met sneeuw bedekte) trottoir bijna ondersteboven gereden wordt door een fietser (die ook van de sneeuwvrije en gestrooide fietsstrook gebruik kan maken) waarbij de fietser gewoon de eerstvolgende zijweg inslaat? Een fietser heeft weinig op het trottoir te zoeken en hoort anders wel rekening te houden met voetgangers.M'goed, je houdt mensen blijkbaar graag klein en bent niet zo'n fan van eigen verantwoordelijkheid, volwassen gedrag en risico's inschatten.