Negende.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:04 schreef Yabadab het volgende:
de tiende planeet?
En dat van iemand die van even getallen houdtquote:
Een zwart gat in ons zonnestelsel?!quote:Op maandag 12 mei 2008 18:11 schreef Frutsel het volgende:
Vermoedelijk gaat het om een zwart gat ofzo ^^
zoiets verwacht ik
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_opvallend_rustigquote:Op maandag 12 mei 2008 18:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een zwart gat in ons zonnestelsel?!
Denk dat we dat inmiddels wel geweten hadden.
Misschien hebben ze Osama gevonden.
Met zoeen zwarte achtergrond is dat niet zo raar heuj!quote:Op maandag 12 mei 2008 18:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_opvallend_rustig
Tis al een tijdje bekend hoor dat er een "kleintje" zit, maar ze wisten lange tijd niet waar
of een asteroide op ramkoers met de aarde die op 15 mei inslaatquote:Op maandag 12 mei 2008 18:25 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Met zoeen zwarte achtergrond is dat niet zo raar heuj!
Ik denk persoonlijk, dat ze een exoplaneet hebben gevonden. OF een ander voorwerp. Misschien een planeet inderdaad.
Dus 't zou alleen zichtbaar zijn doormiddel van röntgenstraling en ook door telescopen die zich op het aardoppervlak bevinden!? Hmmm, eens even denken...quote:Het enige wat de ruimtevaartorganisatie naar buiten heeft gebracht is dat de ontdekking is gedaan door het Chandra X-ray Observatory, een satelliet die in staat is om röntgenstraling op te vangen. Het bestaan van het object is ook bevestigd door telescopen die zich op het aardoppervlak bevinden.
En van feiten.quote:
Ja, vroeg ik me ook af.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:22 schreef GasTurbine het volgende:
Waarom staat dit in BNW?
Wellicht dat dit er iets mee te maken heeft.quote:
Wat als er een planeet is waar ook mensen wonen net als wij?quote:Op maandag 12 mei 2008 18:48 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Wellicht dat dit er iets mee te maken heeft.
Lijkt me ook. Plus dat ze zeggen in ons melkwegstelsel, wat toch wel een hint is dat het niet in ons zonnestelsel is.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:22 schreef GasTurbine het volgende:
Als het door telescopen hier op aarde gezien is is het toch heul geen water/leven?
Vroeg ik me ook af.quote:Waarom staat dit in BNW? Ts verwacht je dat ze een 2e WTC ofzo hebben gevonden?
Ik verwacht een brave nieuwe wereld uiteraard!quote:Op maandag 12 mei 2008 19:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lijkt me ook. Plus dat ze zeggen in ons melkwegstelsel, wat toch wel een hint is dat het niet in ons zonnestelsel is.
[..]
Vroeg ik me ook af.
dat zou wel heel bijzonder zijn natuurlijkquote:Op maandag 12 mei 2008 20:40 schreef GasTurbine het volgende:
Een zwarte ster.
Goed dat je kleintje tussen aanhalingstekens zet, aangezien het in dat nieuwsbericht over het superzware zwarte gat gaat dat in het midden van ons melkwegstelsel zit. Maar dat daar ergens een zwart gat moet zitten is al heel lang bekend en ik denk niet dat deze persconferentie daarover zou gaan.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)weg_opvallend_rustig
Tis al een tijdje bekend hoor dat er een "kleintje" zit, maar ze wisten lange tijd niet waar
Zijn er vaker persconferenties geweest van de NASA en zo ja waarover dan? Het lijkt me dat dit toch erg belangrijk moet zijn.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:39 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Goed dat je kleintje tussen aanhalingstekens zet, aangezien het in dat nieuwsbericht over het superzware zwarte gat gaat dat in het midden van ons melkwegstelsel zit. Maar dat daar ergens een zwart gat moet zitten is al heel lang bekend en ik denk niet dat deze persconferentie daarover zou gaan.
Edit: of hij moet al opnieuw tot een uitbarsting komen en dat ze daar nu achter zijn gekomen, vraag me echter af of dat belangrijk genoeg is voor een perconferentie![]()
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 01:56 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Dan zou er dus leven mogelijk zijn
We are not alone...
Ja, denk het ook.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 09:58 schreef Nee het volgende:
Het zal wel weer een anti-climax worden.
En Nasa is in 1958 begonnenquote:Op dinsdag 13 mei 2008 16:08 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Effe Googlen:SETI bestaat 50 jaar ![]()
Een Dyson Sphere ![]()
Waarschijnlijker is de directe observatie van een zwart gat [ afbeelding ] Of dark matter
je bent een dag te vroegquote:Op dinsdag 13 mei 2008 20:31 schreef koen_pijl het volgende:
IS het al bekend?
Das een planeet met tralies erom heen, die hadden we allang ontdektquote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:33 schreef SeLang het volgende:
Leven er ook Marokkanen op andere planeten?
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:13 schreef Opa_vertelt het volgende:
Dit zal me wel een ban opleveren, maar OMG!!! die beveiligde NASA
pagina met het nieuws erin staat gewoon wagenwijd open!![]()
![]()
https://secure.nasa.gov/home/hqnews/2008/may/HQ_M08145_PRESSRELEASES_stillconfidential.html
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:17 schreef JohnDope het volgende:
Je gooit je eigen ramen in you sick fuck.
Als je linkt naar zogenaamde aparte content, dan wil je niet dat die mensen zien waarvandaan er geklikt wordt.
Dus dan paas je het adres zodat mensen het kunnen copypasten.
Je moet de Nasa gewoon met respect behandelen.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:24 schreef Opa_vertelt het volgende:
[..]
Mars blijkt tjokvol olie te zitten en ze teleporten het automagisch
hiernaartoe waardoor benzine en diesel ¤1.10 zakken in prijs!!
Je durft niet te klikken hé?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:17 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet wat je bent, je zal wel een luie computer crimineel wezen, maar dit is de meest kansloze post in BNW die ik ooit gezien heb.
Wat een figuur mensen, die Opa_verteltquote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:26 schreef Opa_vertelt het volgende:
[..]
Je durft niet te klikken hé?
Maar even zonder dollen, wat denken jullie nou écht wat ze gevonden hebben?
En Katja Schuurmansquote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:31 schreef Kanjer het volgende:
Een zonnenstelsel gelijk aan de onze met planeten.
Ja. Doe nou je alu-hoedje maar weer op, knul.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een figuur mensen, die Opa_verteltWil je een enkele reis naar Amerika ofzo
Net of de Nasa hun staatsgeheimen met klootjesvolk zoals jij gaat delen.Jullie krijgen gewoon zoals gewoonlijk (en terecht) de mickeymouse-versie te horen.
Als er iemand geen alu-hoedje meer op hoeft, dan ben ik het wel, want ik heb het licht gezien (zie avatar en signature).quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:39 schreef Opa_vertelt het volgende:
[..]
Ja. Doe nou je alu-hoedje maar weer op, knul.
Maar jij hebt het allemaal ontrafeld en er leven talloze hitlerfiguren op mars ofzo?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een figuur mensen, die Opa_verteltWil je een enkele reis naar Amerika ofzo
Net of de Nasa hun staatsgeheimen met klootjesvolk zoals jij gaat delen.Jullie krijgen gewoon zoals gewoonlijk (en terecht) de mickeymouse-versie te horen.
Ik heb niks ontrafeld, maar ik zit wel dichter bij de waarheid.quote:Op woensdag 14 mei 2008 00:07 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Maar jij hebt het allemaal ontrafeld
Waar het hart vol van is loopt de mond van over.quote:Op woensdag 14 mei 2008 00:07 schreef GasTurbine het volgende:
en er leven talloze hitlerfiguren
bron?quote:
Ooit gehoord van Staatsgeheimenquote:
Nope. Nooit van gehoord. Is waarschijnlijk geheim.quote:Op woensdag 14 mei 2008 00:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ooit gehoord van Staatsgeheimen![]()
Zo ja, delen ze dat met het volk
Dan wel met meerdere zonnen, anders blijft het een zonnestelsel.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:31 schreef Kanjer het volgende:
Een zonnenstelsel gelijk aan de onze met planeten.
Ik zou niet weten wat ze op mars hebben gevonden, maar ik weet wel dat mars een staatsgeheim is en het klootjesvolk (terecht) enkel wat mickeymousefeiten te horen krijgt.quote:Op woensdag 14 mei 2008 00:31 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Nope. Nooit van gehoord. Is waarschijnlijk geheim.
Wat is je punt nou eigenlijk? Wat denk jij dat ze hebben gevonden?
1. We weten al helemaal niet of het over mars gaat. En hoe weet jij dat mars een staatsgeheim is terwijl het geheim is?quote:Op woensdag 14 mei 2008 00:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat ze op mars hebben gevonden, maar ik weet wel dat mars een staatsgeheim is en het klootjesvolk (terecht) enkel wat mickeymousefeiten te horen krijgt.
En laten we eerlijk wezen, wat heeft het klootjesvolk er aan om zaken op mars te weten, voor het zelfde geld is daar een beschaving die veel geavanceerder is dan mensen, dat kan op aarde alleen maar paniek op leveren.
Het maakt niet uit waar het over gaat, het is een staatsgeheim.quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:07 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
1. We weten al helemaal niet of het over mars gaat. En hoe weet jij dat mars een staatsgeheim is terwijl het geheim is?
Als ik een aantal verschillende foto's van een mythische dwerg laat zien die in mijn huis vertoeft, neem jij dat dan ook aan als waarheid en durf jij dan ook jouw geld in te zettenquote:2. En nee. Er is daar geen geavanceerde beschaving. Daar durf ik mijn geld op in te zetten. Genoeg foto's gezien.
Nee je hebt gelijk. Voor je het weet bouwen burgers een ruimteschip, komen langs de luchtmachten van de europese landen (ze willen het geheim houden, koste wat het kost), komen door de dampkring, reizen (ik dacht) 9 jaar naar mars en profiteren daar van de 2e civilisatie die daar zit.quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt niet uit waar het over gaat, het is een staatsgeheim.
In mars is zoveel geld gepompt, die kennis houden ze natuurlijk in eigen beheer, ze zijn gekke henkie niet.
Als ze echt genoeg lijken wel ja.quote:[..]
Als ik een aantal verschillende foto's van een mythische dwerg laat zien die in mijn huis vertoeft, neem jij dat dan ook aan als waarheid en durf jij dan ook jouw geld in te zetten
Je wilt wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van persconferenties?quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:28 schreef Lightning_NL het volgende:
Waar is trouwens een officiele bron die de persconferentie aantoont?
Bron? Bewijs?quote:Op woensdag 14 mei 2008 11:58 schreef Lightning_NL het volgende:
sukkeltje
Nee hoor, ik ben gewoon vrij vandaag.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Je gedrag.
Dude, you've got some serious issues
NASA, CERN, ik zie maar een logische conclusie; ze hebben een stargate gebouwd!quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:10 schreef Biancavia het volgende:
Was het niet de bedoeling dat ze van CERN met die tunnel dat zouden gaan ontdekken?
Dat is oud nieuwsquote:Op woensdag 14 mei 2008 13:07 schreef Timmai het volgende:
http://www.nu.nl/news/155(...)lal_%28video%29.html
Een deeltjesversneller waar misschien wel kleine zwarte gaatjes in te maken zijn. In wetenschap loopt er een topic overquote:
Zoiets zal het dus zijn!quote:Op maandag 12 mei 2008 17:59 schreef BrandX het volgende:
Ik gok toch op water op mars, als het meezit in combinatie met aanwijzingen voor (ooit geweest) leven op mars.
Wel spannend, ik wacht af!
Staat in het verhaal in de OP.quote:Op woensdag 14 mei 2008 15:07 schreef Parafernalia het volgende:
Hoe laat is de persconferentie NL tijd?
http://www.nasa.gov/news/media/newsaudio/index.htmlquote:Op woensdag 14 mei 2008 15:11 schreef GasTurbine het volgende:
[..]
Staat in het verhaal in de OP.
Waar kan je het zin? NASA TV op de site? Woon namelijk niet in de VS en heb geen schotel
Ze zoeken er al 50 jaar naarquote:Op woensdag 14 mei 2008 15:07 schreef Byte_Me het volgende:
er staat "in ons melkwegstelsel" dus het zal wel buiten ons zonnestelsel zijn
ik gok op een quark-ster of quark-nova. voor zover ik weet zijn deze nog niet waargenomen.
och, ze hebben nog geen 50 jaar rontgen telescopen in een baan om de aarde, dus zo lang hebben ze nog niet serieus kunnen zoeken.quote:Op woensdag 14 mei 2008 15:19 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
Ze zoeken er al 50 jaar naarGeen quarksterren oid dus.
ze hebben idd wel vaker persconferenties,maar dat maakt het er niet minder interessant omquote:Op woensdag 14 mei 2008 15:24 schreef Bot13 het volgende:
Haha die berichten hier. Er was een tijdje terug ook een 'geweldige ontdekking' gedaan door de Nasa, en bij de persconferentie bleek het te gaan om (vergelijkbaar met zoiets als) een meteoriet met een nieuwe moleculaire structuur.
Nouja, ik gok dat er een planeet (theoretisch) is gevonden, waar een mogelijkheid van bestaat dat er koolstof op te vinden is.
Of nee, er is vastgelegd dat een stipje verdween wat impliceert dat een planeet is geïmplodeerd.
scep·tisch (bijvoeglijk naamwoord; sceptischer, meest sceptisch)
1 geneigd tot twijfel
lijkt me sterk aangezien ze er al 50 jaar naar zoekenquote:Op woensdag 14 mei 2008 18:25 schreef starla het volgende:
Vast iets heel lams.....iets met de Phoenix ofzo.
quote:
Botte nieuwe wereld...zuchtquote:Op woensdag 14 mei 2008 11:26 schreef Lightning_NL het volgende:
TVP, waarom staat dit in BNW trouwens? Beetje misplaatst, niet?
Indeed...quote:
Schokkend nieuws voor astronomen - niet voor de rest van de wereld...quote:
waarschijnlijk is de aarde de volgende.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:16 schreef Dos37 het volgende:
Nou en toen?
Wordt het toch nog spannend! Hup, cola en chips ijsje erbij!quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:16 schreef Timmai het volgende:
[..]
waarschijnlijk is de aarde de volgende.
een ontplofte sterquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:17 schreef koen_pijl het volgende:
wat is een supernova?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supernovaquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:17 schreef koen_pijl het volgende:
wat is een supernova?
quote:
Inderdaad. Of bier op Mars ofzo.quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:22 schreef Druuna het volgende:
Ik dacht, eindelijk een knappe alien die op bezoek komt...![]()
![]()
Wat een anticlimax
als de brandstof in een ster op isquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:24 schreef skiczukie het volgende:
Hoe ontstaat zo'n supernova dan?
Die ene klonk ook zo blij als een klein kind met een nieuwe brandweerautoquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:20 schreef Druuna het volgende:
Wetenschappers van NASA konden hun enthousiasme maar nauwelijks bedwingen op de persconferentie waar ze de vondst van Supernova SN2006gy aankondigden.
haha,iddquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:29 schreef AchJa het volgende:
Nu 1 of andere lambal met een stompzinnige vraag. Met zijn Zwoogie Supernova.
Pff, PSX-graphicsquote:
je kon inbellen met een vraag,quote:
hier een goede uitlegquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:57 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ennuh ..hoe kun je weten wanneer zoiets op is? En wat is de 'brandstof'?
quote:Een ster nadert het einde van zijn hoofdreeks. De druk binnenin de ster wordt groter. Daarbij worden waterstofelementen zo dicht op elkaar gedrukt dat er helium ontstaat. Er vormt zich in deze waterstofbol een heliumkern. De temperatuur in die heliumkern kan in deze periode oplopen van 40 miljoen graden naar 170 miljoen graden! Deze enorme hitte stroomt naar het oppervlak en de ster dijdt steeds verder uit, soms wel honderdmaal. De buitenkant wordt koeler en de ster wordt rood. Een rode reus is geboren. Soms zijn zulke rode reuzen 1.44 maal zo groot als onze zon of zelfs groter! Dan vind er een supernova plaats, aan het einde van zijn bestaan. Een supernova is een ontploffing van een ster. Dit straalt zo veel licht uit, dat een ster honderden tot duizenden malen helderder wordt! Maar hoe komt een ster in deze situatie?
De rode reus is dus geboren. De druk wordt nog groter in de kern en er vormt zich een nog zwaarder element: koolstof / zuurstof. Deze kern is ontzettend groot en er zit nog steeds een dikke schil helium erom heen. De waterstof is bijna helemaal verdwenen. De temperatuur in de kern komt boven de 170 miljoen graden. We zitten nu een miljoen jaar voor de daadwerkelijke supernova. We gaan vele jaren verder, nog maar duizend jaar tot de supernova. De koolstof/zuurstofkern had een zo grote druk dat er een nieuwe kern ontstaat. Een neon/magnesium kern. Deze bevat een schil koolstof/zuurstof en daarna komt nog een schil helium. De temperatuur is 700 miljoen graden in de kern! Fusiereactie op fusiereactie volgt. We reizen verder in de tijd. Nog maar zeven jaar voor de supernova. De druk wordt nog groter, en er ontstaat een nieuwe kern, een zuurstof/magnesium kern. De neon-atomen zijn namelijk gefueerd in zuurstof-atomen. Om de nieuwe kern van zuurstof en magnesium zien we dat er nog een schil neon/magnesium zit, daarom heen nog een iets dikkere schil koolstof/zuurstof en om het oppervlak zit nog steeds helium. De temperatuur in de kern is 1.5 miljard graden geworden. Je ziet de kern steeds verder in storten. Want eerst was het nog een grote koolstof/zuurstof kern, en nu is het een veel kleinere zuurstof/magnesium kern! Hoe lang gaat dat nog goed?
We zijn in het jaar 1986, een jaar voordat de ster Sanduleak -69 202 in de Grote Magelhaense Wolk in een supernova veranderd. We noemen de supernova die een jaar later plaatsvond SN1987A. Deze supernova was de helderste van de afgelopen 400 jaar! Hij was met het blote oog te zien. Maar we weten wat er zeven jaar voor de supernova plaats vond, maar wat gebeurde er een jaar voor de supernova daadwerkelijk was geboren?
De temperatuur is 2 miljard graden in de kern. Geen zuurstof/magnesium kern meer. Deze materie is ingestord in een nog kleinere zwaardere kern, een silicium/zwavel kern! Daaromheen al die andere schillen, dus zuurstof, magnesium, neon, koolstof en helium! We reizen verder in de tijd en we zitten nu een paar dagen voor de supernova begint. De tempeatuur stijgt tot boven de 3 miljard graden. De sicilium/zwavel kern is er niet meer. Er is nu een ijzer kern. Er bestaan geen zwaardere elementen dan ijzer, dus dit is de laatste reactie die in de kern plaatsvind. We gaan verder in de tijd en zitten enkele tienden van een seconde voor de explosie. Het fusieproces is opgehouden, maar de ijzeren hart houdt het niet meer en stort als een gek in met 70.000 kilometer per uur. De temperatuur bereikt de grens van 100 miljard graden en de kern (even groot als de aarde) wordt in elkaar geperst tot een bol met een doorsnee van slechts 15 kilometer! De hele ster kan niet meer samenpersen en de afstotende kracht wordt sterker dan de zwaartekracht! De kern veert als een strak gespannen springveer terug! Enkele milliseconden na de explosie. De explosie heeft zich al plaatsgevonden, maar wij zien het nog niet, omdat het licht het oppervlak nog niet heeft bereikt. De kern springt als een gespannen veer uit elkaar. De kern produceert een schokgolf door alle lagen van de ster heen. De elementen worden sterk verhit zodat ze fuseren in hele zware elementen. Enkele seconden na de explosie heeft de schokgolf het oppervlak bereikt en zien we de supernova. 99.5% van de energie komt vrij in neutrino's. Binnenin bevind zich nu nog een superdichte bol. Een neutronenster. Als de ster 30 maal zo groot is als onze zon vind zich daar geen neutronenster maar een zwart gat! Hierover meer in het artikel 'zwarte gaten' bij 'kosmologie.'
Dat is dus hoe een supernova wordt geboren en plaatsvind. Maar dat is niet het enige type dat we kennen. Dit is de gemiddelde type II. Er bestaat ook nog een type I, waarbij een dubbelster eraan te pas komt. Dit is een erg grappige situatie en het is het type supernova waar geen enkele vorm van waterstof of helium bij te pas komt. Raar, maar waar.
Een grote zware ster wordt een rode reus en dijdt zo ver uit, dat een kleinere dubbelster waterstof opvangt. Deze begeleidende ster slokt de grote zware ster op. Op een gegeven moment is de grote zware ster er niet meer, maar alleen de kern is nog over. De ster is een witte dwerg geworden. De begeleidende ster heeft veel waterstof opgevangen van de ster, maar kan het niet allemaal vasthouden. Het gas vormt dan een wolk om beide sterren heen. Dit omhulsel zorgt ervoor dat de sterren dichter bij elkaar komen en steeds harder gaat tollen. De wolk wordt door dit effect verbannen. De begeleidende ster bevat nu veel waterstof die hij heeft opgevangen. De witte dwerg is nu dicht bij de begeleinde ster en trekt dus aan het gas. Er onstaat opnieuw een wolk van gas. Beide sterren hebben geen gas meer en zijn dus twee witte dwergen. Door de wolk gas om beide sterren heen worden de sterren nog dichter bij elkaar getrokken. Op een gegeven moment smelt de ene witte dwerg met de andere! Door deze samensmelting wordt de massa groter en de druk groter! De kritische limiet van 1.44 ontstaat en de thermonucleaire vlam wordt ontbrandt! De materie van samengesmolten kern wordt de ruimte ingeslingerd. Wij zien een supernova type I, waarbij geen waterstof of helium bij te pas kwam!
De krabnevel was vroeger een ster. Een ster die in 1024 is ontploft. De materie is nu nog te zien als een nevel. Een supernova zorgt dus ervoor dat wij de prachtigste tafarelen kunnen zien! Door supernova's ontstaan nieuwe sterren. De schokgolf van een supernova zorgt ervoor dat gas weer bij elkaar wordt gedrukt en zo ontstaat een nieuwe zonnestelsel met een ster of misschien wel twee. Het rijtje begint overnieuw en is de ster zwaarder dan 1.44 maal de zon, dan heb je een hele grote kans dat het hele rijtje overnieuw begint. Type II, en misschien heel misschien type I.
Auteur: Tim Kraayvanger
Ja, die gast ging helemaal over de zeik. Heb het op harde schijf, zal het wel online zetten als ik het eruit geknipt heb.quote:
Ik heb het bijna helemaal gelezen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:12 schreef Quyxz_ het volgende:
Ja daar heeft skiczukie denk ik geen zin in om helemaal te lezen
Maar in een ster vinden velen kernreacties (voornamelijk kernfusie) plaats waardoor er zoveel energie (warmte licht en allerlei andere straling) vanaf komt. Deze reacties gebeuren vooral tussen kleinere atomen, voornamelijk waterstof. En als de waterstof en andere brandstoffen op zijn, implodeert de ster omdat hij leeg is. (na een aantal keer te zijn uitgezet en gekrompen) Dan krijg je een punt met een fucking hoge dichtheid en dat knalt dan uitelkaar --> supernova
dat is mijn idee van wat er gebeurd, maar ben er niet helemaal 100% zeker van
afhankelijk vande grootte van de ster im-of explodeert ie...quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:18 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ik heb het bijna helemaal gelezen.
Ik heb laatst gekeken op internet hoe ons helal is ontstaan, dat zou ook door zo'n kernfusie zijn gebeurt. Spat een zon dan uiteen in meerdere brokken ofzo? En kunnen er dan planeten ontstaan? Ik ben een fakkin' noob, ik zou me er eens in moeten verdiepen.
En wat is er in dit geval gebeurt? Waar dit topic over gaat bedoel ik?quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:36 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
afhankelijk vande grootte van de ster im-of explodeert ie...
in het eerste geval ontstaat er een zwart gat,en in het tweede geval blijft er een neutronenster en een nevel achter
van de vorige pagina:quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:38 schreef skiczukie het volgende:
[..]
En wat is er in dit geval gebeurt? Waar dit topic over gaat bedoel ik?
Dus, tegen alle gangbare theoriën in is SN2006gy niet geïmplodeerd en een zwart gat geworden, maar geëxplodeerd en daarmee niets achterlatend?quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:42 schreef Schunckelstar het volgende:
Deze ster moet ongeveer 150 keer groter zijn geweest dan de zon. Als dat soort sterren een supernova worden, imploderen ze vaak tot een zwart gat, waarin alle materie en energie van de ster wordt opgeslurpt.
Omdat de explosie van SN2006gy zo helder was, denken de astronomen dat in deze supernova alle materie van de ster is weggeslingerd in de explosie. En dat is nieuw.
de gaslagen van de ster heeft ie weggeslingerd,dus waarschijnlijk is er wel een nevel gevormdquote:Op woensdag 14 mei 2008 20:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Dus, tegen alle gangbare theoriën in is SN2006gy niet geïmplodeerd en een zwart gat geworden, maar geëxplodeerd en daarmee niets achterlatend?
De Big Bang eigenlijk, maar dan anders?quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:42 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
van de vorige pagina:
Nieuw
SN2006gy (bijgenaamd Bib Fortuna, naar een Star Wars figuur) is niet alleen uniek vanwege haar oogverblindendheid. Het lijkt er op dat de wetenschappers een totaal nieuw soort supernova hebben gevonden, eentje waar tot nu toe allen theorieën over bestonden.
Deze ster moet ongeveer 150 keer groter zijn geweest dan de zon. Als dat soort sterren een supernova worden, imploderen ze vaak tot een zwart gat, waarin alle materie en energie van de ster wordt opgeslurpt.
Omdat de explosie van SN2006gy zo helder was, denken de astronomen dat in deze supernova alle materie van de ster is weggeslingerd in de explosie. En dat is nieuw.
"Deze explosie bestond tot nu toe alleen in theorie. En we denken dat de eerste sterren in het heelal zo zijn ontploft", legt een van de onderzoekers uit. "Dit kan een nieuwe les zijn in de evolutie van sterren."
interessant dus
Oeh, zoals de Krabnevel, dat is toch ook een ster die 2000 jaar geleden geëxplodeerd is? Sommigen zeggen dat het de "ster van Betlehem" was.quote:Op woensdag 14 mei 2008 20:54 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
de gaslagen van de ster heeft ie weggeslingerd,dus waarschijnlijk is er wel een nevel gevormd
nou nee,voor de oerknal was er niets...geen tijd en geen ruimtequote:Op woensdag 14 mei 2008 20:55 schreef skiczukie het volgende:
[..]
De Big Bang eigenlijk, maar dan anders?
yupquote:Op woensdag 14 mei 2008 20:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Oeh, zoals de Krabnevel, dat is toch ook een ster die 2000 jaar geleden geëxplodeerd is? Sommigen zeggen dat het de "ster van Betlehem" was.
Okee, maar die oerknal is toch ook zo'n kernfusie? Tenminste, dat denkt men?quote:Op woensdag 14 mei 2008 21:03 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
nou nee,voor de oerknal was er niets...geen tijd en geen ruimte
met de oerknal is het heelal ontstaan (denkt men)
hier is alleen sprake van een abnormale supernova![]()
ik kan er naast zitten,mijn kennis hierover is een beetje roestig...![]()
dat durf ik niet te zeggenquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:06 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Okee, maar die oerknal is toch ook zo'n kernfusie? Tenminste, dat denkt men?
quote:niemand weet precies hoe het heelal is ontstaan. Er zijn wel allerlei ideeën over. Als zo'n idee wat beter is uitgewerkt, noemen we het een theorie. De bekendste theorie over het ontstaan van het heelal is die van de big bang. Een andere naam hiervoor is oerknal. Volgens deze theorie zat lang geleden het hele heelal dicht opeen gepakt. Er was één zeer kleine, vreselijk hete bol van materie. De dichtheid moet ontzettend groot zijn geweest.
Ongeveer 18 miljard jaar geleden ontplofte deze bol met een enorme klap. Waar die explosie door kwam, zullen we wel nooit te weten komen. Met een enorme snelheid werd de materie in alle richtingen wegge slingerd. Pas veel later ontstonden hieruit Melkwegstelsels en afzonderlijke sterren.
Maar uit niets kan toch niet iets onstaan?quote:Op woensdag 14 mei 2008 21:03 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
nou nee,voor de oerknal was er niets...geen tijd en geen ruimte
met de oerknal is het heelal ontstaan (denkt men)
hier is alleen sprake van een abnormale supernova![]()
ik kan er naast zitten,mijn kennis hierover is een beetje roestig...![]()
nou dat weten ze niet echtquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:06 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Okee, maar die oerknal is toch ook zo'n kernfusie? Tenminste, dat denkt men?
Wetenschappers snappen het op dat punt ook allemaal niet meer en om o.a. het klootjesvolk gerust te stellen hebben ze maar een oerknal bedacht.quote:Op woensdag 14 mei 2008 21:03 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
nou nee,voor de oerknal was er niets...geen tijd en geen ruimte
met de oerknal is het heelal ontstaan (denkt men)
Ja dat kan wel..het gebeurt zelfs overal om je heen op elk momentquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:16 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Maar uit niets kan toch niet iets onstaan?
Weirdheid zeg maar.. moet dan toch iets zijn geweest( zou je denken he)
Je moet toch ergens beginnenquote:Op donderdag 15 mei 2008 00:05 schreef JohnDope het volgende:
Inderdaad er is Niets, God mag weten hoe dat er uit ziet, maar laten we Niets als een punt(.) voorstellen.
Binnen in dat Niets - ontstaat uit het niets - een mega beuker van een knal. Vergelijk het zegmaar met een muggenscheetje van oud en nieuw... Zo'n minirotje (hoewel dat natuurlijk niet in dat Niets past, maar dat vuurwerk is zeg maar het kleinste explosieve vuurwerk).
En door die explosie ontstaat een heelal.
Met alle respect, de mensheid is nog niet eens in staat om haar eigen aarde te doorgronden, dus het ontstaan van het heelal uitdokteren is wel een 'paar' leveltjes te ver
Het is idd maar een theorie,daarom had ik er ook denkt men tussen haakjes bij gezetquote:Op woensdag 14 mei 2008 22:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wetenschappers snappen het op dat punt ook allemaal niet meer en om o.a. het klootjesvolk gerust te stellen hebben ze maar een oerknal bedacht.
http://www.freewebs.com/achja/China.mp3quote:Op woensdag 14 mei 2008 19:58 schreef Schunckelstar het volgende:
je kon inbellen met een vraag,
en er belde een ontzettende dwaas op die onder luid geschreeuw de situatie in china onder de aandacht wilde brengen![]()
ha ha,prachtigquote:Op donderdag 15 mei 2008 10:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://www.freewebs.com/achja/China.mp3
http://www.freewebs.com/achja/Zwoogie%20Nova.mp3
Copy paste in browser of save as
Rudeonline 2.0quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wetenschappers snappen het op dat punt ook allemaal niet meer en om o.a. het klootjesvolk gerust te stellen hebben ze maar een oerknal bedacht.
"Maar een theorie" is een stompzinnige opmerking in een wetenschappelijke context.quote:Op donderdag 15 mei 2008 09:13 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
Het is idd maar een theorie,daarom had ik er ook denkt men tussen haakjes bij gezet
al denk ik niet dat ze de oerknal bedacht hebben om het klootjesvolk gerust te stellen![]()
ik ben dan ook geen wetenschapper,en hoe je het ook wend of keert,het is niet 100% bewezen dus nog maar een theoriequote:Op zaterdag 17 mei 2008 13:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
"Maar een theorie" is een stompzinnige opmerking in een wetenschappelijke context.
Dat is nu juist het hele punt. Er is nooit iets '100% bewezen' in de wetenschap. Er is geen punt waarop een theorie '100% bewezen' is en daarom een feit o.i.d.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:33 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
ik ben dan ook geen wetenschapper,en hoe je het ook wend of keert,het is niet 100% bewezen dus nog maar een theorie
Niettemin heeft het begrip theorie in de wetenschap een hele andere betekenis dan in het dagelijks leven. In de wetenschap is een theorie een hypothese die is getoetst aan de beschikbare feiten, en blijkt te kloppen. Dus een wetenschappelijke theorie bagatelliseren omdat het 'maar' een theorie is, snijdt geen hout.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 15:33 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
ik ben dan ook geen wetenschapper,en hoe je het ook wend of keert,het is niet 100% bewezen dus nog maar een theorie
Veel mensen misschien wel, maar nauwelijks deskundigen. Het is ook niet zo relevant of mensen het 'er mee eens zijn', maar meer of ze gegevens kunnen publiceren die de theorie falsificeren.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 18:33 schreef Schunckelstar het volgende:
dat is waar,maar er zijn ook veel mensen die het niet met die theorie eens zijn,dus om te zeggen dat in de wetenschap een theorie altijd voor waar word aangenomen klopt niet,dat bedoelde ik met die "maar""...
en ik zei het al,ik ben geen wetenschapper,dus zoveel verstand heb ik niet van
ik snap het,en het was een slechte woordkeuze,dat heb ik nou ook wel doorquote:Op zaterdag 17 mei 2008 19:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Veel mensen misschien wel, maar nauwelijks deskundigen. Het is ook niet zo relevant of mensen het 'er mee eens zijn', maar meer of ze gegevens kunnen publiceren die de theorie falsificeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |