Nee hoor.quote:Op maandag 14 april 2008 00:20 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Je loopt een paar maanden achter...
quote:Looking to honor the forty-third President of the United States of America, George W. Bush, the recently formed Presidential Memorial Commission of San Francisco is looking to change the name of the Oceanside Wastewater Treatment Facility. It seems the group would like to rename the SF Zoo adjacent facility to the "George W Bush Sewage Plant."
quote:Increasingly, Barack Obama appears to be the Candidate of Illusion. He presents himself as post-racial — which is harder to accept than it once was, given his intimate, longtime relationship with a pastor and church that harbor deep and obvious racial anger toward whites. Obama presents himself as post-partisan — even though in his time in the Senate he has done nothing to bridge the partisan divide, which explains why he has been endorsed by the rabidly partisan MoveOn.org. Obama presents himself as post-ideological — even though he was named the Senate’s most liberal member in 2007 by the respected National Journal. Obama is a public critic of free trade — yet his chief economic adviser is quoted by a Canadian official as saying that Obama’s position on NAFTA is politically motivated and insincere. Obama speaks about the importance of religious faith in his life and the life of the nation — yet when speaking to a group of rich liberals, he implicitly denigrates people of faith, pairing them with people who have “antipathy to people who aren’t like them” and who harbor “anti-immigrant sentiment[s].” He paints religious believers as folks clinging to crutches to better deal with their desperate lives — only to insist last night that his words were actually a tribute to people of religious faith. So sayeth Barack Obama, “healer of broken souls.”
Early on in this campaign I was impressed with Barack Obama as a thoughtful, inspiring, and admirable (if far too liberal) political figure. As the months have worn on, it’s become increasingly apparent that the candidate is projecting mere shadows on the wall. Our Republic deserves better.
Petje af voor de beller die op TV - met zenuwen - de pers zo netjes te woord staat.quote:Op maandag 14 april 2008 18:44 schreef wart het volgende:
Beller uit Florida maakt duidelijk waar het in "BitterGate" werkelijk om gaat.
Twee totaal verschillende dingen. Dat sniperverhaal was wel het toppunt van hoe jezelf voor lul te zetten.quote:Op maandag 14 april 2008 19:58 schreef Lyrebird het volgende:
Volgens mij is bitter gate het equivalent van de Howard Dean Scream. Ik dacht eerst dat het sniper fire verhaal van Hillary de geschiedenis in zou gaan als een Howard Dean Scream, maar Obama deed er nog een schepje boven op.
Maar niemand kan het fatsoenlijk onderbouwen. Het is wat ze zooi mooi een "vooroordeel" noemen. Iets wat Obama toch wel zou moeten kunnen begrijpen.quote:Op maandag 14 april 2008 20:14 schreef popolon het volgende:
Over dat andere kun je discussieren want er zijn zat mensen die er wel deglijk wat zien in dat verhaal. Zeker na de toelichting.
Dan weet jij niet wat er leeft.quote:Op maandag 14 april 2008 20:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar niemand kan het fatsoenlijk onderbouwen. Het is wat ze zooi mooi een "vooroordeel" noemen. Iets wat Obama toch wel zou moeten kunnen begrijpen.
Mogelijk, maar ik kan wel redeneren.quote:Op maandag 14 april 2008 20:18 schreef popolon het volgende:
Dan weet jij niet wat er leeft.
Hij scheldt ze tenminste niet uit... dat is het cruciale verschil. Iedereen weet dat we met drie elitaire rijke stinkerds te maken hebben.quote:Maar McCain gelukkig wel want die is helemaal 'in touch with the people'.
Ja, dat is wel het mooie, dat de multimiljonairen John McCain en Hillary Clinton, die al decennia in Washington vertoeven en verscheidene huizen (wat ik op de 'HuffPuff' las) hebben, Obama 'elitist' noemen. De omgekeerde wereld.quote:Op maandag 14 april 2008 20:18 schreef popolon het volgende:
Maar McCain gelukkig wel want die is helemaal 'in touch with the people'.
Dat blijft inderdaad hilarisch. Vergis je niet, ook die opmerkingene worden regelmatig onder de loep genomen, het leverde in ieder geval al leuke tv op die uitspraak van McCain.quote:Op maandag 14 april 2008 20:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat is wel het mooie, dat de multimiljonairen John McCain en Hillary Clinton, die al decennia in Washington vertoeven en verscheidene huizen hebben, Obama 'elitist' noemen. De omgekeerde wereld.
We zullen het wel zien. Swiftboaten is een schone kunst.quote:Op maandag 14 april 2008 20:27 schreef popolon het volgende:
Je geeft er in ieder geval een leuke twist aan zoals jij het wilt zien, dat geef ik toe. Ik weet zeker dat dit geen enkel effect heeft, totaal opgeblazen geleuter.
Warmonger? De man die dit zei:quote:We zien over een paar maanden wel hoe Obama de vloer aan gaat vegen met die warmonger.
quote:I detest war . . .It might not be the worst thing to befall human beings, but it is wretched beyond all description … Only a fool or a fraud sentimentalizes the merciless reality of war.
Je weet net zo goed als ik dat in deze context "elitist" over gedrag en niet over eigendom gaat.quote:Op maandag 14 april 2008 20:29 schreef Monidique het volgende:
Ja, dat is wel het mooie, dat de multimiljonairen John McCain en Hillary Clinton, die al decennia in Washington vertoeven en verscheidene huizen (wat ik op de 'HuffPuff' las) hebben, Obama 'elitist' noemen. De omgekeerde wereld.
Hij heeft iets geroepen uit de linkse onderbuik dat niet aantoonbaar waar is en ook nog eens stuitend arrogant. De Republikeinen zetten hiermee natuurlijk wel een "narrative" in elkaar, en de Clintons zijn nog zo vriendelijk om mee te helpen ook.quote:Feitelijk is er niets aan de hand. Obama heeft eigenlijk niets verkeerds gezegd. Maar het wordt door de media gebracht als iets verkeerds omdat de media het zouden kunnen brengen als iets verkeerds! Het klinkt zo bizar, maar zo werkt het natuurlijk wel.
quote:BARACK: You know, this actually goes back to the earlier point you raised where Senator Clinton suggested I was being elitist when I said that people are frustrated and bitter. That is absolutely true. That's not just true in small towns. That's true in urban areas. That's true in my community of the South Side of Chicago. Because people feel forgotten. They feel as if nobody is listening in Washington.
Naast dat ze verbitterd zijn en vasthouden aan hun geweer en geloof zijn ze ook nog eens onbetrokken en slecht geinformeerd, de doorsnee Amerikanen en moeten ze gered en geheeld worden door de Verlosser Obama?quote:MICHELLE: We live in isolation, and because of that isolation we fear one another.
Because Barack Obama is the only person in this race who understands that. That before we can work on the problems we have to fix our souls. Our souls are broken in this nation.
Barack will never allow you to go back to your lives as usual; uninvolved, uninformed.
Aan je avatar te zien hou je wel van de standaard fake smile. En daar zijn Amerikaantjes ook goed in.quote:Op dinsdag 15 april 2008 03:42 schreef Perico het volgende:
Ik denk toch Barack en Michelle Obama er doemvisies op nahouden die in het geheel niet gedeeld worden door de small towns, de ruggengraat van de USA
Naast dat ze verbitterd zijn en vasthouden aan hun geweer en geloof zijn ze ook nog eens onbetrokken en slecht geinformeerd, de doorsnee Amerikanen en moeten ze gered en geheeld worden door de Verlosser Obama?
Die mensen zijn toch echt wel door de bank genomen productief, en gelukkig, en bereid om een ander te helpen...
Uhm, wat bedoel je? Het klinkt wel leuk, wat je zegt, maar ik heb geen flauw idee wat je nou concreet bedoelt. Hoe begint Obama door zijn eigen gecreeerde mand van hoop te vallen? Wat is die mand van hoop? Hoe heeft hij die zelf gecreeerd? En waarom valt hij er nu door? En hoe heeft dat alles met het spreekwoord 'door de mand vallen' te maken?quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:11 schreef MrX1982 het volgende:
Obama begint een beetje door zijn eigen gecreëerde mand van hoop te vallen.
In een bericht over Obama kan een portie bombastische retoriek niet ontbreken.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uhm, wat bedoel je? Het klinkt wel leuk, wat je zegt, maar ik heb geen flauw idee wat je nou concreet bedoeld. Hoe begint Obama door zijn eigen gecreeerde mand van hoop te vallen? Wat is die mand van hoop? Hoe heeft hij die zelf gecreeerd? En waarom valt hij er nu door? En hoe heeft dat alles te maken met het spreekwoord 'door de mand vallen' te maken?
http://www.spiegel.de/international/0,1518,547403,00.htmlquote:Are working people bitter? There’s no doubt that many are extremely bitter over the economic hand they’ve been dealt. Those who believed that America’s industrial heartland was secure and everlasting have been forced to adjust over the past several years to an extremely bitter reality. Jobs and pensions have vanished. The value of the family home is sinking. Health care is increasingly unaffordable. For many, the cost of college is out of reach.
But “bitter” has a connotation that is generally not helpful in a political campaign. Bitter suggests powerlessness and a smallness of spirit. Most people would prefer to be characterized as “angry” -- a term that suggests empowerment -- rather than “bitter,” with its undertone of defeat.
So this was not a good episode for Senator Obama, however you look at it.
Dat is dus een beetje het probleem, he, als er over Obama gepraat wordt: alleen maar (bombastische) retoriek. Weinig concreets.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:27 schreef MrX1982 het volgende:
In een bericht over Obama kan een portie bombastische retoriek niet ontbreken.
Ten eerste, hij laat zich niet neerbuigend uit over een groot deel van Amerika, ten tweede: wat heeft dit te maken met Obama die door zijn eigen gecreeerde mand van hoop valt? Hoe valt Barack Obama hier door de mand? Leg dat eens concreet uit... ...want ik ben best wel benieuwd.quote:Als je praat over hope en change is het nogal merkwaardig dat je je neerbuigend uit laat over een groot deel van Amerika.
[..]
http://www.spiegel.de/international/0,1518,547403,00.html
Biedt die mensen dan hope en change in plaats van te zeggen dat ze zich toeleggen op wapens en religie.
De man doet zelf niet anders.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:33 schreef Monidique het volgende:
Dat is dus een beetje het probleem, he, als er over Obama gepraat wordt: alleen maar (bombastische) retoriek. Weinig concreets.
Hij heeft in zijn speeches over hoop en verandering. Vervolgens heeft hij het in San Francisco over:quote:Ten eerste, hij laat zich niet neerbuigend uit over een groot deel van Amerika, ten tweede: wat heeft dit te maken met Obama die door zijn eigen gecreeerde mand van hoop valt? Hoe valt Barack Obama hier door de mand? Leg dat eens concreet uit... ...want ik ben best wel benieuwd.
http://www.spiegel.de/international/0,1518,547157,00.htmlquote:Obama was explaining his trouble winning over small-town, working-class voters: “It’s not surprising then that they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.”
Echt:quote:Op dinsdag 15 april 2008 13:09 schreef MrX1982 het volgende:
De man doet zelf niet anders.
Wat? Heh? Hij legt uit waarom mensen op dit moment op een bepaalde wijze denken. Die uitleg kan verkeerd zijn, maar dat is niet waar het hier om draait. Hoe is dat in tegenspraak met zijn speeches over hoop en verandering? Hell, hij zegt in de betreffende uitspraak dat de grootste uitdaging is die zienswijze te veranderen,quote:Hij heeft in zijn speeches over hoop en verandering. Vervolgens heeft hij het in San Francisco over:
[..]
http://www.spiegel.de/international/0,1518,547157,00.html
Dat vind ik nogal in tegenspraak met zijn speeches over hoop en verandering.
Ik zie heer geen logica in, laat staan waarom hij door de mand valt. Waarom valt hij door de mand? Hij zou iets tegenstrijdigs moeten doen, moeten zeggen, dat is duidelijk niet het geval.quote:Hij zet deze mensen weg als verbitterd die grijpen naar wapens en religie. Dat hoort men misschien graag in het progressieve SF en praat daarmee zijn toehoorders naar de mond maar daarmee valt hij mijns inziens dus door zijn eigen gecreëerde mand van hoop. Blijkbaar is zijn hoop en verandering voor een select gezelschap bedoeld en de working class stemmers ach die zijn verbitterd.
http://www.huffingtonpost(...)that-ha_b_96188.htmlquote:OBAMA: So, it depends on where you are, but I think it's fair to say that the places where we are going to have to do the most work are the places where people feel most cynical about government. The people are mis-appre...I think they're misunderstanding why the demographics in our, in this contest have broken out as they are. Because everybody just ascribes it to 'white working-class don't wanna work -- don't wanna vote for the black guy.' That's...there were intimations of that in an article in the Sunday New York Times today - kind of implies that it's sort of a race thing.
Here's how it is: in a lot of these communities in big industrial states like Ohio and Pennsylvania, people have been beaten down so long, and they feel so betrayed by government, and when they hear a pitch that is premised on not being cynical about government, then a part of them just doesn't buy it. And when it's delivered by -- it's true that when it's delivered by a 46-year-old black man named Barack Obama (laugher), then that adds another layer of skepticism (laughter).
But -- so the questions you're most likely to get about me, 'Well, what is this guy going to do for me? What's the concrete thing?' What they wanna hear is -- so, we'll give you talking points about what we're proposing -- close tax loopholes, roll back, you know, the tax cuts for the top 1 percent. Obama's gonna give tax breaks to middle-class folks and we're gonna provide health care for every American. So we'll go down a series of talking points.
But the truth is, is that, our challenge is to get people persuaded that we can make progress when there's not evidence of that in their daily lives. You go into some of these small towns in Pennsylvania, and like a lot of small towns in the Midwest, the jobs have been gone now for 25 years and nothing's replaced them. And they fell through the Clinton administration, and the Bush administration, and each successive administration has said that somehow these communities are gonna regenerate and they have not. So it's not surprising then that they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren't like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.
Um, now these are in some communities, you know. I think what you'll find is, is that people of every background -- there are gonna be a mix of people, you can go in the toughest neighborhoods, you know working-class lunch-pail folks, you'll find Obama enthusiasts. And you can go into places where you think I'd be very strong and people will just be skeptical. The important thing is that you show up and you're doing what you're doing.
Precies. Zoals ik al zei: het is een controverse omdat het een controverse zou kunnen zijn. Dat is te wijten aan luie, laffe media, met name. Daar moet dan ook verandering in komen. Maar laten we dus wel wezen: hier is niets aan de hand. Feitelijk is er niets aan de hand. Maar er is een "controverse" om de controverse.quote:Op dinsdag 15 april 2008 13:42 schreef MrX1982 het volgende:
Dit soort controverses kunnen dan in jouw ogen nergens overgaan maar men spreekt er wel over. Het maakt allemaal deel uit van de moderne verkiezingsstrijd.
Toch even een voorbehoud, de luie laffe media die Obama nog steeds hoog op het paard houden getild en CNN die als damage control voor Obama over "bitter gate" even snel een Compassion forum inlast zodat hij zichzelf snel kan verantwoorden. Clinton kreeg persoonlijke vragen over geloof, waar Obama vrijuit mocht spreken over bitterheid en stokpaardjes.quote:Op dinsdag 15 april 2008 15:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. Zoals ik al zei: het is een controverse omdat het een controverse zou kunnen zijn. Dat is te wijten aan luie, laffe media, met name.
Maar zo perfect hagelwit als die van John King van CNN wordt hij bij lange na niet...quote:Op dinsdag 15 april 2008 09:03 schreef matthijst het volgende:
Aan je avatar te zien hou je wel van de standaard fake smile.
Die Obama fanboy zegt juist dat alle televisiestations Hillary networks zijn. De waarheid zal wel in het midden liggen, ofniet?quote:Op dinsdag 15 april 2008 16:06 schreef Perico het volgende:
Buiten Fox wordt hij echt met alle egards en fluwelen handschoenen behandeld, nog steeds.
Ten eerste, ik hoop dat "Obama fanboy" niet op mij slaat, ten tweede, als dat wel zo is, ten onrechte, ik heb niet gezegd dat alle televisiestations "Hillary networks" zijn...quote:Op dinsdag 15 april 2008 16:44 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Die Obama fanboy zegt juist dat alle televisiestations Hillary networks zijn. De waarheid zal wel in het midden liggen, ofniet?
Ik bedoelde Diebold met fanboy, hij kijkt alleen nog maar c-span omdat alle televisiestations Hillary networks zijn en dat de waarheid in het midden ligt is wel een cliche maar in dit geval wel waar naar mijn mening.quote:Op dinsdag 15 april 2008 16:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ten eerste, ik hoop dat "Obama fanboy" niet op mij slaat, ten tweede, als dat wel zo is, ten onrechte, ik heb niet gezegd dat alle televisiestations "Hillary networks" zijn...
Ten derde: de waarheid die in het midden ligt? Dat is een cliche; feiten doen niet aan cliches.
En arrogantie en wereldvreemdheid. Die vrouw van hem is nog erger dan Hillary.quote:Op dinsdag 15 april 2008 12:27 schreef MrX1982 het volgende:
In een bericht over Obama kan een portie bombastische retoriek niet ontbreken.
quote:It’s hard to keep a straight face when you’re accused of being out of touch by a guy who thinks the whole country is worried about the high price of arugula or that you hunt ducks with a six shooter.
Opmerkelijk, omdat Obama recordbedragen uitgeeft aan advertenties, 4:1 ten opzichte van Clinton in PA.quote:Rasmussen 04/14 - 04/14 741 LV 50 41 Clinton +9.0
West Virginia, Oregon, Kentucky en Puerto Rico hierna lijken Clinton ook gunstig gezind. Tis maar de vraag of de druk niet te groot wordt om al deze mei verkiezingen nog doorgang te laten vinden voordat er een beslissing wordt geforceerd...quote:SurveyUSA 04/11 - 04/13 571 LV 55 39 Clinton +16.0
http://article.nationalre(...)NTNiMDFhMDZiY2FiMmU=quote:The Underside of Hope
Will the Democrats nominate yet another out-of-touch elitist?
By Rich Lowry
Obama has apologized for his phrasing while defending the substance of his statement. And why not? He was retailing an article of left-wing orthodoxy going back centuries: that the working class is distracted by religion and other peripheral concerns from focusing on its economic interests and embracing socialism.
Versions of Obama’s insight have been expounded by a world-famous 19th-century economist (Karl Marx), by a 1960s New Left philosopher (Herbert Marcuse) and by a best-selling contemporary liberal writer (Thomas Frank, author of What’s the Matter With Kansas?), among many others. It’s such a commonplace that Bubba-friendly Bill Clinton wrote in his memoir that Republicans wanted to undermine confidence in government so voters would be more receptive to “their strategy of waging campaigns on divisive social and cultural issues like abortion, gay rights, and guns.”
At bottom, this is a profoundly insulting point of view. Consider Obama’s formulation. He makes it sound like no one would be a hunter or a Christian absent economic distress, that economic circumstances drive people into such atavistic habits. Has he considered that some people simply enjoy hunting? And view the right to bear arms as a guarantor of American liberty? As they used to say, “God made men, but Sam Colt made them equal.”
The assumption is that only liberal attitudes are normal and well-adjusted: If only these small-town people could earn more income, get an advanced degree, and move to a major metropolitan area, then they could shed their chrysalis of social conservatism.
Obama prides himself on his civility, but it has to go much deeper than dulcet rhetoric. A fundamental courtesy of political debate is to meet the other side on its own terms. If someone says he cares about gun rights, it’s rude to insist: “No, you don’t. It’s the minimum wage that you really care about, and you’d know it if you were more self-aware.” But Democrats have an uncontrollable reflex to do just that. Since the McGovernite takeover of their party, they have struggled to work up enthusiasm for Middle American mores. (Since 1980, only Bill Clinton managed it, which is why he was the only Democrat elected president in three decades.)
When the liberal reflex is coupled with a Ivy League–educated candidate who seems personally remote and uncomfortable with everyday American activities, it’s electoral poison. After the likes of Al Gore and John Kerry, Republicans had to be wondering, “Could Democrats possibly nominate yet another candidate easily portrayed as an out-of-touch elitist?” With Obama, Democrats appear to be responding with a resounding “Yes, we can!”
Obama brings a special measure of arrogance to the standard liberal critique of Middle America. His candidacy has always been characterized by two paradoxes. How can he be so hopeful at the same time he and his wife, Michelle, portray America as a sink-pit of despair? And how can he claim to be a uniter when he’s an orthodox liberal who has risked little or nothing for bipartisan outreach?
Now, we know. Obama defines hopefulness as liberalism, specifically liberalism as embodied by himself. Only with Obama’s election will America be redeemed from its harrowing false consciousness. We will be unified, not by Obama reaching out to conservatives to hammer out compromises, but by conservatives shedding their bitterness and becoming Obama liberals.
This is the underside of hope: arrogance fading into a secular messianism based on the fallenness of everyone who disagrees with Barack Obama. And it’s small-town voters who are deluded?
Waarom moet dat laatste er weer bij? Alsof alle wapenbezitters dergelijke domme racisten zijn...quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:04 schreef matthijst het volgende:
Among voters from households where someone owns a gun, Clinton leads by seventeen points. Voters from other households are more evenly divided. One redneck was quoted saying: "I won't let that nigger take my guns away".
Eigen deeg -> koekje.quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:04 schreef matthijst het volgende:
One redneck was quoted saying: "I won't let that nigger take my guns away".
Goede vraag. Originele nieuwsbericht.quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom moet dat laatste er weer bij? Alsof alle wapenbezitters dergelijke domme racisten zijn...
Dat is een wel erg lage quote. One redneck...quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:04 schreef matthijst het volgende:
Among voters from households where someone owns a gun, Clinton leads by seventeen points. Voters from other households are more evenly divided. One redneck was quoted saying: "I won't let that nigger take my guns away".
Niet allemaal natuurlijk maar een deel doet wel degelijk erg z'n bestquote:Op dinsdag 15 april 2008 20:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom moet dat laatste er weer bij? Alsof alle wapenbezitters dergelijke domme racisten zijn...
Die redneck had toch gewoon gelijk? Dalijk worden zn koeien gejat door snoop dogg.quote:Op dinsdag 15 april 2008 21:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een wel erg lage quote. One redneck...
One liberal was quoted today that all Jews should be prosecuted and that Israel should be wiped off the map.
Ze gelooft gewoon oprecht dat Obama ten onder zal gaan.quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:25 schreef Monidique het volgende:
Het is sowieso raar wat Clinton doet. Obama wordt de kandidaat, klaar, zij kan niet meer winnen, maar ze lijkt nu wel gewoon voor de Republikeinen te werken, wier smerige trucjes zij uiteraard al jaren kent. Het lijkt mij eerlijk gezegd volkomen helder dat Clintons carriere bij de Democraten voorbij is. Ziet zij dat zelf niet? Mja, zoals Bill Clinton al zei, die familie kent geen verliezers en dit zou dus Hillary Clintons jaar worden, ze had er recht op. Dan nog, waar is ze mee bezig...
Op zich is het al een vreemde gedachtegang, natuurlijk: 'Een bekrompen, kortzichtige boer zei dat die neger zijn geweer niet af zal pakken' "pareren" (quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:27 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Die redneck had toch gewoon gelijk? Dalijk worden zn koeien gejat door snoop dogg.
Liberals zijn het tegenovergestelde van vrijheidslievende personen. Zij zijn voor hogere belastingen, meer regulering (is dat een Nederlands woord?) en meer verboden.quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op zich is het al een vreemde gedachtegang, natuurlijk: 'Een bekrompen, kortzichtige boer zei dat die neger zijn geweer niet af zal pakken' "pareren" ()met 'Een vrijheidslievende persoon wil alle joden en Israël vernietigen.'
Nou, touche, hoor,!
Welke journalist?quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:36 schreef Lyrebird het volgende:
Het ging mij trouwens meer om de lage standaard die door de betrokken journalist werd gebruikt. Wat voor een quote is dat nou?
Dát wil ik zo aannemen...quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:37 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien zijn rednecks cool omdat ze goede whisky stoken en country spelen.
En Hillary kan een prima shot nemen.quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:37 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien zijn rednecks cool omdat ze goede whisky stoken en country spelen.
Clinton ziet alle resterende voorverkiezingen als examen voor de superdelegates... het haalt niet meer het nieuws, maar ze pikt er gestaag op (deze week 5)... het zou best kunnen dat Obama tot aan de zomer alleen nog maar North Carolina wint.quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:25 schreef Monidique het volgende:
Het is sowieso raar wat Clinton doet. Obama wordt de kandidaat, klaar, zij kan niet meer winnen,
Gaat het ooit nog lukken denk je, om de simpele Clintonbreintjes zover te krijgen dat ze snappen dat nu Florida "verliezen" van een andere democraat niet betekent dat je dan in november opeens automatisch ook verliest van een republikeinquote:Op woensdag 16 april 2008 03:40 schreef Perico het volgende:
...en November winnen zonder Florida, waar de mensen mogelijk zwaar gefrustreerd zijn door de Democratische Partij, lijkt schier onmogelijk....
Dit samen met het geld dat Bush de bevolking geeft laat de bevolking geen keus dan Republikeins te stemmen. Ook een prima manier om de dure benzine-prijzen aan te pakken: stimuleren meer benzine te gebruiken.quote:PITTSBURGH (Reuters) - Republican presidential hopeful John McCain proposed a summer gas tax reduction and other tax cuts on Tuesday in a bid to reassure voters he would help them navigate an ailing economy.
McCain, the expected Republican nominee for the November election, proposed the steps to boost the struggling U.S. economy, which has surpassed the Iraq war as voters' top concern.
[..]
With gasoline prices expected to climb beyond a new high of $3.39 per gallon, he asked Congress to suspend the 18.4 cent federal gas tax and 24.4 cent diesel tax from the Memorial Day holiday at the end of May to Labor Day in early September.
[..]
He also proposed relief for student loans and would double the personal tax exemption for dependents from $3,500 to $7,000.
[..]
McCain said he would trim wasteful spending by $100 billion and use the savings to pay for a tax cut for corporations. He also proposed increased funding for the federal government's Medicare prescription drug program by requiring higher payments for couples who earn more than $160,000.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |