Ik zelf ben fel tegen het idee dat een overheid zou bepalen of ik voor een land moet gaan vechten enkel omdat ik er toevallig geboren ben. Ik zie mezelf wel in staat dat als mij verplicht wordt om in dienst te gaan ik nog liever een eigen strijd met de overheid aanga dan met de vijand van dat moment.
Er ligt echter wel een verschil tussen welke situatie het betreft, of we bv aangevallen worden of zelf een oorlog zijn begonnen.
Maar iig no way dat ik strijd voor iets waar ik niet achter sta.
Hoe zouden jullie handelen? Hoever zouden jullie gaan om onder de verplichting proberen uit te komen? Gevangenisstraf van enkele maanden te doen, maar levenslang ook? Wat als de doodstraf weer ingesteld wordt voor de 'verraders'?
Of zou je ten alle tijden Nederland verdedigen, hoe de oorlog ook tot stand is gekomen?
Vroeger ging het nog wel eens anders, koningen vochten mee, en waren leiders in de legers..
quote:over welk vroeger heb jij het?? 65 jaar geleden waren ze ook de k.. op naar veiliger oorden[b]Op zaterdag 5 april 2008 19:37
Vroeger ging het nog wel eens anders, koningen vochten mee, en waren leiders in de legers..
oorlog is cool jeweetsquote:Ja betekent dat je weigert hé.Op zaterdag 5 april 2008 20:09 schreef supersayan het volgende:
Ligt eraan tegen welk land en om welke reden. Maar ik denk dat ik toch wel ja zeg
OT:
Ik zou niet weigeren, sterker nog ik ben vrijwillig opgekomen.
quote:Stel je niet zo aan man. Dat jaloerse gezeik altijd, om te kotsen.Op zaterdag 5 april 2008 19:37 schreef MdMa98 het volgende:
dit kutland ga ik iig niet verdedigen.. zelf vechten, terwijl balkenende veilig bij wilders in de schuilkelder zit?
Vroeger ging het nog wel eens anders, koningen vochten mee, en waren leiders in de legers..
En idd, Nederland is echt een kutland. Wat een hel is het om hier te leven he? Internet is zo langzaam, de koeler van je computer maakt zo'n herrie, je moet met je auto in de file staan, je moet in de rij staan bij de winkel met dat goedkope voedsel, de verwarming in je huis doet er te lang over om warm te worden, het licht in je kamer gaat een seconde te laat aan, het bereiden van je avondmaaltijd laat het huis zo stinken, je moet op een knopje duwen om je tv aan te doen.... wat een hel zeg.Geniet ervan, stelletje zeikerds. Of willen jullie je anders bij de rest van de wereldbevolking voegen, die allemaal in een hemel op aarde leven? Ondertussen geven bepaalde helden hun leven zodat jullie in deze hel die we Nederland noemen kunnen leven.
quote:Jij speelt te veel spelletjesOp zaterdag 5 april 2008 21:45 schreef Rosbief het volgende:
Ik zou dus echt nooit meevechten in de frontlinies he, hooguit een beetje medkits uitdelen ofzo.
Voor het geval het gaat om het verdedigen van Aruba of vechten in Afghanistan gaat bovenstaand verhaal uiteraard niet op. Dit zijn keuzes van de overheid en dan moeten ze die keuzes maar uitvoeren met mensen die daar zelf voor kiezen.
Ik zou in de eerste situatie dus ook nooit weigeren om in dienst te gaan.
quote:Op zaterdag 5 april 2008 22:33 schreef Willy84 het volgende:
Dienstplicht weigeren in geval van een serieuse oorlogssituatie lijkt mij echt onmogelijk. Dan heb je dus echt serieuse problemen. Als het voortbestaan van Nederland op het spel staat denk ik dat je gewoon tegen de muur gezet kan worden als "verrader". In het geval dat het voortbestaan van Nederland op het spel staat lijkt me dat ook legitiem. Je bent verplicht je vaderland te dienen.
quote:Desertie is in Nederland, zoals in de meeste andere landen, een strafbaar feit. Het is als misdrijf strafbaar gesteld in artikel 100 van het Wetboek van Militair Strafrecht. Wanneer een ongeoorloofde afwezigheid langer dan 30 dagen duurt (in oorlogstijd 7 dagen), is sprake van desertie. Ook is sprake van desertie indien de verdachte het oogmerk had om zich aan zijn dienstplicht te onttrekken of zelfs over te lopen. Ten slotte spreekt men ook van desertie als de afwezigheid ertoe leidt dat de militair een buitenlandse reis misloopt. De straf is 2 jaar gevangenisstraf of een boete van de vierde categorie in vredestijd, en 7½ jaar gevangenisstraf of een boete van de vijfde categorie in oorlogstijd.
quote:Desertie is desertie....Voor het geval het gaat om het verdedigen van Aruba of vechten in Afghanistan gaat bovenstaand verhaal uiteraard niet op. Dit zijn keuzes van de overheid en dan moeten ze die keuzes maar uitvoeren met mensen die daar zelf voor kiezen.
Ik zou in de eerste situatie dus ook nooit weigeren om in dienst te gaan.
Dat doen die Antillianen maar quote:Geniet er van! Hier geen rellen en oorlog om geloof of een stukje land. Laat de andere landen maar lekker de boel uitzoeken. We betalen immers allemaal mee, aan wederopbouw van oorlogslanden. Jazeker en dat via de belastingcenten. Je weet wel, dat geld wat je kwijt raakt, terwijl je er wel hard voor werkt. Hoewel sommigen van ons niet, Helaas gaat je eigen geld ook naar die doelgroep.Op zaterdag 5 april 2008 21:30 schreef waht het volgende:
Nee ik zou niet weigeren.
[..]
Stel je niet zo aan man.Dat jaloerse gezeik altijd, om te kotsenJe hebt gelijk. vechten is voor mietjes.InternetFok! is zo langzaam, dekoelervideokaart van je computer maakt zo'n herrie, je moet met je autoin de file staan5 minuten naar je werk rijden,je moet in de rij staan bij de winkel met dat goedkope voedseldoet je boodschappen bij Deen, de verwarming in je huisdoet er te lang over om warm te wordenstaat altijd uit, het licht in je kamergaat een seconde te laat aanwerkt uitstekend, het bereiden van je avondmaaltijd laat het huis zo stinkenduurt maar 5 minuten, jemoet op een knopje duwen om je tv aan te doentelevisie staat standby.... wat eenhelheerlijk leven zeg.
Geniet ervan, stelletje zeikerds. Of willen jullie je anders bij de rest van de wereldbevolking voegen, die allemaal in een hemel op aarde leven? Ondertussen geven bepaalde helden hun leven zodat jullie in deze hel die we Nederland noemen kunnen leven.
quote:*roept iets met middeleeuwen*Op zaterdag 5 april 2008 19:48 schreef john6 het volgende:
[..]
over welk vroeger heb jij het?? 65 jaar geleden waren ze ook de k.. op naar veiliger oorden
Hoewel luie koningen liever de hele dag met de jonkvrouw gezellig op het toilet een drol naar beneden gingen mikken, waar hardwerkende boeren de kasteelmuur voorbij liepen..
Iets met.. ik schijt op je
Ik vind 7.5 jaar overigens een absurde straf voor desertie. Voor overlopen geldt dat ook. Stel nou dat je het gevoel hebt dat de tegenstander neutraal gezien misschien wel de betere partij is? Wie kan jou dan dwingen hoe dan ook voor je 'eigen team' te blijven vechten?
Het blijft een vreemd gegeven, landen en vaderlandsliefde.
quote:Dus je vindt Nederland niet een kutland en hebt het wel degelijk naar je zin hier?Op zondag 6 april 2008 00:13 schreef MdMa98 het volgende:
[..]
Geniet er van! Hier geen rellen en oorlog om geloof of een stukje land. Laat de andere landen maar lekker de boel uitzoeken. We betalen immers allemaal mee, aan wederopbouw van oorlogslanden. Jazeker en dat via de belastingcenten. Je weet wel, dat geld wat je kwijt raakt, terwijl je er wel hard voor werkt. Hoewel sommigen van ons niet, Helaas gaat je eigen geld ook naar die doelgroep.
En als de mogelijkheid zich aandringt datgene te verdedigen doe je dat niet? Of doe je dat liever naar eigen inzicht op eigen manier?
Kijk, als blijkt dat ik zou moeten vechten voor het dorp waar ik ben opgegroeid zou ik dat best doen..voor de mensen die ik daar ken, voor de omgeving..maar het land? Waarom zou een Duitser uit Dresden moeten vechten voor Dusseldorf maar bij ons houdt het op bij Venlo? Het slaat uiteindelijk toch ook nergens op?
quote:Wat een geraaskal. De nee-roepers (ja in het geval van de TT) zijn lui, risico-vermijdend, voelen geen verbindtenis met het land, voelen zich niet verplicht tot actie. Dat soort mensen vullen geen verzetsgroep, in een oorlog zullen zij zich stil houden. Enkelen zullen misschien karakter tonen, omdat vijanden hun persoonlijke levensfeer binnenvallen, maar in het algemeen zullen zij nimmer het hardst knokken.Op zondag 6 april 2008 01:05 schreef AchJa het volgende:
Het leuke is dat mensen die een broertje dood aan gezag en dat soort zaken hebben, vaak uit eigen beweging het hardst knokken in verzetsbewegingen of andere voor de vijand irritante zaken. Ik hoop op meer van jullie!
moet het landsbelang wel in gevaar zijn. Niet omdat bush extra militairen in weet-ik-veel-waar wil hebben ofzo
quote:Zodat je het in de toekomst nog steeds naar je zin zult hebben. Ik heb het naar mijn zin in het huidige Nederland en zie dat niet graag veranderen. En aangezien de wereld nou eenmaal opgedeeld is in landen, soevereine landen, is het niet meer dan logisch dat de verdediging, indien dat nodig zou zijn, bij de grenzen van dat land begint. Je zou dit eventueel kunnen verleggen naar de grens van de EU, maar ik voel me persoonlijk minder geneigd om bij de Poolse grens te gaan staan dan bij de Nederlandse. Simpelweg omdat ik Nederland ken, hier toevallig geboren ben, hier vrienden en familie heb etc. etc.Op zondag 6 april 2008 01:27 schreef Strani het volgende:
Waht, waarom zou het zo moeten zijn dat als je het ergens naar je zin hebt, je daar dan direct voor zou moeten vechten?
quote:Iedereen kan zijn/haar eigen dorp/stad dan wel gaan verdedigen maar het zal veel effectiever zijn om een gezamenlijke verdediging te hebben bij de grenzen van het grotere geheel, Nederland. Niet elk dorp zal namelijk een degelijke verdediging kunnen bieden. Grote steden daarentegen hebben een overvloed aan mankracht en kunnen dat delen met de rest. Het zal een chaos worden als elke gemeente een aparte krijgsmacht zou hebben. Een nationale krijgsmacht waar iedereen uit het hele land samenwerkt is wat dat betreft veel beter. Ik snap hoe je er meer voor voelt om je directe omgeving te beschermen, maar zo voelt iedereen dat. Ik hoop echter dat je inziet dat het veel effectiever zal zijn om een landelijk georganiseerde verdediging te hebben dan dat iedereen op eigen houtje aan de slag gaat.Kijk, als blijkt dat ik zou moeten vechten voor het dorp waar ik ben opgegroeid zou ik dat best doen..voor de mensen die ik daar ken, voor de omgeving..maar het land? Waarom zou een Duitser uit Dresden moeten vechten voor Dusseldorf maar bij ons houdt het op bij Venlo? Het slaat uiteindelijk toch ook nergens op?
zelfs in amerika is er geen dienstplicht nog met oorlogen in irak / afghanistan met militairen die voor de vijfde keer of meer worden uitgezonden.
dus het instellen van de dienstplicht zie je wel aankomen.
dan moet nederland al behoorlijk hard en diep in oorlog zijn voordat dat gebeurd.
dus dan heb ik ook wel een mening over die oorlog inmiddels gevormd.
als het een illegale oorlog is volgens mij, bijvoorbeeld weapons of mass destruction zoeken in luxemburg, dan weiger ik dienst.
quote:Karma is a bitch!Op zondag 6 april 2008 01:05 schreef AchJa het volgende:
Het leuke is dat mensen die een broertje dood aan gezag en dat soort zaken hebben, vaak uit eigen beweging het hardst knokken in verzetsbewegingen of andere voor de vijand irritante zaken. Ik hoop op meer van jullie!
maar ik zie liever dat dat soort figuren niet aan de bak hoeven en kunnen blijven zeiken
quote:Welke redenen anders dan politieke redenen zijn er nog meer om oorlog te voeren? Een economische reden is er trouwens niet, oorlog is aantoonbaar slecht voor de economie.Op zondag 6 april 2008 03:52 schreef Geqxon het volgende:
Ik zou dienstplicht niet weigeren, wel zou ik weigeren om te vechten in oorlogen voor politieke of economische redenen.
quote:Het verdedigen van een land? Je weet wel, dat waar we in 1940-1945 zo slecht in waren.Op zondag 6 april 2008 03:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Welke redenen anders dan politieke redenen zijn er nog meer om oorlog te voeren? Een economische reden is er trouwens niet, oorlog is aantoonbaar slecht voor de economie.
quote:Dat is toch ook een politieke reden, sterker nog, iets wat wij een land noemen is in feite gewoon een politieke afspraak.Op zondag 6 april 2008 04:01 schreef Geqxon het volgende:
Het verdedigen van een land? Je weet wel, dat waar we in 1940-1945 zo slecht in waren.
quote:die hoge straffen voor desertie landverraad etc. zijn natuurlijk zo hoog om te voorkomen dat als het een dagje wat tegenzit op het slagveld iedereen zegt bekijk het maar.Op zondag 6 april 2008 00:26 schreef Strani het volgende:
Ik ben zelf net als TS enorm tegen het principe dienstplicht. Ook vaderlandsliefde kan niemand worden opgedrongen. Als je niet per sé je land wilt dienen betekent dat dan direct dat je niks met het land hebt? Tuurlijk wel, je hebt wat met waar je geboren bent. Maar sommige mensen denken verder nou eenmaal niet zo zwart-wit dat die liefde bij de grens ophoudt.
Ik vind 7.5 jaar overigens een absurde straf voor desertie. Voor overlopen geldt dat ook. Stel nou dat je het gevoel hebt dat de tegenstander neutraal gezien misschien wel de betere partij is? Wie kan jou dan dwingen hoe dan ook voor je 'eigen team' te blijven vechten?
Het blijft een vreemd gegeven, landen en vaderlandsliefde.
niet meteen omdat de tegenstander de betere partij is ofzo.
wel is het aardig eens na te denken wat je doet als je 'voor nederland' vecht.
vecht voor het beleid van de regering.
of vecht eigenlijk voor de politieke partij die in de regering zit.
of voor de carriere van de leider van het land.
of voor hoe die leider in de geschiedenisboeken terecht wil komen.
of voor de politieke of economische elite van nederland.
of echt voor de vrijheid, veiligheid en democratie van de inwoners van nederland.
quote:oorlog kan wel zijn om een slechte economische situatie af te wenden of te voorkomen.Op zondag 6 april 2008 03:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Welke redenen anders dan politieke redenen zijn er nog meer om oorlog te voeren? Een economische reden is er trouwens niet, oorlog is aantoonbaar slecht voor de economie.
als bijvoorbeeld de internationale wateren rond de haven van rotterdam geblokkeerd zouden worden door een zeemacht van een ander land, dan betekent dat oorlog.
quote:Maar dat maakt die oorlog natuurlijk niet minder slecht voor de economie. Overigens vraag ik me ook af wat de vijand heeft aan een geblokkeerde haven.Op zondag 6 april 2008 04:15 schreef Caesu het volgende:
oorlog kan wel zijn om een slechte economische situatie af te wenden of te voorkomen.
als bijvoorbeeld de internationale wateren rond de haven van rotterdam geblokkeerd zouden worden door een zeemacht van een ander land, dan betekent dat oorlog.
Maar oké, ik ben het er wel mee eens dat in geval van een inbreuk op vrijheden van iemand dat die persoon zichzelf mag verdedigen. Toch vind ik dat meer eens politiek motief dan een economisch motief. Economisch gezien is samenwerking namelijk veruit de beste optie, die zeemacht had dus helemaal niet de Rotterdamse haven moeten blokkeren.[droommodus]Als we nou eens wereldwijd de landen afschaffen zal de economie floreren omdat vrije handel dan zo min mogelijk beperkt wordt. En handel betekent dat vraag en aanbod elkaar hebben gevonden, het gevolg van zo'n transactie is dat beide partijen er beter van worden en dus een hoger welvaartniveau kunnen bereiken.
quote:Natuurlijk, maar dat heeft niks met economie te maken, maar alles met politiek.Op zondag 6 april 2008 04:24 schreef DrDentz het volgende:
bv de Belgische vloot die Rotterdam afsluit om Antwerpen groter te laten worden.. dan trekken we ten strijde om Belgie te veroveren natuurlijk
quote:Ja maar dat het woordje economie er in voor komt maakt het nog geen economisch motief, oorlog kent echt alleen maar een politiek motief. Het economische motief kan er niet zijn omdat oorlog helemaal niet goed is voor de economie. Als België zegt dat zij Rotterdam van die vuile Hollanders af willen pakken om daarmee hun Wereldrijk te financieren, dan noem ik dat een politiek motief, en niet een economisch motief.Op zondag 6 april 2008 04:28 schreef DrDentz het volgende:
Belgie kan toch uit economisch oogpunt de haven van Rotterdam blokkeren, omdat een grotere Antwerpse haven de Belgische economie stimuleert
quote:Waarom zou er een economisch motief zijn? Een oorlog is desastreus voor de economie. Kijk maar eens naar de armste landen ter wereld, dat zijn landen waarin bandieten en ander tuig al jarenlang oorlogen voeren.
Verplicht lamballen zou ik niet zien zitten eigenlijk
Maar ik zou geen dienst hebben geweigerd als die herkeuring was mislukt.
Als, om wat voor reden dan ook, Nederland wordt binnengevallen (haast onmogelijk met de eu etc lijkt me) dan zou ik wel vooraan staan.
Als je opgeroepen wordt, heb je 0 komma 0 ervaring. Op enkele weken wordt je klaargestoomd voor de strijd, en dan ben je lang niet evenwaardig als getrainde soldaten. De kans dat je sterft op een lullige, compleet nutteloze manier is vrij groot.
Dienstplicht en opgeroepen worden is niet meer van deze tijd.
quote:BullshitOp zondag 6 april 2008 03:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Welke redenen anders dan politieke redenen zijn er nog meer om oorlog te voeren? Een economische reden is er trouwens niet, oorlog is aantoonbaar slecht voor de economie.
quote:QFT.Op zaterdag 5 april 2008 21:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Soms.... vind ik het jammer dat de dienstplicht niet meer bestaat.
quote:Eensch is.Op zondag 6 april 2008 12:26 schreef De_Ananas het volgende:
Als we worden aangevallen zou ik misschien wel vrijwillig in het leger gaan. Sommige mensen hebben nog vaderlandsliefde en hebben respect voor hun grootouders die in bezet gebied hebben gewoont. Alle deserteurs mogen voor mijn part afgeschoten worden als we worden binnen gevallen
En inderdaad... als er iets goed is voor economie is het wel oorlog. Al is het wel een soort van 'kunstmatige' economie.
Hoort bij het leven en ik ben trots op mijn opa die aan de peel linie heeft gevochten in mei `40. Hij zou zich omdraaien in zijn graf als ik zou weigeren al is weigeren onmogelijk in oorlogstijd. Ik gun mijn kinderen een vrij land om in te leven en daar wil ik best mijn eigen leven voor in de waagschaal leggen.
Gelukkig ben ik crewchief F-16 geweest en vermoed dat ik daarmee niet vooraan hoef te staan.
Echter als het moet dan moet het ook al pis ik dan in mijn broek waarschijnlijk. (net zoals de meesten denk ik)Overigens heb je in het laatste geval sowieso geen keus: bij desertie in oorlogstijd kan de doodstraf worden opgelegd.
quote:Dienstplicht wordt nu toch alleen maar ingevoerd als Nederland in gevaar is?Op zondag 6 april 2008 13:13 schreef SeLang het volgende:
Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen dienstweigeren als je dienstplichtig bent en 14 maanden roest van tanks af moet krabben of een situatie waarbij daadwerkelijk de vrijheid van Nederland in gevaar is.
Overigens heb je in het laatste geval sowieso geen keus: bij desertie in oorlogstijd kan de doodstraf worden opgelegd.
In weze is er natuurlijk ook geen perfecte oplossing. Als we met z'n allen worden opgeroepen zijn we inderdaad kanonnenvoer, want behalve degenen van ons die nu al professioneel in het leger zitten, zijn we allemaal kansloos.
Maar goed er is inderdaad wel een heel groot verschil tussen oorlogs- en vredestijd. In tijden van oorlog heb je inderdaad weinig keus maar persoonlijk denk ik dan dus dat het al te laat is. In tijden van vrede zou ik misschien nog wel op komen dagen ook maar zou wel een heel vervelend soldaatje worden verwacht ik zo. Leger of niet, een commandant kan de pupillen wel normaal behandelen en zeker in vredestijd.
Trouwens, misschien kunnen de profi's hier wat over zeggen: Zou bij een moderne oorlog de dienstplicht nog wel nodig zijn gezien het aantal grondtroepen aanzienlijk is verminderd in vergelijking met bijvoorbeeld de wereldoorlogen?
quote:Gewoon milities vormen net als in Irak enzo. Kan je nog genoeg schade doen aan buitenlandse legers.Op zondag 6 april 2008 13:33 schreef Strani het volgende:
Bedankt Waht and Caesu, duidelijke antwoorden.
In weze is er natuurlijk ook geen perfecte oplossing. Als we met z'n allen worden opgeroepen zijn we inderdaad kanonnenvoer, want behalve degenen van ons die nu al professioneel in het leger zitten, zijn we allemaal kansloos.
Maar goed er is inderdaad wel een heel groot verschil tussen oorlogs- en vredestijd. In tijden van oorlog heb je inderdaad weinig keus maar persoonlijk denk ik dan dus dat het al te laat is. In tijden van vrede zou ik misschien nog wel op komen dagen ook maar zou wel een heel vervelend soldaatje worden verwacht ik zo. Leger of niet, een commandant kan de pupillen wel normaal behandelen en zeker in vredestijd.
Trouwens, misschien kunnen de profi's hier wat over zeggen: Zou bij een moderne oorlog de dienstplicht nog wel nodig zijn gezien het aantal grondtroepen aanzienlijk is verminderd in vergelijking met bijvoorbeeld de wereldoorlogen?
quote:hebben we de wapens niet voor.Op zondag 6 april 2008 13:34 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Gewoon milities vormen net als in Irak enzo. Kan je nog genoeg schade doen aan buitenlandse legers.
Weigeren zou ik dus nooit doen, mijn opa en voorgaande generaties zouden zich omdraaien in hun graf.
Weigeraars mogen van mij tegen de muur in het geval wij de partij zijn die wordt aangevallen.
quote:In oorlogstijd kan je zo een paar geweren kopen/vinden. Als ze dat in Irak al kunnenOp zondag 6 april 2008 15:25 schreef Pumatje het volgende:
[..]
hebben we de wapens niet voor.
Weigeren zou ik dus nooit doen, mijn opa en voorgaande generaties zouden zich omdraaien in hun graf.
Weigeraars mogen van mij tegen de muur in het geval wij de partij zijn die wordt aangevallen.
quote:Nonsens, met het huidige Belgische leger kost die invasie 3 kogels een een paar duizend liter dieselolie.Op zondag 6 april 2008 04:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou er een economisch motief zijn? Een oorlog is desastreus voor de economie. Kijk maar eens naar de armste landen ter wereld, dat zijn landen waarin bandieten en ander tuig al jarenlang oorlogen voeren.
Geef mij een land om trots op te zijn..
Ga ik er voor vechten..
Geef mij een land dat me uitknijpt.
Knijp ik het land uit..
quote:ik zie oorlog hetzelfde als voetbal. dus nee, ik verdedig niet mee.Op zondag 6 april 2008 01:17 schreef waht het volgende:
[..]
Dus je vindt Nederland niet een kutland en hebt het wel degelijk naar je zin hier?
En als de mogelijkheid zich aandringt datgene te verdedigen doe je dat niet? Of doe je dat liever naar eigen inzicht op eigen manier?
In oorlogstijd mogen weigeraars van mij tegen de muur.
quote:Dat is wel heel zwart wit. Ik zie mezelf alleen vechten als het Nederlands belang (want daardoor worden oorlogen gestart) geheel aansluit bij mijn eigen ideeën over wat juist is. En dat is bij mij over het algemeen zo vreedzaam mogelijk. Ook als Nederland aangevallen wordt. (voor zover dat soort oorlogen nog mogelijk zijn in het geregionaliseerde westen)Op maandag 7 april 2008 15:01 schreef Roflbroek het volgende:
Ik zou het wel kut vinden, maar ik zou het niet weigeren. Het hoort gewoon bij je plichten.
In oorlogstijd mogen weigeraars van mij tegen de muur.
Maar een dienstplicht? Uiteindelijk ben ik de baas over wat ik doe binnen de grenzen van de wet. En die wet blijft geldig tot een arbitrair punt, belastingen betaal ik wel gewoon voor de samenleving, ook al wordt het nutteloos besteed, maar vechten niet.
Mensen zoals jij overschatten het belang van een natie. Ik heb niets met de natie Nederland, het is simpelweg een organisatie op een bepaald stukje aarde waar ik toevallig deel van uitmaak. Puur pragmatische redenen en toeval dat ik daar ook werkelijk aan mee doe.
- mijn familie en bekenden te beschermen.
- mijn levensstijl te beschermen.
Ik vecht misschien om:
- Nederland te beschermen in geval van een aanval, vanwege reden 1 en 2.
Ik vecht niet om:
- dat Bakenende bijvoorbeeld vindt dat de Nederlandse belangen in Curaco verdedigd moeten worden tegen Venezuela.
- andere vage politiek-economische redenen te verdedigen.
quote:Prutsargument. Wat mij betreft hoeft namelijk niemandOp maandag 7 april 2008 16:32 schreef TiMPiN het volgende:
Nee, weigeren zou ik niet doen. Je bent niet de enige die moet dus niet zeiken
quote:Jij hebt alleen niks te zeggen als wij worden aangevallen. Dan hoor je maar gewoon naar de overheid te luisteren en ons land te verdedigenOp maandag 7 april 2008 16:38 schreef thettes het volgende:
[..]
Prutsargument. Wat mij betreft hoeft namelijk niemand
quote:Die dingen kan je ook leren op andere manieren, hoor.Op maandag 7 april 2008 16:45 schreef TiMPiN het volgende:
Klopt erg kort door de bocht, maar ik denk dat men aan diensttijd sowieso wel veel heeft voor de rest van je leven. Niet te veel zeiken, tegen een tegenslag kunnen en niet meteen de handdoek in de ring gooien etc
Nu klinkt het alsof legerdienst de enige manier is om te kunnen sterken.
Ik ken overigens mensen die hoegenaamd niets heeft gehad. Die moest de hele tijd wc's poetsen
quote:Het gaat over dienstplicht als Nederland wordt aangevallen toch? Lijkt me niet dat je dan wc's gaat poetsenOp maandag 7 april 2008 17:51 schreef katerwater het volgende:
[..]
Die dingen kan je ook leren op andere manieren, hoor.
Nu klinkt het alsof legerdienst de enige manier is om te kunnen sterken.
Ik ken overigens mensen die hoegenaamd niets heeft gehad. Die moest de hele tijd wc's poetsen
quote:Bron?Op zondag 6 april 2008 03:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[...] Een economische reden is er trouwens niet, oorlog is aantoonbaar slecht voor de economie.
Aangezien ik altijd begrepen heb dat hele economieën drijven op een "oorlogsindustrie". Gevolg van oorlog is dat bijv. de wapenindustrie meer op gang komt. Het kost misschien veel geld, maar het levert ook veel geld op.
Overigens zou ik wel in dienst gaan als ik opgeroepen zou worden. Niet dat ik vind dat de dienstplicht weer ingevoerd zou moeten worden, maar ik zou (als vrouw
) mijn plicht wel doen.quote:Wat aardig van je dat niemand dat hoeft. Hopelijk is de vijand ook zo aardig om je familie met rust te laten.Op maandag 7 april 2008 16:38 schreef thettes het volgende:
[..]
Prutsargument. Wat mij betreft hoeft namelijk niemand
Zelf zou ik Nederland echter niet beschermen want ik heb in dat land niets te zoeken.
Moest België daarentegen bedreigd worden zou ik niet twijfelen om zelf de wapens op te nemen. Het is het land waar ik mijn ganse leven aan te danken heb en dit is wel het minste wat ik terug kan doen.
Ik begrijp eigenlijk niet dat je je eigen land liever kapot ziet gaan dan eens moeite te doen om te vechten voor je eigen familie en landsgenoten.
quote:Hier gaat het over dienstplicht als Nederland aangevallen wordt, is heel wat anders
(als het goed is tenminste )quote:Op dinsdag 8 april 2008 21:32 schreef kasteelheer het volgende:
ik dacht dat er in Nederland wel meer mensen met vaderlandsliefde rondliepen.
Zelf zou ik Nederland echter niet beschermen want ik heb in dat land niets te zoeken.
Moest België daarentegen bedreigd worden zou ik niet twijfelen om zelf de wapens op te nemen. Het is het land waar ik mijn ganse leven aan te danken heb en dit is wel het minste wat ik terug kan doen.
Ik begrijp eigenlijk niet dat je je eigen land liever kapot ziet gaan dan eens moeite te doen om te vechten voor je eigen familie en landsgenoten.
lopen er ook wel.
maar dit topic is hot onder dienstweigeraars.
quote:Ik snap er ook helemaal niks van. Vaderlandsliefde en solidariteit is bij sommigen ver te zoeken. Snapt dan echt niemand dat het onwijs (toevallig) geluk is dat je hier bent geboren en niet in, ik noem maar wat, Oeganda. Uiteraard zijn alle politici klootzakken en maken ze het land kapot, maar als je dat even wegdenkt en je ogen open doet zie je veel waar je dankbaar voor kan zijn. Geloof het of niet maar dat is Nederland. En met een beetje geluk kunnen onze nakomelingen daar nog steeds dankbaar voor zijn.Op dinsdag 8 april 2008 21:32 schreef kasteelheer het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet dat je je eigen land liever kapot ziet gaan dan eens moeite te doen om te vechten voor je eigen familie en landsgenoten.
Uiteraard lijkt er vandaag geen enkele noodzaak te zijn om ooit nog de dienstplicht in te stellen. De eerste wereldoorlog was namelijk de oorlog om alle andere oorlogen te beëindigen. Maar iets zegt mij dat het getij kan keren. Wie weet wat jullie er dan van vinden.
los daarvan zou ik weigeren.
quote:Ik ben wél solidair, maar het idee van een vaderland staat me minder aan. Dus niet vechten voor het vaderland maar hoogstens om iets wat ik als goed beschouw te beschermen. Dat ligt alleen meer in cultuur en normen en waarden (zeer breed, van sociaal stelsel tot sommige klassiek-liberale en ook sociale grondrechten) verscholen dan in het idee van een soort diepere liefde voor Nederland. Overigens zou ik wel voor vrienden en familie vechten. Ik geloof namelijk niet dat een land inherent goed of kwaad is, maar bepaalde mensen kunnen dat natuurlijk wel zijn.Op woensdag 9 april 2008 00:42 schreef waht het volgende:
[..]
Ik snap er ook helemaal niks van. Vaderlandsliefde en solidariteit is bij sommigen ver te zoeken. Snapt dan echt niemand dat het onwijs (toevallig) geluk is dat je hier bent geboren en niet in, ik noem maar wat, Oeganda. Uiteraard zijn alle politici klootzakken en maken ze het land kapot, maar als je dat even wegdenkt en je ogen open doet zie je veel waar je dankbaar voor kan zijn. Geloof het of niet maar dat is Nederland. En met een beetje geluk kunnen onze nakomelingen daar nog steeds dankbaar voor zijn.
Uiteraard lijkt er vandaag geen enkele noodzaak te zijn om ooit nog de dienstplicht in te stellen. De eerste wereldoorlog was namelijk de oorlog om alle andere oorlogen te beëindigen. Maar iets zegt mij dat het getij kan keren. Wie weet wat jullie er dan van vinden.
Ik denk dus een persoonlijk oordeel per situatie te kunnen vellen of wat Nederland doet werkelijk juist is en aan de hand daarvan beslis ik of ik weiger of niet.
Ik zou het echt niet kunnen opbrengen om iemand anders dood te maken.
quote:Je bent een vrouw, vrouwen horen niet aan het front thuis. Jullie worden maar zusters of pleziermeisjes.Op woensdag 9 april 2008 00:57 schreef Floripas het volgende:
Fuck ja, ik zou weigeren.
Ik zou het echt niet kunnen opbrengen om iemand anders dood te maken.
quote:alsof geen logistiek&bevoorrading of Verbindingen vacatures zouden worden gevuld met dienstplichtigen.Op woensdag 9 april 2008 00:57 schreef Floripas het volgende:
Fuck ja, ik zou weigeren.
Ik zou het echt niet kunnen opbrengen om iemand anders dood te maken.
Niet alles in het leger heeft een gevechtsfunctie hoor.
quote:Jij vindt Nederland op dit moment niet 'goed'? Jij vindt het huidige Nederland geen goede plek voor je (toekomstige) kinderen? Globaal gezien dan hè. Geen enkel land is perfect, maar als je het relatief bekijkt komen landen als Nederland, Denemarken, Finland en Canada een heel eind. Dát is zeker iets wat ik zou verdedigen. En indirect verdedig ik daar ook mijn familie en vrienden mee. Ik gaf ergens eerder al aan dat een samenwerking qua verdediging vele malen effectiever is.Op woensdag 9 april 2008 00:53 schreef thettes het volgende:
[..]
Ik ben wél solidair, maar het idee van een vaderland staat me minder aan. Dus niet vechten voor het vaderland maar hoogstens om iets wat ik als goed beschouw te beschermen. [..]
Overigens zou ik wel voor vrienden en familie vechten. Ik geloof namelijk niet dat een land inherent goed of kwaad is, maar bepaalde mensen kunnen dat natuurlijk wel zijn.
Alsof het leger wat aan mij heeft.
quote:Dat dus....Op zaterdag 5 april 2008 19:35 schreef Hertog_Martin het volgende:
nog liever een eigen strijd met de overheid aanga dan met de vijand van dat moment.
Er ligt echter wel een verschil tussen welke situatie het betreft, of we bv aangevallen worden of zelf een oorlog zijn begonnen.
Maar iig no way dat ik strijd voor iets waar ik niet achter sta.
quote:Doodstraf voor dienstweigering? Tja, dan zou ik maken dat ik weg kwam waarschijnlijk.Hoe zouden jullie handelen? Hoever zouden jullie gaan om onder de verplichting proberen uit te komen? Gevangenisstraf van enkele maanden te doen, maar levenslang ook? Wat als de doodstraf weer ingesteld wordt voor de 'verraders'?
quote:Hell no, ik geloof niet in vechten voor het "vaderland".Of zou je ten alle tijden Nederland verdedigen, hoe de oorlog ook tot stand is gekomen?
Het vaderland kan me aan m'n reet roesten, het leger ook. Ik heb er gewoon niks mee, ik kies liever zelf, waarvoor, waar en wanneer ik het mijne verdedig. Dus ja, ik zou weigeren.
quote:Ik hoop dat de Duitsers als eerste je familie verkrachten als ze binnenvallenOp donderdag 10 april 2008 17:58 schreef desaparacido het volgende:
Dulce et decorum est pro patria mori, am i rite?
Het vaderland kan me aan m'n reet roesten, het leger ook. Ik heb er gewoon niks mee, ik kies liever zelf, waarvoor, waar en wanneer ik het mijne verdedig. Dus ja, ik zou weigeren.
Kijk, er zijn ook andere manieren om je te verzetten tegen een vijand. Zou ik dienst weigeren? Ik weet het niet. Stel dat ik dat zou doen, zou ik dan op een andere manier wat tegen de vijand doen? Wellicht. Een land in oorlog heeft meer nodig dan alleen soldaten. Er zijn vele verzetstrijders uit de 2e wereldoorlog die nog nooit een legerkamp van binnen hebben gezien.
Ik denk dat voor je mensen gaat beoordelen voor het weigeren van dienst, je eerst de vraag moet stellen: "Wil je wel wàt tegen de vijand doen of wil je afwachten tot anderen het voor je opknappen?"
quote:Die liggen het dichts bij en Belgie verslaan we welOp donderdag 10 april 2008 18:26 schreef Strani het volgende:
Ook mooi genuanceerd Ananas. En de Duitsers? Die tijd is nou toch echt wel geweest hoor.
Kijk, er zijn ook andere manieren om je te verzetten tegen een vijand. Zou ik dienst weigeren? Ik weet het niet. Stel dat ik dat zou doen, zou ik dan op een andere manier wat tegen de vijand doen? Wellicht. Een land in oorlog heeft meer nodig dan alleen soldaten. Er zijn vele verzetstrijders uit de 2e wereldoorlog die nog nooit een legerkamp van binnen hebben gezien.
Ik denk dat voor je mensen gaat beoordelen voor het weigeren van dienst, je eerst de vraag moet stellen: "Wil je wel wàt tegen de vijand doen of wil je afwachten tot anderen het voor je opknappen?"
quote:Die denkfout hebben we al eerder gemaakt meen ik me te herinnerenOp donderdag 10 april 2008 18:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Die liggen het dichts bij en Belgie verslaan we wel
.quote:Vrijhandel is niet de heilige graal. Vrijhandel heeft de neiging vooral diegene te boordelen die dure en veelzijdige spullen kunnen produceren en diegene te benadelen die dat niet kan. En bovendien dient vrijhandel voornamelijk in het voordeel van de landen die zich het kunnen veroorloven. Maar dat is offtopic.Op zondag 6 april 2008 04:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[droommodus]Als we nou eens wereldwijd de landen afschaffen zal de economie floreren omdat vrije handel dan zo min mogelijk beperkt wordt. En handel betekent dat vraag en aanbod elkaar hebben gevonden, het gevolg van zo'n transactie is dat beide partijen er beter van worden en dus een hoger welvaartniveau kunnen bereiken.
Ontopic: Nee, ik zou geen dienst weigeren. Ik hou van Nederland en de manier van leven die wij hier hebben ontwikkeld. Ik zou vechten tegen elke partij die die veelzijdige manier van leven zou willen afschaffen.
Maar om te zeggen dat ik voor dienstplicht an sich ben, nee. Ik vind het een beter plan om het vechten over te laten aan diegenen die er voor getraind zijn en er voor gekozen hebben om daar hun beroep van te maken. Dus wat dat betreft vind ik het huidige systeem prima.
Beroepssoldaten worden betaald om te doen wat defensie nodig acht. Als dat het verdedigen van een land is, dan is dat zo. Als dat zandzakken leggen in Itteren is, dan is dat ook zo.
Een metselaar wordt betaald om te metselen, en een buschauffeur wordt betaald om te rijden. Je kunt niet zomaar amateurs laten metselen of een bus laten rijden, dus waarom zou je ze met een relatief korte training wel dodelijke wapens laten vasthouden?
Het leger is nu simpelweg een beroepskeuze. Een functie die je hebt binnen de volledigheid van de maatschappij. Eentje die nodig is, net zoals die van loodgieters en buschauffeurs.
quote:Maar als Nederland wordt aangevallen door een land kunnen we alle mensen gebruiken die we kunnen krijgen. Geef iemand een geweer en hij kan een ander neerschieten. Zelfs in Irak kunnen ze hetOp donderdag 10 april 2008 20:44 schreef Strani het volgende:
Even een ander uitgangspunt. Het is al vaker gezegd in dit topic dat het vechten moet worden overgelaten aan beroepssoldaten. Eigenlijk zit daar meer in dan je in eerste instantie zou denken.
Beroepssoldaten worden betaald om te doen wat defensie nodig acht. Als dat het verdedigen van een land is, dan is dat zo. Als dat zandzakken leggen in Itteren is, dan is dat ook zo.
Een metselaar wordt betaald om te metselen, en een buschauffeur wordt betaald om te rijden. Je kunt niet zomaar amateurs laten metselen of een bus laten rijden, dus waarom zou je ze met een relatief korte training wel dodelijke wapens laten vasthouden?
Het leger is nu simpelweg een beroepskeuze. Een functie die je hebt binnen de volledigheid van de maatschappij. Eentje die nodig is, net zoals die van loodgieters en buschauffeurs.
Maar goed, ik blijf me de relevantie afvragen van dit onderwerp. Ik verwacht toch niet echt een grondoorlog in of in de buurt van Nederland meer. Is het nog wel reëel om dat te verwachten met de moderne oorlogsvoering?
quote:Dat klopt niet.Op donderdag 10 april 2008 20:44 schreef Strani het volgende:
Even een ander uitgangspunt. Het is al vaker gezegd in dit topic dat het vechten moet worden overgelaten aan beroepssoldaten. Eigenlijk zit daar meer in dan je in eerste instantie zou denken.
Beroepssoldaten worden betaald om te doen wat defensie nodig acht. Als dat het verdedigen van een land is, dan is dat zo. Als dat zandzakken leggen in Itteren is, dan is dat ook zo.
Een metselaar wordt betaald om te metselen, en een buschauffeur wordt betaald om te rijden. Je kunt niet zomaar amateurs laten metselen of een bus laten rijden, dus waarom zou je ze met een relatief korte training wel dodelijke wapens laten vasthouden?
Het leger is nu simpelweg een beroepskeuze. Een functie die je hebt binnen de volledigheid van de maatschappij. Eentje die nodig is, net zoals die van loodgieters en buschauffeurs.
Het gaat er nu om, stel het land acht het nodig uit landsbelang dat je in dienst gaat..
Ze gaan de oproepplicht niet instellen omdat ze zonodig een toffe parade in Adam willen houden.
er is dan een reden, en het is echt belangrijk..
Je gaat dan gewoon, je hebt ook mogen profiteren, een keer iets terugdoen uit landsbelang, persoonlijk belang, telt dan groter..Je mag van mij ook tegen de muur als je weigert, terwijl Nederland in een erg benarde positie zit en vraagt om jou hulp
[ Bericht 0% gewijzigd door Pumatje op 11-04-2008 11:59:22 ]
quote:Als je de huidige conflicten in de wereld bekijkt zie je dat juist grondconflicten en met name urban warfare weer belangrijk is, dus wat dat betreft weet ik het niet helemaal zeker... Maar gezien de huidige stand van Europa zie ik het niet snel gebeuren dat er in een oorlog hevig gevochten zou worden in Nederland. Misschien bij de infrastructureel belangrijke punten zoals Rotterdam, en de grotere vliegvelden, maar that's about it dnek ik.Op donderdag 10 april 2008 22:25 schreef Strani het volgende:
Maar goed, ik blijf me de relevantie afvragen van dit onderwerp. Ik verwacht toch niet echt een grondoorlog in of in de buurt van Nederland meer. Is het nog wel reëel om dat te verwachten met de moderne oorlogsvoering?
ik denk dat het conflict tijdje zal gaan duren.. en niet in enkele maanden is beslist.
quote:Op vrijdag 11 april 2008 15:18 schreef Bob-B het volgende:
Of juist in enkele uren en dan hebben we niemand meer om op te roepen
quote:Dat vind ik dan behoorlijk achterlijk en bekrompen van je. Iemand neerschieten omdat deze weigert te vechten? Hoe haal je het in je hoofd? Stel het is een goede vriend van je, tegen de muur ermee?Op vrijdag 11 april 2008 02:07 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dat klopt niet.
Het gaat er nu om, stel het land acht het nodig uit landsbelang dat je in dienst gaat..
Ze gaan de oproepplicht niet instellen omdat ze zonodig een toffe parade in Adam willen houden.
er is dan een reden, en het is echt belangrijk..
Je gaat dan gewoon, je hebt ook mogen profiteren, een keer iets terugdoen uit landsbelang, persoonlijk belang, telt dan groter..Je mag van mij ook tegen de muur als je weigert, terwijl Nederland in een erg benarde positie zit en vraagt om jou hulp
Ik zal mijn leven geven voor mijn beste vrienden en familie. Maar ik ga niet mijn leven op het spel zetten, en daarmee het leven van andere vijandelijke dienstplichtigen nemen, omdat een of andere idioot heeft verzonnen om Nederland binnen te vallen. Dan maar 7.5 jaar cel.
quote:Mijn vrienden zouden wel vechten voor Nederland dus dat is geen probleem.Op vrijdag 11 april 2008 23:33 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Dat vind ik dan behoorlijk achterlijk en bekrompen van je. Iemand neerschieten omdat deze weigert te vechten? Hoe haal je het in je hoofd? Stel het is een goede vriend van je, tegen de muur ermee?
Ik zal mijn leven geven voor mijn beste vrienden en familie. Maar ik ga niet mijn leven op het spel zetten, en daarmee het leven van andere vijandelijke dienstplichtigen nemen, omdat een of andere idioot heeft verzonnen om Nederland binnen te vallen. Dan maar 7.5 jaar cel.
quote:Je kiest je vrienden daar op uit?Op vrijdag 11 april 2008 23:59 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Mijn vrienden zouden wel vechten voor Nederland dus dat is geen probleem.
quote:Nee maar ik weet dat ik hen wel kan vertrouwen.Op zaterdag 12 april 2008 00:05 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Je kiest je vrienden daar op uit?
quote:Dat denken ze vast ook van jou. Zuur als ze dan plots toch tegen de muur staan.Op zaterdag 12 april 2008 00:20 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Nee maar ik weet dat ik hen wel kan vertrouwen.
quote:Laat me raden, jij doet liever de groenlinks aanpak, "nee we moeten niet vechten, we moeten onderhandelen.Kom we geven ze bloemetjes en een kopje thee en dan laten ze ons vast wel met rust! Wie wil er nou oorlog voeren?"Op zaterdag 12 april 2008 00:33 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Dat denken ze vast ook van jou. Zuur als ze dan plots toch tegen de muur staan.
Groenlinks in actie
Dit:
willen ze, maar ze willen niet weten dat het door dit:
Dit. Pas op schokkend materiaal (let niet op de toch linkse bron, maar de foto's zijn goed passend bij het onderwerp)
quote:Nee uiteraard niet onderhandelen, tegenwerken op iedere mogelijke manier. Maar ik ga er niet andere mensen voor omleggen, zeker niet als dat ook (gedwongen) dienstplichtigen zijn.Op zaterdag 12 april 2008 10:06 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Laat me raden, jij doet liever de groenlinks aanpak, "nee we moeten niet vechten, we moeten onderhandelen.Kom we geven ze bloemetjes en een kopje thee en dan laten ze ons vast wel met rust!
[ afbeelding ]
Groenlinks in actie
quote:Dat vraag ik me inderdaad sterk af. Dan zit er iets niet goed in je hoofd.Wie wil er nou oorlog voeren?
quote:Hey we willen allemaal met mooie meisjes over gras huppelen! Alleen geeft de vijand totaal niks om wat wij willen! (En wie die 'vijand' is zal de tijd ons leren) Ik zou op dit moment zonder na te denken tekenen voor een leven met alleen huppelen met mooie meisjes, alleen kan niemand mij die garantie geven.Op zaterdag 12 april 2008 10:48 schreef Esses het volgende:
Mnee, het feit hippie is niet zo, het is meer dat mensen weigeren te vechten op het moment dat ze mogelijk wel gevaar zouden kunnen lopen voor hun vrijheid die ze als gegeven beschouwen.
Dit:
[ afbeelding ]
willen ze, maar ze willen niet weten dat het door dit:
Dit. Pas op schokkend materiaal (let niet op de toch linkse bron, maar de foto's zijn goed passend bij het onderwerp)
quote:Achja, er zijn genoeg mensen die geweld niet schuwen. En aangezien het in het leger mag, zul je er vast wat lui aantreffen die oorlog willen voeren. Op dit moment is dat misschien wat voorbarig maar elk mens heeft zijn/haar breekpunt om de 'beschaafde levensstijl' af te zweren. We pretenderen allemaal wel heel erg ontwikkeld te zijn maar elk mens zal na het missen van een aantal maaltijden grijpen naar geweld als de mogelijkheid daar is.Op zaterdag 12 april 2008 12:27 schreef dikkedoelie het volgende:
Dat vraag ik me inderdaad sterk af. Dan zit er iets niet goed in je hoofd.
Met dat gezegd hoop ik toch dat we nog voor honderden jaren die beschaafde pretentie hoog kunnen houden aangezien ik liever dat de toekomstige generaties meegeef. Maar zoals al eerder gezegd hebben we geen garantie en zou ik ons liever voorbereiden voor het geval het toch (weer) fout gaat.
quote:Inderdaad, ik houd zelf ook niet van geweld, wel word ik militair. niet om 't geweld, maar om het feit dat ik het waard vind om te vechten voor onze vrijheden, en omdat wij hem neit zomaar hebben gehad en een ander ze wel mag krijgen.Op zaterdag 12 april 2008 12:43 schreef waht het volgende:
[..]
Achja, er zijn genoeg mensen die geweld niet schuwen. En aangezien het in het leger mag, zul je er vast wat lui aantreffen die oorlog willen voeren. Op dit moment is dat misschien wat voorbarig maar elk mens heeft zijn/haar breekpunt om de 'beschaafde levensstijl' af te zweren. We pretenderen allemaal wel heel erg ontwikkeld te zijn maar elk mens zal na het missen van een aantal maaltijden grijpen naar geweld als de mogelijkheid daar is.
Met dat gezegd hoop ik toch dat we nog voor honderden jaren die beschaafde pretentie hoog kunnen houden aangezien ik liever dat de toekomstige generaties meegeef. Maar zoals al eerder gezegd hebben we geen garantie en zou ik ons liever voorbereiden voor het geval het toch (weer) fout gaat.
Huppelende meisjes quote:Op vrijdag 11 april 2008 23:33 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Dat vind ik dan behoorlijk achterlijk en bekrompen van je. Iemand neerschieten omdat deze weigert te vechten? Hoe haal je het in je hoofd? Stel het is een goede vriend van je, tegen de muur ermee?
Ik zal mijn leven geven voor mijn beste vrienden en familie. Maar ik ga niet mijn leven op het spel zetten, en daarmee het leven van andere vijandelijke dienstplichtigen nemen, omdat een of andere idioot heeft verzonnen om Nederland binnen te vallen. Dan maar 7.5 jaar cel.
Je wilt gewoon een principe van je duidelijk maken, terwijl je zelf juist net een voorbeeld geeft wanneer je wel gaat vechten.. als je terugvecht doe je dat namelijk ook voor je familie en vrienden. Dus je spreekt jezelf tegen
En wel lekker van de staat leven, mogen profiteren van allerlei zaken.. maar zodra je nodig bent ineens spoorloos zijn.
Luister vriend, er zijn genoeg functies in het leger die je niet meteen aan het front vervullen moet, bijvoorbeeld in de logistiek, of bevoorrading..
Weiger jij in een dergelijke situatie, mag je van me tegen de muur.
quote:Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen.Op zaterdag 12 april 2008 18:07 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je wilt gewoon een principe van je duidelijk maken, terwijl je zelf juist net een voorbeeld geeft wanneer je wel gaat vechten.. als je terugvecht doe je dat namelijk ook voor je familie en vrienden. Dus je spreekt jezelf tegen
En wel lekker van de staat leven, mogen profiteren van allerlei zaken.. maar zodra je nodig bent ineens spoorloos zijn.
Luister vriend, er zijn genoeg functies in het leger die je niet meteen aan het front vervullen moet, bijvoorbeeld in de logistiek, of bevoorrading..
Weiger jij in een dergelijke situatie, mag je van me tegen de muur.
quote:Goed, als je weigert, en stel je bent geplaatst.Op zaterdag 12 april 2008 18:10 schreef Juup© het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen.
is het landverraad, en is de kans niet klein dat je daadwerkelijk tegen de muur wordt gezet
.En niet denken dat het nooit zou gebeuren, of nooit is gebeurd, 50 jaar geleden deden wij het ook, en zijn deserteurs e.d geexecuteerd.
quote:Jij had het niet over 50 jaar geleden, jij wil het nu, en nu bestaat de doodstraf niet meer.Op zaterdag 12 april 2008 18:14 schreef Pumatje het volgende:
En niet denken dat het nooit zou gebeuren, of nooit is gebeurd,
quote:50 jaar geleden hadden wij ook geen doodstraf hoor...Op zaterdag 12 april 2008 18:16 schreef soylent het volgende:
[..]
Jij had het niet over 50 jaar geleden, jij wil het nu, en nu bestaat de doodstraf niet meer.
Maar toch gebeurde het.
En bij hoogste landverraad en desertie gebeurd dat nu ook nog steeds in een dergelijke situatie.
Ik citeer
Afschaffing
In 1815 gaan de noordelijke en de zuidelijke Nederlanden samen verder als Koninkrijk der Nederlanden. Noord en Zuid denken over veel zaken nogal verschillend, waaronder het strafrecht. Daardoor kan het gebeuren dat diverse pogingen om een Nederlands Wetboek van Strafrecht in te voeren mislukken. De 'tijdelijke' handhaving van de Code Pénal duurt daardoor tot 1886. De doodstraf blijft bij dit alles gehandhaafd. Wel veranderen de inzichten over de doodstraf langzamerhand. Hierdoor wordt de doodstraf nog wel opgelegd maar steeds minder vaak ten uitvoer gelegd. In 1854 wordt het aantal misdrijven waarvoor de doodstraf kan worden opgelegd bij wet sterk ingekrompen. Na 1860 verleent de koning altijd gratie. Dit alles leidt ertoe dat de doodstraf in 1870 uit het gewone strafrecht wordt geschrapt. Wel blijft de doodstraf gehandhaafd in het militair strafrecht in tijd van oorlog.
bron : www.nationaalarchief.nl
Laf gedrag heeft niemand wat aan en vrijheid is een begrip dat nu eenmaal bevochten moet worden. Ik begrijp dat veel mensen nu zeggen van 'bekijk jij het even met je leger' maar denk niet dat je veel keuze hebt in zulke tijden die hopelijk nooit meer zullen komen. Algehele mobilisatie is algehele mobilisatie.. Niet opkomen betekent gevangenis straf en desertie is inderdaad in oorlogstijd de kogel. Beide zijn op redelijke schaal voorgekomen in mei 1940.
Ik zie het als samen in een huis wonen maar niet helpen schoonmaken.. Het beroeps leger is er in principe voor de specialistische taken en de organisatie maar zij zijn niet op oorlogssterkte. Hun organisatie is gebouwd om bij mobilisatie de leiding te nemen. Het land staat niet voor niets vol met mob-complexen. Daar mag je jezelf melden als de pleuris uitbreekt.
quote:-Anderen jouw vrijheid laten bekopen met hun leven?Op zondag 13 april 2008 08:02 schreef 2cv het volgende:
Ik zou niet gaan omdat het zeker weten mijn dood zou worden.
-leger -> niet per definitie vooraan met je wapen
-Jouw nageslacht geen vrij leven gunnen zoals jij dat hebt geleefd.
Ga jij echt door de gordijnen zitten loeren hoe anderen hun leven geven voor jou leventje en dat van je familie? Sorry maar vanuit deze gedachte vind ik het eigenlijk knap egoïstisch.
Zeker met een WBK opleiding ben je aardig gewenst in de achterlinies.quote:En daarom zullen ze jou een landverrader noemen.Op zondag 13 april 2008 08:02 schreef 2cv het volgende:
Ik zou niet gaan omdat het zeker weten mijn dood zou worden.
Mijn persoonlijke conclusie:
In vredestijd is er een kans dat ik zou weigeren. Misschien vervangende dienstplicht, waar je tenminste niet door een gefrustreerde commandant voor je raap gescholden wordt. (Als het er in het leger helemaal niet zo aan toe gaat, mag je me gerust corrigeren.)
In oorlogstijd zou ik wel gaan, als ik op dat moment in Nederland zou wonen. Ik heb echter geen idee hoe dat eigenlijk werkt, zou defensie iedereen ook uit het buitenland terugroepen, of moet je echt in Nederland zijn ingeschreven?
quote:In vredestijd lamballen zou ik inderdaad ook niet zien zitten.Op zondag 13 april 2008 14:12 schreef Strani het volgende:
Dienstplicht-aanhangers. Ik heb jullie best wel wat goeie punten zien maken in deze thread, beter dan die van de tegenstanders in feite.
Mijn persoonlijke conclusie:
In vredestijd is er een kans dat ik zou weigeren. Misschien vervangende dienstplicht, waar je tenminste niet door een gefrustreerde commandant voor je raap gescholden wordt. (Als het er in het leger helemaal niet zo aan toe gaat, mag je me gerust corrigeren.)
In oorlogstijd zou ik wel gaan, als ik op dat moment in Nederland zou wonen. Ik heb echter geen idee hoe dat eigenlijk werkt, zou defensie iedereen ook uit het buitenland terugroepen, of moet je echt in Nederland zijn ingeschreven?
Tja of je vanuit het buitenland terug geroepen wordt weet ik eigenlijk niet.
quote:er zijn wel degelijk deserteurs geexecuteerd in wo2Op zondag 13 april 2008 07:42 schreef jpjedi het volgende:
Mensen die in de tweede wereldoorlog geweigerd hebben, zijn hun maatschappelijke status verloren. Kijk naar naar de nsb-ers.. de kinderen van die mensen hebben nu nog moeite er over te praten. Natuurlijk even wat anders maar toch het idee. Weigeraars in oorlogstijd dalen maatschappelijk direct richting goot-niveau, en terecht.
Laf gedrag heeft niemand wat aan en vrijheid is een begrip dat nu eenmaal bevochten moet worden. Ik begrijp dat veel mensen nu zeggen van 'bekijk jij het even met je leger' maar denk niet dat je veel keuze hebt in zulke tijden die hopelijk nooit meer zullen komen. Algehele mobilisatie is algehele mobilisatie.. Niet opkomen betekent gevangenis straf en desertie is inderdaad in oorlogstijd de kogel. Beide zijn op redelijke schaal voorgekomen in mei 1940.
Ik zie het als samen in een huis wonen maar niet helpen schoonmaken.. Het beroeps leger is er in principe voor de specialistische taken en de organisatie maar zij zijn niet op oorlogssterkte. Hun organisatie is gebouwd om bij mobilisatie de leiding te nemen. Het land staat niet voor niets vol met mob-complexen. Daar mag je jezelf melden als de pleuris uitbreekt.
Maar stel dat er sterke aanwijzingen zijn dat bijvoorbeeld België ons land binnen wil vallen en dat we op onszelf aangewezen zijn. In dat geval is het niet meer dan logisch om je land te beschermen. In zulke tijden heeft een land niets aan brave burgers die elke dag braaf naar hun werk gaan. Dan kan je beter in het leger gaan om je land te beschermen. Maar in deze tijden denk ik dat een wereldoorlog vrijwel uitgesloten is. Of ben ik hier misschien te naïef?
Ik ga geen mensen neerschieten om een dispuut gecreëerd door iemand anders. Sterker nog, ik ga uberhaupt geen mensen neerschieten die mij niets geflikt hebben.
Bovendien gaan ze dan ook allerlij eisen stellen aan mijn uiterlijk, en mijn uiterlijk behoort tot het aantal trotsen waar ik dood voor ga.
Noem me zielig.
[ Bericht 5% gewijzigd door McKillem op 13-04-2008 23:33:02 ]
quote:Ik wil best wat doen voor mijn land, maar ik ga daar geen andere mensen voor overhoop schieten.Op zaterdag 5 april 2008 21:10 schreef Bouke-p het volgende:
Nee, stel je voor dat je eens iets zou doen voor Nederland. Als het je hier niet bevalt(en de mensen hier boven moeten schijnbaar niks van NL hebben) dan rot je toch lekker op?
OT:
Ik zou niet weigeren, sterker nog ik ben vrijwillig opgekomen.
Oorlog is een middelseeuws concept waar we als mensheid eens overheen moeten stappen, net als religie. Als we zo doorgaan roeien we onszelf uit.
Je kan wel allemaal landen en meningen en teringzooi hebben, we zijn wel met zijn allen nogsteeds mensen.
quote:Op zondag 13 april 2008 23:37 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik wil best wat doen voor mijn land, maar ik ga daar geen andere mensen voor overhoop schieten.
Nogmaals, er zijn GENOEG functies die je als diensplichtige kan vervullen waar je GEEN wapen hanteren moet
Oorlog is een middelseeuws concept waar we als mensheid eens overheen moeten stappen, net als religie. Als we zo doorgaan roeien we onszelf uit.
Neen, nietwaar.. geen biologie les gehad, of een goede maatschappij leraar die dit voor je heeft uitgediept?
Je kan wel allemaal landen en meningen en teringzooi hebben, we zijn wel met zijn allen nogsteeds mensen.
Ah, fijn.. vertel dat de Taliban, kunnen we onze jongens bloementjes uit laten delen in Afghanistan
quote:Oorlog is niet meer van deze tijd. Noem me een linkse hippie.Op zondag 6 april 2008 10:46 schreef katerwater het volgende:
Jullie beseffen toch dat, als het oorlog is, extra manschappen als buffer dienen voor de echte soldaten?
Als je opgeroepen wordt, heb je 0 komma 0 ervaring. Op enkele weken wordt je klaargestoomd voor de strijd, en dan ben je lang niet evenwaardig als getrainde soldaten. De kans dat je sterft op een lullige, compleet nutteloze manier is vrij groot.
Dienstplicht en opgeroepen worden is niet meer van deze tijd.
Oorlog is een vies vuil basisschool ruzietje maar dan op politiek niveau
quote:Op maandag 7 april 2008 15:01 schreef Roflbroek het volgende:
Ik zou het wel kut vinden, maar ik zou het niet weigeren. Het hoort gewoon bij je plichten.
In oorlogstijd mogen weigeraars van mij tegen de muur.
Mensen die zichzelf opgeven voor dienst om uitgezonden te worden en te vechten moeten tegen de muur. Want het zijn gewoon verkapte moordenaars alleen dan voor een "nobel doel".
quote:Blijkbaar ziet de regering dit anders en hebben ze naar mijn mening daarbij gelijkOp zondag 13 april 2008 23:42 schreef McKillem het volgende:
[..]
Oorlog is niet meer van deze tijd. Noem me een linkse hippie.
Oorlog is een vies vuil basisschool ruzietje maar dan op politiek niveau
[..] dit is gewoon onzin, en feitelijk onwaar
Mensen die zichzelf opgeven voor dienst om uitgezonden te worden en te vechten moeten tegen de muur. Want het zijn gewoon verkapte moordenaars alleen dan voor een "nobel doel".
quote:Ga weg man, als vechten zo in onze nature zit waarom heb ik dan niet nu de neiging om je helemaal kapot te maken?
Dat er functies bestaan waar ik geen wapen voor hoef te hanteren is prima leuk en aardig, maar als ik in zo'n gevarenzone zit en de shit breekt uit moet ik ALSNOG mensen gaan neerschieten.
quote:Ja, anders knallen ze jou neer..Op zondag 13 april 2008 23:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ga weg man, als vechten zo in onze nature zit waarom heb ik dan niet nu de neiging om je helemaal kapot te maken?
Dat er functies bestaan waar ik geen wapen voor hoef te hanteren is prima leuk en aardig, maar als ik in zo'n gevarenzone zit en de shit breekt uit moet ik ALSNOG mensen gaan neerschieten.
Make your choice in that.
verder wil ik gewoon nu dat dit ontopic gaat, en hier in dit topic geen discussie komt.
maak daar maar een topic voor aan als je daar behoefte aan hebt.
quote:Waar heb je dan argumenten voor die zgn feiten?Op zondag 13 april 2008 23:46 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Blijkbaar ziet de regering dit anders en hebben ze naar mijn mening daarbij gelijk
quote:Is dit offtopic? Het gaat over dienstplicht. Dit is zo ontopic als je het op fok kan krijgen.Op zondag 13 april 2008 23:47 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja, anders knallen ze jou neer..
Make your choice in that.
verder wil ik gewoon nu dat dit ontopic gaat, en hier in dit topic geen discussie komt.
maak daar maar een topic voor aan als je daar behoefte aan hebt.
Mijn punt trouwens, anders knallen ze mij neer.
Als ik helemaal niet in die shit zit hoef ik ook geen mensen neer te schieten.
quote:Exact. En vandaag zijn er meer mensen dan ooit. Over oorlog/geweld zullen we nóóit heen stappen. Niet zo lang er miljarden mensen zijn met een kutleven. In het westen weten we dan de conflicten buiten de deur te houden. Daarbuiten wordt nog altijd oorlog gevoerd. Het enige verschil met vroeger is dat de recente (sinds 1900) conflicten veel meer slachtoffers eisen daar er simpelweg meer mensen op de wereld zijn. Dat we oorlog als iets 'middeleeuws' bestempelen is onszelf voor de gek houden. De enige reden dat wij geen oorlog voeren is omdat wij het prima naar onze zin hebben. Neem die welvaart weg en elke Nederlander is bereid te vechten. Ik zeg niet dat de mens inherent slecht is maar dat wij ons als westerlingen niet superieur moeten voelen omdat we op dit moment geen oorlog voeren (wat sommigen van ons dagelijks doen in 'vredesmissies').Op zondag 13 april 2008 23:37 schreef McKillem het volgende:
Ik wil best wat doen voor mijn land, maar ik ga daar geen andere mensen voor overhoop schieten.
Oorlog is een middelseeuws concept waar we als mensheid eens overheen moeten stappen, net als religie. Als we zo doorgaan roeien we onszelf uit.
Je kan wel allemaal landen en meningen en teringzooi hebben, we zijn wel met zijn allen nogsteeds mensen.
Goed, dit topic ging over de dienstplicht, maar ik merk dat in bijna elk topic in DEF gediscussieërd wordt over of we nou wel een leger moeten hebben en waarom er vandaag de dag überhaupt nog gevochten moet worden. Het doet me deugd om te zien dat Nederland zo'n geweldloze kant heeft maar zou het ook niet mis vinden als men zich realiseerde dat de Nederlandse samenleving niet als standaard geldt voor de wereld (en dus dat geweld dagelijks op grote schaal aan de orde is).
quote:Ik heb mezelf even herdacht en wil mn mening in deze nuanceren.Op maandag 14 april 2008 00:09 schreef waht het volgende:
[..]
Exact. En vandaag zijn er meer mensen dan ooit. Over oorlog/geweld zullen we nóóit heen stappen. Niet zo lang er miljarden mensen zijn met een kutleven. In het westen weten we dan de conflicten buiten de deur te houden. Daarbuiten wordt nog altijd oorlog gevoerd. Het enige verschil met vroeger is dat de recente (sinds 1900) conflicten veel meer slachtoffers eisen daar er simpelweg meer mensen op de wereld zijn. Dat we oorlog als iets 'middeleeuws' bestempelen is onszelf voor de gek houden. De enige reden dat wij geen oorlog voeren is omdat wij het prima naar onze zin hebben. Neem die welvaart weg en elke Nederlander is bereid te vechten. Ik zeg niet dat de mens inherent slecht is maar dat wij ons als westerlingen niet superieur moeten voelen omdat we op dit moment geen oorlog voeren (wat sommigen van ons dagelijks doen in 'vredesmissies').
Goed, dit topic ging over de dienstplicht, maar ik merk dat in bijna elk topic in DEF gediscussieërd wordt over of we nou wel een leger moeten hebben en waarom er vandaag de dag überhaupt nog gevochten moet worden. Het doet me deugd om te zien dat Nederland zo'n geweldloze kant heeft maar zou het ook niet mis vinden als men zich realiseerde dat de Nederlandse samenleving niet als standaard geldt voor de wereld (en dus dat geweld dagelijks op grote schaal aan de orde is).
TENZIJ dit land overrompel word door troepen waar dan ook weg, weiger ik dienstplicht. (en zelfs dan wil ik niet dat achterlijke traject door lopen waar ze gaan bepalen hoe ik er uit moet zien. Ik wil een uniform aantrekken en daar houd het mee op)
Ik ga nogsteeds niet naar gallagallastan omdat bush dat wil o.i.d. of omdat het 1 of andere vunzige economische danwel politieke reden heeft.
quote:Ja klopt, staat er toch ook letterlijk?Op zondag 13 april 2008 21:34 schreef Pumatje het volgende:
[..]
er zijn wel degelijk deserteurs geexecuteerd in wo2
quote:Niet alleen omdat er veel meer mensen zijn. De aard van oorlogvoering is sterk veranderd: sinds de val van de Muur zijn bijna alle oorlogen binnenstatelijke conflicten (burgeroorlogen dus) en die worden bijna altijd gekenmerkt door extreme brutaliteit. Waar in de Tweede Wereldoorlog de ratio militaire tot burgerslachtoffers 8:1 was, is deze nu geheel omgedraaid. Dat wil dus zeggen dat er voor elke "militair" (het zijn immers vaak milities en paramilitaire organisaties) in de meeste Afrikaanse conflicten acht burgerslachtoffers vallen. Toen ik dat een paar dagen geleden las in een paper voor mijn studie, stond ik wel even met mijn mond vol tanden. Ik wist wel dat er verschrikkelijke dingen gebeurden daar, maar die ratio is echt bezopen. Het schijnt dus te komen doordat al die milities veldslagen en gewapende tegenstanders zo veel mogelijk vermijden, dus nemen ze maar onschuldige bijstanders als afschrikmiddel.Op maandag 14 april 2008 00:09 schreef waht het volgende:
Het enige verschil met vroeger is dat de recente (sinds 1900) conflicten veel meer slachtoffers eisen daar er simpelweg meer mensen op de wereld zijn.
Echt heel erg bezopen. Als er al een statistiek het hebben van een sterk humanitair interventionistisch beleid onderstuent, dan is deze het wel.
[ ]Geschikt
[x]Ongeschikt
Stelletje verwende lamzakken! Ik hoop dat als het zo ver komt en er komt echt weer een dienstplicht omdat het nódig is en Nederland aangevallen wordt (far fetched, maar hey het was Hypothetisch) dat ze dan ook de weigeraars weer standrechtelijk gaan executeren!
quote:Het Nederlandse leger lijkt in de verste verte niet op zo'n boot camp uit Full Metal Jacket. Je wordt niet standaard kaalgeschoren bij binnenkomst enzo...Op maandag 14 april 2008 02:25 schreef McKillem het volgende:
TENZIJ dit land overrompel word door troepen waar dan ook weg, weiger ik dienstplicht. (en zelfs dan wil ik niet dat achterlijke traject door lopen waar ze gaan bepalen hoe ik er uit moet zien. Ik wil een uniform aantrekken en daar houd het mee op)
quote:Wie A zegt...Op maandag 14 april 2008 10:11 schreef Northside het volgende:
In het kader van emancipatie en feminisme... moet de Nederlandse vrouw ook dienstplichtig meedoen in het leger als Nederland aangevallen wordt?
Ja dus!
quote:grappig.. dat is dienstplicht ookOp maandag 14 april 2008 12:16 schreef Basekid_NZ het volgende:
Nope, een land is niet de baas over mij. (behalve wetten natuurlijk, maar die zijn nodig om een sociale leefbaarheid te behalen)
ze roepen je namelijk niet op om mee te doen aan een toffe parade in Den-haag knul.
quote:Dus als over 25 jaar de chinezen komen dan vind jij het sociaal leefbaar om chinees te leren en je bankrekening volgens oud communistisch gebruik te delen?Op maandag 14 april 2008 12:16 schreef Basekid_NZ het volgende:
Nope, een land is niet de baas over mij. (behalve wetten natuurlijk, maar die zijn nodig om een sociale leefbaarheid te behalen)
Als je ooit in het buitenland verzeild raakt moet je maar rekenen dat je ERG blij bent met je NL paspoortje... geloof mij maar.
En tot een bepaalde hoogte is het land baas over je, voorbeeld is oorlogsdreiging... dan hebben we elkaar nodig om onze vrijheid (en die sociale standaard van je) te behouden. Laat je dit anderen voor je opknappen dan zijn er juist weer die wetten die zorgen dat jij buiten de boot valt binnen die maatschappij door een gevangenis en een stempeltje waar je nooit meer vanaf komt. Weiger je te schieten dan schiet iemand anders wel voor je maar wel richting de muur waar jij voor staat.
Uiteraard een karikatuur zoals ik die schets maar of je wil of niet... het land en je volk MOETEN verdedigd worden in nood en dat kun je niet aan anderen overlaten.. daar is IEDEREEN voor nodig. Ze maken er niet zomaar wetten voor.. je leven en dat van je kinderen en familie hangt er vanaf man!
quote:Op zondag 13 april 2008 08:12 schreef jpjedi het volgende:
[..]
-Anderen jouw vrijheid laten bekopen met hun leven?
-leger -> niet per definitie vooraan met je wapen
-Jouw nageslacht geen vrij leven gunnen zoals jij dat hebt geleefd.
Ga jij echt door de gordijnen zitten loeren hoe anderen hun leven geven voor jou leventje en dat van je familie? Sorry maar vanuit deze gedachte vind ik het eigenlijk knap egoïstisch.
quote:Ik ben hartpatiënt. Bij korte inspanning heb ik maar 60% van de kracht/energie/whatever dan je zou verwachten van iemand van mijn postuur, leeftijd en geslacht. En bij een lange inspanning is dat nog minder. Ergo: ik zou een blok aan het been van het leger zijn. Effe nadenken voor je iets brultOp zondag 13 april 2008 11:10 schreef Bob-B het volgende:
[..]
En daarom zullen ze jou een landverrader noemen.
quote:Niet elke militair stompt met een geweer in zijn handen over de heide.Op maandag 14 april 2008 20:24 schreef 2cv het volgende:
[..]
[..]
Ik ben hartpatiënt. Bij korte inspanning heb ik maar 60% van de kracht/energie/whatever dan je zou verwachten van iemand van mijn postuur, leeftijd en geslacht. En bij een lange inspanning is dat nog minder. Ergo: ik zou een blok aan het been van het leger zijn. Effe nadenken voor je iets brult
quote:Op maandag 14 april 2008 20:51 schreef 2cv het volgende:
Volgens mij moet elke militair aan bepaalde lichamelijke eisen voldoen. En het zou handig zijn als het leger niet steeds een karrevracht aan medicijnen mee hoeft te slepen. Maar ik zie het wel als het zo ver is. Ik zal stomverbaasd zijn als ik toch mee mag/moet doen.
daarom zijn er clusters
maar ik denk dat je wel afgekeurd wordt hoor met hartproblemen.
tenzij de nood zooo erg hoog is, krijg je vast een lekker plekkie bij de logistiek ofzo
). En op een grimmige dag de duinen op rennen, luid schreeuwend "VOOR HET VADERLAND!!" terwijl de mortieren je kameraden vellen, maar er is geen tijd voor medelijden en verdriet want als je even niet oplet ben je er zelf geweest. Vergeet de politiek, die doet er niet toe "in the midst of combat", het succesvol volbrengen van een missie in samenwerking met mede-soldaten is waar het om gaat.
Disclaimer: Teveel films gekeken
."Waarom?"
- "In Afghanistan! Voor vrede en veiligheid"
Dan zou ik wel een
-reactie998790879797979807 hebben.Maar ik wil nooit vechten. Vechten is stom en voor eikels
quote:Op maandag 14 april 2008 20:24 schreef 2cv het volgende:
[..]
[..]
Ik ben hartpatiënt. Bij korte inspanning heb ik maar 60% van de kracht/energie/whatever dan je zou verwachten van iemand van mijn postuur, leeftijd en geslacht. En bij een lange inspanning is dat nog minder. Ergo: ik zou een blok aan het been van het leger zijn. Effe nadenken voor je iets brult
quote:Post dan ook meer dan alleen een regel. Als je post dat je echt niet op komt zonder te vermelden waarom dan mogen we er in de lijn van dit topic toch vanuit gaan dat je een weigeraar bent.Op zondag 13 april 2008 08:02 schreef 2cv het volgende:
Ik zou niet gaan omdat het zeker weten mijn dood zou worden.
"Vechten is voor sukkels"
"Kutland"
"Je kunt me niet verplichten tot iets wat ik niet wil"
Wat een houding toch ook in vredestijd. Maar zodra de Chinezen binnenvallen schreeuw ik ze allemaal de duinen in om stelling te nemen... en ze doen 't. Vrijwillig, net zo vrijwillig als ze zijn opgekomen. quote:Is hij ook en terrechtOp dinsdag 15 april 2008 04:10 schreef jpjedi het volgende:
[..]
[..]
Post dan ook meer dan alleen een regel. Als je post dat je echt niet op komt zonder te vermelden waarom dan mogen we er in de lijn van dit topic toch vanuit gaan dat je een weigeraar bent.
quote:Dit land doet niets voor mij, maar zodra het ze even uitkomt moet ik dan keurig opdraven om de vertiefenis ingeschoten te worden? Thanks but no thanks.Op zaterdag 5 april 2008 21:10 schreef Bouke-p het volgende:
Nee, stel je voor dat je eens iets zou doen voor Nederland. Als het je hier niet bevalt(en de mensen hier boven moeten schijnbaar niks van NL hebben) dan rot je toch lekker op?
OT:
Ik zou niet weigeren, sterker nog ik ben vrijwillig opgekomen.
quote:Het doet niks behalve dat je er vreedzaam kan wonen en rustig je leven kan leidenOp dinsdag 15 april 2008 12:00 schreef Hpzone het volgende:
[..]
Dit land doet niets voor mij, maar zodra het ze even uitkomt moet ik dan keurig opdraven om de vertiefenis ingeschoten te worden? Thanks but no thanks.
quote:Punt is dat we allemaal zo enorm pleuris verwend zijn, dat we niet eens meer weten hoe het zonder dit alles kan en we het als standaard zijn gaan beschouwen.Op dinsdag 15 april 2008 12:00 schreef Hpzone het volgende:
[..]
Dit land doet niets voor mij, maar zodra het ze even uitkomt moet ik dan keurig opdraven om de vertiefenis ingeschoten te worden? Thanks but no thanks.
quote:Niets voor jou???Op dinsdag 15 april 2008 12:00 schreef Hpzone het volgende:
[..]
Dit land doet niets voor mij, maar zodra het ze even uitkomt moet ik dan keurig opdraven om de vertiefenis ingeschoten te worden? Thanks but no thanks.
Dus ik ben vóór de Dienstkeuze
quote:Denk dat je niet weet hoe het zit. Je hebt Beroeps bepaalde tijd (BBT) en beroeps onbepaalde tijd. (BOT) BBT is voorheen ook wel KVV genoemd (kort verband vrijwilliger)Op dinsdag 15 april 2008 12:37 schreef Branieschopper het volgende:
Ik ben vóór dienst. Tegen plicht, maar vóór invoering van een keuze. Op dit moment kun je niet 1 jaar in het leger gaan om harder/gedisciplineerder/algemeen ontwikkelder te worden.. Ik had dit graag gewilt, maar omdat je in het leger meteen een vast dienstverband moet tekenen én je in een peloton mensen terecht komt die allen beroepsmilitair willen worden, is het geen ideale optie.
Dus ik ben vóór de Dienstkeuze
Ik geloof dat het kortste contract op het moment bij de bewaking is voor 18 maanden. Zij vertegenwoordigen 80% van de krijgsmacht. De langste periode is op het moment 12 jaar meen ik voor officieren in BBT. Pin me niet vast op de exacte periodes tegenwoordig.
Met dit principe heb je een getrainde groep achter de hand en blijf je mensen opleiden zodat bij nood er een grotere groep snel inzetbaar is. De sleutelposities voor beleid bijvoorbeeld zijn wel voor de lange termijn aangenomen (BOT) Je moet eerst BBT-er zijn om in aanmerking te komen voor een BOT positie zover ik weet.
Ik ben er al weer 10 jaar uit dus het kan nu alweer wat anders liggen.
quote:Volgens mij, bij de KLu dan, is dat tegenwoordig 4 jaar. BBT kan je voor 2,5 jaar tekenen.Op dinsdag 15 april 2008 13:04 schreef jpjedi het volgende:
Ik geloof dat het kortste contract op het moment bij de bewaking is voor 18 maanden.
OT; ik zou niet weigeren, ik zou vooraan staan
quote:Wat houdt zo'n dienst, welke jij weigert, in volgens jou?Op dinsdag 15 april 2008 20:57 schreef Ixnay het volgende:
Ik ga niet in dienst. Ongeacht de straf die ik er voor krijg.
quote:Is idd allemaal alweer veranderd met het nieuwe FPS, het verschil BOT/BBT kennen we niet meer. Je krijgt een contract en je dient minimaal de tijd die in je contract staat vermeld. Vervolgens kun je rustig bijtekenen en doorgaan tot je 35e. Daar ligt het meetmoment waar men gaat kijken of je geschikt bent om een leidinggevende functie te bekleden. Zo ja, dan kun je naar de KMS/KMA (eerder kan natuurlijk altijd) en dan ga je eigenlijk het "oude BOT" traject in, dienen tot je pensioen. Maar als de baas denkt dat je niet geschikt bent, dan vlieg je er op je 35e uit.Op dinsdag 15 april 2008 13:04 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Denk dat je niet weet hoe het zit. Je hebt Beroeps bepaalde tijd (BBT) en beroeps onbepaalde tijd. (BOT) BBT is voorheen ook wel KVV genoemd (kort verband vrijwilliger)
Ik geloof dat het kortste contract op het moment bij de bewaking is voor 18 maanden. Zij vertegenwoordigen 80% van de krijgsmacht. De langste periode is op het moment 12 jaar meen ik voor officieren in BBT. Pin me niet vast op de exacte periodes tegenwoordig.
Met dit principe heb je een getrainde groep achter de hand en blijf je mensen opleiden zodat bij nood er een grotere groep snel inzetbaar is. De sleutelposities voor beleid bijvoorbeeld zijn wel voor de lange termijn aangenomen (BOT) Je moet eerst BBT-er zijn om in aanmerking te komen voor een BOT positie zover ik weet.
Ik ben er al weer 10 jaar uit dus het kan nu alweer wat anders liggen.
quote:Maar dat contract is zo beklemmend. Zeker voor iemand als ik die graag een baan in het bedrijfsleven wil bekleden en opleidingen wil volgen. Dienst tussen de middelbare school en opleiding zou ideaal zijn.. Ik denk aan een tussenjaar, waarin je de fijne kneepjes van het militaire bestaan leert kennen. Zo ontwikkel je jezelf wat breder en kun je rustig (nouja rustig..) nadenken over je toekomst (lees: opleidingen etc, niet de toekomst in het leger). Voor defensie zou dit zelfs ook ideaal zijn!! Ik las vandaag dat ze 6000 vacatures open hebben staan. Middels dit tussenjaar kun je goodwill kweken en mensen enthousiasmeren over een baan in het leger... Daarnaast is er een grotere groep mensen beschikbaar en onderlegd voor eventuele crisis-situaties. WIN WIN MENSEN!Op dinsdag 15 april 2008 22:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Is idd allemaal alweer veranderd met het nieuwe FPS, het verschil BOT/BBT kennen we niet meer. Je krijgt een contract en je dient minimaal de tijd die in je contract staat vermeld. Vervolgens kun je rustig bijtekenen en doorgaan tot je 35e. Daar ligt het meetmoment waar men gaat kijken of je geschikt bent om een leidinggevende functie te bekleden. Zo ja, dan kun je naar de KMS/KMA (eerder kan natuurlijk altijd) en dan ga je eigenlijk het "oude BOT" traject in, dienen tot je pensioen. Maar als de baas denkt dat je niet geschikt bent, dan vlieg je er op je 35e uit.
quote:Defensie heeft helemaal niets aan mensen die maar een jaartje blijven, die kun je namelijk niet inzetten in de huidige conflicten. Tegen de tijd dat ze voldoende voorbereid zijn gaan ze alweer uit dienst. Bovendien kost het nogal wat geld en mankracht om die opleidingen te verzorgen, en dat is nou niet iets wat defensie tegenwoordig te over heeft.Op dinsdag 15 april 2008 23:04 schreef Branieschopper het volgende:
[..]
Maar dat contract is zo beklemmend. Zeker voor iemand als ik die graag een baan in het bedrijfsleven wil bekleden en opleidingen wil volgen. Dienst tussen de middelbare school en opleiding zou ideaal zijn.. Ik denk aan een tussenjaar, waarin je de fijne kneepjes van het militaire bestaan leert kennen. Zo ontwikkel je jezelf wat breder en kun je rustig (nouja rustig..) nadenken over je toekomst (lees: opleidingen etc, niet de toekomst in het leger). Voor defensie zou dit zelfs ook ideaal zijn!! Ik las vandaag dat ze 6000 vacatures open hebben staan. Middels dit tussenjaar kun je goodwill kweken en mensen enthousiasmeren over een baan in het leger... Daarnaast is er een grotere groep mensen beschikbaar en onderlegd voor eventuele crisis-situaties. WIN WIN MENSEN!
quote:Het probleem is dat een jaartje tegenwoordig met de huidige inzet van het leger niet genoeg is. Voor de reguliere beroepsmilitair is de gemiddelde opwerkperiode naar een uitzending toe al ongeveer een half jaar. Dat red je niet als je als burger binnenkomt en nog moet leren hoe je wapen werkt.Op dinsdag 15 april 2008 23:04 schreef Branieschopper het volgende:
[..]
Maar dat contract is zo beklemmend. Zeker voor iemand als ik die graag een baan in het bedrijfsleven wil bekleden en opleidingen wil volgen. Dienst tussen de middelbare school en opleiding zou ideaal zijn.. Ik denk aan een tussenjaar, waarin je de fijne kneepjes van het militaire bestaan leert kennen. Zo ontwikkel je jezelf wat breder en kun je rustig (nouja rustig..) nadenken over je toekomst (lees: opleidingen etc, niet de toekomst in het leger). Voor defensie zou dit zelfs ook ideaal zijn!! Ik las vandaag dat ze 6000 vacatures open hebben staan. Middels dit tussenjaar kun je goodwill kweken en mensen enthousiasmeren over een baan in het leger... Daarnaast is er een grotere groep mensen beschikbaar en onderlegd voor eventuele crisis-situaties. WIN WIN MENSEN!
!Bleek irrelevant, want ik werd afgekeurd
V.
quote:Welkom op fok.Op woensdag 16 april 2008 11:03 schreef Branieschopper het volgende:
Wat ik zo grappig vind aan Fok is dat mensen totaal niet naar je luisteren. Je gooit een balletje op en meteen wordt alles afgekraakt, naar mijn mening púúr om het afkraken.. Pessimisten, dat zijn jullie. Wat ik hierboven heb geschreven is in essentie een verschrikkelijk goed plan, maar de meesten van jullie zijn zo inflexibel, dat enige inleving jullie vreemd is.
quote:Ik vind het wel een goed ideeOp woensdag 16 april 2008 11:16 schreef Branieschopper het volgende:
Ik zit er al langer.. Maar Fok laat me zeker inzien hoe belangrijk een positieve instelling wel niet is.
quote:Afkraken? Pessismisten?Op woensdag 16 april 2008 11:03 schreef Branieschopper het volgende:
Wat ik zo grappig vind aan Fok is dat mensen totaal niet naar je luisteren. Je gooit een balletje op en meteen wordt alles afgekraakt, naar mijn mening púúr om het afkraken.. Pessimisten, dat zijn jullie.
Eén jaar is te weinig om een burger tot militair op te leiden én uit te zenden. En een van de weinige dingen die voor élke militair moet gelden is dat deze uitgezonden kan worden. Wat is hier afkraken/pessimistisch aan? Wat is er gek aan dat defensie alleen contracten aanbied waarin jij defensie wat kan bieden?
Wat jij voorstelt zou wellicht kunnen werken als ze een dergelijk jaar bij de Nationale Reserve aanbieden waar je toch al niet hoeft worden uitgezonden. Maar een contract bij de Natres duurt op dit moment ook 4 jaar.
quote:Kerel, je gooit een plan op dat op papier prima werkt, ware het niet dat je in de huidige conflicten veel meer hebt aan een kleine groep goed getrainde militairen dan aan een grote groep slecht getrainde militairen die maar een jaar in dienst blijven. Ga je eens in de huidige conflicten op de wereld verdiepen, die zijn veel ingewikkelder dan je je (denk ik) realiseert. Daar gaat veel meer werk in zitten dan je in een jaar kan leren. Bovendien werkt het niet echt goed voor de groepsbinding als er de hele tijd mensen vertrekken uit je peloton omdat ze uit dienst treden (omdat hun jaar er immers op zit).Op woensdag 16 april 2008 11:03 schreef Branieschopper het volgende:
Wat ik zo grappig vind aan Fok is dat mensen totaal niet naar je luisteren. Je gooit een balletje op en meteen wordt alles afgekraakt, naar mijn mening púúr om het afkraken.. Pessimisten, dat zijn jullie. Wat ik hierboven heb geschreven is in essentie een verschrikkelijk goed plan, maar de meesten van jullie zijn zo inflexibel, dat enige inleving jullie vreemd is.
Dus om mensen die er iets realistischer dan jij naar kijken meteen pessimistisch en afzeikerts te noemen is onzin.
Voor de rest klopt je analyse van Fok! prima hoor
Er wordt toch nooit naar mensen die echt iets te melden hebben geluisterd hier. Maar boeien, het is een internetforum... quote:Wat mij betreft niet. Mannen zijn er voor het agressieve vecht-werk, vrouwen voor het liefhebbende verzorg-werk. Uiteraard zijn er uitzonderingen. Maar ik zou het liefste zien dat iedereen kiest wat hij/zij wil. Ik gok er namelijk op dat de meeste mannen toch wel het vecht-werk willen doen en de meeste vrouwen het verzorg-werk.Op woensdag 16 april 2008 11:15 schreef Strani het volgende:
Ben je een echte man als je besluit niet voor Nederland te vechten maar wel in een bejaardentehuis gaat werken?
Dit natuurlijk afgezien van het feit dat het helemaal fantastisch is dat je überhaupt mee wil doen aan een dienst- of sociale-plicht.
dit bedoel ik dusquote:Huillie alert
quote:Ja en ga er nou eens inhoudelijk op in.
1 jaar is te weinig om te worden opgeleid en te worden uitgezonden, waarom zou defensie iemand betalen die ze opleiden maar waar ze zelf niks aan hebben?
quote:Je bedoelt dat jij niet wilt inzien dat je plan wel eens niet zo perfect zou kunnen zijn als je zelf denkt.Op woensdag 16 april 2008 11:03 schreef Branieschopper het volgende:
Wat ik zo grappig vind aan Fok is dat mensen totaal niet naar je luisteren. Je gooit een balletje op en meteen wordt alles afgekraakt, naar mijn mening púúr om het afkraken.. Pessimisten, dat zijn jullie. Wat ik hierboven heb geschreven is in essentie een verschrikkelijk goed plan, maar de meesten van jullie zijn zo inflexibel, dat enige inleving jullie vreemd is.
Ik was een van de laatste dienstplichtigen.
quote:Goed man!Op woensdag 16 april 2008 14:24 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ik zorg ervoor dat ik afgekeurd wordt.
dan kun jij lekker de vieze billen wassen van bejaarden met sociale dienstplicht.
Ook heel eervol.
lafaard
quote:Ik dacht dat je tot je 45ste opgeroepen kon worden. Iemand die dit kan bevestigen?Op woensdag 16 april 2008 14:26 schreef Flounder het volgende:
Ik vond toevallig een paar dagen geleden mijn militaire paspoort, - rijbewijs en een lastgeving. Hoe lang na uitdiensttreden kon je ook alweer worden opgeroepen?
quote:Tering, mazzel dat ik die papieren nog heb dan.Op woensdag 16 april 2008 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Ik dacht dat je tot je 45ste opgeroepen kon worden. Iemand die dit kan bevestigen?
quote:Hmm ja..ik ben het daar toch niet zo mee eens. Een èchte man gebruikt kalmte en overredingskracht om te krijgen wat hij wilt. Als er gevochten gaat worden is de zaak in weze al verloren. Agressiviteit is volgens mij niet natuurlijk voor elke man. Als je wordt aangevallen moet er natuurlijk worden teruggevocht, dat snap ik ook wel, maar de één kan dat beter dan de ander.Op woensdag 16 april 2008 12:31 schreef waht het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet. Mannen zijn er voor het agressieve vecht-werk, vrouwen voor het liefhebbende verzorg-werk. Uiteraard zijn er uitzonderingen. Maar ik zou het liefste zien dat iedereen kiest wat hij/zij wil. Ik gok er namelijk op dat de meeste mannen toch wel het vecht-werk willen doen en de meeste vrouwen het verzorg-werk.
Dit natuurlijk afgezien van het feit dat het helemaal fantastisch is dat je überhaupt mee wil doen aan een dienst- of sociale-plicht.
Laten we maar hopen dat onze politici, en politici van landen waar we mee te maken hebben, èchte mannen zijn voorlopig.
Op een andere noot: Pumatje, je bent nu moderator en ik denk dat het wenselijk is als je je minder direct zou uitlaten.
quote:Mee eens.. uiteraard moet er eerst gesproken worden.Op woensdag 16 april 2008 18:54 schreef Strani het volgende:
[..]
Hmm ja..ik ben het daar toch niet zo mee eens. Een èchte man gebruikt kalmte en overredingskracht om te krijgen wat hij wilt. Als er gevochten gaat worden is de zaak in weze al verloren. Agressiviteit is volgens mij niet natuurlijk voor elke man. Als je wordt aangevallen moet er natuurlijk worden teruggevocht, dat snap ik ook wel, maar de één kan dat beter dan de ander.
Laten we maar hopen dat onze politici, en politici van landen waar we mee te maken hebben, èchte mannen zijn voorlopig.
Op een andere noot: Pumatje, je bent nu moderator en ik denk dat het wenselijk is als je je minder direct zou uitlaten.
en betreft die uitlating, neen. Ik heb er een heel erg sterk principieel standpunt in.
dienstplicht weigeren vind ik erg laf.
het is een plicht, en zoals ik al vaker heb aangegeven.. ze roepen je niet op om mee te doen aan een gave parade in Den-haag.. je bent dan echt nodig voor een groter belang dan jij zelf.
zou wel goed zijn voor mijn conditie
Overigens is dienstplicht weigeren niet per sé laf. Misschien wel naar de rest van de bevolking maar niet naar jezelf. Een lange trip naar de gevangenis is ook zo plezierig niet.
quote:Op zaterdag 12 april 2008 10:06 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Laat me raden, jij doet liever de groenlinks aanpak, "nee we moeten niet vechten, we moeten onderhandelen.Kom we geven ze bloemetjes en een kopje thee en dan laten ze ons vast wel met rust! Wie wil er nou oorlog voeren?"
[ afbeelding ]
Groenlinks in actie
Ik zou niet weigeren, maar die Groen Links aanpak lijkt me ook niet zo slecht.
quote:als ik thuiszou komen met de boodschap dat ik expres me ging laten afkeuren voor de Dienstplicht zou ik de spreekwoordelijke "Foot in my ass" krijgen van mijn vader..Wat ik nu ook van het leger vondOp woensdag 16 april 2008 20:00 schreef Strani het volgende:
Pumatje, je hebt wel makkelijk praten voor iemand die het leger toch al als hobby heeft, denk je niet? Verplaats je ook in iemand die misschien wel een gloeiende pesthekel heeft aan alles wat met defensie te maken heeft. Interesses zijn in principe aangeboren.
Overigens is dienstplicht weigeren niet per sé laf. Misschien wel naar de rest van de bevolking maar niet naar jezelf. Een lange trip naar de gevangenis is ook zo plezierig niet.
Daarnaast, buiten alle plichten... is dit er ook gewoon 1. Als we allemaal plichten in dit land niet gingen naleven werd het 1 groot zooitje.
Als iemand een pesthekel heeft aan Defensie moet hij zulke fora niet opzoeken in my opinion.
Je kunt dan verwachten dat er mensen zitten die er wel om geven.
quote:Defensie is nou eenmaal zo'n onderwerp dat de gemoederen ook hoog laat oplopen, en zeker op een forum als FOK!.Op woensdag 16 april 2008 20:12 schreef Pumatje het volgende:
[..]
als ik thuiszou komen met de boodschap dat ik expres me ging laten afkeuren voor de Dienstplicht zou ik de spreekwoordelijke "Foot in my ass" krijgen van mijn vader..Wat ik nu ook van het leger vond
Daarnaast, buiten alle plichten... is dit er ook gewoon 1. Als we allemaal plichten in dit land niet gingen naleven werd het 1 groot zooitje.
Als iemand een pesthekel heeft aan Defensie moet hij zulke fora niet opzoeken in my opinion.
Je kunt dan verwachten dat er mensen zitten die er wel om geven.
Jij bent opgevoed op de manier waarop jouw vader dat deed. Mijn vader heeft ook in dienst gezeten maar had daar blijkbaar een aanzienlijk minder goeie tijd dan de jouwe.
Ik denk dat je houding naar plichten ook erg afhankelijk is van hoe je bent als persoon en hoe sterk je gelooft in de samenleving boven het individu. Ik denk dat jij erg groeps-gericht bent. De natie boven alles, zogezegd. Niet iedereen is zo.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet dat ik zou weigeren in oorlogstijd (in vredestijd misschien sociale dienstplicht), maar ik zie de plicht ook niet als heilig.
quote:Alles dat te maken heeft met defensie.Op dinsdag 15 april 2008 21:44 schreef waht het volgende:
[..]
Wat houdt zo'n dienst, welke jij weigert, in volgens jou?
quote:In relaties tussen individuele mensen ben ik het helemaal met je eens. In relaties tussen landen echter niet. Er spelen dan totaal andere regels en belangen. Begrijp me niet verkeerd, ik walg over het algemeen van geweld, maar er zijn wel degelijk zaken die het waard zijn voor te vechten.Op woensdag 16 april 2008 18:54 schreef Strani het volgende:
Hmm ja..ik ben het daar toch niet zo mee eens. Een èchte man gebruikt kalmte en overredingskracht om te krijgen wat hij wilt. Als er gevochten gaat worden is de zaak in weze al verloren. Agressiviteit is volgens mij niet natuurlijk voor elke man. Als je wordt aangevallen moet er natuurlijk worden teruggevocht, dat snap ik ook wel, maar de één kan dat beter dan de ander.
quote:Dat hoop ik met je mee.Laten we maar hopen dat onze politici, en politici van landen waar we mee te maken hebben, èchte mannen zijn voorlopig.
quote:Dus jij wilt alleen maar ja-knikkers in dit forumOp woensdag 16 april 2008 20:12 schreef Pumatje het volgende:
Als iemand een pesthekel heeft aan Defensie moet hij zulke fora niet opzoeken in my opinion.
Je kunt dan verwachten dat er mensen zitten die er wel om geven.
V.
quote:Er zullen misschien wel mensen zijn die dit kneuzige gechargeer serieus nemen, maar die zullen dan nog minder slim zijn dan jij...Op zaterdag 12 april 2008 10:06 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Laat me raden, jij doet liever de groenlinks aanpak, "nee we moeten niet vechten, we moeten onderhandelen.Kom we geven ze bloemetjes en een kopje thee en dan laten ze ons vast wel met rust! Wie wil er nou oorlog voeren?"
[ afbeelding ]
Groenlinks in actie
Mijn god, FOK! heeft wel een paar "THANK YOU SIR CAN I HAVE ANOTHER!!!!"-apparachiks gevonden voor dit forum, zeg
V.
quote:Op woensdag 16 april 2008 20:29 schreef Strani het volgende:
[..]
Defensie is nou eenmaal zo'n onderwerp dat de gemoederen ook hoog laat oplopen, en zeker op een forum als FOK!.
Jij bent opgevoed op de manier waarop jouw vader dat deed. Mijn vader heeft ook in dienst gezeten maar had daar blijkbaar een aanzienlijk minder goeie tijd dan de jouwe.
Ik denk dat je houding naar plichten ook erg afhankelijk is van hoe je bent als persoon en hoe sterk je gelooft in de samenleving boven het individu. Ik denk dat jij erg groeps-gericht bent. De natie boven alles, zogezegd. Niet iedereen is zo.
Begrijp me niet verkeerd, ik denk niet dat ik zou weigeren in oorlogstijd (in vredestijd misschien sociale dienstplicht), maar ik zie de plicht ook niet als heilig.
Goed, laten we daar dan in verschillen
ik denk exact het tegenovergestelde.Ik ben inderdaad erg groepsgericht, ik denk dat je dan veel meer voor elkaar krijgt.
en ik ben ook van mening dat we allemaal rechten hebben, we moeten een heleboel mogen.. mee eens.
Maar er zijn daarnaast ook dingen die gewoon moeten.. zo moet iedereen ook de verkeersregels volgen..natuurlijk rijdt ik zelf ook wel eens te hard. Maar als we dat niet deden. werd het een zooitje.. nu denk ik. Als de dienstplicht er komt, dan zal dat nodig zijn.. en ik volg mijn plichten, om zo aanspraak te kunnen maken op mijn rechten. Zo is het altijd geweest.
Maargoed, we wijken beetje van het onderwerp af
quote:Kneuzige gechargeer?... Jij vind die" groenlinks" aanpak dan ok, dat werkt niet.. maar tegen de tijd dat jij dat gaat inzien is het al geen ver-van-je-bedshow meer. Dank god dat er gelukkig wel veel mensen inzien dat het idd onzin is om die figuren met thee en bloemen en lieve woordjes te bevredigen.Op woensdag 16 april 2008 22:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er zullen misschien wel mensen zijn die dit kneuzige gechargeer serieus nemen, maar die zullen dan nog minder slim zijn dan jij...
Mijn god, FOK! heeft wel een paar "THANK YOU SIR CAN I HAVE ANOTHER!!!!"-apparachiks gevonden voor dit forum, zeg
V.
Zolang het elke keer ellende is in gebieden met Islam invloed vind ik het zo'n rare uitspraak niet.
En ik wil niet enkel ja knikkers hier, maar dit is een Defensie fora.. Gek he.. dat er nogal wat defensie minded people posten. Geklaag en gebash willen we hier niet, wil je dat wel, vragen we je vriendelijk een ander topic uit te kiezen om te posten. Niet hier.
.quote:dan denk ik dat je niet goed gelezen hebt.Op woensdag 16 april 2008 23:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Gelukkig is de 2e kamer wel zo slim om het niet terug in te voeren, daar is ook geen enkele noodzaak voor op dit moment, laten we hoppen dat die er ook niet komt
het leeft namelijk goed in de politiek het terug in te voeren
quote:Hier onderstreep je precies waarom ik zou weigeren. Defensie is de uitvoerder van politiek. Uitvoeren en niet zelf denken.Op woensdag 16 april 2008 23:36 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Kneuzige gechargeer?... Jij vind die" groenlinks" aanpak dan ok, dat werkt niet.. maar tegen de tijd dat jij dat gaat inzien is het al geen ver-van-je-bedshow meer. Dank god dat er gelukkig wel veel mensen inzien dat het idd onzin is om die figuren met thee en bloemen en lieve woordjes te bevredigen.
Zolang het elke keer ellende is in gebieden met Islam invloed vind ik het zo'n rare uitspraak niet.
En ik wil niet enkel ja knikkers hier, maar dit is een Defensie fora.. Gek he.. dat er nogal wat defensie minded people posten. Geklaag en gebash willen we hier niet, wil je dat wel, vragen we je vriendelijk een ander topic uit te kiezen om te posten. Niet hier.
Ik ga toch niet kritiekloos sterven voor de politiek van een ander?
Als je eigen rechtstaat en veilgheid concreet wordt bedreigd (dus dat we echt aangevallen worden) dan wordt het een ander verhaal.
tenzij die nieuwe veroveraars hele goede ideeën met NL hebben die meer aansluiten bij mijn idee van een ideale samenleving
quote:Ik dacht dat heel dit topic daar over gaatOp donderdag 17 april 2008 00:16 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Hier onderstreep je precies waarom ik zou weigeren. Defensie is de uitvoerder van politiek. Uitvoeren en niet zelf denken.
Ik ga toch niet kritiekloos sterven voor de politiek van een ander?
Als je eigen rechtstaat en veilgheid concreet wordt bedreigd (dus dat we echt aangevallen worden) dan wordt het een ander verhaal.
Waarom zou er anders diensplicht komen
quote:Oh sorry, heb alleen de OP gelezen en daar werd dat nog in open gelaten.Op donderdag 17 april 2008 00:18 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ik dacht dat heel dit topic daar over gaat
Waarom zou er anders diensplicht komen
Er kan toch ook dienstplicht komen omdat de regering vindt dat Iran zo bedreigend is voor Nl dat we daar preventief moeten invallen ofzo
quote:Ik weet niet of ik het goed heb hoorOp donderdag 17 april 2008 00:22 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Oh sorry, heb alleen de OP gelezen en daar werd dat nog in open gelaten.
Er kan toch ook dienstplicht komen omdat de regering vindt dat Iran zo bedreigend is voor Nl dat we daar preventief moeten invallen ofzo
Maar dienstplicht om een ander land aan te vallen zal er niet komen, dan weiger ik ook. Tenzij het Duitsland/Belgie is
quote:Op donderdag 17 april 2008 00:16 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
tenzij die nieuwe veroveraars hele goede ideeën met NL hebben die meer aansluiten bij mijn idee van een ideale samenleving
vonden de NSBérs ook..
en dan beschouw ik je ook als een landsverrader, de staat ook.
als je daarmee kunt leven.
quote:Op donderdag 17 april 2008 00:28 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik het goed heb hoor
Maar dienstplicht om een ander land aan te vallen zal er niet komen, dan weiger ik ook. Tenzij het Duitsland/Belgie is
Maar serieus, waarom niet een ouderwetse oorlog om ons grondgebied te vergroten? Gewoon België terug. We hebben goede grond nodig voor groenten met vitaminen. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik eerlijk opportunisme een beter kan waarderen dan "vredesmissies" met een verborgen politieke agenda (die vaak niet eens de onze is).
quote:en als nu blijkt dat Iran plannen op korte termijn heeft om een bom te planten in Rotterdam..Amsterdam.etc? Wat dan? In verband met onze film van Wilders? Helemaal niet zo'n vreemd scenario.. een atoombommetje ofzo? Stel dat is overduidelijk, een Nederlandse spion levert gedetailleerde informatie hierover, het staat 100% vast.Op donderdag 17 april 2008 00:22 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Oh sorry, heb alleen de OP gelezen en daar werd dat nog in open gelaten.
Er kan toch ook dienstplicht komen omdat de regering vindt dat Iran zo bedreigend is voor Nl dat we daar preventief moeten invallen ofzo
Weiger je dan ook?
quote:Ach kijk, Godwins Law komt weer om de hoek kijken. Duurde nog lang.Op donderdag 17 april 2008 00:29 schreef Pumatje het volgende:
[..]
vonden de NSBérs ook..
en dan beschouw ik je ook als een landsverrader, de staat ook.
als je daarmee kunt leven.
En ja hoor, daar kan ik prima mee leven. Ik volg mijn eigen eer en geweten, niet die van een ander. Net als de meeste verzetsstrijders, om je maar even van je eigen argumenten te bedienen.
quote:Niet zo'n vreemd scenario?! Een atoombommetje planten?!Op donderdag 17 april 2008 00:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
en als nu blijkt dat Iran plannen op korte termijn heeft om een bom te planten in Rotterdam..Amsterdam.etc? Wat dan? In verband met onze film van Wilders? Helemaal niet zo'n vreemd scenario.. een atoombommetje ofzo? Stel dat is overduidelijk, een Nederlandse spion levert gedetailleerde informatie hierover, het staat 100% vast.
Weiger je dan ook?
Beetje te veel Tom Clancy boeken gelezen ofzo?!
quote:Er zijn echt heul erg weinig dingen belangrijker dan primair zelfbehoud.Op woensdag 16 april 2008 19:05 schreef Pumatje het volgende:
[..]
je bent dan echt nodig voor een groter belang dan jij zelf.
Waar gaat het eigenlijk over, dienstplicht of mobilisatie? Die twee lopen nogal door elkaar hier volgens mij.
Overigens is het mij om het even.
Ga maar lekker vechten, als je zo nodig moet, maar dan wel zonder mij.
Ben een beetje gekke Henkie zeker. Je leven op het spel zetten voor belangen die niet de jouwe zijn.
quote:Anders verdraai je de realiteit evenOp donderdag 17 april 2008 00:36 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Ach kijk, Godwins Law komt weer om de hoek kijken. Duurde nog lang.
En ja hoor, daar kan ik prima mee leven. Ik volg mijn eigen eer en geweten, niet die van een ander. Net als de meeste verzetsstrijders, om je maar even van je eigen argumenten te bedienen.
Feit is en blijft , NSBérs geloofden ook in Hilters positive invloed in Europa en vormden zo een prachtig5e colonne die de Duitsers vrolijk vertelden wat alle Nederlandse posities waren.
Je bent dan simpelweg een landsverrader, hoe jij het ook wend of keert.
gelukkig is de staat het dan met me eens en mag je uit Nederland vertrekken
quote:Daar kan de dienstplichtige niks doen, de VN/NAVO doet dat.Op donderdag 17 april 2008 00:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
en als nu blijkt dat Iran plannen op korte termijn heeft om een bom te planten in Rotterdam..Amsterdam.etc? Wat dan? In verband met onze film van Wilders? Helemaal niet zo'n vreemd scenario.. een atoombommetje ofzo? Stel dat is overduidelijk, een Nederlandse spion levert gedetailleerde informatie hierover, het staat 100% vast.
Weiger je dan ook?
quote:Ten eerste is dat wel degelijk een heel vreemd scenario maar dat is een andere discussie en hier niet ontopic.Op donderdag 17 april 2008 00:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
en als nu blijkt dat Iran plannen op korte termijn heeft om een bom te planten in Rotterdam..Amsterdam.etc? Wat dan? In verband met onze film van Wilders? Helemaal niet zo'n vreemd scenario.. een atoombommetje ofzo? Stel dat is overduidelijk, een Nederlandse spion levert gedetailleerde informatie hierover, het staat 100% vast.
Weiger je dan ook?
Maar als het zo zou zijn. Die informatie over dat er een aanval gepland is komt vanuit de media en politiek. Op basis daarvan moet ik de keuze maken om in dienst te gaan. En ik vertrouw onze huidige politiek niet.
Mede door het verleden (remember de massavernietigingswapens in Irak).
quote:dat waren Amerikaanse inlichtingen en ik vertrouw Mr.Macky nog meer...Op donderdag 17 april 2008 00:42 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Ten eerste is dat wel degelijk een heel vreemd scenario maar dat is een andere discussie en hier niet ontopic.
Maar als het zo zou zijn. Die informatie over dat er een aanval gepland is komt vanuit de media en politiek. Op basis daarvan moet ik de keuze maken om in dienst te gaan. En ik vertrouw onze huidige politiek niet.
Mede door het verleden (remember de massavernietigingswapens in Irak).
Maar waar ik nog veel minder zin in heb is dat m'n vrouw en eventuele kinderen (die heb ik (nog) niet) dan zonder paps verder moeten. Tja, je kunt dan wel hebben gevochten voor mensen die je niet kent, maar je eigen familie zit voor altijd in de problemen.
quote:Het duitse leger voerde ook Hitlers bevelen uit. Het nederlandse leger voerde ook "politionele acties" uit in Indonesië die alles behalve schoon en gerechtvaardigd waren. Dus doe nou niet alsof het leger zo kritisch is naar de regering waar ze voor vechten.Op donderdag 17 april 2008 00:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Anders verdraai je de realiteit even
Feit is en blijft , NSBérs geloofden ook in Hilters positive invloed in Europa en vormden zo een prachtig5e colonne die de Duitsers vrolijk vertelden wat alle Nederlandse posities waren.
Je bent dan simpelweg een landsverrader, hoe jij het ook wend of keert.
gelukkig is de staat het dan met me eens en mag je uit Nederland vertrekken
Hoe weet jij zo zeker dat jij voor een juist regime of doel vecht? En wanneer trek jij een grens voor jezelf? Ik bedoel, waar zou jij niet voor vechten?
en ik doe mijn best hoor, om hier weg te gaan. Net als vele hoogopgeleiden die jouw salaris en oorlogen betalen via de belastingen
quote:Ja jij weet het altijd mooi te zeggen. Ik ben tenminste de enige in deze hele discussie die nog enigszins probeert de boel van twee kanten te bekijken, hoewel mijn hart ligt bij de weigeraars, en m'n verstand bij de niet-weigeraars.Op donderdag 17 april 2008 00:49 schreef Pumatje het volgende:
ben benieuwd wat je beslissing zou zijn als je vrouw en kinderen sterven omdat de "vijand" ze heeft uitgeroeid voordat jij eraan te pas kwam.
Ik woon een deel van het jaar in Colombia..kijk daar zou er misschien nog eens gevochten moeten worden. En ik zou het wellicht nog doen ook..en ik ben niet eens Colombiaan.
quote:Dat komt in de buurt van mijn standpunt dat er zijn weinig dingen waard zijn om voor te vechten. Eigenlijk alleen directe fysieke bedreiging van mezelf of familie.Op donderdag 17 april 2008 00:47 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
Laat ik het zo zeggen, ik weiger te vechten voor een zaak waar ikzelf niet in geloof, danwel aan het front of logistiek.
Economischie, strategische of geo-politieke doelen? Alsjeblieft zeg. Laat de heren zelf voor kanonvoer spelen.
Wat ik me nu wel kan voorstellen is wanneer je bijvoorbeeld Iraki bent en je halve familie is gedood bij een bombardement. Of wanneer familieleden in Abu Ghraib of een van de andere gevangenissen worden vastgehouden. Dàn kan ik me wel voorstellen dat iemand de wapens oppakt en gaat vechten.
En snap het ook wel in veel gevallen, maar jullie kennen Nederland.
er gebeurd enkel wat als het al ver heen is en er is scheit aan de knikker..
ik heb mijn punt betreft dienstplicht wel gemaakt.
en ik vind het prima wanneer je dienstplicht niet helemaal goedkeurd, of athans in meeste gevallen.
maar dat je je expres gaat laten afkeuren..
beetje crap
quote:Beetje raar dat je eerst jan en alleman waaronder mij, uitmaakt voor NSBer en landverrader en dan een beetje terugkrabbelen.Op donderdag 17 april 2008 01:00 schreef Pumatje het volgende:
nou ja, ik bekijk het ook van jullie kant.
En snap het ook wel in veel gevallen, maar jullie kennen Nederland.
er gebeurd enkel wat als het al ver heen is en er is scheit aan de knikker..
ik heb mijn punt betreft dienstplicht wel gemaakt.
en ik vind het prima wanneer je dienstplicht niet helemaal goedkeurd, of athans in meeste gevallen.
maar dat je je expres gaat laten afkeuren..
beetje crap
zou je nog antwoord kunnen geven op mijn laatste vraag? Over waar bij jou de grens zou liggen om voor te vechten. Vind ik oprecht interessant.
quote:Inderdaad. Ik ben benieuwd wat hij nog meer gaat roepen nu hij afzwaait.Op donderdag 17 april 2008 01:03 schreef remlof het volgende:
Heh, grappig dat deze discussie opeens weer actueel dreigt te worden door wat uitlatingen van Berlijn.
quote:Op donderdag 17 april 2008 01:03 schreef remlof het volgende:
Heh, grappig dat deze discussie opeens weer actueel dreigt te worden door wat uitlatingen van Berlijn.
quote:Ja, ze kunnen geen mensen meer krijgen.Een nieuwe dienstplicht kan ervoor zorgen dat meer jongeren hun weg vinden naar Defensie, zoals vroeger, zei Berlijn disndag tegen het ANP. [bron]
Misschien een gevolg van meedoen aan oorlogen als Irak en Afghanistan? Zomaar een idee hoor.
zit nog in het keuringstraject dat over 3 weken afgelopen moet zijn.
maar ik zou altijd de oproepplicht volgen, tenzij we besluiten op eigen initiatief (of een ander ) een oorlog te starten tegen een minderheid die het absoluut niet op zichzelf heeft afgeroepen
maar het is gewoon zo, dat je een landverrader bent, als je de invallende partij helpt.
daar krabbel ik niet in terugquote:De Iraki's die voor de Amerikanen werken? Tolken en dergelijke?Op donderdag 17 april 2008 01:11 schreef Pumatje het volgende:
maar het is gewoon zo, dat je een landverrader bent, als je de invallende partij helpt.
Balkenende is geen dictator heeft het kabinet niet vol zitten met zijn familieleden, martelt geen mensen, heeft geen Frysen laten vergassen, Nederland is een democratie... ga zo door.
maar ik ga slapen
weltrusten
quote:Dat zal het zeker zijn. Ik ben niet tegen herinvoering van de dienstplicht, maar het lijkt me een slecht idee om diensplichtigen tegen hun wil naar frontlinies aan de andere kant van de planeet te sturen.Op donderdag 17 april 2008 01:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[..]
Ja, ze kunnen geen mensen meer krijgen.
Misschien een gevolg van meedoen aan oorlogen als Irak en Afghanistan? Zomaar een idee hoor.
Ze zouden wel in Nederland taken over kunnen nemen van beroepsmilitairen, die daardoor dan vrijkomen voor uitzending.
quote:Nou, niet zo´n ander verhaal. Ik maak hier uit op dat wanneer Balkenende de Friezen gaat vergassen, jij ook in staat zou zijn tot dienstweigeren.Op donderdag 17 april 2008 01:20 schreef Pumatje het volgende:
Ander verhaal...
Balkenende is geen dictator heeft het kabinet niet vol zitten met zijn familieleden, martelt geen mensen, heeft geen Frysen laten vergassen, Nederland is een democratie... ga zo door.
maar ik ga slapen
weltrusten
quote:Ze zitten behoorlijk krap iig. Het al jaren durende reclame-offensief, het verlagen van de eisen, het aanbieden van premies en bonussen, kennelijk werkt het allemaal niet.Op donderdag 17 april 2008 01:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat zal het zeker zijn. Ik ben niet tegen herinvoering van de dienstplicht, maar het lijkt me een slecht idee om diensplichtigen tegen hun wil naar frontlinies aan de andere kant van de planeet te sturen.
Ze zouden wel in Nederland taken over kunnen nemen van beroepsmilitairen, die daardoor dan vrijkomen voor uitzending.
Dienstplicht op zich valt over te praten imo, er zijn bijvoorbeeld ook andere vormen te bedenken (helpen in ziekenhuizen of verpleegtehuizen ed). Maar het als lapmiddel omdat het leger geen mensen meer kan krijgen? Neh, slechte reden. Laten ze dan naar de oorzaken kijken waarom er zo weinig animo is. Imo zijn de politieke keuzes (van bijvoorbeeld het steunen van het VS beleid) een grote oorzaak van het slechte image van het leger. Toch troepen sturen als de meeste Nederlanders tegen zijn. Missies die een strategisch en geo-poltiek doel dienen ipv humanitair of indammen van conflicten. Natuurlijk heeft dat zijn weerslag.
quote:Dat bedoel ik dus, dat zwartwit-geneuzel van jullie. Je bent voor of je bent tegen, en als je tegen bent, rot je maar op. Doe effe normaal.Op woensdag 16 april 2008 23:36 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Kneuzige gechargeer?... Jij vind die" groenlinks" aanpak dan ok, dat werkt niet..
quote:Hou jij je nou maar bij je 'bevel is bevel'-mentaliteit, en laat visies en analyses over aan mensen die zelf kunnen denken.maar tegen de tijd dat jij dat gaat inzien is het al geen ver-van-je-bedshow meer.
quote:Ik zeg het nog een keer: zwartwit en gechargeer.Dank god dat er gelukkig wel veel mensen inzien dat het idd onzin is om die figuren met thee en bloemen en lieve woordjes te bevredigen.
quote:"de ellende in gebieden met islam" is voor een ERG groot deel aangericht door landen als de VS (niet voor niets een natie met een militaire vechters-aard). Zoals gezegd: als analyses, visie en denkwerk je niet liggen, laat het dan aan anderen over. En dat legt meteen de beperkingen bloot van een forum dat wordt geleid door voetsoldaten: die moet je geen macht geven. Dat doet (en dan ga ik meteen weer ontopic, want dat was één van de redenen dat ik niet in dienst wilde, destijds) éééénorm denken aan die sergeantjes in het leger, die dienstplichtigen mogen afblaffen omdat ze niets anders kunnen en in de echte maatschappij geen drol voorstellen.Zolang het elke keer ellende is in gebieden met Islam invloed vind ik het zo'n rare uitspraak niet.
Als je vindt dat die omschrijving jou niet past, ga je daar dan ook naar gedragen alsjeblieft en anders blijf ik erbij.
quote:Nee, dat is niet gek. Wél gek is dat, in de praktijk althans, mensen die anders tegen zaken aankijken dan de 'defensie minded people' actief worden weggejaagd door met name de mods. In een forum discussieer je over bepaalde onderwerpen. In DEF over militaire zaken, maar ook andere mensen dan 'defensie minded people' hebben daar een mening over, en zouden welkom moeten zijn.En ik wil niet enkel ja knikkers hier, maar dit is een Defensie fora.. Gek he.. dat er nogal wat defensie minded people posten.
quote:Geklaag is het gevolg van jullie manier van handelen. Gebash, daar maken jullie je vooral zélf schuldig aan (landverrader, tegen de muur, NSB'ers), evenals aan het verpesten van topics. En je doet het weer. Je poneert iets zwartwit, geeft het een naam en dus mag jij mensen wegsturen. Nee dus.Geklaag en gebash willen we hier niet, wil je dat wel, vragen we je vriendelijk een ander topic uit te kiezen om te posten. Niet hier.
Grow a fucking brain
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 17-04-2008 09:51:59 ]
quote:Maar Balkenende heeft wel 'onze jongens en meiden' naar Irak gestuurd als ondersteuning van een land dat dat land binnenviel zonder internationaal mandaat, gebaseerd op leugens. Een land dat wél actief martelt. En nu weigert, al jaren, onderzoek te laten plaatsvinden naar de leugens en morele gronden waarop hij zich heeft laten verleiden tot deelname aan die illegale oorlog.Op donderdag 17 april 2008 01:20 schreef Pumatje het volgende:
Ander verhaal...
Balkenende is geen dictator heeft het kabinet niet vol zitten met zijn familieleden, martelt geen mensen, heeft geen Frysen laten vergassen, Nederland is een democratie... ga zo door.
Hoezo democratie
V.
Ik zou misschien wel totaal weigeren, wat ik destijds niet echt durfde.
quote:Alleen de VVD sprak van een interessant idee tijdens het debat. De rest van de kamer was (fel) tegen. Noem je dat "goed leven"?Op donderdag 17 april 2008 00:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
dan denk ik dat je niet goed gelezen hebt.
het leeft namelijk goed in de politiek het terug in te voeren
quote:Ik keur die oorlog ook echt af, en onze steun destijds aan de VS keurde ik ook compleet af.Op donderdag 17 april 2008 09:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar Balkenende heeft wel 'onze jongens en meiden' naar Irak gestuurd als ondersteuning van een land dat dat land binnenviel zonder internationaal mandaat, gebaseerd op leugens. Een land dat wél actief martelt. En nu weigert, al jaren, onderzoek te laten plaatsvinden naar de leugens en morele gronden waarop hij zich heeft laten verleiden tot deelname aan die illegale oorlog.
Hoezo democratie
V.
Dat ben ik zeker met je eens, dat had allemaal niet mogen gebeuren.
Het lafste van allemaal vind ik wel dat we naderhand niet eens hebben lopen zeiken bij de VS toen bleek dat er geen massavernietigingswapens lagen. Ja, we hebben er een keer iets om opheldering gevraagd, en ik geloof een keer laten doorschemeren dat we ons belazerd voelden, maar volgens mij werd dat meteen enkele dagen daarna weer teruggetrokken omdat we bang waren voor de VS.
Ik ben ook niet Pro VS, ik ben pro Nederland.
In nederland hebben we nu eenmaal een parlementaire democratie, wij hebben partijen gekozen die voor ons mogen spreken, Politiek is nu eenmaal neit betrouwbaar en ik heb ook al het vertrouwen op de meeste gebieden daarin eigelijk wel verloren ( wie niet? ) of eigelijk meer het geloof.. dat is wat ik verloren heb.
Maar de partijen hebben dat besloten, niet defensie. Dus laat je horen in de politiek denk ik dan..Ik ben ook voor meer referendums, referenda.. hoe schrijf je dat meervoud
?Die hadden er ook moeten komen over invoering van de euro, etc..
Betreft die omschrijving van je met sergeantjes die je afblaffen.. zo zit dat nu niet meer. Het zijn andere tijden. Ze willen wel een soldaat van je maken dus af en toe moet er wel gepushed worden, maar het is niet zoals in films. Ik kan me ook goed vinden in de maatschappij en ik vind me niet in de omschrijving vinden die jij plaatsde.
zoals je mag zeggen dat je echt niet in dienst wil en weigeren wil, goed daar heb ik mijn mening over, en jij de jouwe
Maar een user plaatsde een post met , ik zou zelfs de vijand helpen als zijn ideeen beter bij mijn idealogie passen.. ja goed. Dat maakt je dan een landverrader, dat is het feitelijk dan ook. Geen persoonlijke belediging van jou naar mij , gewoon de spijker op zijn kop
En Surv.fiets.. een halfjaartje dienstplicht is niet genoeg, ben je net klaar met je opleidingen van het leger, kun je weer gaan.. Een jaartje zou uitkomen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Pumatje op 17-04-2008 13:03:01 ]
quote:Mijn god, jij niet dan?!?!Op donderdag 17 april 2008 12:55 schreef Pumatje het volgende:
Maar een user plaatsde een post met , ik zou zelfs de vijand helpen als zijn ideeen beter bij mijn idealogie passen.. ja goed. Dat maakt je dan een landverrader, dat is het feitelijk dan ook. Geen persoonlijke belediging van jou naar mij , gewoon de spijker op zijn kop
dat maakt mij namelijk ook een... je weet wel wat
quote:Laten we er eens van uit gaan dat het huidige regime jou verbiedt te verhuizen naar een ander land en dat jouw idealen overeenkomen met die van de agressor? Zou je dan blind voor iets abstracts als het "vaderland" kiezen?Op donderdag 17 april 2008 13:32 schreef Pumatje het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Ik ben toch maar een individu. Als hun idealen me zo veel beter bevallen verhuis ik wel naar hun land, in plaats van degene te helpen die de agressor is en anderen een idealogie wil opzadelen die ze helemaal niet willen hebben.
quote:Oooohh zoals het Nederandse leger de VS helpt bedoel jeOp donderdag 17 april 2008 13:32 schreef Pumatje het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Ik ben toch maar een individu. Als hun idealen me zo veel beter bevallen verhuis ik wel naar hun land, in plaats van degene te helpen die de agressor is en anderen een idealogie wil opzadelen die ze helemaal niet willen hebben.
dat maakt mij namelijk ook een... je weet wel wat
quote:we hadden het over NederlandOp donderdag 17 april 2008 13:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Laten we er eens van uit gaan dat het huidige regime jou verbiedt te verhuizen naar een ander land en dat jouw idealen overeenkomen met die van de agressor? Zou je dan blind voor iets abstracts als het "vaderland" kiezen?
en we gingen uit van de Huidige situatie hier..
De user die dat postte ging ook van dat standpunt uit
maar in jou geval.. tuurlijk zou ik dan anders reageren
quote:juist, alhoewel Afghanistan en Iraq wel van elkaar verschillen..Op donderdag 17 april 2008 13:40 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Oooohh zoals het Nederandse leger de VS helpt bedoel je
keur die oorlogen allebei ook niet goed hoor
Heb de dienstplicht nog meegemaakt, leuke tijd gehad
quote:Je vergeet de belangrijkste reden: de goede economische situatie.Op donderdag 17 april 2008 06:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar het als lapmiddel omdat het leger geen mensen meer kan krijgen? Neh, slechte reden. Laten ze dan naar de oorzaken kijken waarom er zo weinig animo is. Imo zijn de politieke keuzes (van bijvoorbeeld het steunen van het VS beleid) een grote oorzaak van het slechte image van het leger. Toch troepen sturen als de meeste Nederlanders tegen zijn. Missies die een strategisch en geo-poltiek doel dienen ipv humanitair of indammen van conflicten. Natuurlijk heeft dat zijn weerslag.
Er is een omgekeerd evenredig verband tussen het aantal vacatures op de arbeidsmarkt, en het aantal aanmeldingen bij de krijgsmacht.
Logisch: als er geen werk te vinden is, wordt het leger al gauw aantrekkelijk; niet als je zo een beter betaalde baan in de burgermaatschappij kunt krijgen.
Al zal ik bij eventuele NBC dreiging wel in m'n broek schijten (al dan niet door het gebruikte gas), maar goed
quote:En waarom is het wel in orde om de gaten in de gezondheidszorg te stoppen met diensplichtigen volgens jou, maar als dat bij defensie gebeurt niet?Op donderdag 17 april 2008 06:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze zitten behoorlijk krap iig. Het al jaren durende reclame-offensief, het verlagen van de eisen, het aanbieden van premies en bonussen, kennelijk werkt het allemaal niet.
Dienstplicht op zich valt over te praten imo, er zijn bijvoorbeeld ook andere vormen te bedenken (helpen in ziekenhuizen of verpleegtehuizen ed). Maar het als lapmiddel omdat het leger geen mensen meer kan krijgen? Neh, slechte reden. Laten ze dan naar de oorzaken kijken waarom er zo weinig animo is. Imo zijn de politieke keuzes (van bijvoorbeeld het steunen van het VS beleid) een grote oorzaak van het slechte image van het leger. Toch troepen sturen als de meeste Nederlanders tegen zijn. Missies die een strategisch en geo-poltiek doel dienen ipv humanitair of indammen van conflicten. Natuurlijk heeft dat zijn weerslag.
quote:Dat is niet gezegd. Ik vind dat er best iets te zeggen is voor een soort maatschappelijke "dienstplicht" voor jongeren, een soort stage lopen. Het leger kan zo'n stageplek zijn, maar evengoed een verpleegtehuis. Jongeren kunnen een stuk ervaring opdoen op plekken waar ze anders waarschijnlijk nooit mee in aanraking zouden komen. Ik denk dat voor een grote groep geldt dat ze er niet slechter van zullen worden.Op donderdag 17 april 2008 18:05 schreef Nobu het volgende:
[..]
En waarom is het wel in orde om de gaten in de gezondheidszorg te stoppen met diensplichtigen volgens jou, maar als dat bij defensie gebeurt niet?
Het is niet iets waar ik per se voor ben maar als er dan een nieuwe dienstplicht zou komen zou die imo op zijn minst veel breder moeten zijn dan alleen het leger.
quote:Dat is ook een oorzaak. Maar die wordt wel in de media genoemd, het meedoen aan omstreden missies wordt niet genoemd.Op donderdag 17 april 2008 14:11 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Je vergeet de belangrijkste reden: de goede economische situatie.
Overigens heeft een krappe arbeidsmarkt geen invloed op het image van het leger lijkt me.
quote:Het maakt je natuurlijk alleen een landverrader als je een heilig geloof hebt in iets arbitrairs als landsgrenzen en nationalistisch ingesteld bentOp donderdag 17 april 2008 12:55 schreef Pumatje het volgende:
. Dat maakt je dan een landverrader, dat is het feitelijk dan ook. Geen persoonlijke belediging van jou naar mij , gewoon de spijker op zijn kop
Okee, beetje stoken, ik geef het toe.
V.
[ Bericht 4% gewijzigd door V. op 18-04-2008 01:03:01 ]
quote:Ja, en je weet hoe het met de Romeinen is afgelopen.Op donderdag 17 april 2008 23:36 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
De Romeinen kenden een dienstplicht van 20 jaar, sommige kozen ervoor langer te vechten
quote:Het deed me dan ook niets, ik beschouw mezelf als een wereldburger. Het was overigens sowieso al niet meer serieus te nemen nadat de mod me voor NSB´er had uitgemaaktOp donderdag 17 april 2008 23:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het maakt je natuurlijk alleen een landverrader als een heilig geloof hebt in iets arbitrairs als landsgrenzen en nationalistisch ingesteld bent
Okee, beetje stoken, ik geef het toe.
V.
ik stook een beetje mee maar mag dat, want ik ben uitgescholden door de mod
quote:Op vrijdag 18 april 2008 00:08 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Het deed me dan ook niets, ik beschouw mezelf als een wereldburger. Het was overigens sowieso al niet meer serieus te nemen nadat de mod me voor NSB´er had uitgemaakt
ik stook een beetje mee maar mag dat, want ik ben uitgescholden door de mod
sorry
all is fair in love and dienstplicht
quote:Zoals de verzetsmensen in WOII? We hadden verloren, dikke pech, maar officieel was Nederland dus vriendjes met Duitsland. Wettelijk allemaal in orde, precies volgens de regeltjes. De geallieerden waren onze vijand, en iedereen die daarmee symphatiseert dus een landverrader?Op donderdag 17 april 2008 12:55 schreef Pumatje het volgende:
Maar een user plaatsde een post met , ik zou zelfs de vijand helpen als zijn ideeen beter bij mijn idealogie passen.. ja goed. Dat maakt je dan een landverrader, dat is het feitelijk dan ook. Geen persoonlijke belediging van jou naar mij , gewoon de spijker op zijn kop
De wereld is niet zwart-wit...
quote:Nee, dat was geen dienstplicht.Op donderdag 17 april 2008 23:36 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
De Romeinen kenden een dienstplicht van 20 jaar, sommige kozen ervoor langer te vechten
Dat was vrijwillig, maar wel de manier om (na die 20 jaar) een Romeins staatburger te worden met alle rechten die daar aan verbonden waren.
Internationale samenwerkingsverbanden moeten alleen beroepsmilitairen voor gebruikt worden want die kiezen er zelf voor om het risico te lopen elders in de wereld te sneuvelen en die vinden het blijkbaar ook leuk dus zijn veel gemotiveerder dan dienstplichtigen.
Verder zouden mensen die op het hbo zitten vrijstelling moeten krijgen tot ze klaar met school zijn en mensen op het mbo, afhankelijk van de opleiding interne scholing moeten krijgen.
quote:In principe is dat wel redelijk. Er zouden bepaalde divisies kunnen worden opgesteld die enkel voor verdediging van Nederland zijn. Dat zou echter ook betekenen dat die dienstplichtigen naar overzeese delen van het koninkrijk zouden moeten.Op zaterdag 19 april 2008 12:53 schreef Koffielurk01 het volgende:
Ik zou alleen in dienst gaan als ik de garantie zou krijgen dat ik niet uitgezonden kan worden naar conflictgebieden et cetera ... ik vind dat dienstplicht alleen gebruikt moet worden voor binnenlandse crisissen en voor bijvoorbeeld maatschappelijk hulpverlening (rampbestrijding maar bijvoorbeeld ook de Nijmegse vierdaagse).
Mij lijkt het in ieder geval wel redelijk om aan elke dienstplichtige te vragen of ze uitgezonden willen worden of niet, er zullen vast wel zijn die toch uitgezonden willen worden. Maar ik vraag me ook af hoe dat zal gaan als je in een leger beroepsmilitairen hebt die sowieso uitgezonden worden én dienstplichtigen die niet buiten Nederland komen. Er zal zeker geherstructureerd moeten worden wil dit goed werken. (Wat te denken van de Nationale Reserve bijvoorbeeld)
quote:Dat was vroeger ook al zo. Mijn vader mocht na de HBS eerst naar de Universiteit en hoefde na zijn studie pas in dienst.Verder zouden mensen die op het hbo zitten vrijstelling moeten krijgen tot ze klaar met school zijn en mensen op het mbo, afhankelijk van de opleiding interne scholing moeten krijgen.
[ Bericht 76% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2008 16:18:19 ]
quote:Wat mij betreft gebeurd dat dan weer niet en daar komt bij dat Nederland nog maar weinig overzees grondgebied heeft tegenwoordig (misschien officieus wel).Op zaterdag 19 april 2008 14:01 schreef waht het volgende:
[..]
In principe is dat wel redelijk. Er zouden bepaalde divisies kunnen worden opgesteld die enkel voor verdediging van Nederland zijn. Dat zou echter ook betekenen dat die dienstplichtigen naar overzeese delen van het koninkrijk zouden moeten.
Het zal inderdaad een herstructurering van de krijgsmacht vereisen, maar dit is onvermijdelijk bij organisatie zoals de krijgsmacht omdat conventionele oorlogsvoering steeds meer wordt vervangen door guerrilla~ en terrorismeoorlogvoering. Dit is ook de reden waarom aanvankelijk de dienstplicht is afgeschaft.
quote:En je houdt niet van tegenspraak en mensen mogen er niet anders over denken, en er zijn per definitie geen goed onderbouwde opvattingen mogelijk die tegen die van jou ingaan?Op woensdag 16 april 2008 20:12 schreef Pumatje het volgende:
[..]
als ik thuiszou komen met de boodschap dat ik expres me ging laten afkeuren voor de Dienstplicht zou ik de spreekwoordelijke "Foot in my ass" krijgen van mijn vader..Wat ik nu ook van het leger vond
Daarnaast, buiten alle plichten... is dit er ook gewoon 1. Als we allemaal plichten in dit land niet gingen naleven werd het 1 groot zooitje.
Als iemand een pesthekel heeft aan Defensie moet hij zulke fora niet opzoeken in my opinion.
Je kunt dan verwachten dat er mensen zitten die er wel om geven.
Maar dan is het in wezen geen dienstplicht meer, maar gewoon werk, maar dat zijn de enige voorwaarden waaronder ik eventueel open zou staan voor zoiets.
Feit is: Ik ga mijn leven niet op de waagschaal zetten voor iets als 'landsbelang' van een land die mij nooit een dienst heeft bewezen, de overheid probeert de burgers op elk vlak al zoveel mogelijk geld afhandig te maken (schandalig hoge belastingheffingen op álles, terwijl 'de landsbestuurders' zich elke dag laten rondrijden in dikke bakken en daar geen cent slurptax voor betalen, maar alles uit de belastings-potje halen van de burgers, politie-boetes, buitenproportionele ziekenfondspremies, slurptax, vliegtax, zeer dure leges bij gemeentelijke aanvragen, kosten voor alles en nog wat bij de douane etc. etc.)
Al zou ik mij niet kunnen voorstellen dat Nederland direct in oorlog zou gaan met een andere land.
Ik zou mij alleen een situatie kunnen voorstellen waarin de VS en/of Groot-Britannië landen als Iran, Noord-Korea en Pakistan willen aanvallen om de obvious redenen (atoomwapens, kernprogramma, terroristische dreiging, dictator) en dat Nederland onder Bakellende militaire steun gaat verlenen.
Ik vraag me dan af hoe het zou gaan bij een burgeroorlog in Nederland, wat niet eens zo rare gedachte is met de steeds verdere ontsporende Marokkaanse gemeenschap en de toenemende onvrede bij Nederlanders. Dat lijkt mij goede voer voor gedachten.
quote:Op vrijdag 25 april 2008 13:29 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik zou het enkel overwegen als er een royale vergoeding ...
En hier hield ik op met lezen.Ik weiger
quote:Mwah, er wonen slechts 330.000 Marokkanen in Nederland. Een burgeroorlog in Nederland is nóg onwaarschijnlijker dan Duitsland dat Nederland opnieuw binnenvalt.Op vrijdag 25 april 2008 13:29 schreef Asskicker14 het volgende:
Ik vraag me dan af hoe het zou gaan bij een burgeroorlog in Nederland, wat niet eens zo rare gedachte is met de steeds verdere ontsporende Marokkaanse gemeenschap en de toenemende onvrede bij Nederlanders. Dat lijkt mij goede voer voor gedachten.
Mijn hele familie heeft in het leger gezeten, met uitzondering van mijn vader die (tegen zijn wil) buitengewoon dienstplichtig is en later afgekeurd is voor vrijwillig onderofficier.
Vooral de verhalen van mijn oom die lader was in een leopard tank, daar kan ik echt uren naar luisteren
quote:Op vrijdag 25 april 2008 22:49 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, er wonen slechts 330.000 Marokkanen in Nederland. Een burgeroorlog in Nederland is nóg onwaarschijnlijker dan Duitsland dat Nederland opnieuw binnenvalt.
33000 met een Marrokaans paspoort, probleem zijn juist de jongeren van Marrokaanse komaf met een Nederlandspaspoort.. die zijn er veel meer. Maar voordat we in zo'n discussie vervallen..
offtopic : steeds meer mensen hier in Def die in het leger gaan
Nu zou ik niet gaan, niet voor het tuig dat toen en nu de macht heeft.
quote:mee eensOp woensdag 30 april 2008 01:54 schreef koffiegast het volgende:
Denk dat ik veel meer nut kan leveren door me studie te doen als wetenschapper enzo dan beetje bij de landmacht rondhangen.
Weigerachtig gedrag in het huidige tijdsgewricht heeft volgens mij meer te maken met de egocentrische instelling van de doorsnee jeugdige dan de weerzin tegen defensie. Als de dienstplicht zorg voor ouderen en gehandicapten in zou houden dan zou de jeugd daar ook zijn neus voor optrekken. De onwil iets voor een ander te betekenen zit diep geworteld.
Verder zou het voor al het over het paard getild universitair geschoold volk wel eens een eyeopener kunnen zijn als hun eten, slaapgelegenheid of veiligheid eens afhangt van een VMBO-er. Zo zou een ieder er op jonge leeftijd al achter komen dat scholing, afkomst en plaats op de maatschappelijke ladder er in heel veel gevallen niet toe doet.
Wat mij betreft mag er gekozen worden tussen defensie of de zorg. Kan het grut na die minimaal 18 jaar verteren mooi iets bijdragen aan de maatschappij waar ze zo'n dikke pens van hebben gekregen.
quote:Op woensdag 30 april 2008 02:09 schreef Captain_Chaos het volgende:
In '89 niet geweigerd en zou dat nu ook niet doen.
Weigerachtig gedrag in het huidige tijdsgewricht heeft volgens mij meer te maken met de egocentrische instelling van de doorsnee jeugdige dan de weerzin tegen defensie. Als de dienstplicht zorg voor ouderen en gehandicapten in zou houden dan zou de jeugd daar ook zijn neus voor optrekken. De onwil iets voor een ander te betekenen zit diep geworteld.
Verder zou het voor al het over het paard getild universitair geschoold volk wel eens een eyeopener kunnen zijn als hun eten, slaapgelegenheid of veiligheid eens afhangt van een VMBO-er. Zo zou een ieder er op jonge leeftijd al achter komen dat scholing, afkomst en plaats op de maatschappelijke ladder er in heel veel gevallen niet toe doet.
Wat mij betreft mag er gekozen worden tussen defensie of de zorg. Kan het grut na die minimaal 18 jaar verteren mooi iets bijdragen aan de maatschappij waar ze zo'n dikke pens van hebben gekregen.
nog meer mee eens.
goede post.. mooi onderbouwd.
en helemaal juist
spijker op zijn kop.
quote:Ik hoop dat je hiermee niet al het universitair geschoolde volk bedoeld.Op woensdag 30 april 2008 02:09 schreef Captain_Chaos het volgende:
Verder zou het voor al het over het paard getild universitair geschoold volk wel eens een eyeopener kunnen zijn als hun eten, slaapgelegenheid of veiligheid eens afhangt van een VMBO-er. Zo zou een ieder er op jonge leeftijd al achter komen dat scholing, afkomst en plaats op de maatschappelijke ladder er in heel veel gevallen niet toe doet.
Ik studeer nu zelf en zou nu zelf niet vrijwillig het leger ingaan, omdat ik anders een gigantische achterstand oplop in mn vakgebeid ten opzichte van mijn leeftijdsgenoten.Zou er echter wel een dienstplicht zijn zou ik vooraan staan om mij aan te melden. Ik zou het een eer vinden om voor Nederland te vechten als het land bedreigt zou worden
Een eventuele uitzending naar Afghanistan weet ik ook niet of ik dat zou weigeren. Zoals ik er nu over denk zou ik er geen bezwaar tegen hebben, echter als het zo ver is zou ik mee eerst iets meer willen verdiepen in de situatie.Ben alleen bang dat ik wel gruwelijk afgekeurd zou worden aangezien ik flink kleurenblind ben (als in sommige kleuren door elkaar halen, niet dat ik zwart/wit zie. voor mijn gevoel kan ik gewoon goed zien, maar kan alleen sommige kleuren niet benoemen) Weet iemand trouwens of je daarvoor afgekeurd zou worden? Het zou misschien kunnen zijn dat ik mensen in camouflageoutfit minder snel zie, maar als ik bij de marine zou zitten en er drijft een slagschip voor mn neus zou ik die echt niet over het hoofd zien ofzo.
Conclusie: mensen die pro-dienstplicht zijn, zijn dommer dan honden. En daarmee is alles gezegd, slotje.