Eens. Jury's zijn haast altijd corrupt hier.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:03 schreef ruud_fr het volgende:
wat een dramatische jury weer, nr. 1 had werkelijk niks met de foto te maken, nr. 2 was al 38 keer voorbij gekomen bij andere foto's
Joh, schrijf een column in de Telegraafquote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:03 schreef ruud_fr het volgende:
wat een dramatische jury weer, nr. 1 had werkelijk niks met de foto te maken, nr. 2 was al 38 keer voorbij gekomen bij andere foto's
ik had die nummer 3 ook laten winnenquote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:03 schreef ruud_fr het volgende:
wat een dramatische jury weer, nr. 1 had werkelijk niks met de foto te maken, nr. 2 was al 38 keer voorbij gekomen bij andere foto's
Kunst is om hem bij de juiste foto te plaatsenquote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:03 schreef ruud_fr het volgende:
nr. 2 was al 38 keer voorbij gekomen bij andere foto's
quote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:01 schreef Beschouw het volgende:
Opnieuw poedel voor kleinzusje. En het was niet eens een onderschrift.
neuh, te makkelijkquote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:22 schreef Isiolo het volgende:
[..]
Joh, schrijf een column in de Telegraaf
Dankjequote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:30 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Kunst is om hem bij de juiste foto te plaatsen![]()
Terechte uitslag, nr 1 vond ik zelf ook het beste.
En nu koffiemet een grand marnier
Isiolo, zeiken op de jury hoort bij dit topic![]()
quote:Op zaterdag 8 maart 2008 21:01 schreef CSI_MIAMI het volgende:
[..]
Dankje
Even voor de goede orde.. mag ik nu bepalen morgen wie er deze ronde gewonnen heeft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |