DEN HAAG - Koningin Beatrix heeft in haar kerstrede van dinsdag de onverdraagzaamheid en naar egoïsme neigende individualisering aan de kaak gesteld.
„Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo'n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin”, waarschuwde de vorstin.
„Naast gevaarlijk generaliseren is er nóg een ontwikkeling die onze maatschappelijke verbondenheid bedreigt. Individualisering die doorslaat naar puur egoïsme doet afbreuk aan het algemeen belang. Als we het zicht verliezen op wat ons allen tezamen aangaat, ondermijnen wij onze samenleving”, vervolgde ze. „Een maatschappij die in zichzelf is gekeerd, sluit ook de ogen voor de wijdere wereld, ontloopt verantwoordelijkheid voor gerechtigheid en miskent de noodzaak tot solidariteit.”
We moeten aandacht opbrengen voor de angst en onvrede die bij andere maatschappelijke groeperingen kunnen leven, vindt Beatrix: „In wat een mens dierbaar is en heilig, ligt zijn grootste kwetsbaarheid. Voorkomen moet worden dat gekwetste gevoelens omslaan in wanhoop en agressie. Waar het op aan komt is dat grieven worden onderkend en ernstig genomen”.
Dat er verscheidenheid is, dat moeten we aanvaarden: „Die is nu eenmaal een gegeven. Van mensen kan niet worden verwacht dat zij allen hetzelfde denken, doen en geloven. Godsdiensten en politieke ideologieën krijgen met recht erkenning en vrijheid. Vereist is wèl dat allen zich houden aan de grenzen van de wet, hoe ze zelf ook in het leven staan.”
Hoewel het niet altijd gemakkelijk is, sprak het staatshoofd, kan weerstand toch overwonnen worden door toenadering te zoeken tot mensen uit andere tradities en overtuigingen.
Sociale vaardigheden en medemenselijk gedrag kunnen door opvoeding en goede voorbeelden worden overgedragen, aldus koningin Beatrix verder: „Wie van kinds af vertrouwen meekrijgt zal ook eerder wantrouwen kunnen overwinnen en gemakkelijker anderen respecteren en ontzien. In de dagelijkse omgang vormen het rekening houden met elkaar, het oog hebben voor wat een ander nodig heeft en het aandacht schenken aan mensen met problemen het cement van een leefbare gemeenschap.”
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_egosme__.html?p=1,1
Kijk onze koninging weet hoe het moet. En ik vind het vooral goed om dit van haar te horen. -edit- Zij weet hoe het is om niet elke dag vlees te kunnen eten. En ze doneert het grootste gedeelte van haar inkomen aan goede doelen dus ik vind dat zij met recht mag spreken over zaken als verdraagzaamheid, egoïse, socialisme en dat soort zaken.
Veel beter dan die Wilders-stemmers die niet weten waar ze over praten. Dus Bea mijn complimenten
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 26-12-2007 05:01:24 (We leven in Nederland, dus denk een vergissing) ]
quote:BeatrixOp dinsdag 25 december 2007 14:56 schreef The_Interpreter het volgende:
Beatrix in het geweer tegen egoïsme
quote:
Zo zo, grieven worden onderkend en niet meer terzijde geschoven, of erger afgedaan als...............vul maar in.
En over egoisme gesproken; geen grotere geldwolven dan de uitkeringstrekkers van oranje.
Nee, laat die familie maar lekker zitten. Dankzij ons systeem weten we vrij zeker dat degene die het in Nederland echt voor het zeggen heeft, de premier, een zeer beperkte macht heeft en nooit zulke gekke dingen kan doen als in andere landen.
Daarnaast heeft het ook wel wat, de traditie. We hadden het stukken slechter kunnen kijken, denk maar aan Engeland en die idiote familie daar.
Trouwens, Beatrix heeft in deze gewoon gelijk, jullie zijn een stelletje egoistische k***zakken geworden daar in NL
Beatrix is de definitie van egoïsme.
[/quote
Die klagende oranjes, die beweren dat het koningschap een onmenselijk zware taak is, moeten maar snel verbannen worden naar bijvoorbeeld Argentinie, waar ze zich zo thuis voelen.
Bea vangt 8 miljoen per jaar en verdomt het belasrting te betalen.
En dan lullen over egoisme, een gotspe.
En wij moeten liever zijn tegenover intolerante, agressieve, criminele nieuwkomers.
Dank je, Bea.
[ Bericht 48% gewijzigd door paddy op 26-12-2007 05:09:24 ]
quote:Bush, de president van de grootste westerse land ter wereld verdient USD 300.000 per jaar.Op dinsdag 25 december 2007 16:21 schreef Strani het volgende:
Kijk ik ben geen grote voorstander van de monarchie, maar ook niet van een systeem met een president. Die zijn meestal namelijk nog veel duurder
Bea zo'n Eur 3.500.000,- En volgens mij krijgen de familie van presidenten geen geld, anders dan bij onze monarchie.
Dus, heb je hier een bron voor of heb je dit helemaal zelf verzonnen?
quote:Uh huh. En die verkiezingen elke 4 jaar kosten geen geld? Om nog maar te zwijgen van avonturen als een Irak oorlog waar Bush zijn land in stort, maar waartoe Bea de macht niet heeft? Van 1 jaar Irak-oorlog kunnen we volgens mij de monarchie betalen vanaf 1900 tot de Dag des Oordeels.Op dinsdag 25 december 2007 19:15 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Bush, de president van de grootste westerse land ter wereld verdient USD 300.000 per jaar.
Bea zo'n Eur 3.500.000,- En volgens mij krijgen de familie van presidenten geen geld, anders dan bij onze monarchie.
Dus, heb je hier een bron voor of heb je dit helemaal zelf verzonnen?
quote:Nee ik heb daar geen bron voor nodig. Zoals in de post onder de jouwe al werd weergegeven komt er bij een president meer kijken dan alleen zijn salaris. Mij maak je niet wijs dat Bush naast zijn salaris nog vele miljoenen dollars per jaar kost.Op dinsdag 25 december 2007 19:15 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Bush, de president van de grootste westerse land ter wereld verdient USD 300.000 per jaar.
Bea zo'n Eur 3.500.000,- En volgens mij krijgen de familie van presidenten geen geld, anders dan bij onze monarchie.
Dus, heb je hier een bron voor of heb je dit helemaal zelf verzonnen?
Overigens verdient hij 400,000 per jaar, niet 300,000. (officieel dus he!).
Wat ik al aangaf, een monarchie zoals Nederland dat nu heeft, is een prachtig middel om de macht van individuele personen te beperken.
Waar ik het wel met je mee eens kan zijn is het feit dat de familie wellicht wat te uitgebreid is en dat men de uitgaven daaraan beter wat zou beperken.
quote:Verkiezingen kun je laten samenvallen met de 2e kamer verkiezingen, dus meerkosten zijn niet zo hoog.Op dinsdag 25 december 2007 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uh huh. En die verkiezingen elke 4 jaar kosten geen geld? Om nog maar te zwijgen van avonturen als een Irak oorlog waar Bush zijn land in stort, maar waartoe Bea de macht niet heeft? Van 1 jaar Irak-oorlog kunnen we volgens mij de monarchie betalen vanaf 1900 tot de Dag des Oordeels.
En wat de macht betreft moet je onze Bea niet onderschatten, ze heeft stiekem toch nog een flinke vinger in de pap maar officieel niet. Tja, de ene president is de andere niet. Bush heeft de absolute macht in amerika maar de president van Frankrijk heeft volgens mij niet de absolute macht, dus dat kun je op je eigen manier inrichten.
Maar ik bedenk me net, waarom heb je perse een president nodig in een republiek? We kunnen toch Bea dumpen en de miniser-president als hoogste ambt beschouwen, onze goeie ouwe Balkende op dit moment? Dus Bea dumpen en er niks voor in de plaats doen?
Plus wanneer er bsloten is dat wij in een oorlog gaan meedoen kost dat inderdaad veel geld. Maar of het kabinet dat beslist of een president dat maakt niks uit. Die beslissing kost veel geld. Wat denkje dat Uruzgan (ofzo) ons kost terwijl wij geen president hebben. Die opmerking van jou heeft dus niks met het instituut republiek te maken maar met de beslissing die een staathoofd maakt.
quote:De beveiliging van alle leden van het koningshuis kost de Nederlandse staat op jaarbasis gemiddeld 100 miljoen Euro. Heb ik ooit eens bij NOVA gezien geloof ik.Op dinsdag 25 december 2007 20:54 schreef Fides het volgende:
Alleen het salaris meenemen om de kosten van de koningin/president te berekenen is natuurlijk achtrelijk. Ik wil niet eens weten wat de huisvestings/beveiliging/etc.-kosten zijn van een president/koningin. Zal elkaar allemaal niet zo veel ontlopen.
quote:Op dinsdag 25 december 2007 16:21 schreef Strani het volgende:
Trouwens, Beatrix heeft in deze gewoon gelijk, jullie zijn een stelletje egoistische k***zakken geworden daar in NL
Klopt....we hebben het hier beter als ongeveer 98% van de wereldbevolking, staan standaard in de top-10 van meest welvarende landen, maar uiteraard doen velen niets anders als zeuren, klagen en zeiken over allerlei "grote" problemen....
stelletje ontevreden egoistjes.[ Bericht 80% gewijzigd door paddy op 26-12-2007 05:07:23 ]
quote:Amerika moet oorlog voeren om hun economie opgang te houden.Op dinsdag 25 december 2007 23:39 schreef ACT-F het volgende:
Een goede bestuurder mag wat kosten. Of wil je zo'n debiel als Bush die al het belastinggeld verbrandt met oorlogje voeren?
Olie, wapens etc
en dalijk hebben ze meer macht
Je kan eerder zeggen dat ze hier zo stom zijn om mee te doen/
Want voor NL heeft dit geen voordelen
Weten ze ook waar ze het over hebben.
quote:Even voor de goede orde: Bea is geen bestuurderOp dinsdag 25 december 2007 23:39 schreef ACT-F het volgende:
Een goede bestuurder mag wat kosten. Of wil je zo'n debiel als Bush die al het belastinggeld verbrandt met oorlogje voeren?
Beatrix heeft makkelijk praten vanuit haar zeer comfortabele "zonder zorgen" positie. Ze verheerlijkt hiermee de multicultuur met de boodschap dat wij Nederlanders ons dus nog meer moeten aanpassen aan de levensgewoonten en normen van degenen die hun origine niet in Nederland hebben.
Nou ik dacht het dus niet! Het is wat mij betreft mooi genoeg geweest. De rek is er bij ons ondertussen helemaal uit en de toch al ruime tolerantie van heel veel Nederlanders heeft ondertussen de grens al lang bereikt.
Ik vind juist dat het nou eens DE HOOGSTE TIJD wordt dat anderen zich aan onze, op Westerse leest gestoelde, gebruiken, leefgewoontes, normen en waarden gaan aanpassen. Is het nou zo moelijk om in een land waar je te gast bent, en waar je een goed leven kan hebben, je aan te passen?
Mochten ze dat pertinent niet willen, waarom zijn ze dan hier? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om in een land te gaan wonen waar ik mij niet thuisvoel en waar er totaal andere leefgewoontes, gebruiken, normen en waarden gehanteerd worden dan waar ik voor sta.
Het is de omgekeerde wereld dat WIJ ons moeten integreren en aanpassen in de gebruiken van de allochtone medemensen, maar zo kan het toch gewoon niet zijn?
Genoeg is genoeg.
quote:Het is heel moeilijk om in jouw ogen iets goeds te doen of niet?
quote:
quote:Klopt, komt door de vele problemen met allochtonen die geen interesse hebben in Nederland en zich niet willen aanpassen aan de geldende gebruiken. Nederlanders denken en zeggen dan maar: "bekijk het maar, rot liever op"Op dinsdag 25 december 2007 16:21 schreef Strani het volgende:
Trouwens, Beatrix heeft in deze gewoon gelijk, jullie zijn een stelletje egoistische k***zakken geworden daar in NL
quote:In het land der blinden is éénoog koning(in).
quote:Bea is denk ik ook wel heel 'down' met onze gekleurde medemens. Ze zal gerust enkele zwarte schoonmakers in dienst hebben.Op woensdag 26 december 2007 03:03 schreef Ippon het volgende:
Wanneer wordt er eens opengestaan voor onze cultuur?
Beatrix heeft makkelijk praten vanuit haar zeer comfortabele "zonder zorgen" positie. Ze verheerlijkt hiermee de multicultuur met de boodschap dat wij Nederlanders ons dus nog meer moeten aanpassen aan de levensgewoonten en normen van degenen die hun origine niet in Nederland hebben.
Nou ik dacht het dus niet! Het is wat mij betreft mooi genoeg geweest. De rek is er bij ons ondertussen helemaal uit en de toch al ruime tolerantie van heel veel Nederlanders heeft ondertussen de grens al lang bereikt.
Ik vind juist dat het nou eens DE HOOGSTE TIJD wordt dat anderen zich aan onze, op Westerse leest gestoelde, gebruiken, leefgewoontes, normen en waarden gaan aanpassen. Is het nou zo moelijk om in een land waar je te gast bent, en waar je een goed leven kan hebben, je aan te passen?
Mochten ze dat pertinent niet willen, waarom zijn ze dan hier? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om in een land te gaan wonen waar ik mij niet thuisvoel en waar er totaal andere leefgewoontes, gebruiken, normen en waarden gehanteerd worden dan waar ik voor sta.
Het is de omgekeerde wereld dat WIJ ons moeten integreren en aanpassen in de gebruiken van de allochtone medemensen, maar zo kan het toch gewoon niet zijn?
Genoeg is genoeg.
Misschien moet ze maar eens haar mond houden en gewoon Für Immer naar Lech verkassen?
De eerste de beste President in NL maakt er alleen waarschijnlijk een grotere zooi van. Noem maar een geschikte kandidaat!?
En waarom dient er eigenlijk 1 Staatshoofd te zijn? Lijkt mij een achterhaald concept.
quote:-edit- NutteloosOp woensdag 26 december 2007 03:03 schreef Ippon het volgende:
Wanneer wordt er eens opengestaan voor onze cultuur?
Beatrix heeft makkelijk praten vanuit haar zeer comfortabele "zonder zorgen" positie. Ze verheerlijkt hiermee de multicultuur met de boodschap dat wij Nederlanders ons dus nog meer moeten aanpassen aan de levensgewoonten en normen van degenen die hun origine niet in Nederland hebben.
Nou ik dacht het dus niet! Het is wat mij betreft mooi genoeg geweest. De rek is er bij ons ondertussen helemaal uit en de toch al ruime tolerantie van heel veel Nederlanders heeft ondertussen de grens al lang bereikt.
Ik vind juist dat het nou eens DE HOOGSTE TIJD wordt dat anderen zich aan onze, op Westerse leest gestoelde, gebruiken, leefgewoontes, normen en waarden gaan aanpassen. Is het nou zo moelijk om in een land waar je te gast bent, en waar je een goed leven kan hebben, je aan te passen?
Mochten ze dat pertinent niet willen, waarom zijn ze dan hier? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om in een land te gaan wonen waar ik mij niet thuisvoel en waar er totaal andere leefgewoontes, gebruiken, normen en waarden gehanteerd worden dan waar ik voor sta.
Het is de omgekeerde wereld dat WIJ ons moeten integreren en aanpassen in de gebruiken van de allochtone medemensen, maar zo kan het toch gewoon niet zijn?
Genoeg is genoeg.
Waarom zouden mensen zich moeten aanpassen aan jouw leefgewoontes? Moeten we dan allemaal hetzelfde doen? Daarnaast zijn die mensen geen "gast" maar wonen ze hier ook gewoon, met net zo veel rechten als jij en ik. Beatrix zegt toch ook, dat men binnen de grenzen van de wet moet blijven? Nou, zolang dat gebeurt, wie ben jij dan om die mensen jouw leefgewoonten op te dringen?
Boerenkoolmentaliteit [ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 26-12-2007 15:09:58 ]
quote:Dan heb je het niet over een president maar over een dictator. Een President in beschaafde landen (dus dan bedoel ik niet de VS) dient namelijk nog steeds constitutioneel te regeren.Op woensdag 26 december 2007 09:44 schreef Ippon het volgende:
Deze toespraak bewijst dat Nederland beter af is met een president. Eentje die heel streng is voor figuren die zich niet willen aanpassen.
quote:Dat ben ik niet met jou eens.Op woensdag 26 december 2007 10:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hai Geert.
Waarom zouden mensen zich moeten aanpassen aan jouw leefgewoontes? Moeten we dan allemaal hetzelfde doen? Daarnaast zijn die mensen geen "gast" maar wonen ze hier ook gewoon, met net zo veel rechten als jij en ik. Beatrix zegt toch ook, dat men binnen de grenzen van de wet moet blijven? Nou, zolang dat gebeurt, wie ben jij dan om die mensen jouw leefgewoonten op te dringen?
Laat ik het zo zeggen: ga jij eens naar een streng Islamitisch land en kijk eens hoe ver je daar komt met je typisch Westerse gewoonten.
Je eigen cultuur meenemen, prima, maar dan wel binnen de grenzen van wat wij als Nederlanders toelaatbaar vinden. En inderdaad: we zijn al tolerant genoeg geweest. Moslims zijn erop uit hun religie in de hele wereld te verspreiden en ik vind dat we hen met z'n allen een halt moeten toeroepen. Verdraagzaamheid en discussie ok, maar als er niet met de ander te discussiëren valt, moeten we overgaan tot andere strategieën.
Dan zouden jullie het je wél aantrekken? Of geloven? Of zou je dan zeggen dat die flapdrol van om de hoek natuurlijk (en terecht) geen enkel gezag geniet, Wie denkt 'ie wel dat ie is, de koninging?
Kortom: doe nou eens wat zovaak geroepen wordt: ga eens in op de boodschap, in plaats van de aandacht af te leiden door de boodschapper af te fakkelen.
quote:Wat wij toelaatbaar vinden, dat is in wetten vastgelegd, en volgens Bea moeten mensen zich daar ook gewoon aan houden. Wat is dan nog het probleem? Het evil masterplan van "de" Moslims om ons allemaal over te nemen? Volgens mij geef je ze dan veel te veel credits. De gemiddelde Moslim is gewoon net als de gemiddelde Christen of ongelovige zijn leven aan het leven. Laat ze lekker.Op woensdag 26 december 2007 10:34 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met jou eens.
Laat ik het zo zeggen: ga jij eens naar een streng Islamitisch land en kijk eens hoe ver je daar komt met je typisch Westerse gewoonten.
Je eigen cultuur meenemen, prima, maar dan wel binnen de grenzen van wat wij als Nederlanders toelaatbaar vinden. En inderdaad: we zijn al tolerant genoeg geweest. Moslims zijn erop uit hun religie in de hele wereld te verspreiden en ik vind dat we hen met z'n allen een halt moeten toeroepen. Verdraagzaamheid en discussie ok, maar als er niet met de ander te discussiëren valt, moeten we overgaan tot andere strategieën.
Edit: En wat betreft die vergelijking met dat streng Islamitische land: Ik snap niet zo goed wat je daarmee wilt bereiken. Zij doen het ook dus wij moeten het ook maar doen? Wil je soms terug naar zulke normen en waarden? Ik dacht dat wij in Nederland wel wat toleranter waren. Nu neem je wat je vreest juist als voorbeeld.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2007 10:42:39 ]
quote:Nederland is maar een klein land. En we zien op globaal niveau dat de invloed van niet westerse culturen toeneemt. Zowel in negatief als positief opzicht. Een gedegen kennis van die andere culturen is denk ik van vitaal belang. En het is best mogelijk in een niet al te verre toekomst dat we ons zullen moeten aanpassen aan die andere culturen. In plaats van zij aan ons.Op woensdag 26 december 2007 03:03 schreef Ippon het volgende:
Wanneer wordt er eens opengestaan voor onze cultuur?
Beatrix heeft makkelijk praten vanuit haar zeer comfortabele "zonder zorgen" positie. Ze verheerlijkt hiermee de multicultuur met de boodschap dat wij Nederlanders ons dus nog meer moeten aanpassen aan de levensgewoonten en normen van degenen die hun origine niet in Nederland hebben.
Nou ik dacht het dus niet! Het is wat mij betreft mooi genoeg geweest. De rek is er bij ons ondertussen helemaal uit en de toch al ruime tolerantie van heel veel Nederlanders heeft ondertussen de grens al lang bereikt.
Ik vind juist dat het nou eens DE HOOGSTE TIJD wordt dat anderen zich aan onze, op Westerse leest gestoelde, gebruiken, leefgewoontes, normen en waarden gaan aanpassen. Is het nou zo moelijk om in een land waar je te gast bent, en waar je een goed leven kan hebben, je aan te passen?
Mochten ze dat pertinent niet willen, waarom zijn ze dan hier? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om in een land te gaan wonen waar ik mij niet thuisvoel en waar er totaal andere leefgewoontes, gebruiken, normen en waarden gehanteerd worden dan waar ik voor sta.
Het is de omgekeerde wereld dat WIJ ons moeten integreren en aanpassen in de gebruiken van de allochtone medemensen, maar zo kan het toch gewoon niet zijn?
Genoeg is genoeg.
quote:In Duitsland, Italië en Israël is de president meer bedoeld als ceremoniële functie, dus ik weet niet met welke staatsvorm Nederland beter af is.Op woensdag 26 december 2007 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan heb je het niet over een president maar over een dictator. Een President in beschaafde landen (dus dan bedoel ik niet de VS) dient namelijk nog steeds constitutioneel te regeren.
Zum kotzen.
quote:Ik geloof dat jij een hele andere toespraak hebt gehoord.Op woensdag 26 december 2007 12:04 schreef RZero het volgende:
Een walgelijke vertoning weer. Autochtoon blank is de veroorzaker van alle problemen en moet maar zijn mond houden. Dat is de samenvatting van de linkse propaganda speech genaamd de kerstrede.
Zum kotzen.
quote:Asjeblieft:Op woensdag 26 december 2007 12:07 schreef Ryan3 het volgende:
Wie geeft alvast een voorzetje uit de kersttoespraak van 2016, onder minister-president Geert Wilders?
quote:Het is wat mij betreft mooi genoeg geweest. De rek is er bij ons ondertussen helemaal uit en de toch al ruime tolerantie van heel veel Nederlanders heeft ondertussen de grens al lang bereikt.
Ik vind juist dat het nou eens DE HOOGSTE TIJD wordt dat anderen zich aan onze, op Westerse leest gestoelde, gebruiken, leefgewoontes, normen en waarden gaan aanpassen.
Mochten ze dat pertinent niet willen, waarom zijn ze dan hier? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om in een land te gaan wonen waar ik mij niet thuisvoel en waar er totaal andere leefgewoontes, gebruiken, normen en waarden gehanteerd worden dan waar ik voor sta.
Het is de omgekeerde wereld dat WIJ ons moeten integreren en aanpassen in de gebruiken van de allochtone medemensen, maar zo kan het toch gewoon niet zijn?
Genoeg is genoeg.
quote:Alsof iemand zich van die Kersttoespraak wel wat aan zou trekken?Op woensdag 26 december 2007 12:07 schreef Ryan3 het volgende:
Wie geeft alvast een voorzetje uit de kersttoespraak van 2016, onder minister-president Geert Wilders?
Betekenisloze woorden met Kerst.
quote:Goeie, en dan uitgesproken met een bekakte stem.
Verder zal ze ook iets zeggen over haar eigen situatie natuurlijk:
'Verder zijn wij blij dat we teruggezet zijn op een AOWtje en onze intrek hebben genomen in Amsterdam Slotervaart, zodat wij eens met eigen ogen kunnen zien hoe het is om in een multicultureel allochtonenwijkje te wonen. De problemen die zich in dat soort wijken opeengestapeld hebben, zijn het gevolg van decennialange wanbeleid onder slinkse partijen en nu met die slinkse partijen bijna is afgerekend kunnen we eindelijk afrekenen met het 'weg-met-ons-beleid' en orde op zaken stellen. Hiermee en met de pogroms zal de regering ook in de volgende begrotingsperiode doorgaan.'
quote:Op woensdag 26 december 2007 12:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Goeie, en dan uitgesproken met een bekakte stem.
Verder zal ze ook iets zeggen over haar eigen situatie natuurlijk:
In 2016 is Bea allang afgetreden en zit Koning Willem Bier op de Troon, hoor.quote:Ze zal gedwongen worden om aan te blijven, om iig de eerste kersttoespraak uit te spreken tot haar volk. Daarna zal op de wijze van The Godfather finales worden afgerekend met het koningshuis.Op woensdag 26 december 2007 12:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:Ik verbaas me er steeds meer over hoe gewoon het tegenwoordig is om onverhuld racist te zijn. Het is echt snel gegaan in ons landOp woensdag 26 december 2007 12:04 schreef RZero het volgende:
Een walgelijke vertoning weer. Autochtoon blank is de veroorzaker van alle problemen en moet maar zijn mond houden. Dat is de samenvatting van de linkse propaganda speech genaamd de kerstrede.
Zum kotzen.
quote:Geef dan eens wat voorbeelden uit jouw dagelijks leven. Waarin moet jij je aanpasse dan? En hoe erg is dat dan?Op woensdag 26 december 2007 03:03 schreef Ippon het volgende:
Wanneer wordt er eens opengestaan voor onze cultuur?
Beatrix heeft makkelijk praten vanuit haar zeer comfortabele "zonder zorgen" positie. Ze verheerlijkt hiermee de multicultuur met de boodschap dat wij Nederlanders ons dus nog meer moeten aanpassen aan de levensgewoonten en normen van degenen die hun origine niet in Nederland hebben.
Nou ik dacht het dus niet! Het is wat mij betreft mooi genoeg geweest. De rek is er bij ons ondertussen helemaal uit en de toch al ruime tolerantie van heel veel Nederlanders heeft ondertussen de grens al lang bereikt.
Ik vind juist dat het nou eens DE HOOGSTE TIJD wordt dat anderen zich aan onze, op Westerse leest gestoelde, gebruiken, leefgewoontes, normen en waarden gaan aanpassen. Is het nou zo moelijk om in een land waar je te gast bent, en waar je een goed leven kan hebben, je aan te passen?
Mochten ze dat pertinent niet willen, waarom zijn ze dan hier? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om in een land te gaan wonen waar ik mij niet thuisvoel en waar er totaal andere leefgewoontes, gebruiken, normen en waarden gehanteerd worden dan waar ik voor sta.
Het is de omgekeerde wereld dat WIJ ons moeten integreren en aanpassen in de gebruiken van de allochtone medemensen, maar zo kan het toch gewoon niet zijn?
Genoeg is genoeg.
quote:Wat ze daar waarschijnlijk mee wil zeggen is dat geen enkel land waar de meerderheid islamiet is, democratisch is en dat ze niet tolerant zijn jegens andersdenkenden.Op woensdag 26 december 2007 10:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Edit: En wat betreft die vergelijking met dat streng Islamitische land: Ik snap niet zo goed wat je daarmee wilt bereiken. Zij doen het ook dus wij moeten het ook maar doen? Wil je soms terug naar zulke normen en waarden? Ik dacht dat wij in Nederland wel wat toleranter waren. Nu neem je wat je vreest juist als voorbeeld.
Wanneer de moslims in nederland de meerderheid gaan worden, en dat gaat vroeger of laat gebeuren, is het aannemelijk dat zij niet zo tolerant jegens onze gebruiken zullen staan. Begraip jij?
quote:Is dat dan waar je bang voor bent? Er is toch helemaal niets daar dat op wijst. Er blijken veel minder moslims in Nederland te wonen dan Wilders ons altijd heeft wijsgemaakt en de secularisatie en modernisering zet daar ook al in, dus hoe kom je daar toch zo bij...Op woensdag 26 december 2007 12:45 schreef The_Interpreter het volgende:
Wanneer de moslims in nederland de meerderheid gaan worden, en dat gaat vroeger of laat gebeuren, is het aannemelijk dat zij niet zo tolerant jegens onze gebruiken zullen staan. Begraip jij?
quote:Op woensdag 26 december 2007 12:45 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Wanneer de moslims in nederland de meerderheid gaan worden, en dat gaat vroeger of laat gebeuren, is het aannemelijk dat zij niet zo tolerant jegens onze gebruiken zullen staan. Begraip jij?
Er zijn er nu 1 miljoen. Hiervan is het merendeel gematigd en netjes. Er zijn 16 miljoen Nederlanders. Dus als je je paniekgevoetbal nou eens ergens anders gaat uiten?
In de oorlog waren zij als eerste gevlucht en hadden een prima leven in engeland, terwijl nederlanders werden geexecuteerd en op transport naar werkkampen in duitsland en de gaskamers gingen.
Ider jaar strijken ze miljoenen op voor niets doen en die ganstermeid mabel ook
quote:Op woensdag 26 december 2007 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er zijn er nu 1 miljoen. Hiervan is het merendeel gematigd en netjes. Er zijn 16 miljoen Nederlanders. Dus als je je paniekgevoetbal nou eens ergens anders gaat uiten?
quote:CBS: aantal moslims te hoog geschat
gepubliceerd op 25 oktober 2007 02:47 , bijgewerkt op 02:47
Amsterdam - Er wonen in Nederland op dit moment zo’n 850 duizend moslims, en niet 1 miljoen zoals het Centraal Bureau voor de Statistiek in 2006 nog dacht. Dit blijkt uit een rapportage die woensdag bekend is gemaakt.
quote:Ja, maar het CBS is een Linksch Bolwerk, wat als Vijfde Colonnen de overname van Neederland door de Linksche Kerk en de Moschlimsch aan het voorbereiden is. Houzee!
Dat weet je toch zo onderdehand wel?
quote:Ja, en dat doen jij en SCH ook.Op woensdag 26 december 2007 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, maar het CBS is een Linksch Bolwerk, wat als Vijfde Colonnen de overname van Neederland door de Linksche Kerk en de Moschlimsch aan het voorbereiden is. Houzee!
Dat weet je toch zo onderdehand wel?
.quote:Je hebt ons plan verraden. Ik zal je nu moeten elimineren. Prepare to be deleted!
quote:JihadOp woensdag 26 december 2007 12:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je hebt ons plan verraden. Ik zal je nu moeten elimineren. Prepare to be deleted!
quote:Waarom zou ik of überhaupt iemand uit Nederland in zo'n zandbak willen wonen, waar men gezellig allerlei dingen niet gaat doen?Op woensdag 26 december 2007 10:34 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met jou eens.
Laat ik het zo zeggen: ga jij eens naar een streng Islamitisch land
quote:Dat doen religies al sinds hun bestaan. De een wat langer dan de ander, maar deze is bijvoorbeeld 1500 jaar bezig. Niet echt succesvol hè?en kijk eens hoe ver je daar komt met je typisch Westerse gewoonten.
Je eigen cultuur meenemen, prima, maar dan wel binnen de grenzen van wat wij als Nederlanders toelaatbaar vinden. En inderdaad: we zijn al tolerant genoeg geweest. Moslims zijn erop uit hun religie in de hele wereld te verspreiden
.quote:en ik vind dat we hen met z'n allen een halt moeten toeroepen. Verdraagzaamheid en discussie ok, maar als er niet met de ander te discussiëren valt, moeten we overgaan tot andere strategieën.
Weg met verschillen tussen bevolkingsgroepen, allemaal consumeren en netjes veel belasting betalen.
quote:Vind je jezelf wel erg tolerant?Op woensdag 26 december 2007 12:45 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Wat ze daar waarschijnlijk mee wil zeggen is dat geen enkel land waar de meerderheid islamiet is, democratisch is en dat ze niet tolerant zijn jegens andersdenkenden.
Wanneer de moslims in nederland de meerderheid gaan worden, en dat gaat vroeger of laat gebeuren, is het aannemelijk dat zij niet zo tolerant jegens onze gebruiken zullen staan. Begraip jij?
quote:Spijlker op z'n kop.Op woensdag 26 december 2007 12:04 schreef RZero het volgende:
Een walgelijke vertoning weer. Autochtoon blank is de veroorzaker van alle problemen en moet maar zijn mond houden. Dat is de samenvatting van de linkse propaganda speech genaamd de kerstrede.
quote:Ik dring niks op ik vind alleeen dat allochtonen zich hebben aan te passen aan ons en niet andersom.Op woensdag 26 december 2007 10:30 schreef Toeps het volgende:
... wie ben jij dan om die mensen jouw leefgewoonten op te dringen?
Als ze dat niet willen dan rotten ze maar op. Even goede vrienden hoor.
quote:Schei toch uit. Nederland leert niks van achterlijke culturen die hun vrouwen besnijden, vrouwen onderdrukken en homo's vervolgen.Op woensdag 26 december 2007 10:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nederland is maar een klein land. En we zien op globaal niveau dat de invloed van niet westerse culturen toeneemt. Zowel in negatief als positief opzicht. Een gedegen kennis van die andere culturen is denk ik van vitaal belang. En het is best mogelijk in een niet al te verre toekomst dat we ons zullen moeten aanpassen aan die andere culturen. In plaats van zij aan ons.
Vreemde culturen zijn prima zo lang ze maar inpasbaar zijn aan de onze.
quote:Valt mij ook op in dit topic. Dingen die Beatrix zegt, worden door sommigen alleen maar betrokken op de multi-cultuur. Alsof het hedendaagse egoisme alleen is terug te vinden in verhoudingen met buitenlanders.Op woensdag 26 december 2007 12:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik verbaas me er steeds meer over hoe gewoon het tegenwoordig is om onverhuld racist te zijn. Het is echt snel gegaan in ons land
Maar laten we idd de buitenlanders maar de schuld geven van alles wat verkeerd gaat in dit land net zoals dat toendertijd in Duitsland gebeurde.
quote:En jij wel, want jij zit op fok waar je precies het juiste beeld vd wereld voorgeschoteld krijgt.Op woensdag 26 december 2007 13:00 schreef devv05 het volgende:
Dat stomme mens heeft geen idee wat er allemaal speelt in Nederland.
quote:Met vrienden zoals jij heb je geen vijanden nodig, me dunkt? Waar moeten ze zich dan aan aanpassen volgens jou? Even in Bea's straatje, dus aannemende dat ze zich aan de wet houden?Op woensdag 26 december 2007 14:25 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik dring niks op ik vind alleeen dat allochtonen zich hebben aan te passen aan ons en niet andersom.
Als ze dat niet willen dan rotten ze maar op. Even goede vrienden hoor.
quote:Op papier niet nee. De praktijk is iets anders.Op woensdag 26 december 2007 01:35 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: Bea is geen bestuurder
quote:Dus ze eigent zich macht te die ze niet hoort te hebben. Wat zegt dat over haar?Op woensdag 26 december 2007 16:41 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Op papier niet nee. De praktijk is iets anders.
quote:Jaja daar is het R-woord weer; RACIST. De dooddoener van elke discussie. Alleen maar omdat ik mijzelf en mijn afkomst niet haat.Op woensdag 26 december 2007 12:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik verbaas me er steeds meer over hoe gewoon het tegenwoordig is om onverhuld racist te zijn. Het is echt snel gegaan in ons land
U bent een triest figuur en verdient alleen maar mijn medelijden.
quote:Op donderdag 27 december 2007 04:06 schreef RZero het volgende:
[..]
Jaja daar is het R-woord weer; RACIST. De dooddoener van elke discussie. Alleen maar omdat ik mijzelf en mijn afkomst niet haat.
U bent een triest figuur en verdient alleen maar mijn medelijden.
De vraag is meer of je mensen met een andere afkomst als de jouwe wel haat.
Overigens vreemd dat Wilders zich weer zo snel aangevallen en beledigd voelt door deze kersttoespraak (wat dat betreft lijkt het wel een moslim, zo snel is hij op z'n teentjes getrapt)....er worden wat algemeenheden gezegd, maar Wilders betrekt het meteen weer op zichzelf....heel jammer.
quote:Uit de regering zetten? Arresteren die hap.‘Zet koningin uit regering’
Door MARK VAN DER WERF
DEN HAAG - Koningin Beatrix moet geen deel meer uitmaken van de regering en zich uitsluitend nog bezighouden met ‘linten knippen en scholen openen’. Dat vindt de Partij voor de Vrijheid die binnenkort met een motie komt om de grondwet te wijzigen.
,,Als ik geen meerderheid haal, dien ik een initiatiefwetsvoorstel in,’’ aldus fractievoorzitter Geert Wilders. Hij streeft naar een ‘Scandinavisch model’, waarin de koningin alleen ceremoniële taken heeft.
Aanleiding voor zijn pleidooi is Beatrix’ kersttoespraak, die volgens Wilders ‘boordevol multiculti-onzin zit’. ,,Nog erger dan wat minister Vogelaar van Integratie altijd roept.’’
De koningin waarschuwt dat ‘grofheid in woord en daad’ verdraagzaamheid aantasten. ,,Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren.’’ Voor Wilders is duidelijk: De koningin heeft het over zijn kritiek op moslims. ,,Laat haar ons gewoon een gelukkige kerst en een mooi 2008 toewensen. Dit soort politieke toespraken ben ik spuugzat.’’
Wilders stoorde zich ook aan een boekje waarin de koningin in de bres springt voor Europa, en de toespraak van prinses Máxima over onze identiteit. ,,Als je daar wat van zegt, hoor je: ze kunnen zich niet verweren. De minister -president is verantwoordelijk, maar hij heeft die uitspraken niet gedaan. Dus laten we het zuiver houden en het staatshoofd uit de regering zetten.’’
Wat is aanpassen even iets van iemand die dus wel echte ervaring heeft. Ik ben geemigreerd en heb dus echte ervaring. Ik ben naar Thailand gegaan, en ik moest me aanpassen
Heel anders dan in Nederland zit je daar in constante onzekerheid over je visa. Niet zoals in Nederland waar je wat meer zekerheid hebt.
Hier zijn er geen folders in vreemde talen. Nederland heeft dat wel.
Ik heb me hier moeten aanpassen aan de gebruiken.. geen handen geven maar een lichte buiging met gevouwen handen. De taal leren.. moet je zelf doen (geef toe is heel moeilijk ik ben nog lang niet goed genoeg in de taal) Maar in Nederland zijn er complete cursussen voor buitenlanders. Ik pas me aan de gebruiken hier aan.. sta op als het volkslied gezongen wordt..
Waarom passen buitenlanders zich niet aan in Nederland en willen ze bijvoorbeeld hun geloof op de werkvloer meenemen. Hier moet je dat niet proberen.
In mijn optiek is Nederland doorgeschoten in tollerantie. Overigens wat iemand in zijn eigen huis doet is zijn zaak. Mocht hij de taal niet goed spreken is ook zijn zaak maar dan moet je niet aankloppen voor geld. Zelfde geld als je je niet met je gebruiken en kleding aanpast mag je doen maar moet je niet ergens voor geld aankloppen.
Emigreren betekend aanpasen doe je dat niet moet je dat zelf weten maar niet bij de overheid aankloppen voor hulp. Ik verwacht niet dat mensen zich hier aan mij aanpassen.
quote:Maar Nederland zit opgescheept met een vorstin en een minister (Vogelaar) die vinden dat wij ons moeten aanpassen aan de buitenlanders. Hoe krankzinnig kunnen mensen zijn?Op donderdag 27 december 2007 07:02 schreef niet_links het volgende:
Aanpassen
Wat is aanpassen even iets van iemand die dus wel echte ervaring heeft. Ik ben geemigreerd en heb dus echte ervaring. Ik ben naar Thailand gegaan, en ik moest me aanpassen
Heel anders dan in Nederland zit je daar in constante onzekerheid over je visa. Niet zoals in Nederland waar je wat meer zekerheid hebt.
Hier zijn er geen folders in vreemde talen. Nederland heeft dat wel.
Ik heb me hier moeten aanpassen aan de gebruiken.. geen handen geven maar een lichte buiging met gevouwen handen. De taal leren.. moet je zelf doen (geef toe is heel moeilijk ik ben nog lang niet goed genoeg in de taal) Maar in Nederland zijn er complete cursussen voor buitenlanders. Ik pas me aan de gebruiken hier aan.. sta op als het volkslied gezongen wordt..
Waarom passen buitenlanders zich niet aan in Nederland en willen ze bijvoorbeeld hun geloof op de werkvloer meenemen. Hier moet je dat niet proberen.
In mijn optiek is Nederland doorgeschoten in tollerantie. Overigens wat iemand in zijn eigen huis doet is zijn zaak. Mocht hij de taal niet goed spreken is ook zijn zaak maar dan moet je niet aankloppen voor geld. Zelfde geld als je je niet met je gebruiken en kleding aanpast mag je doen maar moet je niet ergens voor geld aankloppen.
Emigreren betekend aanpasen doe je dat niet moet je dat zelf weten maar niet bij de overheid aankloppen voor hulp. Ik verwacht niet dat mensen zich hier aan mij aanpassen.
Hier krijgen ze heel veel maar er is constant gezeur. Moet je hier eens doen.
De Koningin had beter kunnen spreken over het onvoorwaardelijk respecteren van de Grondwet die voor alle Burgers geldt!
quote:Op donderdag 27 december 2007 07:04 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar Nederland zit opgescheept met een vorstin en een minister (Vogelaar) die vinden dat wij ons moeten aanpassen aan de buitenlanders. Hoe krankzinnig kunnen mensen zijn?
Waar zegt de koningin dat wij ons aan moeten passen aan de buitenlanders?
Binnenshuis mag men van alles geloven, beleven, kortom doen en laten wat men prettig vindt. Buitenshuis gelden andere waarden en normen. Met wat men gewend was in het thuisland kan in het nieuwe land enorm botsen, cultuurschockerend. Maar als men echt in het nieuwe land wil wonen, dus echt wónen, dan zal men het eigen cultuurgoed een tweede plek moeten geven, pijnlijk maar noodzaak.
Oorspronkelijke bewoners van een land hechten waarde aan wat reeds eeuwen bestaat, nieuwkomers zullen dat moeten accepteren en hun eigen cultuur in privé moeten beleven. Het geeft geen pas dat oorpsronkelijke bewoners zich moeten aanpassen aan wat nieuwkomers gewend zijn en ook dat ten alle tijden willen behouden. Dat gaat wrikken, steken, geeft onrust. Het opschuiven van plekken ten behoeve van nieuwkomers doet al soms pijn, wachtlijsten voor van alles en nog wat worden langer, kosten worden hoger omdat nieuwkomers niet het topje van het thuisland zijn. Er wordt al veel gevraagd, men levert al veel in, maar er zijn grenzen. En die lijken in zicht te komen.
Het aanpassen lijkt alleen nog te moeten komen van oorspronkelijke bewoners en daar is een grens overschreden. Dan geeft het geen pas voor een koningin dat tegen haar burgers mijn of meer opdraagt: "Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin."
Het gekke is dat het zo'n samenleving is gewórden die de majesteit omschrijft. Pakweg 15 jaar terug had ze dit niet hoeven zeggen. Men kan zich afvragen hoe dat zo is gekomen. Scherper nog, de majesteit moet de hand eens in eigen boezem steken en haar kabinetten eens onder de loep nemen. Niet de burger heeft gevraagt om iedereen maar binnen te laten met al hun bagage. Alles wat er nu gebeurd is beslist van hogerhand.
Ook het openstellen van EU-grenzen wat betreft Oost-Europa, de problemen stapelen zich nu al op. In een eerdere post heb ik al aangegeven dat de overheid nog steeds niet beseft wat voor enorm effect dit heeft op mens in de straat. Minister Donner is daar een goed voorbeeld van, die denkt alleen maar in economische termen, dat er nu al problemen zijn (en er komen er nog veel meer) ziet hij niet en wil er al helemaal geen maatregelen voor nemen, citaat: "Volgens Donner kan het weren van Oost-Europese werknemers de Nederlandse economie schaden: vacatures kunnen niet worden vervuld en bedrijven verplaatsen hun activiteiten dan gemakkelijk naar het buitenland." Bron En natuurlijk zet knettergekke Wilders weer alles op scherp, het is ook een geweldige open deur (ook letterlijk) van een overheid die maar niet wil zien hoe fout het allemaal al loopt en het pijnlijke proces maar overlaat aan de simpele burger die alsmaar wordt verweten intolerant te zijn...hoe zou dat toch komen?
Kan Bea en de rest van die kliek niet opflikkeren naar Argentinie?
quote:Eens!Op woensdag 26 december 2007 12:04 schreef RZero het volgende:
Een walgelijke vertoning weer. Autochtoon blank is de veroorzaker van alle problemen en moet maar zijn mond houden. Dat is de samenvatting van de linkse propaganda speech genaamd de kerstrede.
Zum kotzen.
quote:Wat klopt er volgens jou dan niet aan de toespraak?Op donderdag 27 december 2007 10:13 schreef deedeetee het volgende:
Beatrix en de regering moeten maar eens een maandje in een gewone buurt gaan wonen, werken en winkelen. Dan leren ze mss hoe het hier écht toegaat en houden ze niet meer van die malle wereldvreemde toespraken.
quote:Omdat het helemaal niet over hem ging natuurlijkOp donderdag 27 december 2007 09:46 schreef Strolie75 het volgende:
Zelfs het linkse deel van mijn famillie zat zich te ergeren. "Waarom noemt ze Geert Wilders niet gewoon in plaats van er zo omheen te praten?"
quote:Ben je geen racist dan? HOe moet ik je opmerkingen dan lezen?Op donderdag 27 december 2007 04:06 schreef RZero het volgende:
[..]
Jaja daar is het R-woord weer; RACIST. De dooddoener van elke discussie. Alleen maar omdat ik mijzelf en mijn afkomst niet haat.
U bent een triest figuur en verdient alleen maar mijn medelijden.
quote:Goed stuk.Op donderdag 27 december 2007 09:32 schreef Suko het volgende:
Ik zeg altijd maar zo, iedereen is welkom die zich geroepen in Nederland te willen wonen, en als het noodgedwongen is vanwege de situatie in het thuisland en aldaar in de regio opvang niet mogelijk is, ook welkom, evenredig verdeeld binnen de EU. Iederen heeft recht op een plekje aarde, men heeft tenslotte niet gevraagd om geboren te worden. Dát voor jou vreemde stukje aarde ligt in een gebied met gewoonten, gebruiken en wetten, in eeuwen opgebouwd. De identiteit van een oorspronkekijke inwoner in dat land is niet vast omschreven, wél hoe men gevormd is vanwege de geschiedenis/cultuur van het eigen land. Dat zul je als vreemdeling langzaam enigszins eigen moeten (willen) maken, je er in verdiepen, zorgen dat je poten krijgt op je nieuwe grond. Dat wil dus niet zeggen dat men een eigen geboortegrondje gaat creeën om toch maar vooral je eigen land te voelen, met het vragen van geld die in wezen een enorme afstand scheppen met je nieuw stukje aarde.
Binnenshuis mag men van alles geloven, beleven, kortom doen en laten wat men prettig vindt. Buitenshuis gelden andere waarden en normen. Met wat men gewend was in het thuisland kan in het nieuwe land enorm botsen, cultuurschockerend. Maar als men echt in het nieuwe land wil wonen, dus echt wónen, dan zal men het eigen cultuurgoed een tweede plek moeten geven, pijnlijk maar noodzaak.
Oorspronkelijke bewoners van een land hechten waarde aan wat reeds eeuwen bestaat, nieuwkomers zullen dat moeten accepteren en hun eigen cultuur in privé moeten beleven. Het geeft geen pas dat oorpsronkelijke bewoners zich moeten aanpassen aan wat nieuwkomers gewend zijn en ook dat ten alle tijden willen behouden. Dat gaat wrikken, steken, geeft onrust. Het opschuiven van plekken ten behoeve van nieuwkomers doet al soms pijn, wachtlijsten voor van alles en nog wat worden langer, kosten worden hoger omdat nieuwkomers niet het topje van het thuisland zijn. Er wordt al veel gevraagd, men levert al veel in, maar er zijn grenzen. En die lijken in zicht te komen.
Het aanpassen lijkt alleen nog te moeten komen van oorspronkelijke bewoners en daar is een grens overschreden. Dan geeft het geen pas voor een koningin dat tegen haar burgers mijn of meer opdraagt: "Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin."
Het gekke is dat het zo'n samenleving is gewórden die de majesteit omschrijft. Pakweg 15 jaar terug had ze dit niet hoeven zeggen. Men kan zich afvragen hoe dat zo is gekomen. Scherper nog, de majesteit moet de hand eens in eigen boezem steken en haar kabinetten eens onder de loep nemen. Niet de burger heeft gevraagt om iedereen maar binnen te laten met al hun bagage. Alles wat er nu gebeurd is beslist van hogerhand.
Ook het openstellen van EU-grenzen wat betreft Oost-Europa, de problemen stapelen zich nu al op. In een eerdere post heb ik al aangegeven dat de overheid nog steeds niet beseft wat voor enorm effect dit heeft op mens in de straat. Minister Donner is daar een goed voorbeeld van, die denkt alleen maar in economische termen, dat er nu al problemen zijn (en er komen er nog veel meer) ziet hij niet en wil er al helemaal geen maatregelen voor nemen, citaat: "Volgens Donner kan het weren van Oost-Europese werknemers de Nederlandse economie schaden: vacatures kunnen niet worden vervuld en bedrijven verplaatsen hun activiteiten dan gemakkelijk naar het buitenland." Bron En natuurlijk zet knettergekke Wilders weer alles op scherp, het is ook een geweldige open deur (ook letterlijk) van een overheid die maar niet wil zien hoe fout het allemaal al loopt en het pijnlijke proces maar overlaat aan de simpele burger die alsmaar wordt verweten intolerant te zijn...hoe zou dat toch komen?
quote:Waarom, reageer jij niet inhoudelijk? Op de automatische piloot linkse praatjes verkondigen, is niet echt waardevol. Nooit geef jij enig teken van waardering voor andersdenkenden, nooit geef jij eens je ongelijk toe.Op donderdag 27 december 2007 11:36 schreef SCH het volgende:
Waarom reageer jij niet inhoudelijk Ippon? Het is een beetje lastig discussieren zo, net als met Wilders.
Ben jij een robot of zo?
quote:Je roept een hoop over wat iemand gezegd zou hebben, maar als iemand je ter verantwoording roept en vraagt waar dat dan staat, dan blijft een reactie ineens uit.Op donderdag 27 december 2007 11:56 schreef Ippon het volgende:
[..]
Waarom, reageer jij niet inhoudelijk? Op de automatische piloot linkse praatjes verkondigen, is niet echt waardevol. Nooit geef jij enig teken van waardering voor andersdenkenden, nooit geef jij eens je ongelijk toe.
Ben jij een robot of zo?
quote:Op donderdag 27 december 2007 07:39 schreef niet_links het volgende:
Het enige wat ik gek vind is dat de overheid ze constant steunt als ze willen afwijken van de norm. Vrouwen die geen handen willen schudden, mannen in moslim gewaad die toch een baan willen. Dat vind ik fout, wat ze in hun tijd doen doen ze maar lekker. Maar betaal er niet voor.
Als ik niet mee wil doen aan de drie zoenen op nieuwjaarsdag dan heb ik ook het recht om daar niet aan mee te doen. Mannen in moslim-gewaad, vrouwen met hoofddoekjes of punkers met een hanekam die een baan willen, is dáár iets mis mee
Op ieder potje past uiteindelijk een dekseltje, de punker kan misschien een hele goede programmeur zijn , de moslimman een uitstekende uitbener en de hoofddoekmejuf een lieflijke telefoniste op een callcenter.Wat is er mis met mensen die willen werken?
Bovenstaande mensen in een publieke functie is een geheel ander verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loedertje op 27-12-2007 12:06:12 ]
quote:Op donderdag 27 december 2007 11:56 schreef Ippon het volgende:
[..]
Waarom, reageer jij niet inhoudelijk? Op de automatische piloot linkse praatjes verkondigen, is niet echt waardevol. Nooit geef jij enig teken van waardering voor andersdenkenden, nooit geef jij eens je ongelijk toe.
Ben jij een robot of zo?
De wereld is niet of links of rechts, het is interessant om te discussieren, dus reageer eens wat inhoudelijker.
De koningin staat ver buiten de samenleving. Ik vind het prima dat we een staatshoofd hebben, maar ze moet niet denken dat haar loze woorden veel verandering teweeg brengen.
quote:Je kunt toch gewoon op de inhoud ingaan. Ik snap niet waarom er direct weer zo op de persoon gespeeld moet worden. Waarom is het geneuzel? Waarom mag een staatshoofd geen toespraak houden.Op donderdag 27 december 2007 12:27 schreef Elfletterig het volgende:
Ik snap niet dat mensen dat geneuzel van Beatrix serieus nemen; echt niet. Het is puur ceremonieel, een paar zalvende, vredelievende, moraliserende woorden van de koningin, zo rond de kerst. Alleen het MOMENT al; uitgekozen omdat een bepaald deel van de bevolking dan feest viert. Het is allemaal zo bekrompen als de pest. En ook zo voorgeprogrammeerd als de pest. Begrijpelijk natuurlijk, want de koningin moet toch iets serieus te vertellen hebben.
De koningin staat ver buiten de samenleving. Ik vind het prima dat we een staatshoofd hebben, maar ze moet niet denken dat haar loze woorden veel verandering teweeg brengen.
quote:Het is geneuzel omdat:Op donderdag 27 december 2007 12:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kunt toch gewoon op de inhoud ingaan. Ik snap niet waarom er direct weer zo op de persoon gespeeld moet worden. Waarom is het geneuzel? Waarom mag een staatshoofd geen toespraak houden.
- NL een ontzettend sociaal land is, waarbij er enorm veel belasting wordt betaald voor:
- projectjes om de onaangepasten aangepast te krijgen,
- die mensen ook nog eens worden onderhouden vandatzelfde belastinggeld,
- de belasting niet wordt aangedient voor fatsoenlijke ordehandhaving, zodat:
- welwillende mensen in dergelijke buurten de klappen op kunnen vangen terwijl de koningin mooi weer speelt,
- daarnaast enorm veel accijnzen en belasting betalen op het wegennet, om iedere ochtend in de file te kunnen staan,
- we ook nog eens keurig de boete's van 21 euro betalen voor 3 km te hard rijden,
- desondanks ontstaan er toch particuliere initiatieven als voedselbanken,
- of velen die zich enorm inzetten voor bijv. uitgeprocedeerde asielzoekers in hun wijk waarvan zij willen dat die in NL blijven,
- zonder morren wat in de collectebus stoppen voor minder bedeelden die zo ongeveer iedere week aan de deur komt,
... en de koningin die zegt dat we niet zo egoistisch moeten doen. Komt het misschien bij je op dat er mensen zijn die zich beledigt voelen? Een argument waar jij volgens mij wel gevoelig voor bent.
quote:Dat zou best kunnen. Waarschijnlijk heeft Balkende de Majesteit gechanteerd om deze walgelijke tekst uit te spreken.Op donderdag 27 december 2007 13:07 schreef henkway het volgende:
het is kletspraat die zeer wel mogelijk helemaal niet door haar geschreven is
quote:HoezoOp donderdag 27 december 2007 12:27 schreef Elfletterig het volgende:
De koningin staat ver buiten de samenleving.
quote:Mooi stukje. Maar de koningin heeft natuurlijk helemaal niks te zeggen, ze heeft helemaal geen macht in Nederland. Het is slechts een burger met een mening, die afstamt van een belangrijk persoon in de Nederlandse geschiedenis. Naar de traditie vertegenwoordigd zij nog wel vaak Nederland in het buitenland, en houdt er ook een bovengemiddelde levensstandaard op na, maar daar houdt het op. Haar mening is feitelijk niet specialer dan die van jou of mij. Ik ben het niet helemaal eens met wat onze koningin heeft gezegd. Nou en? Ze mag haar mening verkondigen zoals iedereen dat mag doen. Ze doet het zelfs veel netter dan de gemiddelde burger. Waar maakt men zich druk over?Op donderdag 27 december 2007 09:32 schreef Suko het volgende:
Het gekke is dat het zo'n samenleving is gewórden die de majesteit omschrijft. Pakweg 15 jaar terug had ze dit niet hoeven zeggen. Men kan zich afvragen hoe dat zo is gekomen. Scherper nog, de majesteit moet de hand eens in eigen boezem steken en haar kabinetten eens onder de loep nemen. Niet de burger heeft gevraagt om iedereen maar binnen te laten met al hun bagage. Alles wat er nu gebeurd is beslist van hogerhand.
quote:Op donderdag 27 december 2007 09:32 schreef Suko het volgende:
Ik zeg altijd maar zo, iedereen is welkom die zich geroepen in Nederland te willen wonen, en als het noodgedwongen is vanwege de situatie in het thuisland en aldaar in de regio opvang niet mogelijk is, ook welkom, evenredig verdeeld binnen de EU.
Zouden we ook gewoon eens mee moeten stoppen. Gewoon weer een echte grens eromheen. Potdicht afsluiten. Ook geen Belgische vuurwerktoestanden meer. Geen Polen en Roemenen die hier toch de boel maar komen leegroven. Zwaar visumbeleid, ook voor inwonersd uit EU-landen.. Dan kan Nederland weer Nederland worden. Een sterk leger opbouwen dat niet in het buitenland de vuile klusjes hoeft op te knappen maar er gewoon weer is om Nederland tegen de vijand te beschermen.
Onder leiding van Geert natuurlijk. Dat lijkt me duidelijk.
De media moet ook gewoon weer onder de auspiciën van de overheid komen. Linkse reporters moeten een berufsverbot krijgen. Commerciëlen moeten worden opgedoekt. Schotelverbod in Nederland en verplicht naar de Nederlandse zenders laten kijken (kan je toetsen door buitenlanders een verplicht opstel te laten schrijven over wat ze de vorige avond hebben opgestoken van de Nederlandse samenleving ... het mes snijdt dan aan 2 kanten want je toetst dan meteen de taalvaardigheid van de nieuwkomers).
Dan kunnen alle koppen weer dezelfde kant op. Dat is belangrijk voor Nederland.
Ons Nederland.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ippon op 27-12-2007 14:28:12 ]
quote:En de mensen die 't er niet mee eens zijn zetten we 't land uit.Op donderdag 27 december 2007 14:08 schreef Ippon het volgende:
Dan kunnen alle koppen weer dezelfde kant op. Dat is belangrijk voor Nederland.
Best wel slim hoor; de club van 10 miljoen kreeg nooit voet aan de grond. Nederland zou in principe een stuk leefbaarder zijn als er maar 2 miljoen mensen woonden. Alleen jammer dat het allemaal racisten zijn.
quote:Denk je niet dat Beatrix diegene die klappen geven óók bedoelt met "onverdraagzaamheid"?Op donderdag 27 december 2007 13:26 schreef fokje het volgende:
[..]
- welwillende mensen in dergelijke buurten de klappen op kunnen vangen terwijl de koningin mooi weer speelt,
En zo nee, waarom niet?
quote:ja hoor. alleen vind ik het een beetje raar om aso's en criminelen vertellen dat ze verdraagzamer moeten zijn.Op donderdag 27 december 2007 14:32 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Denk je niet dat Beatrix diegene die klappen geven óók bedoelt met "onverdraagzaamheid"?
En zo nee, waarom niet?
quote:moge duidelijk zijn dat het over een publieke functie gaat of over een bepaalde bedrijfscultuur.Op donderdag 27 december 2007 12:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als ik niet mee wil doen aan de drie zoenen op nieuwjaarsdag dan heb ik ook het recht om daar niet aan mee te doen. Mannen in moslim-gewaad, vrouwen met hoofddoekjes of punkers met een hanekam die een baan willen, is dáár iets mis mee
Wat is er mis met mensen die willen werken?
Bovenstaande mensen in een publieke functie is een geheel ander verhaal.
quote:Dan hoop ik dat Bush ons met atoombommen komt bevrijden van die dictatuur. En er per ongeluk een stuk of 4 laat vallen. Of flink wat gifgas van Saddam's keldertje, either way.Op donderdag 27 december 2007 14:08 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zouden we ook gewoon eens mee moeten stoppen. Gewoon weer een echte grens eromheen. Potdicht afsluiten. Ook geen Belgische vuurwerktoestanden meer. Geen Polen en Roemenen die hier toch de boel maar komen leegroven. Zwaar visumbeleid, ook voor inwonersd uit EU-landen.. Dan kan Nederland weer Nederland worden. Een sterk leger opbouwen dat niet in het buitenland de vuile klusjes hoeft op te knappen maar er gewoon weer is om Nederland tegen de vijand te beschermen.
Onder leiding van Geert natuurlijk. Dat lijkt me duidelijk.
De media moet ook gewoon weer onder de auspiciën van de overheid komen. Linkse reporters moeten een berufsverbot krijgen. Commerciëlen moeten worden opgedoekt. Schotelverbod in Nederland en verplicht naar de Nederlandse zenders laten kijken (kan je toetsen door buitenlanders een verplicht opstel te laten schrijven over wat ze de vorige avond hebben opgestoken van de Nederlandse samenleving ... het mes snijdt dan aan 2 kanten want je toetst dan meteen de taalvaardigheid van de nieuwkomers).
Dan kunnen alle koppen weer dezelfde kant op. Dat is belangrijk voor Nederland.
Ons Nederland.
Een dictatuur zoals je beschrijft verdient het nooit om te bestaan, dat leeft niet eens. Dat heeft niet eens bestaansrecht.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 27-12-2007 16:00:26 ]
quote:Beatrix heeft het over de moslims in Nederland, niet over Wilders.Op donderdag 27 december 2007 14:51 schreef fokje het volgende:
[..]
ja hoor. alleen vind ik het een beetje raar om aso's en criminelen vertellen dat ze verdraagzamer moeten zijn.
Verdraagzaamheid, multiculti etc. dat is toch iets waar moslims niet zo goed in zijn?
"Alles wat geen moslim is, is fout. Alles wat geen moslim is, is minderwaardig."
Volgens Wilders is alleen de moslim fout dus is Wilders een stuk verdraagzamer dan de moslim.
quote:Op donderdag 27 december 2007 16:12 schreef Ippon het volgende:
Verdraagzaamheid, multiculti etc. dat is toch iets waar moslims niet zo goed in zijn?
quote:Een dictatuur is beter dan dat huidige geklooi van die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de 2e kamer of spreekbuizen van maatschappelijke organisaties. Ik hoor Doekle Terpstra niet meer. Zou-ie zich kapot zijn geschrokken van de commotie rond zijn achterlijke uitspraken aan het adres van Wilders?Op donderdag 27 december 2007 15:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat Bush ons met atoombommen komt bevrijden van die dictatuur. En er per ongeluk een stuk of 4 laat vallen. Of flink wat gifgas van Saddam's keldertje, either way.
Een dictatuur zoals je beschrijft verdient het nooit om te bestaan, dat leeft niet eens. Dat heeft niet eens bestaansrecht.
quote:Doekle heeft niet zoveel kunnen doen vanwege bedreigingen aan zijn adres maar begin januari komt hij met nieuwe dingen.Op donderdag 27 december 2007 16:18 schreef Ippon het volgende:
[..]
Een dictatuur is beter dan dat huidige geklooi van die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de 2e kamer of spreekbuizen van maatschappelijke organisaties. Ik hoor Doekle Terpstra niet meer. Zou-ie zich kapot zijn geschrokken van de commotie rond zijn achterlijke uitspraken aan het adres van Wilders?
quote:Je kunt natuurlijk ook een russisch paspoort aanvragen.Op donderdag 27 december 2007 16:18 schreef Ippon het volgende:
Een dictatuur is beter dan dat huidige geklooi van die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de 2e kamer of spreekbuizen van maatschappelijke organisaties. Ik hoor Doekle Terpstra niet meer. Zou-ie zich kapot zijn geschrokken van de commotie rond zijn achterlijke uitspraken aan het adres van Wilders?
quote:Geklooi? Ik zou er nu een hoop scheldwoorden uit kunnen gooien, maar ik hou maar even bij Jezus Christus. En wat Godwin's. Want die wannabee-Hitlertjes die even alles voor iedereen menen te moeten bepalen, inclusief levenswijzen en gerechten op de tafel zijn gewoon zendelingen zonder geloof. En dan past Jezus Christus wel mooi bij die de weg, de waarheid en het leven van een Joods-Christelijke samenleving. En nee, Doekle heeft zijn woordje gedaan. Het is zinloos en onmogelijk om met een mesthoop als een Wilders, waar af en toe een ruft uit komt zeilen wat ie onder vrijheid van mening schaart, in discussie te gaan. Een mesthoop reageert nog eerder dan een Wilders. Bij hem is het puur eenrichtingsverkeer, nooit wil hij, zelfs niet naar meermalen aandringen van zijn omgeving zoals de Tweede Kamer, een debat aangaan.Op donderdag 27 december 2007 16:18 schreef Ippon het volgende:
[..]
Een dictatuur is beter dan dat huidige geklooi van die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de 2e kamer of spreekbuizen van maatschappelijke organisaties. Ik hoor Doekle Terpstra niet meer. Zou-ie zich kapot zijn geschrokken van de commotie rond zijn achterlijke uitspraken aan het adres van Wilders?
En dan een dictatuur willen? Waarom? Omdat je 0,6% kans maakt in dit land dat je auto gejat wordt ofzo? Tssk.
quote:Noord Korea heeft geen last van buitenlanders idd.Op donderdag 27 december 2007 16:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook een russisch paspoort aanvragen.
Door Balkenende?
quote:Ik heb geprobeerd toenadering te zoeken, maar de deur bleef dicht.Op dinsdag 25 december 2007 14:56 schreef The_Interpreter het volgende:
Hoewel het niet altijd gemakkelijk is, sprak het staatshoofd, kan weerstand toch overwonnen worden door toenadering te zoeken tot mensen uit andere tradities en overtuigingen.
quote:Waarom is dat raar?Op donderdag 27 december 2007 14:51 schreef fokje het volgende:
[..]
ja hoor. alleen vind ik het een beetje raar om aso's en criminelen vertellen dat ze verdraagzamer moeten zijn.
quote:Op donderdag 27 december 2007 16:32 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Door wie is dat stuk geschreven eigenlijk?
Door Balkenende?
Nee....door de koningin zelf, maar Balkenende is wel politiek verantwoordelijk.
Echt zó sneu. Dat worden later enorm ongelukkige mensen, denk ik zo. En ik wil niet alles wegrelativeren en ik vind kritisch zijn absoluut geen zonde, maar mensen die principieel tegen het koningshuis zijn zíjn vaak ook echt geen gezellige mensen
quote:Maar zij mag zich toch helemaal niet met politieke zaken bemoeien?Op donderdag 27 december 2007 18:15 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Nee....door de koningin zelf, maar Balkenende is wel politiek verantwoordelijk.
Dan vind ik dit een foute toespraak, gewoon iedereen een fijne kerst wensen was voldoende geweest.
quote:Ze noemt toch niet expliciet de politiek, laat staan de naam Wilders?Op donderdag 27 december 2007 18:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Maar zij mag zich toch helemaal niet met politieke zaken bemoeien?
Dan vind ik dit een foute toespraak, gewoon iedereen een fijne kerst wensen was voldoende geweest.
Dat hij zich aangesproken voelt is zijn probleem, zij heeft het over vooroordelen, tolerantie etc. Lijkt me 'n prima speech en ook zeer toepasselijk, en eindelijk 's 'n keer 'n beetje kritisch. Prima juist.quote:Volgens mij zijn de meeste kerstboodschappen van Bea altijd méér dan "een fijne kerst" hoor ...Op donderdag 27 december 2007 18:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Maar zij mag zich toch helemaal niet met politieke zaken bemoeien?
Dan vind ik dit een foute toespraak, gewoon iedereen een fijne kerst wensen was voldoende geweest.
quote:Doekle, de held van elke sneue links socialist, dat moet jou wel aantrekken he SCH?Op donderdag 27 december 2007 16:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Doekle heeft niet zoveel kunnen doen vanwege bedreigingen aan zijn adres maar begin januari komt hij met nieuwe dingen.
Vroeg me trouwens af hoe dat voelt om je broodheer naar de mond te praten in dat praatprogrammatje van je.
quote:Op donderdag 27 december 2007 18:27 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Maar zij mag zich toch helemaal niet met politieke zaken bemoeien?
Dan vind ik dit een foute toespraak, gewoon iedereen een fijne kerst wensen was voldoende geweest.
Ze heeft ook niet echt politieke uitspraken gedaan....oproepen tot tolerantie en geweldloosheid is iets wat al 100 jaar gedaan wordt bij de kerst.
quote:Ow ja, dit is ook de eerste keer dat ik haar heb gezien met kerst, ik kijk er normaal nooit naar.Op donderdag 27 december 2007 18:39 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ze heeft ook niet echt politieke uitspraken gedaan....oproepen tot tolerantie en geweldloosheid is iets wat al 100 jaar gedaan wordt bij de kerst.
quote:Ik hoor het haar nooit zeggen, dus wat nou goede voorbeeld geven? Waarmee zij het goede voorbeeld geeft? Met netjes praten, met netjes zwaaien, met netjes politiek correct praten in haar kersttoespraak? Is dat niet voldoende?. Als ze haar homohaat nou in die kersttoespraak uitte, dan begreep ik de kritiek hier nog wel ja.Op donderdag 27 december 2007 18:41 schreef raptorix het volgende:
Goh oproepen is makkelijk, maar wat doet ze zelf? Het nederlands koningshuis is op wat halve nazis en anderhalve fascisten nou niet echt het toonbeeld van een open familie, laat haar eerst zelf eens het goede voorbeeld geven. Zo is algemeen bekend dat Beatrix een verfoeide hekel aan homos heeft.
quote:Het is algmeen bekend dat ze tegen homos is, alhoewel haar grootvader willem III dan wel weer van de herenliefde wasOp donderdag 27 december 2007 18:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik hoor het haar nooit zeggen, dus wat nou goede voorbeeld geven? Waarmee zij het goede voorbeeld geeft? Met netjes praten, met netjes zwaaien, met netjes politiek correct praten in haar kersttoespraak? Is dat niet voldoende?. Als ze haar homohaat nou in die kersttoespraak uitte, dan begreep ik de kritiek hier nog wel ja.
quote:Ja, maar dat vroeg ik niet. Ze uit dat toch niet openlijk? Bij mij is het niet bekend, en ik lees veel. Dus algemeen bekend lijkt me wat overdreven. Nogmaals, als zij openlijk iets tegen homo's uit, dan is kritiek terecht. Maar als zij het heeft over tolerantie en meer naar elkaar toekomen in plaats van uit elkaar drijven vind ik dat een goed voorbeeld van 'het goede voorbeeld geven', wat jij net opperde.Op donderdag 27 december 2007 18:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het is algmeen bekend dat ze tegen homos is, alhoewel haar grootvader willem III dan wel weer van de herenliefde was
quote:Op donderdag 27 december 2007 18:41 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ow ja, dit is ook de eerste keer dat ik haar heb gezien met kerst, ik kijk er normaal nooit naar.
Verstandig! echt boeiend is het namelijk niet....in de sfeer van kerst worden er meestal wat algemene uitspraken gedaan over lief en aardig doen voor elkaar. Vrede op aarde en dat soort goedbedoelde zaken die in de praktijk nooit te verwezenlijken zijn.
quote:Wat een slappe reactieOp donderdag 27 december 2007 18:41 schreef raptorix het volgende:
Goh oproepen is makkelijk, maar wat doet ze zelf? Het nederlands koningshuis is op wat halve nazis en anderhalve fascisten nou niet echt het toonbeeld van een open familie, laat haar eerst zelf eens het goede voorbeeld geven. Zo is algemeen bekend dat Beatrix een verfoeide hekel aan homos heeft.
Maar jij bent dan ook iemand die allochtonen 'zandapen' noemt en maar zeiken op mensen die het niet zo op homo's hebben [ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 27-12-2007 21:05:27 ]
quote:Over slappe persoonlijkheden gesprokenOp donderdag 27 december 2007 19:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een slappe reactie
quote:Zekers net als woutje bos en een andere zoon van de majesteit.
quote:Liever dan zo'n crypto-racist. Boehoe, ik meen het niet hoor, ik heb zelf moslimvrienden, boehoe, daarom noem ik gekleurde mensen zandapen boehoe.Op donderdag 27 december 2007 19:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Over slappe persoonlijkheden gesproken
Tief toch een eind op man.
quote:Moet jij geen multi-culti radio maken, of zijn jullie dicht met de feestdagen dikke aap?Op donderdag 27 december 2007 19:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Liever dan zo'n crypto-racist. Boehoe, ik meen het niet hoor, ik heb zelf moslimvrienden, boehoe, daarom noem ik gekleurde mensen zandapen boehoe.
Tief toch een eind op man.
quote:Moet je jezelf weer niet ergens door een allochtoon in elkaar laten slaan en daar dan over gaan huilen. Maar oh nee, je hebt niks tegen allochtonen hoorOp donderdag 27 december 2007 19:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moet jij geen multi-culti radio maken, of zijn jullie dicht met de feestdagen dikke aap?
Je vriend moet ook niet in zijn blote reet op straat gaan lopen, sufferd.
quote:Er wordt wat schamper aangekeken tegen gematigden die in veilige dorpjes wonen hè. Toch is dat in wezen geen ander argument dan homo zijn in een schotelwijkje en bang zijn voor moslims. We zijn nu eenmaal wat we eten, zeg maar. Ik woon in een veilig dorpje, zoals zeker de helft van de Nederlanders, zo niet meer, en dus kan ik niet relateren aan sentimenten dat we binnenkort worden overgenopmen door boze moezelmannen. Ik zeg altijd maar (en op zich is er heus wel wat aan af te dingen), weest verantwoordelijk voor je eigen situatie als je het niet naar je zin hebt. Mensen die met veel bravoure zeggen: 'ik capituleer niet!', die geloof ik niet echt, wrs kunnen ze niet anders.Op donderdag 27 december 2007 19:34 schreef raptorix het volgende:
Ik niet me vriend wel al 4 keer de afgelopen 3 jaar, als het aan mij ligt gold er al lang een vrij wapenverbod, maar linkse zieltjes als jou zullen daar vanuit (hun veilige dorpjes) allerlei ethische bezwaren tegen hebben.
quote:PS en de agressie tegen moslims is dus in wezen een compensatie voor hun eigen maatschappelijke mislukking.Op donderdag 27 december 2007 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er wordt wat schamper aangekeken tegen gematigden die in veilige dorpjes wonen hè. Toch is dat in wezen geen ander argument dan homo zijn in een schotelwijkje en bang zijn voor moslims. We zijn nu eenmaal wat we eten, zeg maar. Ik woon in een veilig dorpje, zoals zeker de helft van de Nederlanders, zo niet meer, en dus kan ik niet relateren aan sentimenten dat we binnenkort worden overgenopmen door boze moezelmannen. Ik zeg altijd maar (en op zich is er heus wel wat aan af te dingen), weest verantwoordelijk voor je eigen situatie als je het niet naar je zin hebt. Mensen die met veel bravoure zeggen: 'ik capituleer niet!', die geloof ik niet echt, wrs kunnen ze niet anders.
Het gaat immers over de kerstrede van beatrix.
Of gaan we hier weer op de gebruikelijk links-persoonlijke toer?
quote:Is niet op de persoonlijke toer gaan. Is proberen te begrijpen waarom sommige mensen alles op alles zetten. Dus voorbij verdraagzaamheid, gematigdheid en tolerantie gaan. Dat is omdat ze zo gek veel niet te verliezen hebben. Dat geldt ook zo bij bepaalde moslims btw.Op donderdag 27 december 2007 20:10 schreef huhggh het volgende:
Zouden we weer ontopic kunnen gaan?
Het gaat immers over de kerstrede van beatrix.
Of gaan we hier weer op de gebruikelijk links-persoonlijke toer?
Ik denk dat de Koningin een belangrijk statement maakte. Laten we niet alles te grabbel gooien. Maar ook dat dit tot dovemansoren gericht was helaas.
De samenleving volgens Wilders:
Ach, doe mij die eerste maar eigenlijk......
Nog beter: ga samen een biertje drinken
quote:Is dat een echt bord, dat laatste?Op donderdag 27 december 2007 20:47 schreef maartena het volgende:
De samenleving volgens Beatrix:
[ afbeelding ]
De samenleving volgens Wilders:
[ afbeelding ]
Ach, doe mij die eerste maar eigenlijk......
quote:Wat denk je zelf?
Dan hadden ze zeker gezeik gekregen en stond de hele kamer op zn kop, dat het de schuld van Wilders is enzo.
quote:Wilders stelt dat letterlijk voor dus zo gek zou dat niet zijnOp donderdag 27 december 2007 20:52 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Dan hadden ze zeker gezeik gekregen en stond de hele kamer op zn kop, dat het de schuld van Wilders is enzo.
-edit- Volledig nutteloos
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 27-12-2007 21:11:53 ]
quote:Nee, een beetje spelen met PAINT.NET, en het woord "Joden" werd veranderd in "Moslims" en het jaartal "1941" werd opeens "2008".Op donderdag 27 december 2007 20:49 schreef SCH het volgende:
Is dat een echt bord, dat laatste?
Helaas is dat met de Grondwetswijziging die Wilders voorstelt wel een bord wat tot de mogelijkheden kan behoren, hij wil namelijk Moslims grondwettelijke rechten ontnemen die nu voor allen in Nederland gelden.
quote:Daarom noem ik ook Wilders.Op donderdag 27 december 2007 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders stelt dat letterlijk voor dus zo gek zou dat niet zijn
-edit- Volledig nutteloos
En wat ik zeg als het echt was geweest had je dat al lang gehoord in het nieuws.
quote:De Grondwets wijziging die Wilders voorstelt waarin hij Moslims bepaalde voor allen in Nederland geldende grondrechten wil ontnemen is uitgebreid in de media en het nieuws geweest, inclusief de FP hier op FOK!.Op donderdag 27 december 2007 21:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
En wat ik zeg als het echt was geweest had je dat al lang gehoord in het nieuws.
En inderdaad, in 1935 hadden ze bij de oosterburen ook dergelijke grondwetswijzigingen doorgevoerd, zodat het opeens heel makkelijk werd om het Duitsch staatsburgerschap af te nemen van Joden, en ze bij Polen (en ook Nederland - Westerbork was in 1938 door Nederland gebouwd als asielopvang) de grens over te zetten.
Dat soort grondwetswijzigingen zijn nogal eng, en het stoort me nogal dat er zoveel mensen zijn die Democratische grondrechten, en gelijkheid voor ALLE mensen in Nederland zomaar over boord willen gooien....
quote:Dat ze invloed heeft, ondanks dat ze geen absolute macht heeft op bestuurlijk gebied. Vergeet niet dat de premier wekelijks op de 'koffie' gaat bij Bea om het één en ander te bespreken. Wat er besproken wordt is geheim, maar als je de premier hoort praten zou je je zelf eens moeten afvragen: "Hoor ik nu Balkenende of hoor ik nu een buikspreekpop van Bea?" Bovendien is Bea wel degene die nieuwe wetten ondertekent waarmee deze bekrachtigd worden. Tekent ze niet, dan komt die wet er ook niet.Op donderdag 27 december 2007 00:08 schreef The_Interpreter het volgende:
[..]
Dus ze eigent zich macht te die ze niet hoort te hebben. Wat zegt dat over haar?
Google eens wat over het koningshuis, wellicht dat bepaalde dingen duidelijker worden hoe de vork nu precies in de steel zit.
quote:Sorry maar je begrijpt me echt verkeerd geloof ik, heb ik ergens gezegd dat ik zo een bordje ok vind?Op donderdag 27 december 2007 21:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik stoor me ook aan dingen paddy. Zolang openlijk racisme gewoon glashard getolereerd wordt, hebben we toch weinig keus???
En wat is een FA?
quote:Je suggereert op zijn minst dat je er niet zoveel moeite mee hebt.Op donderdag 27 december 2007 21:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Sorry maar je begrijpt me echt verkeerd geloof ik, heb ik ergens gezegd dat ik zo een bordje ok vind?
quote:Ja hij heeft het voorgesteld, maar dat zal nooit gaan gebeuren.Op donderdag 27 december 2007 21:31 schreef maartena het volgende:
[..]
De Grondwets wijziging die Wilders voorstelt waarin hij Moslims bepaalde voor allen in Nederland geldende grondrechten wil ontnemen is uitgebreid in de media en het nieuws geweest, inclusief de FP hier op FOK!.
En inderdaad, in 1935 hadden ze bij de oosterburen ook dergelijke grondwetswijzigingen doorgevoerd, zodat het opeens heel makkelijk werd om het Duitsch staatsburgerschap af te nemen van Joden, en ze bij Polen (en ook Nederland - Westerbork was in 1938 door Nederland gebouwd als asielopvang) de grens over te zetten.
Dat soort grondwetswijzigingen zijn nogal eng, en het stoort me nogal dat er zoveel mensen zijn die Democratische grondrechten, en gelijkheid voor ALLE mensen in Nederland zomaar over boord willen gooien....
quote:Afgezien van Wilders' beweegredenen: heeft hij wel een punt dat beatrix verder uit het politieke proces moet worden verwijderd.Op donderdag 27 december 2007 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is niet op de persoonlijke toer gaan. Is proberen te begrijpen waarom sommige mensen alles op alles zetten. Dus voorbij verdraagzaamheid, gematigdheid en tolerantie gaan. Dat is omdat ze zo gek veel niet te verliezen hebben. Dat geldt ook zo bij bepaalde moslims btw.
Ik denk dat de Koningin een belangrijk statement maakte. Laten we niet alles te grabbel gooien. Maar ook dat dit tot dovemansoren gericht was helaas.
Opmerkingen als "ze heeft toch geen macht" slaan op voorhand al nergens op.
Zo spreekt ze bijvoorbeeld de Minister-President wekelijks, daar is dus al enige interactie met het politieke.
Daarnaast is ze ook nauw betrokken bij het vormen van de regering, wat bij uitstek een politiek orgaan is.
Tevens gaan d dames en heren politici gaan niet naar haar paleis voor een vrijblijvend filosofisch onderonsje, maar voor politieke zaken.
Ze is daarmee dus onderdeel van het politieke proces, direct evenals indirect.
Beiden zijn natuurlijk onwenselijk in een democratie, zeker in de 21e eeuw.
quote:Is niet mijn bedoeling geweest.Op donderdag 27 december 2007 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Je suggereert op zijn minst dat je er niet zoveel moeite mee hebt.
Racistisch ben ik nl niet.
quote:Dat neemt nog niet weg dat mensen die Wilders steunen dus blijkbaar ook zo'n grondwetswijziging steunen.Op donderdag 27 december 2007 21:35 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Ja hij heeft het voorgesteld, maar dat zal nooit gaan gebeuren.
quote:En waarom niet?Op donderdag 27 december 2007 21:35 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja hij heeft het voorgesteld, maar dat zal nooit gaan gebeuren.
quote:Omdat die regel uit de grondwet niet zo snel gewijzigd zal worden denk ik.
quote:en waarom denk je dat?Op donderdag 27 december 2007 21:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Omdat die regel uit de grondwet niet zo snel gewijzigd zal worden denk ik.
quote:Je neemt het op voor een maatregel die Wilders voorstelt die toch behoorlijk racistisch is. Waarom reageer je dan op die manier. Wilders wil namelijk echt dat soort bordjes en jij suggereert dat hij er onterecht op aangekeken zal worden.Op donderdag 27 december 2007 21:38 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Is niet mijn bedoeling geweest.
Racistisch ben ik nl niet.
Ik begrijp echt geen sikkepit van deze discussie. Er is blijkbaar niet meer normaal te discussieren in Nederland. Beatrix roept op tot verdraagzaamheid, zoals ieder jaar. Maar omdat er nu ene Wilder is, is het ineens een punt
quote:Dat hebben de D'66, Groen Links en de SP al jaren. Die vinden ook dat Beatrix teveel macht heeft en D'66 wil zelfs een President invoeren. SP heeft het ook al jaren op het partij programma staan.Op donderdag 27 december 2007 21:38 schreef huhggh het volgende:
Afgezien van Wilders' beweegredenen: heeft hij wel een punt dat beatrix verder uit het politieke proces moet worden verwijderd.
Rechts (CDA, VVD in ieder geval) is in de geschiedenis altijd wat meer koningshuisgezind geweest, en de enige reden waarom Wilders dit nu roept is omdat de Koningin opmerkingen heeft gemaakt over tolerantie en de wens tot samenwerking om problemen op te lossen.
Tja.... Ik heb geen enkel probleem met een verandering van een Constitutionele Monarchie naar een Constitutionele Republiek met een gekozen staatshoofd.
Maar de redenen van Wilders zijn eigenlijk om je DIEP voor te schamen als je ze zou steunen. Net als die grondwetswijziging trouwens.
quote:Jeweets, verdraagzaamheid is stom, hunnie doen dat ook nieOp donderdag 27 december 2007 21:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Je neemt het op voor een maatregel die Wilders voorstelt die toch behoorlijk racistisch is. Waarom reageer je dan op die manier. Wilders wil namelijk echt dat soort bordjes en jij suggereert dat hij er onterecht op aangekeken zal worden.
Ik begrijp echt geen sikkepit van deze discussie. Er is blijkbaar niet meer normaal te discussieren in Nederland. Beatrix roept op tot verdraagzaamheid, zoals ieder jaar. Maar omdat er nu ene Wilder is, is het ineens een punt
quote:Ik denk niet dat mensen alles steunen wat Wilders zegt, maar dat ze het met veel andere dingen weer wel eens zijn.Op donderdag 27 december 2007 21:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat neemt nog niet weg dat mensen die Wilders steunen dus blijkbaar ook zo'n grondwetswijziging steunen.
quote:Klopt, hiervoor is een twee-derde meerderheid nodig in de kamer. Maar ja, Hitler had ook maar een-derde van de zetels toen de Rijksdag in de fik werd gestoken en hij als Kanselier de noodtoestand afkondigde. Verder denk ik dat omringende landen direct zullen ingrijpen als Nederland een dergelijke gevaarlijke koers zou kiezen trouwens.....Op donderdag 27 december 2007 21:39 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Omdat die regel uit de grondwet niet zo snel gewijzigd zal worden denk ik.
Maar het siert de intelligentie van de
WILDERS roepers niet dat ze dit soort grondwetswijzigingen ook daadwerkelijk ondersteunen.quote:Nee ik suggereer niet dat hij er onterecht op wordt aangekeken, misschien had ik het woordje enzo er niet achter moeten plaatsen.Op donderdag 27 december 2007 21:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Je neemt het op voor een maatregel die Wilders voorstelt die toch behoorlijk racistisch is. Waarom reageer je dan op die manier. Wilders wil namelijk echt dat soort bordjes en jij suggereert dat hij er onterecht op aangekeken zal worden.
Ik begrijp echt geen sikkepit van deze discussie. Er is blijkbaar niet meer normaal te discussieren in Nederland. Beatrix roept op tot verdraagzaamheid, zoals ieder jaar. Maar omdat er nu ene Wilder is, is het ineens een punt
quote:Okay!Op donderdag 27 december 2007 21:46 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee ik suggereer niet dat hij er onterecht op wordt aangekeken, misschien had ik het woordje enzo er niet achter moeten plaatsen.
quote:Mijn posts zijn soms wat onduidelijk moet ik eerlijk toegeven
quote:Een dictatuur met deze vlag lijkt je beter dan een democratie?Op donderdag 27 december 2007 16:18 schreef Ippon het volgende:
Een dictatuur is beter dan dat huidige geklooi van die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de 2e kamer of spreekbuizen van maatschappelijke organisaties.
quote:Zolang de dictatuur met jouw levensovertuiging overeenkomt, en iedereen zich aan die levensovertuiging aan wil passen en dat de beste manier van leven vindt wel.Op donderdag 27 december 2007 16:18 schreef Ippon het volgende:
[..]
Een dictatuur is beter dan dat huidige geklooi van die zogenaamde volksvertegenwoordigers in de 2e kamer of spreekbuizen van maatschappelijke organisaties. Ik hoor Doekle Terpstra niet meer. Zou-ie zich kapot zijn geschrokken van de commotie rond zijn achterlijke uitspraken aan het adres van Wilders?
droom lekker verder.
quote:Koningin Beatrix is niet zo maar een burger die in het openbaar haar mening kan verkondigen. Zodra zij, hoe verhullend ook, kritiek uit op wie of wat dan ook dan overschreidt de majesteit grenzen en spreekt met de mond van de verantwoordelijken die deze woorden niet hebben uitgesproken. Deze laatsten zijn politiek verantwoordelijk over al het doen en laten van de vorstin, als zodanig ter verantwoording kunnen roepend, zulks kan niet bij een koning(in), deze is onschendbaar en ook niet kiesbaar cq afzetbaar. Lees hier wat haar positie is.Op donderdag 27 december 2007 13:40 schreef waht het volgende:
[..]
Mooi stukje. Maar de koningin heeft natuurlijk helemaal niks te zeggen, ze heeft helemaal geen macht in Nederland. Het is slechts een burger met een mening, die afstamt van een belangrijk persoon in de Nederlandse geschiedenis. Naar de traditie vertegenwoordigd zij nog wel vaak Nederland in het buitenland, en houdt er ook een bovengemiddelde levensstandaard op na, maar daar houdt het op. Haar mening is feitelijk niet specialer dan die van jou of mij. Ik ben het niet helemaal eens met wat onze koningin heeft gezegd. Nou en? Ze mag haar mening verkondigen zoals iedereen dat mag doen. Ze doet het zelfs veel netter dan de gemiddelde burger. Waar maakt men zich druk over?
Overigens schrijft zij de kersttoespraken zelf maar behoren vooraf te worden voorgelegd aan de minister-president. Maar, zo schrijft Trouw in 2005: "Overigens ligt het niet voor de hand te veronderstellen dat het ooit in de afgelopen 25 jaar is voorgekomen dat een minister-president een tekst niet voor zijn verantwoording heeft durven nemen, gezien de consciëntieuze wijze waarop de koningin invulling geeft aan de constitutionele monarchie."
Ik ben voor een meer ceremoniële functie van de koningin en al haar leden, wij hebben gekozen voor een democratisch stelsel waarvoor men naar de stembus gaat en die je kunt aanspreken op onderdelen en eventueel kunt wegsturen, daarin past geen vorstenhuis die te pas en te onpas een mening uit die mogelijk niet het land vertegenwoordigd, of op z'n minst discutabel is.
Kan best zijn dat Balkende toch deze passage had geschrapt mits hij de toespraak vooraf had ingezien: "Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen.In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin." Het is klip en klaar dat hier de majesteit Wilders benoemd inclusief zijn politieke opvattingen, en dat had ten alle tijden vermeden moeten worden. Het roept irritaties op en naar mijn mening negatieve en juist verhardende discussies. Laat dat aan de politiek over én in een alsmaar doorgaande maatschappelijke brede overlegsituatie, dus daar waar het hoort.
(de opmerkingen hier dat bv alle neuzen naar één kant moeten staan en de grenzen dichtgooien vind ik persoonlijk afschuwelijk)
quote:Alweer zo'n mooie vlag.Op donderdag 27 december 2007 22:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Een dictatuur met deze vlag lijkt je beter dan een democratie?
[ afbeelding ]
Mijn buurjongen heeft er een voor zijn zolderraam hangen met cannabis sativa in het midden. ook mooi dat groen op de driekleur.
Vergeleken met JPB zou zelfs een linkse dictator een zegen zijn.
quote:Mooie evenwichtige post. Een verademing na de fotocollage en het infantiele betweterige moralisme dat weer anderen bezigen.Op donderdag 27 december 2007 22:34 schreef Suko het volgende:
[..]
Koningin Beatrix is niet zo maar een burger die in het openbaar haar mening kan verkondigen. Zodra zij, hoe verhullend ook, kritiek uit op wie of wat dan ook dan overschreidt de majesteit grenzen en spreekt met de mond van de verantwoordelijken die deze woorden niet hebben uitgesproken. Deze laatsten zijn politiek verantwoordelijk over al het doen en laten van de vorstin, als zodanig ter verantwoording kunnen roepend, zulks kan niet bij een koning(in), deze is onschendbaar en ook niet kiesbaar cq afzetbaar. Lees hier wat haar positie is.
Overigens schrijft zij de kersttoespraken zelf maar behoren vooraf te worden voorgelegd aan de minister-president. Maar, zo schrijft Trouw in 2005: "Overigens ligt het niet voor de hand te veronderstellen dat het ooit in de afgelopen 25 jaar is voorgekomen dat een minister-president een tekst niet voor zijn verantwoording heeft durven nemen, gezien de consciëntieuze wijze waarop de koningin invulling geeft aan de constitutionele monarchie."
Ik ben voor een meer ceremoniële functie van de koningin en al haar leden, wij hebben gekozen voor een democratisch stelsel waarvoor men naar de stembus gaat en die je kunt aanspreken op onderdelen en eventueel kunt wegsturen, daarin past geen vorstenhuis die te pas en te onpas een mening uit die mogelijk niet het land vertegenwoordigd, of op z'n minst discutabel is.
Kan best zijn dat Balkende toch deze passage had geschrapt mits hij de toespraak vooraf had ingezien: "Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen.In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin." Het is klip en klaar dat hier de majesteit Wilders benoemd inclusief zijn politieke opvattingen, en dat had ten alle tijden vermeden moeten worden. Het roept irritaties op en naar mijn mening negatieve en juist verhardende discussies. Laat dat aan de politiek over én in een alsmaar doorgaande maatschappelijke brede overlegsituatie, dus daar waar het hoort.
(de opmerkingen hier dat bv alle neuzen naar één kant moeten staan en de grenzen dichtgooien vind ik persoonlijk afschuwelijk)
quote:Als kruiperige lakeien als Mak, Rosenmöller en Van Es ten paleize hun "gekleurde" boodschap kunnen verkondigen hoeven we ten ene male niets anders te verwachten van de majesteit dan dit kerstgebrabbel. Ik heb geen enkele moeite met andersgelovigen behalve als die met dreigementen, geweld en alleen op hun voorwaarden willen deelnemen aan de maatschappij. Nee, dan de Engelse vorstin die de moed had om Rushdi tot ridder te slaan! Misschien moet er aan het eind van de regeerperiode van Beatrix maar een referendum komen of we Willem-Alexander en Max die nu bij (schoon)papa in Argentinie zitten nog wel willen!!!Op donderdag 27 december 2007 22:34 schreef Suko het volgende:
[..]
Koningin Beatrix is niet zo maar een burger die in het openbaar haar mening kan verkondigen. Zodra zij, hoe verhullend ook, kritiek uit op wie of wat dan ook dan overschreidt de majesteit grenzen en spreekt met de mond van de verantwoordelijken die deze woorden niet hebben uitgesproken. Deze laatsten zijn politiek verantwoordelijk over al het doen en laten van de vorstin, als zodanig ter verantwoording kunnen roepend, zulks kan niet bij een koning(in), deze is onschendbaar en ook niet kiesbaar cq afzetbaar. Lees hier wat haar positie is.
Overigens schrijft zij de kersttoespraken zelf maar behoren vooraf te worden voorgelegd aan de minister-president. Maar, zo schrijft Trouw in 2005: "Overigens ligt het niet voor de hand te veronderstellen dat het ooit in de afgelopen 25 jaar is voorgekomen dat een minister-president een tekst niet voor zijn verantwoording heeft durven nemen, gezien de consciëntieuze wijze waarop de koningin invulling geeft aan de constitutionele monarchie."
Ik ben voor een meer ceremoniële functie van de koningin en al haar leden, wij hebben gekozen voor een democratisch stelsel waarvoor men naar de stembus gaat en die je kunt aanspreken op onderdelen en eventueel kunt wegsturen, daarin past geen vorstenhuis die te pas en te onpas een mening uit die mogelijk niet het land vertegenwoordigd, of op z'n minst discutabel is.
Kan best zijn dat Balkende toch deze passage had geschrapt mits hij de toespraak vooraf had ingezien: "Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen.In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin." Het is klip en klaar dat hier de majesteit Wilders benoemd inclusief zijn politieke opvattingen, en dat had ten alle tijden vermeden moeten worden. Het roept irritaties op en naar mijn mening negatieve en juist verhardende discussies. Laat dat aan de politiek over én in een alsmaar doorgaande maatschappelijke brede overlegsituatie, dus daar waar het hoort.
(de opmerkingen hier dat bv alle neuzen naar één kant moeten staan en de grenzen dichtgooien vind ik persoonlijk afschuwelijk)
Voor de rest weer een prachtige posting Suko.
quote:Ben het volledig met je eens.Op donderdag 27 december 2007 22:58 schreef Ippon het volgende:
[..]
Als kruiperige lakeien als Mak, Rosenmöller en Van Es ten paleize hun "gekleurde" boodschap kunnen verkondigen hoeven we ten ene male niets anders te verwachten van de majesteit dan dit kerstgebrabbel. Ik heb geen enkele moeite met andersgelovigen behalve als die met dreigementen, geweld en alleen op hun voorwaarden willen deelnemen aan de maatschappij. Nee, dan de Engelse vorstin die de moed had om Rushdi tot ridder te slaan! Misschien moet er aan het eind van de regeerperiode van Beatrix maar een referendum komen of we Willem-Alexander en Max die nu bij (schoon)papa in Argentinie zitten nog wel willen!!!
Voor de rest weer een prachtige posting Suko.
Eerst maar eens een referendum over ergelijke troonopvolging en bevoegdheden koning(in).
quote:Ik lees de toespraak pas hier, maar ze heeft toch gelijk?Op donderdag 27 december 2007 09:20 schreef Ippon het volgende:
De toespraak van de Koningin heeft het goed gedaan hebben bij de mensen die het linkse gedachtengoed, de multi-culturele en het interreligieuze gedachtengoed aanhangen. De PKN-Synode en de Raad van Kerken zullen geapplaudiseerd hebben. De Koningin spreekt nu ook al politiek correcte redevoeringen uit waar de meeste Nederlanders hun buik vol van hebben. Het is pure struisvogelpolitiek, het bewust de kop in het zand steken voor de echte problemen in dit land en vooral het niet nadenken over de oorzaak van de problemen!
De Koningin had beter kunnen spreken over het onvoorwaardelijk respecteren van de Grondwet die voor alle Burgers geldt!
Zoals gebruikelijk snap ik al het gescheld en getrap weer niet. Ze pleit voor fatsoen en dat doet ze zonder aanzien des persoons. Ze pleit voor het gehoorzamen aan de wet door iedereen, autochtoon of allochtoon.
De koninging zegt wat ze wil (of eigenlijk wat Balkenende wil, want die is (formeel) de echte baas van dit land!). Vanavond heb ik Wildebras horen zeggen, dat hij zegt wat hij wil en als een ander daar moeite mee heeft, dan is dat pech voor de ander. Hij eist kennelijk een recht op dat hij de vorstin ontzegt. PvV
De koningin HEEFT gesproken over respect voor de Grondwet, die voor alle Burgers geldt, allochtoon of autochtoon.
quote:Draaf je nu niet een beetje door?Op donderdag 27 december 2007 21:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Klopt, hiervoor is een twee-derde meerderheid nodig in de kamer. Maar ja, Hitler had ook maar een-derde van de zetels toen de Rijksdag in de fik werd gestoken en hij als Kanselier de noodtoestand afkondigde. Verder denk ik dat omringende landen direct zullen ingrijpen als Nederland een dergelijke gevaarlijke koers zou kiezen trouwens.....
Maar het siert de intelligentie van de
man, man wat een post
quote:De Koningin zal natuurlijk nooit rechtstreeks op kritiek van mensen op haar rede kunnen reageren, dus je hebt het over twee ongelijke gevallen.Op donderdag 27 december 2007 23:43 schreef Kees22 het volgende:
De koninging zegt wat ze wil (of eigenlijk wat Balkenende wil, want die is (formeel) de echte baas van dit land!). Vanavond heb ik Wildebras horen zeggen, dat hij zegt wat hij wil en als een ander daar moeite mee heeft, dan is dat pech voor de ander. Hij eist kennelijk een recht op dat hij de vorstin ontzegt. PvV
quote:Wat een arrogantie: alsof Wildebras de enige is die polariseert! Ook een manier om net te doen of je een flinke jongen bent.Op donderdag 27 december 2007 22:34 schreef Suko het volgende:
[..]
Koningin Beatrix is niet zo maar een burger die in het openbaar haar mening kan verkondigen. Zodra zij, hoe verhullend ook, kritiek uit op wie of wat dan ook dan overschreiijdt de majesteit grenzen en spreekt met de mond van de verantwoordelijken die deze woorden niet hebben uitgesproken. Deze laatsten zijn politiek verantwoordelijkovervooralhet doen en laten van de vorstin in functie, als zodanig ter verantwoording kunnen roepend
Overigens schrijft zij de kersttoespraken zelf maar deze behoren vooraf te worden voorgelegd aan de minister-president. Maar, zo schrijft Trouw in 2005: "Overigens ligt het niet voor de hand te veronderstellen dat het ooit in de afgelopen 25 jaar is voorgekomen dat een minister-president een tekst niet voor zijn verantwoording heeft durven nemen, gezien de consciëntieuze wijze waarop de koningin invulling geeft aan de constitutionele monarchie."
Ik ben voor een meer ceremoniële functie van de koningin en al haar ledendiediedat te pas en te onpas een mening uit die mogelijk niet het land vertegenwoordigdt, of op z'n minst discutabel is.
Kan best zijn dat Balkende toch deze passage had geschrapt mits hij de toespraak vooraf had ingeziendt inclusief zijn politieke opvattingen, en dat had ten alle tijdenvermeden moeten worden. Het roept irritaties op en naar mijn mening negatieve en juist verhardende discussies. Laat dat aan de politiek over én in een alsmaar doorgaande maatschappelijke brede overlegsituatie, dus daar waar het hoort.
(de opmerkingen hier dat bv alle neuzen naar één kant moeten staan en de grenzen dichtgooien vind ik persoonlijk afschuwelijk)
quote:Je hebt een punt.Op donderdag 27 december 2007 23:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Koningin zal natuurlijk nooit rechtstreeks op kritiek van mensen op haar rede kunnen reageren, dus je hebt het over twee ongelijke gevallen.
Maar daarbij de de koningin dus in het nadeel omdat ze geen weerwoord kan geven.
En ze heeft niet een bevolkingsgroep met name genoemd, dus mensen trekken het actief naar zichzelf toe.
quote:Ik vind, dat een aantal zinsneden uit die rede dit betwistbaar maken.Op donderdag 27 december 2007 23:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je hebt een punt.
Maar daarbij de de koningin dus in het nadeel omdat ze geen weerwoord kan geven.
En ze heeft niet een bevolkingsgroep met name genoemd, dus mensen trekken het actief naar zichzelf toe.
In het politieke commentaar direct na afloop van de kersttoespraak op radio 1 kwam men tot de conclusie, dat de woordkeuzes en omschrijvingen een impliciete verwijzing naar Wilders en de zijnen kon betekenen.
Ook in een aantal dagbladen wordt op deze wijze een aantal zinsneden uit de rede geïnterpreteerd.
Waarom heb je iemand anders' mening nodig om er zelf 1 te vormen?
Die dagbladen / programma's geilen er misschien ook een beetje op als iemand het weer eens tegen Wilders opneemt. Wishful thinking van ze.
Antwoord:'mwoah, ik zou niet weten welke opmerking van hem te ver zou gaan'.
quote:Nou, journalisten kunnen soms net zo slecht lezen als FOK!kers! Voorbeelden genoeg!Op vrijdag 28 december 2007 00:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind, dat een aantal zinsneden uit die rede dit betwistbaar maken.
In het politieke commentaar direct na afloop van de kersttoespraak op radio 1 kwam men tot de conclusie, dat de woordkeuzes en omschrijvingen een impliciete verwijzing naar Wilders en de zijnen kon betekenen.
Ook in een aantal dagbladen wordt op deze wijze een aantal zinsneden uit de rede geïnterpreteerd.
Om met Wildebras' eigen woorden te spreken: als een Marokkaan geen herrieschopper is, hoeft hij zich niet aangesproken te voelen. Dus als Wildebras geen opruiende blater is, waarom doet hij dan verontwaardigd?
Of, volgens onze eigen christelijke cultuur: wie de schoen past, trekke hem aan.
quote:Het gaat niet om de beperking van de macht van de koningin. Wildebras gebruikt een oneigenlijk argument, dat is, zoals gebruikelijk bij hem, het probleem.Op vrijdag 28 december 2007 00:18 schreef damian5700 het volgende:
Dus als Thom de Graaf de troonswisseling een zeer geschikt moment vindt om de macht van de koning aan banden te leggen, dan is dat wél een goed idee?
En op je vraag: nee, ook niet. Volgens mij heeft ze helemaal niet onevenredig veel macht.
Wat mij betreft doen we zijn uitspraak af als prietpraat en gaan we over tot de orde van de dag.
quote:Ik maakte slechts een zelfde greep uit de lucht als die opmerking over de smurfen hierboven.Op vrijdag 28 december 2007 00:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de beperking van de macht van de koningin. Wildebras gebruikt een oneigenlijk argument, dat is, zoals gebruikelijk bij hem, het probleem.
En op je vraag: nee, ook niet. Volgens mij heeft ze helemaal niet onevenredig veel macht.
Wat mij betreft doen we zijn uitspraak af als prietpraat en gaan we over tot de orde van de dag.
quote:Ik benadruk, dat het betwistbare uit de rede ook een valide mening is over deze toespraak.Op vrijdag 28 december 2007 00:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, journalisten kunnen soms net zo slecht lezen als FOK!kers! Voorbeelden genoeg!
quote:De verontwaardiging zit hem in de verwijzingen en de woordkeuzes uit de rede.Om met Wildebras' eigen woorden te spreken: als een Marokkaan geen herrieschopper is, hoeft hij zich niet aangesproken te voelen. Dus als Wildebras geen opruiende blater is, waarom doet hij dan verontwaardigd?
Of, volgens onze eigen christelijke cultuur: wie de schoen past, trekke hem aan.
quote:Ja, dat zeg ik!Op vrijdag 28 december 2007 00:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik benadruk, dat het betwistbare uit de rede ook een valide mening is over deze toespraak.
[..]
De verontwaardiging zit hem in de verwijzingen en de woordkeuzes uit de rede.
Dat mensen denken dat het in de toespraak over Wilders gaat, vind ik een beetje vreemd.
quote:Nee, het is begonnen met 11-9. Toen vielen de maskers af, toen werd het duidelijk dat de moslims het Westen de oorlog verklaarden. Waarom denk je dat de grote steden in Nederland worden bevolkt met zo veel straatterroristen? Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen. En als 'dank' krijgen zij van de vorstin op 1e kerstdag te horen dat zij 'onverdraagzaam' zijn.Op vrijdag 28 december 2007 02:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Het is ook allemaal begonnen met Fortuyn toch?
Het wordt tijd voor een ander staatshoofd dat zich wel bekommerd om de Nederlanders.
quote:Voorbeelden?Op vrijdag 28 december 2007 05:49 schreef Ippon het volgende:
Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen.
quote:De oorlogsverklaring ligt bij het westen en niet bij de moslims. Het westen probeert namelijk al eeuwen de moslims af te slachten.Op vrijdag 28 december 2007 05:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, het is begonnen met 11-9. Toen vielen de maskers af, toen werd het duidelijk dat de moslims het Westen de oorlog verklaarden. Waarom denk je dat de grote steden in Nederland worden bevolkt met zo veel straatterroristen? Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen. En als 'dank' krijgen zij van de vorstin op 1e kerstdag te horen dat zij 'onverdraagzaam' zijn.
Het wordt tijd voor een ander staatshoofd dat zich wel bekommerd om de Nederlanders.
quote:Om te beginnen de kruistochten bijvoorbeeld. Of neem de oorlog in Irak waar het aantal burger doden geschat word op minimaal 300.000 tot maximaal 600.000. Over het algemeen kun je zeggen dat elk continent of cultuur dat door het westen ontdekt werd uitgemoord wordt op grote of kleine schaal. Kijk maar eens naar de geschiedenis van Zuid-Amerika bijvoorbeeld. Voorbeelden te over op dat gebied. Alleen China en Japan wisten daar mee om te gaan de eerste door geluk. De tweede door de de blanken te onthoofden en daarna van hun land af te schieten. Met wapens die ze kado hadden gekregen van de blanken. De shogun had wel gevoel voor humor wat dat aangaat.Op vrijdag 28 december 2007 07:30 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
En Megumi bijvoorbeeld.
[ Bericht 71% gewijzigd door paddy op 28-12-2007 10:18:14 ]
quote:Ik ben daar niet bang voor het westen wint uiteindelijk altijd. Eigenlijk zijn problemen als terrorisme enz binnen zeven minuten op te lossen.Op vrijdag 28 december 2007 07:47 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Pas maar op, dat die kruisvaarders jou niet te grazen nemen.
quote:Als je van een post een qoute maakt als kennelijk een reactie dan is het 'not done' in diezelfde quote veranderingen aan te brengen waardoor het lijkt alsof de originele post (in dit geval die van mij) zo ook is gepost. Dus die smiley's en wat gecorrigeerde spelfouten zijn niet van mij, dit voor de duidelijkheid. Reageer dan onder een quote en niet in een quote.Op donderdag 27 december 2007 23:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een arrogantie: alsof Wildebras de enige is die polariseert! Ook een manier om net te doen of je een flinke jongen bent.
Overigens is het maar de vraag of Wilders polariseert, maar dat is de discussie niet, het gaat er om of de majesteit dit soort uitspraken wel moet/kan doen in de positie die ze thans inneemt en daarin heb ik duidelijk stelling genomen.
Overigens heeft de radicale organisatie Hizb ut Tahrirm, die gisteren pamfletten in de randstad en daarbuiten heeft verspreidt tegen de nog uit te komen film van Wilders, al voordeel getrokken uit de kersttoespraak van de vorstin. Vanmorgen op Radio 1 werd aan een woordvoerder van deze organisatie als slotvraag gesteld dat ze wel blij zullen met de kersttoespraak, "Ja inderdaad," werd met een irritant lachje geantwoord. Waarbij gelijk voor mij wederom duidelijk werd dat Beatrix een scheve schaats heeft gereden met haar uitspraken en ik voorstander ben dat haar toespraken maar weer vooraf worden ingezien en eventueel moeten worden bijgesteld, zulks schijnt, zoals ik eerder heb gepost, niet te gebeuren wat overigens wél is vastgelegd.
quote:-edit- En die doen we dus niet
[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 28-12-2007 10:16:40 ]
Gezien haar interesses en studies klopt dat gewoon niet met de beweringen die hier eerder zijn gedaan.
quote:De oververhitte reacties op haar toespraak bevestigen eigenlijk alleen maar wat zij zei.Beatrix gaat in Canada naar de peuterschool. Terug in Nederland volgt ze De Werkplaats in Bilthoven, de basisschool van onderwijsvernieuwer Kees Boeke. In 1956, als de prinses achttien is, studeert ze in Leiden theoretische en toegepaste sociologie, rechtswetenschap, economie, parlementaire geschiedenis en staatsrecht. Later volgt ze ook colleges over de cultuur van Suriname en de Nederlandse Antillen, het Statuut van het Koninkrijk en over actuele internationale staatkunde, volkenrecht, geschiedenis en Europees recht.
Staatkundige taken
Formeel benoemt de Koningin de ministers en staatssecretarissen, maar net als bij alles wat de koningin in functie doet, geldt hierbij de ministeriële verantwoordelijkheid. Het besluit over de benoemin- gen wordt dan ook mede ondertekend door een minister - de minister-president - en hij legt daarvoor verantwoording af aan het parlement. De beëdiging van nieuwe ministers en staatssecretarissen ge- beurt eveneens door de koningin.
De Koningin speelt wel een rol bij de vorming van een nieuw kabinet, omdat zij de kabinetsformateur of een informateur aanwijst. Daarbij heeft zij echter niet de vrije hand, want ze gaat af op adviezen van haar vaste adviseurs en van politici. De Koningin kan wel enige invloed op de formatie hebben door de formulering van de informatieopdracht en de keuze van de informateur dan wel formatieopdracht en de keuze van de formateur. Dit komt echter alleen voor als er geen duidelijke voorkeur voor een be- paalde coalitie bestaat en de politici erg verdeeld zijn.
De Koningin krijgt de notulen van de ministerraad. Mede daardoor weet zij wat daar wordt besproken. Ook bezoeken ministers de Koningin regelmatig om bij te praten. De minister-president doet dat zelfs iedere week. Of zij bij deze gelegenheden invloed of druk uitoefent op het te voeren beleid is niet be- kend. Er wordt wel gesteld dat de Koningin recht heeft om door haar ministers geïnformeerd te worden en hen mag bemoedigen en waarschuwen.
Als hoofd van de regering leest de Koningin op Prinsjesdag de troonrede voor. Dat is een uiteenzetting van het door de regering te voeren beleid voor het komende jaar. Hoewel de Koningin de troonrede voorleest, heeft zij hem niet geschreven. Dat doen de ministers. Een belangrijke taak van de Koningin is het ondertekenen van wetten en koninklijke besluiten. Een probleem ontstaat als het staatshoofd dit zou weigeren.
Ceremoniële taken
Naast formele taken heeft de Koningin vooral een samenbindende rol. De Koningin staat boven de par- tijen en vertegenwoordigt als het ware de gehele natie. Zij treedt bij staatsbezoeken op als 'eerste ambassadrice' van ons land.
De Koningin legt regelmatig werkbezoeken af om zich zo van allerlei ontwikkelingen in het land op de hoogte te houden. Daarnaast is zij soms aanwezig bij jubilea van maatschappelijke organisaties of bij belangrijke tentoonstellingen en sociaal-culturele manifestaties. Op Koninginnedag brengt koningin Beatrix jaarlijks met een groot deel van haar familie een bezoek aan twee gemeenten. Bij rampen met een nationaal karakter, zoals in de Bijlmermeer en in Enschede, toont het staatshoofd vaak belang-stelling, om zo uiting te geven aan haar betrokkenheid.
De Koningin ontvangt regelmatig staatshoofden en regeringsleiders van andere landen. Omgekeerd legt zij staatsbezoeken aan andere landen af. Hiermee wordt de band tussen de landen versterkt, wat niet alleen van diplomatiek maar ook van economisch belang is. Nieuwe ambassadeurs van andere landen bieden bij hun aantreden hun geloofsbrieven aan de Koningin aan.
quote:Nee, dat zeg je niet.
Enerzijds wek je de indruk, dat er simpelweg geen andere mening over de kersttoespraak van de koningin kan bestaan dan enkel die met die van jouw overeenkomstig is.
Voortbordurend daarop ga je anderzijds voorbij aan de impliciete omschrijvingen, die door politiek commentatoren en journalisten direct na afloop van de kerstrede ook als verwijzing naar Wilders werden uitgelegd.
Het is helemaal niet bizar dit uit deze rede te halen.
Overigens zit de verontwaardiging ook nog eens in het politiek correct gehalte van de rede; een lichtelijke zweem met het multiculturalisme.
quote:Maar wat is daar precies mis mee? Ik vind dat gewauwel over haar politieke invloed zulke dikke onzin. Als ze nou nog onzinnige dingen zei: oke, maar ze blijft keurig in het politiek correcte straatje, zoals we toch wel gewend zijn? Ik zie het probleem niet.Op vrijdag 28 december 2007 10:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg je niet.
Enerzijds wek je de indruk, dat er simpelweg geen andere mening over de kersttoespraak van de koningin kan bestaan dan enkel die met die van jouw overeenkomstig is.
Voortbordurend daarop ga je anderzijds voorbij aan de impliciete omschrijvingen, die door politiek commentatoren en journalisten direct na afloop van de kerstrede ook als verwijzing naar Wilders werden uitgelegd.
Het is helemaal niet bizar dit uit deze rede te halen.
Overigens zit de verontwaardiging ook nog eens in het politiek correct gehalte van de rede; een lichtelijke zweem met het multiculturalisme.
En dat Wilders er wat van zegt, ja, daar kon je op wachten. Wilders zegt overal wat van, die heeft ook weinig keuze daar in. Als hij zijn partijtje wil blijven opschroeven, is hij gedwongen tot af en toe wat openbare uitspraken die de krant halen. Ook als ze niet mogelijk zijn uit te voeren, het volk is dom genoeg om dat aantrekkelijk te vinden.
Zodra hij ook maar 1 centimeter gematigd toegeeft, zal zijn partij weer in elkaar donderen. Het zou mij niets verbazen als hij nu statements begint te maken waar meneer Wilders zelf niet eens meer achter staat. Die man weet gewoon wat er gebeurt met 1-issue-partijtjes met 1 leider. Die gaan ten onder als ze niets meer te melden hebben volgens het publiek, als de boodschap niet meer werkt, óf als ze opeens een gematigde lijn gaan volgen. Hij moet dus blijven stijgen, en dat maakt zijn partij onzinniger en onzinniger.
quote:De grondwet aanpassen? checkOp vrijdag 28 december 2007 00:13 schreef gronk het volgende:
In nova wel een aardige vraag: wat moet wilders doen wil-ie te ver gaan.
Antwoord:'mwoah, ik zou niet weten welke opmerking van hem te ver zou gaan'.
Zomaar uit het niets tegen de koningin gaan ageren? check
Wat ministers uitschelden? check
Mensenrechten afschaffen? check
Een bepaalde bevolkingsgroep minder rechten willen geven? check
Media willen censureren? check
Bron
.quote:Ik vind het lichtelijk paternalistisch en sluit te weinig aan met gevoelens van mensen. Het multiculturalisme (de ideologie, niet de diversiteit in de samenleving) is sowieso achterhaald.
Het is een beetje zoals een vuurtoren die zijn licht laat schijnen in de verte, maar niet ziet wat direct onder gebeurt.
quote:"Nou en?"Op vrijdag 28 december 2007 11:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het lichtelijk paternalistisch en sluit te weinig aan met gevoelens van mensen. Het multiculturalisme (de ideologie, niet de diversiteit in de samenleving) is sowieso achterhaald.
Het is een beetje zoals een vuurtoren die zijn licht laat schijnen in de verte, maar niet ziet wat direct onder gebeurt.
Iedereen is de kersttoespraak al weer vergeten, alleen Wilders zit er nog over te piepen. Bovendien vind ik de boodschap best gepast, we moeten toch ook nader tot elkaar komen? Of moeten we nu maar eens ophouden met het multiculturalisme (de ideologie)? Dat lijkt me niet mogelijk. Ik vind hooguit dat de koningin iets aansnijd waarvan ik juist zoiets heb: geen aandacht aan schenken, er is namelijk nog niet echt iets aan de hand. Maar of de koningin nou zoveel invloed heeft dat die boodschap kwaad kan, nee. En de inhoud van de boodschap vind ik nog kloppen ook.
quote:Relativeren bij populisten.Op vrijdag 28 december 2007 11:48 schreef Dodecahedron het volgende:
Het is typisch voor Wilders dat hij nooit vergelijkt met andere Europese landen ... Hij doet net alsof Nederland een verschrikkelijk land is die een apocalyps tegemoet gaat, maar Nederland is gewoon een gemiddeld West-Europees landje met gemiddelde West-Europese problemen.
.quote:Ik denk dat we zelfs nog wel minder te klagen hebben. Als je kijkt naar Duitsland, Denemarken, Frankrijk, Belgie en het VK, dan krijg ik altijd zeer sterk het idee dat de hele integratie-problematiek (en daar draait het bij wilders natuurlijk om) daar een stuk moeizamer verloopt. Rellen in Brussel, rellen in Parijs, rellen om cartoons in Denemarken. In het VK zijn sowieso ieder jaar wel een paar rassenrellen (brixton, birmingham, etc.). Allemaal totaal niet vergelijkbaar met die paar autobrandjes in Slotervaart een paar weken geleden.Op vrijdag 28 december 2007 11:48 schreef Dodecahedron het volgende:
Het is typisch voor Wilders dat hij nooit vergelijkt met andere Europese landen ... Hij doet net alsof Nederland een verschrikkelijk land is die een apocalyps tegemoet gaat, maar Nederland is gewoon een gemiddeld West-Europees landje met gemiddelde West-Europese problemen.
Tuurlijk, er is genoeg ruimte voor verbetering in de hele situatie. Maar Nederlanders zijn als volk ook gewoon een stel azijnpissers bij elkaar over het algemeen, die over alles wel iets te zeiken kunnen vinden. Als iemand als Wilders dan opstaat, ja dan volgt het oogklepdragende volk wel.
quote:oh BEA, Bush napraten?2001
Deze aanslagen tegen de menselijkheid doen ons beseffen hoe kwetsbaar ons aller bestaan is. Zij sterken ons in de overtuiging dat iedere vorm van terrorisme met kracht moet worden bestreden. Nauwe internationale samenwerking is noodzakelijker dan ooit om de fundamentele waarden van vrijheid, democratie en rechtvaardigheid te verdedigen.
http://www.burojeugdzorg.nl/378.htm
Waarom zei je het niet zoals Ron Paul het zegt. Zij komen hierheen omdat het westen zich daar misdraagt.
Eigenlijk is het ieder jaar hetzelfde hypocriete gewauwel
quote:En wel achter de USA aanhobbelen die deze verdragen schendt.1990
Kort na de Tweede Wereldoorlog werd de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens opgesteld. Deze rechten hebben ook vandaag grote betekenis. Onderdrukking, onrecht en gebrek aan tolerantie moeten worden bestreden. Het gaat juist om ontplooiing in vrijheid, met recht op eigen cultuur en overtuiging, ingebed in respect en zorg voor elkaar. Deze idealen moeten ook richtsnoer zijn voor ons eigen land.
http://www.burojeugdzorg.nl/429.htm
De rechten van de mens...lekker belangrijk... Zolang de Shell aandelen maar stijgen.
quote:Oké, waarom dan ook niet de kruistochten rond het jaar± 600 a 700 na Christus erbij halen? Die waren er ook namelijk en niet vanuit het Westen. Zelfs in Nederland waren er toen kruistochtenOp vrijdag 28 december 2007 07:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Om te beginnen de kruistochten bijvoorbeeld. Of neem de oorlog in Irak waar het aantal burger doden geschat word op minimaal 300.000 tot maximaal 600.000. Over het algemeen kun je zeggen dat elk continent of cultuur dat door het westen ontdekt werd uitgemoord wordt op grote of kleine schaal. Kijk maar eens naar de geschiedenis van Zuid-Amerika bijvoorbeeld. Voorbeelden te over op dat gebied. Alleen China en Japan wisten daar mee om te gaan de eerste door geluk. De tweede door de de blanken te onthoofden en daarna van hun land af te schieten. Met wapens die ze kado hadden gekregen van de blanken. De shogun had wel gevoel voor humor wat dat aangaat.
Gaan we nog meer offtopic 
Ik heb het liever over nu, want er is altijd een kruistocht van alle kanten die erbij te halen is.
En om de woorden van Suko er nog even bij te halen
quote:Zullen we het daar dan ook over hebben? Discussies over andere onderwerpen zijn er genoeg te vinden in andere topicsmaar dat is de discussie niet, het gaat er om of de majesteit dit soort uitspraken wel moet/kan doen in de positie die ze thans inneemt
quote:teringOp vrijdag 28 december 2007 05:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, het is begonnen met 11-9. Toen vielen de maskers af, toen werd het duidelijk dat de moslims het Westen de oorlog verklaarden. Waarom denk je dat de grote steden in Nederland worden bevolkt met zo veel straatterroristen? Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen. En als 'dank' krijgen zij van de vorstin op 1e kerstdag te horen dat zij 'onverdraagzaam' zijn.
Het wordt tijd voor een ander staatshoofd dat zich wel bekommerd om de Nederlanders.
wat een heerlijke voedingsbodem voor wildersbacterien
quote:tuurlijk niet... dit gaat alleen nog maar over het groeperen en onderling versterken van crypto-wilders-racisten
quote:Komt omdat allochtonen hier ongelofelijk verwend worden. Miljarden wordt er verspild om het immigranten maar zoveel mogelijk naar de zin te maken. Als ze zich misdragen worden ze nauwelijks gestraft.Op vrijdag 28 december 2007 12:16 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Ik denk dat we zelfs nog wel minder te klagen hebben. Als je kijkt naar Duitsland, Denemarken, Frankrijk, Belgie en het VK, dan krijg ik altijd zeer sterk het idee dat de hele integratie-problematiek (en daar draait het bij wilders natuurlijk om) daar een stuk moeizamer verloopt. Rellen in Brussel, rellen in Parijs, rellen om cartoons in Denemarken. In het VK zijn sowieso ieder jaar wel een paar rassenrellen (brixton, birmingham, etc.). Allemaal totaal niet vergelijkbaar met die paar autobrandjes in Slotervaart een paar weken geleden.
Als ze een politiebureau aanvallen worden ze niet weggeknuppeld maar blijft de ME op afstand omdat de Cohens van dit land bang zijn dat het anders escaleert.
Omdat wij in Nederland overlopen van het begrip en er voor elke klacht van allochtonen een zak belastinggeld klaar staat om het "op te lossen"
zijn allochtonen hier inderdaad minder gauw geneigd om te gaan rellen.Als we alle geldverslindende knuffelprojecten per 1 januari zouden stoppen voorspel ik dat het hier net zo erg wordt als in de landen die je noemt.
quote:Als er iemand geen oogkleppen op heeft zijn het wel de Wilders-aanhangers dus ik weet niet waar je het over hebt.Tuurlijk, er is genoeg ruimte voor verbetering in de hele situatie. Maar Nederlanders zijn als volk ook gewoon een stel azijnpissers bij elkaar over het algemeen, die over alles wel iets te zeiken kunnen vinden. Als iemand als Wilders dan opstaat, ja dan volgt het oogklepdragende volk wel.
quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Als er iemand geen oogkleppen op heeft zijn het wel de Wilders-aanhangers dus ik weet niet waar je het over hebt.
*zucht*
quote:Zegt me niks.Op vrijdag 28 december 2007 13:17 schreef gronk het volgende:
Ah, nog iemand die terugverlangt naar de tijd van wimpie bosboom en loekie knol
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
quote:
quote:J-jongens en meisjes.
De bakker staat 's ochtends vroeg op, om broodjes te bakken, voor de mensen.
De slager op zijn beurt, maakt lekkere stukjes vlees zodat wij 's avonds lekkere stukjes vlees kunnen eten, alsmede de jus die daaruit gewonnen wordt.
De tuinman werkt op noeste wijze in de tuin, teneinde deze een weeldig aanzien te verschaffen.
En de smid slaat vrolijk fluitend op het hete ijzer in zijn gezellige smidse, waar een foto van zijn vrouw en kinderen hem de nodige werklust verschaffen.
Zo dragen zij allen hun steentje bij aan onze maatschappij.
Maar, jongens en meisjes, d'r zijn ook mensen, die de hele dag maar een beetje in hun bed blijven liggen stinken!
En het liefste de kantjes ervan aflopen. Behalve natuurlijk, als er ergens een feestje gehouden wordt hè, met gratis drank. Want dan rennen zij plotseling om het hardst, om zo snel mogelijk van het geld van de werkman te kunnen profiteren.
Deze mensen hebben een slap en leugenachtig karakter. Vaak ook zijn zij niet gespeend van een zeer negatieve uitstraling, alsmede een ongewassen uiterlijk. Over het geheel genomen, maken zij dus een muffe en onhygiënische indruk. Deze mensen noemen wij de werkloze.
En ze hebben gewoon een uitkering! Die volgens hun door ons, de oppassende burger, dan maar even opgehoest dient te worden. En, jongens en meisjes, onze regering is het blijkbaar met de werkloze eens, en juicht het van harte toe dat wij de werkloze bij het minste of geringste gepiep het geld met koffers tegelijk toewerpen. Bovendien laten de hoge heren in Den Haag ook nog eens, uit allerlei verre vieze landen, gekleurde en raarpratende werklozen ons land binnenkomen.
Deze werklozen gaan bij aankomst gewoon liggen op bed liggen wachten, totdat wij ze als makke lammetjes ons geld komen brengen. Deze werklozen noemen wij de buitenlanders. Oftewel drugsgebruikers.
En zij getroosten zich geen enkele moeite om kennis te nemen van onze rijke cultuur. Bij het horen van namen als Ad Visser en Loeki Knol kijken ze je laf en ongeïnteresseerd in de ogen. Jullie zullen wel begrijpen jongens en meisjes, dat voor de werkman de maat nu toch bijna vol is. De werkman wil van zijn rust genieten, in plaats van de hele nacht naar het gejammer van een doodbloedend schaap te moeten luisteren.
Maar, gelukkig, zijn er ook nog andere mensen. Mensen, zoals Wimpie Bosboom, die zich niet bang laten maken, maar zeggen waar het op staat. Als wij samen onder leiding van deze inspirerende figuur, de moed hebben om de handen ineen te slaan en schoon schip te maken, dan zal de werkman en zijn nijvere huisvrouw binnenkort weer een veilig blokje om kunnen maken zonder de hete knoflookadem in de nek te voelen.
Zo, dit wilde ik even kwijt, daar bij die molen, die mooie molen. Pbrr pbrrll pbrrll prbrr-rrll, pbrr pbrrll pbrrll prbrr-rrll, pbrr pbrr pbrr pbrrrlll...
quote:Je bent niet de enige.Op vrijdag 28 december 2007 13:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zegt me niks.
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
En die stroom rijst al meer en meer..............
quote:LOL, wat is jouw probleem nou precies? Dat allochtonen niet rellen?Op vrijdag 28 december 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Komt omdat allochtonen hier ongelofelijk verwend worden. Miljarden wordt er verspild om het immigranten maar zoveel mogelijk naar de zin te maken. Als ze zich misdragen worden ze nauwelijks gestraft.
Als ze een politiebureau aanvallen worden ze niet weggeknuppeld maar blijft de ME op afstand omdat de Cohens van dit land bang zijn dat het anders escaleert.
Omdat wij in Nederland overlopen van het begrip en er voor elke klacht van allochtonen een zak belastinggeld klaar staat om het "op te lossen"
Als we alle geldverslindende knuffelprojecten per 1 januari zouden stoppen voorspel ik dat het hier net zo erg wordt als in de landen die je noemt.
quote:Die speciale behandeling van Wilders bedoel je?Op vrijdag 28 december 2007 13:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zegt me niks.
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
quote:Iets zegt me dat dat stukje humoristisch bedoeld is.
Maar goed, fijn dat je iemand hebt gevonden om Wilders-aanhangers belachelijk te maken.
Jammer dat het ontbreekt aan inhoudelijke kritiek op m'n verhaal, maar ik geef toe dat het vrij moeilijk is om belastingverspilling en "positieve" discriminatie goed te praten.
quote:"Positieve" discriminatie praat "negatieve" discriminatie (alsof er een onderscheid is tussen die twee) goed of zo?Op vrijdag 28 december 2007 14:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Iets zegt me dat dat stukje humoristisch bedoeld is.
Maar goed, fijn dat je iemand hebt gevonden om Wilders-aanhangers belachelijk te maken.
Jammer dat het ontbreekt aan inhoudelijke kritiek op m'n verhaal, maar ik geef toe dat het vrij moeilijk is om belastingverspilling en "positieve" discriminatie goed te praten.
quote:Nee, dat ze zo verwend worden in dit land. Verwende mensen hebben minder behoefte om te rellen.Op vrijdag 28 december 2007 13:58 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
LOL, wat is jouw probleem nou precies? Dat allochtonen niet rellen?
quote:Valt wel mee volgens mij.Op vrijdag 28 december 2007 14:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, dat ze zo verwend worden in dit land. Verwende mensen hebben minder behoefte om te rellen.
quote:Wie heeft het over negatieve discrimantie dan?Op vrijdag 28 december 2007 14:17 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Positieve" discriminatie praat "negatieve" discriminatie (alsof er een onderscheid is tussen die twee) goed of zo?
quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Iets zegt me dat dat stukje humoristisch bedoeld is.
inderdaad, omdat er nu zat luitijes rondlopen die dat soort ongein dus menen. No shit. quote:Joh, waarom zou ik de moeite nemen om je verhaal te gaan bestrijden met 'inhoudelijke kritiek'? Ten eerste zijn er zat mensen die dat al gedaan hebben, zonder resultaat. Ten tweede is dat een bullshitargument: je zult die 'inhoudelijke kritiek' alleen maar gebruiken om je eigen propaganda nog eens voor het voetlicht te brengen. Ten derde, dit gaat om iets gevoelsmatigs. Dan kan ik een eind aanlullen met 'inhoudelijke kritiek', dat verandert jouw gevoel niet. Alleen verhalen die jouw gevoel bevestigen zul je accepteren. Nou fijn, stik d'r maar in in.Jammer dat het ontbreekt aan inhoudelijke kritiek op m'n verhaal, maar ik geef toe dat het vrij moeilijk is om belastingverspilling en "positieve" discriminatie goed te praten.
Dus waarom zou ik de moeite nemen?
quote:Wat dacht je van de boekenverbrandende Geert Wilders en zijn jügend.Op vrijdag 28 december 2007 14:23 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wie heeft het over negatieve discrimantie dan?
quote:Ah, je komt hier alleen om mensen te bashen. Inhoudelijke bijdragen laat je aan anderen over.Op vrijdag 28 december 2007 14:27 schreef gronk het volgende:
[..]
[..]
Joh, waarom zou ik de moeite nemen om je verhaal te gaan bestrijden met 'inhoudelijke kritiek'? Ten eerste zijn er zat mensen die dat al gedaan hebben, zonder resultaat. Ten tweede is dat een bullshitargument: je zult die 'inhoudelijke kritiek' alleen maar gebruiken om je eigen propaganda nog eens voor het voetlicht te brengen. Ten derde, dit gaat om iets gevoelsmatigs. Dan kan ik een eind aanlullen met 'inhoudelijke kritiek', dat verandert jouw gevoel niet. Alleen verhalen die jouw gevoel bevestigen zul je accepteren. Nou fijn, stik d'r maar in in.
Dus waarom zou ik de moeite nemen?
quote:Joh, ga ergens anders om aandacht bedelenOp vrijdag 28 december 2007 14:48 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ah, je komt hier alleen om mensen te bashen. Inhoudelijke bijdragen laat je aan anderen over.
quote:ik vraag aandacht voor inhoudelijke kritiek, jij komt hier duidelijk om te trollen dus wie is hier nou de aandachtshoer!Op vrijdag 28 december 2007 15:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, ga ergens anders om aandacht bedelen
quote:Dus het is tijd voor een andere speciale behandeling? Een Grondwetswijziging om te beginnen waarbij Moslims minder burgerrechten krijgen dan anderen?Op vrijdag 28 december 2007 13:38 schreef rebel6 het volgende:
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
Er zijn een aantal andere landen in deze wereld waar dat ook al eens is geprobeerd:
In de periode 1935-1945 was in Duitsland een grondwet aanwezig waarbij 1 geloof minder rechten kreeg. Zo kon gemakkelijk het Duitse staatsburgerschap worden afgenomen van een winkeldief bijvoorbeeld, en had de overheid het recht om je de grens over te zetten, wat men ook deed. (Vanaf 1941 deed men niet meer aan grensoverzetten trouwens, en had men een andere "oplossing" gevonden).
In de grondwet van de Verenigde Staten stond tot 1865 dat zwarten minder rechten hadden, en daarna eigenlijk door allerlei "slimme" wetjes waren ze nog tot 1964 minder gerechtigd, door bijvoorbeeld bepaalde gebieden uit te sluiten van verkiezingen en bepaalde staten mochten een "stem belasting" heffen die natuurlijk alleen de rijken konden betalen etc. Pas na grondwetswijzigingen in 1961 en 1964 kwam er echt een einde aan wat effectief gewoon een apartheidsysteem was.
In de grondwet van Zuid Afrika heeft tot 1994 een grondwet bestaan met rassenscheiding. In 1984 werd de eerste stap gezet tot verbetering, maar pas in de periode 1991-1993 werd apartheid echt uit de boeken geschrapt en werd in 1994 een compleet nieuwe grondwet aangenomen waarin alle burgers gelijk werden gesteld. Met dank aan Nelson Mandela.
En Wilders wil dan in Nederland de grondwet weer zo gaan wijzigen dat Apartheid letterlijk weer bestaat door moslims minder grondrechten te geven?
Ik dacht dat we die methoden in de 19e en 20e eeuw genoeg hadden geprobeerd....
quote:
Helaas niet....de kerstrede is dit jaar hetzelfde geweest als de laatste 100 jaar....lief en aardig doen tegen elkaar, wat wel bij de kerstgedachte past, alleen voelt nu iemand (Wilders) zich beledigd en dus maken sommigen er nu een politiek verhaal van.
quote:Als je Wilders stemt wel ja.Op vrijdag 28 december 2007 16:16 schreef Re het volgende:
maar dit is anders maartena... alle moslims en allochtonen zijn toch profiterende criminelen dus dan is het toch rechtvaardig om die mensen minder rechten te geven..
quote:En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?Op vrijdag 28 december 2007 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus het is tijd voor een andere speciale behandeling? Een Grondwetswijziging om te beginnen waarbij Moslims minder burgerrechten krijgen dan anderen?
Er zijn een aantal andere landen in deze wereld waar dat ook al eens is geprobeerd:
In de periode 1935-1945 was in Duitsland een grondwet aanwezig waarbij 1 geloof minder rechten kreeg. Zo kon gemakkelijk het Duitse staatsburgerschap worden afgenomen van een winkeldief bijvoorbeeld, en had de overheid het recht om je de grens over te zetten, wat men ook deed. (Vanaf 1941 deed men niet meer aan grensoverzetten trouwens, en had men een andere "oplossing" gevonden).
In de grondwet van de Verenigde Staten stond tot 1865 dat zwarten minder rechten hadden, en daarna eigenlijk door allerlei "slimme" wetjes waren ze nog tot 1964 minder gerechtigd, door bijvoorbeeld bepaalde gebieden uit te sluiten van verkiezingen en bepaalde staten mochten een "stem belasting" heffen die natuurlijk alleen de rijken konden betalen etc. Pas na grondwetswijzigingen in 1961 en 1964 kwam er echt een einde aan wat effectief gewoon een apartheidsysteem was.
In de grondwet van Zuid Afrika heeft tot 1994 een grondwet bestaan met rassenscheiding. In 1984 werd de eerste stap gezet tot verbetering, maar pas in de periode 1991-1993 werd apartheid echt uit de boeken geschrapt en werd in 1994 een compleet nieuwe grondwet aangenomen waarin alle burgers gelijk werden gesteld. Met dank aan Nelson Mandela.
En Wilders wil dan in Nederland de grondwet weer zo gaan wijzigen dat Apartheid letterlijk weer bestaat door moslims minder grondrechten te geven?
Ik dacht dat we die methoden in de 19e en 20e eeuw genoeg hadden geprobeerd....
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
quote:Ben het ook absoluut niet eens met een verbod op de koran.Op vrijdag 28 december 2007 14:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat dacht je van de boekenverbrandende Geert Wilders en zijn jügend.
Ook vind ik dat hij moslims nodeloos provoceert met z'n opmerkingen over de koran en z'n aankomende film.
Grenzen stellen vind ik genoeg, beledigen om het beledigen gaat me te ver.
quote:Zeg maarten, zou je eens willen stoppen met in elk topic je geleuter en je creatieve pics over de wereldoorlog te herhalen? Het begint nu wel erg irritant te worden.Op vrijdag 28 december 2007 16:07 schreef maartena het volgende:
geleuter
quote:Mee eensOp vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
quote:want?.. alleen Wilders adepten hebben recht op geleuter?Op vrijdag 28 december 2007 17:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg maarten, zou je eens willen stoppen met in elk topic je geleuter en je creatieve pics over de wereldoorlog te herhalen? Het begint nu wel erg irritant te worden.
geef me 1 valide reden om de grondwet af te schaffen
quote:Joh.Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen.
quote:Ik vind dit schokkend. Je vindt autochtonen een groep die meer rechten heeft dan immigranten?Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
Voor autochtonen zijn al die regelingen er ook, dus waarom niet voor immigranten.
quote:Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.Op vrijdag 28 december 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dit schokkend. Je vindt autochtonen een groep die meer rechten heeft dan immigranten?
Voor autochtonen zijn al die regelingen er ook, dus waarom niet voor immigranten.
quote:Tja immigranten zijn blijkbaar wel welkom als Nederland niet in staat is de rotzooi zelf op te ruimen. Ik stel voor bijvoorbeeld dan dat Canada alle Nederlanders ook dan terug schopt naar hun eigen land. Als er zo een wet komt.Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.!
quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dus geen voorrang op de woningmarkt enz.
quote:De waarheid kan ook vrij irritant zijn. Wilders volgelingen zien op een of andere manier niet in dat zijn ideeën enorm veel overeenkomen met al eerder beproefde methoden zoals Apartheid. Men wil als Wilders volgeling liever niet met dergelijke politieke systemen geassocieerd worden, en men heeft dus liever dat men er over zwijgt.Op vrijdag 28 december 2007 17:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het begint nu wel erg irritant te worden.
Want dat Apartheid enzo, dat klinkt zo eng..... Nee, we noemen het "Wildersisme" voor de gein, want het echte woord voor zijn ideeën, nee, dat mogen we niet gebruiken......
quote:Niemand heeft dezelfde rechten - dat bestaat eenvoudigweg niet.Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.
quote:Yep. Wilders-aanhangers zijn op hun eigen manier politiek correct.Op vrijdag 28 december 2007 17:39 schreef maartena het volgende:
Want dat Apartheid enzo, dat klinkt zo eng..... Nee, we noemen het "Wildersisme" voor de gein, want het echte woord voor zijn ideeën, nee, dat mogen we niet gebruiken......
quote:Verbaast me niks.
Het lijkt me prima bij de kerstgedachte passen om over `vrede op aarde` te leuteren.
quote:Wellicht omdat die regelingen er uiteindelijk door de inspanningen van autochtonen zijn gekomen. Het is economisch onhaalbaar om immigranten direct gebruik te laten maken van die voorrechten, zonder dat daar direct inkomsten uit premies, belastingen of loonheffing tegenover staan.Op vrijdag 28 december 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dit schokkend. Je vindt autochtonen een groep die meer rechten heeft dan immigranten?
Voor autochtonen zijn al die regelingen er ook, dus waarom niet voor immigranten.
quote:Juist.Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
quote:Wilders wil dezelfde rechten voor zowel moslims als niet-moslims .... tuurlijk joh, geloof je het zelf?Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.
quote:Ik geef alleen aan dat Wilders VOOR de invoering van dergelijke rassenwetten en de onderdrukking van het moslimgeloof is. Als je de bovenstaande dingen graag wil, dan hoor je meer bij de VVD thuis.Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
En met dat soort maatregelen heb ik ook geen problemen eigenlijk, zeker wat betreft voorrang op sollicitaties en speciale subsidies. (Voorrang op huizen krijgen volgens mij alleen asiel zoekers, niet de gemiddelde straatmarokkaan). Eigen sportscholen? Ach, zolang ze het ZELF financieren is dat geen probleem, maar geen staatssubsidie.
En zoals je zegt "geen wetten aanpassen aan de wensen van immigranten", de wet waarin niet op geloof gediscrimineerd wordt en dat elk geloof zijn eigen scholen en gebouwen mag stichten zit al sinds 1917 in de Nederlandse grondwet. (En eigenlijk al in beperkte vorm daarvoor). En er worden dan ook links en rechts Gereformeerde, Katholieke, Joodse en Islamitische scholen gesticht, geheel gebaseerd op die vrijheid van Godsdienst. (En ja, er zijn 3 Joodse scholen in Amsterdam, 2 basis en 1 voortgezet, voor 1940 was dat mee natuurlijk....) En zo ook met kerken. In nieuwbouwwijken in heel Nederland worden nog steeds nieuwe kerken gebouwd, en sinds een jaar of 20 ook wel eens een moskee.
Er zijn echter mensen zoals Wilders die dat soort vrijheden willen ontnemen, de vrijheden die al ruim 100 jaar gegarandeerd worden door onze grondwet. Opeens mag een moskee of islamitische school niet meer, maar de protestante, katholieke en joodse...... die mogen dan nog wel van Wilders.
Ik denk gewoon dat mensen die roepen "geen moskees" eigenlijk weten wat voor vrijheden we daarvoor moeten inleveren. Wilders weet dat wel, en heeft er klaarblijkelijk geen problemen mee de grondwet zo aan te passen dat dat mogelijk wordt.
Wilders wil een stap te ver gaan.
quote:hij neemt trouwens wel ownership over dacht ik... narcistOp vrijdag 28 december 2007 17:44 schreef Kingstown het volgende:
Kindertjes....dit gaat niet over Wilders, maar over de koningin die oproept om wat verdraagzamer te zijn voor elkaar....dat Wilders zich beledigd daardoor voelt wil niet zeggen dat het ook echt over hem gaat.
Het lijkt me prima bij de kerstgedachte passen om over `vrede op aarde` te leuteren.
quote:Ik had het niet over Wilders maargoed...Op vrijdag 28 december 2007 17:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wilders wil dezelfde rechten voor zowel moslims als niet-moslims .... tuurlijk joh, geloof je het zelf?
quote:Je draait de boel om.Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
quote:Met alle respect: Wat doe je dan in dit topic.Op vrijdag 28 december 2007 17:59 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik had het niet over Wilders maargoed...
quote:Uhm reageren op een post van iemand.Op vrijdag 28 december 2007 18:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Met alle respect: Wat doe je dan in dit topic.
quote:Dat zeg ik toch nergens. Ik vind alleen dat je steeds naar de persoon moet kijken en zorgen dat die tot zijn recht komt. Dat een blinde recht heeft op voorzieningen, of een bejaarde of soms mensen die hier niet geboren zijn, of topsporters of wie dan ook - als daar reden voor is - dan vind ik dat dat bespreekbaar moet zijn.Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
quote:Wilders wil het bouwen van moskeeën stoppen, maar het bouwen van kerken en synagogen gewoon toelaten.Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
Wilders wil het openen van islamitische scholen stoppen, maar het openen van gereformeerde, katholieke en joodse gewoon door laten gaan.
Wilders wil de Nederlandse nationaliteit afnemen van "niet-westersen" als ze een keer een auto jatten, maar als een Amerikaan met de dubbele nationaliteit in Nederland dat zou doen..... DAN weer niet.
Etc.
Ik zie het niet zwart-wit, ik kijk dwars door de uitspraken van Wilders heen, en zie wat hij eigenlijk wil. En om te beginnen dus wetswijzigingen waardoor moslims minder burgerrechten krijgen dan Nederlanders. Terwijl drie-kwart van de moslims gewoon Nederlander is momenteel, en dat wil ie dan ook weer afpakken als het even kan.
Niemand heeft het trouwens over kampen. Het enige vergelijk wat ik heb gemaakt is dat de wetten die hij voorstelt erg overeenkomen met de wetswijzigingen die in 1935 zijn doorgevoerd bij de oosterburen. Dat ging in eerst instantie namelijk ook alleen om "afpakken" (mbt tot de nationaliteit) en "uitzetten".
quote:De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.Op vrijdag 28 december 2007 17:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat Wilders VOOR de invoering van dergelijke rassenwetten en de onderdrukking van het moslimgeloof is. Als je de bovenstaande dingen graag wil, dan hoor je meer bij de VVD thuis.
quote:Precies.En met dat soort maatregelen heb ik ook geen problemen eigenlijk, zeker wat betreft voorrang op sollicitaties en speciale subsidies. (Voorrang op huizen krijgen volgens mij alleen asiel zoekers, niet de gemiddelde straatmarokkaan). Eigen sportscholen? Ach, zolang ze het ZELF financieren is dat geen probleem, maar geen staatssubsidie.
quote:Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.En zoals je zegt "geen wetten aanpassen aan de wensen van immigranten", de wet waarin niet op geloof gediscrimineerd wordt en dat elk geloof zijn eigen scholen en gebouwen mag stichten zit al sinds 1917 in de Nederlandse grondwet. (En eigenlijk al in beperkte vorm daarvoor). En er worden dan ook links en rechts Gereformeerde, Katholieke, Joodse en Islamitische scholen gesticht, geheel gebaseerd op die vrijheid van Godsdienst. (En ja, er zijn 3 Joodse scholen in Amsterdam, 2 basis en 1 voortgezet, voor 1940 was dat mee natuurlijk....) En zo ook met kerken. In nieuwbouwwijken in heel Nederland worden nog steeds nieuwe kerken gebouwd, en sinds een jaar of 20 ook wel eens een moskee.
Er zijn echter mensen zoals Wilders die dat soort vrijheden willen ontnemen, de vrijheden die al ruim 100 jaar gegarandeerd worden door onze grondwet. Opeens mag een moskee of islamitische school niet meer, maar de protestante, katholieke en joodse...... die mogen dan nog wel van Wilders.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
quote:Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.Ik denk gewoon dat mensen die roepen "geen moskees" eigenlijk weten wat voor vrijheden we daarvoor moeten inleveren. Wilders weet dat wel, en heeft er klaarblijkelijk geen problemen mee de grondwet zo aan te passen dat dat mogelijk wordt.
Wilders wil een stap te ver gaan.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
quote:Wat spreek jij in raadselachtige taal zeg. Je hebt geen problemen met islamitische scholen, maar toch ook eigenlijk weer wel, want je wilt de subsidie beperken tot "traditioneel" (wtf is datOp vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.
[..]
Precies.
[..]
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
[..]
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
, welke scholen zijn tegenwoordig nog "traditioneel" ) Nederlandse scholen. Moskees verbieden gaat je te ver, maar toch ook eigenlijk weer niet, want "spuuglelijke" (alsof dat een objectieve term is) moskees mogen niet.
quote:Dus eigenlijk sta je lijnrecht tegenover Wilders (op een paar punten na)?Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.
[..]
Precies.
[..]
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
[..]
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
quote:Beperk het dan tot openbare scholen. Waarom zouden die twee joodse basisscholen in Amsterdam wel subsidie mogen ontvangen? Of Katholieke, Gereformeerde scholen?Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
Ik ben zelf geschoold door een Katholieke school, waar we gezamenlijk naar de kerk gingen, de eerste heilige communie deden, het heilig vormsel ondergingen, en waar de pastoor 1 keer per maand in de klas kwam om een half uurtje te praten over een en ander..... en elke maandag ochtend werd er gezamenlijk gebeden.
Waarom zou zo'n school meer recht hebben op subsidie dan een school waar ze gezamenlijk de Ramadan vieren, waar het Suikerfeest een feestdag is, waar op vrijdagen gebeden wordt, en waar een Imam zo af en toe wat komt vertellen over de Koran?
Tja, ga dan naar het Amerikaanse systeem, waar alle religieuze scholen tevens privéscholen zijn.
quote:Moslims moeten voor hun EIGEN land betalen, en voor hun EIGEN gebouw betalen, daar komt geen subsidie bij kijken. (Wellicht alleen voor de omringende stoep, parkeerplaatsen in de straat en de toerit, maar dat is bij kerken niet anders natuurlijk) Mogen ze dan ook gewoon zelf kiezen welk stukje land ze daarvoor kopen? En die moskeeën zijn qua architectuur vaak een stuk mooier dan die vierkante blokkendozen waar ze heel Nederland mee volbouwen.....Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
We wonen in een vrij land, en als de verkoper geen problemen heeft met het verkopen aan een moslimorganisatie die er een moskee op wil zetten, so be it. De staat moet niet zijn hand er tussen gaan houden en gaan zeggen dat de verkoop van dat land "niet kan" omdat het een moskee betreft etc.
Zolang aan alle wetten wordt voldaan voor het bouwen van een gebouw, en de bouwvergunning daarom kan worden afgegeven, dan mogen moslims van mijn part een moskee gaan bouwen naast de molens op Kinderdijk. Net zoals de Katholieken een kerk mogen neerpoten in Gereformeerd Friesland tussen de terpen in, als ze dat zouden willen.
Dat is nou eenmaal onderdeel van de vrijheid en democratie die we hebben in Nederland.
quote:De waarheid is dat wilders geen ruk voor elkaar krijgt, maar in elke topic dit meerdere zien terugkomen is mateloos irritant. Je lijkt wel een LP die is blijven hangen.Op vrijdag 28 december 2007 17:39 schreef maartena het volgende:
[..]
De waarheid kan ook vrij irritant zijn.
quote:Apartheid? De meeste moslims willen juist apart worden behandeld.Wilders volgelingen zien op een of andere manier niet in dat zijn ideeën enorm veel overeenkomen met al eerder beproefde methoden zoals Apartheid.
quote:Knap dat je mij als wilders volgeling inschaalt.Men wil als Wilders volgeling liever niet met dergelijke politieke systemen geassocieerd worden, en men heeft dus liever dat men er over zwijgt.
quote:Van wie mogen we het niet gebruiken?Want dat Apartheid enzo, dat klinkt zo eng..... Nee, we noemen het "Wildersisme" voor de gein, want het echte woord voor zijn ideeën, nee, dat mogen we niet gebruiken......
quote:Fout standpunt idd.Op vrijdag 28 december 2007 18:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Wilders wil het bouwen van moskeeën stoppen, maar het bouwen van kerken en synagogen gewoon toelaten.
quote:Dat ligt anders, je praat hier over gesubsidieerde islamitische scholen. Vrijheid van godsdienst is 1 ding, maar waarom moet de overheid ook elke godsdienst subsidiëren? Kun je dat onderbouwen zonder te verwijzen naar artikel 1 van de grondwet?Wilders wil het openen van islamitische scholen stoppen, maar het openen van gereformeerde, katholieke en joodse gewoon door laten gaan.
quote:Nee hij wil de immigratie van niet-westerse mensen stopzetten, dat lijkt me heel wat anders.Wilders wil de Nederlandse nationaliteit afnemen van "niet-westersen" als ze een keer een auto jatten, maar als een Amerikaan met de dubbele nationaliteit in Nederland dat zou doen..... DAN weer niet.
quote:Probleem is dat jij 100% gelijke rechten wil. Maar dat kan gewoon niet. Want dan krijg je absurde situaties als het toestaan van gebedsoproepen omdat het luiden van kerkklokken ook is toegestaan. Dat is ook het grote probleem met artikel 1.Ik zie het niet zwart-wit, ik kijk dwars door de uitspraken van Wilders heen, en zie wat hij eigenlijk wil. En om te beginnen dus wetswijzigingen waardoor moslims minder burgerrechten krijgen dan Nederlanders. Terwijl drie-kwart van de moslims gewoon Nederlander is momenteel, en dat wil ie dan ook weer afpakken als het even kan.
quote:Ok.Niemand heeft het trouwens over kampen. Het enige vergelijk wat ik heb gemaakt is dat de wetten die hij voorstelt erg overeenkomen met de wetswijzigingen die in 1935 zijn doorgevoerd bij de oosterburen. Dat ging in eerst instantie namelijk ook alleen om "afpakken" (mbt tot de nationaliteit) en "uitzetten".
quote:Shizofreen of heet je ook maarten?Op vrijdag 28 december 2007 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
want?.. alleen Wilders adepten hebben recht op geleuter?
geef me 1 valide reden om de grondwet af te schaffen
Iedereen mag leuteren van mij, ja jij ook hoor. En btw, waar lees je dat ik voorstander ben van grondwetwijziging?
quote:Schizofreen is het en dat is niet hetzelfde als MPSOp vrijdag 28 december 2007 18:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Shizofreen of heet je ook maarten?
Iedereen mag leuteren van mij, ja jij ook hoor. En btw, waar lees je dat ik voorstander ben van grondwetwijziging?
Excuses als je voor Art 1 bent...
quote:Het is net zo irritant om iedere keer weer te zien dat mensen oplossingen aandragen als "afpakken" (mbt tot de Nederlandse nationaliteit" en "uitzetten" van mensen die hier in Nederland geboren zijn.Op vrijdag 28 december 2007 18:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
De waarheid is dat wilders geen ruk voor elkaar krijgt, maar in elke topic dit meerdere zien terugkomen is mateloos irritant. Je lijkt wel een LP die is blijven hangen.
Dat Wilders waarschijnlijk nooit een meerderheid gaat krijgen om het ook daadwerkelijk gedaan te krijgen, is inderdaad een ander verhaal.
quote:En dat hoeft ook niet. Als ze een eigen sportschool willen, bouwen ze die zelf maar. En daar gaat het ook niet om, het gaat om het feit dat Wilders grondrechten wil afnemen van moslims, zoals het stichten van scholen en religieuze gebouwen, en het recht op het Nederlandse staatsburgerschap door te snijden in de grondwet.Apartheid? De meeste moslims willen juist apart worden behandeld.
quote:Dat ik op jouw post reageer, wil nog niet zeggen dat ik jou direct aanwijs als Wilders volgeling. Ik heb het over "men". Dat jij je op een of andere manier aangesproken voelt, is jouw probleem.Knap dat je mij als wilders volgeling inschaalt.
quote:De Wilders volgelingen in dit topic - en wederom wijs ik niet mijn vinger direct naar jou - voelen zich beledigd als je verwijzingen maakt naar het Zuid Afrikaanse Apartheidsysteem, of de grondwetswijzigingen van onze oosterburen uit 1935. Daar zit namelijk een negatief sigma aan vastgekleefd, en niemand wil eigenlijk dat eigenlijk vrijwel identieke grondwetswijzigingen worden gebruikt als voorbeeld voor wat Wilders wil.Van wie mogen we het niet gebruiken?
Maar in principe is het natuurlijk zo goed als hetzelfde wat hij wil. En daarom opperde ik dus maar een nieuwe term "Wildersisme", want dat klinkt op een of andere manier veel politiek correcter natuurlijk.
quote:Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.Op vrijdag 28 december 2007 18:41 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat spreek jij in raadselachtige taal zeg. Je hebt geen problemen met islamitische scholen, maar toch ook eigenlijk weer wel, want je wilt de subsidie beperken tot "traditioneel" (wtf is dat
quote:Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.Moskees verbieden gaat je te ver, maar toch ook eigenlijk weer niet, want "spuuglelijke" (alsof dat een objectieve term is) moskees mogen niet.
quote:Ja ja. En nieuwe Gereformeerde scholen? Katholieke scholen? Joodse scholen? Die krijgen ook subsidie.Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.
quote:Zoals ik hierboven al gepost heb:Op vrijdag 28 december 2007 18:54 schreef rebel6 het volgende:
Dat ligt anders, je praat hier over gesubsidieerde islamitische scholen. Vrijheid van godsdienst is 1 ding, maar waarom moet de overheid ook elke godsdienst subsidiëren? Kun je dat onderbouwen zonder te verwijzen naar artikel 1 van de grondwet?
Ik ben zelf geschoold door een Katholieke school, waar we gezamenlijk naar de kerk gingen, de eerste heilige communie deden, het heilig vormsel ondergingen, en waar de pastoor 1 keer per maand in de klas kwam om een half uurtje te praten over een en ander..... en elke maandag ochtend werd er gezamenlijk gebeden.
Waarom zou zo'n school meer recht hebben op subsidie dan een school waar ze gezamenlijk de Ramadan vieren, waar het Suikerfeest een feestdag is, waar op vrijdagen gebeden wordt, en waar een Imam zo af en toe wat komt vertellen over de Koran?
Beide scholen krijgen subsidie van de staat, waarom zou de ene wel mogen en de andere niet?
quote:Dat is trouwens ook enigszins gerelateerd tot de grondwet, en de gelijkheid van behandeling. Heeft een Amerikaanse moslim en aanhanger van "Islam Nation" in de VS bijvoorbeeld meer of minder recht tot toegang in Nederland dan een Christelijke Turk die de Moslim overheersing daar zat is?Nee hij wil de immigratie van niet-westerse mensen stopzetten, dat lijkt me heel wat anders.
quote:Ik snap best dat 100% gelijke rechten niet mogelijk is. Gehandicapten mogen ook op de betere plekken zitten in een stadion, ouderen krijgen korting in het OV, en vrouwen krijgen meer vrije tijd na een zwangerschap dan een jonge vader. En daar pleit ik ook helemaal niet voor.Probleem is dat jij 100% gelijke rechten wil. Maar dat kan gewoon niet. Want dan krijg je absurde situaties als het toestaan van gebedsoproepen omdat het luiden van kerkklokken ook is toegestaan. Dat is ook het grote probleem met artikel 1.
Ik pleit voor handhaving van het huidige gelijkheidsbeginsel, niets meer en niets minder. Ik ben het er helemaal mee eens dat men niet altijd de gebedsoproepen op vrijdag wil toelaten. Om te beginnen is het een werkdag, en ik heb zelf ook wel eens in Hilversum gewerkt en het is lastig als ze om 12:00 opeens tijdens je wekelijkse vergadering beginnen te schallen.
En daar hebben de meeste moskees ook prima begrip voor, in de meeste gevallen mogen moskees geen gebedsoproepen doen, en daar houden ze zich aan. Of ze krijgen 1 of 2 uitzonderingen per jaar wanneer het wel mag, en je hoort ze daar ook absoluut niet over klagen.
De manier waarop Wilders aan onze grondrechten wil sleutelen is gewoon een enge vorm van "Wildersisme" om maar geen andere gestigmatiseerde termen aan te halen.
quote:Wel Ottomaans-Byzantijnse?Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.
quote:Blinden en bejaarden zijn kwetsbaarder dan andere groepen.Op vrijdag 28 december 2007 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch nergens. Ik vind alleen dat je steeds naar de persoon moet kijken en zorgen dat die tot zijn recht komt. Dat een blinde recht heeft op voorzieningen, of een bejaarde of soms mensen die hier niet geboren zijn, of topsporters of wie dan ook - als daar reden voor is - dan vind ik dat dat bespreekbaar moet zijn.
Alllochtonen zijn niet kwetsbaarder, dus ik zie geen reden om ze extra te helpen.
Helaas gebeurt het toch. En dan nog op grote schaal ook.
quote:Waarom dan wel Katholieke, Gereformeerde en Joodse met subsidies?Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.
quote:Dat is nogal een persoonlijke opvatting. Ik vind de blokkendozen waar ze hele Vinexwijken mee volgooien een stuk meer vloeken met het Nederlandse landschap dan een moskee.Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.
En ik moet eerlijk zeggen dat ik een gebouw als deze, welke ook nog eens dienst doet als GSM toren trouwens.....
Een heel stuk mooier vind dan de oerlelijke kerken die ze in de jaren 70 en 80 bouwden, zoals deze:
Kwestie van smaak lijkt me verder, en dat is verder persoonlijk.
quote:En niemand heeft er problemen mee dat dat wordt aangescherpt. Ik ben ook niet voor zoiets als "affirmative action" om maar een Amerikaans voorbeeld te nemen. Absoluut tegen zelfs.Op vrijdag 28 december 2007 19:20 schreef rebel6 het volgende:
Blinden en bejaarden zijn kwetsbaarder dan andere groepen.
Alllochtonen zijn niet kwetsbaarder, dus ik zie geen reden om ze extra te helpen.
Helaas gebeurt het toch. En dan nog op grote schaal ook.
Maar waar Wilders heen wil, is nog een stap of 10 verder gaan, en alle autochtonen "extra te helpen" door burgerrechten van Moslims af te nemen. En dat gaat mij veel te ver.
quote:Dat past inderdaad prima tussen de Ottomaanse bankgebouwen en Byzantijnse stadhuizen die je overal in Nederland vindt.Op vrijdag 28 december 2007 19:15 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Wel Ottomaans-Byzantijnse?
[ afbeelding ]
quote:En dus?Op vrijdag 28 december 2007 19:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. En nieuwe Gereformeerde scholen? Katholieke scholen? Joodse scholen? Die krijgen ook subsidie.
quote:Dan ben je dus cultuurrelativist, ik niet.Op vrijdag 28 december 2007 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Beperk het dan tot openbare scholen. Waarom zouden die twee joodse basisscholen in Amsterdam wel subsidie mogen ontvangen? Of Katholieke, Gereformeerde scholen?
Ik ben zelf geschoold door een Katholieke school, waar we gezamenlijk naar de kerk gingen, de eerste heilige communie deden, het heilig vormsel ondergingen, en waar de pastoor 1 keer per maand in de klas kwam om een half uurtje te praten over een en ander..... en elke maandag ochtend werd er gezamenlijk gebeden.
Waarom zou zo'n school meer recht hebben op subsidie dan een school waar ze gezamenlijk de Ramadan vieren, waar het Suikerfeest een feestdag is, waar op vrijdagen gebeden wordt, en waar een Imam zo af en toe wat komt vertellen over de Koran?
Tja, ga dan naar het Amerikaanse systeem, waar alle religieuze scholen tevens privéscholen zijn.
[..]
quote:Goed, jij houdt dus van een land waar alles kan en alles mag qua bouwstijl. Ik vind zoiets lelijk.Moslims moeten voor hun EIGEN land betalen, en voor hun EIGEN gebouw betalen, daar komt geen subsidie bij kijken. (Wellicht alleen voor de omringende stoep, parkeerplaatsen in de straat en de toerit, maar dat is bij kerken niet anders natuurlijk) Mogen ze dan ook gewoon zelf kiezen welk stukje land ze daarvoor kopen? En die moskeeën zijn qua architectuur vaak een stuk mooier dan die vierkante blokkendozen waar ze heel Nederland mee volbouwen.....
We wonen in een vrij land, en als de verkoper geen problemen heeft met het verkopen aan een moslimorganisatie die er een moskee op wil zetten, so be it. De staat moet niet zijn hand er tussen gaan houden en gaan zeggen dat de verkoop van dat land "niet kan" omdat het een moskee betreft etc.
Zolang aan alle wetten wordt voldaan voor het bouwen van een gebouw, en de bouwvergunning daarom kan worden afgegeven, dan mogen moslims van mijn part een moskee gaan bouwen naast de molens op Kinderdijk. Net zoals de Katholieken een kerk mogen neerpoten in Gereformeerd Friesland tussen de terpen in, als ze dat zouden willen.
Dat is nou eenmaal onderdeel van de vrijheid en democratie die we hebben in Nederland.
Zullen we dan maar de meerderheid laten beslissen of niet-westers uitziende moskees toegestaan zijn in Nederland? Lijkt mij een prima idee!
quote:Als dat zo is, waarom willen moslims dan zo graag hier in het westen wonenOp vrijdag 28 december 2007 07:28 schreef Megumi het volgende:
Het westen probeert namelijk al eeuwen de moslims af te slachten.
Doesn't make any sense to me..quote:Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..Op vrijdag 28 december 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Hopelijk houdt dat gelul over moslims in 2008 eindelijk eens op.
quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:11 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..
quote:Het is eerder sneu voor Wilders en al zijn blanke kornuiten - die hebben dan geen fetisj meer.Op vrijdag 28 december 2007 20:11 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..
quote:Denk je echt dat er alleen blanken zijn die op Wilders stemmen?Op vrijdag 28 december 2007 20:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is eerder sneu voor Wilders en al zijn blanke kornuiten - die hebben dan geen fetisj meer.
Over het algemeen wel ja maar niet alleen.