Ik maakte slechts een zelfde greep uit de lucht als die opmerking over de smurfen hierboven.quote:Op vrijdag 28 december 2007 00:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het gaat niet om de beperking van de macht van de koningin. Wildebras gebruikt een oneigenlijk argument, dat is, zoals gebruikelijk bij hem, het probleem.
En op je vraag: nee, ook niet. Volgens mij heeft ze helemaal niet onevenredig veel macht.
Wat mij betreft doen we zijn uitspraak af als prietpraat en gaan we over tot de orde van de dag.
Ik benadruk, dat het betwistbare uit de rede ook een valide mening is over deze toespraak.quote:Op vrijdag 28 december 2007 00:18 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, journalisten kunnen soms net zo slecht lezen als FOK!kers! Voorbeelden genoeg!
De verontwaardiging zit hem in de verwijzingen en de woordkeuzes uit de rede.quote:Om met Wildebras' eigen woorden te spreken: als een Marokkaan geen herrieschopper is, hoeft hij zich niet aangesproken te voelen. Dus als Wildebras geen opruiende blater is, waarom doet hij dan verontwaardigd?
Of, volgens onze eigen christelijke cultuur: wie de schoen past, trekke hem aan.
Ja, dat zeg ik!quote:Op vrijdag 28 december 2007 00:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik benadruk, dat het betwistbare uit de rede ook een valide mening is over deze toespraak.
[..]
De verontwaardiging zit hem in de verwijzingen en de woordkeuzes uit de rede.
Nee, het is begonnen met 11-9. Toen vielen de maskers af, toen werd het duidelijk dat de moslims het Westen de oorlog verklaarden. Waarom denk je dat de grote steden in Nederland worden bevolkt met zo veel straatterroristen? Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen. En als 'dank' krijgen zij van de vorstin op 1e kerstdag te horen dat zij 'onverdraagzaam' zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2007 02:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Het is ook allemaal begonnen met Fortuyn toch?
Voorbeelden?quote:Op vrijdag 28 december 2007 05:49 schreef Ippon het volgende:
Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen.
De oorlogsverklaring ligt bij het westen en niet bij de moslims. Het westen probeert namelijk al eeuwen de moslims af te slachten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 05:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, het is begonnen met 11-9. Toen vielen de maskers af, toen werd het duidelijk dat de moslims het Westen de oorlog verklaarden. Waarom denk je dat de grote steden in Nederland worden bevolkt met zo veel straatterroristen? Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen. En als 'dank' krijgen zij van de vorstin op 1e kerstdag te horen dat zij 'onverdraagzaam' zijn.
Het wordt tijd voor een ander staatshoofd dat zich wel bekommerd om de Nederlanders.
Om te beginnen de kruistochten bijvoorbeeld. Of neem de oorlog in Irak waar het aantal burger doden geschat word op minimaal 300.000 tot maximaal 600.000. Over het algemeen kun je zeggen dat elk continent of cultuur dat door het westen ontdekt werd uitgemoord wordt op grote of kleine schaal. Kijk maar eens naar de geschiedenis van Zuid-Amerika bijvoorbeeld. Voorbeelden te over op dat gebied. Alleen China en Japan wisten daar mee om te gaan de eerste door geluk. De tweede door de de blanken te onthoofden en daarna van hun land af te schieten. Met wapens die ze kado hadden gekregen van de blanken. De shogun had wel gevoel voor humor wat dat aangaat.quote:Op vrijdag 28 december 2007 07:30 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
En Megumi bijvoorbeeld.
Ik ben daar niet bang voor het westen wint uiteindelijk altijd. Eigenlijk zijn problemen als terrorisme enz binnen zeven minuten op te lossen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 07:47 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Pas maar op, dat die kruisvaarders jou niet te grazen nemen.
Als je van een post een qoute maakt als kennelijk een reactie dan is het 'not done' in diezelfde quote veranderingen aan te brengen waardoor het lijkt alsof de originele post (in dit geval die van mij) zo ook is gepost. Dus die smiley's en wat gecorrigeerde spelfouten zijn niet van mij, dit voor de duidelijkheid. Reageer dan onder een quote en niet in een quote.quote:Op donderdag 27 december 2007 23:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een arrogantie: alsof Wildebras de enige is die polariseert! Ook een manier om net te doen of je een flinke jongen bent.
-edit- En die doen we dus nietquote:
De oververhitte reacties op haar toespraak bevestigen eigenlijk alleen maar wat zij zei.quote:Beatrix gaat in Canada naar de peuterschool. Terug in Nederland volgt ze De Werkplaats in Bilthoven, de basisschool van onderwijsvernieuwer Kees Boeke. In 1956, als de prinses achttien is, studeert ze in Leiden theoretische en toegepaste sociologie, rechtswetenschap, economie, parlementaire geschiedenis en staatsrecht. Later volgt ze ook colleges over de cultuur van Suriname en de Nederlandse Antillen, het Statuut van het Koninkrijk en over actuele internationale staatkunde, volkenrecht, geschiedenis en Europees recht.
Staatkundige taken
Formeel benoemt de Koningin de ministers en staatssecretarissen, maar net als bij alles wat de koningin in functie doet, geldt hierbij de ministeriële verantwoordelijkheid. Het besluit over de benoemin- gen wordt dan ook mede ondertekend door een minister - de minister-president - en hij legt daarvoor verantwoording af aan het parlement. De beëdiging van nieuwe ministers en staatssecretarissen ge- beurt eveneens door de koningin.
De Koningin speelt wel een rol bij de vorming van een nieuw kabinet, omdat zij de kabinetsformateur of een informateur aanwijst. Daarbij heeft zij echter niet de vrije hand, want ze gaat af op adviezen van haar vaste adviseurs en van politici. De Koningin kan wel enige invloed op de formatie hebben door de formulering van de informatieopdracht en de keuze van de informateur dan wel formatieopdracht en de keuze van de formateur. Dit komt echter alleen voor als er geen duidelijke voorkeur voor een be- paalde coalitie bestaat en de politici erg verdeeld zijn.
De Koningin krijgt de notulen van de ministerraad. Mede daardoor weet zij wat daar wordt besproken. Ook bezoeken ministers de Koningin regelmatig om bij te praten. De minister-president doet dat zelfs iedere week. Of zij bij deze gelegenheden invloed of druk uitoefent op het te voeren beleid is niet be- kend. Er wordt wel gesteld dat de Koningin recht heeft om door haar ministers geďnformeerd te worden en hen mag bemoedigen en waarschuwen.
Als hoofd van de regering leest de Koningin op Prinsjesdag de troonrede voor. Dat is een uiteenzetting van het door de regering te voeren beleid voor het komende jaar. Hoewel de Koningin de troonrede voorleest, heeft zij hem niet geschreven. Dat doen de ministers. Een belangrijke taak van de Koningin is het ondertekenen van wetten en koninklijke besluiten. Een probleem ontstaat als het staatshoofd dit zou weigeren.
Ceremoniële taken
Naast formele taken heeft de Koningin vooral een samenbindende rol. De Koningin staat boven de par- tijen en vertegenwoordigt als het ware de gehele natie. Zij treedt bij staatsbezoeken op als 'eerste ambassadrice' van ons land.
De Koningin legt regelmatig werkbezoeken af om zich zo van allerlei ontwikkelingen in het land op de hoogte te houden. Daarnaast is zij soms aanwezig bij jubilea van maatschappelijke organisaties of bij belangrijke tentoonstellingen en sociaal-culturele manifestaties. Op Koninginnedag brengt koningin Beatrix jaarlijks met een groot deel van haar familie een bezoek aan twee gemeenten. Bij rampen met een nationaal karakter, zoals in de Bijlmermeer en in Enschede, toont het staatshoofd vaak belang-stelling, om zo uiting te geven aan haar betrokkenheid.
De Koningin ontvangt regelmatig staatshoofden en regeringsleiders van andere landen. Omgekeerd legt zij staatsbezoeken aan andere landen af. Hiermee wordt de band tussen de landen versterkt, wat niet alleen van diplomatiek maar ook van economisch belang is. Nieuwe ambassadeurs van andere landen bieden bij hun aantreden hun geloofsbrieven aan de Koningin aan.
Nee, dat zeg je niet.quote:
Maar wat is daar precies mis mee? Ik vind dat gewauwel over haar politieke invloed zulke dikke onzin. Als ze nou nog onzinnige dingen zei: oke, maar ze blijft keurig in het politiek correcte straatje, zoals we toch wel gewend zijn? Ik zie het probleem niet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 10:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg je niet.
Enerzijds wek je de indruk, dat er simpelweg geen andere mening over de kersttoespraak van de koningin kan bestaan dan enkel die met die van jouw overeenkomstig is.
Voortbordurend daarop ga je anderzijds voorbij aan de impliciete omschrijvingen, die door politiek commentatoren en journalisten direct na afloop van de kerstrede ook als verwijzing naar Wilders werden uitgelegd.
Het is helemaal niet bizar dit uit deze rede te halen.
Overigens zit de verontwaardiging ook nog eens in het politiek correct gehalte van de rede; een lichtelijke zweem met het multiculturalisme.
De grondwet aanpassen? checkquote:Op vrijdag 28 december 2007 00:13 schreef gronk het volgende:
In nova wel een aardige vraag: wat moet wilders doen wil-ie te ver gaan.
Antwoord:'mwoah, ik zou niet weten welke opmerking van hem te ver zou gaan'.
Ik vind het lichtelijk paternalistisch en sluit te weinig aan met gevoelens van mensen. Het multiculturalisme (de ideologie, niet de diversiteit in de samenleving) is sowieso achterhaald.quote:
"Nou en?"quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het lichtelijk paternalistisch en sluit te weinig aan met gevoelens van mensen. Het multiculturalisme (de ideologie, niet de diversiteit in de samenleving) is sowieso achterhaald.
Het is een beetje zoals een vuurtoren die zijn licht laat schijnen in de verte, maar niet ziet wat direct onder gebeurt.
Relativeren bij populisten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:48 schreef Dodecahedron het volgende:
Het is typisch voor Wilders dat hij nooit vergelijkt met andere Europese landen ... Hij doet net alsof Nederland een verschrikkelijk land is die een apocalyps tegemoet gaat, maar Nederland is gewoon een gemiddeld West-Europees landje met gemiddelde West-Europese problemen.
Ik denk dat we zelfs nog wel minder te klagen hebben. Als je kijkt naar Duitsland, Denemarken, Frankrijk, Belgie en het VK, dan krijg ik altijd zeer sterk het idee dat de hele integratie-problematiek (en daar draait het bij wilders natuurlijk om) daar een stuk moeizamer verloopt. Rellen in Brussel, rellen in Parijs, rellen om cartoons in Denemarken. In het VK zijn sowieso ieder jaar wel een paar rassenrellen (brixton, birmingham, etc.). Allemaal totaal niet vergelijkbaar met die paar autobrandjes in Slotervaart een paar weken geleden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 11:48 schreef Dodecahedron het volgende:
Het is typisch voor Wilders dat hij nooit vergelijkt met andere Europese landen ... Hij doet net alsof Nederland een verschrikkelijk land is die een apocalyps tegemoet gaat, maar Nederland is gewoon een gemiddeld West-Europees landje met gemiddelde West-Europese problemen.
oh BEA, Bush napraten?quote:2001
Deze aanslagen tegen de menselijkheid doen ons beseffen hoe kwetsbaar ons aller bestaan is. Zij sterken ons in de overtuiging dat iedere vorm van terrorisme met kracht moet worden bestreden. Nauwe internationale samenwerking is noodzakelijker dan ooit om de fundamentele waarden van vrijheid, democratie en rechtvaardigheid te verdedigen.
http://www.burojeugdzorg.nl/378.htm
En wel achter de USA aanhobbelen die deze verdragen schendt.quote:1990
Kort na de Tweede Wereldoorlog werd de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens opgesteld. Deze rechten hebben ook vandaag grote betekenis. Onderdrukking, onrecht en gebrek aan tolerantie moeten worden bestreden. Het gaat juist om ontplooiing in vrijheid, met recht op eigen cultuur en overtuiging, ingebed in respect en zorg voor elkaar. Deze idealen moeten ook richtsnoer zijn voor ons eigen land.
http://www.burojeugdzorg.nl/429.htm
Oké, waarom dan ook niet de kruistochten rond het jaarą 600 a 700 na Christus erbij halen? Die waren er ook namelijk en niet vanuit het Westen. Zelfs in Nederland waren er toen kruistochtenquote:Op vrijdag 28 december 2007 07:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Om te beginnen de kruistochten bijvoorbeeld. Of neem de oorlog in Irak waar het aantal burger doden geschat word op minimaal 300.000 tot maximaal 600.000. Over het algemeen kun je zeggen dat elk continent of cultuur dat door het westen ontdekt werd uitgemoord wordt op grote of kleine schaal. Kijk maar eens naar de geschiedenis van Zuid-Amerika bijvoorbeeld. Voorbeelden te over op dat gebied. Alleen China en Japan wisten daar mee om te gaan de eerste door geluk. De tweede door de de blanken te onthoofden en daarna van hun land af te schieten. Met wapens die ze kado hadden gekregen van de blanken. De shogun had wel gevoel voor humor wat dat aangaat.
Zullen we het daar dan ook over hebben? Discussies over andere onderwerpen zijn er genoeg te vinden in andere topicsquote:maar dat is de discussie niet, het gaat er om of de majesteit dit soort uitspraken wel moet/kan doen in de positie die ze thans inneemt
teringquote:Op vrijdag 28 december 2007 05:49 schreef Ippon het volgende:
[..]
Nee, het is begonnen met 11-9. Toen vielen de maskers af, toen werd het duidelijk dat de moslims het Westen de oorlog verklaarden. Waarom denk je dat de grote steden in Nederland worden bevolkt met zo veel straatterroristen? Veel Nederlanders leven niet in vrijheid, elke dag worden zij geconfronteerd met de onverdraagzaamheid van buitenlanders/ allochtonen. En als 'dank' krijgen zij van de vorstin op 1e kerstdag te horen dat zij 'onverdraagzaam' zijn.
Het wordt tijd voor een ander staatshoofd dat zich wel bekommerd om de Nederlanders.
tuurlijk niet... dit gaat alleen nog maar over het groeperen en onderling versterken van crypto-wilders-racistenquote:
Komt omdat allochtonen hier ongelofelijk verwend worden. Miljarden wordt er verspild om het immigranten maar zoveel mogelijk naar de zin te maken. Als ze zich misdragen worden ze nauwelijks gestraft.quote:Op vrijdag 28 december 2007 12:16 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Ik denk dat we zelfs nog wel minder te klagen hebben. Als je kijkt naar Duitsland, Denemarken, Frankrijk, Belgie en het VK, dan krijg ik altijd zeer sterk het idee dat de hele integratie-problematiek (en daar draait het bij wilders natuurlijk om) daar een stuk moeizamer verloopt. Rellen in Brussel, rellen in Parijs, rellen om cartoons in Denemarken. In het VK zijn sowieso ieder jaar wel een paar rassenrellen (brixton, birmingham, etc.). Allemaal totaal niet vergelijkbaar met die paar autobrandjes in Slotervaart een paar weken geleden.
Als er iemand geen oogkleppen op heeft zijn het wel de Wilders-aanhangers dus ik weet niet waar je het over hebt.quote:Tuurlijk, er is genoeg ruimte voor verbetering in de hele situatie. Maar Nederlanders zijn als volk ook gewoon een stel azijnpissers bij elkaar over het algemeen, die over alles wel iets te zeiken kunnen vinden. Als iemand als Wilders dan opstaat, ja dan volgt het oogklepdragende volk wel.
quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Als er iemand geen oogkleppen op heeft zijn het wel de Wilders-aanhangers dus ik weet niet waar je het over hebt.
Zegt me niks.quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:17 schreef gronk het volgende:
Ah, nog iemand die terugverlangt naar de tijd van wimpie bosboom en loekie knol
quote:
quote:J-jongens en meisjes.
De bakker staat 's ochtends vroeg op, om broodjes te bakken, voor de mensen.
De slager op zijn beurt, maakt lekkere stukjes vlees zodat wij 's avonds lekkere stukjes vlees kunnen eten, alsmede de jus die daaruit gewonnen wordt.
De tuinman werkt op noeste wijze in de tuin, teneinde deze een weeldig aanzien te verschaffen.
En de smid slaat vrolijk fluitend op het hete ijzer in zijn gezellige smidse, waar een foto van zijn vrouw en kinderen hem de nodige werklust verschaffen.
Zo dragen zij allen hun steentje bij aan onze maatschappij.
Maar, jongens en meisjes, d'r zijn ook mensen, die de hele dag maar een beetje in hun bed blijven liggen stinken!
En het liefste de kantjes ervan aflopen. Behalve natuurlijk, als er ergens een feestje gehouden wordt hč, met gratis drank. Want dan rennen zij plotseling om het hardst, om zo snel mogelijk van het geld van de werkman te kunnen profiteren.
Deze mensen hebben een slap en leugenachtig karakter. Vaak ook zijn zij niet gespeend van een zeer negatieve uitstraling, alsmede een ongewassen uiterlijk. Over het geheel genomen, maken zij dus een muffe en onhygiënische indruk. Deze mensen noemen wij de werkloze.
En ze hebben gewoon een uitkering! Die volgens hun door ons, de oppassende burger, dan maar even opgehoest dient te worden. En, jongens en meisjes, onze regering is het blijkbaar met de werkloze eens, en juicht het van harte toe dat wij de werkloze bij het minste of geringste gepiep het geld met koffers tegelijk toewerpen. Bovendien laten de hoge heren in Den Haag ook nog eens, uit allerlei verre vieze landen, gekleurde en raarpratende werklozen ons land binnenkomen.
Deze werklozen gaan bij aankomst gewoon liggen op bed liggen wachten, totdat wij ze als makke lammetjes ons geld komen brengen. Deze werklozen noemen wij de buitenlanders. Oftewel drugsgebruikers.
En zij getroosten zich geen enkele moeite om kennis te nemen van onze rijke cultuur. Bij het horen van namen als Ad Visser en Loeki Knol kijken ze je laf en ongeďnteresseerd in de ogen. Jullie zullen wel begrijpen jongens en meisjes, dat voor de werkman de maat nu toch bijna vol is. De werkman wil van zijn rust genieten, in plaats van de hele nacht naar het gejammer van een doodbloedend schaap te moeten luisteren.
Maar, gelukkig, zijn er ook nog andere mensen. Mensen, zoals Wimpie Bosboom, die zich niet bang laten maken, maar zeggen waar het op staat. Als wij samen onder leiding van deze inspirerende figuur, de moed hebben om de handen ineen te slaan en schoon schip te maken, dan zal de werkman en zijn nijvere huisvrouw binnenkort weer een veilig blokje om kunnen maken zonder de hete knoflookadem in de nek te voelen.
Zo, dit wilde ik even kwijt, daar bij die molen, die mooie molen. Pbrr pbrrll pbrrll prbrr-rrll, pbrr pbrrll pbrrll prbrr-rrll, pbrr pbrr pbrr pbrrrlll...
Je bent niet de enige.quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zegt me niks.
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
LOL, wat is jouw probleem nou precies? Dat allochtonen niet rellen?quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Komt omdat allochtonen hier ongelofelijk verwend worden. Miljarden wordt er verspild om het immigranten maar zoveel mogelijk naar de zin te maken. Als ze zich misdragen worden ze nauwelijks gestraft.
Als ze een politiebureau aanvallen worden ze niet weggeknuppeld maar blijft de ME op afstand omdat de Cohens van dit land bang zijn dat het anders escaleert.
Omdat wij in Nederland overlopen van het begrip en er voor elke klacht van allochtonen een zak belastinggeld klaar staat om het "op te lossen"zijn allochtonen hier inderdaad minder gauw geneigd om te gaan rellen.
Als we alle geldverslindende knuffelprojecten per 1 januari zouden stoppen voorspel ik dat het hier net zo erg wordt als in de landen die je noemt.
Die speciale behandeling van Wilders bedoel je?quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:38 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Zegt me niks.
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
Iets zegt me dat dat stukje humoristisch bedoeld is.quote:
"Positieve" discriminatie praat "negatieve" discriminatie (alsof er een onderscheid is tussen die twee) goed of zo?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Iets zegt me dat dat stukje humoristisch bedoeld is.
Maar goed, fijn dat je iemand hebt gevonden om Wilders-aanhangers belachelijk te maken.
Jammer dat het ontbreekt aan inhoudelijke kritiek op m'n verhaal, maar ik geef toe dat het vrij moeilijk is om belastingverspilling en "positieve" discriminatie goed te praten.
Nee, dat ze zo verwend worden in dit land. Verwende mensen hebben minder behoefte om te rellen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:58 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
LOL, wat is jouw probleem nou precies? Dat allochtonen niet rellen?
Valt wel mee volgens mij.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:18 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Nee, dat ze zo verwend worden in dit land. Verwende mensen hebben minder behoefte om te rellen.
Wie heeft het over negatieve discrimantie dan?quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:17 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
"Positieve" discriminatie praat "negatieve" discriminatie (alsof er een onderscheid is tussen die twee) goed of zo?
quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:10 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Iets zegt me dat dat stukje humoristisch bedoeld is.
Joh, waarom zou ik de moeite nemen om je verhaal te gaan bestrijden met 'inhoudelijke kritiek'? Ten eerste zijn er zat mensen die dat al gedaan hebben, zonder resultaat. Ten tweede is dat een bullshitargument: je zult die 'inhoudelijke kritiek' alleen maar gebruiken om je eigen propaganda nog eens voor het voetlicht te brengen. Ten derde, dit gaat om iets gevoelsmatigs. Dan kan ik een eind aanlullen met 'inhoudelijke kritiek', dat verandert jouw gevoel niet. Alleen verhalen die jouw gevoel bevestigen zul je accepteren. Nou fijn, stik d'r maar in in.quote:Jammer dat het ontbreekt aan inhoudelijke kritiek op m'n verhaal, maar ik geef toe dat het vrij moeilijk is om belastingverspilling en "positieve" discriminatie goed te praten.
Wat dacht je van de boekenverbrandende Geert Wilders en zijn jügend.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:23 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wie heeft het over negatieve discrimantie dan?
Ah, je komt hier alleen om mensen te bashen. Inhoudelijke bijdragen laat je aan anderen over.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:27 schreef gronk het volgende:
[..]
inderdaad, omdat er nu zat luitijes rondlopen die dat soort ongein dus menen. No shit.
![]()
[..]
Joh, waarom zou ik de moeite nemen om je verhaal te gaan bestrijden met 'inhoudelijke kritiek'? Ten eerste zijn er zat mensen die dat al gedaan hebben, zonder resultaat. Ten tweede is dat een bullshitargument: je zult die 'inhoudelijke kritiek' alleen maar gebruiken om je eigen propaganda nog eens voor het voetlicht te brengen. Ten derde, dit gaat om iets gevoelsmatigs. Dan kan ik een eind aanlullen met 'inhoudelijke kritiek', dat verandert jouw gevoel niet. Alleen verhalen die jouw gevoel bevestigen zul je accepteren. Nou fijn, stik d'r maar in in.
Dus waarom zou ik de moeite nemen?
Joh, ga ergens anders om aandacht bedelenquote:Op vrijdag 28 december 2007 14:48 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ah, je komt hier alleen om mensen te bashen. Inhoudelijke bijdragen laat je aan anderen over.
ik vraag aandacht voor inhoudelijke kritiek, jij komt hier duidelijk om te trollen dus wie is hier nou de aandachtshoer!quote:Op vrijdag 28 december 2007 15:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, ga ergens anders om aandacht bedelen
Dus het is tijd voor een andere speciale behandeling? Een Grondwetswijziging om te beginnen waarbij Moslims minder burgerrechten krijgen dan anderen?quote:Op vrijdag 28 december 2007 13:38 schreef rebel6 het volgende:
Maar ik ben die speciale behandeling van allochtonen in dit land gewoon spuugzat.
quote:
Als je Wilders stemt wel ja.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:16 schreef Re het volgende:
maar dit is anders maartena... alle moslims en allochtonen zijn toch profiterende criminelen dus dan is het toch rechtvaardig om die mensen minder rechten te geven..
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus het is tijd voor een andere speciale behandeling? Een Grondwetswijziging om te beginnen waarbij Moslims minder burgerrechten krijgen dan anderen?
Er zijn een aantal andere landen in deze wereld waar dat ook al eens is geprobeerd:
In de periode 1935-1945 was in Duitsland een grondwet aanwezig waarbij 1 geloof minder rechten kreeg. Zo kon gemakkelijk het Duitse staatsburgerschap worden afgenomen van een winkeldief bijvoorbeeld, en had de overheid het recht om je de grens over te zetten, wat men ook deed. (Vanaf 1941 deed men niet meer aan grensoverzetten trouwens, en had men een andere "oplossing" gevonden).
In de grondwet van de Verenigde Staten stond tot 1865 dat zwarten minder rechten hadden, en daarna eigenlijk door allerlei "slimme" wetjes waren ze nog tot 1964 minder gerechtigd, door bijvoorbeeld bepaalde gebieden uit te sluiten van verkiezingen en bepaalde staten mochten een "stem belasting" heffen die natuurlijk alleen de rijken konden betalen etc. Pas na grondwetswijzigingen in 1961 en 1964 kwam er echt een einde aan wat effectief gewoon een apartheidsysteem was.
In de grondwet van Zuid Afrika heeft tot 1994 een grondwet bestaan met rassenscheiding. In 1984 werd de eerste stap gezet tot verbetering, maar pas in de periode 1991-1993 werd apartheid echt uit de boeken geschrapt en werd in 1994 een compleet nieuwe grondwet aangenomen waarin alle burgers gelijk werden gesteld. Met dank aan Nelson Mandela.
En Wilders wil dan in Nederland de grondwet weer zo gaan wijzigen dat Apartheid letterlijk weer bestaat door moslims minder grondrechten te geven?
Ik dacht dat we die methoden in de 19e en 20e eeuw genoeg hadden geprobeerd....
Ben het ook absoluut niet eens met een verbod op de koran.quote:Op vrijdag 28 december 2007 14:35 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat dacht je van de boekenverbrandende Geert Wilders en zijn jügend.
Zeg maarten, zou je eens willen stoppen met in elk topic je geleuter en je creatieve pics over de wereldoorlog te herhalen? Het begint nu wel erg irritant te worden.quote:Op vrijdag 28 december 2007 16:07 schreef maartena het volgende:
geleuter
Mee eensquote:Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
want?.. alleen Wilders adepten hebben recht op geleuter?quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg maarten, zou je eens willen stoppen met in elk topic je geleuter en je creatieve pics over de wereldoorlog te herhalen? Het begint nu wel erg irritant te worden.
Joh.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen.
Ik vind dit schokkend. Je vindt autochtonen een groep die meer rechten heeft dan immigranten?quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dit schokkend. Je vindt autochtonen een groep die meer rechten heeft dan immigranten?
Voor autochtonen zijn al die regelingen er ook, dus waarom niet voor immigranten.
Tja immigranten zijn blijkbaar wel welkom als Nederland niet in staat is de rotzooi zelf op te ruimen. Ik stel voor bijvoorbeeld dan dat Canada alle Nederlanders ook dan terug schopt naar hun eigen land. Als er zo een wet komt.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En dit verhaal is aan mijn adres gericht omdat?
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.!
quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dus geen voorrang op de woningmarkt enz.
De waarheid kan ook vrij irritant zijn. Wilders volgelingen zien op een of andere manier niet in dat zijn ideeën enorm veel overeenkomen met al eerder beproefde methoden zoals Apartheid. Men wil als Wilders volgeling liever niet met dergelijke politieke systemen geassocieerd worden, en men heeft dus liever dat men er over zwijgt.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het begint nu wel erg irritant te worden.
Niemand heeft dezelfde rechten - dat bestaat eenvoudigweg niet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.
Yep. Wilders-aanhangers zijn op hun eigen manier politiek correct.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:39 schreef maartena het volgende:
Want dat Apartheid enzo, dat klinkt zo eng..... Nee, we noemen het "Wildersisme" voor de gein, want het echte woord voor zijn ideeën, nee, dat mogen we niet gebruiken......
Wellicht omdat die regelingen er uiteindelijk door de inspanningen van autochtonen zijn gekomen. Het is economisch onhaalbaar om immigranten direct gebruik te laten maken van die voorrechten, zonder dat daar direct inkomsten uit premies, belastingen of loonheffing tegenover staan.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dit schokkend. Je vindt autochtonen een groep die meer rechten heeft dan immigranten?
Voor autochtonen zijn al die regelingen er ook, dus waarom niet voor immigranten.
Juist.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.
Wilders wil dezelfde rechten voor zowel moslims als niet-moslims .... tuurlijk joh, geloof je het zelf?quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij minder rechten bedoeld maar dezelfde rechten.
Ik geef alleen aan dat Wilders VOOR de invoering van dergelijke rassenwetten en de onderdrukking van het moslimgeloof is. Als je de bovenstaande dingen graag wil, dan hoor je meer bij de VVD thuis.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:04 schreef rebel6 het volgende:
Ik vind slechts dat autochtonen op geen enkele manier last mogen hebben van immigranten of hun nakomelingen. Dus geen subsidies, geen voorrang bij sollicitaties, geen voorrang op de woningmarkt, geen aanpassing van wetten aan de wensen van immigranten, geen speciale voorzieningen enz.
Lijkt me toch heel wat anders dan een pleidooi doen voor rassenwetten of voor onderdrukking van het moslimgeloof!
hij neemt trouwens wel ownership over dacht ik... narcistquote:Op vrijdag 28 december 2007 17:44 schreef Kingstown het volgende:
Kindertjes....dit gaat niet over Wilders, maar over de koningin die oproept om wat verdraagzamer te zijn voor elkaar....dat Wilders zich beledigd daardoor voelt wil niet zeggen dat het ook echt over hem gaat.
Het lijkt me prima bij de kerstgedachte passen om over `vrede op aarde` te leuteren.
Ik had het niet over Wilders maargoed...quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wilders wil dezelfde rechten voor zowel moslims als niet-moslims .... tuurlijk joh, geloof je het zelf?
Je draait de boel om.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
Met alle respect: Wat doe je dan in dit topic.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:59 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ik had het niet over Wilders maargoed...
Uhm reageren op een post van iemand.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Met alle respect: Wat doe je dan in dit topic.
Dat zeg ik toch nergens. Ik vind alleen dat je steeds naar de persoon moet kijken en zorgen dat die tot zijn recht komt. Dat een blinde recht heeft op voorzieningen, of een bejaarde of soms mensen die hier niet geboren zijn, of topsporters of wie dan ook - als daar reden voor is - dan vind ik dat dat bespreekbaar moet zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
Wilders wil het bouwen van moskeeën stoppen, maar het bouwen van kerken en synagogen gewoon toelaten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat Wilders VOOR de invoering van dergelijke rassenwetten en de onderdrukking van het moslimgeloof is. Als je de bovenstaande dingen graag wil, dan hoor je meer bij de VVD thuis.
Precies.quote:En met dat soort maatregelen heb ik ook geen problemen eigenlijk, zeker wat betreft voorrang op sollicitaties en speciale subsidies. (Voorrang op huizen krijgen volgens mij alleen asiel zoekers, niet de gemiddelde straatmarokkaan). Eigen sportscholen? Ach, zolang ze het ZELF financieren is dat geen probleem, maar geen staatssubsidie.
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.quote:En zoals je zegt "geen wetten aanpassen aan de wensen van immigranten", de wet waarin niet op geloof gediscrimineerd wordt en dat elk geloof zijn eigen scholen en gebouwen mag stichten zit al sinds 1917 in de Nederlandse grondwet. (En eigenlijk al in beperkte vorm daarvoor). En er worden dan ook links en rechts Gereformeerde, Katholieke, Joodse en Islamitische scholen gesticht, geheel gebaseerd op die vrijheid van Godsdienst. (En ja, er zijn 3 Joodse scholen in Amsterdam, 2 basis en 1 voortgezet, voor 1940 was dat mee natuurlijk....) En zo ook met kerken. In nieuwbouwwijken in heel Nederland worden nog steeds nieuwe kerken gebouwd, en sinds een jaar of 20 ook wel eens een moskee.
Er zijn echter mensen zoals Wilders die dat soort vrijheden willen ontnemen, de vrijheden die al ruim 100 jaar gegarandeerd worden door onze grondwet. Opeens mag een moskee of islamitische school niet meer, maar de protestante, katholieke en joodse...... die mogen dan nog wel van Wilders.
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.quote:Ik denk gewoon dat mensen die roepen "geen moskees" eigenlijk weten wat voor vrijheden we daarvoor moeten inleveren. Wilders weet dat wel, en heeft er klaarblijkelijk geen problemen mee de grondwet zo aan te passen dat dat mogelijk wordt.
Wilders wil een stap te ver gaan.
Wat spreek jij in raadselachtige taal zeg. Je hebt geen problemen met islamitische scholen, maar toch ook eigenlijk weer wel, want je wilt de subsidie beperken tot "traditioneel" (wtf is datquote:Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.
[..]
Precies.
[..]
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
[..]
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
Dus eigenlijk sta je lijnrecht tegenover Wilders (op een paar punten na)?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.
[..]
Precies.
[..]
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
[..]
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
Beperk het dan tot openbare scholen. Waarom zouden die twee joodse basisscholen in Amsterdam wel subsidie mogen ontvangen? Of Katholieke, Gereformeerde scholen?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
Moslims moeten voor hun EIGEN land betalen, en voor hun EIGEN gebouw betalen, daar komt geen subsidie bij kijken. (Wellicht alleen voor de omringende stoep, parkeerplaatsen in de straat en de toerit, maar dat is bij kerken niet anders natuurlijk) Mogen ze dan ook gewoon zelf kiezen welk stukje land ze daarvoor kopen? En die moskeeën zijn qua architectuur vaak een stuk mooier dan die vierkante blokkendozen waar ze heel Nederland mee volbouwen.....quote:Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
De waarheid is dat wilders geen ruk voor elkaar krijgt, maar in elke topic dit meerdere zien terugkomen is mateloos irritant. Je lijkt wel een LP die is blijven hangen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:39 schreef maartena het volgende:
[..]
De waarheid kan ook vrij irritant zijn.
Apartheid? De meeste moslims willen juist apart worden behandeld.quote:Wilders volgelingen zien op een of andere manier niet in dat zijn ideeën enorm veel overeenkomen met al eerder beproefde methoden zoals Apartheid.
Knap dat je mij als wilders volgeling inschaalt.quote:Men wil als Wilders volgeling liever niet met dergelijke politieke systemen geassocieerd worden, en men heeft dus liever dat men er over zwijgt.
Van wie mogen we het niet gebruiken?quote:Want dat Apartheid enzo, dat klinkt zo eng..... Nee, we noemen het "Wildersisme" voor de gein, want het echte woord voor zijn ideeën, nee, dat mogen we niet gebruiken......
Fout standpunt idd.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Wilders wil het bouwen van moskeeën stoppen, maar het bouwen van kerken en synagogen gewoon toelaten.
Dat ligt anders, je praat hier over gesubsidieerde islamitische scholen. Vrijheid van godsdienst is 1 ding, maar waarom moet de overheid ook elke godsdienst subsidiëren? Kun je dat onderbouwen zonder te verwijzen naar artikel 1 van de grondwet?quote:Wilders wil het openen van islamitische scholen stoppen, maar het openen van gereformeerde, katholieke en joodse gewoon door laten gaan.
Nee hij wil de immigratie van niet-westerse mensen stopzetten, dat lijkt me heel wat anders.quote:Wilders wil de Nederlandse nationaliteit afnemen van "niet-westersen" als ze een keer een auto jatten, maar als een Amerikaan met de dubbele nationaliteit in Nederland dat zou doen..... DAN weer niet.
Probleem is dat jij 100% gelijke rechten wil. Maar dat kan gewoon niet. Want dan krijg je absurde situaties als het toestaan van gebedsoproepen omdat het luiden van kerkklokken ook is toegestaan. Dat is ook het grote probleem met artikel 1.quote:Ik zie het niet zwart-wit, ik kijk dwars door de uitspraken van Wilders heen, en zie wat hij eigenlijk wil. En om te beginnen dus wetswijzigingen waardoor moslims minder burgerrechten krijgen dan Nederlanders. Terwijl drie-kwart van de moslims gewoon Nederlander is momenteel, en dat wil ie dan ook weer afpakken als het even kan.
Ok.quote:Niemand heeft het trouwens over kampen. Het enige vergelijk wat ik heb gemaakt is dat de wetten die hij voorstelt erg overeenkomen met de wetswijzigingen die in 1935 zijn doorgevoerd bij de oosterburen. Dat ging in eerst instantie namelijk ook alleen om "afpakken" (mbt tot de nationaliteit) en "uitzetten".
Shizofreen of heet je ook maarten?quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
want?.. alleen Wilders adepten hebben recht op geleuter?
geef me 1 valide reden om de grondwet af te schaffen
Schizofreen is het en dat is niet hetzelfde als MPSquote:Op vrijdag 28 december 2007 18:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Shizofreen of heet je ook maarten?
Iedereen mag leuteren van mij, ja jij ook hoor. En btw, waar lees je dat ik voorstander ben van grondwetwijziging?
Het is net zo irritant om iedere keer weer te zien dat mensen oplossingen aandragen als "afpakken" (mbt tot de Nederlandse nationaliteit" en "uitzetten" van mensen die hier in Nederland geboren zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
De waarheid is dat wilders geen ruk voor elkaar krijgt, maar in elke topic dit meerdere zien terugkomen is mateloos irritant. Je lijkt wel een LP die is blijven hangen.
En dat hoeft ook niet. Als ze een eigen sportschool willen, bouwen ze die zelf maar. En daar gaat het ook niet om, het gaat om het feit dat Wilders grondrechten wil afnemen van moslims, zoals het stichten van scholen en religieuze gebouwen, en het recht op het Nederlandse staatsburgerschap door te snijden in de grondwet.quote:Apartheid? De meeste moslims willen juist apart worden behandeld.
Dat ik op jouw post reageer, wil nog niet zeggen dat ik jou direct aanwijs als Wilders volgeling. Ik heb het over "men". Dat jij je op een of andere manier aangesproken voelt, is jouw probleem.quote:Knap dat je mij als wilders volgeling inschaalt.
De Wilders volgelingen in dit topic - en wederom wijs ik niet mijn vinger direct naar jou - voelen zich beledigd als je verwijzingen maakt naar het Zuid Afrikaanse Apartheidsysteem, of de grondwetswijzigingen van onze oosterburen uit 1935. Daar zit namelijk een negatief sigma aan vastgekleefd, en niemand wil eigenlijk dat eigenlijk vrijwel identieke grondwetswijzigingen worden gebruikt als voorbeeld voor wat Wilders wil.quote:Van wie mogen we het niet gebruiken?
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:41 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat spreek jij in raadselachtige taal zeg. Je hebt geen problemen met islamitische scholen, maar toch ook eigenlijk weer wel, want je wilt de subsidie beperken tot "traditioneel" (wtf is dat, welke scholen zijn tegenwoordig nog "traditioneel" ) Nederlandse scholen.
Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.quote:Moskees verbieden gaat je te ver, maar toch ook eigenlijk weer niet, want "spuuglelijke" (alsof dat een objectieve term is) moskees mogen niet.
Ja ja. En nieuwe Gereformeerde scholen? Katholieke scholen? Joodse scholen? Die krijgen ook subsidie.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.
Zoals ik hierboven al gepost heb:quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:54 schreef rebel6 het volgende:
Dat ligt anders, je praat hier over gesubsidieerde islamitische scholen. Vrijheid van godsdienst is 1 ding, maar waarom moet de overheid ook elke godsdienst subsidiëren? Kun je dat onderbouwen zonder te verwijzen naar artikel 1 van de grondwet?
Dat is trouwens ook enigszins gerelateerd tot de grondwet, en de gelijkheid van behandeling. Heeft een Amerikaanse moslim en aanhanger van "Islam Nation" in de VS bijvoorbeeld meer of minder recht tot toegang in Nederland dan een Christelijke Turk die de Moslim overheersing daar zat is?quote:Nee hij wil de immigratie van niet-westerse mensen stopzetten, dat lijkt me heel wat anders.
Ik snap best dat 100% gelijke rechten niet mogelijk is. Gehandicapten mogen ook op de betere plekken zitten in een stadion, ouderen krijgen korting in het OV, en vrouwen krijgen meer vrije tijd na een zwangerschap dan een jonge vader. En daar pleit ik ook helemaal niet voor.quote:Probleem is dat jij 100% gelijke rechten wil. Maar dat kan gewoon niet. Want dan krijg je absurde situaties als het toestaan van gebedsoproepen omdat het luiden van kerkklokken ook is toegestaan. Dat is ook het grote probleem met artikel 1.
Wel Ottomaans-Byzantijnse?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.
Blinden en bejaarden zijn kwetsbaarder dan andere groepen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch nergens. Ik vind alleen dat je steeds naar de persoon moet kijken en zorgen dat die tot zijn recht komt. Dat een blinde recht heeft op voorzieningen, of een bejaarde of soms mensen die hier niet geboren zijn, of topsporters of wie dan ook - als daar reden voor is - dan vind ik dat dat bespreekbaar moet zijn.
Waarom dan wel Katholieke, Gereformeerde en Joodse met subsidies?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.
Dat is nogal een persoonlijke opvatting. Ik vind de blokkendozen waar ze hele Vinexwijken mee volgooien een stuk meer vloeken met het Nederlandse landschap dan een moskee.quote:Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.
En niemand heeft er problemen mee dat dat wordt aangescherpt. Ik ben ook niet voor zoiets als "affirmative action" om maar een Amerikaans voorbeeld te nemen. Absoluut tegen zelfs.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:20 schreef rebel6 het volgende:
Blinden en bejaarden zijn kwetsbaarder dan andere groepen.
Alllochtonen zijn niet kwetsbaarder, dus ik zie geen reden om ze extra te helpen.
Helaas gebeurt het toch. En dan nog op grote schaal ook.
Dat past inderdaad prima tussen de Ottomaanse bankgebouwen en Byzantijnse stadhuizen die je overal in Nederland vindt.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:15 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Wel Ottomaans-Byzantijnse?
[ afbeelding ]
En dus?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. En nieuwe Gereformeerde scholen? Katholieke scholen? Joodse scholen? Die krijgen ook subsidie.
Dan ben je dus cultuurrelativist, ik niet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Beperk het dan tot openbare scholen. Waarom zouden die twee joodse basisscholen in Amsterdam wel subsidie mogen ontvangen? Of Katholieke, Gereformeerde scholen?
Ik ben zelf geschoold door een Katholieke school, waar we gezamenlijk naar de kerk gingen, de eerste heilige communie deden, het heilig vormsel ondergingen, en waar de pastoor 1 keer per maand in de klas kwam om een half uurtje te praten over een en ander..... en elke maandag ochtend werd er gezamenlijk gebeden.
Waarom zou zo'n school meer recht hebben op subsidie dan een school waar ze gezamenlijk de Ramadan vieren, waar het Suikerfeest een feestdag is, waar op vrijdagen gebeden wordt, en waar een Imam zo af en toe wat komt vertellen over de Koran?
Tja, ga dan naar het Amerikaanse systeem, waar alle religieuze scholen tevens privéscholen zijn.
[..]
Goed, jij houdt dus van een land waar alles kan en alles mag qua bouwstijl. Ik vind zoiets lelijk.quote:Moslims moeten voor hun EIGEN land betalen, en voor hun EIGEN gebouw betalen, daar komt geen subsidie bij kijken. (Wellicht alleen voor de omringende stoep, parkeerplaatsen in de straat en de toerit, maar dat is bij kerken niet anders natuurlijk) Mogen ze dan ook gewoon zelf kiezen welk stukje land ze daarvoor kopen? En die moskeeën zijn qua architectuur vaak een stuk mooier dan die vierkante blokkendozen waar ze heel Nederland mee volbouwen.....
We wonen in een vrij land, en als de verkoper geen problemen heeft met het verkopen aan een moslimorganisatie die er een moskee op wil zetten, so be it. De staat moet niet zijn hand er tussen gaan houden en gaan zeggen dat de verkoop van dat land "niet kan" omdat het een moskee betreft etc.
Zolang aan alle wetten wordt voldaan voor het bouwen van een gebouw, en de bouwvergunning daarom kan worden afgegeven, dan mogen moslims van mijn part een moskee gaan bouwen naast de molens op Kinderdijk. Net zoals de Katholieken een kerk mogen neerpoten in Gereformeerd Friesland tussen de terpen in, als ze dat zouden willen.
Dat is nou eenmaal onderdeel van de vrijheid en democratie die we hebben in Nederland.
Als dat zo is, waarom willen moslims dan zo graag hier in het westen wonenquote:Op vrijdag 28 december 2007 07:28 schreef Megumi het volgende:
Het westen probeert namelijk al eeuwen de moslims af te slachten.
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Hopelijk houdt dat gelul over moslims in 2008 eindelijk eens op.
quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:11 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..
Het is eerder sneu voor Wilders en al zijn blanke kornuiten - die hebben dan geen fetisj meer.quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:11 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |