Wilders wil het bouwen van moskeeën stoppen, maar het bouwen van kerken en synagogen gewoon toelaten.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:55 schreef rebel6 het volgende:
Juist.
Maar SCH en Maartena redeneren helaas nogal zwartwit.
Als je een bepaalde groep niet wilt helpen of tegemoetkomen ben je in hun ogen meteen een soort fascist die allemaal discriminerende wetten wil invoeren en kampen wil oprichten.
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat Wilders VOOR de invoering van dergelijke rassenwetten en de onderdrukking van het moslimgeloof is. Als je de bovenstaande dingen graag wil, dan hoor je meer bij de VVD thuis.
Precies.quote:En met dat soort maatregelen heb ik ook geen problemen eigenlijk, zeker wat betreft voorrang op sollicitaties en speciale subsidies. (Voorrang op huizen krijgen volgens mij alleen asiel zoekers, niet de gemiddelde straatmarokkaan). Eigen sportscholen? Ach, zolang ze het ZELF financieren is dat geen probleem, maar geen staatssubsidie.
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.quote:En zoals je zegt "geen wetten aanpassen aan de wensen van immigranten", de wet waarin niet op geloof gediscrimineerd wordt en dat elk geloof zijn eigen scholen en gebouwen mag stichten zit al sinds 1917 in de Nederlandse grondwet. (En eigenlijk al in beperkte vorm daarvoor). En er worden dan ook links en rechts Gereformeerde, Katholieke, Joodse en Islamitische scholen gesticht, geheel gebaseerd op die vrijheid van Godsdienst. (En ja, er zijn 3 Joodse scholen in Amsterdam, 2 basis en 1 voortgezet, voor 1940 was dat mee natuurlijk....) En zo ook met kerken. In nieuwbouwwijken in heel Nederland worden nog steeds nieuwe kerken gebouwd, en sinds een jaar of 20 ook wel eens een moskee.
Er zijn echter mensen zoals Wilders die dat soort vrijheden willen ontnemen, de vrijheden die al ruim 100 jaar gegarandeerd worden door onze grondwet. Opeens mag een moskee of islamitische school niet meer, maar de protestante, katholieke en joodse...... die mogen dan nog wel van Wilders.
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.quote:Ik denk gewoon dat mensen die roepen "geen moskees" eigenlijk weten wat voor vrijheden we daarvoor moeten inleveren. Wilders weet dat wel, en heeft er klaarblijkelijk geen problemen mee de grondwet zo aan te passen dat dat mogelijk wordt.
Wilders wil een stap te ver gaan.
Wat spreek jij in raadselachtige taal zeg. Je hebt geen problemen met islamitische scholen, maar toch ook eigenlijk weer wel, want je wilt de subsidie beperken tot "traditioneel" (wtf is datquote:Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.
[..]
Precies.
[..]
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
[..]
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
Dus eigenlijk sta je lijnrecht tegenover Wilders (op een paar punten na)?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De VVD? Nee dank je hartelijk, dan nog eerder Rita.
[..]
Precies.
[..]
Ik heb ook geen problemen met islamitische scholen, dat hoort bij de vrijheid van godsdienst. Ze doen maar.
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
[..]
Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
Beperk het dan tot openbare scholen. Waarom zouden die twee joodse basisscholen in Amsterdam wel subsidie mogen ontvangen? Of Katholieke, Gereformeerde scholen?quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:36 schreef rebel6 het volgende:
Maar de subsidieregeling mag van mij wel beperkt worden tot traditioneel Nederlandse scholen...
Moslims moeten voor hun EIGEN land betalen, en voor hun EIGEN gebouw betalen, daar komt geen subsidie bij kijken. (Wellicht alleen voor de omringende stoep, parkeerplaatsen in de straat en de toerit, maar dat is bij kerken niet anders natuurlijk) Mogen ze dan ook gewoon zelf kiezen welk stukje land ze daarvoor kopen? En die moskeeën zijn qua architectuur vaak een stuk mooier dan die vierkante blokkendozen waar ze heel Nederland mee volbouwen.....quote:Moskees verbieden gaat inderdaad te ver.
Helaas zijn we in Nederland naar het andere uiterste doorgeslagen. Met artikel 1 in de hand verrijzen spuuglelijke moskees op A-lokaties en niemand die dat tegen kan houden.
De waarheid is dat wilders geen ruk voor elkaar krijgt, maar in elke topic dit meerdere zien terugkomen is mateloos irritant. Je lijkt wel een LP die is blijven hangen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:39 schreef maartena het volgende:
[..]
De waarheid kan ook vrij irritant zijn.
Apartheid? De meeste moslims willen juist apart worden behandeld.quote:Wilders volgelingen zien op een of andere manier niet in dat zijn ideeën enorm veel overeenkomen met al eerder beproefde methoden zoals Apartheid.
Knap dat je mij als wilders volgeling inschaalt.quote:Men wil als Wilders volgeling liever niet met dergelijke politieke systemen geassocieerd worden, en men heeft dus liever dat men er over zwijgt.
Van wie mogen we het niet gebruiken?quote:Want dat Apartheid enzo, dat klinkt zo eng..... Nee, we noemen het "Wildersisme" voor de gein, want het echte woord voor zijn ideeën, nee, dat mogen we niet gebruiken......
Fout standpunt idd.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Wilders wil het bouwen van moskeeën stoppen, maar het bouwen van kerken en synagogen gewoon toelaten.
Dat ligt anders, je praat hier over gesubsidieerde islamitische scholen. Vrijheid van godsdienst is 1 ding, maar waarom moet de overheid ook elke godsdienst subsidiëren? Kun je dat onderbouwen zonder te verwijzen naar artikel 1 van de grondwet?quote:Wilders wil het openen van islamitische scholen stoppen, maar het openen van gereformeerde, katholieke en joodse gewoon door laten gaan.
Nee hij wil de immigratie van niet-westerse mensen stopzetten, dat lijkt me heel wat anders.quote:Wilders wil de Nederlandse nationaliteit afnemen van "niet-westersen" als ze een keer een auto jatten, maar als een Amerikaan met de dubbele nationaliteit in Nederland dat zou doen..... DAN weer niet.
Probleem is dat jij 100% gelijke rechten wil. Maar dat kan gewoon niet. Want dan krijg je absurde situaties als het toestaan van gebedsoproepen omdat het luiden van kerkklokken ook is toegestaan. Dat is ook het grote probleem met artikel 1.quote:Ik zie het niet zwart-wit, ik kijk dwars door de uitspraken van Wilders heen, en zie wat hij eigenlijk wil. En om te beginnen dus wetswijzigingen waardoor moslims minder burgerrechten krijgen dan Nederlanders. Terwijl drie-kwart van de moslims gewoon Nederlander is momenteel, en dat wil ie dan ook weer afpakken als het even kan.
Ok.quote:Niemand heeft het trouwens over kampen. Het enige vergelijk wat ik heb gemaakt is dat de wetten die hij voorstelt erg overeenkomen met de wetswijzigingen die in 1935 zijn doorgevoerd bij de oosterburen. Dat ging in eerst instantie namelijk ook alleen om "afpakken" (mbt tot de nationaliteit) en "uitzetten".
Shizofreen of heet je ook maarten?quote:Op vrijdag 28 december 2007 17:25 schreef Re het volgende:
[..]
want?.. alleen Wilders adepten hebben recht op geleuter?
geef me 1 valide reden om de grondwet af te schaffen
Schizofreen is het en dat is niet hetzelfde als MPSquote:Op vrijdag 28 december 2007 18:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Shizofreen of heet je ook maarten?
Iedereen mag leuteren van mij, ja jij ook hoor. En btw, waar lees je dat ik voorstander ben van grondwetwijziging?
Het is net zo irritant om iedere keer weer te zien dat mensen oplossingen aandragen als "afpakken" (mbt tot de Nederlandse nationaliteit" en "uitzetten" van mensen die hier in Nederland geboren zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
De waarheid is dat wilders geen ruk voor elkaar krijgt, maar in elke topic dit meerdere zien terugkomen is mateloos irritant. Je lijkt wel een LP die is blijven hangen.
En dat hoeft ook niet. Als ze een eigen sportschool willen, bouwen ze die zelf maar. En daar gaat het ook niet om, het gaat om het feit dat Wilders grondrechten wil afnemen van moslims, zoals het stichten van scholen en religieuze gebouwen, en het recht op het Nederlandse staatsburgerschap door te snijden in de grondwet.quote:Apartheid? De meeste moslims willen juist apart worden behandeld.
Dat ik op jouw post reageer, wil nog niet zeggen dat ik jou direct aanwijs als Wilders volgeling. Ik heb het over "men". Dat jij je op een of andere manier aangesproken voelt, is jouw probleem.quote:Knap dat je mij als wilders volgeling inschaalt.
De Wilders volgelingen in dit topic - en wederom wijs ik niet mijn vinger direct naar jou - voelen zich beledigd als je verwijzingen maakt naar het Zuid Afrikaanse Apartheidsysteem, of de grondwetswijzigingen van onze oosterburen uit 1935. Daar zit namelijk een negatief sigma aan vastgekleefd, en niemand wil eigenlijk dat eigenlijk vrijwel identieke grondwetswijzigingen worden gebruikt als voorbeeld voor wat Wilders wil.quote:Van wie mogen we het niet gebruiken?
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:41 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat spreek jij in raadselachtige taal zeg. Je hebt geen problemen met islamitische scholen, maar toch ook eigenlijk weer wel, want je wilt de subsidie beperken tot "traditioneel" (wtf is dat, welke scholen zijn tegenwoordig nog "traditioneel" ) Nederlandse scholen.
Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.quote:Moskees verbieden gaat je te ver, maar toch ook eigenlijk weer niet, want "spuuglelijke" (alsof dat een objectieve term is) moskees mogen niet.
Ja ja. En nieuwe Gereformeerde scholen? Katholieke scholen? Joodse scholen? Die krijgen ook subsidie.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.
Zoals ik hierboven al gepost heb:quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:54 schreef rebel6 het volgende:
Dat ligt anders, je praat hier over gesubsidieerde islamitische scholen. Vrijheid van godsdienst is 1 ding, maar waarom moet de overheid ook elke godsdienst subsidiëren? Kun je dat onderbouwen zonder te verwijzen naar artikel 1 van de grondwet?
Dat is trouwens ook enigszins gerelateerd tot de grondwet, en de gelijkheid van behandeling. Heeft een Amerikaanse moslim en aanhanger van "Islam Nation" in de VS bijvoorbeeld meer of minder recht tot toegang in Nederland dan een Christelijke Turk die de Moslim overheersing daar zat is?quote:Nee hij wil de immigratie van niet-westerse mensen stopzetten, dat lijkt me heel wat anders.
Ik snap best dat 100% gelijke rechten niet mogelijk is. Gehandicapten mogen ook op de betere plekken zitten in een stadion, ouderen krijgen korting in het OV, en vrouwen krijgen meer vrije tijd na een zwangerschap dan een jonge vader. En daar pleit ik ook helemaal niet voor.quote:Probleem is dat jij 100% gelijke rechten wil. Maar dat kan gewoon niet. Want dan krijg je absurde situaties als het toestaan van gebedsoproepen omdat het luiden van kerkklokken ook is toegestaan. Dat is ook het grote probleem met artikel 1.
Wel Ottomaans-Byzantijnse?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.
Blinden en bejaarden zijn kwetsbaarder dan andere groepen.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch nergens. Ik vind alleen dat je steeds naar de persoon moet kijken en zorgen dat die tot zijn recht komt. Dat een blinde recht heeft op voorzieningen, of een bejaarde of soms mensen die hier niet geboren zijn, of topsporters of wie dan ook - als daar reden voor is - dan vind ik dat dat bespreekbaar moet zijn.
Waarom dan wel Katholieke, Gereformeerde en Joodse met subsidies?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:03 schreef rebel6 het volgende:
Raadselachtig? Van mij mogen er best nieuwe islamitische scholen komen, alleen vraag ik me af of de overheid daar financieel aan bij moet dragen.
Dat is nogal een persoonlijke opvatting. Ik vind de blokkendozen waar ze hele Vinexwijken mee volgooien een stuk meer vloeken met het Nederlandse landschap dan een moskee.quote:Simpel: geen arabisch uitziende moskees die vloeken met de omgeving.
En niemand heeft er problemen mee dat dat wordt aangescherpt. Ik ben ook niet voor zoiets als "affirmative action" om maar een Amerikaans voorbeeld te nemen. Absoluut tegen zelfs.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:20 schreef rebel6 het volgende:
Blinden en bejaarden zijn kwetsbaarder dan andere groepen.
Alllochtonen zijn niet kwetsbaarder, dus ik zie geen reden om ze extra te helpen.
Helaas gebeurt het toch. En dan nog op grote schaal ook.
Dat past inderdaad prima tussen de Ottomaanse bankgebouwen en Byzantijnse stadhuizen die je overal in Nederland vindt.quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:15 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Wel Ottomaans-Byzantijnse?
[ afbeelding ]
En dus?quote:Op vrijdag 28 december 2007 19:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. En nieuwe Gereformeerde scholen? Katholieke scholen? Joodse scholen? Die krijgen ook subsidie.
Dan ben je dus cultuurrelativist, ik niet.quote:Op vrijdag 28 december 2007 18:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Beperk het dan tot openbare scholen. Waarom zouden die twee joodse basisscholen in Amsterdam wel subsidie mogen ontvangen? Of Katholieke, Gereformeerde scholen?
Ik ben zelf geschoold door een Katholieke school, waar we gezamenlijk naar de kerk gingen, de eerste heilige communie deden, het heilig vormsel ondergingen, en waar de pastoor 1 keer per maand in de klas kwam om een half uurtje te praten over een en ander..... en elke maandag ochtend werd er gezamenlijk gebeden.
Waarom zou zo'n school meer recht hebben op subsidie dan een school waar ze gezamenlijk de Ramadan vieren, waar het Suikerfeest een feestdag is, waar op vrijdagen gebeden wordt, en waar een Imam zo af en toe wat komt vertellen over de Koran?
Tja, ga dan naar het Amerikaanse systeem, waar alle religieuze scholen tevens privéscholen zijn.
[..]
Goed, jij houdt dus van een land waar alles kan en alles mag qua bouwstijl. Ik vind zoiets lelijk.quote:Moslims moeten voor hun EIGEN land betalen, en voor hun EIGEN gebouw betalen, daar komt geen subsidie bij kijken. (Wellicht alleen voor de omringende stoep, parkeerplaatsen in de straat en de toerit, maar dat is bij kerken niet anders natuurlijk) Mogen ze dan ook gewoon zelf kiezen welk stukje land ze daarvoor kopen? En die moskeeën zijn qua architectuur vaak een stuk mooier dan die vierkante blokkendozen waar ze heel Nederland mee volbouwen.....
We wonen in een vrij land, en als de verkoper geen problemen heeft met het verkopen aan een moslimorganisatie die er een moskee op wil zetten, so be it. De staat moet niet zijn hand er tussen gaan houden en gaan zeggen dat de verkoop van dat land "niet kan" omdat het een moskee betreft etc.
Zolang aan alle wetten wordt voldaan voor het bouwen van een gebouw, en de bouwvergunning daarom kan worden afgegeven, dan mogen moslims van mijn part een moskee gaan bouwen naast de molens op Kinderdijk. Net zoals de Katholieken een kerk mogen neerpoten in Gereformeerd Friesland tussen de terpen in, als ze dat zouden willen.
Dat is nou eenmaal onderdeel van de vrijheid en democratie die we hebben in Nederland.
Als dat zo is, waarom willen moslims dan zo graag hier in het westen wonenquote:Op vrijdag 28 december 2007 07:28 schreef Megumi het volgende:
Het westen probeert namelijk al eeuwen de moslims af te slachten.
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Hopelijk houdt dat gelul over moslims in 2008 eindelijk eens op.
quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:11 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..
Het is eerder sneu voor Wilders en al zijn blanke kornuiten - die hebben dan geen fetisj meer.quote:Op vrijdag 28 december 2007 20:11 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Stel je voor, dan kan jij je in 2008 eens gaan bezighouden met een nieuw "goed doel/zielige groep" om voor te strijden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |