Onze Beatrix weet hoe het moet in de samenleving

Beatrix in het geweer tegen egoïsme
DEN HAAG - Koningin Beatrix heeft in haar kerstrede van dinsdag de onverdraagzaamheid en naar egoïsme neigende individualisering aan de kaak gesteld.

„Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo'n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin”, waarschuwde de vorstin.

„Naast gevaarlijk generaliseren is er nóg een ontwikkeling die onze maatschappelijke verbondenheid bedreigt. Individualisering die doorslaat naar puur egoïsme doet afbreuk aan het algemeen belang. Als we het zicht verliezen op wat ons allen tezamen aangaat, ondermijnen wij onze samenleving”, vervolgde ze. „Een maatschappij die in zichzelf is gekeerd, sluit ook de ogen voor de wijdere wereld, ontloopt verantwoordelijkheid voor gerechtigheid en miskent de noodzaak tot solidariteit.”

We moeten aandacht opbrengen voor de angst en onvrede die bij andere maatschappelijke groeperingen kunnen leven, vindt Beatrix: „In wat een mens dierbaar is en heilig, ligt zijn grootste kwetsbaarheid. Voorkomen moet worden dat gekwetste gevoelens omslaan in wanhoop en agressie. Waar het op aan komt is dat grieven worden onderkend en ernstig genomen”.

Dat er verscheidenheid is, dat moeten we aanvaarden: „Die is nu eenmaal een gegeven. Van mensen kan niet worden verwacht dat zij allen hetzelfde denken, doen en geloven. Godsdiensten en politieke ideologieën krijgen met recht erkenning en vrijheid. Vereist is wèl dat allen zich houden aan de grenzen van de wet, hoe ze zelf ook in het leven staan.”

Hoewel het niet altijd gemakkelijk is, sprak het staatshoofd, kan weerstand toch overwonnen worden door toenadering te zoeken tot mensen uit andere tradities en overtuigingen.

Sociale vaardigheden en medemenselijk gedrag kunnen door opvoeding en goede voorbeelden worden overgedragen, aldus koningin Beatrix verder: „Wie van kinds af vertrouwen meekrijgt zal ook eerder wantrouwen kunnen overwinnen en gemakkelijker anderen respecteren en ontzien. In de dagelijkse omgang vormen het rekening houden met elkaar, het oog hebben voor wat een ander nodig heeft en het aandacht schenken aan mensen met problemen het cement van een leefbare gemeenschap.”

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_egosme__.html?p=1,1

Kijk onze koninging weet hoe het moet. En ik vind het vooral goed om dit van haar te horen. -edit- Zij weet hoe het is om niet elke dag vlees te kunnen eten. En ze doneert het grootste gedeelte van haar inkomen aan goede doelen dus ik vind dat zij met recht mag spreken over zaken als verdraagzaamheid, egoïse, socialisme en dat soort zaken.

Veel beter dan die Wilders-stemmers die niet weten waar ze over praten. Dus Bea mijn complimenten

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 26-12-2007 05:01:24 (We leven in Nederland, dus denk een vergissing) ]

quote:

Op dinsdag 25 december 2007 16:21 schreef Strani het volgende:
Kijk ik ben geen grote voorstander van de monarchie, maar ook niet van een systeem met een president. Die zijn meestal namelijk nog veel duurder

Bush, de president van de grootste westerse land ter wereld verdient USD 300.000 per jaar.
Bea zo'n Eur 3.500.000,- En volgens mij krijgen de familie van presidenten geen geld, anders dan bij onze monarchie.

Dus, heb je hier een bron voor of heb je dit helemaal zelf verzonnen?

quote:

Op dinsdag 25 december 2007 19:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Uh huh. En die verkiezingen elke 4 jaar kosten geen geld? Om nog maar te zwijgen van avonturen als een Irak oorlog waar Bush zijn land in stort, maar waartoe Bea de macht niet heeft? Van 1 jaar Irak-oorlog kunnen we volgens mij de monarchie betalen vanaf 1900 tot de Dag des Oordeels.

Verkiezingen kun je laten samenvallen met de 2e kamer verkiezingen, dus meerkosten zijn niet zo hoog.

En wat de macht betreft moet je onze Bea niet onderschatten, ze heeft stiekem toch nog een flinke vinger in de pap maar officieel niet. Tja, de ene president is de andere niet. Bush heeft de absolute macht in amerika maar de president van Frankrijk heeft volgens mij niet de absolute macht, dus dat kun je op je eigen manier inrichten.

Maar ik bedenk me net, waarom heb je perse een president nodig in een republiek? We kunnen toch Bea dumpen en de miniser-president als hoogste ambt beschouwen, onze goeie ouwe Balkende op dit moment? Dus Bea dumpen en er niks voor in de plaats doen?

Plus wanneer er bsloten is dat wij in een oorlog gaan meedoen kost dat inderdaad veel geld. Maar of het kabinet dat beslist of een president dat maakt niks uit. Die beslissing kost veel geld. Wat denkje dat Uruzgan (ofzo) ons kost terwijl wij geen president hebben. Die opmerking van jou heeft dus niks met het instituut republiek te maken maar met de beslissing die een staathoofd maakt.