quote:In navolging vanhttp://youtube.com/watch?v=DSmXZQ6f50w
Hey Yves Leterme.
Zeg gij zijt nogal ne ferme.
G’ hebt gelachen daar in juni.
Maar nu is ’t wel minder funny.
Leterme Yves.
De walen vinden u nen dief.
Dat is nie lief.
Hey Yves Leterme.
Heel het land dat ligt te kermen.
tiert dedzju zeg krijg de tering en geef ons rap een nieuw regering.
Want ’t is tijd.
Hou maar op met dat gebleit.
gelijk een geit.
Belgische Politiek: Op weg naar de verkiezingen
10/06: Belgische verkiezingen #1: de spanning stijgt ...
Belgische verkiezingen #2 - Op naar rooms-blauw?
Belgische politiek #4 Non non en nog eens non !
Belgische Politiek #5; de waalse nonnen blijven komen
Belgische Politiek #6 Noooooooon, rien de rien
Belgische politiek #7 La poupee qui fait non non non...
Belgische politiek #8: L'Union fait la farce!
Belgische politiek #9 Non non rien n'a chang
quote:Mwa, uitgebreid lunchen zijn vooral de ambtenaren niet vies van. Maar het is waar dat veel Nederlanders karig lunchen (geen warme maaltijd etc.).Op donderdag 11 oktober 2007 22:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Een van de grotere verschillen bleek trouwens dat een Vlaamse bedrijfsleider verwacht dat men uitgebreid mag gaan lunchen als er een contract moet beproken worden en dan ontvangen wordt aan een tafel in het bedrijf met daarop karnemelk en pindakaas
quote:Dat is gewoonweg de waarheid naar je eigen hand zetten. Je moet gewoon duidelijk zijn en als je dat niet doet krijg je altijd nare gevolgen voor je bordje.En dat als een Nederlander "mjah" hoort hij denkt dat er een deal is of men met de beslissing akkoord gaat. Terwijl bij een Vlaming alles open in tot het op papier staat ...
quote:In België ziet men het als een soort onbeleefdheid om zo direct te zijn. Een aarzelende jah is gewoon een beleefde "nee" ... hoogstens een "misschien"Op donderdag 11 oktober 2007 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, uitgebreid lunchen zijn vooral de ambtenaren niet vies van. Maar het is waar dat veel Nederlanders karig lunchen (geen warme maaltijd etc.).
[..]
Dat is gewoonweg de waarheid naar je eigen hand zetten. Je moet gewoon duidelijk zijn en als je dat niet doet krijg je altijd nare gevolgen voor je bordje.
quote:Nee, wij hebben geen uitzending gemist hé. (enfin niet op internet, bij ons zit dat op de digitale tv)Op donderdag 11 oktober 2007 22:36 schreef Klopkoek het volgende:
Is die Ter Zake aflevering nog ergens terug te bekijken?
quote:Ja dat hoor ik ook van de Belgen die hier in Nederland studeren. Sommigen daarvan kunnen maar moeilijk aarden hier. Maar anderen wennen er al snel aanOp donderdag 11 oktober 2007 22:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In België ziet men het als een soort onbeleefdheid om zo direct te zijn. Een aarzelende jah is gewoon een beleefde "nee" ... hoogstens een "misschien"
Die zien in dat het meestal een kwestie van omgangsvormen is en niet dat mensen bedoeld grof, onbeleefd en onaardig doen. Aan de andere kant is die directheid ook typisch iets van de Randstad, voor zover ik weet is men overal daarbuiten minder direct.
quote:Hoeveel dagen was dat?Op donderdag 11 oktober 2007 22:44 schreef tupolev141 het volgende:
Zouden we het record van Martens VIII halen?
quote:148 dagen. Al dan niet toevallig was dit de laatste regering waar de Volksunie deel uit van maakte. En deze eindigde in volle verwarring toen de Volksunie ontslag nam uit de regering omdat de Walen de afgesproken staatshervorming niet naleefden en er discussie was rond de wapenleveringen van FN. De verkiezingen die hierop volgen leverden de eerste grote doorbraak van het Vlaams Blok op.
quote:Iets van een 140. En dat zal ongetwijfeld wel sneuvelen, zijn nog maar een kleine drie weken dacht ik.Op donderdag 11 oktober 2007 22:44 schreef tupolev141 het volgende:
Zouden we het record van Martens VIII halen?
quote:Ik moest er in het begin ook aan wennen. Nu (na een 10 jaar in NL te werken) vindt men me in Belgie soms wat direct, en ik probeer er ook rekening mee te houden.Op donderdag 11 oktober 2007 22:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In België ziet men het als een soort onbeleefdheid om zo direct te zijn. Een aarzelende jah is gewoon een beleefde "nee" ... hoogstens een "misschien"
Ik probeer in Belgie iets minder direct te zijn, en in Nederland probeer ik mijn woordenschat te halveren.
(verkapte tvp)
Even ernstig : ik ben natuurlijk geen Heel-Nederlander, Wallonië hoort bij Frankrijk.
quote:Mmmm, heb je iets tegen de Randstad/Hollanders? Het zijn gewoon mensen hoor, die 50% van het BNP bij elkaar schrapen.Op vrijdag 12 oktober 2007 20:49 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik herhaal nog eens wat Klopkoek zei, dat Nederland meer is dan de Randstad.
[ afbeelding ]
Even ernstig : ik ben natuurlijk geen Heel-Nederlander, Wallonië hoort bij Frankrijk.
Alhoewel ik als regelmatig tramreiziger vaak wel het idee heb dat ik op safari ben (dan zit je weer in een Surinaamse wijk, dan een wijk vol Marrokanen, dan vol Molukkers...). Daar moet ik nog steeds aan wennen eigenlijk. Maar ook dat zijn meestal wel oké mensen.
quote:Dat de advocaten van Hans Van Temse daar niet opgekomen zijn: hij dacht dat hij op safari was toen ie door Antwerpen liep en voelde daarom de drang om met een jachtgeweer te schietenOp vrijdag 12 oktober 2007 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[
Alhoewel ik als regelmatig tramreiziger vaak wel het idee heb dat ik op safari ben
quote:Ik mag toch hopen dat jij me nu niet bij die randdebiel schaart.Op vrijdag 12 oktober 2007 21:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat de advocaten van Hans Van Temse daar niet opgekomen zijn: hij dacht dat hij op safari was toen ie door Antwerpen liep en voelde daarom de drang om met een jachtgeweer te schieten
quote:Zolang je maar niet van plan bent al schietende je een weg te banen door die wijken mag jij van mij ze vergelijken met alles wat je wilOp vrijdag 12 oktober 2007 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat jij me nu niet bij die randdebiel schaart.
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 23:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zolang je maar niet van plan bent al schietende je een weg te banen door die wijken mag jij van mij ze vergelijken met alles wat je wil
quote:O maar ik heb helemaal niks tegen hen. Maar ik heb de indruk dat ook binnen Nederland mensen het niet fijn vinden als men doet alsof zij de "echte Nederlanders" zijn. (Ik herinner me hier een draadje in de klaagbaak van iemand uit het oosten van Nederland die boos was dat men op teletekst zelfs de ligging van een bepaalde gemeente niet had gecontroleerdOp vrijdag 12 oktober 2007 21:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmmm, heb je iets tegen de Randstad/Hollanders? Het zijn gewoon mensen hoor, die 50% van het BNP bij elkaar schrapen.
)quote:Dat is dan weer iets helemaal anders.Alhoewel ik als regelmatig tramreiziger vaak wel het idee heb dat ik op safari ben (dan zit je weer in een Surinaamse wijk, dan een wijk vol Marrokanen, dan vol Molukkers...). Daar moet ik nog steeds aan wennen eigenlijk. Maar ook dat zijn meestal wel oké mensen.
Dat is trouwens wat buitenlanders ook denken als ze in Brussel zijn : waar zijn de autochtonen?
In Brussel is er geen groep meer met een absolute meerderheid (ook niet de blanke autochtone Franstalige)[/quote]
Daems veroorzaakt crisis bij Open VLD
Diep ongelukkig over ministerschap Ceysens en de macht van ex-VU'ers
Rik Daems wordt deze namiddag thuis bij Guy Verhofstadt in Mariakerke verwacht voor een goed gesprek. Vrijdag gonsde het de hele dag van de geruchten dat Daems een overstap overweegt van Open VLD naar Lijst Dedecker (LDD). Daems ontkent, maar laat toch weten dat hij 'een gepaste beslissing neemt na een grondige evaluatie en consultatie'.
Rik Daems begint het stilaan op zijn heupen te krijgen. Niet langer dan gisteren is het geleden dat hij alweer een blauwe vriendin uit zijn Hageland zag overlopen naar LDD. Nathalie Theys, gemeenteraadslid in Diest, deze keer. Tweede garnituur, maar na Stef Goris (de defensiespecialist van de Open VLD uit Tienen, nvdr.) is het de zoveelste slag voor de fel geplaagde Rik Daems.
Het is het weekje wel geweest voor hem. Dinsdag moest hij vaststellen dat zijn streek- en partijgenote Patricia Ceysens Fientje Moerman opvolgde als Vlaams minister van Economie. Voor Daems was dat bijzonder slecht nieuws. Door die aanstelling kan hij een nieuwe ministerpost in de te vormen regering nu wel voorgoed opbergen. Want twee liberale ministers uit eenzelfde kieskring is uitgesloten.
En dat het precies Patricia Ceysens is die de deur naar een ministerkabinet dichtklapt voor Daems, komt nog harder aan. Het is een publiek geheim dat de twee elkaar niet kunnen luchten. Daems vindt dat Ceysens te licht weegt - zeker electoraal - terwijl hij er toch maar in slaagde de twee zetels van Open VLD in zijn regio ook bij de jongste federale verkiezingen te behouden.
In een via zijn woordvoerder gemailde reactie op de overstap van Nathalie Theys naar LDD gistermiddag haalde hij dat nog eens aan. Er staat letterlijk:
1. Als stamboomliberaal stelt Rik Daems vast dat mensen in onze regio de partij steeds meer verlaten en dat doet hem hartpijn. 2. In moeilijke omstandigheden heeft Daems en zijn team in 2003 (na het Sabena-debacle) Open VLD een zeer goed resultaat bezorgt. (sic) 3. In nog moeilijker omstandigheden voor de partij heeft Daems, ondanks een persoonlijke vermindering van de stemmen, in Leuven de twee zetels behouden in 2007. 4. Desondanks stelt Daems vast dat er een probleem is bij Open VLD in de regio: steeds meer liberalen verlaten de partij. 5. Daems zal deze situatie grondig en in alle discretie evalueren en na consultatie de daaruit aangepaste beslissingen nemen.
De e-mail kan niet misverstaan worden. Vooral de laatste zin (punt 5) zet de deur open voor speculaties over de politieke toekomst van Daems. Klopt het gerucht dat hij al gepraat heeft met leden van LDD en een entree in die partij voorbereidt? Heeft hij 'ergens volgende week' een laatste afspraak - of: consultatie - die de laatste obstakels uit de weg moet ruimen? Volgens onze bronnen: ja. Getuige ook de toevoeging aan de mail: Buiten deze reactie geeft Daems geen enkele andere persreactie tot zijn beslissing is genomen. Alleen kwam dat gisteren in de namiddag ook de top van Open VLD ter ore. Premier Guy Verhofstadt zelf zette Daems danig onder druk en verwacht hem vandaag, zaterdag, bij hem thuis in Mariakerke bij Gent. Ook kamerlid Hilde Vautmans had gisternamiddag al een gesprek met Daems in diens kantoor in de Kamer. Officieel omdat ze elke vrijdagmiddag samen 'een vriendschappelijke pint pakken in het parlement'. En Patrick Dewael belde hem ook nog eens vrijdag in de late namiddag.
Gevraagd naar een reactie houdt Daems de lippen stijf op elkaar: 'Ik voer geen gesprekken met Jean-Marie Dedecker of met iemand anders van zijn partij.' Dedecker van zijn kant zegt ook dat hij Daems weliswaar altijd vriendelijk groet in de gangen van het parlement, 'maar meer dan dat is er niet. Dat hij zou praten met iemand anders van mijn partij, zou ik kras vinden. Als een ex-minister wil overstappen, bespreek ik dat met hem. En ik alleen. Maar op dit moment praat ik dus niét met Rik Daems. Al staat de deur altijd open.'
Dat Daems een overstap zou overwegen naar de LDD hoeft niet te verwonderen. Hij noemt zichzelf niet voor niets 'stamboomliberaal'. Dat is geen lukraak gekozen term. Daems behoort tot de groep blauwe liberalen die het nooit hebben kunnen verkroppen dat de partij zich verbreedde en zo de deur openzette voor overlopers van de toenmalige Volksunie. Jaak Gabriëls en later Bart Somers, Bart Tommelein, Patrik Vankrunkelsven, Sven Gatz, bekeerden zich allemaal tot de VLD nadat ze bij de Volksunie niet meer vonden wat ze wilden.
Dat nu uitgerekend die ex-VU'ers doorstoten naar de top van de partij kan Daems maar heel moeilijk verteren. Somers is voorzitter, Gatz is sinds deze week - nadat Ceysens Vlaams minister werd - fractieleider in het Vlaams parlement, en Tommelein wordt zo goed als zeker fractieleider in de Kamer. En Daems? Voor hem is voorlopig een parlementszetel het enige wat nog rest.
(We vergeten dan nog de NCD...)
quote:Ze zullen het er niet graag horen, maar de partij is eigenlijk aan het splitsen. De hele rechtervleugel is naar Dedecker aan het lopen of zit daar al.Op zaterdag 13 oktober 2007 21:49 schreef zuiderbuur het volgende:
Is de VLD niet te groot geworden, is OpenVLD niet te open geweest?
(We vergeten dan nog de NCD...)
quote:Alsof dat enkel de Franstaligen zijn. De CD&V-NVA doet net zoveel moeite om die stemming zo lang mogelijk uit te stellen hé.Op zondag 14 oktober 2007 19:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En niet te vergeten, normaal is deze week de stemming in de commissie binnenlandse zaken over de splitsing van BHV. Tenzij de Franstaligen weer nog een of ander konijn uit hun hoed toveren om dat nog eens uit te stellen
quote:Is er een andere -serieuze- mogelijkheid?Op zondag 14 oktober 2007 20:10 schreef zuiderbuur het volgende:
Hoor ik nu dat De Wever ook al een prijs voor BHV wil betalen?
quote:De moeilijke onderwerpen op het laatst doen is sowieso geen verstandige keuze.Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Alsof dat enkel de Franstaligen zijn. De CD&V-NVA doet net zoveel moeite om die stemming zo lang mogelijk uit te stellen hé.
quote:Ja, maar dat heeft hier niet echt iets mee te maken. Waar Joost het over had, is de stemming van BHV in het parlement, wat in principe volledig los staat van de regeringsonderhandelingen. In het parlement dreigt nu een stemming Nederlandstaligen tegen Franstaligen te komen over de splitsing van BHV.Op zondag 14 oktober 2007 20:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De moeilijke onderwerpen op het laatst doen is sowieso geen verstandige keuze.
Maar als die splitsing er zo geforceerd doorkomt, legt dat een bom onder de regeringsonderhandelingen. Daarom doen de meerderheidspartijen in het parlement, CD&V-N.VA inclusief, er alles aan om de stemming in het parlement te vertragen. Zij weten dat als ze nu eenzijdig de splitsing gaan doorvoeren, ze een bom leggen onder de regeringsonderhandelingen en ze het land in een poltieke crisis van zes maanden (omwille van de communautaire alarmbel) storten.
De Franstaligen zijn eigenlijk vergeten dat België in de meerderheid Nederlandstalig is, elke dag zouden ze moeten op hun knietjes de Vlamingen bedanken dat ze niet alles erdoor duwen op eigen houtje (overal verplicht aanleren van Nederlands, die hard extreem tweetalig statuut van Brussel,...
)quote:Goed idee. We worden alleen geband uit zowat alle internationale organisaties, EU en de Raad van Europa incluis, maar dat kan ons niet deren.Op zondag 14 oktober 2007 20:34 schreef zuiderbuur het volgende:
Eens een stevig potje tegen de Franstaligen stemmen zou hen goed doen, wie zichzelf te hoog inschat heeft dat van tijd tot tijd nodig.
De Franstaligen zijn eigenlijk vergeten dat België in de meerderheid Nederlandstalig is, elke dag zouden ze moeten op hun knietjes de Vlamingen bedanken dat ze niet alles erdoor duwen op eigen houtje (overal verplicht aanleren van Nederlands, die hard extreem tweetalig statuut van Brussel,...
quote:Wat heeft de EU ermee te maken welke taal jullie kiezen?Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Goed idee. We worden alleen geband uit zowat alle internationale organisaties, EU en de Raad van Europa incluis, maar dat kan ons niet deren.
De EU moet gewoon z'n tetter houden. Laten die bureacraten zich maar bezighouden met het percentage cacao in de chocola ofzo.
quote:Ja, doei. Je houdt je slechte wegen, racistische Dikkenekken en corruptie maar lekker zelf.Op vrijdag 12 oktober 2007 20:49 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik herhaal nog eens wat Klopkoek zei, dat Nederland meer is dan de Randstad.
[ afbeelding ]
Even ernstig : ik ben natuurlijk geen Heel-Nederlander, Wallonië hoort bij Frankrijk.
quote:Zowat alles. De EU kan flink wat druk zetten op België als het over respect voor minderheden gaat. Ze hebben er zelfs een heel verdrag over.Op zondag 14 oktober 2007 20:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heeft de EU ermee te maken welke taal jullie kiezen?
De EU moet gewoon z'n tetter houden. Laten die bureacraten zich maar bezighouden met het percentage cacao in de chocola ofzo.
quote:Om daar even op terug te komen. Waarom zouden de Franstaligen dankbaar moeten zijn dat Vlamingen niet op eigen houtje het verplicht Nederlands aanleren doorvoeren? Hoe zouden Vlamingen dat dan flikken? Onderwijs is een gemeenschapsbevoegdheid, daar heeft geen Vlaming iets aan te zeggen.De Franstaligen zijn eigenlijk vergeten dat België in de meerderheid Nederlandstalig is, elke dag zouden ze moeten op hun knietjes de Vlamingen bedanken dat ze niet alles erdoor duwen op eigen houtje (overal verplicht aanleren van Nederlands, die hard extreem tweetalig statuut van Brussel,... )
quote:Wie zegt dat ? Dat is pure propaganda van de unionisten. Men zal dat NOOIT doen. En stel dat men het durft, dan kun je nog altijd de gok wagen om een belastingsparadijs van Vlaanderen te maken ...Op zondag 14 oktober 2007 20:40 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Goed idee. We worden alleen geband uit zowat alle internationale organisaties, EU en de Raad van Europa incluis, maar dat kan ons niet deren.
Wat je trouwens ook vooral niet mag vergeten is dat de EU ons geld evenzeer nodig heeft als wij de EU ...
quote:Je bent 1830 vergeten?Op zondag 14 oktober 2007 20:34 schreef zuiderbuur het volgende:
De Franstaligen zijn eigenlijk vergeten dat België in de meerderheid Nederlandstalig is, elke dag zouden ze moeten op hun knietjes de Vlamingen bedanken dat ze niet alles erdoor duwen op eigen houtje (overal verplicht aanleren van Nederlands, die hard extreem tweetalig statuut van Brussel,...
quote:Kom. Brussel vaart wel bij de aanwezigheid van de EU.Op zondag 14 oktober 2007 20:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wie zegt dat ? Dat is pure propaganda van de unionisten. Men zal dat NOOIT doen. En stel dat men het durft, dan kun je nog altijd de gok wagen om een belastingsparadijs van Vlaanderen te maken ...
Wat je trouwens ook vooral niet mag vergeten is dat de EU ons geld evenzeer nodig heeft als wij de EU ...
quote:Ik spreek over VlaanderenOp zondag 14 oktober 2007 21:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom. Brussel vaart wel bij de aanwezigheid van de EU.
quote:Dat is geen propaganda van unionisten, dat is iets waar zowat alle staats- en internationaalrechtskundigen het over eens zijn. De EU kan echt geen uitzondering maken voor België of wat dan ook maken.Op zondag 14 oktober 2007 20:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wie zegt dat ? Dat is pure propaganda van de unionisten.
Trouwens bij een Vlaamse onafhankelijkheid wordt het nog ingewikkelder. Als Vlaanderen ooit onafhankelijkheid wordt en tot de EU wil toetreden, zal het het internationale Minderhedenverdrag moeten goedkeuren. Dat is een ABSOLUTE voorwaarde, iets waar je niet omheen kan. En dat Minderhedenverdrag houdt véél verdergaande faciliteiten voor de Franstaligen in dan nu het geval is hoor. En dan gaat het niet enkel om faciliteiten enkel in de rand, maar in gans Vlaanderen.
Hetzelfde geldt trouwens voor de Raad van Europa.
quote:250.000 Vlamingen werken in datzelfde Brussel, waarvan ongetwijfeld ook een heel deel bij Europese instellingen.Op zondag 14 oktober 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik spreek over Vlaanderen
quote:Waarom zouden de Franstaligen een minderheid zijn die rechten moeten hebben ? De Vlaamssprekenden in Noord-Frankrijk , degenen die Normandisch, Picardisch, Bretons, Corsicaans, ... elders in Frankrijk als moedertaal hebben krijgen die toch ook niet ?Op zondag 14 oktober 2007 21:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is geen propaganda van unionisten, dat is iets waar zowat alle staats- en internationaalrechtskundigen het over eens zijn. De EU kan echt geen uitzondering maken voor België of wat dan ook maken.
Trouwens bij een Vlaamse onafhankelijkheid wordt het nog ingewikkelder. Als Vlaanderen ooit onafhankelijkheid wordt en tot de EU wil toetreden, zal het het internationale Minderhedenverdrag moeten goedkeuren. Dat is een ABSOLUTE voorwaarde, iets waar je niet omheen kan. En dat Minderhedenverdrag houdt véél verdergaande faciliteiten voor de Franstaligen in dan nu het geval is hoor. En dan gaat het niet enkel om faciliteiten enkel in de rand, maar in gans Vlaanderen.
Hetzelfde geldt trouwens voor de Raad van Europa.
Zoiets in de EU is een stelletje poker spelen. Als een Franstalige daarvoor klacht indient dan dien je een tegenklacht in voor de situatie in Frankrijk ... Neem van mij aan, het "probleem" zal snel van de baan zijn hoor ...
quote:De juiste cijfers stonden nog in dat verslag van de Warande destijds. Dat waren er niet eens zoveel hoor. De meesten die voor de EU werken zijn Walen en Brusselaars. En dat kadert in de 'verdoken werkloosheid' daar. (+50 % van de Walen & Brusselaars werkt voor de overheid hé ...)Op zondag 14 oktober 2007 21:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
250.000 Vlamingen werken in datzelfde Brussel, waarvan ongetwijfeld ook een heel deel bij Europese instellingen.
quote:Frankrijk is al lid van bij de oprichting. Zij hoeven verdragen niet te ratifieren. (Denk maar aan de opt-outs die het Verenigd Koninkrijk en Denemarken op verschillende Europese verdragen hebben).Op zondag 14 oktober 2007 21:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Waarom zouden de Franstaligen een minderheid zijn die rechten moeten hebben ? De Vlaamssprekenden in Noord-Frankrijk , degenen die Normandisch, Picardisch, Bretons, Corsicaans, ... elders in Frankrijk als moedertaal hebben krijgen die toch ook niet ?
Zoiets in de EU is een stelletje poker spelen. Als een Franstalige daarvoor klacht indient dan dien je een tegenklacht in voor de situatie in Frankrijk ... Neem van mij aan, het "probleem" zal snel van de baan zijn hoor ...
Als Vlaanderen lid wordt, is het een nieuw lid, en is het verplicht het Minderhedenverdrag te ratificeren. Nieuwe leden hebben geen keuze tussen verdragen, zij moeten ze ratificieren. Ze zijn ook verplicht om bijvoorbeeld het EHRM te ratificieren en aldus de rechtspraak van het EVRM te erkennen en rechtstreekse werking te verlenen (iets wat bijvoorbeeld Duitsland nu niet doet, net omdat het een oud lid is). De EU, het EHRM en consoorten: ze zouden allemaal Vlaanderen kunnen opleggen om hun richtlijnen op te volgen en de minderheden te ondersteunen.
En daar kan de EU echt geen uitzondering op gaan maken voor die sympatieke Vlamingen (integendeel). Hoe zou de EU zoiets kunnen verantwoorden, terwijl het onderhandelt met pakweg de Turken over de erkenning van de Koerden?
quote:Wie zegt dat Vlaanderen een nieuw lid wordt. Dat is enkel zo als het om een eenzijdig afscheuring zou gaan. En dan is dat nog te bezien allicht. Dat is allemaal theorie en theorie waar de EU zelf nog niet uit is omdat het een situatie is die nog nooit is voorgekomen. Dat stelde de Warande trouwens ook. De EU kan het niet maken om een welstellende regio midden Europa te 'missen'.Op zondag 14 oktober 2007 21:19 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Frankrijk is al lid van bij de oprichting. Zij hoeven verdragen niet te ratifieren. (Denk maar aan de opt-outs die het Verenigd Koninkrijk en Denemarken op verschillende Europese verdragen hebben).
Als Vlaanderen lid wordt, is het een nieuw lid, en is het verplicht het Minderhedenverdrag te ratificeren. Nieuwe leden hebben geen keuze tussen verdragen, zij moeten ze ratificieren. Ze zijn ook verplicht om bijvoorbeeld het EHRM te ratificieren en aldus de rechtspraak van het EVRM te erkennen en rechtstreekse werking te verlenen (iets wat bijvoorbeeld Duitsland nu niet doet, net omdat het een oud lid is). De EU, het EHRM en consoorten: ze zouden allemaal Vlaanderen kunnen opleggen om hun richtlijnen op te volgen en de minderheden te ondersteunen.
En daar kan de EU echt geen uitzondering op gaan maken voor die sympatieke Vlamingen (integendeel). Hoe zou de EU zoiets kunnen verantwoorden, terwijl het onderhandelt met pakweg de Turken over de erkenning van de Koerden?
quote:Ja natuurlijk. Ik vind dan ook dat Vlamingen en Walen meer gemeen hebben dan Vlamingen en Nederlanders ... Wij zijn beide Bourgondiërs ...Op zondag 14 oktober 2007 21:25 schreef Floripas het volgende:
Joost is natuurlijk Belgischer dan hij denkt. Alleen die spatie tussen het woord en het uitroepteken al, een totaal gallicisme.
quote:Bij een afgesproken scheiding met de Walen is dat net zo goed zo. Dan onstaan er twee of drie nieuwe, onafhankelijke landen, die zich sowieso als nieuw land moeten aanmelden. Een scenario waarbij Vlaanderen lid blijft bij een splitsing, is er niet.Op zondag 14 oktober 2007 21:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wie zegt dat Vlaanderen een nieuw lid wordt. Dat is enkel zo als het om een eenzijdig afscheuring zou gaan.
quote:Dat is geen theorie. Dat staat vast in de verdragen van de EU. Een nieuw land moet zich opnieuw aanmelden en de verdragen ratificeren, daar is absoluut geen ontkomen aan.En dan is dat nog te bezien allicht. Dat is allemaal theorie en theorie waar de EU zelf nog niet uit is omdat het een situatie is die nog nooit is voorgekomen.
En alsof de pakweg de Engelsen, de Fransen en de Spanjaarden zomaar eventjes Vlaanderen zouden erkennen als een "al bestaand lid". Terwijl diezelfde Engelsen de Schotten altijd voorhouden dat onafhankelijkheid betekent dat ze buiten de EU staan.
quote:Het zal de EU geen goed doen, maar het is niet zo dat ze ons niet kunnen missen. De EU kan het gewoon niet maken om zijn voeten te vegen aan zijn eigen regels voor het geld, want dat schept een enorm precedent waardoor de EU in een wel heel klein hoekje wordt geduwd in de onderhandelingen met andere landen. Waarom zouden de Turken dan in godsnaam nog de Koerden erkennen? En waarom zouden andere EU-landen dan nog hun verdragen volmondig respecteren?Dat stelde de Warande trouwens ook. De EU kan het niet maken om een welstellende regio midden Europa te 'missen'.
quote:Daar heb je wel een punt. Dankzij datzelfde Europa mag Nederland niet eens van nieuwe immigranten eisen dat ze de Nederlandse taal leren.Op zondag 14 oktober 2007 21:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is geen propaganda van unionisten, dat is iets waar zowat alle staats- en internationaalrechtskundigen het over eens zijn. De EU kan echt geen uitzondering maken voor België of wat dan ook maken.
Trouwens bij een Vlaamse onafhankelijkheid wordt het nog ingewikkelder. Als Vlaanderen ooit onafhankelijkheid wordt en tot de EU wil toetreden, zal het het internationale Minderhedenverdrag moeten goedkeuren. Dat is een ABSOLUTE voorwaarde, iets waar je niet omheen kan. En dat Minderhedenverdrag houdt véél verdergaande faciliteiten voor de Franstaligen in dan nu het geval is hoor. En dan gaat het niet enkel om faciliteiten enkel in de rand, maar in gans Vlaanderen.
Hetzelfde geldt trouwens voor de Raad van Europa.
En je kunt op je vingers natellen dat Walen massaal naar Vlaanderen zullen vertrekken.
Die hele EU is één groot gedrocht waar nodig de bezem doorheen moet.
quote:Je vergeet hoe het doorwerkt. Het is een gigantische kapitaalinjectie waar ook Vlaanderen gewoon van meeprofiteert.Op zondag 14 oktober 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De juiste cijfers stonden nog in dat verslag van de Warande destijds. Dat waren er niet eens zoveel hoor. De meesten die voor de EU werken zijn Walen en Brusselaars. En dat kadert in de 'verdoken werkloosheid' daar. (+50 % van de Walen & Brusselaars werkt voor de overheid hé ...)
quote:De EU kan zelfs de kans dat er in hartje Europa een welstellend land ( bv Vlaanderen) dat géén EU lid meer is én het economisch goed blijft doen (op de manier dat bv Noorwegen dat doet, of Zwitserland) niet laten gebeuren. Stel dat er een onafhankelijk vlaanderen is in Europa dat het op die manier 'goed' doet, dan zit men in de landen met een anti-Europees gerichte bevolking (Nederland, UK, Italië, ...) met een joekel van een probleem want de bevolking zal eisen van hun politici dat ze ook uit de EU stappen. En dat is het begin van het einde van de EU ...Op zondag 14 oktober 2007 21:41 schreef Heero87 het volgende:
Het zal de EU geen goed doen, maar het is niet zo dat ze ons niet kunnen missen. De EU kan het gewoon niet maken om zijn voeten te vegen aan zijn eigen regels voor het geld, want dat schept een enorm precedent waardoor de EU in een wel heel klein hoekje wordt geduwd in de onderhandelingen met andere landen. Waarom zouden de Turken dan in godsnaam nog de Koerden erkennen? En waarom zouden andere EU-landen dan nog hun verdragen volmondig respecteren?
(en begin niet met onzin over grenscontroles ed in Vlaanderen hé. Dat heeft niks met de EU te maken.)
quote:De EU kan ten eerste haar eigen regels niet voorbijstreven. Onder geen enkel voorwendsel. Het accepteren van het Europese Minderhedenverdrag is -nogmaals- een absolute vereiste. Dat is zo vastgelegd! De EU kan daar gewoon niet omheen.Op zondag 14 oktober 2007 22:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De EU kan zelfs de kans dat er in hartje Europa een welstellend land ( bv Vlaanderen) dat géén EU lid meer is én het economisch goed blijft doen (op de manier dat bv Noorwegen dat doet, of Zwitserland) niet laten gebeuren. Stel dat er een onafhankelijk vlaanderen is in Europa dat het op die manier 'goed' doet, dan zit men in de landen met een anti-Europees gerichte bevolking (Nederland, UK, Italië, ...) met een joekel van een probleem want de bevolking zal eisen van hun politici dat ze ook uit de EU stappen. En dat is het begin van het einde van de EU ...
Vlaanderen een opt-out gunnen betreft het minderhedenverdrag heeft véél verdergaande gevolgen. Dat betekent dat andere landen ook aanspraak gaan maken op zulke opt-outs. Nieuwe EU-staten gaan misschien wel weigeren de verplichte euro in te voeren, of zelf het minderhedenverdrag te accepteren. Ah ja, als Vlaanderen zo'n opt-out gegeven wordt, waarom hen dan niet? Je schept een enorm precedent, waar plots iedereen op aanspraak zal gaan maken.
Ik wil trouwens wel eens zien dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed gaat doen. Dat is allesbehalve een evidentie, integendeel. De EU is op meerdere manieren bijzonder belangrijk voor Vlaanderen, alleen al vanwege de aanwezigheid in Brussel, want dat werkt ook door op Vlaanderen (en dat gaat veel verder dan louter de tewerkstelling bij de instellingen).
En je blijft trouwens met de Raad van Europa zitten. Die Raad van Europa heeft geen enkel economisch belang bij de aanwijzigheid van Vlaanderen. En die Raad van Europa vereist ook de aanvaarding van het minderhedenverdrag.
Of gaan we lekker als enige Europese land (naast Wit-Rusland) ons buiten die Raad van Europa zetten? Uitgroeien tot de paria van Europa?
quote:Tuurlijk niet, dat staat er uiteraard volledig los van.(en begin niet met onzin over grenscontroles ed in Vlaanderen hé. Dat heeft niks met de EU te maken.)
quote:Ik zeg niet dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed zal doen. Maar de kans dat ze het goed gaan doen kan Europa zelfs niet laten passeren ...Op zondag 14 oktober 2007 22:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De EU kan ten eerste haar eigen regels niet voorbijstreven. Onder geen enkel voorwendsel. Het accepteren van het Europese Minderhedenverdrag is -nogmaals- een absolute vereiste. Dat is zo vastgelegd! De EU kan daar gewoon niet omheen.
Ik wil trouwens wel eens zien dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed gaat doen. Dat is allesbehalve een evidentie, integendeel. De EU is op meerdere manieren bijzonder belangrijk voor Vlaanderen, alleen al vanwege de aanwezigheid in Brussel, want dat werkt ook door op Vlaanderen (en dat gaat veel verder dan louter de tewerkstelling bij de instellingen).
En je blijft trouwens met de Raad van Europa zitten. Die Raad van Europa heeft geen enkel economisch belang bij de aanwijzigheid van Vlaanderen. En die Raad van Europa vereist ook de aanvaarding van het minderhedenverdrag.
Of gaan we lekker als enige Europese land (naast Wit-Rusland) ons buiten die Raad van Europa zetten? Uitgroeien tot de paria van Europa?
[..]
Tuurlijk niet, dat staat er uiteraard volledig los van.
En de Raad van Europa is een adviesorgaan. De verdragen die lidstaten ervan naast zich neerleggen of half-half voor de schijn wat doorvoeren zijn ontelbaar ... Het Duitse Constitutionele Hof vonniste trouwens ooit al eens dat de Duitse grondwet boven de beslissingen van de Raad van Europa en het Europees hof voor de Rechten van de Mens staan. Op dat vlak sta je dus al niet eens alleen ...
quote:De Raad van Europa is géén adviesorgaan. Een nieuw lid is VERPLICHT het EVRM te accepteren en daarbij ook de rechtstreekse werking van de uitspraken van het EHRM te aanvaarden. daar is géén ontkomen aan.Op zondag 14 oktober 2007 22:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed zal doen. Maar de kans dat ze het goed gaan doen kan Europa zelfs niet laten passeren ...
En de Raad van Europa is een adviesorgaan. De verdragen die lidstaten ervan naast zich neerleggen of half-half voor de schijn wat doorvoeren zijn ontelbaar ... Het Duitse Constitutionele Hof vonniste trouwens ooit al eens dat de Duitse grondwet boven de beslissingen van de Raad van Europa en het Europees hof voor de Rechten van de Mens staan. Op dat vlak sta je dus al niet eens alleen ...
Nogmaals: Duitsland is daarop een uitzondering. Waarom? Zij zijn een oud lid! Zij zijn niet verplicht om alle bepalingen van het EVRM zomaar te aanvaarden. Om die redenen kunnen zij inderdaad het EHRM een louter adiviserende rol toewijzen. Een nieuw lid heeft die verplicht wél, zij moeten het EHRM volledig aanvaarden, ze kunnen niet zeggen die regel wel en die regel niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Heero87 op 14-10-2007 22:53:24 ]
quote:Ik heb al grondwetspecialisten andere zaken horen beweren hoor. Het zou trouwens ook zomaar kunnen (en dat is dan nog de meest vanzelfsprekende mogelijkheid) dat Vlaanderen doodgewoon alle internationale verdragen van de ontbonden staat België blijft erkennen en overneemt en dat daarmee voor iedereen de kous af is. Want zowel de EU, de Raad van Europa, Sjengen, de Navo, de UN, ... hebben vooral zin als het ooit zover komt om dat zo snel mogelijk af te handelen. Niemand heeft baat bij een onstabiele regio in hartje europa ...Op zondag 14 oktober 2007 22:45 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De Raad van Europa is géén adviesorgaan. Een nieuw lid is VERPLICHT het EVRM te accepteren en daarbij ook de rechtstreekse werking van de uitspraken van het EHRM te aanvaarden. daar is géén ontkomen aan.
Nogmaals: Duitsland is daarop een uitzondering. Waarom? Zij zijn een oud lid! Zij zijn niet verplicht om alle bepalingen van het EVRM zomaar te aanvaarden. Om die redenen kunnen zij inderdaad het EHRM een louter adiviserende rol toewijzen. Een nieuw lid heeft die verplicht wél, zij moeten het EHRM volledig aanvaarden, ze kunnen niet zeggen die regel wel en die regel niet.
quote:"art. 46 Bindende kracht en tenuitvoerlegging van uitspraken. 1. De Hoge Verdragsluitende Partijen verbinden zich ertoe zich te houden aan de einduitspraak van het Hof in de zaken waarbij zij partij zijn."
quote:Het een sluit het ander niet uit. Het toepassen is één zaak. De manier waarop is een andere. Om het met Sir Humfrey te zeggen uit Yes Minister: "Als je iets moet doorvoeren wat je niet wil doorvoeren laat degene waarvoor je het moet doorvoeren dan zodanig veel papieren in vullen om het te kunnen doorvoeren tot hij je smeekt om het niet meer door te voeren ..."Op zondag 14 oktober 2007 22:54 schreef Heero87 het volgende:
Zo staat het letterlijk in het EVRM:
[..]
quote:Dat kan voor bepaalde bedragen, die buiten internationale organisaties om gaan, zoals bijvoorbeeld Schengen. Maar voor belangrijke instanties als de EU en de Raad van Europa gaat het om toetredingsverdagen die exclusief op naam van een land staan, waar je als nieuw land geen aanspraak op kan maken. Daar gaat het om ingewikkelde toetredingsprocedures, die je niet zomaar kan omzeilen door het verdag van je oude land over te nemen.Het zou trouwens ook zomaar kunnen (en dat is dan nog de meest vanzelfsprekende mogelijkheid) dat Vlaanderen doodgewoon alle internationale verdragen van de ontbonden staat België blijft erkennen en overneemt en dat daarmee voor iedereen de kous af is. Want zowel de EU, de Raad van Europa, Sjengen, de Navo, de UN, ... hebben vooral zin als het ooit zover komt om dat zo snel mogelijk af te handelen. Niemand heeft baat bij een onstabiele regio in hartje europa
quote:Als het EHRM oordeelt dat er sprake is van discriminatie en dat er dringend bepaalde faciliteiten moeten komen, dan laat dat weinig plaats voor een eigen invulling.Op zondag 14 oktober 2007 22:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. Het toepassen is één zaak. De manier waarop is een andere.
Niet vergeten dat België een heel aantal jaren terug al bijna een veroordeling opgelopen heeft. Toen ging het om een zaak van Franstalig onderwijs in Vlaanderen. Het EHRM oordeelde dat het inderdaad differentiatie was om Franstaligen geen onderwijs te geven in Vlaanderen, maar dat deze gerechtvaardigd was omdat er binnen de landsgrenzen op niet al te verre afstand een waardig alternatief was (namelijk Wallonië en Brussel). In een onafhankelijk Vlaanderen is dat alternatief er niet, dus is er geen rechtvaardiging en dus discriminatie. Het EHRM zal dan simpelweg oordelen dat België het minderhedenverdrag en het EHRM moet opvolgen, en dat het faciliteiten zal moeten installeren. En dan is er echt geen ontkomen aan...
quote:Ik besef natuurlijk ook wel dat het nu niet meer kan, die regel van meerderheid in beide taalgroepen is er gekomen door toegevingen van de Vlamingen.Op zondag 14 oktober 2007 20:57 schreef Heero87 het volgende:
Om daar even op terug te komen. Waarom zouden de Franstaligen dankbaar moeten zijn dat Vlamingen niet op eigen houtje het verplicht Nederlands aanleren doorvoeren? Hoe zouden Vlamingen dat dan flikken? Onderwijs is een gemeenschapsbevoegdheid, daar heeft geen Vlaming iets aan te zeggen.
Daardoor krijg je toestanden zoals vandaag dat de Franstaligen meer geld en grond eisen in ruil voor hun eigen autonomie, en dat Vlamingen in eigen hoofdstad geminoriseerd worden.
De discussie over de toetreding tot de EU is dan ook niet relevant.
quote:Met veroordelingen dreigen om een land bijeen te houden, je ziet hoe warm de vriendschap nog is.Op zondag 14 oktober 2007 23:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als het EHRM oordeelt dat er sprake is van discriminatie en dat er dringend bepaalde faciliteiten moeten komen, dan laat dat weinig plaats voor een eigen invulling.
Niet vergeten dat België een heel aantal jaren terug al bijna een veroordeling opgelopen heeft. Toen ging het om een zaak van Franstalig onderwijs in Vlaanderen. Het EHRM oordeelde dat het inderdaad differentiatie was om Franstaligen geen onderwijs te geven in Vlaanderen, maar dat deze gerechtvaardigd was omdat er binnen de landsgrenzen op niet al te verre afstand een waardig alternatief was (namelijk Wallonië en Brussel). In een onafhankelijk Vlaanderen is dat alternatief er niet, dus is er geen rechtvaardiging en dus discriminatie. Het EHRM zal dan simpelweg oordelen dat België het minderhedenverdrag en het EHRM moet opvolgen, en dat het faciliteiten zal moeten installeren. En dan is er echt geen ontkomen aan...
Nu goed, ofwel komt Brussel bij Vlaanderen, ofwel niet en dan kunnen we natuurlijk ook opleggen dat dat onderwijs niet voor buitenlanders is.
In Québec gelden veel strengere wetten, moest jij als Vlaming met een kind daarheen gaan zou je helemaal niet het recht hebben om dat naar het Engelstalig onderwijs te sturen.
quote:Om daar even op terug te komen, dit antwoordde ene Romano Prodi als voorzitter van de Europese Commissie op de vraag wat er zou gebeuren moest Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk:Op zondag 14 oktober 2007 23:01 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat kan voor bepaalde bedragen, die buiten internationale organisaties om gaan, zoals bijvoorbeeld Schengen. Maar voor belangrijke instanties als de EU en de Raad van Europa gaat het om toetredingsverdagen die exclusief op naam van een land staan, waar je als nieuw land geen aanspraak op kan maken. Daar gaat het om ingewikkelde toetredingsprocedures, die je niet zomaar kan omzeilen door het verdag van je oude land over te nemen.
"Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied."
quote:Dat lijkt mij dé reden om morgen nog onafhankelijk te wordenOp zondag 14 oktober 2007 23:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Om daar even op terug te komen, dit antwoordde ene Romano Prodi als voorzitter van de Europese Commissie op de vraag wat er zou gebeuren moest Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk:
"Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied."
quote:Dat heeft toch helemaal niks met meerderheden in beide taalgroepen te maken? Dat heeft met gemeenschappen te maken. Een Vlaming heeft niks te zeggen aan het onderwijs dat in de Franstalige gemeenschap wordt georganiseerd, want dat is iets waarover enkel in het Franstalige Gemeenschapsparlement wordt beslist. Logisch toch? Franstaligen kunnen toch ook geen invloed uitoefenen op beslissing met betrekking tot het onderwijs in Vlaanderen? En maar goed ook.Op zondag 14 oktober 2007 23:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik besef natuurlijk ook wel dat het nu niet meer kan, die regel van meerderheid in beide taalgroepen is er gekomen door toegevingen van de Vlamingen.
quote:Dus nu pleit je om buitenlanders van het onderwijs uit te sluiten?Nu goed, ofwel komt Brussel bij Vlaanderen, ofwel niet en dan kunnen we natuurlijk ook opleggen dat dat onderwijs niet voor buitenlanders is.
Trouwens Franstaligen die in Vlaanderen wonen zijn geen buitenlanders, maar op dat moment net zo goed Vlamingen.
Dan zal al dat Franstalig gepoch over "communautaire oorlog" en "einde België" ofwel kneusjes maken van al die kikkers van FDF, ofwel moeten ze het effectief doen, en zal dat hapje uit Vlaanderen meenemen allemaal ineens iets moeilijker worden. Wij zijn dan de erfgenaam van België.
quote:Je vergeet even de nadelen die er tegenover staanOp zondag 14 oktober 2007 23:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dé reden om morgen nog onafhankelijk te worden
. Zeker voor je eigen regio.quote:Volgens mij is dat een mening van Prodi en geen daadwerkelijk vastgelegde norm.Op zondag 14 oktober 2007 23:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Om daar even op terug te komen, dit antwoordde ene Romano Prodi als voorzitter van de Europese Commissie op de vraag wat er zou gebeuren moest Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk:
"Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied."
quote:Maar mijn beste, zeker niet! Waarom zou ik het al bij al goed bevonden Vlaamse onderwijs weigeren aan buitenlanders!Op zondag 14 oktober 2007 23:20 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dus nu pleit je om buitenlanders van het onderwijs uit te sluiten?
quote:Inderdaad, al zou ik het liefst hen allemaal de Vlaamse nationaliteit ontnemen tot ze Nederlands geleerd hebben (zoals in sommige Sovjetdeelstaten gebeurd is), je kan het echter niet allemaal hebben.Trouwens Franstaligen die in Vlaanderen wonen zijn geen buitenlanders, maar op dat moment net zo goed Vlamingen.
Die Franstaligen die er dan al zijn, krijgen de Vlaamse nationaliteit, wie er dan nog bij komt, zal het moeten ontgelden. quote:Snap je nu waarom veel Nederlanders bang zijn voor een superstaat Europa? Dus als ooit nog eens 20 miljoen Duitsers naar Nederland verkassen dan is er geen mogelijkheid om dat tegen te gaan (of op z'n minst integratie of een eenheidstaal af te dwingen). Belachelijk.Op zondag 14 oktober 2007 23:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als het EHRM oordeelt dat er sprake is van discriminatie en dat er dringend bepaalde faciliteiten moeten komen, dan laat dat weinig plaats voor een eigen invulling.
Niet vergeten dat België een heel aantal jaren terug al bijna een veroordeling opgelopen heeft. Toen ging het om een zaak van Franstalig onderwijs in Vlaanderen. Het EHRM oordeelde dat het inderdaad differentiatie was om Franstaligen geen onderwijs te geven in Vlaanderen, maar dat deze gerechtvaardigd was omdat er binnen de landsgrenzen op niet al te verre afstand een waardig alternatief was (namelijk Wallonië en Brussel). In een onafhankelijk Vlaanderen is dat alternatief er niet, dus is er geen rechtvaardiging en dus discriminatie. Het EHRM zal dan simpelweg oordelen dat België het minderhedenverdrag en het EHRM moet opvolgen, en dat het faciliteiten zal moeten installeren. En dan is er echt geen ontkomen aan...
Hendrik Vos, professor Europees recht in Gent:
"Toetredingsonderhandelingen beginnen pas op het moment dat voldaan wordt aan een reeks voorwaarden, de zgn. Criteria van Kopenhagen. Daarin staat ook 'respect voor en bescherming van minderheden'. Toegepast op de situatie van de Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel kan de EU vanalles eisen. De Unie zal het vermoedelijk houden op wat de Raad Van Europa over minderheden zegt. Vlaanderen zal op z'n minst administratie, onderwijs, rechtspraak en cultuur in het Frans moeten toestaan en organiseren op zijn grondgebied. Dit zal een stuk verder gaan dan de huidige faciliteiten."
Jan Wouters, professor Internationaal Recht in Leuven:
"Vlaanderen zal door de zure appel bijten en de Kaderconventie inzake nationale minderheden moeten ratificeren’, zegt Wouters. Het minderhedenverdrag ondertekenen is intussen een voorwaarde geworden om tot de Raad van Europa en tot de Europese Unie toe te treden. De Europese Unie zal aandringen op extra rechten voor Franstaligen in de rand, op Franstalige scholen en erkenning van het Frans. Vlaanderen zal dus moeten invoeren wat het nu koste wat het kost wil vermijden."
quote:Dat is iets waar we voor gekozen hebben doorde verdergaande integratie in Europa en het lijtk me een goede zet.Op zondag 14 oktober 2007 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Snap je nu waarom veel Nederlanders bang zijn voor een superstaat Europa? Dus als ooit nog eens 20 miljoen Duitsers naar Nederland verkassen dan is er geen mogelijkheid om dat tegen te gaan (of op z'n minst integratie of een eenheidstaal af te dwingen). Belachelijk.
quote:Prodi kan als voorzitter van de Commissie niet zomaar voor zich spreken. Zijn antwoord is gestaafd op de verdragen die de grondslagen van de EU vormen. En die stellen duidelijk dat een (nieuw) land moet voldoen aan de toetredingscriteria vooraleer het kan toetreden tot de EU. Dat is dus wél een vastgelegde norm.Volgens mij is dat een mening van Prodi en geen daadwerkelijk vastgelegde norm.
quote:Langs de andere kant heeft het stemrecht voor EU burgers bij gemeenteraadsverkiezingen het mogelijk gemaakt dat de Vlamingen de meerderheid haalden vanaf 2000 in Voeren, door de Nederlandse inwoners.Op zondag 14 oktober 2007 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
Snap je nu waarom veel Nederlanders bang zijn voor een superstaat Europa? Dus als ooit nog eens 20 miljoen Duitsers naar Nederland verkassen dan is er geen mogelijkheid om dat tegen te gaan (of op z'n minst integratie of een eenheidstaal af te dwingen). Belachelijk.
Toch nog iets goeds.
quote:Dat gaat nog leuk worden als ooit Marroko tot de EU toetreedt (vooral iets wat door Franse politici niet wordt uitgesloten).Op zondag 14 oktober 2007 23:27 schreef Heero87 het volgende:
Dit zeggen de academici erover:
Hendrik Vos, professor Europees recht in Gent:
"Toetredingsonderhandelingen beginnen pas op het moment dat voldaan wordt aan een reeks voorwaarden, de zgn. Criteria van Kopenhagen. Daarin staat ook 'respect voor en bescherming van minderheden'. Toegepast op de situatie van de Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel kan de EU vanalles eisen. De Unie zal het vermoedelijk houden op wat de Raad Van Europa over minderheden zegt. Vlaanderen zal op z'n minst administratie, onderwijs, rechtspraak en cultuur in het Frans moeten toestaan en organiseren op zijn grondgebied. Dit zal een stuk verder gaan dan de huidige faciliteiten."
Jan Wouters, professor Internationaal Recht in Leuven:
"Vlaanderen zal door de zure appel bijten en de Kaderconventie inzake nationale minderheden moeten ratificeren’, zegt Wouters. Het minderhedenverdrag ondertekenen is intussen een voorwaarde geworden om tot de Raad van Europa en tot de Europese Unie toe te treden. De Europese Unie zal aandringen op extra rechten voor Franstaligen in de rand, op Franstalige scholen en erkenning van het Frans. Vlaanderen zal dus moeten invoeren wat het nu koste wat het kost wil vermijden."
quote:Bang voor de moslims?Op zondag 14 oktober 2007 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gaat nog leuk worden als ooit Marroko tot de EU toetreedt (vooral iets wat door Franse politici niet wordt uitgesloten).
quote:Maar ondertussen is Prodi al geen voorzitter van de Commissie meer. (is het trouwens zelfs niet zo dat de huidige commissaris voor Italie iemand van de Legia Nord is, een partij die zelf Noord-Italië terug wil afscheuren van het zuiden ??? Die zal allicht die mening van Prodi ook al niet toegedaan zijn) Is de mening van z'n opvolger nog altijd dezelfde ? Ik vraag het mij maar af. Want er komen ook hoe langer hoe meer landen in Europa die zich zelf ook ooit afscheurden van een ander land. Hetzij van de Sovjetunie, hetzij van Tsjechoslowakijke en binnen afzienbare tijd allicht ook zowat alle ex-Joegoslavische landen. Wat hoe dan ook zal betekenen dat méér en méér van die landen "begrip" zullen hebben voor een regio die zich van een andere wil afscheuren. En alles dus bijlange niet zo heet zal gegeten worden als men het nu nog wil voorschotelen ...Op zondag 14 oktober 2007 23:29 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Prodi kan als voorzitter van de Commissie niet zomaar voor zich spreken. Zijn antwoord is gestaafd op de verdragen die de grondslagen van de EU vormen. En die stellen duidelijk dat een (nieuw) land moet voldoen aan de toetredingscriteria vooraleer het kan toetreden tot de EU. Dat is dus wél een vastgelegde norm.
quote:Dat lijkt me eigenlijk nodeloos, de Franstaligen in het "diepe" Vlaanderen zijn niet zoals die in de Rand die zich op Brussel oriënteren. Er zijn er dus wel degelijk ook een hele hoop die gewoon in Vlaanderen leven, perfect Nederlands spreken en soms zelfs "Vlaams" denken op politiek vlak.Op zondag 14 oktober 2007 23:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Trouwens , over dat Franstalig onderwijs. Ik zou dat nog geen slechte zaak vinden. Eén Franstalige school per provincie (bereikbaar genoeg voor het EHRM) en in de leerplannen (die nog altijd door de staat bepaald worden) daar 10h les Frans/Nederlands in opnemen ... Dan krijg je op z'n minst een volgende generatie "Franstaligen" die Nederlands begrijpt. En op de duur zullen die zich dan ook gaan vermengen met de Nederlandssprekende bevolking ...
In de Rand daarentegen is dat Franstalig onderwijs een kolonisatie-instrument.
En daar zou zoiets als verplicht Nederlands wel handig zijn (ik meen dat dat de bedoeling ook is, maar dat de Vlaamse Gemeenschap dat niet grondig genoeg controleert?)quote:Dat lijkt me een uitstekend idee, maar in bepaalde kringen is dat op zich al onaanvaardbaar omdat zijn blind tegen elke vorm van tegemoetkoming (zelfs al haar je daar op termijn voordeel uit) ingaan.Op zondag 14 oktober 2007 23:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Trouwens , over dat Franstalig onderwijs. Ik zou dat nog geen slechte zaak vinden. Eén Franstalige school per provincie (bereikbaar genoeg voor het EHRM) en in de leerplannen (die nog altijd door de staat bepaald worden) daar 10h les Frans/Nederlands in opnemen ... Dan krijg je op z'n minst een volgende generatie "Franstaligen" die Nederlands begrijpt. En op de duur zullen die zich dan ook gaan vermengen met de Nederlandssprekende bevolking ...
quote:Het is gewoon een voorbode van een Vierde Rijk waar kleine talen worden verdrongen door het Frans, Engels en Duits. En hoelang gaat het eigenlijk nog voortduren dat de Fransen eisen dat alle EU-documenten in het Frans moeten worden opgesteld, er Franse tolken moeten zijn, in Straatsburg een parralel apparaat blijft bestaan etc.Op zondag 14 oktober 2007 23:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is iets waar we voor gekozen hebben doorde verdergaande integratie in Europa en het lijtk me een goede zet.
Dat zijn allemaal zaken waar de kleine landen voor betalen (want de Fransen profiteren van de werkgelegenheid, belastinginkomsten etc.) om die onzin in stand te houden, en ondertussen verdwijnen de kleine talen
newsflash: de vorige drie wereldrijken waren ook geen groot succes
quote:Ene Yves Leterme is zo iemand trouwens ...Op zondag 14 oktober 2007 23:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat lijkt me eigenlijk nodeloos, de Franstaligen in het "diepe" Vlaanderen zijn niet zoals die in de Rand die zich op Brussel oriënteren. Er zijn er dus wel degelijk ook een hele hoop die gewoon in Vlaanderen leven, perfect Nederlands spreken en soms zelfs "Vlaams" denken op politiek vl
quote:Nogmaals: het is géén mening van Prodi. Prodi legt gewoon uit wat er in de verdragen van de EU gestipuleerd staat.Op zondag 14 oktober 2007 23:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Maar ondertussen is Prodi al geen voorzitter van de Commissie meer. Is de mening van z'n opvolger nog altijd dezelfde ? Ik vraag het mij maar af.
quote:Die landen kunnnen ook niet zomaar de toetredingsvoorwaarden van de EU op hun eentje gaan wijzigen hoor. En het gros van die landen zal niet zomaar het minderhedenverdrag laten varen, omdat zij inderdad net zelf geconfronteerd worden/werden met dat fenomeen.Want er komen ook hoe langer hoe meer landen in Europa die zich zelf ook ooit afscheurden van een ander land. Hetzij van de Sovjetunie, hetzij van Tsjechoslowakijke en binnen afzienbare tijd allicht ook zowat alle ex-Joegoslavische landen. Wat hoe dan ook zal betekenen dat méér en méér van die landen "begrip" zullen hebben voor een regio die zich van een andere wil afscheuren. En alles dus bijlange niet zo heet zal gegeten worden als men het nu nog wil voorschotelen ...
quote:Heb je het nu over tolken binnen de instellingen van de EU? Want bij mijn weten hebben daar alle landen recht op tolken en maken ze daar ook gretig gebruik van. In de Europese instellingen zitten bijna evenveel tolken als parlementsleden en andere politiekers.En hoelang gaat het eigenlijk nog voortduren dat de Fransen eisen dat alle EU-documenten in het Frans moeten worden opgesteld, er Franse tolken moeten zijn, in Straatsburg een parralel apparaat blijft bestaan etc.
quote:Prodi geeft z'n mening over wat volgens hem in die verdragen staat. Het 'mooie' aan die omslachtige verdragen is dat ze , zeker op zo'n vlak , geinterpreteerd kunnen worden. Er is géén enkele , maar dan ook géén enkele bepaling in Europa die spreekt over een land dat in twee splitst en wat er dan moet gebeuren.Op zondag 14 oktober 2007 23:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nogmaals: het is géén mening van Prodi. Prodi legt gewoon uit wat er in de verdragen van de EU gestipuleerd staat.
[..]
Die landen kunnnen ook niet zomaar de toetredingsvoorwaarden van de EU op hun eentje gaan wijzigen hoor. En het gros van die landen zal niet zomaar het minderhedenverdrag laten varen, omdat zij inderdad net zelf geconfronteerd worden/werden met dat fenomeen.
Alles daarover is interpretatie. De ene zal dat interpreteren als twee nieuwe landen. Een andere als een "oud land" en een "nieuw land" en nog een andere als "twee landen die evenveel gelijk recht hebben om verder te doen met wat het oude land had ondertekend" ... quote:En mijn grootmoeder.Op zondag 14 oktober 2007 23:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ene Yves Leterme is zo iemand trouwens ...
quote:Welke drie wereldrijken bedoel je?Op zondag 14 oktober 2007 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
newsflash: de vorige drie wereldrijken waren ook geen groot succes
quote:Er zijn er zelfs die de Vlaamsnationalistische toer opgaan...
(of soms zelfs de Groot-nederlandse
)quote:jawel, maar de Fransen hebben toch nog net wat meer voorrechten dan de andere landen. Alleen maar omdat zij niet willen erkennen dat Frans een 'mindere' taal is dan het Engels.Op zondag 14 oktober 2007 23:39 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Heb je het nu over tolken binnen de instellingen van de EU? Want bij mijn weten hebben daar alle landen recht op tolken en maken ze daar ook gretig gebruik van. In de Europese instellingen zitten bijna evenveel tolken als parlementsleden en andere politiekers.
quote:Minister Plasterk hekelt 'talencircus' bij EU
woensdag 10 oktober 2007 15:30
Minister Ronald Plasterk (PvdA) van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap hekelt de hoeveelheid verschillende talen die wordt gesproken bij vergaderingen binnen de Europese Unie. Er moet één taal komen voor alle bestuurlijke vergaderingen, vindt hij.
Minister Ronald Plasterk hekelt de hoeveelheid verschillende talen
'Ik blijf me erover verbazen wat er allemaal getolkt wordt daar', zegt Plasterk bij een ontmoeting met Europese journalisten. Hij spreekt over een circus. 'Ik zou me kunnen voorstellen dat we in de toekomst meer gaan behandelen in één lingua franca.'
Misverstanden
Volgens Plasterk is de Europese Unie de enige internationale organisatie die meerdere talen gebruikt. Toen de EU in 2004 werd uitgebreid, steeg het aantal officiële talen van elf naar twintig.
De roep om één taal voor rapporten en vergaderingen is niet nieuw. Volgens critici van de huidige vergadercultuur leidt het gebruik van meerdere talen tot misverstanden en kostenverhogingen.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsches_ReichOp zondag 14 oktober 2007 23:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Welke drie wereldrijken bedoel je?
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Nazi-DuitslandHet begrip 'Derde Rijk' was destijds populair in onder andere de Duitse media. Als Eerste Rijk gold het oude Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie (843-1806), als Tweede Rijk het Duitse Keizerrijk (1871-1918).
Ik wil de EU niet met Nazi-Duitsland vergelijken maar een te snelle Europese integratie benauwd me zeer.
quote:Het internationaal gewoonterecht is daar nochtans duidelijk over: een land dat zichzelf afsplitst is sowieso een nieuw land. Het enige waarover discussie zal zijn, is het statuut van Wallonië-Brussel. Vormen zij een nieuw land, of blijven zij het statuut van België behouden?Op zondag 14 oktober 2007 23:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Prodi geeft z'n mening over wat volgens hem in die verdragen staat. Het 'mooie' aan die omslachtige verdragen is dat ze , zeker op zo'n vlak , geinterpreteerd kunnen worden. Er is géén enkele , maar dan ook géén enkele bepaling in Europa die spreekt over een land dat in twee splitst en wat er dan moet gebeuren.
Maar Vlaanderen wordt dan sowieso een nieuwe staat. En een nieuwe staat is onderworpen aan de toetredingsvoorwaarden, die vrij duidelijk zijn bepaald... In die zin klopt de uitleg van Prodi dus 100%. Als Schotland zichzelf onafhankelijk verklaart (als het dat kan tenminste), dan scheurt het zich af en staat het als het ware buiten de EU. Het is immers een nieuwe staat, die de toetredingsprocedure moet doorlopen zoals pakweg Kroatië of Turkije dat moet doen...
quote:Ik zou de eerste twee rijken toch geen wereldrijken noemen.Op zondag 14 oktober 2007 23:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nazi-Duitsland
Ik wil de EU niet met Nazi-Duitsland vergelijken maar een te snelle Europese integratie benauwd me zeer.
De Europese integratie benauwt me ook zeer. Je hoeft maar naar de hoofdstad en de gemeenten errond kijken om te zien wat er fout aan kan gaan.
Veel belgicistische politici zijn dan ook enkel voorstander van Europa om België bijeen te houden, dat de EU dan een soort Zeer-Groot-België wordt, kan hen niet schelen.
quote:O ik ging net concluderen dat je was overgelopen naar mijn kamp : Vlaanderen bij Nederland, dan zijn we ook geen nieuw land he.Op zondag 14 oktober 2007 23:58 schreef Heero87 het volgende:
Nu goed, als we één ding uit deze discussie kunnen afleiden, is het wel dat een opsplitsing van België de verschillende (twee of drie) staten in een internationale onzekerheid stort. Daarom pleit ik nog steeds voor een confederaal België met wederzijdse, maar wél transparante en doelmatige solidariteit.
Laat nog wat werk over voor mij. Nu goed, jij wil een confederatie, heb jij dat Franstalig manifest tegen confederalisme en zelfs voor Franstalig separatisme al gezien?
quote:Nee, en ik denk niet dat ik het ook maar wil lezen.Op maandag 15 oktober 2007 00:00 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
O ik ging net concluderen dat je was overgelopen naar mijn kamp : Vlaanderen bij Nederland, dan zijn we ook geen nieuw land he.
Nu goed, jij wil een confederatie, heb jij dat Franstalig manifest tegen confederalisme en zelfs voor Franstalig separatisme al gezien?
Maar ik ben trouwens niet de spreekbuis van de Franstaligen hé. Ik ben het absoluut niet eens met wat sommigen daar allemaal uit hun nek lullen.
quote:Het was van Moureaux en Spaak, de bottomline was dat Wallonië en Brussel samen rijker zijn dan Vlaanderen, en dat in een confederatie Vl enkel voordelen zou hebben uit de constructie, en dat er dan dus over de "de toekomst van Wa, Br en de periferie" moet worden nagedacht.Op maandag 15 oktober 2007 00:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nee, en ik denk niet dat ik het ook maar wil lezen.
Maar ik ben trouwens niet de spreekbuis van de Franstaligen hé. Ik ben het absoluut niet eens met wat sommigen daar allemaal uit hun nek lullen.
quote:Op maandag 15 oktober 2007 00:08 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het was van Moureaux en Spaak, de bottomline was dat Wallonië en Brussel samen rijker zijn dan Vlaanderen, en dat in een confederatie Vl enkel voordelen zou hebben uit de constructie, en dat er dan dus over de "de toekomst van Wa, Br en de periferie" moet worden nagedacht.
.quote:Brussel beslist over eigen lot bij uiteenvallen België
15/10/2007 11:18
(Belga) Als België ooit uiteenvalt dan hebben de Brusselaars het recht om zelf over hun lot te beslissen. Dat besluit een studie van twee professoren Publiek Recht, Hugues Dumont en Sébastien Van Drooghenbroeck, waarover La Libre Belgique maandag bericht.
De twee professoren onderzochten wat het statuut van Brussel zou zijn als België ooit uiteenvalt en een confederale staat wordt. Volgens het duo verdienen twee scenario's de aandacht: de unilaterale splitsing van de huidige federale staat en de ontbinding van België als resultaat van overleg tussen de verschillende niveaus. De studie formuleert verschillende mogelijkheden voor het statuut van Brussel, gaande van de onafhankelijkheid tot een fusie en deel uitmaken van een confederale staat of een confederaal district. Volgens de studie "veroveren" Brussel en haar inwoners bij een eventuele ontbinding van België het recht om over hun eigen lot te beslissen. (DWM)
quote:Oranje-blauw is het eens over justitie
ma 15/10/07 - De oranje-blauwe onderhandelaars hebben een princiepsakkoord over justitie. Jonge criminelen zullen harder worden aangepakt en de wet-Lejeune wordt strenger.
Formateur Yves Leterme en de delegatieleiders van CD&V, MR, Open VLD en CDH zijn het nu toch eens geworden over een aantal knelpunten inzake justitie.
In het akkoord staat onder andere dat jongeren tussen 14 en 16 jaar die zware misdaden begaan hebben, tot hun 23e kunnen worden opgesloten in een gesloten instelling.
Nu is dat slechts zes maanden. Bovendien zouden er plaatsen bijkomen in zowel gesloten instellingen als in jeugdgevangenissen.
Ook zullen die jongeren strenger behandeld worden en worden ze automatisch doorverwezen naar de speciale jeugdkamer bij de correctionele rechtbank.
De wet-Lejeune wordt strenger
Een belangrijk punt is ook de aanpassing van de wet-Lejeune die veroordeelden de kans geeft om na een derde van hun straf vrij te komen.
In de toekomst zal een rechter minimumstraffen kunnen opleggen. Concreet kan hij dan bepalen dat een veroordeelde effectief een periode tussen een derde en twee derde van de straf moet uitzitten.
Ten slotte wordt ook het fonds voor de verkeersboetes opgeheven. Daar was discussie over omdat in Vlaanderen veel meer boetes worden uitgeschreven dan in Wallonië.
Voortaan kan er per interpolitiezone een fonds worden opgericht voor verkeersboetes. Het geld komt dus terecht in die zone waar de politie meer boetes uitschrijft.
Bron: www.vrtnieuws.net
quote:Als je ziet hoe sterk het intern aan het rommelen is (deze week nog Daems bv) en er de laatste maanden heel wat lokaal vrij sterk staande politici overliepen , dan lijkt mij dat inderdaad wel zo te zijn ja. De VLD moet verrechtsen en vervlaamsen of anders stevent ze recht op een splitsing af (en nee, niet die van BHV)Op dinsdag 16 oktober 2007 09:17 schreef Heero87 het volgende:
Wat toch opvalt bij deze onderhandeling, is de duidelijke verrechtsing en vervlaamsing van de Open VLD. Onder druk van De Decker?
quote:Waarom is "rechts" zijn nu weer "radicaliseren" ? Ik vind pakweg de aanhang van Groen! véél radicaler dan die van pakweg de N-VA hoor ...Op dinsdag 16 oktober 2007 12:47 schreef AcidBurner het volgende:
Ze moeten wel Heero87, het vlaamse volk is volledig geradicaliseerd; Als je niet rechts rechts bent in dit land maak je geen kans meer; en wat zie ik weeral ... de stjeven van leterme gaan een bocht nemen? hahahah... that was unexpected... pure volksverlakkerij .... eerst veel beloven en nu niks doen. ik hoop dat zijn partijke de volgende keer van de kaart wordt geblazen.
En ik zie nog altijd veel liever een ingebonden tsjeef op begroting dan een naieve trut als Freya "heroïnemane" Vandenbossche ...
quote:Waarom is dat rechts ? In de VolksUnie destijds (die ooit toch ook even groot was als het VB nu) had je ook een behoorlijk linkse stroming. Spirit, Anciaux en een reeks huidige VLD'ers (Q bv) zijn daar nu nog de 'afstammelingen' van. Dat heeft niks met rechts te maken.Op dinsdag 16 oktober 2007 12:59 schreef AcidBurner het volgende:
We zullen zien he Joost - we zullen zien. Rechts heeft de twee bevolkingsgroepen volledig tegen elkaar opgezet. het zal nooit meer zijn als voorheen en dat vind ik persoonlijk jammer. En dat allemaal op stemmekes te ronselen, "PAS OP ZE PAKKEN UW GELD AF DIE LUIE WALEN" ... allemaal populistische zever. Want wat zien we nu... Cd&V en N-Va gaan toch een grote bocht maken zodat ze met hun smerige grijpgrage pollekes toch in de vetpot kunnen zitten. Zijn allemaal dezelfde.
En ik heb de CD&V en N-VA toch niet op die manier die jij aanhaalt horen roepen hoor ...
quote:En ik wil eerst nog wel eens zien hoe groot de bocht is die ze gaan maken.Op dinsdag 16 oktober 2007 13:14 schreef AcidBurner het volgende:
Joost niet memmen he... hun "wij gaan onafhankelijk worden - 5 minuten politeiek moed - wij kunnen alles beter in Vlaanderen - goed bestuur" - heeft er voor gezorgd dat ze gewonnen hebben. Simpel. Als je dat ontkent... dan weet ik het ook niet meer hoor... MAAR 130 dagen later zie ik iets heel anders gebeuren... al die beloften zullen begraven worden en dan is het biz as usual. En wie is er dan aan voor de moeite... de Vlamingen ... die zo dom waren om op Yves Splits te stemmen.
Dat er onderhandeld zou moeten worden wist je op voorhand, ook al beloofde men van niet.
In een democratie waar zoveel partijen zijn kan je niet anders, dan moeten er altijd middenwegen gevonden worden. Over BHV ben ik wel benieuwd wat de Walen in de plaats gaan krijgen (hoe groot de suikerlepel gaat zijn)
Als men alleen maar voor de postjespakkerij was gegaan, dan had je, zoals bij Verhofstad, snel een regering gehad waar van de loze beloftes helemaal niets in huis kwam. Ik zie die lange onderhandelingen iig als teken dat er nu mss eindelijk eens echt iets gaat veranderen
quote:Over onafhankelijkheid heeft Leterme nooit gesproken, en dat idee is hij volgens mij ook helemaal niet genegen.Op dinsdag 16 oktober 2007 13:14 schreef AcidBurner het volgende:
Joost niet memmen he... hun "wij gaan onafhankelijk worden - 5 minuten politeiek moed - wij kunnen alles beter in Vlaanderen - goed bestuur" - heeft er voor gezorgd dat ze gewonnen hebben. Simpel. Als je dat ontkent... dan weet ik het ook niet meer hoor... MAAR 130 dagen later zie ik iets heel anders gebeuren... al die beloften zullen begraven worden en dan is het biz as usual. En wie is er dan aan voor de moeite... de Vlamingen ... die zo dom waren om op Yves Splits te stemmen.
En uiteraard kunnen ze niet al hun beloftes nakomen. Dat kan NOOIT. Dat is nu eenmaal politiek. Een verkiezingsprogramma is enorm verschillend van een regeringsprogramma, om de simpele reden dat je met vier partijen regeert en je dus ook vier verschillende verkiezingsprogramma's hebt die met elkaar verzoend moeten worden.
quote:Dat weet ik zo niet. Andere partijen hebben toch ook al moeten toegeven. Ik denk bijvoorbeeld aan Open VLD, die de mogelijkheid tot doorverwijzing van 14-16-jarigen naar correctionele als een absolute eis stelden, maar dat is er ook niet gekomen door de CDH. Er is natuurlijk een softer systeem van mogelijkheid tot acht jaar opname of opsluiting in een jeugdgevangenis, maar dat staat natuurlijk redelijk ver van wat de Open VLD écht wou....Op dinsdag 16 oktober 2007 15:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Tot nu toe is het bij de onderhandelingen over justitie , gezondheidszorg, ... toch vooral CDH dat telkens moet inbinden. Benieuwd wat dat gaat worden bij het communautaire eigenlijk ...
En De Gucht zal wel Buitenlandse Zaken behouden veronderstel ik.
Eigenlijk zag het er voor de VLD al niet goed uit in 2004, toen haalde Dedecker 38% voor de voorzittersverkiezinge, en Somers een nipte meerderheid. Wat moesten die 38% ervan denken als ze hem eruit trapten vorig najaar?
quote:Het is maar goed dat er een christen-democraat aan het roer komt te staan. Die zijn doorgaans stabiel en betrouwbaar, in alle landen. Ook is het CD&V qua buitenlands beleid wat 'pro-Nederlandser' dan de VLD heb ik het idee, maar dat is slechts een gevoel. Deheane was iig een zeer kundig man.Op woensdag 17 oktober 2007 19:53 schreef zuiderbuur het volgende:
Een mens zou soms vergeten dat "brave" VLD-ers zoals Tommelein en voorzitter Somers uiteindelijk zelf ook uit de Volksunie komen.
Eigenlijk zag het er voor de VLD al niet goed uit in 2004, toen haalde Dedecker 38% voor de voorzittersverkiezinge, en Somers een nipte meerderheid. Wat moesten die 38% ervan denken als ze hem eruit trapten vorig najaar?
En hier zit dan ook het 'probleem' met regeringen vormen voor de Franstaligen. Je kan de vlaamsnationalisten niet meer isoleren want ze zitten overal. Je mag vandaag socialist zijn en toch genoeg hebben van de Waalse sovietstaat in leven gehouden door Vlaanderen.
quote:Ik las laatst nog een interessant politicologisch artikel van een Belg en die beweerde dat de reden voor al die nationalistische tendensen ligt in het feit dat eind jaren '60 zo'n beetje alle issues waren opgelost en men zocht naar nieuwe thema's om zich te onderscheiden van anderen.Op woensdag 17 oktober 2007 20:22 schreef tupolev141 het volgende:
Of christen-democratische regeringen stabieler zijn is een andere kwestie.De Martens-jaren waren zeer woelig. In ieder geval is het toch logisch dat een uitgesproken centrumpartij stabieler is dan die links of rechts van het politieke spectrum. Eigenlijk is het Belgisch politieke landschap lang niet zo veel veranderd als het lijkt. Van CVP naar CD&V, PVV naar VLD, SP naar SP.a het is allemaal oude wijn in nieuwe zakken. De grootste verandering is dat waar vlaamsgezindheid tot in de jaren 90 gedoemd en gedwongen was om zich op het rechtse speelvlak te begeven is er door de implosie van de VU een diaspora ontstaan van vlaamsnationalisten over het volledige politieke spectrum in alle partijen met uitzondering misschien van de groenen.
En hier zit dan ook het 'probleem' met regeringen vormen voor de Franstaligen. Je kan de vlaamsnationalisten niet meer isoleren want ze zitten overal. Je mag vandaag socialist zijn en toch genoeg hebben van de Waalse sovietstaat in leven gehouden door Vlaanderen.
quote:Inderdaad, dat er rampzalige dingen gebeuren kun je weinig aan doen. Waar je een politicus wel op kunt beoordelen is hoe hij ermee om gaat.Op woensdag 17 oktober 2007 20:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De regeringen Martens waren wat de CVP zelf betreft zéér stabiel. Eigenlijk waren dat doorgaans opeenvolgingen van dezelfde tsjeven op vrijwel dezelfde plaatsen. Maar toen zat men net zoals nu met héél grote communautaire spanningen en zat Martens oa met de uiteenspattende Volksunie in zijn regeringen. En we mogen ook niet vergeten dat dat politiek gezien een héél moeilijke periode was. Dat was oa de tijd waarin de CCC, de Bende van Nijvel, ... gemiddeld om de twee weken gedurende jaren ergens in België een aanslag of een bloedige overval pleegden hé. Dat de Bende Haemers oa ex-premier Vandenboeyenants ontvoerde. En het zoontje van textielmagnaat De Clercq.
Ik weet dat het voor veel mensen ver-van-mijn-bed discussies zijn, maar mijn ouders (dat is dus maar 1 generatie geleden!) kregen in hartje Vlaanderen les in het Frans en kregen met de lineaal op de kop als ze Nederlands durfden te spreken op de speelplaats.
quote:Hmm, eerste vraag, wat voor een "Belg"Op woensdag 17 oktober 2007 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik las laatst nog een interessant politicologisch artikel van een Belg en die beweerde dat de reden voor al die nationalistische tendensen ligt in het feit dat eind jaren '60 zo'n beetje alle issues waren opgelost en men zocht naar nieuwe thema's om zich te onderscheiden van anderen.
Dat klopt trouwens niet hoor, in de jaren zestig was de federalisering nog niet eens begonnen die er nu op vraag van beide taalgroepen (en alledrie zelfs) gekomen is.
quote:De Franstaligen horen ook alleen maar over de Vlamingen wat Le Soir en de RTBF hen vertellen.Op woensdag 17 oktober 2007 20:22 schreef tupolev141 het volgende:
En hier zit dan ook het 'probleem' met regeringen vormen voor de Franstaligen. Je kan de vlaamsnationalisten niet meer isoleren want ze zitten overal. Je mag vandaag socialist zijn en toch genoeg hebben van de Waalse sovietstaat in leven gehouden door Vlaanderen.
Dat de Vlaamse beweging heel complex is, wordt eigenlijk niet genoeg belicht.
Je hebt er groene jongens bij, pro-israelische en anti-israelische, linksen, rechtsen, .....en federalisten, confederalisten, separatisten, groot-nederlanders,heel-nederlanders (die zijn er ook!
)Al blijf ik B-Plus een francofiel slaafs bourgeoisclubje vinden, het verdient een pluim dat ze op hun site in een manifest schrijven dat de Vlaamse beweging, los van de huidige drijfveren, ontstaan is uit een beweging voor gerechtvaardigde eisen (rechtspraak in eigen taal en zo
).Wat voor FDF-ers natuurlijk de taktiek is, is te doen alsof elke vlaamsgezinde reflex een vorm van ongehoorzaamheid van Vlaamse politici die fascisten van Vlaams Belang achternalopen.
(Bij vele franstaligen leeft dan ook het beeld dat de Vlamingen gewoon weer moeten leren luisteren, een beetje zoals een blanke die de apartheid liefst ziet terugkeren in Zuid-Afrika
)quote:Inderdaad, de meeste partijen (Open VLD, CD&V, SP.a-Spirit, Dedecker) hebben nu zowel belgicisten als flaminganten. Enkel bij de N.VA en het Vlaams Belang vind je nog eensgezindheid over het communautaire.Op woensdag 17 oktober 2007 20:22 schreef tupolev141 het volgende:
Of christen-democratische regeringen stabieler zijn is een andere kwestie.De Martens-jaren waren zeer woelig. In ieder geval is het toch logisch dat een uitgesproken centrumpartij stabieler is dan die links of rechts van het politieke spectrum. Eigenlijk is het Belgisch politieke landschap lang niet zo veel veranderd als het lijkt. Van CVP naar CD&V, PVV naar VLD, SP naar SP.a het is allemaal oude wijn in nieuwe zakken. De grootste verandering is dat waar vlaamsgezindheid tot in de jaren 90 gedoemd en gedwongen was om zich op het rechtse speelvlak te begeven is er door de implosie van de VU een diaspora ontstaan van vlaamsnationalisten over het volledige politieke spectrum in alle partijen met uitzondering misschien van de groenen.
En hier zit dan ook het 'probleem' met regeringen vormen voor de Franstaligen. Je kan de vlaamsnationalisten niet meer isoleren want ze zitten overal. Je mag vandaag socialist zijn en toch genoeg hebben van de Waalse sovietstaat in leven gehouden door Vlaanderen.
quote:Nee uiteraard niet, ik bedoelde eerder het kartel als geheel.Op donderdag 18 oktober 2007 00:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Bij Spirit zul je ook wel geen Belgicisten vinden hoor ;-) (voor zover je er nog iemand kunt vinden natuurlijk)
quote:Maar zo nationalistisch als N-VA of VB is Lijst Dedecker toch niet? Dedecker zelf misschien wel, samen met een hoop partijgenoten, maar er zitten er toch net zo goed rasechte belgicisten. Een drietal weken geleden benaderden ze nog die Aernoudt, waarvan bekend is dat hij een zuivere belgicist is...Op donderdag 18 oktober 2007 01:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Nu, wat ik bedoel is dat je ook vrij uitgesproken Vlaams nationale partijen hebt in alle mogelijke strekkingen van het politieke spectrum. Gaande van extreem rechts (VB) over rechts naar het centrum (N-VA, Lijst Dedecker) tot links van het centrum (Spirit) Zonder de kiesdrempel had je er allicht zelfs nog meer gehad.
Volgens mij is hun standpunt toch "België als het kan, Vlaanderen als het moet"?
Volgens minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht is de reis van Defensieminister André Flahaut aan Congo "een verkeerd signaal", nu het geweld in dat land weer opflakkert. Het bezoek van Flahaut kwam er zonder voorafgaand politiek overleg, aldus De Gucht. Dat schrijft de krant De Morgen.
Geweld laait op
Sinds het begin van deze maand laait het geweld weer hoog op in het oosten van Congo, waar honderdduizenden mensen op de vlucht zijn. Net in het oosten van Congo ontmoet Flahaut president Kabila. "Flahaut gaat er afscheid nemen", zo reageerde het kabinet Verhofstadt sarcastisch. "Dit is een totaal verkeerd signaal", stelt De Gucht. "Maar goed, de Congolezen beseffen ook dat Flahaut niets te vertellen heeft als ontslagnemend minister. Ze zijn daar slim genoeg om zijn komst te relativeren."
"Oncontroleerbaar"
De Gucht noemde Flahaut voorts nog "een vrije radicaal" en "oncontroleerbaar". Ook Dirk Van der Maelen (sp.a) veroordeelde het bezoek van Flahaut. Van der Maelen meent dat het optreden van Flahaut in Congo niet onder "lopende zaken" valt en dat hij de grenzen daarvan aan het overschrijden is.
Beleidsnota
De Gucht wil in het nieuwe regeerakkoord een coördinerende rol voor zijn opvolger. "Ik wil niet ingrijpen op het terrein van Defensie of Ontwikkelingssamenwerking, maar ik wil niet dat die ministers initiatieven nemen die ingaan tegen onze politieke koers. Daarom wil ik een duidelijke beleidsnota onder mijn supervisie en het ministeriële overleg coördineren", meent De Gucht.
wo 17/10/07 - Als de gemeenteraden van faciliteitengemeenten beslissingen nemen na een debat dat in het Frans is gevoerd, zullen die vernietigd worden. Dat heeft Vlaams viceminister-president Dirk Van Mechelen (Open VLD) gezegd in het Vlaams parlement.
Eerder had FDF-voorzitter Olivier Maingain (foto) de Franstalige mandatarissen in de faciliteitengemeenten per brief opgeroepen om in de gemeenteraad Frans te spreken, wat strijdig is met de taalwetgeving.
(Belga)
Intussen hebben drie faciliteitengemeenten - Kraainem, Linkebeek en Wezembeek-Oppem - het gebruik van het Frans in de gemeenteraad op de agenda van de gemeenteraad gezet.
Vlaams parlementslid Eric Van Rompuy (CD&V) vindt dat de Vlaamse minister van Binnenlandse Aangelegenheden Marino Keulen (Open VLD) de aangekondigde gemeenteraden moet verbieden.
Dat is evenwel niet mogelijk, liet minister Van Mechelen namens collega Keulen weten. Wel zal de provinciegouverneur waarnemers naar de gemeenteraden van de betrokken gemeenten sturen.
Als de taalwetten met voeten worden getreden, dan wordt er opgetreden, zei Van Mechelen.
De 15e wing wordt niet voor niets Air Flahaut genoemd he. De man gebruikt het leger als zijn persoonlijke speeltuin. Wat trouwens een constante is in de belgische geschiedenis.En wat moeten we nog zeggen van Maingain? Maar goed hij komt er toch weer mee weg.
Hij zei dat hij wel sympathie voelde voor Verdonk en dat ze trouwens komt spreken ergens in de komende weken voor Lijst Dedecker
.Dedecker liet toch weeral zijn calimero-complexje blijken door te beginnen over wat hem allemaal in het verleden is aangedaan.
quote:Ach, het zijn beide idioten dus misschien kunnen ze een internationaal netwerk opzettenOp zaterdag 20 oktober 2007 18:53 schreef zuiderbuur het volgende:
Deze week in "TerZake" ging het over Verdonk die uit de VVD gestapt was, en men had als gast in de studio...Dedecker!
Hij zei dat hij wel sympathie voelde voor Verdonk en dat ze trouwens komt spreken ergens in de komende weken voor Lijst Dedecker
Dedecker liet toch weeral zijn calimero-complexje blijken door te beginnen over wat hem allemaal in het verleden is aangedaan.
quote:Ach, idioten is zo een heftig woord, je moet ruziestokers van je vijanden kunnen onderscheiden:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]Ach, het zijn beide idioten dus misschien kunnen ze een internationaal netwerk opzetten
Persmededeling Taal Aktie Komitee
quote:Wie Frans begint te lullen in die gemeenteraad, kan net zo goed Turks beginnen lullen, het doet er niet toe, het is een Vlaamse gemeente, en de Vlaamse verkozenen in de gemeenteraad zijn niet verplicht de taal van die geïmporteerde pan-Brusselaars te begrijpen.(16/10/2007) Terwijl de Vlaamse onderhandelaars bakkeleien over de grootte van de suikerlepel en de prijs van de suiker op die lepel, wordt snel duidelijk dat een lepel niet zal volstaan voor de Franstaligen. De suiker is in de vorm van een suikertaart inmiddels al ontploft in het gezicht van de Vlaamse onderhandelaars.
Franstalige mandatarissen in de faciliteitengemeenten Kraainem, Wezembeek-Oppem en Linkebeek hebben op maandag 22 oktober een extra gemeenteraad bijeengeroepen waarop zij zullen eisen dat:
- burgemeesters en voorzitters van de OCMW-raden worden benoemd
- het Brusselse gewest wordt uitgebreid met de faciliteitengemeenten
- Vlaanderen het Minderhedenverdrag ondertekent
- hun “recht” om Frans te spreken tijdens gemeentelijke vergaderingen (gemeenteraad, OCMW-raad, politieraad ...) wordt erkend
Dat het hier om een regelrechte provokatie gaat, moge blijken uit het feit dat het hier om speciaal bijeengeroepen gemeenteraden gaat en dat het FDF inmiddels oproept (zie bijlage) om massaal af te zakken naar de desbetreffende gemeenteraden om de rebellerende mandatarissen een hart onder de riem te steken.
Het Taal Aktie Komitee betwist ten zeerste de aanspraken van de Franstalige mandatarissen en zal hieraan op maandag 22 oktober ook uiting geven (meer precieze richtlijnen zullen later op de week volgen).
Tevens wensen wij de Vlaamse onderhandelaars te wekken uit hun dromen waarin zij zichzelf de splitsing van BHV zien binnenhalen in ruil voor een lepeltje suiker. Wij vragen N-VA, CD&V en Open VLD dan ook met aandrang om de splitsingsvoorstellen in de bevoegde commissie onverwijld goed te keuren en zich ernstig te beraden of met dit Franstalig België nog wel een akkoord kan gesloten worden over de andere gerechtvaardigde Vlaamse eisen (die dan via een staatshervorming zouden moeten worden gerealiseerd). De tijd is gekomen om de oude paden te verlaten en resoluut de weg naar Vlaamse onafhankelijkheid in te slaan!
quote:Los van de inhoud van de tekst, maar het is wel nogal vreemd om als "beschermer van het Nederlands" twee joekels van taalfouten in de naam van je organisatie te hebben.Op zondag 21 oktober 2007 18:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ach, idioten is zo een heftig woord, je moet ruziestokers van je vijanden kunnen onderscheiden:
Persmededeling Taal Aktie Komitee
[..]
Wie Frans begint te lullen in die gemeenteraad, kan net zo goed Turks beginnen lullen, het doet er niet toe, het is een Vlaamse gemeente, en de Vlaamse verkozenen in de gemeenteraad zijn niet verplicht de taal van die geïmporteerde pan-Brusselaars te begrijpen.
.quote:Als je het niet mocht weten Heero87 , het TAK is ook tegen de spellingshervormingen die steeds maar doorgevoerd werden/worden en hanteert nog altijd de oude Nederlandse spelling. Waarbij die naam dus correct geschreven is.Op zondag 21 oktober 2007 18:34 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Los van de inhoud van de tekst, maar het is wel nogal vreemd om als "beschermer van het Nederlands" twee joekels van taalfouten in de naam van je organisatie te hebben..
quote:Och god, ik vermoedde al zoiets.Op zondag 21 oktober 2007 18:53 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je het niet mocht weten Heero87 , het TAK is ook tegen de spellingshervormingen die steeds maar doorgevoerd werden/worden en hanteert nog altijd de oude Nederlandse spelling. Waarbij die naam dus correct geschreven is.
quote:Daarnaast, toen het TAK werd opgericht was dat allicht gewoon de manier waarop het geschreven moest worden. Je ziet wel eens meer dat verenigingen enzo hun naam bij een spellingshervorming niet mee wijzigen. (ook logisch eigenlijk)
quote:Nog enkele uitslagen:Oranje-blauw verliest licht bij nieuwe verkiezingen
Als er afgelopen weekend opnieuw federale parlementsverkiezingen geweest waren, dan zouden de Vlaamse oranje-blauwe partijen licht verliezen. Formateur Yves Leterme blijft de populairste Vlaamse politicus.
Dat blijkt uit de eerste opiniepeiling die La Libre Belgique organiseerde na 10 juni. De Belg lijkt het de mogelijk toekomstige coalitiepartners dus niet echt kwalijk te nemen dat de regeringsvorming zo lang duurt. Enkel in Vlaanderen verliezen de oranje-blauwe partijen lichtjes. Zo moet CD&V/N-VA maar een stukje van zijn verkiezingswinst prijsgeven. Het kartel daalt van 29,6 naar 28,8 procent en blijft veruit de grootste partij in Vlaanderen. Ook OpenVLD gaat licht achteruit, van 18,8 naar 18,4 procent. Behalve Groen! boeken alle oppositiepartijen lichte winst. Vlaams Belang stijgt van 19 naar 20 procent, SP.A/Spirit van 16,3 naar 17,1 procent en Lijst Dedecker van 6,5 naar 7,8 procent. Groen! gaat van 6,3 naar 5,3 procent en komt opnieuw gevaarlijk dicht in de buurt van de kiesdrempel.
Opvallendste vaststelling langs Franstalige kant is dat de MR van Didier Reynders de eerste partij blijft en de voorsprong op de PS zelfs vergroot. De PS moet in Wallonië en Brussel bijna twee procent prijsgeven. Formateur Yves Leterme (CD&V) verstevigt zijn eerste plaats in de populariteitsrangschikking. Hij stijgt van 42 naar 46 punten en laat premier Guy Verhofstadt, die daalt van 37 naar 31, ver achter zich. Opvallende derde is Jean-Marie Dedecker, die een grote sprong maakt van 14 naar 26 en zo de top drie binnenduikt.
In Wallonië springt Reynders (36) over PS-voorzitter Elio Di Rupo (33). De MR-voorzitter is de nieuwe nummer één voor de Walen. (belga)
Bron: Het Nieuwsblad.
Is een staatshervorming noodzakelijk?
Vlaanderen - 61%
Brussel - 47%
Wallonië - 41%
Moeten de overheden van het Waalse Gewest en de Franstalige Gemeenschap fuseren?
Brussel - 62%
Wallonië - 86%
Is Yves Leterme een geschikte premier?
Vlaanderen - 53% zegt JA.
Wallonië - 82% zegt NEEN.
quote:Politiek op zijn onbuigzaamst
In het kartel CD&V/N-VA is de CD&V de sterkste partner. Zo zou het tenminste moeten zijn in een samenwerkingsverband, waarin de grootste groep het gros van de stemmen inbrengt. In de praktijk danst CD&V evenwel naar de pijpen van de N-VA. Dat bleek gisteren op het partijbureau, waar CD&V zich plots tegen een federale kieskring uitsprak. Tot dusverre hadden Jo Vandeurzen en Yves Leterme zich daar nooit tegen verzet. Wel integendeel, Leterme kon er zich in vinden. Zondag volgde er nog een 'gematigd positief', maar na het ondubbelzinnige njet van de N-VA kwam er ook een njet van CD&V om het verbond met de kartelpartner tot elke prijs te handhaven. CD&V doet dus aan politiek op het ritme van de Peumansen en de Mesmaekers, de meest onbuigzamen der onbuigzamen.
MR-voorzitter Didier Reynders had dat voorstel gedaan als één van de compensaties voor een staatshervorming en de splitsing van B-H/V. De uitgekookte Reynders heeft dat natuurlijk niet in het wilde weg gedaan. Uiteraard had hij signalen dat dit voorstel bespreekbaar zou zijn. Dat is nu de tweede keer dat CD&V onder druk van de N-VA de liberalen schoffeert, eerst door Herman De Croo af te schieten, nu door hetzelfde te doen met een constructief voorstel van Reynders. Die heeft er zelfs zijn eigen kartelpartner FDF voor genegeerd. Hij zal dat geen tweede keer doen.
Daarmee begint de tweede formatiepoging van Yves Leterme te lijken op zijn eerste. In Hertoginnedal werd het dossier Justitie aangesneden, terwijl de breuk eigenlijk al een feit was. Nu ontstaat hetzelfde surrealistische gevoel dat de onderhandelaars elke dag een mini-akkoord sluiten, waarbij elk financieel element nog tussen haakjes blijft staan, maar goed wetende dat het kernprobleem recht het drijfzand wordt ingestuurd. Misschien zijn de slimmeriken binnen CD&V vergeten dat Yves Leterme op die manier naar de uitgang van de politiek wordt gedreven.
Oranje-blauw gaat over een regering voor het land België, niet voor de deelstaat Vlaanderen. Als N-VA daaraan wil meedoen, moet het accepteren dat er maatregelen komen om het begrip tussen de Belgen te verbeteren. Als die partij dat niet kan aanvaarden, moet ze de conclusie trekken.
Luc Van der Keelen
Het Laatste Nieuws
quote:Abraracourcix praat ook Nederlands
Wij waren er bij gisteravond: een dertigtal Vlaamse Linkebekenaren dat in alle kalmte de schertsvertoning in ons gemeentehuis gadesloeg. We vrezen dat men in het verre Vlaanderen en Wallonië denkt dat hier niet echt een probleem is (en we geven grif toe dat er ook wel ernstigere problemen zijn in de wereld). Maar het is niet omdat onze FDF-burgemeester (zoals zijn vriend Olivier Maingain) een mondje Nederlands praat, dat alle Franstaligen dit nu kunnen en willen.
De meerderheid onder hen woont hier twintig jaar, kent onze taal niet en wil ze ook niet spreken. Les cours d'immersion waar ook menig Franstalig onderwijsminister enthousiast over is, werken hier kennelijk niet. Ik woon hier ruim 50 jaar en ken al mijn buren. Acht op de tien zijn Franstaligen. Ik heb hen de eerste keer in het Nederlands aangesproken. Maar onze goede relaties hebben wij sedertdien op één uitzondering na in het Frans moeten voortzetten. Idem als je hier naar de Carrefour gaat. Het lijkt wel of je in het Kirgizisch begint: paniek achter de infobalie en tien minuten wachten op iemand die gebroken Nederlands praat. Een zeer 'aparte' behandeling weliswaar. Ik kan zo doorgaan over mijn oogarts, charmante dame, maar. Dit soort ervaringen die als plaaggeesten ons leven in dit overigens bijzonder mooie en gezellige dorp overschaduwen, behoren tot de ervaring van elke Vlaming uit de rand en in Brussel. En ik ben er zeker van dat onze Franstalige vrienden zich niet echt kunnen of willen inbeelden hoe dit dagelijks aanvoelt.
Kortom, dat Leterme met zijn kwinkslag 'intellectuele onvermogen' uiteraard 'onwil' bedoelde, is aan de andere kant niet echt doorgedrongen, maar schertsende humor op een gevoelig moment wordt al snel zout in de wonde. We begrijpen dus dat dit wat hard aankwam, zeker bij hen die wel hun best doen.
Als de FDF-meerderheid hier dan pleit voor aansluiting bij het tweetalige gebied Brussel, houden wij helemaal ons hart vast. Ik heb ook daar menige pijnlijke ervaring in zogezegd tweetalige ziekenhuizen opgedaan en wens dit echt niemand toe.
Daarom zaten wij hier gisteravond, om het verre Vlaanderen en Wallonië duidelijk te maken dat elk extremisme ons vreemd is, maar dat het trekken van een grens, ook een taalgrens, soms de enige mogelijkheid is om een Vlaamse minderheid in haar gemeente te beschermen tegen een Franstalige meerderheid. Voor die meerderheid die zich hier als een bedreigde soort voordoet, zijn persoons(gebonden)rechten en de bijbehorende Franse cultuur een 'all in-ticket' om in de praktijk de bijna eentalige verfransing te organiseren. Met andere woorden, de houding van de meerderheid van Franstaligen in het particuliere leven, noopt de Vlamingen om zich politiek principieel op te stellen. We leven in een vrij land. En gelukkig maken onze politieke en individuele rechten en vrijheden het mogelijk dat we de feitelijke tweetaligheid in de dagelijkse omgang kunnen organiseren ( zelfs de niet gehonoreerde hoffelijkheidsakkoorden in zogenaamd tweetalige ziekenhuizen tonen aan hoe moeilijk dit is).
Er zijn inderdaad uitzonderingen die wel hun verantwoordelijkheid opnemen. Er is een langzame evolutie in de goede richting. Een sociale elite stuurt haar kinderen hier naar het Nederlandstalig onderwijs en durft op zondag al eens 'zes pistolés' vragen. Dit kan belachelijk klinken. Maar dit wijst op z'n minst op een belangrijke mentaliteitswijziging. Dit verdient inderdaad respect. Nu de grenzen verleggen of de rode loper uitleggen voor een verdere verfransing zou juist heel deze evolutie op de helling plaatsen. Of denkt men echt dat Franstaligen hier tweemaal in de week avondlessen Nederlands komen volgen als ze weten dat alles hier morgen in het Frans kan?
De dag dat alle Franstaligen, 'would be Belgicisten' incluis, echt de taal van de andere praten, hang ik meteen mijn Belgische vlag buiten.
Rik Otten is voorzitter van de cultuurraad van Linkebeek
quote:De njet van de N-VA tegenover de voorstellen van Reynders waren er al eerder hé, die waren er al vorig week. Dat heeft weinig met de belachelijke FDF-provocaties te maken.Op dinsdag 23 oktober 2007 12:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Die reactie van N-VA lijkt mij vrij logisch. Na de provocatie van het FDF gisteren (een onderdeel van de MR van Reynders notabene) kon het kleinste kind toch weten dat de N-VA het voor z'n achterban nooit kon maken om die dag met een federale kieskring in te stemmen.
Van der Keelen heeft wel een punt. Milquet werd maandenlang versleten als "Madame Non". Maar nu er plaats lijkt voor debat, klinkt er net zo goed bij de N-VA steeds een neen. Sorry, maar zo geraak je er niet. Het is een kwestie van geven en nemen. En een beperkte federale kieskring, samenwerkingsakkoorden tussen de gemeenschappen, het herfederaliseren van bepaalde materies en het financieren van Brussel: dat zijn toch geen onoverkomelijke punten als daar een degelijke staatshervorming en de splitsing van BHV tegenover staat?
Het is triest om te zien hoe de N-VA meteen met een njet komt als het bijvoorbeeld om het herfederaliseren van bepaalde materies gaat. Dan zijn ze niet veel beter dan de CDh en Madame Non twee maanden terug. Ja, veel dingen doen we beter als we het zelf doen (zowel Vlamingen als Walen) . Maar dat is niet ALTIJD het geval. Toegeven dat bepaalde zaken beter nationaal kunnen in plaats van regionaal is geen schande. Je moet verder kijken dan louter de symboolwaarde (oh, herfederaliseren, dat is een terugkeer naar het unitaire België) en denken aan efficiënt beleid en -zoals ze het zelf zeggen- goed bestuur.
Ik denk bijvoorbeeld aan de geluidsnormen rond Zaventem. Dat heeft ons wel een hoop jobs gekost hé.
En Brussel zei nog veel meer njet trouwens om die te herfederaliseren ... quote:De N-VA is net zo goed tegen herfederaliseren, dat hebben ze al duidelijk laten verstaan de afgelopen weken. Dat is blijkbaar een soort van taboe geworden, herfederaliseren... Waarschijnlijk omdat het een soort van symboolwaarde heeft, namelijk de zogezegde terugkeer naar het unitaire België. Alleen vormt die symboolwaarde dan wel een gigantische hindernis voor een efficiënt beleid.Op dinsdag 23 oktober 2007 18:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Bij de geluidsnormen rond zaventem was het Spirit dat njet zei hé. N-VA zat toen nog niet in de regering
Herfederaliseren is trouwens niet iets waar Vlaanderen, Wallonië en dus ook Brussel iets aan te zeggen hebben. Dat kan enkel door de federale overheid beslist worden. Brussel moet daar dus hoegenaamd geen toestemming voor geven...
quote:Met een simpele meerderheid in het parlement dan alles regelen?Op dinsdag 23 oktober 2007 19:27 schreef Heero87 het volgende:
Herfederaliseren is trouwens niet iets waar Vlaanderen, Wallonië en dus ook Brussel iets aan te zeggen hebben. Dat kan enkel door de federale overheid beslist worden. Brussel moet daar dus hoegenaamd geen toestemming voor geven...
quote:Tweederde uiteraard.Op dinsdag 23 oktober 2007 19:30 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Met een simpele meerderheid in het parlement dan alles regelen?
quote:O.
quote:De N-Va is tegen herfederaliseren , maar De Wever heeft toch ook al meermaals gezegd dat zolang er geen onafhankelijk Vlaanderen is er sommige dingen wel beter federaal bleven of zijn. Zou mij niks verbazen dat die geluidsnormen daar ook toe behoren. Je kan toch moeilijk een partij afrekenen op een besluit waar ze niks mee te maken hadden ?Op dinsdag 23 oktober 2007 19:27 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De N-VA is net zo goed tegen herfederaliseren, dat hebben ze al duidelijk laten verstaan de afgelopen weken. Dat is blijkbaar een soort van taboe geworden, herfederaliseren... Waarschijnlijk omdat het een soort van symboolwaarde heeft, namelijk de zogezegde terugkeer naar het unitaire België. Alleen vormt die symboolwaarde dan wel een gigantische hindernis voor een efficiënt beleid.
Herfederaliseren is trouwens niet iets waar Vlaanderen, Wallonië en dus ook Brussel iets aan te zeggen hebben. Dat kan enkel door de federale overheid beslist worden. Brussel moet daar dus hoegenaamd geen toestemming voor geven...
Trouwens, Brussel moet daar geen toestemming aan geven, maar ze spanden wél mee een kortgeding tegen de besluiten van Landuyt daarover in hé ...
Een beetje een vrouw met eieren bekogelen puur omdat ze een Waal is, hoe zielig kun je zijn.quote:Heb je gisteren niet het stukje in Ter Zake gezien over hoe die Franstaligen alle taalregels aan hun laars lappen ? Dat men de vlamingen wegjaagt uit die gemeentes en dat als je naar de plaatselijke GB-supermarkt stapt er grote paniek is als je de infobalie in het Nederlands aanspreekt en men je een halfuur laat wachten tot men iemand heeft gevonden die je in gebroken Nederlands kan helpen en je nog een keer vraagt of je echt geen Frans spreekt ? En dat in Vlaanderen ???Op dinsdag 23 oktober 2007 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, ik zag net op het Journaal een stukje over die gemeenten waar Walen opeens Frans in de gemeenteraad gaan praten. Sjonge jonge, dat sommigen zich zo laten gaan zeg
Het is zoals iemand er zei, als de Marokkaanse gemeenschap in Vlaanderen hetzelfde moest doen als de Franstaligen en enkel Marokkaans beginnen spreken, tot in de gemeenteraad toe, het hele land stond op stelten ...
quote:Mwah, wat ik vreemder vond was het feit dat 6 Franstaligen het hadden over 'fascisme, discriminatie en pesterijen van de overheid, terwijl een Vlaming in haar eigen gemeente niet eens een pakje boter kan kopen in de supermarkt. Ga dan lekker in Wallonië wonen, dat is 20 km verderop.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, ik zag net op het Journaal een stukje over die gemeenten waar Walen opeens Frans in de gemeenteraad gaan praten. Sjonge jonge, dat sommigen zich zo laten gaan zeg
quote:En dan te bedenken dat de helft van dat stelletje een Nederlandse achternaam had...Op dinsdag 23 oktober 2007 20:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Heb je gisteren niet het stukje in Ter Zake gezien over hoe die Franstaligen alle taalregels aan hun laars lappen ? Dat men de vlamingen wegjaagt uit die gemeentes en dat als je naar de plaatselijke GB-supermarkt stapt er grote paniek is als je de infobalie in het Nederlands aanspreekt en men je een halfuur laat wachten tot men iemand heeft gevonden die je in gebroken Nederlands kan helpen en je nog een keer vraagt of je echt geen Frans spreekt ? En dat in Vlaanderen ???
quote:Nou in het Journaal werd ook terecht opgemerkt dat het Vlamingen zelf zijn geweest die ooit toestonden dat gemeenteformulieren e.d. in het Frans mochten worden verstuurd en dat dat als een magneet werkte voor niet-Nederlands sprekende Franstaligen.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:34 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Mwah, wat ik vreemder vond was het feit dat 6 Franstaligen het hadden over 'fascisme, discriminatie en pesterijen van de overheid, terwijl een Vlaming in haar eigen gemeente niet eens een pakje boter kan kopen in de supermarkt. Ga dan lekker in Wallonië wonen, dat is 20 km verderop.
En tsja, waat Joost zegt.... Worden Vlamingen nou werkelijk weggepest uit die gemeenten? Moet je dat niet vooral met een korreltje zout nemen?
quote:Waar ik nog het meest van stond te kijken was dat die navelstaarderige Vlaams-nationalisten in koor 'Nederlands, Nederlands' riepen... Roep dan 'Vlaams, Vlaams' ofzo want nu komt het lachwekkend over.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:35 schreef Elkarden het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat de helft van dat stelletje een Nederlandse achternaam had...
quote:Hebben ze dat ook getoond met die Franstalige burgemeester van Rode die haar personeel enkel de Franstalige gedeelten laat schoonmaken?Op dinsdag 23 oktober 2007 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou in het Journaal werd ook terecht opgemerkt dat het Vlamingen zelf zijn geweest die ooit toestonden dat gemeenteformulieren e.d. in het Frans mochten worden verstuurd en dat dat als een magneet werkte voor niet-Nederlands sprekende Franstaligen.
En tsja, waat Joost zegt.... Worden Vlamingen nou werkelijk weggepest uit die gemeenten? Moet je dat niet vooral met een korreltje zout nemen?
De Vlamingen hebben dat helemaal niet toegestaan voor de lol, maar als ruil voor andere zaken. Die faciliteiten zijn bedoeld voor Franstaligen die er al waren om zich aan te passen, niet om de kolonisatie te steunen vanuit Brussel.
Zij komen in Vlaanderen wonen, maar zijn geen Vlaming, zij stemmen er op hun eigen taal, dringen de eigen taal op, oriënteren zich op Brussel en streven naar de aanhechting bij Brussel, weg van Vlaanderen.
Begrijp je nu waarom de Vlamingen in die gemeenten die evolutie niet graag zien?
quote:Ja, daar heb je ook gelijk het probleem. Vlaanderen biedt een vinger aan rijke Brusselaars om zich aan te passen in de komende tijd, maar de Franstaligen gaan natuurlijk niet dat achterlijkse boerse plattelandstaaltje praten en weigeren zich aan te passen. De prijzen van de huizen worden natuurlijk opgedreven omdat er meer Franse Brusselaars komen wonen en de jonge Vlaming kon moven uit zn eigen streek omdat een normale rijtjeswoning onbetaalbaar is geworden.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou in het Journaal werd ook terecht opgemerkt dat het Vlamingen zelf zijn geweest die ooit toestonden dat gemeenteformulieren e.d. in het Frans mochten worden verstuurd en dat dat als een magneet werkte voor niet-Nederlands sprekende Franstaligen.
En tsja, waat Joost zegt.... Worden Vlamingen nou werkelijk weggepest uit die gemeenten? Moet je dat niet vooral met een korreltje zout nemen?
Simpel gezegd, men geve een vinger maar de Franstalige eist de hele hand, incluis een stel dorpen waar 20 jaar geleden nog geen woord Frans gesproken woerd op voor hun grote droom, de vergroting van Brussel en daarmee de natte droom van beroepsleugenaar Eli di Rupio, de corridor tussen zijn Wallonië en Brussel, zodat de FRanstaligen nog sterker staan ( ze staan al stevig voor dat beperkte percentage dat ze van de bevolking zijn)
quote:Nee dat moet je niet met een korreltje zout nemen. Dat is er gewoon zo. Men probeert daar de Vlamingen zo min mogelijk te bedienen in het Nederlands ... Dat is wegpesten ...Op dinsdag 23 oktober 2007 20:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou in het Journaal werd ook terecht opgemerkt dat het Vlamingen zelf zijn geweest die ooit toestonden dat gemeenteformulieren e.d. in het Frans mochten worden verstuurd en dat dat als een magneet werkte voor niet-Nederlands sprekende Franstaligen.
En tsja, waat Joost zegt.... Worden Vlamingen nou werkelijk weggepest uit die gemeenten? Moet je dat niet vooral met een korreltje zout nemen?
quote:Jij vindt natuurlijk zo een universalist van het FDF die zijn taal komt opdringen in andere gemeenten niet navelstaarderig?Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar ik nog het meest van stond te kijken was dat die navelstaarderige Vlaams-nationalisten in koor 'Nederlands, Nederlands' riepen... Roep dan 'Vlaams, Vlaams' ofzo want nu komt het lachwekkend over.
En waarom zouden zij Vlaams roepen? Wij zijn Vlamingen, onze taal is Nederlands.
Nogmaals: zulke lieverdjes zijn die Franstaligen niet hoor :
quote:Men riep toch net "Nederlands" omdat dat de taal is die je in Vlaanderen in de gemeenteraad moet spreken terwijl die in het Frans verliep daar ?Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar ik nog het meest van stond te kijken was dat die navelstaarderige Vlaams-nationalisten in koor 'Nederlands, Nederlands' riepen... Roep dan 'Vlaams, Vlaams' ofzo want nu komt het lachwekkend over.
quote:Misschien omdat Voorpost aansluiting wil bij Nederland? Uiteindelijk is de Nederlander en de Vlaming 1 volk, uit elkaar gerukt door de wil van de Engelsen, die graag een onafhankelijk land wou tussen NL en Fr om beide landen te verzwakken.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar ik nog het meest van stond te kijken was dat die navelstaarderige Vlaams-nationalisten in koor 'Nederlands, Nederlands' riepen... Roep dan 'Vlaams, Vlaams' ofzo want nu komt het lachwekkend over.
quote:Kun je het ff vertalen? (Ik kan geen FransOp dinsdag 23 oktober 2007 20:46 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Jij vindt natuurlijk zo een universalist van het FDF die zijn taal komt opdringen in andere gemeenten niet navelstaarderig?
En waarom zouden zij Vlaams roepen? Wij zijn Vlamingen, onze taal is Nederlands.
Nogmaals: zulke lieverdjes zijn die Franstaligen niet hoor :
[ afbeelding ]
)quote:Nederlanders en Vlamingen zijn absoluut geen één volk. Misschien dat je een groot deel van wat onder de moerdijk ligt nog als wat hetzelfde als Vlamingen kunt zien , maar toch zeker de "Hollanders" niet ...Op dinsdag 23 oktober 2007 20:48 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Misschien omdat Voorpost aansluiting wil bij Nederland? Uiteindelijk is de Nederlander en de Vlaming 1 volk, uit elkaar gerukt door de wil van de Engelsen, die graag een onafhankelijk land wou tussen NL en Fr om beide landen te verzwakken.
Er is maar één ding nodig om een Vlaming en een Waal niet tegen elkaar ruzie te doen krijgen. Zet er een Hollander naast en je hebt opeens twee Belgen ...
Trouwens, ik heb het hier al eens gezegd , in het laatste millennium zijn Nederland en Vlaanderen in totaal nog geen tweehonderd jaar één land geweest. We zijn in Vlaanderen verdorie stukken langer Bourgondiër ofzo geweest dan "Nederlander" (en dat zie je ook aan alles hier)
quote:Je zegt het zelf: de N-VA is tegen herfederaliseren. Dan zijn ze toch ook tegen herfederaliseren van geluidsnormen?Op dinsdag 23 oktober 2007 20:17 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De N-Va is tegen herfederaliseren , maar De Wever heeft toch ook al meermaals gezegd dat zolang er geen onafhankelijk Vlaanderen is er sommige dingen wel beter federaal bleven of zijn. Zou mij niks verbazen dat die geluidsnormen daar ook toe behoren.
quote:Een besluit waar ze niks mee te maken hadden? Reynders praat over herfederalisering in het kader van een staatshervorming, en een uur later komt N-VA met een njet. Hoezo daar hebben ze niks mee te maken?Je kan toch moeilijk een partij afrekenen op een besluit waar ze niks mee te maken hadden ?
quote:Als geluidsnormen een federale materie is, heeft Brussel geen poot om op te staan. De Brusselaars kunnen nu schadeclaims indienen omdat de nachtvluchten de onhaalbare Brusselse geluidsnormen overschrijden. Als je die geluidsnormen terug federaal maakt, worden ze gewoon terug op het Vlaamse en Waalse niveau gebracht en kan men in Brussel niets doen...Trouwens, Brussel moet daar geen toestemming aan geven, maar ze spanden wél mee een kortgeding tegen de besluiten van Landuyt daarover in hé ...
quote:Och god, dat verhaal weer.Uiteindelijk is de Nederlander en de Vlaming 1 volk, uit elkaar gerukt door de wil van de Engelsen, die graag een onafhankelijk land wou tussen NL en Fr om beide landen te verzwakken.
Er is hier in 1830 geen enkele Engelsman komen meevechten voor de onafhankelijkheid van België hoor. België heeft zelfs voor een monarchie in plaats van een republiek gekozen nét omdat men de Engelsen (en anderen) niet tegen hen in het harnas wilde jagen met een té liberaal en vooruitstrevend land.
En onder druk van de Engelsen hebben we nog wat gebiedjes moeten afstaan aan jullie in 1839.
quote:De N-VA is in de eerste plaats voor een federalisering waarbij de gewesten elkaar niet meer kunnen tegenwerken ...Op dinsdag 23 oktober 2007 20:51 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Je zegt het zelf: de N-VA is tegen herfederaliseren. Dan zijn ze toch ook tegen herfederaliseren van geluidsnormen?
[..]
quote:ik heb het hier al eens gezegd , in het laatste millennium zijn Nederland en Vlaanderen in totaal nog geen tweehonderd jaar één land geweest. We zijn in Vlaanderen verdorie stukken langer Bourgondiër ofzo geweest dan "Nederlander" (en dat zie je ook aan alles hier)
quote:Dat hoorde ik toevallig op de radio ja. Absurd natuurlijk.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Hebben ze dat ook getoond met die Franstalige burgemeester van Rode die haar personeel enkel de Franstalige gedeelten laat schoonmaken?
quote:Dat werkt dus contra-productief. Vandaar dat er in Nederland nu streng op wordt toegezien dat niet teveel in het Turks of Arabisch wordt verspreidt.De Vlamingen hebben dat helemaal niet toegestaan voor de lol, maar als ruil voor andere zaken. Die faciliteiten zijn bedoeld voor Franstaligen die er al waren om zich aan te passen, niet om de kolonisatie te steunen vanuit Brussel.
Uiteraard heeft men het anders bedoelt maar je kunt niet ontkennen dat zoiets een aanzuigende werking heeft.
quote:Ja dat begrijp ik heel goed maar om een politica met eieren te bekogelen gaat wel erg ver.Zij komen in Vlaanderen wonen, maar zijn geen Vlaming, zij stemmen er op hun eigen taal, dringen de eigen taal op, oriënteren zich op Brussel en streven naar de aanhechting bij Brussel, weg van Vlaanderen.
Begrijp je nu waarom de Vlamingen in die gemeenten die evolutie niet graag zien?
quote:Altijd en met plezier :Op dinsdag 23 oktober 2007 20:49 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Kun je het ff vertalen? (Ik kan geen Frans
"Maar wat smurf jij daar"
"Een grens! Ik smurf een grens die van nu af aan de scheiding zal smurfen tussen jullie, de wilde smurfen van het zuiden, en wij, de dappere smurfen van het noorden!"
"Ze zijn smurf, de smurfen van het noorden"
Voor de duidelijkheid : dit staat op de voorpagina van http://carrefour.be/, een blaadje bedoeld om de Franstaligen die in Vlaanderen wonen op te stoken tegen Vlaanderen, dat financieel gesteund wordt door de Franse Gemeenschap.
quote:Men heeft dat toen vooral gedaan omdat wat "tolereren" bijzonder goed gewerkt had bij de grote Italiaanse gemeenschap in België. In grote wijken in Genk (en in Wallonië in Seraing, Flamenne, Charleroi, Mons, ...) spreken ondertussen ca 800.000 Italianen en hun nakomelingen nog altijd onderling Italiaans, maar zijn ze voor de rest perfect aangepast aan hun leefomgeving. Ze spreken er allemaal ook de taal van waar ze wonen erbij. En je kan in elk van die wijken overal in het Nederlands (of Fran in Wallonie) terecht.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat werkt dus contra-productief. Vandaar dat er in Nederland nu streng op wordt toegezien dat niet teveel in het Turks of Arabisch wordt verspreidt.
Uiteraard heeft men het anders bedoelt maar je kunt niet ontkennen dat zoiets een aanzuigende werking heeft.
[..]
quote:Maar hoe federaliseer je de geluidsnormen zonder dat die gewesten elkaar kunnen tegenwerken in een klein land als België? Dat kan niet anders dan door die terug op nationaal niveau te brengen, en op lange termijn wellicht op Europees niveau.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De N-VA is in de eerste plaats voor een federalisering waarbij de gewesten elkaar niet meer kunnen tegenwerken ...
quote:Niet waar? Leg het me maar eens uit dan. Volken worden in de late middeleeuwen & renaissance gevormd door taal. Staten werden daaropvolgend gevormd door het volk dat 1 taal sprak en het feit dat een Hollander een grotere smoel heeft dan pak m beet een Vlaming en dat de Zeeuw nuchterder is dan de Brabander doet niet af dat het 1 volk is. Brabant en Limburg zijn zelfs uit elkaar gespeten in 1830, nadat (ik dacht Prins Maurits) in een glorieuze veldtocht rond 1600 een bres had geslagen in de Spaanse linies en zo Maastricht & omstreken veroverde.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Och god, dat verhaal weer.
Er is hier in 1830 geen enkele Engelsman komen meevechten voor de onafhankelijkheid van België hoor. België heeft zelfs voor een monarchie in plaats van een republiek gekozen nét omdat men de Engelsen (en anderen) niet tegen hen in het harnas wilde jagen met een té liberaal en vooruitstrevend land.
En onder druk van de Engelsen hebben we nog wat gebiedjes moeten afstaan aan jullie in 1839.
Maar goed, als jij blijft geloven in de farce die België heet mag dat van mij graag.
quote:Je moet Belg zijn om zoiets te begrijpen, denk ik. Ik ben zelf niet bepaald een flamingant, maar wat in die drie gemeentes gisteren gebeurde, is gewoon belachelijk. En volstrekt on(grond)wettelijk natuurlijk.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:30 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, ik zag net op het Journaal een stukje over die gemeenten waar Walen opeens Frans in de gemeenteraad gaan praten. Sjonge jonge, dat sommigen zich zo laten gaan zeg
Maar met eieren beginnen gooien, da's uiteraard al even belachelijk. Maar iedereen weet in welke partijrangen je die mensen moet gaan zoeken...
quote:Euh.....Op dinsdag 23 oktober 2007 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat hoorde ik toevallig op de radio ja. Absurd natuurlijk.
[..]
[quote]
Dat werkt dus contra-productief. Vandaar dat er in Nederland nu streng op wordt toegezien dat niet teveel in het Turks of Arabisch wordt verspreidt.
Uiteraard heeft men het anders bedoelt maar je kunt niet ontkennen dat zoiets een aanzuigende werking heeft.
Denk jij dat niemand zag aankomen?!
Allang protesteren Vlaamse groepen tegen die faciliteiten die in hun ogen verfransingsinstrumenten zijn, en elke partij zou het liefst al die faciliteiten=stommiteiten in Vlaanderen en Wallonië willen afschaffen, maar dat kunnen ze niet omdat over dat alles niet eenzijdig zonder de Franstaligen (die o zo verdrukte minderheid in dit land) kan beslist worden
Er is ook al door Vlamingen voorgesteld om ze te beperken tot diegenen die er al wonen
quote:O bij een eerdere betoging in Linkebeek werden de banden doorgesneden van Mark Demesmaeker, klein bier dus.Ja dat begrijp ik heel goed maar om een politica met eieren te bekogelen gaat wel erg ver.
quote:Mja, dat waren de toenmalige gastarbeiders zeker? Die hebben zich iig ook goed in Nederland en Duitsland aangepast. Het zal wel per bevolkingsgroep verschillen of zoiets werkt.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Men heeft dat toen vooral gedaan omdat wat "tolereren" bijzonder goed gewerkt had bij de grote Italiaanse gemeenschap in België. In grote wijken in Genk (en in Wallonië in Seraing, Flamenne, Charleroi, Mons, ...) spreken ondertussen ca 800.000 Italianen en hun nakomelingen nog altijd onderling Italiaans, maar zijn ze voor de rest perfect aangepast aan hun leefomgeving. Ze spreken er allemaal ook de taal van waar ze wonen erbij. En je kan in elk van die wijken overal in het Nederlands (of Fran in Wallonie) terecht.
quote:Dezelfde taal? Veel Vlamingen en Nederlanders verstaan elkaar nu al met moeite, wat moet dat niet geweest zijn in 1600? Zet eens een West-Vlaming tegen een Nederlander, of een rasechte Antwerpenaar. Volgens mij verstaan jullie géén woord.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:03 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Niet waar? Leg het me maar eens uit dan. Volken worden in de late middeleeuwen & renaissance gevormd door taal. Staten werden daaropvolgend gevormd door het volk dat 1 taal sprak en het feit dat een Hollander een grotere smoel heeft dan pak m beet een Vlaming en dat de Zeeuw nuchterder is dan de Brabander doet niet af dat het 1 volk is. Brabant en Limburg zijn zelfs uit elkaar gespeten in 1830, nadat (ik dacht Prins Maurits) in een glorieuze veldtocht rond 1600 een bres had geslagen in de Spaanse linies en zo Maastricht & omstreken veroverde.
Maar goed, als jij blijft geloven in de farce die België heet mag dat van mij graag.
De Belgen zijn wel degelijk uit eigen wil in opstand gekomen. Nogmaals: er heeft hier in 1830 géén enkele Engelsman komen meevechten. Volgens mij besef je niet half hoe hard de Belgen onderdrukt werden door die despoot van een Willem.
quote:Limburg is helemaal niet uit elkaar gespleten in 1830. Nederlands Limburg heeft negen jaar lang bij België gehoord. Pas in 1839 heeft België een deel van Limburg terug gegeven om eindelijk de erkenning van Willem te bekomen. In Maastricht en omstreken waren ze ronduit woedend om dat verraad.Brabant en Limburg zijn zelfs uit elkaar gespeten in 1830, nadat (ik dacht Prins Maurits) in een glorieuze veldtocht rond 1600 een bres had geslagen in de Spaanse linies en zo Maastricht & omstreken veroverde.
quote:Hier in België waren de gastarbeiders in de mijnen en staalfabrieken vooral Italianen inderdaad (toch zeker tot aan de grote mijnramp van Marcinelle). Ondertussen zijn er met hen en hun nakomelingen al meer dan 800.000 Italo-Belgen (de meeste hebben ondertussen de Belgische nationaliteit) en kijkt niemand nog op als Sterchele, Proto, Scifo, ... bij de Rode Duivels spelen/speelden of als zelfs de Waalse Minister-President Elio Di Rupo heet (heette eigenlijk , ondertussen is het al Demotte die die functie heeft) ... Die mensen zijn volstrekt aangepast aan de leefomstandigheden hier. Ook al voelen ze zich vaak nog wel Italiaan. Je ziet vaak dat als er twee "Italianen" er onderling praten dat het Italiaans is , maar als je er als Vlaming bij komt ze spontaan naar het Nederlands overschakelen omdat je zou kunnen volgen ...Op dinsdag 23 oktober 2007 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, dat waren de toenmalige gastarbeiders zeker? Die hebben zich iig ook goed in Nederland en Duitsland aangepast. Het zal wel per bevolkingsgroep verschillen of zoiets werkt.
quote:Dat probeer ik hier zelf ook al een hele tijd duidelijk te maken aan iedereen hier.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:03 schreef Elkarden het volgende:
Niet waar? Leg het me maar eens uit dan. Volken worden in de late middeleeuwen & renaissance gevormd door taal. Staten werden daaropvolgend gevormd door het volk dat 1 taal sprak en het feit dat een Hollander een grotere smoel heeft dan pak m beet een Vlaming en dat de Zeeuw nuchterder is dan de Brabander doet niet af dat het 1 volk is. Brabant en Limburg zijn zelfs uit elkaar gespeten in 1830, nadat (ik dacht Prins Maurits) in een glorieuze veldtocht rond 1600 een bres had geslagen in de Spaanse linies en zo Maastricht & omstreken veroverde.
Maar goed, als jij blijft geloven in de farce die België heet mag dat van mij graag.
Wat baat het als je alletwee graag een stevig biertje drinkt en frietjes eet, als je kinderen niet naar dezelfde school kunnen gaan.
Als iemand in Groningen er problemen mee zou hebben dat men in Maastricht carnaval viert, wel, dat die daar dan wegblijft.
Men brult zo vaak dat je dan te "19e eeuws" bent en dergelijke, maar feit is dat die landen als Roemenië, Duitsland, Polen, ondanks eeuwenlange overheersing door meerdere verschillende machten, allemaal stabiel zijn zonder serieus te nemen uitingen van separatisme (en neen Beieren telt niet, CSU en CDU zijn trouwens zusterpartijen)
België is kunstmatig in die zin dat er twee taalgroepen zijn zonder dat één van de twee demografisch sterk overweegt, met als rariteit dat het dan nog de taal van de minderheid was en is die de andere wegduwt.
België vertoont dan ook alle voorspelbare gevolgen : een volledig gesplitst medialandschap, een volledig gesplitst politiek landschap,......
Als het echt waar is dat Walen en Vlamingen mekaars bondgenoten zijn tegen Nederlanders, waar zijn dan de grootse demonstraties zoals die van gisterenavond, in gemeenten zoals Baarle-Hertog met een hoge concentratie Nederlanders?
quote:Vergeet trouwens ook niet dat Nederlands Brabant, Limburg en Zeeuws-Vlaanderen zich ook bij de opstand tegen 'de hollander' aansloten. En pas jaren later "teruggegeven" werden (Limburg zelfs pas half in 1839 !) om de erkenning van de Belgische onafhankelijkheid ook van Nederland te bekomen. Wij hebben in Vlaanderen niks met de Hollanders. Helemaal niks. En zoals je zegt , als ik mijn moedertaal (het West-Vlams) spreek , dan denkt elke Nederlander dat ik opeens Servo-Kroatisch spreek allicht ..Op dinsdag 23 oktober 2007 21:08 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dezelfde taal? Veel Vlamingen en Nederlanders verstaan elkaar nu al met moeite, wat moet dat niet geweest zijn in 1600? Zet eens een West-Vlaming tegen een Nederlander, of een rasechte Antwerpenaar. Volgens mij verstaan jullie géén woord.
De Belgen zijn wel degelijk uit eigen wil in opstand gekomen. Nogmaals: er heeft hier in 1830 géén enkele Engelsman komen meevechten. Volgens mij besef je niet half hoe hard de Belgen onderdrukt werden door die despoot van een Willem.
quote:Dezelfde taal ja. Zoek t maar eens op dan onder welke taal het zogenaamde Antwerps of WestVlaams valt. Beetje zwak om dat argument te praten, aangezien dialecten tot het verleden(zeker in Vlaanderen) behorenOp dinsdag 23 oktober 2007 21:08 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dezelfde taal? Veel Vlamingen en Nederlanders verstaan elkaar nu al met moeite, wat moet dat niet geweest zijn in 1600? Zet eens een West-Vlaming tegen een Nederlander, of een rasechte Antwerpenaar. Volgens mij verstaan jullie géén woord.
De Belgen zijn wel degelijk uit eigen wil in opstand gekomen. Nogmaals: er heeft hier in 1830 géén enkele Engelsman komen meevechten. Volgens mij besef je niet half hoe hard de Belgen onderdrukt werden door die despoot van een Willem.
quote:Niet enkel Voorpost was daar hoor, het is verkeerd trouwens om te denken dat alleen Vlaamsnationalisten hiermee begaan is, het separatisme heeft op dit moment bij de Vlamingen geen meerderheid, maar als je gaat beginnen prutsen aan de taalgrens zal je er wel wat meer tegen jou krijgen.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:48 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Misschien omdat Voorpost aansluiting wil bij Nederland? Uiteindelijk is de Nederlander en de Vlaming 1 volk, uit elkaar gerukt door de wil van de Engelsen, die graag een onafhankelijk land wou tussen NL en Fr om beide landen te verzwakken.
Neemt niet weg dat al dit gekrakeel er nooit was geweest als Vlaanderen bij Nederland was gebleven.
quote:Dat is JOUW mening. Ik vind van niet. Op reis in het buitenland zijn Nederlanders voor mij altijd diegenen geweest met wie ik het vlotst overweg kan, tussen Walen en Fransen zie ik dan niet eens het verschil.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Er is maar één ding nodig om een Vlaming en een Waal niet tegen elkaar ruzie te doen krijgen. Zet er een Hollander naast en je hebt opeens twee Belgen ...
quote:Tot het verleden ?Op dinsdag 23 oktober 2007 21:15 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Dezelfde taal ja. Zoek t maar eens op dan onder welke taal het zogenaamde Antwerps of WestVlaams valt. Beetje zwak om dat argument te praten, aangezien dialecten tot het verleden(zeker in Vlaanderen) behoren
Er zijn hier in West-Vlaanderen nu nog altijd mensen die moeite hebben met Nederlands spreken. Omdat het West-Vlams hun moedertaal is. En dat is géén dialect van oorsprong. Dat is van oorsprong een aparte taal in dezelfde stam van het Nederlands zoals bv ook het Fries dat is. Maar met eigen vervoegingen , eigen werkwoorden, eigen persoonsvormen , ... Die je in het Nederlands totaal niet terug kan vinden. Ja , ondertussen door de tand des tijds is het West-Vlams een soort tussentaal geworden met zeer veel "Nederlandse" invloeden (voor zeg maar alle nieuwe uitvindingen sinds de laatste pak-em-beet 200 jaar gebruikt men ook in het West-Vlams de Nederlandse benaming , net zoals je dat in het Nederlands ook met het engels hebt) , maar het is zeker geen puur dialect op het Nederlands zoals jij dat hier beschrijft. Men sprak het trouwens tot voor 100 jaar ook gewoon in het Noorden van Frankrijk. De oudste generatie spreekt het er nog onder elkaar soms.
quote:Wat maakt het uit of die dialecten nu hetzelfde etiket "het Nederlands" hebben als ze elkaar niet eens verstaan. Ik vraag me af of er in 1600 wel al iets was als "de officiële taal Nederlands". Limburgs, West-Vlaams, Antwerps en consoorten verschilden toen nog véél meer van elkaar.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:15 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Dezelfde taal ja. Zoek t maar eens op dan onder welke taal het zogenaamde Antwerps of WestVlaams valt. Beetje zwak om dat argument te praten, aangezien dialecten tot het verleden(zeker in Vlaanderen) behoren
quote:Dat is ook een beproefde techniek, doen alsof Nederlanders hun "Hollands" opdringen aan niet-Nederlandssprekenden.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:15 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Dezelfde taal ja. Zoek t maar eens op dan onder welke taal het zogenaamde Antwerps of WestVlaams valt. Beetje zwak om dat argument te praten, aangezien dialecten tot het verleden(zeker in Vlaanderen) behoren
Zet eens een (Vlaamse) Limburger bij een aantal West-Vlamingen die plat West-Vlaams "klappen", eens zien of hij zal kunnen mee"kallen"
De beïnvloeding is trouwens in beide zinnen gegaan, de heer Simon Stevin komt opnieuw in me op. Geboren in Brugge in 1548 en gestorven in Holland in 1620. Hij was de bedenker van zowat de helft van de Nederlandse wetenschappelijke terminologie ("wiskunde", "scheikunde",..) en pleitte voor het onderwijs in het "Duytsch" aan de universiteit in Leiden.
Dus vraagje aan de "wij spreken geen Nederlands"-fetishisten, wat bezielde deze "etnische West-Vlaming" dan dat hij een andere taal ging promoten?
quote:Het is nogal simplistisch om net voorbeelden van landen te geven met één taal, terwijl er ook genoeg andere landen zijn met meerdere talen die ook perfect werken.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:15 schreef zuiderbuur het volgende:
[quote]
Men brult zo vaak dat je dan te "19e eeuws" bent en dergelijke, maar feit is dat die landen als Roemenië, Duitsland, Polen, ondanks eeuwenlange overheersing door meerdere verschillende machten, allemaal stabiel zijn zonder serieus te nemen uitingen van separatisme (en neen Beieren telt niet, CSU en CDU zijn trouwens zusterpartijen)
Trouwens Duitsland stabiel? Als ik me niet vergis bestaat dat land in zijn huidige vorm amper 17 jaar.
quote:Denk jij écht dat dat in een verenigd Nederland anders zou zijn? Denk jij écht dat Vlamingen plots naar Nederlandse televisie zouden kijken?België vertoont dan ook alle voorspelbare gevolgen : een volledig gesplitst medialandschap, een volledig gesplitst politiek landschap,......
Ik blijf trouwens met een bijzonder nijpende, nog steeds onbeantwoorde vraag zitten: wat is het voordeel, wat is het belang van een verenigd groot-Nederland? Wat hebben Nederland en Vlaanderen daar baat bij? Oh leuk, we leven in een land met één taal?
quote:Ik denk dat ik geen geheim vertel als ik zeg dat de mening van Joost over Nederlanders die van veel Belgen is. Veel Vlamingen kunnen Nederlanders niet luchten.Dat is JOUW mening. Ik vind van niet.
quote:Geef voorbeelden aub zodat we de discussie kunnen voeren.Op dinsdag 23 oktober 2007 21:28 schreef Heero87 het volgende:
Het is nogal simplistisch om net voorbeelden van landen te geven met één taal, terwijl er ook genoeg andere landen zijn met meerdere talen die ook perfect werken.
quote:Precies, waar zijn de grootse emotionele taferelen in België, mensen die elkaar over muren heen helpen en met spandoeken "Belgien einig Vaterland" zwaaien.Trouwens Duitsland stabiel? Als ik me niet vergis bestaat dat land in zijn huidige vorm amper 17 jaar.
Wat kunnen de Duitsers er nou aan doen dat de grootmachten hen opgedeeld hebben?
quote:Dat doen ze nu al hoor.Denk jij écht dat dat in een verenigd Nederland anders zou zijn? Denk jij écht dat Vlamingen plots naar Nederlandse televisie zouden kijken?
quote:Om te beginnen kan dat in heel verschillende staatsverbanden.Ik blijf trouwens met een bijzonder nijpende, nog steeds onbeantwoorde vraag zitten: wat is het voordeel, wat is het belang van een verenigd groot-Nederland? Wat hebben Nederland en Vlaanderen daar baat bij? Oh leuk, we leven in een land met één taal?
En ja, samenwerking op vlak van transport, gezondheidszorg, defensie, onderwijs,... zijn het eerste dat in me opkomen.
Maar nogmaals: voor mij is de vrije Vlaamse staat al doel op zich. Geen verdeeldheid in het Vlaamse kamp over de stappen daarna!
quote:In de middeleeuwen had het West-Vlams méér invloeden op het oud-Nederlands/Middelnederlands dan andersom hoor. Omdat Brugge toen hét handelscentrum van europa was. In die zaak is het bv zelfs opvallend dat de gemiddelde West-Vlaming zo hele flarden uit Engelse teksten in het Oudkents (de taal van Zuid-Engeland toen) kan begrijpen. Uit de communicatie met het handelscentrum van de middeleeuwen (brugge dus) was daar ook veel "Vlams" in gesukkeld ...Op dinsdag 23 oktober 2007 21:27 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat is ook een beproefde techniek, doen alsof Nederlanders hun "Hollands" opdringen aan niet-Nederlandssprekenden.
Zet eens een (Vlaamse) Limburger bij een aantal West-Vlamingen die plat West-Vlaams "klappen", eens zien of hij zal kunnen mee"kallen"
De beïnvloeding is trouwens in beide zinnen gegaan, de heer Simon Stevin komt opnieuw in me op. Geboren in Brugge in 1548 en gestorven in Holland in 1620. Hij was de bedenker van zowat de helft van de Nederlandse wetenschappelijke terminologie ("wiskunde", "scheikunde",..) en pleitte voor het onderwijs in het "Duytsch" aan de universiteit in Leiden.
Dus vraagje aan de "wij spreken geen Nederlands"-fetishisten, wat bezielde deze "etnische West-Vlaming" dan dat hij een andere taal ging promoten?
Overigens was Stevin geen rasechte West-Vlaming. Hij was in Brugge geboren en groeide hier op, maar hij studeerde en maakte eerst carriere in Antwerpen ...
quote:Zwitserland?Op dinsdag 23 oktober 2007 21:31 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Geef voorbeelden aub zodat we de discussie kunnen voeren.
quote:Belgen zijn veel te lam om op de barikaden te komen voor hun nationaliteit. Ik zie trouwens ook niemand op de barikaden om een verenigd Nederland te verkrijgen.[..]
Precies, waar zijn de grootse emotionele taferelen in België, mensen die elkaar over muren heen helpen en met spandoeken "Belgien einig Vaterland" zwaaien.
Wat kunnen de Duitsers er nou aan doen dat de grootmachten hen opgedeeld hebben?
Alsof Duitsland voor WOII zo'n stabiel land was. Duitsland heeft in 200 jaar tijd zo'n 10 verschillende staatsvormen gekend.
quote:Excuseer? Ik kijk niet dagelijks naar de kijkcijfertabellen, maar ik heb daar nog nooit Nederlandse televisiezenders tussen zien staan.Dat doen ze nu al hoor.
quote:En het nut daarvan? De voordelen?Om te beginnen kan dat in heel verschillende staatsverbanden.
En ja, samenwerking op vlak van transport, gezondheidszorg, defensie, onderwijs,... zijn het eerste dat in me opkomen.
Nederland en Vlaanderen hebben totaal verschillende gezondheidszorg- en onderwijssystemen. En alsjeblieft zeg, defensie? Die drie tanks gaan we samen beheren?
quote:Als we het onderwijs, de gezondheidszorg ed in Nederland op het niveau van Vlaanderen willen brengen mogen we straks ons jaarlijkse maandloon ipv aan Wallonië af te staan naar het Noorden dragen ...Op dinsdag 23 oktober 2007 21:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zwitserland?
[..]
Belgen zijn veel te lam om op de barikaden te komen voor hun nationaliteit. Ik zie trouwens ook niemand op de barikaden om een verenigd Nederland te verkrijgen.
Alsof Duitsland voor WOII zo'n stabiel land was. Duitsland heeft in 200 jaar tijd zo'n 10 verschillende staatsvormen gekend.
[..]
Excuseer? Ik kijk niet dagelijks naar de kijkcijfertabellen, maar ik heb daar nog nooit Nederlandse televisiezenders tussen zien staan.
[..]
En het nut daarvan? De voordelen?
Nederland en Vlaanderen hebben totaal verschillende gezondheidszorg- en onderwijssystemen. En alsjeblieft zeg, defensie? Die drie tanks gaan we samen beheren?
quote:Al goed dat je niet met Spanje of Frankrik komt aankloppen.
Ja, Zwitserland is een goeie, maar dat is ook een erg losse (con)federatie met voor de rest duidelijke afspraken rond taal.
quote:In Vlaanderen wordt opzettelijk het beeld in stand gehouden dat het "cool" en "verdraagzaam" is om niet nationalistisch te zijn, omdat je anders wel eens zou kunnen gaan ontdekken dat België helemaal geen natie is, en zeker geen natiestaat voor de Vlamingen, en het dus ook niet waard om ervoor op de barrikaden te gaan staanBelgen zijn veel te lam om op de barikaden te komen voor hun nationaliteit. Ik zie trouwens ook niemand op de barikaden om een verenigd Nederland te verkrijgen.
quote:Tja die oorlogen waren niet zo positief, maar ik heb het over het gevoel van eenheid bij de bevolking.Alsof Duitsland voor WOII zo'n stabiel land was. Duitsland heeft in 200 jaar tijd zo'n 10 verschillende staatsvormen gekend.
quote:Vergeet om te beginnen BVN niet.Excuseer? Ik kijk niet dagelijks naar de kijkcijfertabellen, maar ik heb daar nog nooit Nederlandse televisiezenders tussen zien staan.
quote:Werk jij liever samen met Nederlandsonkundige dokters die zich in de Rand komen installeren en zich nog het liefst inschrijven bij de Franstalige orde.En het nut daarvan? De voordelen?
Nederland en Vlaanderen hebben totaal verschillende gezondheidszorg- en onderwijssystemen.
quote:Precies mijn punt.En alsjeblieft zeg, defensie? Die drie tanks gaan we samen beheren?
quote:De gezondheidszorg is op sommige vlakken in Vlaanderen dan in Nederland, maar niet allemaal!Op dinsdag 23 oktober 2007 21:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als we het onderwijs, de gezondheidszorg ed in Nederland op het niveau van Vlaanderen willen brengen mogen we straks ons jaarlijkse maandloon ipv aan Wallonië af te staan naar het Noorden dragen ...
quote:Daar haal je meteen het grootste punt aan. In Vlaanderen en in Nederland heeft men een andere visie op de organisatie van de gezondheidszorg , het onderwijs, de wegeninfrastructuur, de belastingen (of waarom dacht je dat al die rijke hollanders hier hun kastelen komen neerplanten?) , ...Op dinsdag 23 oktober 2007 21:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De gezondheidszorg is op sommige vlakken in Vlaanderen dan in Nederland, maar niet allemaal!
Doet je dat nergens aan denken ? Verschillende visies op de meeste beleidspunten ? mij wel ...
quote:Wel, dat moet hier ook kunnen.Al goed dat je niet met Spanje of Frankrik komt aankloppen.
Ja, Zwitserland is een goeie, maar dat is ook een erg losse (con)federatie met voor de rest duidelijke afspraken rond taal.
quote:Of veel mensen denken er gewoon zo over. Want met die uitleg kan je aan alles een draai geven natuurlijk.In Vlaanderen wordt opzettelijk het beeld in stand gehouden dat het "cool" en "verdraagzaam" is om niet nationalistisch te zijn, omdat je anders wel eens zou kunnen gaan ontdekken dat België helemaal geen natie is, en zeker geen natiestaat voor de Vlamingen, en het dus ook niet waard om ervoor op de barrikaden te gaan staan
quote:BVN, een satellietzender voor Vlamingen en Nederlanders in het buitenaldn? En wat zegt dat over de kijkgewoontes van de Vlamingen? Ik bedoel, je gaat toch niet beweren dat veel Vlamingen naar Nederlandse televisie kijken?Vergeet om te beginnen BVN niet.
Je ziet trouwens dat het succes van BVN serieus tanende is nu de Vlaamse televisiezenders via TV Vlaanderen in gans Europa te ontvangen zijn. Vlamingen in het buitenland kijken nu naar die zenders, niet meer naar het doorslagje van de VRT op BVN.
quote:Wat is dat in godsnaam voor een nepargument? Omdat er inderdaad een problematiek is in de rand moeten we maar onze gezondheidszorg samen gaan organiseren met Nederland? Wat is het verband tussen de twee?Werk jij liever samen met Nederlandsonkundige dokters die zich in de Rand komen installeren en zich nog het liefst inschrijven bij de Franstalige orde.
quote:Waarom ga je een uitgeholde materie als defensie op groot-Nederlands niveau organiseren als dat toch steeds meer een Europese aangelegenheid wordt?Precies mijn punt.
quote:Hoeveel er vanuit Nederland naar de VRT wordt gekeken wordt helaas door de Stichting Kijkonderzoek niet dagelijks bijgehouden maar ik weet wel dat Vlaamse series hier onder ouderen heel populair zijn en met wielrennen kijken toch zeker zo'n half miljoen Nederlanders naar Sporza. En bij het WK2002 toen België en het Zuid-Korea van Hiddink wel meededen maar Nederland niet (ja, je mag even lachen), toen werd er ook veel gekeken toen die twee landen speelden (meer dan de gemiddelde poulewedstrijd van Duitsland). Dat stond toen nog in de krantOp dinsdag 23 oktober 2007 21:57 schreef Heero87 het volgende:
BVN, een satellietzender voor Vlamingen en Nederlanders in het buitenaldn? En wat zegt dat over de kijkgewoontes van de Vlamingen? Ik bedoel, je gaat toch niet beweren dat veel Vlamingen naar Nederlandse televisie kijken?
Je ziet trouwens dat het succes van BVN serieus tanende is nu de Vlaamse televisiezenders via TV Vlaanderen in gans Europa te ontvangen zijn. Vlamingen in het buitenland kijken nu naar die zenders, niet meer naar het doorslagje van de VRT op BVN.
quote:Ja oké, maar dat zijn uitzonderingssituaties. Je ziet ook vaak Vlamingen die naar de Franstalige RBTf kijken om het tennis van Justine Henin te zien als de VRT die wedstrijd niet uitzendt. En afgelopen weken zag je ook veel Vlaamse rugbyfans naar buitenlandse televisiezenders kijken omdat die wedstrijden hier gewoon niet op tv komen.Op dinsdag 23 oktober 2007 23:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoeveel er vanuit Nederland naar de VRT wordt gekeken wordt helaas door de Stichting Kijkonderzoek niet dagelijks bijgehouden maar ik weet wel dat Vlaamse series hier onder ouderen heel populair zijn en met wielrennen kijken toch zeker zo'n half miljoen Nederlanders naar Sporza. En bij het WK2002 toen België en het Zuid-Korea van Hiddink wel meededen maar Nederland niet (ja, je mag even lachen), toen werd er ook veel gekeken toen die twee landen speelden (meer dan de gemiddelde poulewedstrijd van Duitsland). Dat stond toen nog in de krant
Maar in het algemeen kijken Vlamingen toch gewoon naar Vlaamse televisie en Nederlanders naar Nederlandse televisie. En uiteraard zijn er uitzonderingen, maar die heb je net zo goed voor pakweg de Franstalige, Engelstalige of Duitstalige zenders.
quote:Je schildert het nu wel iets te somber af denk ik. Er wordt vaak samengewerkt tussen Vlaamse en Nederlandse media (ook tussen commercieele zenders, maar daar kijk ik eigenlijk nooit naar) en in de EO en KRO gidsen (de twee grootste omroepen met de meeste leden) worden ook vaak VRT-programma's getipt.Op dinsdag 23 oktober 2007 23:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ja oké, maar dat zijn uitzonderingssituaties. Je ziet ook vaak Vlamingen die naar de Franstalige RBTf kijken om het tennis van Justine Henin te zien als de VRT die wedstrijd niet uitzendt. En afgelopen weken zag je ook veel Vlaamse rugbyfans naar buitenlandse televisiezenders kijken omdat die wedstrijden hier gewoon niet op tv komen.
Maar in het algemeen kijken Vlamingen toch gewoon naar Vlaamse televisie en Nederlanders naar Nederlandse televisie. En uiteraard zijn er uitzonderingen, maar die heb je net zo goed voor pakweg de Franstalige, Engelstalige of Duitstalige zenders.
Maar goed, media staat in zekere zin ook een beetje los van de cultuur/identiteit discussie. Zo'n 40% van de uitgezonden en goed bekeken programma's komen uit Engeland en de VS maar om nou te zeggen dat veel Nederlanders vereenzelvigen met Amerikanen....
quote:Er wordt samengewerkt, zeker en vast. Ik zeg ook niet dat Belgen nooit naar Nederlandse televisie kijken en andersom. Maar het blijft wel een marginaal aantal hoor. Nederlandse programma's zie je nooit, maar ook nooit in de kijkcijfer toplijsten.Op dinsdag 23 oktober 2007 23:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je schildert het nu wel iets te somber af denk ik. Er wordt vaak samengewerkt tussen Vlaamse en Nederlandse media (ook tussen commercieele zenders, maar daar kijk ik eigenlijk nooit naar) en in de EO en KRO gidsen (de twee grootste omroepen met de meeste leden) worden ook vaak VRT-programma's getipt.
Dat is bijvoorbeeld héél anders in Wallonië. Daar is TF1 één van de populairste zenders, in die mate zelfs dat TF1 bepaalde commerciële activiteiten ontplooit in Wallonië. En als ik me niet vergis zie je ook hetzelfde met Duitse zenders in Oostenrijk?
Maar ik ben het wel met je eens dat televisie en media toch weinig zegt over cultuur in het algemeen.
Ik ben niet zo'n pulp zoeker, dus als ik televisie kijk tegenwoordig dan is dat zeer vaak BBC2, documentairezenders, maar ik kijk ook regelmatig eens naar het NOS journaal, programmas zoals Keuringsdienst van waarde, Tegenlicht, Rayman is laat. Ik werk in Nederland en ik zit elke dag op Fok! Maar goed dat bewijst misschien eerder dat wie als Vlaming hier zit niet kan worden gezien als de gemiddelde Belg. Als Fok een poll zou houden onder de Vlaamse leden op het forum over wie sympathie heeft voor Nederlanders dan zal de score denk ik hoger zijn dan mochten ze die poll uitvoeren op straat in het diepe Vlaanderen zelf
quote:Wat voor documentairezender heb je daar eigenlijk in België? In Nederland is het allemaal grote troep, op de publieke omroepen na dan (maar dat wordt ook steeds treuriger).Op woensdag 24 oktober 2007 08:46 schreef tupolev141 het volgende:
Vroeger werd vaak naar de Nederlandse zenders gekeken. Dat was nog in de tijd van de antenne op het dak. Door verschillende omroepen op 2 tot 3 zenders was er een mooi divers aanbod. In Vlaanderen was er lang niet zoveel keuze. Nadat in Vlaanderen het medialandschap eindelijk uitbreidde met een paar commerciele zenders werd ook de noodzaak voor velen om naar Nederlandse zenders te switchen veel kleiner.
Ik ben niet zo'n pulp zoeker, dus als ik televisie kijk tegenwoordig dan is dat zeer vaak BBC2, documentairezenders, maar ik kijk ook regelmatig eens naar het NOS journaal, programmas zoals Keuringsdienst van waarde, Tegenlicht, Rayman is laat. Ik werk in Nederland en ik zit elke dag op Fok! Maar goed dat bewijst misschien eerder dat wie als Vlaming hier zit niet kan worden gezien als de gemiddelde Belg. Als Fok een poll zou houden onder de Vlaamse leden op het forum over wie sympathie heeft voor Nederlanders dan zal de score denk ik hoger zijn dan mochten ze die poll uitvoeren op straat in het diepe Vlaanderen zelf
Wij ontvangen trouwens geen Nederlandse RTL zenders en geen SBS6, maar we krijgen wél RTL-TVI. Een Franstalige zender.
quote:Hebben jullie ook The History Channel? Die is echt topOp woensdag 24 oktober 2007 09:30 schreef tupolev141 het volgende:
Hier heb je dezelfde troep hoor. Ik bedoelde eerder documentaires in het algemeen en die zitten verspreid over zo'n beetje alle zenders. Iedereen heeft National Geographic in het basis aanbod, de Discovery channels vind je in de digitale paketten. Verder moet je de tv gidsen uitpluizen.
Wij ontvangen trouwens geen Nederlandse RTL zenders en geen SBS6, maar we krijgen wél RTL-TVI. Een Franstalige zender.
Wel met een erg Amerikaans sausje maar dat moet je maar voor lief nemen.http://cgi.nos.nl/cgi/player/?mpurl=http%3A%2F%2Fdownload%2Eomroep%2Enl%2Fnos%2Fav%2F07%2F10%2F23%2Ftaalstrijd%2Eflv&referer=norelatedcontent
quote:Hehe, eigenlijk mag het niet, maar ik kon een glimlach niet onderdrukken toen die Vlaming een eitje kapot gooide op het hoofd van de Franse.Op woensdag 24 oktober 2007 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hier nog dat fragment in het Journaal:
http://cgi.nos.nl/cgi/player/?mpurl=http%3A%2F%2Fdownload%2Eomroep%2Enl%2Fnos%2Fav%2F07%2F10%2F23%2Ftaalstrijd%2Eflv&referer=norelatedcontent
quote:Hangt er vanaf onder welke kabelmaatschappij je gemeente valt. Voor driekwart van Vlaanderen is dat Telenet en heb je enkel National Geographic in de late avond en nachtelijke uurtjes (overdag is dat een cartoonzender)Op woensdag 24 oktober 2007 08:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat voor documentairezender heb je daar eigenlijk in België? In Nederland is het allemaal grote troep, op de publieke omroepen na dan (maar dat wordt ook steeds treuriger).
Al de rest zit achter de digitale decoder van telenet digital tv. Inclusief CNN, BBC World, Eurosport, ... (zit allemaal niet meer op de standaard kabel hier)
Maar goed, op het vlak van docu's kunnen we hier toch nog niet klagen met wat er op Canvas komt, vind ik.
quote:Klopkoek, oordeel jij altijd zo snel? Dit gedoe in de Rand duurt al decennia en jij oordeelt op basis van zo een flutberichtje in het journaal eventjes hoe het in elkaar zit?Op woensdag 24 oktober 2007 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hier nog dat fragment in het Journaal:
http://cgi.nos.nl/cgi/player/?mpurl=http%3A%2F%2Fdownload%2Eomroep%2Enl%2Fnos%2Fav%2F07%2F10%2F23%2Ftaalstrijd%2Eflv&referer=norelatedcontent
De commissie Harmel was een tweetalige commissie die in het interbellum reeds de homogenisatie aan beide kanten van de taalgrens voorstelde, met een systeem van faciliteiten in bepaalde gemeente, zowel in Vlaanderen als Wallonië, tijdelijk maar het tijdelijke is nergens expliciet opgenomen in de wetten en dus ook niet eenzijdig af te schaffen door de Vlaamse politici.
Natuurlijk hebben de Vlamingen altijd gevreesd dat door de verfransingsdruk dit het Vlaamse karakter in de Rand zou bedreigen, trouwens, voor het FDF is dat niet genoeg, zij willen heel Halle-Vilvoorde tweetalig maken en bij Brussel voegen. Dan krijg je die taferelen binnenkort tot aan de poorten van Aalst en Mechelen.
"Laat ons aan Brussel zijn ware dimensie geven"
quote:Voorpost heeft net voor de verkiezingen in de Rand Maingain weten te raken, het mag niet en ik zou het zelf afkeuren, maar ik vind het wel leuk om te bekijken.Op woensdag 24 oktober 2007 12:24 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Hehe, eigenlijk mag het niet, maar ik kon een glimlach niet onderdrukken toen die Vlaming een eitje kapot gooide op het hoofd van de Franse.
Cyaankali voor het FDF, Franskiljons buiten!
quote:Hoho, het enige dat ik zei is dat het bekogelen van politici met eieren een stap te ver is en dat softe regelingen contra-productief kunnen werken (waar Joost mij toen terecht corrigeerde dat tegemoetkomingen bij sommige bevolkingsgroepen wel hebben gewerkt).Op woensdag 24 oktober 2007 19:24 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Klopkoek, oordeel jij altijd zo snel? Dit gedoe in de Rand duurt al decennia en jij oordeelt op basis van zo een flutberichtje in het journaal eventjes hoe het in elkaar zit?
De commissie Harmel was een tweetalige commissie die in het interbellum reeds de homogenisatie aan beide kanten van de taalgrens voorstelde, met een systeem van faciliteiten in bepaalde gemeente, zowel in Vlaanderen als Wallonië, tijdelijk maar het tijdelijke is nergens expliciet opgenomen in de wetten en dus ook niet eenzijdig af te schaffen door de Vlaamse politici.
Natuurlijk hebben de Vlamingen altijd gevreesd dat door de verfransingsdruk dit het Vlaamse karakter in de Rand zou bedreigen, trouwens, voor het FDF is dat niet genoeg, zij willen heel Halle-Vilvoorde tweetalig maken en bij Brussel voegen. Dan krijg je die taferelen binnenkort tot aan de poorten van Aalst en Mechelen.
"Laat ons aan Brussel zijn ware dimensie geven"
[ afbeelding ]
Van politici hoor je af te blijven, dat is één van de grondbeginselen van de democratie.
quote:Tijdelijk... dan moet je ook extreem stom zijn om zoiets in de Grondwet te zijn. Tijdelijk en de Grondwet, dat is gewoon een contradictio in terminis.tijdelijk maar het tijdelijke is nergens expliciet opgenomen in de wetten en dus ook niet eenzijdig af te schaffen door de Vlaamse politici.
quote:Had je liever gehad dat de Vlamingen al die dingen eenzijdig regelden met hun meerderheid, de Franstaligen zijn zo goed beschermd in dit land dat ze het soms zelf vergeten.Op woensdag 24 oktober 2007 20:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Tijdelijk... dan moet je ook extreem stom zijn om zoiets in de Grondwet te zijn. Tijdelijk en de Grondwet, dat is gewoon een contradictio in terminis.
quote:Das (=soevereiniteit) toch iets waarnaar jij streeft of ben ik nou gek geworden?Op woensdag 24 oktober 2007 20:07 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Had je liever gehad dat de Vlamingen al die dingen eenzijdig regelden met hun meerderheid, de Franstaligen zijn zo goed beschermd in dit land dat ze het soms zelf vergeten.
quote:Ik volg je niet? Het enige wat ik zeg is dat je extreem stom bent om een zogenaamd tijdelijk iets vast te leggen in de Grondwet. De Grondwet is de basis van het rechtsysteem, waarvan verwacht wordt dat het iets bestendigs is en dat het enkel om uitzonderlijke redenen aangepast wordt. Dus daar zet je niets tijdelijks in. Dat is gewoon belachelijk. Dan ben je ofwel oerdom, ofwel bedoelde je het helemaal niet als tijdelijk.Op woensdag 24 oktober 2007 20:07 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Had je liever gehad dat de Vlamingen al die dingen eenzijdig regelden met hun meerderheid, de Franstaligen zijn zo goed beschermd in dit land dat ze het soms zelf vergeten.
quote:Wat in sommige landen nog wel eens voorkomt (ook Nederland) is dat een tijdelijke wet na een bepaalde tijd verloopt. Zo is bijv. het Grondwetsartikel dat op burgerinitiatief geinitieerde referenda mogelijk maakte na 5 jaar verlopen. Dat kan soms van pas komenOp woensdag 24 oktober 2007 20:12 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik volg je niet? Het enige wat ik zeg is dat je extreem stom bent om een zogenaamd tijdelijk iets vast te leggen in de Grondwet. De Grondwet is de basis van het rechtsysteem, waarvan verwacht wordt dat het iets bestendigs is en dat het enkel om uitzonderlijke redenen aangepast wordt. Dus daar zet je niets tijdelijks in. Dat is gewoon belachelijk. Dan ben je ofwel oerdom, ofwel bedoelde je het helemaal niet als tijdelijk.
quote:Nederlands in HEEL Belgïë, en in Vlaanderen (inclusief Brussel ) ENKEL Nederlands, dat had op democratische wijze perfect gestemd kunnen worden.Op woensdag 24 oktober 2007 20:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Das (=soevereiniteit) toch iets waarnaar jij streeft of ben ik nou gek geworden?
Maar neen, ik gun de Walen nu eenmaal ook hun soevereiniteit.
quote:Zo bedoelde ik het natuurlijk niet. Ik bedoelde dat ze hadden kunnen afspreken dat in Vlaanderen gewoon Vlaams wordt gesproken en in Wallonië Frans en dientengevolge ook de formulieren in de desbetreffende taal worden verspreid.Op woensdag 24 oktober 2007 20:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Nederlands in HEEL Belgïë, en in Vlaanderen (inclusief Brussel ) ENKEL Nederlands, dat had op democratische wijze perfect gestemd kunnen worden.
Maar neen, ik hun de Walen nu eenmaal ook hun soevereiniteit.
Het toestaan van twee talen en uitzonderingen geeft nu eenmaal wrijvingen en daar zijn meerdere precedenten van (o.a. de kolonies van vakantiegangers -Engelsen, Duitsers, Nederlanders- die in de zomer hun huisje in Zuid Frankrijk op zoeken, dat geeft ook veel wrijving bij de plaatselijke bevolking en dat is nog maar voor 2 maanden in een jaar!!).
quote:Dan had Vlaanderen nooit de toenmalige staatshervorming met opdeling in gewesten gekregen en leefden we nu nog steeds in het unitaire België met een veel armer Vlaanderen dan nu het geval is. Dat is ook gewoon de realiteit.Op woensdag 24 oktober 2007 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het natuurlijk niet. Ik bedoelde dat ze hadden kunnen afspreken dat in Vlaanderen gewoon Vlaams wordt gesproken en in Wallonië Frans en dientengevolge ook de formulieren in de desbetreffende taal worden verspreid.
quote:De Gewesten kwamen op vraag van de Walen.Op woensdag 24 oktober 2007 20:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dan had Vlaanderen nooit de toenmalige staatshervorming met opdeling in gewesten gekregen en leefden we nu nog steeds in het unitaire België met een veel armer Vlaanderen dan nu het geval is. Dat is ook gewoon de realiteit.
.quote:Maar je kunt je dus afvragen of het instellen van faciliteitsgemeentes etc. de kloof op de langere termijn niet veel groter heeft gemaakt ondanks dat daar een verder opdeling/federalisering tegenover stondOp woensdag 24 oktober 2007 20:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dan had Vlaanderen nooit de toenmalige staatshervorming met opdeling in gewesten gekregen en leefden we nu nog steeds in het unitaire België met een veel armer Vlaanderen dan nu het geval is. Dat is ook gewoon de realiteit.
Je moet je eens voorstellen wat er gebeurt als ik samen met de halve Randstad vlak over de grens bij Duitsland ga wonen en dan ga eisen dat ik m'n kinderen naar een Nederlandse school kan sturen, de formulieren in het Nederlands opgesteld zijn én dat ik op sommige plekken óók nog eens bij openbare instellingen ik verbaal het Nederlands mag bezigen...
Lijkt me een tof experiment maar ik ben er voor 100% zeker van wat de gevolgen zullen zijn. Dan zal idd gebeuren dat Duitsers op een gegeven moment ook in de supermarkt Nederlands moeten gaan praten. Zoiets kan van kwaad tot erger gaan en dat dat niet bij de Italianen en Spanjaarden is gebeurd ben ik uiteraard blij om.
De faciliteiten afschaffen kunnen ze niet eenzijdig doen.
Trouwens, terwijl Franstalig hun rechten volop opeisen in de Rand en voortdurend meer rechten willen binnenhalen, is de tweetaligheid van diensten in Brussel allang opgegeven. En dat geklungel(ambulanciers die geen Nederlands kennen, dat soort herrie) begint zich nu ook al vanuit Brussel voort te planten in de Rand.
quote:Hehe, heb ik me nogOp woensdag 24 oktober 2007 21:02 schreef Heero87 het volgende:
De faciliteiten zijn absoluut niet ingevoerd om Gewesten of Gemeenschappen te kunnen inrichten. Faciliteiten zijn ingevoerd bij de vastlegging van de taalgrens in de jaren '60, om de discussie over bepaalde randgemeentes te vermijden. De gemeenschappen (op vraag van de Vlamingen) en de gewesten (op vraag van de Walen) zijn pas veel later gekomen.
Maar goed het blijft op mij over komen als een achterlijke regeling. Het is net alsof Zuid-Korea en Noord-Korea een vrede sluiten (waarbij de grens wordt vastgesteld) maar de DMZ-zone onbeslist laat.
quote:Faciliteiten houden bovendien enkel lager onderwijs in het Frans in.Op woensdag 24 oktober 2007 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet je eens voorstellen wat er gebeurt als ik samen met de halve Randstad vlak over de grens bij Duitsland ga wonen en dan ga eisen dat ik m'n kinderen naar een Nederlandse school kan sturen, de formulieren in het Nederlands opgesteld zijn én dat ik op sommige plekken óók nog eens bij openbare instellingen ik verbaal het Nederlands mag bezigen...
Daarna is het ofwel naar de plaatselijke Nederlandstalige middelbare school gaan, ofwel pendelen naar Brussel of Wallonië.
Het is in principe dan ook de bedoeling dat de kinderen op die scholen worden voorbereid op Nederlandstalig onderwijs, maar de Vlaamse regering heeft eigenlijk niet de controle over die Franstalige scholen in de Rand, die ze normaal zou moeten hebben.
quote:Dat is nou precies de reden dat je streng moet zijn. Als je dat niet doet gaat het van kwaad tot erger. Nogmaals: denk je in wat er gebeurt als jij in pak em beet Spanje in een Belgisch-Nederlandse enclave gaat wonen. Als je maar lang genoeg laat dooretteren dat er geen incentives zijn om Spaans te leren dan krijg je ook gekke toestanden.Op woensdag 24 oktober 2007 21:08 schreef zuiderbuur het volgende:
Maar even voor de duidelijkheid, de Vlamingen vroegen dat de gemeenteraad in het Nederlands was, dat was de afspraak : administratie op verzoek is mogelijk in een andere taal, maar het bestuur moet in het Nederlands gebeuren.
De faciliteiten afschaffen kunnen ze niet eenzijdig doen.
Trouwens, terwijl Franstalig hun rechten volop opeisen in de Rand en voortdurend meer rechten willen binnenhalen, is de tweetaligheid van diensten in Brussel allang opgegeven. En dat geklungel(ambulanciers die geen Nederlands kennen, dat soort herrie) begint zich nu ook al vanuit Brussel voort te planten in de Rand.
Maar goed, ik ben blij dat dat hier gelukkig (op tijd?) gekeerd is
quote:Ben JIJ nu MIJ aan het uitleggen waarom de faciliteiten weg moeten? Het moet niet gekker worden op fok.Op woensdag 24 oktober 2007 21:13 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is nou precies de reden dat je streng moet zijn. Als je dat niet doet gaat het van kwaad tot erger. Nogmaals: denk je in wat er gebeurt als jij in pak em beet Spanje in een Belgisch-Nederlandse enclave gaat wonen. Als je maar lang genoeg laat dooretteren dat er geen incentives zijn om Spaans te leren dan krijg je ook gekke toestanden.
quote:Ik volg niet helemaal?Maar goed, ik ben blij dat dat hier gelukkig (op tijd?) gekeerd is
quote:Sja, dan gaat het al fout natuurlijk want kinderen zijn juist op jonge leeftijd extra vatbaar voor een nieuwe taal, later wortd dat al wat moeilijker. Dat werd althans tegen mij gezegd toen ik op m'n 10e opeens Engelse boekjes voorgeschoteld kreegOp woensdag 24 oktober 2007 21:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Faciliteiten houden bovendien enkel lager onderwijs in het Frans in.
Daarna is het ofwel naar de plaatselijke Nederlandstalige middelbare school gaan, ofwel pendelen naar Brussel of Wallonië.
Het is in principe dan ook de bedoeling dat de kinderen op die scholen worden voorbereid op Nederlandstalig onderwijs, maar de Vlaamse regering heeft eigenlijk niet de controle over die Franstalige scholen in de Rand, die ze normaal zou moeten hebben.
quote:In Rotterdam en Amsterdam liep het onderhand uit de klauwen. En ja, toen had je idd op een gegeven moment ook basisscholen waar 2 keer zoveel Arabische les als Nederlands werd gegeven. Gelukkig is kort daarna hard ingegrepen door de gemeente en rijksoverheid.Op woensdag 24 oktober 2007 21:16 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ben JIJ nu MIJ aan het uitleggen waarom de faciliteiten weg moeten? Het moet niet gekker worden op fok.
[..]
Ik volg niet helemaal?
Ik weet dat geen enkele situatie identiek is maar gemene delers zullen er vast en zeker zijn.
quote:Tja voor het FDF is het natuurlijk een serieuze slag in het gezicht dat sommige Franstaligen voordelen zien in het Vlaams onderwijs (beter voor talen onder andere, hoger aangeschreven in de PISA test bijvoorbeeld)Op woensdag 24 oktober 2007 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
Sja, dan gaat het al fout natuurlijk want kinderen zijn juist op jonge leeftijd extra vatbaar voor een nieuwe taal, later wortd dat al wat moeilijker. Dat werd althans tegen mij gezegd toen ik op m'n 10e opeens Engelse boekjes voorgeschoteld kreeg
Voortdurend verspreiden ze dan ook informatie in de Rand over dat het toegelaten is om je kinderen naar Brussel te sturen en om dus zeker niet aan integratie in Vlaanderen mee te werken.
Toen de Vlaamse minister van onderwijs onlangs een aantal punten voorstelde (zoals dat ouders zouden moeten betrokken worden bij het onderwijs van hun kind en dus ook wat van de taal kennen, lees: Turkse en Marokkaanse ouders moeten bijvoorbeeld zich wat meer bewust zijn van hoe hun kind het doet) was dat voor hen natuurlijk weer een prachtige kans om het Franstalig onderwijs als duizend keer toleranter, opener, universalistischer,.... voor te stellen.
Er is geloof ik wel een regel dat Franstalige leerkrachten moeten benoemd zijn voor zo een faciliteitenschool in de Rand en dat kan enkel als ze Nederlands kennen, iets waarvoor ze ook al bij alle mogelijke instellingen zijn gaan klagen en jammeren.
quote:Tja, was het maar zo simpel!Op woensdag 24 oktober 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Rotterdam en Amsterdam liep het onderhand uit de klauwen. En ja, toen had je idd op een gegeven moment ook basisscholen waar 2 keer zoveel Arabische les als Nederlands werd gegeven. Gelukkig is kort daarna hard ingegrepen door de gemeente en rijksoverheid.
Ik weet dat geen enkele situatie identiek is maar gemene delers zullen er vast en zeker zijn.
In Nederland grijpt de overheid in als er problemen zijn, bij ons wordt er oeverloos onderhandeld met de andere partij.
quote:En hoe is dat omgekeerd? Bij Vlamingen die in de (ik dacht twee) Waalse (faciliteits)gemeenten verblijven?Op woensdag 24 oktober 2007 21:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja voor het FDF is het natuurlijk een serieuze slag in het gezicht dat sommige Franstaligen voordelen zien in het Vlaams onderwijs (beter voor talen onder andere, hoger aangeschreven in de PISA test bijvoorbeeld)
Voortdurend verspreiden ze dan ook informatie in de Rand over dat het toegelaten is om je kinderen naar Brussel te sturen en om dus zeker niet aan integratie in Vlaanderen mee te werken.
Toen de Vlaamse minister van onderwijs onlangs een aantal punten voorstelde (zoals dat ouders zouden moeten betrokken worden bij het onderwijs van hun kind en dus ook wat van de taal kennen, lees: Turkse en Marokkaanse ouders moeten bijvoorbeeld zich wat meer bewust zijn van hoe hun kind het doet) was dat voor hen natuurlijk weer een prachtige kans om het Franstalig onderwijs als duizend keer toleranter, opener, universalistischer,.... voor te stellen.
Er is geloof ik wel een regel dat Franstalige leerkrachten moeten benoemd zijn voor zo een faciliteitenschool in de Rand en dat kan enkel als ze Nederlands kennen, iets waarvoor ze ook al bij alle mogelijke instellingen zijn gaan klagen en jammeren.
quote:* Proest * (verslikt in stukje appel) moet je eens op Fok roepen! Het geklaag op politici is ook overal hetzelfdeOp woensdag 24 oktober 2007 21:23 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja, was het maar zo simpel!
In Nederland grijpt de overheid in als er problemen zijn, bij ons wordt er oeverloos onderhandeld met de andere partij.
quote:Er zijn faciliteiten voor Nederlandstaligen in Komen-Waasten, Moeskroen, Edingen en Vloesberg.Op woensdag 24 oktober 2007 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En hoe is dat omgekeerd? Bij Vlamingen die in de (ik dacht twee) Waalse (faciliteits)gemeenten verblijven?
Er is één schooltje in Komen, een recent artikel kan u hier volledig lezen.
quote:Daarnaast zijn alle negen gemeenten van de Duitstalige Gemeenschap voorzien van faciliteiten voor Franstaligen (en niet voor Nederlandstaligen). In Eupen hebben ze ook al een Franstalige lagere school neergepoot; iets waar de Duitstaligen trouwens ook niet altijd zo tevreden over zijn.De problemen van de school - de enige Vlaamse school in Wallonië - begonnen al in 1979, toen Vlaamse ouders de oprichting van een Vlaamse school in de faciliteitengemeente wilden. De toenmalige PS-minister van Onderwijs, Jacques Hoyaux, weigerde dat, waardoor de school een zaak van nationaal belang werd.
In 1981 kwam het schooltje er dan toch, maar niet zonder slag of stoot. In ruil kreeg Wallonië de autoweg A25 Pecq-Armentières, die Komen over Vlaams grondgebied met Wallonië verbindt.
In het begin werd het Vlaamse schooltje ook verguisd door de Franstalige inwoners van Komen. 'De kinderen moesten aan de hand van hun mama's langs rijen mensen lopen die hen uitscholden. Er is nog gevochten geweest', zegt Daniël Petit, voorzitter van de vzw Knokk, Komitee voor Nederlands Onderwijs en Kultuur in het Komense, die de schoolgebouwen beheert. De kinderen van de school moesten destijds spitsroeden lopen langs 'de heksen van Komen'. Anno 2007 hebben de inwoners van Komen de school al lang aanvaard, maar gaan de pesterijen onderhuids voort.
'Vooral van de burgemeester, Gilbert Deleu (CDH), die al meer dan twintig jaar aan de macht is en onze school vijandig gezind is', zegt Petit. 'De jongste tijd nemen de pesterijen zelfs weer toe.'
'Het lijstje is eindeloos. Op de eerste schooldag begon de gemeente met straatwerken vlak voor de ingang van de school', zegt Petit. Hij toont me de greppels aan de straat. Alleen de oprit van de school is nog bereikbaar. Enkele maanden geleden werd ook een voetpad aangelegd in de straat, maar dat stopt merkwaardig genoeg links van de school en herbegint rechts van de school.
quote:En het gras elders altijd groener.Op woensdag 24 oktober 2007 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
* Proest * (verslikt in stukje appel) moet je eens op Fok roepen! Het geklaag op politici is ook overal hetzelfde
quote:Scherp
Geldt helaas in twee opzichten (paddo's verbieden en dat soort geintjes) quote:Er zijn 4 faciliteitengemeente, en voor zover ik weet worden de rechten van Vlamingen daar niet toegepast. Ze worden in feite getreiterd door de Walen, geen NLtalige ID kaarten etc. in Moeskroen(volgens wikipedia in 1963 8500 Vlamingen in de stad, stad was feitelijk tweetalig) werd pas in de jaren 80 het eerste NLtalige schooltje opgericht, zo erg werden de Vlamingen tegengewerkt in die faciliteitengemeente, de omgekeerde wereld dus eigenlijk.Op woensdag 24 oktober 2007 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En hoe is dat omgekeerd? Bij Vlamingen die in de (ik dacht twee) Waalse (faciliteits)gemeenten verblijven?
op 1 gemeente na, maar weet niet precies hoe die heet...
quote:Zeker omdat er in Eupen helemaal geen Franstaligen zijn... voor zover ik weet. En bijvoorbeeld Malmedy is ook ingepalmd door franstalige imperalisten terwijl in 63 daar de meerderheid Duitstalig was meen ik me te herinneren?Op woensdag 24 oktober 2007 21:30 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Er zijn faciliteiten voor Nederlandstaligen in Komen-Waasten, Moeskroen, Edingen en Vloesberg.
Er is één schooltje in Komen, een recent artikel kan u hier volledig lezen.
[..]
Daarnaast zijn alle negen gemeenten van de Duitstalige Gemeenschap voorzien van faciliteiten voor Franstaligen (en niet voor Nederlandstaligen). In Eupen hebben ze ook al een Franstalige lagere school neergepoot; iets waar de Duitstaligen trouwens ook niet altijd zo tevreden over zijn.
btw. hoe is het trouwens gesteld met het Nederlands in Zuid Vlaanderen??? Helemaal verfranst zeker?
quote:Frans Vlaanderen bedoel je dusOp donderdag 25 oktober 2007 00:38 schreef Elkarden het volgende:
Ja zo heet dat toch? [http://nl.wikipedia.org/wiki/Frans-Vlaanderen]. De taalgrens liep vroeger onder Duinkerken en over Rijsel hoor;)
Daar heeft men eigenlijk nooit "Nederlands" gesproken , maar wel West-Vlams. De oudste generatie spreekt het daar nog wel eens onder elkaar, maar de rest niet meer. Al begint het een beetje terug te komen omdat steeds meer Frans-Vlamingen werk moeten vinden in West-Vlaanderen. (er is nu trouwens ook een proefproject waar men in enkele basisscholen de leerlingen basislessen West-Vlams geeft, in de hoop dat ze ermee gaan converseren met hun grootouders en de oorspronkelijke streektaal wat nieuw leven in blazen. )
quote:Ik probeer alleen maar een voorzetje te geven dat het getreiter tweezijdig is. Als je een Waalse politica met eieren gaat bekogelen hebben zij natuurlijk ook weer iets om (terecht) over te klagen.Op donderdag 25 oktober 2007 00:25 schreef Elkarden het volgende:
[..]
Er zijn 4 faciliteitengemeente, en voor zover ik weet worden de rechten van Vlamingen daar niet toegepast. Ze worden in feite getreiterd door de Walen, geen NLtalige ID kaarten etc. in Moeskroen(volgens wikipedia in 1963 8500 Vlamingen in de stad, stad was feitelijk tweetalig) werd pas in de jaren 80 het eerste NLtalige schooltje opgericht, zo erg werden de Vlamingen tegengewerkt in die faciliteitengemeente, de omgekeerde wereld dus eigenlijk.
op 1 gemeente na, maar weet niet precies hoe die heet...
Uiteraard zijn die Walen een soort reserve-Fransen maar een betere wereld begint bij jezelf, dat is niet alleen een cliché maar ook waar, alhoewel je imo altijd helderheid moet scheppen waar de grens ligt.
Een niet nader genoemde CD&V'er laat in De Morgen zelfs weten "dat het niet meer de vraag is of oranje-blauw ontploft, maar wel wanneer."
Om de uitslaande branden wat te blussen besloot de CD&V gisteren de eerder (door de N-VA) buitengewerkte Herman Van Rompuy terug te halen.
Joost ik wist niet dat de kinderen in Frans Vlaanderen West-Vlams kregen. Ik dacht dat het gewoon Nederlands was
quote:Niet "de kinderen" overigens hoor, maar slechts enkele scholen in een proefproject. En ik geloof dat je aan de universiteit van Rijsel nog Nederlands als keuzevak kan volgen bij zowat elke opleiding (omdat velen toch een baan in België gaan/moeten zoeken) , maar voor de rest is het volop verfransing daar natuurlijk. Alhoewel, er tegenwoordig zeker in de metropool Roubaix-Lille-Tourcoing al bijna meer Arabisch dan Frans wordt gesproken.Op donderdag 25 oktober 2007 10:14 schreef tupolev141 het volgende:
Nederlandstaligen in Waalse faciliteitengemeenten zijn vanaf dag 1 getreiterd, dat is toch wel even een verschil met een eitje op de kop na 40 jaar vruchteloos enige vorm van redelijkheid proberen te vinden bij Franstaligen in Vlaanderen.
Joost ik wist niet dat de kinderen in Frans Vlaanderen West-Vlams kregen. Ik dacht dat het gewoon Nederlands was
quote:Gehoord op de radio, een cursusje "optimistisch een negatief bericht brengen" : "De onderhandelaars zijn het eens dat ze het oneens zijn over de voorliggende notatekst over de staatshervorming"Op donderdag 25 oktober 2007 10:08 schreef Heero87 het volgende:
Ondertussen geraken de gemoederen aan de onderhandelingstafel weer verhit. Bart Somers (Open VLD) nam Joëlle Milquet (CDh) gisteren openlijk onder vuur op televisie.
Een niet nader genoemde CD&V'er laat in De Morgen zelfs weten "dat het niet meer de vraag is of oranje-blauw ontploft, maar wel wanneer."
Om de uitslaande branden wat te blussen besloot de CD&V gisteren de eerder (door de N-VA) buitengewerkte Herman Van Rompuy terug te halen.
Ze hebben trouwens alle gesprekken weer opgeschort en gaan pas verder na de herfstvakantie ...
quote:Ben ik met je eens maar begaan Vlamingen dan echt geen pesterijtjes? Ik meen dat ik een paar maanden geleden nog op de VRT daar een item over zag.Op donderdag 25 oktober 2007 10:14 schreef tupolev141 het volgende:
Nederlandstaligen in Waalse faciliteitengemeenten zijn vanaf dag 1 getreiterd, dat is toch wel even een verschil met een eitje op de kop na 40 jaar vruchteloos enige vorm van redelijkheid proberen te vinden bij Franstaligen in Vlaanderen.
quote:Wat zijn pesterijtjes hé. De Franstaligen zien het toepassen van de taalwetgeving tot op de letter al als zware pesterijen ...Op donderdag 25 oktober 2007 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben ik met je eens maar begaan Vlamingen dan echt geen pesterijtjes? Ik meen dat ik een paar maanden geleden nog op de VRT daar een item over zag.
quote:Tsja, het zou denk ik heel wat schelen als men wat normaler met elkaar om ging. Dat hoeft geen teken van zwakte te zijn, integendeel. Duidelijke grenzen stellen kan prima samengaan met een beetje normale omgangsvormen. Op de langere termijn versterkt dat elkaar.Op donderdag 25 oktober 2007 18:15 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat zijn pesterijtjes hé. De Franstaligen zien het toepassen van de taalwetgeving tot op de letter al als zware pesterijen ...
Als kioskeigenaar tegen een Waal roepen 'hier wordt verdommen Nederlands gesproken' (heb ik serieus meegemaakt) is nergens voor nodig. Maar met m'n ongeduldige karakter heb eigenlijk geen recht van spreken.
quote:Tjah, als dat pakweg al de 28ste Waal is op die dag die je in Vlaanderen in het Frans aanspreekt kan ik dat begrijpen hoor ...Op donderdag 25 oktober 2007 18:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als kioskeigenaar tegen een Waal roepen 'hier wordt verdommen Nederlands gesproken' (heb ik serieus meegemaakt) is nergens voor nodig. Maar met m'n ongeduldige karakter heb eigenlijk geen recht van spreken.
quote:Wat heeft Vlaanderen jou misdaan dat je het zo bekritiseert.Op donderdag 25 oktober 2007 18:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja, het zou denk ik heel wat schelen als men wat normaler met elkaar om ging. Dat hoeft geen teken van zwakte te zijn, integendeel. Duidelijke grenzen stellen kan prima samengaan met een beetje normale omgangsvormen. Op de langere termijn versterkt dat elkaar.
Als kioskeigenaar tegen een Waal roepen 'hier wordt verdommen Nederlands gesproken' (heb ik serieus meegemaakt) is nergens voor nodig. Maar met m'n ongeduldige karakter heb eigenlijk geen recht van spreken.
Die ene man die dat roept staat dan wel tegenover de vele Vlamingen die - om hun zaak draaiende te houden - plooien, kronkelen en buigen om het allemaal toch maar in het Frans gezegd te krijgen.
In Wallonië geeft men soms gewoon toe dat men vroeger de Vlaamse "gastarbeiders" het lastigste werk liet doen, en men had er spreuken (in het Waals) als "twaalf varkens en één Vlaming maken dertien beesten"
Trouwens, als jij zo begaan bent om pesterijen door Vlamingen, heb jij dan iets te zeggen op :
Moeder is gestorven omdat ze Nederlandstalig was (Dilbeek)Roosdaal: Urgentiearts begrijpt geen Nederlands
Filmpje : taalproblemen in Brusselse ziekenhuizen
En in Wallonië : (half verkracht en bijna vermoord) Vlaams meisje behandeld als verdachte wegens geen tolk
.....
Dit gaat niet om de daden van een paar militanten, maar door een beleid van verkozen Franstalige politici die wetten moeten naleven.
quote:O boohoo, een Franstalige (die waarschijnlijk zelf op haar tenen getrapt zou zijn als je haar "Waal" zou noemen) heeft een eitje op haar kop gekregen, met terugwerkende kracht alle verworvenheden voor de Vlamingen ontnemen.Op donderdag 25 oktober 2007 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik probeer alleen maar een voorzetje te geven dat het getreiter tweezijdig is. Als je een Waalse politica met eieren gaat bekogelen hebben zij natuurlijk ook weer iets om (terecht) over te klagen.
Uiteraard zijn die Walen een soort reserve-Fransen maar een betere wereld begint bij jezelf, dat is niet alleen een cliché maar ook waar, alhoewel je imo altijd helderheid moet scheppen waar de grens ligt.
In Voeren is er ook wat fraais gebeurd hoor, Huub Broers heeft soms weken in bed gelegen door verwondingen aan zijn hoofd.
quote:Praat je eigen fouten toch niet steeds goed met de fouten van een ander.Op donderdag 25 oktober 2007 19:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
O boohoo, een Franstalige (die waarschijnlijk zelf op haar tenen getrapt zou zijn als je haar "Waal" zou noemen) heeft een eitje op haar kop gekregen, met terugwerkende kracht alle verworvenheden voor de Vlamingen ontnemen.
In Voeren is er ook wat fraais gebeurd hoor, Huub Broers heeft soms weken in bed gelegen door verwondingen aan zijn hoofd.
quote:Ach "eigen fouten" , iedereen weet uit wat voor hoek die eiergooiers komen ...Op donderdag 25 oktober 2007 20:21 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Praat je eigen fouten toch niet steeds goed met de fouten van een ander.
quote:Exact. En hoewel ze gelijk hebben over de grond van de zaak, is het belachelijk om zo te reageren. Want het zorgt alleen maar voor méér onbegrip, en een bevestiging van het idee onder de taalgrens dat flaminganten extremisten zijn.Op donderdag 25 oktober 2007 20:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ach "eigen fouten" , iedereen weet uit wat voor hoek die eiergooiers komen ...
quote:"eigen"? Ik praat het niet goed, ik zeg alleen dat er ook heel wat Franstaligen zijn die dingen mispeuteren, en dan niet een paar onafhankelijke vendelzwaaiers maar verkozen en herverkozen politici.Op donderdag 25 oktober 2007 20:29 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Exact. En hoewel ze gelijk hebben over de grond van de zaak, is het belachelijk om zo te reageren. Want het zorgt alleen maar voor méér onbegrip, en een bevestiging van het idee onder de taalgrens dat flaminganten extremisten zijn.
Je moet je trouwens ook afvragen wat zo een "politica" daar eigenlijk kwam doen voor die camera.
Denk je nu echt dat ze zelf in perfect Nederlands fantastische voorstellen ging doen en vanuit de grond van haar hart hoopte dat het ging eindigen met een groepsknuffel?
quote:Nee, ik bedoelde eigen niet echt in die zin. Misschien een ongelukkig woordgebruik. Weet ook wel dat je er niet zelf stond.Op donderdag 25 oktober 2007 21:30 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
"eigen"? Ik praat het niet goed, ik zeg alleen dat er ook heel wat Franstaligen zijn die dingen mispeuteren, en dan niet een paar onafhankelijke vendelzwaaiers maar verkozen en herverkozen politici.
Maar hetgeen ik bedoelde is dat je niet bepaalde daden moet verantwoorden met daden van de tegenpartij.
quote:Kijk, ik ken die dame niet, maar volgens mij is het geen FDF-er en moest ik met haar aan het discussiëren zijn zou ik het zelf als een verlies zijn als iemand van mijn eigen kant zo een tussenkomst doet.Op donderdag 25 oktober 2007 21:36 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde eigen niet echt in die zin. Misschien een ongelukkig woordgebruik. Weet ook wel dat je er niet zelf stond.
Maar hetgeen ik bedoelde is dat je niet bepaalde daden moet verantwoorden met daden van de tegenpartij.
Maar de posts van klopkoek begonnen te neigen naar "die Walen hebben al honderd jaar enkel wat tegenreacties gedaan tegenover de gemene Vlamingen met hun niet altijd voldoende plooibare kioskverkopers en eitjes"
Dus wat ik bedoel, Nederland, België (en evt. Luxemburg) als één land, ik laat me niet uit over de naam hierover, dat interesseert me niet zoveel, maar als één land, zonder extra rechten voor minderheden, maar met dezelfde rechten voor de gehele bevolking die in deze landen gezamenlijk leeft.
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 21:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Kijk, ik ken die dame niet, maar volgens mij is het geen FDF-er en moest ik met haar aan het discussiëren zijn zou ik het zelf als een verlies zijn als iemand van mijn eigen kant zo een tussenkomst doet.
Maar de posts van klopkoek begonnen te neigen naar "die Walen hebben al honderd jaar enkel wat tegenreacties gedaan tegenover de gemene Vlamingen met hun niet altijd voldoende plooibare kioskverkopers en eitjes"
Als er al een moralistisch toontje in m'n posts zat dan was het in de zin dat je eerst naar jezelf moet kijken (enige introspectie), in de zin van wat je nu eigenlijk wilt (een duidelijke grens stellen) en hoe je je dient te gedragen (hier in Nederland hebben we meegemaakt dat een politicus een stronttaart in z'n gezicht kreeg gedouwd, drie keer raden wie dat was). Dat is juist het tegenovergestelde van de parafrase die jij nu van mij maakt; naar de ánder kijken en daar in negatieve zin je gedrag op afstemmen, en dat was nou net hetgeen wat ik dit keer vermeed..
quote:In welke zin vind je Nederland dan 'politiek' beter geregeld dan Vlaanderen ?Op vrijdag 26 oktober 2007 20:09 schreef Juppa het volgende:
Ik heb hier zelf een aantal stukjes gelezen over de politiek van België, maar wat ik me afvraag is hoe zouden de Vlamingen zich in één land samen met Nederland (en evt. Luxemburg) als één land gevormd naar hoe Nederland nu is( begrijp me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van Nederland, ik ben zelf vrij separatistisch en pro-Vlaming), ik vind dat het in Nederland qua politiek inzicht beter is geregeld, mede door de vele wetten en bestuurslagen die je in België vind, naar mijn mening teveel regeltjes en ik vind dat iedereen hetzelfde behandelt dient te worden, dus denk ik dat de Vlaamse Gemeenschap en de Waalse Gemeenschap opgeheven dienen te worden en onder één landelijk bestel te komen, zodat het niet langs mekaar gewerkt kan worden.
Dus wat ik bedoel, Nederland, België (en evt. Luxemburg) als één land, ik laat me niet uit over de naam hierover, dat interesseert me niet zoveel, maar als één land, zonder extra rechten voor minderheden, maar met dezelfde rechten voor de gehele bevolking die in deze landen gezamenlijk leeft.
- het Rijk
- Provincies
- Gemeenten
Ik denk dat dit makkelijker is dan,
-Land
-Gewest
-Provincies
-Gemeenten
Wat mij een betere oplossing lijkt voor het Belgische politieke probleem is dat de Gewesten worden opgeheven, dan word het overzichtelijker en krijg je een beter politiek klimaat, de problemen tussen Waal, Vlaming en Brusselenaar, worden dan gemakkelijker omdat de stap tussen niveaus kleiner word, wat mijns insziens een vrij groot verschil kan maken in het Belgische probleem dat er al héél lang is tussen de Walen en de Vlamingen.
quote:Ik zie eigenlijk niet in waarom. Op zich werken de Gewesten, Gemeenschappen en de federale regering prima, op enkele kleine details na.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:48 schreef Juppa het volgende:
Vlaanderen word nu als een onderdanige provincie aan de federale en soms ook Waalse wensen neergezet, Vlaanderen heeft een eigen regering, daaronder de provincie en de gemeenten, dat is hoe Vlaanderen nu is, boven de centrale Vlaamse regering staat de Belgische, ik vind het nogal dubbelop, 4 lagen, terwijl er maximaal maar 3 nodig zijn, naar mijn mening, en daarom denk ik dat het in Nederland makkelijker geregeld is, misschien een beetje kort door de bocht, maar ik heb het gevoel dat het in België vrij pittig is omdat je daar constant geconfronteerd word met je moedertaal, in Nederland is dat makkelijker want daar heb je maar één officiële nationale taal en moet het niet eerst door zoveel instanties goedgekeurd worden, al weet ik dat het in Nederland ook erg lang duren kan voordat dit is geëvalueerd, maar even terug, ik denk dat Nederland een beter staatsbestel heeft dan België omdat het Nederlandse staatsbestel uit 3 niveaus bestaat, wat ik overigens hierboven ook al heb gezegd,
- het Rijk
- Provincies
- Gemeenten
Ik denk dat dit makkelijker is dan,
-Land
-Gewest
-Provincies
-Gemeenten
Wat mij een betere oplossing lijkt voor het Belgische politieke probleem is dat de Gewesten worden opgeheven, dan word het overzichtelijker en krijg je een beter politiek klimaat, de problemen tussen Waal, Vlaming en Brusselenaar, worden dan gemakkelijker omdat de stap tussen niveaus kleiner word, wat mijns insziens een vrij groot verschil kan maken in het Belgische probleem dat er al héél lang is tussen de Walen en de Vlamingen.
quote:Ik ga uiteraard akkoord met jouw analyse dat het systeem niet deugt in België. Maar ik ga niet akkoord met jouw analyse dat het gewoon door de inrichting komt, de inrichting van België is het gevolg van zeer moeizame onderhandelingen waarbij iedereen het beste voor zijn eigen achterban uit de brand trachtte te slepen.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:48 schreef Juppa het volgende:
Wat mij een betere oplossing lijkt voor het Belgische politieke probleem is dat de Gewesten worden opgeheven, dan word het overzichtelijker en krijg je een beter politiek klimaat, de problemen tussen Waal, Vlaming en Brusselenaar, worden dan gemakkelijker omdat de stap tussen niveaus kleiner word, wat mijns insziens een vrij groot verschil kan maken in het Belgische probleem dat er al héél lang is tussen de Walen en de Vlamingen.
Je moet je dus eerder afvragen "hoort dit land wel te bestaan" in plaats van "hoe richt ik dit land nou in?"
Franstaligen en Vlamingen voelen zich op politiek vlak gewoon niet vertegenwoordigd door de anderstaligen, sterker nog, een politieke partij zal - zeker kort voor de verkiezingen - nog eens duidelijk zeggen dat ze geen warme banden hebben met politici van de andere taalgroep, en in debatten is het heel gewoon om te beloven dat je als politicus "de belangen van alle Franstaligen" zal verdedigen.
En dus wil iedereen bij zijn eigen deelstaat binnen België, en dan krijg je onmiddellijk de discussie over de grenzen daarvan.
quote:Er is geen Waalse Gemeenschap.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:09 schreef Juppa het volgende:
Ik heb hier zelf een aantal stukjes gelezen over de politiek van België, maar wat ik me afvraag is hoe zouden de Vlamingen zich in één land samen met Nederland (en evt. Luxemburg) als één land gevormd naar hoe Nederland nu is( begrijp me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van Nederland, ik ben zelf vrij separatistisch en pro-Vlaming), ik vind dat het in Nederland qua politiek inzicht beter is geregeld, mede door de vele wetten en bestuurslagen die je in België vind, naar mijn mening teveel regeltjes en ik vind dat iedereen hetzelfde behandelt dient te worden, dus denk ik dat de Vlaamse Gemeenschap en de Waalse Gemeenschap opgeheven dienen te worden en onder één landelijk bestel te komen, zodat het niet langs mekaar gewerkt kan worden.
De territoriale opdeling van de grond is : Brussels Gewest, Vlaams Gewest, Waals Gewest.
De culturele opdeling is : Duitstalige Gemeenschap, Franse Gemeenschap, Vlaamse Gemeenschap.
quote:De Franstaligen, met hun hoofd nog in het Belgique van de negentiende eeuw, zullen nooit maar dan ook nooit willen meestappen in een land waarin Nederlandstaligen een kolossale meerderheid hebben.Dus wat ik bedoel, Nederland, België (en evt. Luxemburg) als één land, ik laat me niet uit over de naam hierover, dat interesseert me niet zoveel, maar als één land, zonder extra rechten voor minderheden, maar met dezelfde rechten voor de gehele bevolking die in deze landen gezamenlijk leeft.
quote:De Vlamingen hebben natuurlijk al een hoop problemen opgeheven door zoveel mogelijk overheidsinstanties die onder de Gewesten en Gemeenschappen vallen samen te voegen.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:48 schreef Juppa het volgende:
Vlaanderen word nu als een onderdanige provincie aan de federale en soms ook Waalse wensen neergezet, Vlaanderen heeft een eigen regering, daaronder de provincie en de gemeenten, dat is hoe Vlaanderen nu is, boven de centrale Vlaamse regering staat de Belgische, ik vind het nogal dubbelop, 4 lagen, terwijl er maximaal maar 3 nodig zijn, naar mijn mening, en daarom denk ik dat het in Nederland makkelijker geregeld is, misschien een beetje kort door de bocht, maar ik heb het gevoel dat het in België vrij pittig is omdat je daar constant geconfronteerd word met je moedertaal, in Nederland is dat makkelijker want daar heb je maar één officiële nationale taal en moet het niet eerst door zoveel instanties goedgekeurd worden, al weet ik dat het in Nederland ook erg lang duren kan voordat dit is geëvalueerd, maar even terug, ik denk dat Nederland een beter staatsbestel heeft dan België omdat het Nederlandse staatsbestel uit 3 niveaus bestaat, wat ik overigens hierboven ook al heb gezegd,
- het Rijk
- Provincies
- Gemeenten
Ik denk dat dit makkelijker is dan,
-Land
-Gewest
-Provincies
-Gemeenten
Wat mij een betere oplossing lijkt voor het Belgische politieke probleem is dat de Gewesten worden opgeheven, dan word het overzichtelijker en krijg je een beter politiek klimaat, de problemen tussen Waal, Vlaming en Brusselenaar, worden dan gemakkelijker omdat de stap tussen niveaus kleiner word, wat mijns insziens een vrij groot verschil kan maken in het Belgische probleem dat er al héél lang is tussen de Walen en de Vlamingen.
Maar goed, Vlaanderen met Nederland fuseren maakt toch geen klap uit. Er zou minstens 20 jaar overheen over moeten gaan en tegen die tijd is de Nederlandse en Vlaamse regering toch al gedegradeerd tot een uitvoerloket van Brussel a.k.a. Het Vierde Rijk.
quote:Wat ik bou jou merk is dat je steeds zegt 'ja maar die achterlijke regelingen zijn het gevolg van compromissen'. Maar zover ik er zicht op heb versterken die achterlijke regelingen alleen maar de seperatistische gevoelens, en dat kan toch onmogelijk de bedoeling van de politici destijds zijn geweest.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik ga uiteraard akkoord met jouw analyse dat het systeem niet deugt in België. Maar ik ga niet akkoord met jouw analyse dat het gewoon door de inrichting komt, de inrichting van België is het gevolg van zeer moeizame onderhandelingen waarbij iedereen het beste voor zijn eigen achterban uit de brand trachtte te slepen.
Je moet je dus eerder afvragen "hoort dit land wel te bestaan" in plaats van "hoe richt ik dit land nou in?"
Franstaligen en Vlamingen voelen zich op politiek vlak gewoon niet vertegenwoordigd door de anderstaligen, sterker nog, een politieke partij zal - zeker kort voor de verkiezingen - nog eens duidelijk zeggen dat ze geen warme banden hebben met politici van de andere taalgroep, en in debatten is het heel gewoon om te beloven dat je als politicus "de belangen van alle Franstaligen" zal verdedigen.
En dus wil iedereen bij zijn eigen deelstaat binnen België, en dan krijg je onmiddellijk de discussie over de grenzen daarvan.
quote:Net niet. Die federalisatie zorgt juist voor het verminderen van de seperatistische gevoelens. Het is net omdat de Franstaligen nu radicaal neen zeggen tegen een nieuwe overheveling van bevoegdheden naar de gemeenschappen en gewesten, dat de separatische gevoelens. Als er een goede staatshervorming komt, dan zullen die gevoelsn bij het gros van de Vlamingen drastisch afnemen.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ik bou jou merk is dat je steeds zegt 'ja maar die achterlijke regelingen zijn het gevolg van compromissen'. Maar zover ik er zicht op heb versterken die achterlijke regelingen alleen maar de seperatistische gevoelens, en dat kan toch onmogelijk de bedoeling van de politici destijds zijn geweest.
quote:Welke achterlijke regelingen bedoel je nu precies (taalregeling, bevoegdheden,...)?Op vrijdag 26 oktober 2007 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ik bou jou merk is dat je steeds zegt 'ja maar die achterlijke regelingen zijn het gevolg van compromissen'. Maar zover ik er zicht op heb versterken die achterlijke regelingen alleen maar de seperatistische gevoelens, en dat kan toch onmogelijk de bedoeling van de politici destijds zijn geweest.
quote:In theorie werkt het zo maar als je allerlei uitzonderingen gaat invoeren dan schiet je er netto niets mee op. Die facilitietsgemeentes zijn bijv. meen ik door Belgicisten ingevoerd, het lijkt me evident dat de seperatistische gevoelens er niet door zijn ingedamd.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Net niet. Die federalisatie zorgt juist voor het verminderen van de seperatistische gevoelens. Het is net omdat de Franstaligen nu radicaal neen zeggen tegen een nieuwe overheveling van bevoegdheden naar de gemeenschappen en gewesten, dat de separatische gevoelens. Als er een goede staatshervorming komt, dan zullen die gevoelsn bij het gros van de Vlamingen drastisch afnemen.
Dat bedoel ik nou 'met duidelijk een grens stellen' (schuif dan de taalgrens drie meter verderop ofzo). Uitzonderingsposities werken meestal alleen maar averechts.
quote:Ik had het niet zozeer over faciliteitsgemeentes, wel over het federalisme.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In theorie werkt het zo maar als je allerlei uitzonderingen gaat invoeren dan schiet je er netto niets mee op. Die facilitietsgemeentes zijn bijv. meen ik door Belgicisten ingevoerd, het lijkt me evident dat de seperatistische gevoelens er niet door zijn ingedamd.
quote:Oh, daar raak je een gevoelig punt. Want dat is eigenlijk gewoon hetgeen de Franstaligen vragen: de uitbreiding van Brussel.schuif dan de taalgrens drie meter verderop ofzo).
Trouwens ik vrees dat het een beetje naïef is om te stellen dat er geen verfransing zou zijn in de rand rond Brussel als er geen faciliteiten zou zijn...
quote:O.a. die meerdere bestuurslagen. Accountable to many is accountable to none. En de uitzonderingsposities uiteraard.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:09 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Welke achterlijke regelingen bedoel je nu precies (taalregeling, bevoegdheden,...)?
quote:Klopkoek, geen enkele Vlaming ziet die faciliteiten graag. Het is een soort vastgelegde maar in de geesten van sommigen tijdelijke wapenstilstand.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In theorie werkt het zo maar als je allerlei uitzonderingen gaat invoeren dan schiet je er netto niets mee op. Die facilitietsgemeentes zijn bijv. meen ik door Belgicisten ingevoerd, het lijkt me evident dat de seperatistische gevoelens er niet door zijn ingedamd.
Dat bedoel ik nou 'met duidelijk een grens stellen' (schuif dan de taalgrens drie meter verderop ofzo). Uitzonderingsposities werken meestal alleen maar averechts.
Gelieve het in de juiste context plaatsen. Er was een talentelling geweest in 1930 en één in 1947 (waarvan de betrouwbaarheid in twijfel getrokken wordt, zo kort na WOII met de collaboratie in gedachten, Vlaams zijn was geen pretje, de tellingen waren niet anoniem en de burgemeester durfde in sommige gevallen al een keertje om een "tweede opinie" komen vragen aan de deur).
In 1963 werden de grenzen dan toch definitief vastgelegd, en zonder eerst een nieuwe telling.
De faciliteiten zijn voor de Franstaligen een gerechtvaardigde uitzondering omdat in hun ogen Brussel zelf ook een uitzondering is : het moet tweetalig zijn ook al is de meerderheid Franstalig. (maar dat is het dan ook niet altijd geweest, en die perfecte tweetaligheid is soms wel nogal zoek)
quote:Vreemd, de laatste keer dat ik mijn gegevens nakeek was ik ook Vlaming.Klopkoek, geen enkele Vlaming ziet die faciliteiten graag.
quote:Tja kijk, één ding is zeker : als jij zoals die clowns van BUB een volledig unitair beleid (zoals in Nederland bijvoorbeeld) op tafel gaat leggen, zal IEDEREEN, Vlamingen en Franstaligen, socialisten, liberalen, FDF-ers en zelfs de Duitstaligen jou eruit gooien.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
O.a. die meerdere bestuurslagen. Accountable to many is accountable to none. En de uitzonderingsposities uiteraard.
Een van die problemen is dat België zo dicht bevolkt is (en dan vooral Vlaanderen) en dat Brussel een gaatje is in Vlaanderen.
Je zit dus met heel wat mensen die in verschillende deelstaten wonen en werken.
Maar met federalisme op zich (ik denk aan de VSA, Duitsland, Zwitserland) hoeft toch niet echt iets mis te zijn?
quote:Zie post hieronder. Ik heb de indruk dat het gefaseerd invoeren van het federalisme tot die bestuursbrij heeft geleid, daarmee beland je van de regen in de drup.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:14 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik had het niet zozeer over faciliteitsgemeentes, wel over het federalisme.
Daarom was dat ook een beproefd concept in Soviet-staten: maak het bestuur maar zo ingewikkeld mogelijk, niemand snapt er dan meer wat van.
quote:Mja, maar volgens mij kun je nog altijd beter een grens vaststellen die je niet goed ligt dan een grens met nog wat onbesliste slachtveldjes ertussendoor.[..]
Oh, daar raak je een gevoelig punt. Want dat is eigenlijk gewoon hetgeen de Franstaligen vragen: de uitbreiding van Brussel.
quote:Bestuursbrij? De Gewesten en Gemeenschappen werken toch quasi perfect? Dat is echt het probleem niet hoor.Zie post hieronder. Ik heb de indruk dat het gefaseerd invoeren van het federalisme tot die bestuursbrij heeft geleid, daarmee beland je van de regen in de drup.
Er is ook helemaal geen discussie of de deelstaten nu goed werken of niet, wel of we ze nog meer bevoegdheden gaan geven...
quote:En wat dan ? Binnenkort verhuizen ze naar nog enkele andere Vlaamse randgemeentes en gaan eens ze daar 60 % van de bevolking uitmaken hetzelfde eisen ?Op vrijdag 26 oktober 2007 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie post hieronder. Ik heb de indruk dat het gefaseerd invoeren van het federalisme tot die bestuursbrij heeft geleid, daarmee beland je van de regen in de drup.
Daarom was dat ook een beproefd concept in Soviet-staten: maak het bestuur maar zo ingewikkeld mogelijk, niemand snapt er dan meer wat van.
[..]
Mja, maar volgens mij kun je nog altijd beter een grens vaststellen die je niet goed ligt dan een grens met nog wat onbesliste slachtveldjes ertussendoor.
quote:Nee je begrijpt me weer eens verkeerd. Waar ik voor ben is horizontale bestuurslagen (heeft ook in Nederland goed gewerkt) maar niet meerdere (semi-)verticale bestuurslagen.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:20 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Tja kijk, één ding is zeker : als jij zoals die clowns van BUB een volledig unitair beleid (zoals in Nederland bijvoorbeeld) op tafel gaat leggen, zal IEDEREEN, Vlamingen en Franstaligen, socialisten, liberalen, FDF-ers en zelfs de Duitstaligen jou eruit gooien.
quote:Nee daar hoeft niets mis mee te zijn. Elk systeem kent z'n voor en nadelen en in het geval van federalisme kan het erg goed werken.Een van die problemen is dat België zo dicht bevolkt is (en dan vooral Vlaanderen) en dat Brussel een gaatje is in Vlaanderen.
Je zit dus met heel wat mensen die in verschillende deelstaten wonen en werken.
Maar met federalisme op zich (ik denk aan de VSA, Duitsland, Zwitserland) hoeft toch niet echt iets mis te zijn?
quote:De Gewesten zijn er net gekomen omdat er een politiek probleem was. Omdat Vlamingen en Walen over nogal wat essentiele punten een totaal andere visie op de zaken hadden ...Op vrijdag 26 oktober 2007 20:48 schreef Juppa het volgende:
Vlaanderen word nu als een onderdanige provincie aan de federale en soms ook Waalse wensen neergezet, Vlaanderen heeft een eigen regering, daaronder de provincie en de gemeenten, dat is hoe Vlaanderen nu is, boven de centrale Vlaamse regering staat de Belgische, ik vind het nogal dubbelop, 4 lagen, terwijl er maximaal maar 3 nodig zijn, naar mijn mening, en daarom denk ik dat het in Nederland makkelijker geregeld is, misschien een beetje kort door de bocht, maar ik heb het gevoel dat het in België vrij pittig is omdat je daar constant geconfronteerd word met je moedertaal, in Nederland is dat makkelijker want daar heb je maar één officiële nationale taal en moet het niet eerst door zoveel instanties goedgekeurd worden, al weet ik dat het in Nederland ook erg lang duren kan voordat dit is geëvalueerd, maar even terug, ik denk dat Nederland een beter staatsbestel heeft dan België omdat het Nederlandse staatsbestel uit 3 niveaus bestaat, wat ik overigens hierboven ook al heb gezegd,
- het Rijk
- Provincies
- Gemeenten
Ik denk dat dit makkelijker is dan,
-Land
-Gewest
-Provincies
-Gemeenten
Wat mij een betere oplossing lijkt voor het Belgische politieke probleem is dat de Gewesten worden opgeheven, dan word het overzichtelijker en krijg je een beter politiek klimaat, de problemen tussen Waal, Vlaming en Brusselenaar, worden dan gemakkelijker omdat de stap tussen niveaus kleiner word, wat mijns insziens een vrij groot verschil kan maken in het Belgische probleem dat er al héél lang is tussen de Walen en de Vlamingen.
quote:Heb je wel eens in de cijfers bekeken hoe groot die overheid van jullie is? Dat evenaart bijna het socialistische paradijs van Zweden.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:23 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Bestuursbrij? De Gewesten en Gemeenschappen werken toch quasi perfect? Dat is echt het probleem niet hoor.
Er is ook helemaal geen discussie of de deelstaten nu goed werken of niet, wel of we ze nog meer bevoegdheden gaan geven...
quote:Maar dat heeft ook gewoon z'n voor en nadelen natuurlijk. Maar wat bedoel je met de "overheid" , in Vlaanderen probeert men die zo efficiënt mogelijk te maken, zoveel mogelijk te moderniseren , maar in Wallonië probeert men net zoveel mogelijk mensen voor de overheid te laten werken om de werkloosheid te drukken hé ...Op vrijdag 26 oktober 2007 21:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je wel eens in de cijfers bekeken hoe groot die overheid van jullie is? Dat evenaart bijna het socialistische paradijs van Zweden.
quote:Als het goed werkt, wat is dan het probleem? Veel beter zo dan een unitaire staat met minder overheid, die niet werkt.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je wel eens in de cijfers bekeken hoe groot die overheid van jullie is? Dat evenaart bijna het socialistische paradijs van Zweden.
quote:Verhuizingen gaan uiteraard niet van de één op de andere dag. Als jullie voor elkaar kunnen krijgen dat er overal Vlaams wordt gebezigd/gedrukt enz. dan zal dat zelfs een afschrikwekkend effect hebben.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
En wat dan ? Binnenkort verhuizen ze naar nog enkele andere Vlaamse randgemeentes en gaan eens ze daar 60 % van de bevolking uitmaken hetzelfde eisen ?
Vraag je bijv. ook maar eens af waarom het uitgerekend die faciliteitengemeentes zijn waar zoveel gedonder is, in het Europa van tegenwoordig is het geen enkel probleem meer om ergens anders naartoe te verkassen maar uitgerekend dáár is het hommeles.
quote:Sorry, maar jouw antwoord was dan ook wel erg beknopt.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee je begrijpt me weer eens verkeerd.
quote:Dus wat stel jij dan voor : gewoon geen gemeenschappen meer? Bijvoorbeeld vier gewesten : Brussel, Vlaanderen, Wallonië en nog een Duitstalig Gewest?Waar ik voor ben is horizontale bestuurslagen (heeft ook in Nederland goed gewerkt) maar niet meerdere (semi-)verticale bestuurslagen.
Tja, in dat geval, dat is hier al ter sprake gekomen, geen van beide taalgroepen wil de band met Brussel verliezen.
Of beter: geen van de huidige "conventionele" partijen, als ik toudi.org op het forum ga, zie ik toch heel wat wallinganten die zich betutteld voelen vanuit Brussel over bepaalde zaken.
quote:Vooruit dan.Nee daar hoeft niets mis mee te zijn. Elk systeem kent z'n voor en nadelen en in het geval van federalisme kan het erg goed werken.
quote:In principe is er ook geen overlapping. Het is niet zo dat je bv een federale minister van onderwijs hebt en daaronder nog eens voor elk gewest een minister van onderwijs. Nee , je hebt gewoon een gewestminister van onderwijs en geen federale minister of kabinet daarvoor.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:29 schreef Heero87 het volgende:
Om trouwens even terug te komen op wat Juppa zei: het is helemaal niet zo dat de federale overheid per definitie boven de gemeenschappen en gewesten staan. De gemeenschappen en gewesten moeten binnen hun bevoegdheden absoluut géén toestemming vragen aan het federale niveau, intengedeel. In België staan wetten uitgevaardigd door de federale overheid gelijk aan decreten uitgevaardigd door de gemeenschappen en gewesten. Een wet kan een correct uitgevaardigd decreet NOOIT ongedaan maken.
quote:Wat stel jij voor dan? Heel concreet?Op vrijdag 26 oktober 2007 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
Verhuizingen gaan uiteraard niet van de één op de andere dag. Als jullie voor elkaar kunnen krijgen dat er overal Vlaams wordt gebezigd/gedrukt enz. dan zal dat zelfs een afschrikwekkend effect hebben.
quote:Heu, wist je dat Finland in eigen land verplicht aan eigen inwoners om Zweeds te leren, op de Aland eilanden? Maatregelen als deze hebben er voor gezorgd dat de Zweedstaligen hun positie binnen Finland zijn gaan aanvaarden.Vraag je bijv. ook maar eens af waarom het uitgerekend die faciliteitengemeentes zijn waar zoveel gedonder is, in het Europa van tegenwoordig is het geen enkel probleem meer om ergens anders naartoe te verkassen maar uitgerekend dáár is het hommeles.
Ik mag trouwens vandaag vertrekken om te gaan wonen in Glasgow of Tampere maar ik reken er niet op dat ik er in het Nederlands zal bediend worden en er zal dan ook geen Flemish Democratic Front ontstaan of zo.
quote:Pardon voor mijn foutje, maar het is toch simpel te constateren dat Franstalingen Walen zijn? Desalniettemin vind ik het logisch dat 2 volken in 1 land graag territoriale afbakeningen hebben, de Walen en de Vlamingen, alleen het zou het lijkt mij, wel makkelijker maken als de 2 volkeren met elkaar tot 1 volk zouden maken, namelijk de Belgen, ik weet het het is simpeler gezegd dan gedaan, mede door de taal en de manier van denken, maar dan vormen de gewesten eerder een wig dan een brug door de 2 volken in België.Op vrijdag 26 oktober 2007 20:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik ga uiteraard akkoord met jouw analyse dat het systeem niet deugt in België. Maar ik ga niet akkoord met jouw analyse dat het gewoon door de inrichting komt, de inrichting van België is het gevolg van zeer moeizame onderhandelingen waarbij iedereen het beste voor zijn eigen achterban uit de brand trachtte te slepen.
Je moet je dus eerder afvragen "hoort dit land wel te bestaan" in plaats van "hoe richt ik dit land nou in?"
Franstaligen en Vlamingen voelen zich op politiek vlak gewoon niet vertegenwoordigd door de anderstaligen, sterker nog, een politieke partij zal - zeker kort voor de verkiezingen - nog eens duidelijk zeggen dat ze geen warme banden hebben met politici van de andere taalgroep, en in debatten is het heel gewoon om te beloven dat je als politicus "de belangen van alle Franstaligen" zal verdedigen.
En dus wil iedereen bij zijn eigen deelstaat binnen België, en dan krijg je onmiddellijk de discussie over de grenzen daarvan.
[..]
Er is geen Waalse Gemeenschap.
De territoriale opdeling van de grond is : Brussels Gewest, Vlaams Gewest, Waals Gewest.
De culturele opdeling is : Duitstalige Gemeenschap, Franse Gemeenschap, Vlaamse Gemeenschap.
[..]
De Franstaligen, met hun hoofd nog in het Belgique van de negentiende eeuw, zullen nooit maar dan ook nooit willen meestappen in een land waarin Nederlandstaligen een kolossale meerderheid hebben.
En ja, ik denk ook niet dat de Franstaligen in België ermee in zouden stemmen, maar ik vroeg ook niet voor niets, ik vroeg wat de Vlamingen erin zouden zien, niet wat de Franstalingen erin zouden zien
quote:Franstaligen zijn niet per definitie Walen, er zijn ook Brusselaars hé.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:34 schreef Juppa het volgende:
[..]
Pardon voor mijn foutje, maar het is toch simpel te constateren dat Franstalingen Walen zijn? Desalniettemin vind ik het logisch dat 2 volken in 1 land graag territoriale afbakeningen hebben, de Walen en de Vlamingen, alleen het zou het lijkt mij, wel makkelijker maken als de 2 volkeren met elkaar tot 1 volk zouden maken, namelijk de Belgen, ik weet het het is simpeler gezegd dan gedaan, mede door de taal en de manier van denken, maar dan vormen de gewesten eerder een wig dan een brug door de 2 volken in België.
En ja, ik denk ook niet dat de Franstaligen in België ermee in zouden stemmen, maar ik vroeg ook niet voor niets, ik vroeg wat de Vlamingen erin zouden zien, niet wat de Franstalingen erin zouden zien
En Walen zijn ook niet per definitie Franstalig, want er zijn ook de Duitstaligen. Dat is net de reden van de splitsing tussen gewesten en gemeenschappen.
En zoals Joost al zei: de gewesten en gemeenschappen zijn er net gekomen om de problemen, de discussiepunten tussen de twee bevolkingsgroepen op te lossen. Het is niet zo dat de gemeenschappen en gewesten er toe geleid heeft dat er verschillende visies zijn ontstaan, dat was er voor al. Net daarom zijn de gemeenschappen en gewesten er gekomen.
quote:In het unitaire België had je identiek dezelfde spanningen en die tot het federale België geleid hebben.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:34 schreef Juppa het volgende:
[..]
Pardon voor mijn foutje, maar het is toch simpel te constateren dat Franstalingen Walen zijn? Desalniettemin vind ik het logisch dat 2 volken in 1 land graag territoriale afbakeningen hebben, de Walen en de Vlamingen, alleen het zou het lijkt mij, wel makkelijker maken als de 2 volkeren met elkaar tot 1 volk zouden maken, namelijk de Belgen, ik weet het het is simpeler gezegd dan gedaan, mede door de taal en de manier van denken, maar dan vormen de gewesten eerder een wig dan een brug door de 2 volken in België.
En ja, ik denk ook niet dat de Franstaligen in België ermee in zouden stemmen, maar ik vroeg ook niet voor niets, ik vroeg wat de Vlamingen erin zouden zien, niet wat de Franstalingen erin zouden zien
Trouwens, Walen zijn niet allemaal Franstaligen en Franstaligen zijn niet noodzakelijk Walen
quote:Om te beginnen zou ik zeggen dat de overheidsinstanties voortaan alles in het Nederlands of Engels afhandelen.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:34 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Wat stel jij voor dan? Heel concreet?
quote:Maar dat is dus een eiland, dat staat redelijk op zichzelf (zoals zo vaak met een eiland, de Engelsen rijden niet voor niets links). Bovendien wonen er ook zowat alleen maar Zweden (of mensen die zich met Zweden verbonden voelen) dus dat maakt het ook wat makkelijker om te zeggen dat daar voortaan Zweeds wordt gesproken.[..]
Heu, wist je dat Finland in eigen land verplicht aan eigen inwoners om Zweeds te leren, op de Aland eilanden? Maatregelen als deze hebben er voor gezorgd dat de Zweedstaligen hun positie binnen Finland zijn gaan aanvaarden.
quote:Ha, dat bedoel ik dus! Omdat het kristalhelder is dat je Engels moet kunnen om daar te 'overleven' krijg je ook niet van die toestanden. Vooral als de immigratiestroom geleidelijk is kun je dat prima managen.Ik mag trouwens vandaag vertrekken om te gaan wonen in Glasgow of Tampere maar ik reken er niet op dat ik er in het Nederlands zal bediend worden en er zal dan ook geen Flemish Democratic Front ontstaan of zo.
quote:Maar in de randgemeentes zou je als Franstalige perfect kunnen overleven zonder faciliteiten, gewoon omdat de taalgrens en Brussel zo dicht bij zijn. Het is echt naïef om te denken dat zonder faciliteiten, de Franstaligen plots uit de rand zouden wegblijven of dat ze 1-2-3 allemaal Nederlands zouden gaan leren.Ha, dat bedoel ik dus! Omdat het kristalhelder is dat je Engels moet kunnen om daar te 'overleven' krijg je ook niet van die toestanden. Vooral als de immigratiestroom geleidelijk is kun je dat prima managen.
quote:Eigenlijk heb je vier soorten Franstaligen : die in Wallonië, die in Brussel, die in de Rand rond Brussel wiens leven draait om Brussel, en die in de rest van Vlaanderen.Op vrijdag 26 oktober 2007 21:34 schreef Juppa het volgende:
Pardon voor mijn foutje, maar het is toch simpel te constateren dat Franstalingen Walen zijn?
quote:Dat lijkt toch op staatsnationalisme : het land is er nu, dat moet blijven en de bevolking moet er zich aan aanpassen.Desalniettemin vind ik het logisch dat 2 volken in 1 land graag territoriale afbakeningen hebben, de Walen en de Vlamingen, alleen het zou het lijkt mij, wel makkelijker maken als de 2 volkeren met elkaar tot 1 volk zouden maken, namelijk de Belgen, ik weet het het is simpeler gezegd dan gedaan, mede door de taal en de manier van denken, maar dan vormen de gewesten eerder een wig dan een brug door de 2 volken in België.
quote:Tja, dan zullen we weer voor vier pagina's vertrokken zijn tenzij Joost er de brui aan geeft en geeft #11 opstart na het binnenkort komende slotje op dit topic.En ja, ik denk ook niet dat de Franstaligen in België ermee in zouden stemmen, maar ik vroeg ook niet voor niets, ik vroeg wat de Vlamingen erin zouden zien, niet wat de Franstalingen erin zouden zien
In het algemeen : de meerderheid van de Vlamingen is eigenlijk niet met politiek bezig, kent zelf het verschil tussen Vlaams Gewest, Vlaamse Gemeenschap, Kamer en Senaat niet, en is ook niet voor een ontbinding.
De terugkeer met Nederland is geen issue, er is dan ook nog nooit een ernstig debat over geweest, dat verder ging dan consumptie van bier, kroketten uit de muur en voetbal en dergelijke.
Nu ga ik weeral een hele hoop kritiek krijgen, eigenlijk jammer, want ik vond het wel fijn om even met klopkoek te discussiëren over de staatsinrichting en zou toch daarmee wilen voortdoen.
Maar in het kort::
"We are all in the gutter, but some of us are looking at the Netherlands
"