POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De EU kan ten eerste haar eigen regels niet voorbijstreven. Onder geen enkel voorwendsel. Het accepteren van het Europese Minderhedenverdrag is -nogmaals- een absolute vereiste. Dat is zo vastgelegd! De EU kan daar gewoon niet omheen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De EU kan zelfs de kans dat er in hartje Europa een welstellend land ( bv Vlaanderen) dat géén EU lid meer is én het economisch goed blijft doen (op de manier dat bv Noorwegen dat doet, of Zwitserland) niet laten gebeuren. Stel dat er een onafhankelijk vlaanderen is in Europa dat het op die manier 'goed' doet, dan zit men in de landen met een anti-Europees gerichte bevolking (Nederland, UK, Italië, ...) met een joekel van een probleem want de bevolking zal eisen van hun politici dat ze ook uit de EU stappen. En dat is het begin van het einde van de EU ...
Vlaanderen een opt-out gunnen betreft het minderhedenverdrag heeft véél verdergaande gevolgen. Dat betekent dat andere landen ook aanspraak gaan maken op zulke opt-outs. Nieuwe EU-staten gaan misschien wel weigeren de verplichte euro in te voeren, of zelf het minderhedenverdrag te accepteren. Ah ja, als Vlaanderen zo'n opt-out gegeven wordt, waarom hen dan niet? Je schept een enorm precedent, waar plots iedereen op aanspraak zal gaan maken.
Ik wil trouwens wel eens zien dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed gaat doen. Dat is allesbehalve een evidentie, integendeel. De EU is op meerdere manieren bijzonder belangrijk voor Vlaanderen, alleen al vanwege de aanwezigheid in Brussel, want dat werkt ook door op Vlaanderen (en dat gaat veel verder dan louter de tewerkstelling bij de instellingen).
En je blijft trouwens met de Raad van Europa zitten. Die Raad van Europa heeft geen enkel economisch belang bij de aanwijzigheid van Vlaanderen. En die Raad van Europa vereist ook de aanvaarding van het minderhedenverdrag.
Of gaan we lekker als enige Europese land (naast Wit-Rusland) ons buiten die Raad van Europa zetten? Uitgroeien tot de paria van Europa?
Tuurlijk niet, dat staat er uiteraard volledig los van.quote:(en begin niet met onzin over grenscontroles ed in Vlaanderen hé. Dat heeft niks met de EU te maken.)
Ik zeg niet dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed zal doen. Maar de kans dat ze het goed gaan doen kan Europa zelfs niet laten passeren ...quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De EU kan ten eerste haar eigen regels niet voorbijstreven. Onder geen enkel voorwendsel. Het accepteren van het Europese Minderhedenverdrag is -nogmaals- een absolute vereiste. Dat is zo vastgelegd! De EU kan daar gewoon niet omheen.
Ik wil trouwens wel eens zien dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed gaat doen. Dat is allesbehalve een evidentie, integendeel. De EU is op meerdere manieren bijzonder belangrijk voor Vlaanderen, alleen al vanwege de aanwezigheid in Brussel, want dat werkt ook door op Vlaanderen (en dat gaat veel verder dan louter de tewerkstelling bij de instellingen).
En je blijft trouwens met de Raad van Europa zitten. Die Raad van Europa heeft geen enkel economisch belang bij de aanwijzigheid van Vlaanderen. En die Raad van Europa vereist ook de aanvaarding van het minderhedenverdrag.
Of gaan we lekker als enige Europese land (naast Wit-Rusland) ons buiten die Raad van Europa zetten? Uitgroeien tot de paria van Europa?
[..]
Tuurlijk niet, dat staat er uiteraard volledig los van.
En de Raad van Europa is een adviesorgaan. De verdragen die lidstaten ervan naast zich neerleggen of half-half voor de schijn wat doorvoeren zijn ontelbaar ... Het Duitse Constitutionele Hof vonniste trouwens ooit al eens dat de Duitse grondwet boven de beslissingen van de Raad van Europa en het Europees hof voor de Rechten van de Mens staan. Op dat vlak sta je dus al niet eens alleen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De Raad van Europa is géén adviesorgaan. Een nieuw lid is VERPLICHT het EVRM te accepteren en daarbij ook de rechtstreekse werking van de uitspraken van het EHRM te aanvaarden. daar is géén ontkomen aan.quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Vlaanderen het zonder de EU zo goed zal doen. Maar de kans dat ze het goed gaan doen kan Europa zelfs niet laten passeren ...
En de Raad van Europa is een adviesorgaan. De verdragen die lidstaten ervan naast zich neerleggen of half-half voor de schijn wat doorvoeren zijn ontelbaar ... Het Duitse Constitutionele Hof vonniste trouwens ooit al eens dat de Duitse grondwet boven de beslissingen van de Raad van Europa en het Europees hof voor de Rechten van de Mens staan. Op dat vlak sta je dus al niet eens alleen ...
Nogmaals: Duitsland is daarop een uitzondering. Waarom? Zij zijn een oud lid! Zij zijn niet verplicht om alle bepalingen van het EVRM zomaar te aanvaarden. Om die redenen kunnen zij inderdaad het EHRM een louter adiviserende rol toewijzen. Een nieuw lid heeft die verplicht wél, zij moeten het EHRM volledig aanvaarden, ze kunnen niet zeggen die regel wel en die regel niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Heero87 op 14-10-2007 22:53:24 ]
Ik heb al grondwetspecialisten andere zaken horen beweren hoor. Het zou trouwens ook zomaar kunnen (en dat is dan nog de meest vanzelfsprekende mogelijkheid) dat Vlaanderen doodgewoon alle internationale verdragen van de ontbonden staat België blijft erkennen en overneemt en dat daarmee voor iedereen de kous af is. Want zowel de EU, de Raad van Europa, Sjengen, de Navo, de UN, ... hebben vooral zin als het ooit zover komt om dat zo snel mogelijk af te handelen. Niemand heeft baat bij een onstabiele regio in hartje europa ...quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:45 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De Raad van Europa is géén adviesorgaan. Een nieuw lid is VERPLICHT het EVRM te accepteren en daarbij ook de rechtstreekse werking van de uitspraken van het EHRM te aanvaarden. daar is géén ontkomen aan.
Nogmaals: Duitsland is daarop een uitzondering. Waarom? Zij zijn een oud lid! Zij zijn niet verplicht om alle bepalingen van het EVRM zomaar te aanvaarden. Om die redenen kunnen zij inderdaad het EHRM een louter adiviserende rol toewijzen. Een nieuw lid heeft die verplicht wél, zij moeten het EHRM volledig aanvaarden, ze kunnen niet zeggen die regel wel en die regel niet.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Zo staat het letterlijk in het EVRM:
quote:"art. 46 Bindende kracht en tenuitvoerlegging van uitspraken. 1. De Hoge Verdragsluitende Partijen verbinden zich ertoe zich te houden aan de einduitspraak van het Hof in de zaken waarbij zij partij zijn."
Het een sluit het ander niet uit. Het toepassen is één zaak. De manier waarop is een andere. Om het met Sir Humfrey te zeggen uit Yes Minister: "Als je iets moet doorvoeren wat je niet wil doorvoeren laat degene waarvoor je het moet doorvoeren dan zodanig veel papieren in vullen om het te kunnen doorvoeren tot hij je smeekt om het niet meer door te voeren ..."quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:54 schreef Heero87 het volgende:
Zo staat het letterlijk in het EVRM:
[..]
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat kan voor bepaalde bedragen, die buiten internationale organisaties om gaan, zoals bijvoorbeeld Schengen. Maar voor belangrijke instanties als de EU en de Raad van Europa gaat het om toetredingsverdagen die exclusief op naam van een land staan, waar je als nieuw land geen aanspraak op kan maken. Daar gaat het om ingewikkelde toetredingsprocedures, die je niet zomaar kan omzeilen door het verdag van je oude land over te nemen.quote:Het zou trouwens ook zomaar kunnen (en dat is dan nog de meest vanzelfsprekende mogelijkheid) dat Vlaanderen doodgewoon alle internationale verdragen van de ontbonden staat België blijft erkennen en overneemt en dat daarmee voor iedereen de kous af is. Want zowel de EU, de Raad van Europa, Sjengen, de Navo, de UN, ... hebben vooral zin als het ooit zover komt om dat zo snel mogelijk af te handelen. Niemand heeft baat bij een onstabiele regio in hartje europa
Als het EHRM oordeelt dat er sprake is van discriminatie en dat er dringend bepaalde faciliteiten moeten komen, dan laat dat weinig plaats voor een eigen invulling.quote:Op zondag 14 oktober 2007 22:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit. Het toepassen is één zaak. De manier waarop is een andere.
Niet vergeten dat België een heel aantal jaren terug al bijna een veroordeling opgelopen heeft. Toen ging het om een zaak van Franstalig onderwijs in Vlaanderen. Het EHRM oordeelde dat het inderdaad differentiatie was om Franstaligen geen onderwijs te geven in Vlaanderen, maar dat deze gerechtvaardigd was omdat er binnen de landsgrenzen op niet al te verre afstand een waardig alternatief was (namelijk Wallonië en Brussel). In een onafhankelijk Vlaanderen is dat alternatief er niet, dus is er geen rechtvaardiging en dus discriminatie. Het EHRM zal dan simpelweg oordelen dat België het minderhedenverdrag en het EHRM moet opvolgen, en dat het faciliteiten zal moeten installeren. En dan is er echt geen ontkomen aan...
Ik besef natuurlijk ook wel dat het nu niet meer kan, die regel van meerderheid in beide taalgroepen is er gekomen door toegevingen van de Vlamingen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 20:57 schreef Heero87 het volgende:
Om daar even op terug te komen. Waarom zouden de Franstaligen dankbaar moeten zijn dat Vlamingen niet op eigen houtje het verplicht Nederlands aanleren doorvoeren? Hoe zouden Vlamingen dat dan flikken? Onderwijs is een gemeenschapsbevoegdheid, daar heeft geen Vlaming iets aan te zeggen.
Daardoor krijg je toestanden zoals vandaag dat de Franstaligen meer geld en grond eisen in ruil voor hun eigen autonomie, en dat Vlamingen in eigen hoofdstad geminoriseerd worden.
De discussie over de toetreding tot de EU is dan ook niet relevant.
Met veroordelingen dreigen om een land bijeen te houden, je ziet hoe warm de vriendschap nog is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als het EHRM oordeelt dat er sprake is van discriminatie en dat er dringend bepaalde faciliteiten moeten komen, dan laat dat weinig plaats voor een eigen invulling.
Niet vergeten dat België een heel aantal jaren terug al bijna een veroordeling opgelopen heeft. Toen ging het om een zaak van Franstalig onderwijs in Vlaanderen. Het EHRM oordeelde dat het inderdaad differentiatie was om Franstaligen geen onderwijs te geven in Vlaanderen, maar dat deze gerechtvaardigd was omdat er binnen de landsgrenzen op niet al te verre afstand een waardig alternatief was (namelijk Wallonië en Brussel). In een onafhankelijk Vlaanderen is dat alternatief er niet, dus is er geen rechtvaardiging en dus discriminatie. Het EHRM zal dan simpelweg oordelen dat België het minderhedenverdrag en het EHRM moet opvolgen, en dat het faciliteiten zal moeten installeren. En dan is er echt geen ontkomen aan...
Nu goed, ofwel komt Brussel bij Vlaanderen, ofwel niet en dan kunnen we natuurlijk ook opleggen dat dat onderwijs niet voor buitenlanders is.
In Québec gelden veel strengere wetten, moest jij als Vlaming met een kind daarheen gaan zou je helemaal niet het recht hebben om dat naar het Engelstalig onderwijs te sturen.
Om daar even op terug te komen, dit antwoordde ene Romano Prodi als voorzitter van de Europese Commissie op de vraag wat er zou gebeuren moest Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk:quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:01 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat kan voor bepaalde bedragen, die buiten internationale organisaties om gaan, zoals bijvoorbeeld Schengen. Maar voor belangrijke instanties als de EU en de Raad van Europa gaat het om toetredingsverdagen die exclusief op naam van een land staan, waar je als nieuw land geen aanspraak op kan maken. Daar gaat het om ingewikkelde toetredingsprocedures, die je niet zomaar kan omzeilen door het verdag van je oude land over te nemen.
"Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied."
Dat lijkt mij dé reden om morgen nog onafhankelijk te wordenquote:Op zondag 14 oktober 2007 23:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Om daar even op terug te komen, dit antwoordde ene Romano Prodi als voorzitter van de Europese Commissie op de vraag wat er zou gebeuren moest Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk:
"Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied."
Pugna Pro Patria
Dat heeft toch helemaal niks met meerderheden in beide taalgroepen te maken? Dat heeft met gemeenschappen te maken. Een Vlaming heeft niks te zeggen aan het onderwijs dat in de Franstalige gemeenschap wordt georganiseerd, want dat is iets waarover enkel in het Franstalige Gemeenschapsparlement wordt beslist. Logisch toch? Franstaligen kunnen toch ook geen invloed uitoefenen op beslissing met betrekking tot het onderwijs in Vlaanderen? En maar goed ook.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik besef natuurlijk ook wel dat het nu niet meer kan, die regel van meerderheid in beide taalgroepen is er gekomen door toegevingen van de Vlamingen.
Dus nu pleit je om buitenlanders van het onderwijs uit te sluiten?quote:Nu goed, ofwel komt Brussel bij Vlaanderen, ofwel niet en dan kunnen we natuurlijk ook opleggen dat dat onderwijs niet voor buitenlanders is.
Trouwens Franstaligen die in Vlaanderen wonen zijn geen buitenlanders, maar op dat moment net zo goed Vlamingen.
Heero87, mijn beste Vlaamsgezinde kameraad, je hebt me nogmaals overtuigd om de splitsing van BHV eenzijdig door te duwen.
Dan zal al dat Franstalig gepoch over "communautaire oorlog" en "einde België" ofwel kneusjes maken van al die kikkers van FDF, ofwel moeten ze het effectief doen, en zal dat hapje uit Vlaanderen meenemen allemaal ineens iets moeilijker worden. Wij zijn dan de erfgenaam van België.
Dan zal al dat Franstalig gepoch over "communautaire oorlog" en "einde België" ofwel kneusjes maken van al die kikkers van FDF, ofwel moeten ze het effectief doen, en zal dat hapje uit Vlaanderen meenemen allemaal ineens iets moeilijker worden. Wij zijn dan de erfgenaam van België.
Je vergeet even de nadelen die er tegenover staan . Zeker voor je eigen regio.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dé reden om morgen nog onafhankelijk te worden
. Zeker voor je eigen regio.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is dat een mening van Prodi en geen daadwerkelijk vastgelegde norm.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Om daar even op terug te komen, dit antwoordde ene Romano Prodi als voorzitter van de Europese Commissie op de vraag wat er zou gebeuren moest Schotland zich afscheiden van het Verenigd Koninkrijk:
"Wanneer een deel van het grondgebied van een lidstaat niet langer deel uitmaakt van deze staat, zullen de verdragen niet langer van toepassing zijn op dat deel van het grondgebied. Met andere woorden: een onafhankelijk geworden regio zou ten gevolge van haar onafhankelijkheid voor de Europese Unie een derde land (dus niet langer een lidstaat, red.) worden. De verdragen zijn vanaf de datum van haar onafhankelijkheid niet meer van toepassing op haar grondgebied."
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Maar mijn beste, zeker niet! Waarom zou ik het al bij al goed bevonden Vlaamse onderwijs weigeren aan buitenlanders!quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:20 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dus nu pleit je om buitenlanders van het onderwijs uit te sluiten?
Inderdaad, al zou ik het liefst hen allemaal de Vlaamse nationaliteit ontnemen tot ze Nederlands geleerd hebben (zoals in sommige Sovjetdeelstaten gebeurd is), je kan het echter niet allemaal hebben. Die Franstaligen die er dan al zijn, krijgen de Vlaamse nationaliteit, wie er dan nog bij komt, zal het moeten ontgelden.quote:Trouwens Franstaligen die in Vlaanderen wonen zijn geen buitenlanders, maar op dat moment net zo goed Vlamingen.
Snap je nu waarom veel Nederlanders bang zijn voor een superstaat Europa? Dus als ooit nog eens 20 miljoen Duitsers naar Nederland verkassen dan is er geen mogelijkheid om dat tegen te gaan (of op z'n minst integratie of een eenheidstaal af te dwingen). Belachelijk.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als het EHRM oordeelt dat er sprake is van discriminatie en dat er dringend bepaalde faciliteiten moeten komen, dan laat dat weinig plaats voor een eigen invulling.
Niet vergeten dat België een heel aantal jaren terug al bijna een veroordeling opgelopen heeft. Toen ging het om een zaak van Franstalig onderwijs in Vlaanderen. Het EHRM oordeelde dat het inderdaad differentiatie was om Franstaligen geen onderwijs te geven in Vlaanderen, maar dat deze gerechtvaardigd was omdat er binnen de landsgrenzen op niet al te verre afstand een waardig alternatief was (namelijk Wallonië en Brussel). In een onafhankelijk Vlaanderen is dat alternatief er niet, dus is er geen rechtvaardiging en dus discriminatie. Het EHRM zal dan simpelweg oordelen dat België het minderhedenverdrag en het EHRM moet opvolgen, en dat het faciliteiten zal moeten installeren. En dan is er echt geen ontkomen aan...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit zeggen de academici erover:
Hendrik Vos, professor Europees recht in Gent:
"Toetredingsonderhandelingen beginnen pas op het moment dat voldaan wordt aan een reeks voorwaarden, de zgn. Criteria van Kopenhagen. Daarin staat ook 'respect voor en bescherming van minderheden'. Toegepast op de situatie van de Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel kan de EU vanalles eisen. De Unie zal het vermoedelijk houden op wat de Raad Van Europa over minderheden zegt. Vlaanderen zal op z'n minst administratie, onderwijs, rechtspraak en cultuur in het Frans moeten toestaan en organiseren op zijn grondgebied. Dit zal een stuk verder gaan dan de huidige faciliteiten."
Jan Wouters, professor Internationaal Recht in Leuven:
"Vlaanderen zal door de zure appel bijten en de Kaderconventie inzake nationale minderheden moeten ratificeren’, zegt Wouters. Het minderhedenverdrag ondertekenen is intussen een voorwaarde geworden om tot de Raad van Europa en tot de Europese Unie toe te treden. De Europese Unie zal aandringen op extra rechten voor Franstaligen in de rand, op Franstalige scholen en erkenning van het Frans. Vlaanderen zal dus moeten invoeren wat het nu koste wat het kost wil vermijden."
Hendrik Vos, professor Europees recht in Gent:
"Toetredingsonderhandelingen beginnen pas op het moment dat voldaan wordt aan een reeks voorwaarden, de zgn. Criteria van Kopenhagen. Daarin staat ook 'respect voor en bescherming van minderheden'. Toegepast op de situatie van de Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel kan de EU vanalles eisen. De Unie zal het vermoedelijk houden op wat de Raad Van Europa over minderheden zegt. Vlaanderen zal op z'n minst administratie, onderwijs, rechtspraak en cultuur in het Frans moeten toestaan en organiseren op zijn grondgebied. Dit zal een stuk verder gaan dan de huidige faciliteiten."
Jan Wouters, professor Internationaal Recht in Leuven:
"Vlaanderen zal door de zure appel bijten en de Kaderconventie inzake nationale minderheden moeten ratificeren’, zegt Wouters. Het minderhedenverdrag ondertekenen is intussen een voorwaarde geworden om tot de Raad van Europa en tot de Europese Unie toe te treden. De Europese Unie zal aandringen op extra rechten voor Franstaligen in de rand, op Franstalige scholen en erkenning van het Frans. Vlaanderen zal dus moeten invoeren wat het nu koste wat het kost wil vermijden."
Trouwens , over dat Franstalig onderwijs. Ik zou dat nog geen slechte zaak vinden. Eén Franstalige school per provincie (bereikbaar genoeg voor het EHRM) en in de leerplannen (die nog altijd door de staat bepaald worden) daar 10h les Frans/Nederlands in opnemen ... Dan krijg je op z'n minst een volgende generatie "Franstaligen" die Nederlands begrijpt. En op de duur zullen die zich dan ook gaan vermengen met de Nederlandssprekende bevolking ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat is iets waar we voor gekozen hebben doorde verdergaande integratie in Europa en het lijtk me een goede zet.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Snap je nu waarom veel Nederlanders bang zijn voor een superstaat Europa? Dus als ooit nog eens 20 miljoen Duitsers naar Nederland verkassen dan is er geen mogelijkheid om dat tegen te gaan (of op z'n minst integratie of een eenheidstaal af te dwingen). Belachelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prodi kan als voorzitter van de Commissie niet zomaar voor zich spreken. Zijn antwoord is gestaafd op de verdragen die de grondslagen van de EU vormen. En die stellen duidelijk dat een (nieuw) land moet voldoen aan de toetredingscriteria vooraleer het kan toetreden tot de EU. Dat is dus wél een vastgelegde norm.quote:Volgens mij is dat een mening van Prodi en geen daadwerkelijk vastgelegde norm.
Langs de andere kant heeft het stemrecht voor EU burgers bij gemeenteraadsverkiezingen het mogelijk gemaakt dat de Vlamingen de meerderheid haalden vanaf 2000 in Voeren, door de Nederlandse inwoners.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
Snap je nu waarom veel Nederlanders bang zijn voor een superstaat Europa? Dus als ooit nog eens 20 miljoen Duitsers naar Nederland verkassen dan is er geen mogelijkheid om dat tegen te gaan (of op z'n minst integratie of een eenheidstaal af te dwingen). Belachelijk.
Toch nog iets goeds.
Dat gaat nog leuk worden als ooit Marroko tot de EU toetreedt (vooral iets wat door Franse politici niet wordt uitgesloten).quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:27 schreef Heero87 het volgende:
Dit zeggen de academici erover:
Hendrik Vos, professor Europees recht in Gent:
"Toetredingsonderhandelingen beginnen pas op het moment dat voldaan wordt aan een reeks voorwaarden, de zgn. Criteria van Kopenhagen. Daarin staat ook 'respect voor en bescherming van minderheden'. Toegepast op de situatie van de Franstaligen in de Vlaamse gemeenten rond Brussel kan de EU vanalles eisen. De Unie zal het vermoedelijk houden op wat de Raad Van Europa over minderheden zegt. Vlaanderen zal op z'n minst administratie, onderwijs, rechtspraak en cultuur in het Frans moeten toestaan en organiseren op zijn grondgebied. Dit zal een stuk verder gaan dan de huidige faciliteiten."
Jan Wouters, professor Internationaal Recht in Leuven:
"Vlaanderen zal door de zure appel bijten en de Kaderconventie inzake nationale minderheden moeten ratificeren’, zegt Wouters. Het minderhedenverdrag ondertekenen is intussen een voorwaarde geworden om tot de Raad van Europa en tot de Europese Unie toe te treden. De Europese Unie zal aandringen op extra rechten voor Franstaligen in de rand, op Franstalige scholen en erkenning van het Frans. Vlaanderen zal dus moeten invoeren wat het nu koste wat het kost wil vermijden."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bang voor de moslims?quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gaat nog leuk worden als ooit Marroko tot de EU toetreedt (vooral iets wat door Franse politici niet wordt uitgesloten).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar ondertussen is Prodi al geen voorzitter van de Commissie meer. (is het trouwens zelfs niet zo dat de huidige commissaris voor Italie iemand van de Legia Nord is, een partij die zelf Noord-Italië terug wil afscheuren van het zuiden ??? Die zal allicht die mening van Prodi ook al niet toegedaan zijn) Is de mening van z'n opvolger nog altijd dezelfde ? Ik vraag het mij maar af. Want er komen ook hoe langer hoe meer landen in Europa die zich zelf ook ooit afscheurden van een ander land. Hetzij van de Sovjetunie, hetzij van Tsjechoslowakijke en binnen afzienbare tijd allicht ook zowat alle ex-Joegoslavische landen. Wat hoe dan ook zal betekenen dat méér en méér van die landen "begrip" zullen hebben voor een regio die zich van een andere wil afscheuren. En alles dus bijlange niet zo heet zal gegeten worden als men het nu nog wil voorschotelen ...quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:29 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Prodi kan als voorzitter van de Commissie niet zomaar voor zich spreken. Zijn antwoord is gestaafd op de verdragen die de grondslagen van de EU vormen. En die stellen duidelijk dat een (nieuw) land moet voldoen aan de toetredingscriteria vooraleer het kan toetreden tot de EU. Dat is dus wél een vastgelegde norm.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat lijkt me eigenlijk nodeloos, de Franstaligen in het "diepe" Vlaanderen zijn niet zoals die in de Rand die zich op Brussel oriënteren. Er zijn er dus wel degelijk ook een hele hoop die gewoon in Vlaanderen leven, perfect Nederlands spreken en soms zelfs "Vlaams" denken op politiek vlak.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Trouwens , over dat Franstalig onderwijs. Ik zou dat nog geen slechte zaak vinden. Eén Franstalige school per provincie (bereikbaar genoeg voor het EHRM) en in de leerplannen (die nog altijd door de staat bepaald worden) daar 10h les Frans/Nederlands in opnemen ... Dan krijg je op z'n minst een volgende generatie "Franstaligen" die Nederlands begrijpt. En op de duur zullen die zich dan ook gaan vermengen met de Nederlandssprekende bevolking ...
In de Rand daarentegen is dat Franstalig onderwijs een kolonisatie-instrument. En daar zou zoiets als verplicht Nederlands wel handig zijn (ik meen dat dat de bedoeling ook is, maar dat de Vlaamse Gemeenschap dat niet grondig genoeg controleert?)
En daar zou zoiets als verplicht Nederlands wel handig zijn (ik meen dat dat de bedoeling ook is, maar dat de Vlaamse Gemeenschap dat niet grondig genoeg controleert?)
Dat lijkt me een uitstekend idee, maar in bepaalde kringen is dat op zich al onaanvaardbaar omdat zijn blind tegen elke vorm van tegemoetkoming (zelfs al haar je daar op termijn voordeel uit) ingaan.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Trouwens , over dat Franstalig onderwijs. Ik zou dat nog geen slechte zaak vinden. Eén Franstalige school per provincie (bereikbaar genoeg voor het EHRM) en in de leerplannen (die nog altijd door de staat bepaald worden) daar 10h les Frans/Nederlands in opnemen ... Dan krijg je op z'n minst een volgende generatie "Franstaligen" die Nederlands begrijpt. En op de duur zullen die zich dan ook gaan vermengen met de Nederlandssprekende bevolking ...
Het is gewoon een voorbode van een Vierde Rijk waar kleine talen worden verdrongen door het Frans, Engels en Duits. En hoelang gaat het eigenlijk nog voortduren dat de Fransen eisen dat alle EU-documenten in het Frans moeten worden opgesteld, er Franse tolken moeten zijn, in Straatsburg een parralel apparaat blijft bestaan etc.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is iets waar we voor gekozen hebben doorde verdergaande integratie in Europa en het lijtk me een goede zet.
Dat zijn allemaal zaken waar de kleine landen voor betalen (want de Fransen profiteren van de werkgelegenheid, belastinginkomsten etc.) om die onzin in stand te houden, en ondertussen verdwijnen de kleine talen
newsflash: de vorige drie wereldrijken waren ook geen groot succes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ene Yves Leterme is zo iemand trouwens ...quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat lijkt me eigenlijk nodeloos, de Franstaligen in het "diepe" Vlaanderen zijn niet zoals die in de Rand die zich op Brussel oriënteren. Er zijn er dus wel degelijk ook een hele hoop die gewoon in Vlaanderen leven, perfect Nederlands spreken en soms zelfs "Vlaams" denken op politiek vl
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nogmaals: het is géén mening van Prodi. Prodi legt gewoon uit wat er in de verdragen van de EU gestipuleerd staat.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Maar ondertussen is Prodi al geen voorzitter van de Commissie meer. Is de mening van z'n opvolger nog altijd dezelfde ? Ik vraag het mij maar af.
Die landen kunnnen ook niet zomaar de toetredingsvoorwaarden van de EU op hun eentje gaan wijzigen hoor. En het gros van die landen zal niet zomaar het minderhedenverdrag laten varen, omdat zij inderdad net zelf geconfronteerd worden/werden met dat fenomeen.quote:Want er komen ook hoe langer hoe meer landen in Europa die zich zelf ook ooit afscheurden van een ander land. Hetzij van de Sovjetunie, hetzij van Tsjechoslowakijke en binnen afzienbare tijd allicht ook zowat alle ex-Joegoslavische landen. Wat hoe dan ook zal betekenen dat méér en méér van die landen "begrip" zullen hebben voor een regio die zich van een andere wil afscheuren. En alles dus bijlange niet zo heet zal gegeten worden als men het nu nog wil voorschotelen ...
Heb je het nu over tolken binnen de instellingen van de EU? Want bij mijn weten hebben daar alle landen recht op tolken en maken ze daar ook gretig gebruik van. In de Europese instellingen zitten bijna evenveel tolken als parlementsleden en andere politiekers.quote:En hoelang gaat het eigenlijk nog voortduren dat de Fransen eisen dat alle EU-documenten in het Frans moeten worden opgesteld, er Franse tolken moeten zijn, in Straatsburg een parralel apparaat blijft bestaan etc.
Prodi geeft z'n mening over wat volgens hem in die verdragen staat. Het 'mooie' aan die omslachtige verdragen is dat ze , zeker op zo'n vlak , geinterpreteerd kunnen worden. Er is géén enkele , maar dan ook géén enkele bepaling in Europa die spreekt over een land dat in twee splitst en wat er dan moet gebeuren. Alles daarover is interpretatie. De ene zal dat interpreteren als twee nieuwe landen. Een andere als een "oud land" en een "nieuw land" en nog een andere als "twee landen die evenveel gelijk recht hebben om verder te doen met wat het oude land had ondertekend" ...quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nogmaals: het is géén mening van Prodi. Prodi legt gewoon uit wat er in de verdragen van de EU gestipuleerd staat.
[..]
Die landen kunnnen ook niet zomaar de toetredingsvoorwaarden van de EU op hun eentje gaan wijzigen hoor. En het gros van die landen zal niet zomaar het minderhedenverdrag laten varen, omdat zij inderdad net zelf geconfronteerd worden/werden met dat fenomeen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
En mijn grootmoeder.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ene Yves Leterme is zo iemand trouwens ...
Welke drie wereldrijken bedoel je?quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
newsflash: de vorige drie wereldrijken waren ook geen groot succes
Er zijn er zelfs die de Vlaamsnationalistische toer opgaan...quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:40 schreef Heero87 het volgende:
En mijn grootmoeder.
(of soms zelfs de Groot-nederlandse )
)
jawel, maar de Fransen hebben toch nog net wat meer voorrechten dan de andere landen. Alleen maar omdat zij niet willen erkennen dat Frans een 'mindere' taal is dan het Engels.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:39 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Heb je het nu over tolken binnen de instellingen van de EU? Want bij mijn weten hebben daar alle landen recht op tolken en maken ze daar ook gretig gebruik van. In de Europese instellingen zitten bijna evenveel tolken als parlementsleden en andere politiekers.
quote:Minister Plasterk hekelt 'talencircus' bij EU
woensdag 10 oktober 2007 15:30
Minister Ronald Plasterk (PvdA) van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap hekelt de hoeveelheid verschillende talen die wordt gesproken bij vergaderingen binnen de Europese Unie. Er moet één taal komen voor alle bestuurlijke vergaderingen, vindt hij.
Minister Ronald Plasterk hekelt de hoeveelheid verschillende talen
'Ik blijf me erover verbazen wat er allemaal getolkt wordt daar', zegt Plasterk bij een ontmoeting met Europese journalisten. Hij spreekt over een circus. 'Ik zou me kunnen voorstellen dat we in de toekomst meer gaan behandelen in één lingua franca.'
Misverstanden
Volgens Plasterk is de Europese Unie de enige internationale organisatie die meerdere talen gebruikt. Toen de EU in 2004 werd uitgebreid, steeg het aantal officiële talen van elf naar twintig.
De roep om één taal voor rapporten en vergaderingen is niet nieuw. Volgens critici van de huidige vergadercultuur leidt het gebruik van meerdere talen tot misverstanden en kostenverhogingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reichquote:Op zondag 14 oktober 2007 23:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Welke drie wereldrijken bedoel je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nazi-Duitslandquote:Het begrip 'Derde Rijk' was destijds populair in onder andere de Duitse media. Als Eerste Rijk gold het oude Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie (843-1806), als Tweede Rijk het Duitse Keizerrijk (1871-1918).
Ik wil de EU niet met Nazi-Duitsland vergelijken maar een te snelle Europese integratie benauwd me zeer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het internationaal gewoonterecht is daar nochtans duidelijk over: een land dat zichzelf afsplitst is sowieso een nieuw land. Het enige waarover discussie zal zijn, is het statuut van Wallonië-Brussel. Vormen zij een nieuw land, of blijven zij het statuut van België behouden?quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:39 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Prodi geeft z'n mening over wat volgens hem in die verdragen staat. Het 'mooie' aan die omslachtige verdragen is dat ze , zeker op zo'n vlak , geinterpreteerd kunnen worden. Er is géén enkele , maar dan ook géén enkele bepaling in Europa die spreekt over een land dat in twee splitst en wat er dan moet gebeuren. Alles daarover is interpretatie. De ene zal dat interpreteren als twee nieuwe landen. Een andere als een "oud land" en een "nieuw land" en nog een andere als "twee landen die evenveel gelijk recht hebben om verder te doen met wat het oude land had ondertekend" ...
Maar Vlaanderen wordt dan sowieso een nieuwe staat. En een nieuwe staat is onderworpen aan de toetredingsvoorwaarden, die vrij duidelijk zijn bepaald... In die zin klopt de uitleg van Prodi dus 100%. Als Schotland zichzelf onafhankelijk verklaart (als het dat kan tenminste), dan scheurt het zich af en staat het als het ware buiten de EU. Het is immers een nieuwe staat, die de toetredingsprocedure moet doorlopen zoals pakweg Kroatië of Turkije dat moet doen...
Nu goed, als we één ding uit deze discussie kunnen afleiden, is het wel dat een opsplitsing van België de verschillende (twee of drie) staten in een internationale onzekerheid stort. Daarom pleit ik nog steeds voor een confederaal België met wederzijdse, maar wél transparante en doelmatige solidariteit.
Ik zou de eerste twee rijken toch geen wereldrijken noemen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nazi-Duitsland
Ik wil de EU niet met Nazi-Duitsland vergelijken maar een te snelle Europese integratie benauwd me zeer.
De Europese integratie benauwt me ook zeer. Je hoeft maar naar de hoofdstad en de gemeenten errond kijken om te zien wat er fout aan kan gaan.
Veel belgicistische politici zijn dan ook enkel voorstander van Europa om België bijeen te houden, dat de EU dan een soort Zeer-Groot-België wordt, kan hen niet schelen.
O ik ging net concluderen dat je was overgelopen naar mijn kamp : Vlaanderen bij Nederland, dan zijn we ook geen nieuw land he. Laat nog wat werk over voor mij.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:58 schreef Heero87 het volgende:
Nu goed, als we één ding uit deze discussie kunnen afleiden, is het wel dat een opsplitsing van België de verschillende (twee of drie) staten in een internationale onzekerheid stort. Daarom pleit ik nog steeds voor een confederaal België met wederzijdse, maar wél transparante en doelmatige solidariteit.
Laat nog wat werk over voor mij. Nu goed, jij wil een confederatie, heb jij dat Franstalig manifest tegen confederalisme en zelfs voor Franstalig separatisme al gezien?
Nee, en ik denk niet dat ik het ook maar wil lezen.quote:Op maandag 15 oktober 2007 00:00 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
O ik ging net concluderen dat je was overgelopen naar mijn kamp : Vlaanderen bij Nederland, dan zijn we ook geen nieuw land he. Laat nog wat werk over voor mij.
Nu goed, jij wil een confederatie, heb jij dat Franstalig manifest tegen confederalisme en zelfs voor Franstalig separatisme al gezien?
Maar ik ben trouwens niet de spreekbuis van de Franstaligen hé. Ik ben het absoluut niet eens met wat sommigen daar allemaal uit hun nek lullen.
Het was van Moureaux en Spaak, de bottomline was dat Wallonië en Brussel samen rijker zijn dan Vlaanderen, en dat in een confederatie Vl enkel voordelen zou hebben uit de constructie, en dat er dan dus over de "de toekomst van Wa, Br en de periferie" moet worden nagedacht.quote:Op maandag 15 oktober 2007 00:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nee, en ik denk niet dat ik het ook maar wil lezen.
Maar ik ben trouwens niet de spreekbuis van de Franstaligen hé. Ik ben het absoluut niet eens met wat sommigen daar allemaal uit hun nek lullen.
.quote:Op maandag 15 oktober 2007 00:08 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het was van Moureaux en Spaak, de bottomline was dat Wallonië en Brussel samen rijker zijn dan Vlaanderen, en dat in een confederatie Vl enkel voordelen zou hebben uit de constructie, en dat er dan dus over de "de toekomst van Wa, Br en de periferie" moet worden nagedacht.
.
quote:Brussel beslist over eigen lot bij uiteenvallen België
15/10/2007 11:18
(Belga) Als België ooit uiteenvalt dan hebben de Brusselaars het recht om zelf over hun lot te beslissen. Dat besluit een studie van twee professoren Publiek Recht, Hugues Dumont en Sébastien Van Drooghenbroeck, waarover La Libre Belgique maandag bericht.
De twee professoren onderzochten wat het statuut van Brussel zou zijn als België ooit uiteenvalt en een confederale staat wordt. Volgens het duo verdienen twee scenario's de aandacht: de unilaterale splitsing van de huidige federale staat en de ontbinding van België als resultaat van overleg tussen de verschillende niveaus. De studie formuleert verschillende mogelijkheden voor het statuut van Brussel, gaande van de onafhankelijkheid tot een fusie en deel uitmaken van een confederale staat of een confederaal district. Volgens de studie "veroveren" Brussel en haar inwoners bij een eventuele ontbinding van België het recht om over hun eigen lot te beslissen. (DWM)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu is er ook een akkoord over het moeilijke hoofdstuk van Justitie:
quote:Oranje-blauw is het eens over justitie
ma 15/10/07 - De oranje-blauwe onderhandelaars hebben een princiepsakkoord over justitie. Jonge criminelen zullen harder worden aangepakt en de wet-Lejeune wordt strenger.
Formateur Yves Leterme en de delegatieleiders van CD&V, MR, Open VLD en CDH zijn het nu toch eens geworden over een aantal knelpunten inzake justitie.
In het akkoord staat onder andere dat jongeren tussen 14 en 16 jaar die zware misdaden begaan hebben, tot hun 23e kunnen worden opgesloten in een gesloten instelling.
Nu is dat slechts zes maanden. Bovendien zouden er plaatsen bijkomen in zowel gesloten instellingen als in jeugdgevangenissen.
Ook zullen die jongeren strenger behandeld worden en worden ze automatisch doorverwezen naar de speciale jeugdkamer bij de correctionele rechtbank.
De wet-Lejeune wordt strenger
Een belangrijk punt is ook de aanpassing van de wet-Lejeune die veroordeelden de kans geeft om na een derde van hun straf vrij te komen.
In de toekomst zal een rechter minimumstraffen kunnen opleggen. Concreet kan hij dan bepalen dat een veroordeelde effectief een periode tussen een derde en twee derde van de straf moet uitzitten.
Ten slotte wordt ook het fonds voor de verkeersboetes opgeheven. Daar was discussie over omdat in Vlaanderen veel meer boetes worden uitgeschreven dan in Wallonië.
Voortaan kan er per interpolitiezone een fonds worden opgericht voor verkeersboetes. Het geld komt dus terecht in die zone waar de politie meer boetes uitschrijft.
Bron: www.vrtnieuws.net
