FOK!forum / Politiek / Aanloop naar presidentsverkiezingen VS 2008 [Deel 3]
Evil_Jurdinsdag 9 oktober 2007 @ 23:06


Nog een dik jaar en dan kiest Amerika een nieuwe president, de aanloop is echter natuurlijk al in volle gang. Bespreek hier al het nieuws rondom de aankomende verkiezingen, kandidaten, enzovoorts. Verschillende meningen zijn welkom, maar behandel iedereen met respect!







Live GOP debat momenteel: http://media.cnbc.com/i/C(...)live_video_ymyv.html

Vorige delen:

Presidentsverkiezingen USA: Obama, Clinton & Rice?
Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani

[ Bericht 23% gewijzigd door Evil_Jur op 09-10-2007 23:13:27 ]
Arceedinsdag 9 oktober 2007 @ 23:07
Vorige topic: Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani

Kan iemand 2008 aan de TT toevoegen? Dan is 't over tig jaar ook nog duidelijk om welke verkiezingen het ging.
Monidiquedinsdag 9 oktober 2007 @ 23:13
quote:
Op dinsdag 9 oktober 2007 23:07 schreef Arcee het volgende:
Vorige topic: Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani

Kan iemand 2008 aan de TT toevoegen? Dan is 't over tig jaar ook nog duidelijk om welke verkiezingen het ging.
Wel, de derde.
mr.marcusdinsdag 9 oktober 2007 @ 23:32
terugvinder
-skippybal-dinsdag 9 oktober 2007 @ 23:58
Ron Paul for teh pawn!!
JohnDopewoensdag 10 oktober 2007 @ 00:30
Hillary wordt sowieso geen president, want die meeliftster kan niet eens haar eigen man in toom houden, laat staan een heel land vol met lunatics.
Toffe_Ellendewoensdag 10 oktober 2007 @ 00:59
Wat is het nadeel van Ron Raul ook alweer?
Evil_Jurwoensdag 10 oktober 2007 @ 07:46
Oud, en eigenlijk te onconventioneel om populair genoeg te worden. Helaas.
Floripaswoensdag 10 oktober 2007 @ 08:08
Ik heb de TT op verzoek even aangepast.
pberendswoensdag 10 oktober 2007 @ 11:39
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 07:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Oud, en eigenlijk te onconventioneel om populair genoeg te worden. Helaas.
Op Youtube is hij 3 keer zo populair dan de nummer 2 van alle kandidaten, Barack Obama.
quote:
Press Release: 30,000 YouTube Subscribers (10/9/07)
RON PAUL IS TOP PRESIDENTIAL CONTENDER ON YOUTUBE


Presidential candidate surpasses 30,000 subscribers on leading online video network

FOR IMMEDIATE RELEASE

ARLINGTON, VIRGINIA— Congressman Ron Paul’s YouTube channel reached over 30,000 subscribers on October 7. His is the leading “You Choose 08” presidential campaign channel, with nearly three times more supporters than Democratic candidate and supposed internet campaign darling, Barack Obama, who places second with over 11,000 subscribers. Republican candidate Mitt Romney’s channel is the fifth most popular with slightly more than 3,000 subscribers, or one tenth of Ron Paul’s support. Fellow Republican Rudy Giuliani lags behind with over 2,000 subscriptions, followed by John McCain and Mike Huckabee with just over 1,000 each. All other Republican candidates have fewer than 1,000 YouTube supporters.

“In all leading online metrics, Dr. Paul is dominating the field,” said Paul campaign chairman Kent Snyder. “Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with Americans, and attracting new supporters every day.”

Dr. Paul’s video channel has been viewed 4.5 million times by supporters who embrace his message of freedom and limited government, making him one of the most-watched presidential candidates in internet history. His is also the 39th most popular channel of all time. Subscribers laud him as “exciting”, “honorable”, “dedicated to principle”, and the only man who “can beat Hillary.” They use YouTube to recruit and organize other Ron Paul supporters, adding to his burgeoning campaign base. This energy remains unprecedented among other Republican presidential hopefuls.

YouTube was founded as an online video-sharing network in February 2005. It is the leading online video site worldwide.
Ron Paul gaat voor een verrassing zorgen .

http://www.youtube.com/results?search_query=You+Choose+08
Floripaswoensdag 10 oktober 2007 @ 11:42
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 11:39 schreef pberends het volgende:

[..]

Op Youtube is hij 3 keer zo populair dan de nummer 2 van alle kandidaten, Barack Obama.
[..]

Ron Paul gaat voor een verrassing zorgen .
Internetpopulariteit voor Porn-Haul zegt he-le-maal niets.
Evil_Jurwoensdag 10 oktober 2007 @ 11:42
Hij is zeker een internethype, maar of dat veel betekent voor de daadwerkelijke primaries betwijfel ik.
pberendswoensdag 10 oktober 2007 @ 11:44
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 11:42 schreef Floripas het volgende:

[..]

Internetpopulariteit voor Porn-Haul zegt he-le-maal niets.
Nee, want er is geen Amerikaan die online zit natuurlijk .
Floripaswoensdag 10 oktober 2007 @ 11:46
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 11:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Nee, want er is geen Amerikaan die online zit natuurlijk .
Aantal hits op youtube? Pomme en Kelly kunnen premier worden
Monidiquewoensdag 10 oktober 2007 @ 11:50


Hoewel de conclusie van de website is dat de traditionele media hem negeren, lijkt het mij dat Ron Paul inderdaad slechts een interhype is.
Toffe_Ellendewoensdag 10 oktober 2007 @ 11:53
internet of niet... de invloed op jongeren is daar wel groot van lijkt me. Veel meer dan in 2004 lijkt me.
-skippybal-woensdag 10 oktober 2007 @ 11:57
Ach, een scriptje is natuurlijk zo gemaakt.
JohnDopewoensdag 10 oktober 2007 @ 12:03
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 08:08 schreef Floripas het volgende:
Ik heb de TT op verzoek even aangepast.
Kan je trouwens dan ook even die foto van Barack Obama op 2 zetten?
Evil_Jurwoensdag 10 oktober 2007 @ 15:13
quote:
Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Kan je trouwens dan ook even die foto van Barack Obama op 2 zetten?
Dat wil ik best doen hoor, maar waarom
KuukjAwoensdag 10 oktober 2007 @ 16:52
http://www.niburu.nl/forum/viewtopic.php?f=17&t=8327&start=0

Degene die 'GezondZijn' als de nieuwe WereldOrde definieert
kan wel eens de belangrijkste wereldleJder van deze tijd worden.
Evil_Jurwoensdag 10 oktober 2007 @ 18:43
Met dergelijke bronnen kun je denk ik beter in BNW blijven...
-J-D-zaterdag 13 oktober 2007 @ 09:56
Ik heb geld ingezet op Clinton en Juliani als kandidaten voor beide partijen.
Dus dit gaan we even volgen.
ub40_bboyzaterdag 13 oktober 2007 @ 10:53
Ik zet mijn geld ook op Clinton en Juliani. En ik denk dat Juliani dan wint.
DJKosterzaterdag 13 oktober 2007 @ 11:03
Hmm.. een blanke, een vrouw en een zwarte.
Alle voorgaande presidenten waren toch blanke mannen? Zal wel tof zijn als het nu wat anders gaat worden
Evil_Jurzaterdag 13 oktober 2007 @ 11:12
Alleen als het daadwerkelijk een geschikte kandidaat was, affermative action in het Witte Huis lijkt me niet zo'n sterk plan.
Monidiquezaterdag 13 oktober 2007 @ 14:15
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 11:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Alleen als het daadwerkelijk een geschikte kandidaat was, affermative action in het Witte Huis lijkt me niet zo'n sterk plan.
Affirmitive Action wordt van hogerhand opgelegd, degene die president wordt niet. Er is dus geen sprake van positieve discriminatie.
Evil_Jurzaterdag 13 oktober 2007 @ 14:17
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 14:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Affirmitive Action wordt van hogerhand opgelegd, degene die president wordt niet. Er is dus geen sprake van positieve discriminatie.
Mwoa, als mensen op iemand gaan stemmen omdat hij een minderheid is, ipv een goede kandidaat, is het probleem hetzelfde...
du_kezaterdag 13 oktober 2007 @ 14:22
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Mwoa, als mensen op iemand gaan stemmen omdat hij een minderheid is, ipv een goede kandidaat, is het probleem hetzelfde...
Tja maar dat heb je ook al omdat zo'n persoon bij een bepaalde partij hoort. Een hardcore democrat zal niet snel voor een republikein kiezen als hij deze eigenlijk beter vindt.
Monidiquezaterdag 13 oktober 2007 @ 14:22
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Mwoa, als mensen op iemand gaan stemmen omdat hij een minderheid is, ipv een goede kandidaat, is het probleem hetzelfde...
Nee. Het is heel anders. Maar goed, het lijkt me dat daar op het moment geen sprake van is.
Floripaszondag 14 oktober 2007 @ 19:05
http://www.youtube.com/watch?v=nOPp9K1JUCs

Mitt Romney
Monidiquezondag 14 oktober 2007 @ 19:08
Mitt Romney is een debiel.
Evil_Jurzondag 14 oktober 2007 @ 19:14
Hij is het type dat de Amerikaanse president speelt in een B-film, alleen dat haar al. Behalve dat hij mormoon is weet ik niet zoveel over hem eigenlijk...
Floripaszondag 14 oktober 2007 @ 19:26
"Alleen ik kan voorkomen dat de wereld één groot kalifaat wordt."
Monidiquezondag 14 oktober 2007 @ 19:28
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:26 schreef Floripas het volgende:
"Alleen ik kan voorkomen dat de wereld één groot kalifaat wordt."
O, had ik al gezegd dat Mitt Romney een debiel is? En dan te bedenken dat hij voor veel Republikeinen een serieuze kandidaat is.
Floripaszondag 14 oktober 2007 @ 19:31
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, had ik al gezegd dat Mitt Romney een debiel is? En dan te bedenken dat hij voor veel Republikeinen een serieuze kandidaat is.
"De wereld is echt maar 6.000 jaar oud.
quote:
Mitt Romney

Stats:

Current job: Unemployed/The Mormon guy

Favorite Beatle: George

What kind of name is Mitt: It's a pretty funny name.

Reasons to vote for Mitt Romney:

  • He has shown himself to be flexible and thoughtful on the issues by reversing his long-held stances on abortion and gay rights the moment he entered the presidential race.
  • He responded to South Park's satirical take on the Mormon religion by driving by co-creator Matt Stone's house at three in the morning and honking his horn a bunch of times.
  • He has been a long-standing supporter of using U.S. made products, most recently by publicly declaring that the American Office is better than the UK Office, and that Steve Carell is way funnier than that fat British guy, what's-his-name.
  • Klopkoekzondag 14 oktober 2007 @ 19:32
    quote:
    Heeft de media deze idiote boodschap al met de grond gelijk gemaakt?
    pberendszondag 14 oktober 2007 @ 22:19
    quote:
    Op zondag 14 oktober 2007 19:14 schreef Evil_Jur het volgende:
    Hij is het type dat de Amerikaanse president speelt in een B-film, alleen dat haar al. Behalve dat hij mormoon is weet ik niet zoveel over hem eigenlijk...
    Hij heeft inderdaad een All-American acteurs hoofd. Zo'n Harrison Ford uiterlijk.
    Frutseldonderdag 18 oktober 2007 @ 16:09
    Republican Sam Brownback to Leave Race for Presidency

    WASHINGTON — Republican Sam Brownback will drop out of the 2008 presidential campaign on Friday, people close to the Kansas senator said Thursday.

    Brownback, a longshot conservative contender, had trouble raising money to compete in the race. He is expected announce his withdrawal in Topeka, Kan.

    He raised a little more than $800,000 in the third quarter of this year, his lowest quarterly amount since entering race. He has brought in more than $4 million overall and is eligible for $2 million in federal matching funds.

    "I know Senator Brownback enjoyed campaigning and meeting new people in talking about ideas for the future of America, but I think it came down to money," said one person close to Brownback, who requested anonymity because the candidate had not yet announced his plans.

    Brownback, who is in his second term, had said in his first Senate campaign he would serve no more than two terms in Senate. He is widely expected to seek the Kansas governor's office in 2010. (FOX News)
    Urquhartdonderdag 18 oktober 2007 @ 17:00
    quote:
    Op zaterdag 13 oktober 2007 10:53 schreef ub40_bboy het volgende:
    Ik zet mijn geld ook op Clinton en Juliani. En ik denk dat Juliani dan wint.
    Verwacht ik ook. Het lijkt mij sterk dat zo'n conservatief land als de VS ineens om is en een vrouw president maakt. Waardoor ze het wel zal afleggen tegen Juliani die bij de Republikeinen niet echt serieuze concurrentie kent.

    Die Obama spreekt mij op de een of andere manier ook wel aan. Maar ik weet eigenlijk te weinig over hem, bovendien heb ik ook wel het idee dat hij nogal gehyped wordt door de media.
    Urquhartdonderdag 18 oktober 2007 @ 17:02
    quote:
    Op zondag 14 oktober 2007 19:14 schreef Evil_Jur het volgende:
    Hij is het type dat de Amerikaanse president speelt in een B-film, alleen dat haar al. Behalve dat hij mormoon is weet ik niet zoveel over hem eigenlijk...
    Hij is inderdaad echt zo'n standaard Hollywood-president type.
    Monidiquedonderdag 18 oktober 2007 @ 17:02
    Welnee, Clinton wordt gewoon president.
    PietjePuk007donderdag 18 oktober 2007 @ 17:15
    Wiki met veel algemene info. Eind januari zijn de eerste primaries.
    HenriOsewoudtdonderdag 18 oktober 2007 @ 18:14
    Ron Paul leads in donations from military voters
    quote:
    Republican presidential candidate Ron Paul, the congressman from the Houston area who opposes the Iraq war, has gotten more contributions than any other White House contender from donors identified as affiliated with the military.
    Floripasdonderdag 18 oktober 2007 @ 18:17
    quote:
    Gaat het goed met mr. Pickles?
    Wat denk jij: serieuze kanshebber of internethype?
    HenriOsewoudtdonderdag 18 oktober 2007 @ 18:20
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 18:17 schreef Floripas het volgende:
    Gaat het goed met mr. Pickles?
    Wat denk jij: serieuze kanshebber of internethype?
    Van het laatste steeds steviger op weg naar het eerste, maar nog maar halverwege. Hoe dan ook, interessant om te volgen. Hadden we maar zo iemand in Nederland.
    Monidiquedonderdag 18 oktober 2007 @ 18:22
    Niks halverwege. In de peilingen staat-ie nog steeds op één a twee procent.
    HenriOsewoudtdonderdag 18 oktober 2007 @ 18:38
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 18:22 schreef Monidique het volgende:
    Niks halverwege. In de peilingen staat-ie nog steeds op één a twee procent.
    Dan moet je wel beseffen hoe die peilingen gehouden worden. Alleen via vaste lijnen en met de volgende vraagstelling:

    "Who is your favourite republican presidential candidate?

    For Rudy Giuliani Press 1
    For Fred Thompson Press 2
    For Mitt Romney, Press 3
    For John McCain, Press 4
    For Mike Huckabee, Press 5
    For a list of other candidates, Press 6"
    Floripasdonderdag 18 oktober 2007 @ 18:55
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Dan moet je wel beseffen hoe die peilingen gehouden worden. Alleen via vaste lijnen en met de volgende vraagstelling:

    "Who is your favourite republican presidential candidate?

    For Rudy Giuliani Press 1
    For Fred Thompson Press 2
    For Mitt Romney, Press 3
    For John McCain, Press 4
    For Mike Huckabee, Press 5
    For a list of other candidates, Press 6"
    En hij wil nog wel bij zo'n partij zitten?

    Hij is toch te gelovig voor Nederland, denk ik. Of acht je dat een gimmick?
    HenriOsewoudtdonderdag 18 oktober 2007 @ 19:21
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 18:55 schreef Floripas het volgende:
    Hij is toch te gelovig voor Nederland, denk ik. Of acht je dat een gimmick?
    Nah, ben bang dat dat echt is, maar zolang ik er geen last van heb mag iedereen geloven wat ie wil nietwaar?

    30 oktober zit 'ie bij Jay Leno trouwens, stay tuned, al had ik 'm liever bij Letterman gezien, die heeft toch wat libertarischer humor
    thloregdonderdag 18 oktober 2007 @ 19:31
    Bon...hoe je het wendt of keert: Als de Democraten een ticket Clinton/Obama opstellen dan kunnen we Republiekeinen echt inpakken. Ijzersterk en bestrijkt alle rassen in de VS.
    Evil_Jurdonderdag 18 oktober 2007 @ 19:34
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 19:31 schreef thloreg het volgende:
    Bon...hoe je het wendt of keert: Als de Democraten een ticket Clinton/Obama opstellen dan kunnen we Republiekeinen echt inpakken. Ijzersterk en bestrijkt alle rassen in de VS.
    Hoe het ook loopt, die worden denk ik niet elkaars running mates, te grote ego's om VP te worden..
    Monidiquedonderdag 18 oktober 2007 @ 20:31
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Dan moet je wel beseffen hoe die peilingen gehouden worden. Alleen via vaste lijnen en met de volgende vraagstelling:
    Dat zeg jij, ik weet dat niet en ik betwijfel het zelfs. De normale polls zitten vaak goed in de buurt. Ik geef in ieder geval geen zier om die internetpolls, die dan opeens wel zo goed uitvallen voor die man. Het is heel simpel: Ron Paul wordt maar bar weinig gesteund in Amerika, door slechts een handjevol mensen, als het de presidentsverkiezingen betreft.
    Monidiquedonderdag 18 oktober 2007 @ 20:35
    http://www.pollingreport.com/wh08rep.htm

    Een internethype, meer niet.
    Lyrebirddonderdag 18 oktober 2007 @ 21:31
    Nee, Ron Paul gaat het niet redden. Aan Republikeinse kant wordt het waarschijnlijk Guiliani, alhoewel Romney ook nog wel een kans heeft. Aan Democratische kant wordt het Bill, pardon, Hillary Clinton. Twee vingers in de neus.

    In het Republikeinse kamp lijkt de fut er trouwens een beetje uit. Ergens wel jammer, want Hillary heeft erg veel lijken in de kast staan. 't is trouwens gewoon een vals kreng die zelden zichzelf is. Misschien dat de kiezer daar door heen prikt. Je weet het nooit met die Amerikanen.
    Klopkoekdonderdag 18 oktober 2007 @ 21:37
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 21:31 schreef Lyrebird het volgende:
    Nee, Ron Paul gaat het niet redden. Aan Republikeinse kant wordt het waarschijnlijk Guiliani, alhoewel Romney ook nog wel een kans heeft. Aan Democratische kant wordt het Bill, pardon, Hillary Clinton. Twee vingers in de neus.

    In het Republikeinse kamp lijkt de fut er trouwens een beetje uit. Ergens wel jammer, want Hillary heeft erg veel lijken in de kast staan. 't is trouwens gewoon een vals kreng die zelden zichzelf is. Misschien dat de kiezer daar door heen prikt. Je weet het nooit met die Amerikanen.
    Wat zijn die lijken dan?

    Voor zover ik weet is het vooral Gulliani die betrokken was bij corruptie en nepotisme, in de tijd dat hij nog burgemeester was.

    En waarom denk je dat Obama en Thompson geen kans maken eigenlijk?
    Evil_Jurdonderdag 18 oktober 2007 @ 21:57
    Mensen mogen Hillary gewoon niet en haar stemgedrag is nogal afwijkend van sommige standpunten die ze nu roept. Ik zie liever dat Obama de nominatie krijgt aan die kant.
    Monidiquedonderdag 18 oktober 2007 @ 22:03
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 21:57 schreef Evil_Jur het volgende:
    Mensen mogen Hillary gewoon niet en haar stemgedrag is nogal afwijkend van sommige standpunten die ze nu roept. Ik zie liever dat Obama de nominatie krijgt aan die kant.
    Dat heb je al eerder gezegd en al eerder liet ik zien dat Clinton aan kop staat. Bij de Democraten én bij de Amerikanen, hetzij met een flink kleiner verschil. Mensen mogen Clinton niet, nee, die stemmen niet op haar. Tachtig procent, of weet ik veel hoeveel, zal niet op Romney of Edwards stemmen. Echt, er zijn mensen die haar niet mogen, dat zijn de irrationele vals kreng-Republikeinen, de rest van Amerika komt er nu een beetje achter dat die mediahetze van de afgelopen tien jaar misschien niet helemaal op de waarheid gebaseerd is.
    Evil_Jurdonderdag 18 oktober 2007 @ 22:52
    Ik vind 'r nog steeds een irritant kreng...
    Monidiquedonderdag 18 oktober 2007 @ 22:58
    Dat komt omdat ze een vrouw is, daarom wekt ze in bepaalde masculiene kringen een onbehaaglijk gevoel op. Mannen, die zijn stoer, hard, streng, kan je wel een biertje mee drinken, klootzaak misschien. Vrouwen zijn hoeren of krengen. Dat is een tamelijk normaal verschijnsel.
    Evil_Jurdonderdag 18 oktober 2007 @ 23:00
    Hmm, misschien heb je daar wat beet...
    rubbereenddonderdag 18 oktober 2007 @ 23:13
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 21:57 schreef Evil_Jur het volgende:
    Mensen mogen Hillary gewoon niet en haar stemgedrag is nogal afwijkend van sommige standpunten die ze nu roept. Ik zie liever dat Obama de nominatie krijgt aan die kant.
    dat is toch ook één van de redenen dat er zelden senatoren tot president worden verkozen, ze slepen altijd hun stemgedrag mee en daar is het makkelijk op schieten
    Lyrebirddonderdag 18 oktober 2007 @ 23:43
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 21:37 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Wat zijn die lijken dan?
    De twee belangrijkste zijn Whitewater en haar gelukkige investeringen in cattle (google eens op Robert L. "Red" Bone). Daarnaast heb je nog het huwelijk met Bill. Telt hier ook.
    quote:
    Voor zover ik weet is het vooral Gulliani die betrokken was bij corruptie en nepotisme, in de tijd dat hij nog burgemeester was.
    Klopt helemaal. Krijgt hij ook nog last van.
    quote:
    En waarom denk je dat Obama en Thompson geen kans maken eigenlijk?
    Obama is te controversieel en maakt te veel beginnersfouten. Bedenk wel dat je heel veel kiezers aan je moet binden. Hij zou het misschien in Nederland goed doen, maar hier maakt hij nu nog geen kans. Ik geef 'm in 2016 een kans als Hillary het dit jaar wordt.

    Het gejuich rondom Thompson is snel verstomd. Wel lekker conservatief, leuk pratend hoofd, maar dat is het dan. Te weinig inhoud, heeft z'n campagne niet onder controle, komt net wat tekort.
    Floripasvrijdag 19 oktober 2007 @ 00:04
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 23:00 schreef Evil_Jur het volgende:
    Hmm, misschien heb je daar wat beet...
    Oe, psycho-analyse.
    Klopkoekvrijdag 19 oktober 2007 @ 00:05
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 23:43 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    De twee belangrijkste zijn Whitewater en haar gelukkige investeringen in cattle (google eens op Robert L. "Red" Bone). Daarnaast heb je nog het huwelijk met Bill. Telt hier ook.
    Er wordt nog wel eens getwijfeld aan de waarheid van Whitewater. Van dat andere wat je op noemt heb ik wel eens wat opgevangen maar daar is het bij gebleven.
    quote:
    [..]

    Klopt helemaal. Krijgt hij ook nog last van.
    Als het Gulliani versus Clinton (ziet het wel naar uit) wordt kunnen ze elkaar in een ijzeren greep houden, of het wordt het betere gooi en smijtwerk (a la de 1988 campagne).
    quote:
    [..]

    Obama is te controversieel en maakt te veel beginnersfouten. Bedenk wel dat je heel veel kiezers aan je moet binden.
    Je bedoeld dat geintje met die vlaggen?
    quote:
    Hij zou het misschien in Nederland goed doen, maar hier maakt hij nu nog geen kans. Ik geef 'm in 2016 een kans als Hillary het dit jaar wordt.
    Begrijp ik goed dat je de gemiddelde Amerikaan hoger in schat dan de gemiddelde Nederlander?
    quote:
    Het gejuich rondom Thompson is snel verstomd. Wel lekker conservatief, leuk pratend hoofd, maar dat is het dan. Te weinig inhoud, heeft z'n campagne niet onder controle, komt net wat tekort.
    Maar komt op mij wel redelijk oprecht over. Clinton en Obama zijn van die plastic figuren, Gulliani is een halve mafioso, Edwards is al helemaal zo'n gelikte beer en Romney is wel erg omstreden vanwege z'n achtergrond.
    Het is dan wel geen intellectueel zwaargewicht maar qua charisma schat ik hem redelijk hoog in
    HenriOsewoudtvrijdag 19 oktober 2007 @ 09:44
    Een soort stemwijzer maar dan op z'n Amerikaans:

    ABCNews Match-o-matic

    Ik kwam uit op:
    1. Ron Paul
    2. Fred Thompson (huh?)
    3. Mike Gravel
    speknekvrijdag 19 oktober 2007 @ 10:01
    Grappig.

    1. Mike Huckabee
    2. Barack Obama
    3. Chris Dodd

    Maar ik heb zo weinig met ook maar een van hun gemeen (nummer 1: 4 vragen hetzelfde), dat het nogal een loze uitkomst is.
    Monolithvrijdag 19 oktober 2007 @ 12:27
    Dit aspect van Ron Paul vind ik persoonlijk toch wat minder:
    quote:
    "The Founding Fathers envisioned a robustly Christian yet religiously tolerant America, with churches serving as vital institutions that would eclipse the state in importance."
    quote:
    The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers. On the contrary, our Founders’ political views were strongly informed by their religious beliefs. Certainly the drafters of the Declaration of Independence and the Constitution, both replete with references to God, would be aghast at the federal government’s hostility to religion.
    Frutselvrijdag 19 oktober 2007 @ 12:41
    1.Richardson
    2.Clinton
    3.Hunter

    best leuk zoiets
    Evil_Jurvrijdag 19 oktober 2007 @ 12:52
    quote:
    Op vrijdag 19 oktober 2007 12:27 schreef Monolith het volgende:
    Dit aspect van Ron Paul vind ik persoonlijk toch wat minder:
    [..]


    [..]
    Vind maar eens een kandidaat die daar iets anders over zou zeggen...
    Monidiquevrijdag 19 oktober 2007 @ 13:03
    http://www.google.com/search?hl=nl&q=obama+separation+state+church+constitution&btnG=Zoeken&lr=
    Evil_Jurvrijdag 19 oktober 2007 @ 13:20
    Gedurfd van hem, ik wist niet dat hij zich er zo duidelijk over had uitgesproken. Alhoewel hij zich ook nogal nuanceerd uit voorzichtigheid als ik het zo lees...
    HenriOsewoudtvrijdag 19 oktober 2007 @ 13:27
    quote:
    Op vrijdag 19 oktober 2007 12:27 schreef Monolith het volgende:
    Dit aspect van Ron Paul vind ik persoonlijk toch wat minder:
    Ik ook, maar je kunt je afvragen hoe belangrijk het is in het licht van de andere kandidaten die zonder uitzondering het consolideren en verder uitbouwen van de warfare/welfare state voorstaan.

    Maar het blijft raadselachtig inderdaad hoe iemand die zo overduidelijk wijst op de destructieve kanten van het geloof in Sinterklaas nog wel zo hangt aan zijn eigen spirit in the sky.
    Monolithvrijdag 19 oktober 2007 @ 13:47
    quote:
    Op vrijdag 19 oktober 2007 13:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Ik ook, maar je kunt je afvragen hoe belangrijk het is in het licht van de andere kandidaten die zonder uitzondering het consolideren en verder uitbouwen van de warfare/welfare state voorstaan.

    Maar het blijft raadselachtig inderdaad hoe iemand die zo overduidelijk wijst op de destructieve kanten van het geloof in Sinterklaas nog wel zo hangt aan zijn eigen spirit in the sky.
    Dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur lijkt me. Ik heb persoonlijk veel meer problemen met een theocratie dan een uitgebreide 'welfare state'.

    Overigens zie je in conservatief christelijke hoek wel vaker weerzin tegen een grote 'welfare state. Vaak vinden zij dit een taak voor o.a. kerken en niet voor de overheid.
    HenriOsewoudtvrijdag 19 oktober 2007 @ 14:01
    quote:
    Op vrijdag 19 oktober 2007 13:47 schreef Monolith het volgende:
    Dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur lijkt me. Ik heb persoonlijk veel meer problemen met een theocratie dan een uitgebreide 'welfare state'.
    Een theocratie is niet wat hij voorstaat, dat is een gross exaggeration van zijn woorden. Een theocratie is wél wat Amerika hard op weg is te worden. In combinatie met het grootste en best bewapende staatsapparaat ter wereld is dat een angstaanjagende gedachte.
    quote:
    Overigens zie je in conservatief christelijke hoek wel vaker weerzin tegen een grote 'welfare state. Vaak vinden zij dit een taak voor o.a. kerken en niet voor de overheid.
    Het is een taak van jou en mij om voor mensen te zorgen die dat zelf echt niet kunnen. Dat kun je doen onder de vleugels van je kerk, zoals in een grotendeels gelovig land zal gebeuren, maar het kan ook in andere vormen. Het afschuiven van de verantwoordelijkheid op een overheid die vervolgens anderen ertoe dwingt eraan te voldoen is echter de slechtst denkbare manier, zowel voor de persoonlijke vrijheden van de 'sterkeren' als voor de daadwerkelijke hulp aan de 'zwakkeren'.
    Monolithvrijdag 19 oktober 2007 @ 14:26
    quote:
    Op vrijdag 19 oktober 2007 14:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Een theocratie is niet wat hij voorstaat, dat is een gross exaggeration van zijn woorden. Een theocratie is wél wat Amerika hard op weg is te worden. In combinatie met het grootste en best bewapende staatsapparaat ter wereld is dat een angstaanjagende gedachte.
    Natuurlijk was het wat aangezet, maar de invloed van het christendom is al erg groot en Ron Paul zal dat zeker niet tegengaan. Ook nog eens de scheiding tussen kerk en staat opheffen zou het land helemaal doen afglijden in die richting. Gelukkig is de ACLU er nog.
    quote:
    [..]

    Het is een taak van jou en mij om voor mensen te zorgen die dat zelf echt niet kunnen. Dat kun je doen onder de vleugels van je kerk, zoals in een grotendeels gelovig land zal gebeuren, maar het kan ook in andere vormen. Het afschuiven van de verantwoordelijkheid op een overheid die vervolgens anderen ertoe dwingt eraan te voldoen is echter de slechtst denkbare manier, zowel voor de persoonlijke vrijheden van de 'sterkeren' als voor de daadwerkelijke hulp aan de 'zwakkeren'.
    De welvaartstaat is m.i. ook ontstaan uit het afbrokkelen van de invloed van religie enerzijds en individualisering anderzijds. De staat heeft geleidelijk de functie overgenomen van de kerk m.b.t. 'zorg voor de zwakkeren'. Je ziet dat bepaalde christelijke groeperingen weer terug willen naar die situatie. Ron Paul wordt geassocieerd met het christelijke reconstructivisme. Een minarchie is notabene onderdeel van de doctrine, dus erg verwonderlijk is zijn standpunt niet.
    Luutgaertvrijdag 19 oktober 2007 @ 14:50
    1. Ron Paul
    2. Mike Gravel
    3. Dennis Kucinich
    Monolithvrijdag 19 oktober 2007 @ 15:28
    Ook de test maar even gedaan:
    1. Dennis Kucinich
    2. Ron Paul
    3. Mike Gravel

    Wel erg beperkt trouwens.
    popolonvrijdag 19 oktober 2007 @ 15:41
    quote:
    Op donderdag 18 oktober 2007 23:43 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    De twee belangrijkste zijn Whitewater en haar gelukkige investeringen in cattle (google eens op Robert L. "Red" Bone). Daarnaast heb je nog het huwelijk met Bill. Telt hier ook.
    [..]

    Klopt helemaal. Krijgt hij ook nog last van.
    [..]

    Obama is te controversieel en maakt te veel beginnersfouten. Bedenk wel dat je heel veel kiezers aan je moet binden. Hij zou het misschien in Nederland goed doen, maar hier maakt hij nu nog geen kans. Ik geef 'm in 2016 een kans als Hillary het dit jaar wordt.

    Het gejuich rondom Thompson is snel verstomd. Wel lekker conservatief, leuk pratend hoofd, maar dat is het dan. Te weinig inhoud, heeft z'n campagne niet onder controle, komt net wat tekort.
    Goede samenvatting Lyre. Ik ben het met je eens.
    Lyrebirdvrijdag 19 oktober 2007 @ 17:05
    quote:
    Op vrijdag 19 oktober 2007 09:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    Een soort stemwijzer maar dan op z'n Amerikaans:

    ABCNews Match-o-matic
    1. Romney
    2. Huckabee
    3. Guiliani
    Evil_Jurvrijdag 19 oktober 2007 @ 23:35
    Huckabee nu op CNN...
    Klopkoekzaterdag 20 oktober 2007 @ 11:20
    quote:
    Brownback quits White House race

    Republican Sam Brownback has dropped out of the race for the 2008 US presidential elections.
    The senator from Kansas, who is a firm opponent of abortion and same-sex marriages, had failed to attract significant backing or funding.

    His announcement comes as other Republican hopefuls are addressing conservative Christians in Washington.

    The liberal social views of current frontrunner Rudolph Giuliani make him unacceptable to many such voters.

    Some evangelical leaders are threatening to support a third party's candidate if the former New York mayor gets the Republican nomination.

    Press blamed

    Mr Brownback announced his withdrawal from the race, with his campaign finances totalling only $94,000, and polls showing he only had a few percentage points of support.

    "My yellow-brick road came just short of the White House this time," said Mr Brownback.

    He has said he will not run for the US Senate again, and is expected to run for Kansas governor in 2010 when his second term in Washington expires.

    The two-term US senator said negative press coverage had not helped his campaign's chances.

    "We've really been held (back) early on by the media saying 'we don't think he can do it,'" said Mr Brownback on the steps of his home state's capitol in Topeka, Kansas.

    A staunch Roman Catholic, the 51-year-old father-of-five had billed himself as a defender of family values.

    He had pledged to "rebuild the family and renew the culture" by opposing gay marriage and abortion.

    Viewed by some commentators as a potential darling of America's Christian conservatives, Mr Brownback was expected to perform well in Iowa.

    He had focused much of his campaigning time and funds on the state ahead of its August straw poll.

    Aiming to finish second, he came in third behind former Massachusetts Governor Mitt Romney and former Arkansas Governor Mike Huckabee, dealing a serious blow to his candidacy.

    'Values Voters'

    The so-called Values Voters, conservative Christians whose support was crucial to the re-election of George W Bush, are meeting in Washington for two days.

    At the start of the meeting, the former Tennessee Senator Fred Thompson got a standing ovation when he said he would spend his first hour in the White House praying in the Oval Office.

    Another contender, Senator John McCain, stressed his long-held anti-abortion views.

    Mr Giuliani will make his case on Saturday.

    Toffe_Ellendezaterdag 20 oktober 2007 @ 11:36
    1. Mike Gravel
    2. Bill Richardson
    3. Dennis Kucinich
    Toffe_Ellendezaterdag 20 oktober 2007 @ 11:38
    godzijdank allemaal democraten
    zakjapannertjezaterdag 20 oktober 2007 @ 11:55
    1. Dennis Kucinich (alweer, in een andere quiz kwam ik hem ook al uit als eerste)

    en op afstand:

    2. Mike Gravel
    3. Joseph Biden

    ook allemaal Democrats

    [ Bericht 9% gewijzigd door zakjapannertje op 20-10-2007 12:04:52 ]
    Lyrebirdmaandag 22 oktober 2007 @ 17:17
    Gisteren was er een discussie tussen de Republikeinse presidentskandidaten in Florida, live uitgezonden op Fox. Mijn indruk was dat Guiliani, Romney, Huckabee, McCain en Thompson allemaal goed uit de verf kwamen. In de poll van Fox kon Ron Paul op verreweg de meeste stemmen rekenen. IMHO zijn die stemmen vooral afkomstig van Democraten, want Paul kreeg veel weerstand van het (Republikeinse) publiek.

    Alhoewel deze kandidaten van een behoorlijk niveau zijn (vooral vergeleken met Bush), zijn het geen hoogvliegers. Ze hebben allemaal zo hun eigen problemen. Maar het gekke is dat ik ze allemaal een kans tegen Hillary geef.

    De grote fout die de Democraten blijven maken is dat ze elitairistische senatoren (Hillary Clinton, Barrack Obama, John Kerry (2004, nu), John Edwards (2004)) kiezen voor het presidentsschap. De waardering voor George W. Bush is historisch laag, maar de waardering voor het congres en de senaat is nog lager. Hillary Clinton is een (populaire) senator voor de staat New York, maar die papieren zijn weinig waard in de rest van het land. De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
    Evil_Jurdinsdag 23 oktober 2007 @ 11:37
    Het was te verwachten, maar Giuliani wordt al aangevallen op zijn 3 huwelijken:

    http://politicalticker.bl(...)iani-embarrasses-us/

    [ Bericht 1% gewijzigd door Evil_Jur op 24-10-2007 13:11:15 ]
    speknekdinsdag 23 oktober 2007 @ 12:46
    quote:
    Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
    De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
    Je zit er uiteraard veel dichter op dan ik, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat haar First Lady geweest zijn, en altijd een persoonlijke adviseur naast zich hebben die het allerhoogste ambt ter wereld bekleed heeft, zulke aanvallen enige kracht doen laten behouden. Ze heeft niet direct uitvoerende macht gehad, maar er wel ervaring mee, en de relevantste ervaring voor een niet zittende president ook nog ongeveer (afgezien van een vice-president dan).
    Monolithdinsdag 23 oktober 2007 @ 12:55
    quote:
    Op dinsdag 23 oktober 2007 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:
    Het was te verwachten, maar Giuliani wordt al aangevallen op zijn 3 huwelijken:

    http://politicalticker.bl(...)iani-embarrasses-us/
    Je link werkt niet. Was inderdaad wel te verwachten dat hij daarop aangevallen ging worden, zeker aangezien hij een republikein is. Hij is sowieso te liberaal op cruciale standpunten voor de conservatief christelijke achterban en die steun zullen ze toch wel hard nodig hebben. Nou zal die achterban waarschijnlijk nog minder geneigd zijn op een democraat te stemmen, maar ik meen dat er al wel organisaties hebben gedreigd dan desnoods op een 'third party' kandidaat te stemmen.

    [ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 23-10-2007 13:22:43 ]
    Monidiquewoensdag 24 oktober 2007 @ 13:01
    quote:
    By Giuliani's own admission, he would, as president, perpetuate many of Bush's boldest assertions of presidential authority. In 2006, Giuliani told the Wall Street Journal that he would probably keep the detention center at Guantanamo Bay open, saying that its conditions had been "grossly exaggerated." This year, at a New Hampshire town hall meeting, he refused to say whether the Bush administration had gone too far in denying the protection of the Geneva Conventions to terrorist suspects. Giuliani has also indicated that presidents have the power to indefinitely detain American citizens without trial. At a debate, he declared himself opposed to torture but refused to say whether he would outlaw waterboarding, instead offering that interrogators should perform "any method they can think of."

    What is most disturbing is the likelihood that a Giuliani administration would venture beyond the expansive claims of executive authority staked out by the Bush White House. For instance, though Bush has demanded that Congress fund the war in Iraq, he has never openly questioned Congress's power of the purse. Giuliani, however, told a reporter that the president has the right to provide money for the troops to stay in Iraq even if Congress withdraws funding. Similarly, Bush has implied that critics of his Iraq policy are unpatriotic, but he has not declared that the government can silence their voices. This September, echoing the sentiments that he repeatedly attempted to enforce as mayor, Giuliani said that the "General Betray Us" ad paid for by the left-wing group MoveOn "passed a line that we should not allow American political organizations to pass."
    http://www.washingtonmonthly.com/features/2007/0711.morris.html

    Kortom, als je van mening bent dat het Amerikaanse politieke systeem overhoop moet, dat de president nog meer een alleenheerser wordt, dat de volksvertegenwoordiging nog minder te zeggen heeft, dan moet je hopen dat Giuliani president wordt. Maar ook als Clinton het wordt, zal men niet teruggaan naar de pre-Bush-tijd. Zo werken precedenten, daarom zijn ze zo gevaarlijk. Ik ga hier Amerika niet met Rome vergelijken, dat is leuk voor een ander topic, maar de overgang van republiek naar keizerschap vond niet pas plaats toen Augustus aan de macht kwam.
    Evil_Jurwoensdag 24 oktober 2007 @ 13:10
    quote:
    Op dinsdag 23 oktober 2007 12:55 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Je link werkt niet. Was inderdaad wel te verwachten dat hij daarop aangevallen ging worden, zeker aangezien hij een republikein is. Hij is sowieso te liberaal op cruciale standpunten voor de conservatief christelijke achterban en die steun zullen ze toch wel hard nodig hebben. Nou zal die achterban waarschijnlijk nog minder geneigd zijn op een democraat te stemmen, maar ik meen dat er al wel organisaties hebben gedreigd dan desnoods op een 'third party' kandidaat te stemmen.
    Deze moet het doen: http://politicalticker.bl(...)iani-embarrasses-us/
    Evil_Jurwoensdag 24 oktober 2007 @ 13:16
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    http://www.washingtonmonthly.com/features/2007/0711.morris.html

    Kortom, als je van mening bent dat het Amerikaanse politieke systeem overhoop moet, dat de president nog meer een alleenheerser wordt, dat de volksvertegenwoordiging nog minder te zeggen heeft, dan moet je hopen dat Giuliani president wordt. Maar ook als Clinton het wordt, zal men niet teruggaan naar de pre-Bush-tijd. Zo werken precedenten, daarom zijn ze zo gevaarlijk. Ik ga hier Amerika niet met Rome vergelijken, dat is leuk voor een ander topic, maar de overgang van republiek naar keizerschap vond niet pas plaats toen Augustus aan de macht kwam.
    De machtsverhouding tussen de 3 machten, en dan vooral tussen congres en witte huis zijn een beetje een onregelmatige golf. Sinds de jaren tussen de jaren '30 en '70 van de vorige eeuw nam de president duidelijk het voortouw, toen weer even het congres, en nu leunt het weer richting de president. Maar Bush is nog lang niet zo machtig als FDR bijvoorbeeld was wanneer het op binnenlands beleid aankomt.

    Afhankelijk van de omstandigheden, draait het roer zich weer om als genoeg mensen vinden dat een teveel macht naar zich toetrekt, ik denk dat binnen een jaar of 10 - 20 het congres weer bovenop zit. (Zoals het in de grondwet bedoeld was)
    Monidiquewoensdag 24 oktober 2007 @ 13:19
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 13:16 schreef Evil_Jur het volgende:
    Afhankelijk van de omstandigheden, draait het roer zich weer om als genoeg mensen vinden dat een teveel macht naar zich toetrekt, ik denk dat binnen een jaar of 10 - 20 het congres weer bovenop zit. (Zoals het in de grondwet bedoeld was)
    Dat moet je maar hopen. En als je dat hoopt, dan moet je zeker niet hopen dat deze clown president wordt.
    Monidiquewoensdag 24 oktober 2007 @ 13:29
    quote:
    Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
    De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
    Hopelijk zullen ze haar daarop aanvallen:
    quote:
    A new Bloomberg/Los Angeles Times poll shows that Senator Clinton has opened up a 31-point gap over her chief Democratic rival, Barack Obama, leading 48 percent to 17 percent. She also runs ahead of all Republicans in general-election matchups, with only Giuliani coming close, trailing by 6 percentage points.

    (...)

    By more than a 2-to-1 margin, all voters think it's a good thing that her husband, former President Bill Clinton, would be in a position to offer advice on issues in the White House; Democrats believe this by a margin of 71 percent to 5 percent.

    (...)

    Among the poll's other findings: Only 5 percent of Democratic primary voters and 28 percent of Republicans believe it was a mistake for Clinton to stay with her husband after he had the affair. Almost half of all voters say her unsuccessful attempt to pass health-care legislation during Bill Clinton's administration will help her overhaul the system if she is elected
    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601070&sid=aRxX0JR77zL8&refer=politics
    Evil_Jurwoensdag 24 oktober 2007 @ 13:44
    ub40_bboywoensdag 24 oktober 2007 @ 14:37
    quote:
    Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
    Gisteren was er een discussie tussen de Republikeinse presidentskandidaten in Florida, live uitgezonden op Fox. Mijn indruk was dat Guiliani, Romney, Huckabee, McCain en Thompson allemaal goed uit de verf kwamen. In de poll van Fox kon Ron Paul op verreweg de meeste stemmen rekenen. IMHO zijn die stemmen vooral afkomstig van Democraten, want Paul kreeg veel weerstand van het (Republikeinse) publiek.

    Alhoewel deze kandidaten van een behoorlijk niveau zijn (vooral vergeleken met Bush), zijn het geen hoogvliegers. Ze hebben allemaal zo hun eigen problemen. Maar het gekke is dat ik ze allemaal een kans tegen Hillary geef.

    De grote fout die de Democraten blijven maken is dat ze elitairistische senatoren (Hillary Clinton, Barrack Obama, John Kerry (2004, nu), John Edwards (2004)) kiezen voor het presidentsschap. De waardering voor George W. Bush is historisch laag, maar de waardering voor het congres en de senaat is nog lager. Hillary Clinton is een (populaire) senator voor de staat New York, maar die papieren zijn weinig waard in de rest van het land. De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
    Ik denk dat ze haar eerder zullen aanvallen op het vrouw zijn.
    Evil_Jurwoensdag 24 oktober 2007 @ 15:41
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 14:37 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Ik denk dat ze haar eerder zullen aanvallen op het vrouw zijn.
    Ze zijn wel gek, weet je hoeveel kiezers je tegen je in het harnas zou jagen daarmee!?
    Urquhartwoensdag 24 oktober 2007 @ 15:46
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 15:41 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Ze zijn wel gek, weet je hoeveel kiezers je tegen je in het harnas zou jagen daarmee!?
    Maar ik denk dat dat idee onder de bevolking zelf leeft. Dat men liever niet een vrouw in het Witte Huis ziet.
    Evil_Jurwoensdag 24 oktober 2007 @ 15:49
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 15:46 schreef Urquhart het volgende:

    [..]

    Maar ik denk dat dat idee onder de bevolking zelf leeft. Dat men liever niet een vrouw in het Witte Huis ziet.
    De polls zeggen wat anders, vergeet ook niet dat de bevolking zelf ongeveer voor de helft vrouw is...
    Urquhartwoensdag 24 oktober 2007 @ 16:34
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 15:49 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    De polls zeggen wat anders, vergeet ook niet dat de bevolking zelf ongeveer voor de helft vrouw is...
    Dat heeft ook vooral met mijn eigen vooroordeel te maken wat betreft de Amerikaanse kiezer hoor.
    ub40_bboywoensdag 24 oktober 2007 @ 17:47
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 15:49 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    De polls zeggen wat anders, vergeet ook niet dat de bevolking zelf ongeveer voor de helft vrouw is...
    Zijn dat niet de polls over de voorverkiezing van de democrats? Ik denk niet dat de Amerikaanse kiezers klaar zijn voor een vrouw als president.
    Evil_Jurwoensdag 24 oktober 2007 @ 17:54
    quote:
    Op woensdag 24 oktober 2007 17:47 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Zijn dat niet de polls over de voorverkiezing van de democrats? Ik denk niet dat de Amerikaanse kiezers klaar zijn voor een vrouw als president.
    Hier zijn een CBS poll, waaruit blijkt dat de meerderheid er zelf wel op zou stemmen, maar dat ook een groot deel, net als jij, denkt dat anderen dat niet zou doen:

    http://www.cbsnews.com/st(...)ls/main1281319.shtml

    En ik zal maar weer eens de Gallup poll erbij halen:

    http://www.gallup.com/pol(...)tial-Candidates.aspx

    En zo zijn er wel meer, en in alles wat ik tot nu toe gezien heb, zegt 80-95% dat ze op een vrouw zouden stemmen (mits ze voor hun geschikt is natuurlijk...)
    Evil_Jurdonderdag 25 oktober 2007 @ 00:16
    Ok dit was even verbazend nieuws voor mij:
    quote:
    COLBERT SHOWS IN POLLS
    NO JOKE, COMEDIAN GETS 2 PERCENT


    Comedian Stephen Colbert shown last week announcing on his show that he is running for president.

    October 24, 2007 -- COMIC Stephen Colbert is starting to show up in the presidential polls.

    Not high in the polls, but Colbert, who announced last week that he is running for president, is the choice of two percent of the Democrats nationally, according to reports.

    And that - we kid you not - is good enough for fifth place in the Democratic primaries right now.

    [...]
    http://www.nypost.com/seven/10242007/tv/2_percent_american.htm
    ub40_bboydonderdag 25 oktober 2007 @ 00:41
    Zou wel fun zijn om hem bij debatten van de democrats te zien. Is dat mogelijk?
    Evil_Jurdonderdag 25 oktober 2007 @ 00:48
    Geen idee, ligt eraan hoe serieus hij is. Hij moet wel uitkijken want ik las dat mensen dus al moeilijk kunnen doen over het feit dat hij zendtijd heeft "gekregen" van Comedy Central.

    Mij lijkt het ook wel cool, ik vroeg me na het zien van de film Man of the Year al af wat er zou gebeuren als Stewart of Colbert zoiets zou flikken.

    Zou best wel eens een sneeuwbal kunnen worden die heel hard gaat rollen.
    Frutseldonderdag 25 oktober 2007 @ 12:36
    Giuliani hoopt op de steun van de blinden en de minder begaafden
    We geven ze geweren

    Giuliani: Blind Should Be Able to Carry Guns

    LEBANON, N.H. — Republican presidential front-runner Rudy Giuliani is leaving the door open to allowing the blind and physically disabled to carry guns.

    During a town hall meeting in northwestern New Hampshire Tuesday night, Giuliani told a former police officer blinded in the line of duty and concerned about the former New York City mayor's stance on guns, "You don't have to worry."

    "You have a constitutional right, that is protected, to bear and carry arms. It is the Second Amendment," Giuliani told about 200 attendees in a high school gymnasium in Lebanon. "If someone disagrees with that, you have to get the Constitution changed."

    He added that he believes in only three restrictions for those wishing to exercise their Second Amendment right — a previous criminal record, a history of mental instability and an age requirement.

    Lees de rest --->http://www.foxnews.com/story/0,2933,304838,00.html
    speknekdonderdag 25 oktober 2007 @ 12:47
    Wtf, blinden met een geweer? Waarom?

    Kan trouwens eigenlijk niet dat Stephen Colbert voor de democraten gaat.
    Evil_Jurdonderdag 25 oktober 2007 @ 12:55
    quote:
    Op donderdag 25 oktober 2007 12:47 schreef speknek het volgende:
    Wtf, blinden met een geweer? Waarom?

    Kan trouwens eigenlijk niet dat Stephen Colbert voor de democraten gaat.
    Het maakt hem niet uit zegt ie, hij wou zelfs die vunzige toilet republikein als running mate
    Evil_Jurdonderdag 25 oktober 2007 @ 12:57
    Maar dat blinden met wapens gaat niet zozeer om het feit dat hij blind is. Het is een voorbeeld dat wel vaker wordt gebruikt om aan te geven dat het een grondrecht is voor iedere Amerikaan.

    Het is sowieso een beetje flip-flopperij van Giuliani, hij heeft zich vroeger namelijk meer dan eens uitgesproken tégen wapenbezit.
    Frutseldonderdag 25 oktober 2007 @ 16:04
    quote:
    Op donderdag 25 oktober 2007 12:55 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Het maakt hem niet uit zegt ie, hij wou zelfs die vunzige toilet republikein als running mate
    wie? George michael?
    Frutseldonderdag 25 oktober 2007 @ 16:05
    http://www.realclearpolit(...)testpolls/index.html

    Clinton en Giuliani lijken overal mijlenver voor te liggen
    popolondonderdag 25 oktober 2007 @ 16:07
    Er zijn mensen die Stephen Colbert dus niet kennen. Kijk z'n laatste paar shows eens op internet, daar is dit item een rode draad en weet je al genoeg.

    Maar dit serieus nemen.
    ub40_bboydonderdag 25 oktober 2007 @ 16:20
    quote:
    Op donderdag 25 oktober 2007 16:07 schreef popolon het volgende:
    Er zijn mensen die Stephen Colbert dus niet kennen. Kijk z'n laatste paar shows eens op internet, daar is dit item een rode draad en weet je al genoeg.

    Maar dit serieus nemen.
    Colbert doet altijd O'reilly na. En laatst was O'Reilly te gast in het programma van Colbert, echt meesterlijk was dat.
    rubbereenddonderdag 25 oktober 2007 @ 17:21
    Is de kans eigenlijk aanwezig dat Obama de running mate voor Clinton zou worden?
    Lyrebirddonderdag 25 oktober 2007 @ 18:10
    quote:
    Op donderdag 25 oktober 2007 17:21 schreef rubbereend het volgende:
    Is de kans eigenlijk aanwezig dat Obama de running mate voor Clinton zou worden?
    Is aanwezig, maar ik zie eerder Biden of Edwards als running mate. Maar je weet het nooit. Misschien wordt het wel Dennis Kucinich. Die twee passen wel bij elkaar.
    Klopkoekdonderdag 25 oktober 2007 @ 19:00
    quote:
    Op donderdag 25 oktober 2007 18:10 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Is aanwezig, maar ik zie eerder Biden of Edwards als running mate. Maar je weet het nooit. Misschien wordt het wel Dennis Kucinich. Die twee passen wel bij elkaar.
    Obama als running-mate lijkt me een beetje te gewaagd. Dat zou net een brug te ver zijn vermoed ik. Edwards die Cheney vervangt als roeptoeter zie ik daarentegen wel zitten
    rubbereendvrijdag 26 oktober 2007 @ 00:27
    Edwards vind ik zo'n verschrikkelijk schreeuwende ken pop
    popolonvrijdag 26 oktober 2007 @ 01:05
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 00:27 schreef rubbereend het volgende:
    Edwards vind ik zo'n verschrikkelijk schreeuwende ken pop
    Tja ik heb ook weinig met hem.

    Maar goed, elke keer als ik zo'n GOP 'debat' zie krijg ik grijze haren, steeds met dat enge vingertje wijzen. Vooral naar Hillary.

    Alsof zij de afgelopen acht jaar deze rotzooi op haar geweten heeft.

    Dit is trouwens ook een aardig filmpje (Daily Show) over een GOP debat.
    pfafvrijdag 26 oktober 2007 @ 01:18
    quote:
    Op donderdag 25 oktober 2007 16:05 schreef Frutsel het volgende:
    http://www.realclearpolit(...)testpolls/index.html

    Clinton en Giuliani lijken overal mijlenver voor te liggen
    Ja, dat leek al een tijdje duidelijk.
    Toch hilarisch wat een schijndemocratie de VS toch weer blijken te zijn. Weer familie, en deze keer zonder ervaring, maar gewoon presidente worden vanwege je man. De Kennedies, Clintons en Bush blijven bezig. Te triest voor woorden..
    rubbereendvrijdag 26 oktober 2007 @ 01:35
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 01:05 schreef popolon het volgende:

    [..]

    Tja ik heb ook weinig met hem.

    Maar goed, elke keer als ik zo'n GOP 'debat' zie krijg ik grijze haren, steeds met dat enge vingertje wijzen. Vooral naar Hillary.

    Alsof zij de afgelopen acht jaar deze rotzooi op haar geweten heeft.

    Dit is trouwens ook een aardig filmpje (Daily Show) over een GOP debat.
    Jon Stewart

    prachtig stuk
    Frutselvrijdag 26 oktober 2007 @ 08:17
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 01:18 schreef pfaf het volgende:

    [..]

    Ja, dat leek al een tijdje duidelijk.
    Toch hilarisch wat een schijndemocratie de VS toch weer blijken te zijn. Weer familie, en deze keer zonder ervaring, maar gewoon presidente worden vanwege je man. De Kennedies, Clintons en Bush blijven bezig. Te triest voor woorden..
    Geen idee waarom, maar ik dacht Obama en Clinton redelijk gelijk op gingen, maar als ik dit zo zie dan lijkt alles al beslist
    JohnDopevrijdag 26 oktober 2007 @ 08:20
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 01:18 schreef pfaf het volgende:

    [..]

    Ja, dat leek al een tijdje duidelijk.
    Toch hilarisch wat een schijndemocratie de VS toch weer blijken te zijn. Weer familie, en deze keer zonder ervaring, maar gewoon presidente worden vanwege je man. De Kennedies, Clintons en Bush blijven bezig. Te triest voor woorden..
    En dat terwijl die Hillary niet eens haar eigen man onder de duim kan houden, laat staan een heel land vol met Lunatics

    Als die liberalen een oprecht statement willen maken, dan droppen ze die blonde juffrouw (die zich letterlijk om hoog ge-fapt heeft)en schuiven ze Obama naar voren.
    Lyrebirdvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:25
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef JohnDope het volgende:
    Als die liberalen een oprecht statement willen maken, dan droppen ze die blonde juffrouw (die zich letterlijk om hoog ge-fapt heeft)en schuiven ze Obama naar voren.
    Wat dus niet gaat gebeuren. In 2004 hadden de Democraten ook een statement kunnen maken door de linkse Howard Dean te kiezen ipv de "gematigde" John Kerry. Maar nee, men dacht dat iemand met een oorlogsverleden als John Kerry het wel op kon nemen tegen GWB. Achteraf gezien snap je werkelijk niet waar de Democraten die logica vandaan halen. Iedereen met een oorlogsverleden had een betere kans gehad dan John "I threw my medals away" Kerry.
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:30
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:25 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Wat dus niet gaat gebeuren. In 2004 hadden de Democraten ook een statement kunnen maken door de linkse Howard Dean te kiezen ipv de "gematigde" John Kerry. Maar nee, men dacht dat iemand met een oorlogsverleden als John Kerry het wel op kon nemen tegen GWB. Achteraf gezien snap je werkelijk niet waar de Democraten die logica vandaan halen. Iedereen met een oorlogsverleden had een betere kans gehad dan John "I threw my medals away" Kerry.
    Ik heb mij eens laten vertellen dat het hebben van een oorlogsverleden erg op prijs wordt gesteld in de VS. En die Kerry met een paar Purple Hearts had dat natuurlijk zeer zeker.
    ub40_bboyvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:35
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Ik heb mij eens laten vertellen dat het hebben van een oorlogsverleden erg op prijs wordt gesteld in de VS. En die Kerry met een paar Purple Hearts had dat natuurlijk zeer zeker.
    Ja, er is een erg groot respect voor militairen en ex-militairen in de VS. Veteranen zijn dan ook erg invloedrijk daar. Maar veel Amerikanen vonden het niet goed dat Kerry zich tegen de Vietnam oorlog keerde destijds.
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:36
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:35 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Ja, er is een erg groot respect voor militairen en ex-militairen in de VS. Veteranen zijn dan ook erg invloedrijk daar. Maar veel Amerikanen vonden het niet goed dat Kerry zich tegen de Vietnam oorlog keerde destijds.
    Achja, in Amerika is dat natuurlijk een aanleiding voor Fox om iemand als een leftie neer te zetten.
    ub40_bboyvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:39
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:36 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Achja, in Amerika is dat natuurlijk een aanleiding voor Fox om iemand als een leftie neer te zetten.
    Het kwam Bush en de republikeinen niet slecht uit in ieder geval.
    Evil_Jurvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:49
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:39 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Het kwam Bush en de republikeinen niet slecht uit in ieder geval.
    Nou, Bush werd natuurlijk ook al ernstig aangevallen op zijn (gebrek aan) oorlogsverleden.

    Het is een traditie die door Washington werd ingezet en ik denk dat het altijd een belangrijke factor zal blijven. Ik kan me er wel in vinden, weinig ervaringen zijn zo vormend als oorlogssituaties, het kan veel over de kracht en het karakter van een kandidaat zeggen.
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:53
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:49 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Nou, Bush werd natuurlijk ook al ernstig aangevallen op zijn (gebrek aan) oorlogsverleden.

    Het is een traditie die door Washington werd ingezet en ik denk dat het altijd een belangrijke factor zal blijven. Ik kan me er wel in vinden, weinig ervaringen zijn zo vormend als oorlogssituaties, het kan veel over de kracht en het karakter van een kandidaat zeggen.
    Ik had niet anders verwacht met zo'n avatar
    Evil_Jurvrijdag 26 oktober 2007 @ 17:56
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:53 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Ik had niet anders verwacht met zo'n avatar
    Dat staat er helemaal los van hoor
    Lyrebirdvrijdag 26 oktober 2007 @ 18:08
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:36 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Achja, in Amerika is dat natuurlijk een aanleiding voor Fox om iemand als een leftie neer te zetten.
    Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
    ub40_bboyvrijdag 26 oktober 2007 @ 18:21
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
    Ik keek het dagelijks toen het nog in het digitale pakket zat van chello maar fox hebben ze er sinds 2 maand uitgehaald.

    Het viel mij wel op dat "rechts" veel meer spreektijd kreeg, dat de presentatoren vaak ook hun "rechtse" mening gaven en dat als er een "links" iemand zat dat dat meestal iemand was die niet heel goed overkwam op tv. Ik kan mij nog goed voor de geest halen dat er een discussie was tussen een republikein en een democraat. De republikein was een bloedmooie vrouw die erg goed uit haar woorden kwam en de democraat was een man van 60 of 70.

    [ Bericht 1% gewijzigd door ub40_bboy op 26-10-2007 18:41:41 ]
    Lyrebirdvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:00
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 18:21 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Ik keek het dagelijks toen het nog in het digitale pakket zat van chello maar fox hebben ze er sinds 2 maand uitgehaald.

    Het viel mij wel op dat "rechts" veel meer spreektijd kreeg, dat de presentatoren vaak ook hun "rechtse" mening gaven en dat als er een "links" iemand zat dat dat meestal iemand was die niet heel goed overkwam op tv. Ik kan mij nog goed voor de geest halen dat er een discussie was tussen een republikein en een democraat. De republikein was een bloedmooie vrouw die erg goed uit haar woorden kwam en de democraat was een man van 60 of 70.
    Right. Ik heb die documentaire op de VPRO ("Outfoxed") ook gezien, en daar kwam precies dit argument in voor. Vooral de show Hannity and Colmes moest het daar ontgelden, omdat Colmes er minder goed uit zou zien en minder sterke argumenten zou geven. IMHO geldt precies het tegenovergestelde en is de linkse Colmes (of zijn vervangers) een uitstekende debater die niet zo maar opgeeft; dit in tegenstelling tot Sean Hannity die toch wel een karikatuur van een rechtse opiniemaker is.

    Ik zou willen dat de andere zenders het voorbeeld van Fox zouden volgen en hele lelijke domme Republikeinen uit zouden nodigen om commentaar te leveren op hun wereldbeeld. CNN heeft dat advies al opgevolgd en sinds enige tijd de rechtse Glenn Beck ingehuurd.
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:14
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
    Ja en ik vind het een treurige zender. Nederland duiden ze aan als het Sodom & Gomorra. Je moet wel een heel bekrompen associaal rechts wereldbeeld hebben wil je dat niet zien. Natuurlijk is CNN ookniet objectief maar dat blijft binnen de perken.
    ub40_bboyvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:16
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 19:00 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Right. Ik heb die documentaire op de VPRO ("Outfoxed") ook gezien, en daar kwam precies dit argument in voor. Vooral de show Hannity and Colmes moest het daar ontgelden, omdat Colmes er minder goed uit zou zien en minder sterke argumenten zou geven. IMHO geldt precies het tegenovergestelde en is de linkse Colmes (of zijn vervangers) een uitstekende debater die niet zo maar opgeeft; dit in tegenstelling tot Sean Hannity die toch wel een karikatuur van een rechtse opiniemaker is.

    Ik zou willen dat de andere zenders het voorbeeld van Fox zouden volgen en hele lelijke domme Republikeinen uit zouden nodigen om commentaar te leveren op hun wereldbeeld. CNN heeft dat advies al opgevolgd en sinds enige tijd de rechtse Glenn Beck ingehuurd.
    Die documentaire heb ik twee jaar geleden al gezien en mede daarom vond ik het ook zo interessant om FOX te kijken. Ik vond het altijd heel interessant om te kijken, het is gewoon goede televisie maar ik vind het wel een vooringenomen zender. Je zult nooit kritiek op Bush horen, je zult nooit horen dat het slecht met de economie gaat en zo zijn er nog een aantal dingen. Democraten die worden vergeleken met Hugo Chavez omdat ze bepaalde belastingen willen verhogen etc.

    Maar die verschillen tussen presentatoren vind ik niet heel duidelijk. (Hoewel er volgens mij maar 1 democratische presentator is ofniet?) Die verschillen zijn wel heel duidelijk als je naar de gasten kijkt. Ik zou met jou wel eens een week FOX willen kijken en dan turven hoeveel "linkse" gasten er worden uitgenodigd en hoeveel "rechtse". Dan weet ik heel zeker dat "rechts" wint. En je zou ook op moeten letten wat voor "linkse" mensen ze vragen en wat voor "rechtse"

    [ Bericht 5% gewijzigd door ub40_bboy op 26-10-2007 19:25:00 ]
    Evil_Jurvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:33
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 19:14 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Ja en ik vind het een treurige zender. Nederland duiden ze aan als het Sodom & Gomorra. Je moet wel een heel bekrompen associaal rechts wereldbeeld hebben wil je dat niet zien. Natuurlijk is CNN ookniet objectief maar dat blijft binnen de perken.
    Er zijn wel meer netwerken dan Fox of CNN. sommige zijn linkser, andere zijn rechtser, nou en?
    ub40_bboyvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:38
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 19:33 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Er zijn wel meer netwerken dan Fox of CNN. sommige zijn linkser, andere zijn rechtser, nou en?
    Geen probleem maar waarom is de slagzin van FOX "fair and balanced"? FOX is zowat het tegenovergestelde van "fair and balanced".

    Nog zo'n slagzin van FOX is "we report, you decide" maar die presentatoren reporten niet alleen zij geven vaak ook nog hun "rechtse" mening.
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:41
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 19:33 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    Er zijn wel meer netwerken dan Fox of CNN. sommige zijn linkser, andere zijn rechtser, nou en?
    Fox is de best bekeken nieuwszender, dat zegt wel een hoop.
    maartenavrijdag 26 oktober 2007 @ 19:47
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:
    Kijk je wel eens naar FOX?
    "Were the California Wildfires deliberately set by Al Queda??"
    "Find out, next, here on FOX!"

    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 19:53
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 19:47 schreef maartena het volgende:

    [..]

    "Were the California Wildfires deliberately set by Al Queda??"
    "Find out, next, here on FOX!"

    http://www.infowars.net/articles/october2007/251007Wildfires.htm

    Hilarisch. Waarom zouden ze dit doen eigenlijk? Heeft Bush weer iets stoms gedaan en proberen zij nu de aandacht af te leiden?
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 20:01
    http://www.youtube.com/watch?v=1-eyuFBrWHs
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 20:06
    http://www.youtube.com/watch?v=UY04gIruZ4E
    maartenavrijdag 26 oktober 2007 @ 20:07
    Wat me vooral opvalt aan Fox News als ik het aanzet, is dat er ALTIJD een stel gasten zijn die met het hoogste woord tegen elkaar SCHREEUWEN van hun gelijk of ongelijk. Het is gewoon een erg onprettig nieuws station om naar te kijken.
    Klopkoekvrijdag 26 oktober 2007 @ 20:11
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 20:07 schreef maartena het volgende:
    Wat me vooral opvalt aan Fox News als ik het aanzet, is dat er ALTIJD een stel gasten zijn die met het hoogste woord tegen elkaar SCHREEUWEN van hun gelijk of ongelijk. Het is gewoon een erg onprettig nieuws station om naar te kijken.
    Mja, bij CNN Europe zie je dat ook wel erg vaak moet ik zeggen. Zit dat blaaskaakerige niet gewoon een beetje in de Amerikaanse cultuur?
    Monolithvrijdag 26 oktober 2007 @ 20:13
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
    The O'Reilly factor is wel een aardige comedy serie.
    Evil_Jurvrijdag 26 oktober 2007 @ 20:18
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 20:13 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    The O'Reilly factor is wel een aardige comedy serie.
    Family Guy en The Simpsons zijn toch echt de beste comedies van Fox!
    ub40_bboyvrijdag 26 oktober 2007 @ 20:20
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 20:13 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    The O'Reilly factor is wel een aardige comedy serie.
    Ja zo zie ik de O'Reilly factor ook.
    HenriOsewoudtzaterdag 27 oktober 2007 @ 15:56
    Onze eigen Adam Curry interviewt Ron Paul:

    Adam Curry's Daily Source Code
    popolonzaterdag 27 oktober 2007 @ 15:58
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 17:35 schreef ub40_bboy het volgende:

    [..]

    Ja, er is een erg groot respect voor militairen en ex-militairen in de VS. Veteranen zijn dan ook erg invloedrijk daar. Maar veel Amerikanen vonden het niet goed dat Kerry zich tegen de Vietnam oorlog keerde destijds.
    Totdat ze met een (ernstige) verwonding terugkomen, dan mogen ze verpieteren in een vochtig veteranen'ziekenhuis'.
    thedude0zaterdag 27 oktober 2007 @ 17:05
    quote:
    Op vrijdag 26 oktober 2007 20:11 schreef Klopkoek het volgende:

    [..]

    Mja, bij CNN Europe zie je dat ook wel erg vaak moet ik zeggen. Zit dat blaaskaakerige niet gewoon een beetje in de Amerikaanse cultuur?
    tegenwoordig is cnn europe ook een bron van amerikaanse propaganda. alleen idioten kijken naar die zender.
    venomsnakezaterdag 27 oktober 2007 @ 17:31
    quote:
    Geweldige site trouwens:
    http://foxattacks.com/

    Dat FOX is ook je reinste propaganda zender he.
    Maar goed, dat geldt voor al die grote amerikaanse TV netwerken.
    Ik kijk er ook amper meer naar, waardeloos.
    Lyrebirdzaterdag 27 oktober 2007 @ 18:01
    quote:
    Op zaterdag 27 oktober 2007 17:31 schreef venomsnake het volgende:
    Dat FOX is ook je reinste propaganda zender he.
    Maar goed, dat geldt voor al die grote amerikaanse TV netwerken.
    Ik kijk er ook amper meer naar, waardeloos.
    Ik vraag me af hoe het is om met de wolven mee te huilen.

    Maar als je naar je geliefde NOS Journaal kijkt of het NRC leest, dan heb je niet het idee dat er aan propaganda wordt gedaan?
    heiden6maandag 29 oktober 2007 @ 04:14
    http://www.theonion.com/c(...)it_is_most_important
    CeeJeemaandag 29 oktober 2007 @ 07:51
    Dit is een goeie kandidaat:
    quote:
    And this is their answer, and this is my answer to that question: When the strongest nation in the world can be tied up for four years in a war… with no end in sight, when the richest nation in the world can't manage its own economy, when the nation with the greatest tradition of the rule of law is plagued by unprecedented lawlessness, when a nation that has been known for a century for equality of opportunity is torn by unprecedented racial violence, and when the President of the United States cannot travel abroad or to any major city at home without fear of a hostile demonstration - then it's time for new leadership for the United States of America.


    America's in trouble today not because her people have failed but because her leaders have failed. And what America wants are leaders to match the greatness of her people.


    America cries out for the unity that this Administration has destroyed


    And I pledge to you tonight that the first priority foreign policy objective of our next Administration will be to bring an honorable end to the war…
    I believe we must have peace. I believe that we can have peace. But I do not underestimate the difficulty of this task. Because, you see, the art of preserving peace is greater than that of waging war, and much more demanding. But I am proud to have served in an Administration which ended one war and kept the nation out of other wars for eight years afterward. And it is that kind of experience, and it is that kind of leadership, that America needs today and that we will give to America, with your help.


    Never has so much military and economic and diplomatic power been used so ineffectively. And if after all of this time, and all of this sacrifice, and all of this support, there is still no end in sight, then I say the time has come for the American people to turn to new leadership not tied to the mistakes and policies of the past. That is what we offer to America.


    What I call for is not a new isolationism. It is a new internationalism in which America enlists its allies and its friends around the world in those struggles in which their interest is as great as ours.


    It's ironic to note, when we were a small nation, weak militarily and poor economically, America was respected. And the reason was that America stood for something more powerful than military strength or economic wealth.
    The American Revolution was a shining example of freedom in action which caught the imagination of the world, and today, too often, America is an example to be avoided and not followed.
    A nation that can't keep the peace at home won't be trusted to keep the peace abroad. A President who isn't treated with respect at home will not be treated with respect abroad. A nation which can't manage its own economy can't tell others how to manage theirs.


    So let us have order in America, not the order that suppresses dissent and discourages change but the order which guarantees the right to dissent and provides the basis for peaceful change.


    [It is] my conviction and yours that after a period... when power has gone from the cities and the states to the Government in Washington, D.C., it's time to have power go back from Washington to the states and to the cities of this country all over America.
    Richard M. Nixon 2008 !
    Evil_Jurmaandag 29 oktober 2007 @ 08:36
    Huh?
    Klopkoekmaandag 29 oktober 2007 @ 09:02
    quote:
    Clinton dominates campaign news
    Mon Oct 29, 2007 3:16am EDT
    WASHINGTON (Reuters) - Democratic presidential front-runner Hillary Clinton has dominated news coverage of the 2008 White House race, partly due to negative segments about her on conservative talk radio, according to a new study released on Monday.

    Clinton was the main subject of 17 percent of stories during the first five months of this year, almost twice as much coverage as the leading Republican candidate, Rudy Giuliani, who had 9 percent, the study found.

    The tone of coverage for the two during that period was about equal -- roughly 37 percent of stories were negative while 27 percent were positive, according to the study by the Project for Excellence in Journalism and Harvard University's Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy.

    The study was based on the election coverage of 48 different media outlets, covering online, radio, television, and newspapers. A story was categorized as having a positive or negative tone if two-thirds of its assertions were explicitly in one direction.

    Conservative radio show hosts such as Rush Limbaugh have criticized Clinton for years, from her days as the first lady in the 1990s to New York senator and now candidate for the November 2008 presidential election. The review found that 86 percent of their segments on her were negative.

    Both Clinton and Giuliani consistently top national polls in the race for their party nomination. However, Clinton's lead is narrower in the early primary voting states of New Hampshire and Iowa and Giuliani trails former Massachusetts Gov. Mitt Romney in those two states.

    The candidate with the most negative coverage during the first five months of 2007 -- almost 48 percent of stories -- was Arizona Republican Sen. John McCain. His campaign was in turmoil then because of rapid spending and staff shake-ups.

    Democratic hopeful Sen. Barack Obama of Illinois received the most positive coverage, 47 percent, during that period. He raised more campaign dollars than Clinton during the first half of the year but has not been able to close the gap in polls.

    The study found that Democrats received more coverage than Republicans but said that was in part because Republicans with big money war chests announced their bids later than Democrats. It was also due to media attention on the possibility of the United States' first female president, Clinton, and first black president, Obama.

    Overall, the 2008 presidential election was second only in news coverage to the war in Iraq, according to the Project for Excellence in Journalism's News Coverage Index.

    "What political scientists used to call the 'Invisible Primary' of endorsements, fund-raising and organizational work, in other words, is invisible no more," the study said.
    Bron is Reuters.
    JohnDopemaandag 29 oktober 2007 @ 15:16
    Hillary gaat het echt niet worden, de Amerikanen zit helemaal niet op zo'n kak-madame te wachten.
    Monidiquemaandag 29 oktober 2007 @ 15:26
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 15:16 schreef JohnDope het volgende:
    Hillary gaat het echt niet worden, de Amerikanen zit helemaal niet op zo'n kak-madame te wachten.
    De peilingen wijzen anders uit.
    Lyrebirdmaandag 29 oktober 2007 @ 15:32
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 15:16 schreef JohnDope het volgende:
    Hillary gaat het echt niet worden, de Amerikanen zit helemaal niet op zo'n kak-madame te wachten.
    Ik zat gisteren naar Laura Ingraham te kijken op C-Span en zij zei iets soortgelijks.

    Kijk, de Republikeinse kandidaten zijn degelijk maar er zit geen Reagan tussen (Iemand van het kaliber Reagan kom je "was once in a life time" tegen), waardoor het lastig zal zijn voor de Republikeinen om hun achterban naar de stemhokjes te krijgen. Maar als Hillary de kandidaat voor de Democraten wordt, dan zal het er nog om spannen.

    Waarom? Hillary komt gemaakt, negatief en koud over. Ze is pro abortus, pro gun control (dat is zoiezo vragen om moeilijkheden) en is een insider (ze zit nu al in Washington, als senator en die hebben geen goede naam). Ik zet mijn geld voorlopig op de Republikeinse kandidaat die het tegen haar op mag nemen.
    Evil_Jurmaandag 29 oktober 2007 @ 15:52
    Je hoeft volgens mij geen geregistreerde democraat te zijn om in hun primaries een stem te mogen uitbrengen, wie weet gaan de republikeinen zo roet in het eten gooien voor Hilldog.

    Ah ik lees nu dat de meeste staten gesloten primaries houden en dat je sowieso maar op 1 kandidaat kan stemmen.

    [ Bericht 25% gewijzigd door Evil_Jur op 29-10-2007 15:59:08 ]
    Lyrebirdmaandag 29 oktober 2007 @ 16:28
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 15:26 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    De peilingen wijzen anders uit.
    Volgens de peilingen was eerst Al Gore president geweest en later John Kerry.
    pberendsmaandag 29 oktober 2007 @ 18:13
    'Val van de dollar niet te stuiten'
    Evil_Jurmaandag 29 oktober 2007 @ 18:34
    Relevant hoe?
    Monidiquemaandag 29 oktober 2007 @ 18:54
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 16:28 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Volgens de peilingen was eerst Al Gore president geweest en later John Kerry.
    En ze waren het beiden bijna.
    Lyrebirdmaandag 29 oktober 2007 @ 20:35
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 18:13 schreef pberends het volgende:
    [url=http://frontpage.fok.nl/nieuws/83542
    ]http://frontpage.fok.nl/nieuws/83542[/quote][/url]

    Dat is wel een heleboel onzin bij elkaar. Heeft iemand wel eens eerder van die "beleggingsgoeroe" Jim Rogers gehoord?
    Lyrebirdmaandag 29 oktober 2007 @ 20:38
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 18:54 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    En ze waren het beiden bijna.
    Tja, in de politiek telt dat niet. Mark my words, Hillary zal het ook bijna worden.
    Monidiquemaandag 29 oktober 2007 @ 21:16
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 20:38 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Tja, in de politiek telt dat niet. Mark my words, Hillary zal het ook bijna worden.
    Dat... nou ja... misschien. Het duurt nog een jaar en er kan veel gebeuren. Ik denk dat Clinton de kandidaat wordt voor de Democraten, maar ik weet dat niet zeker, en ik verwacht dat ze het zal winnen van Romney of Giuliani. De peilingen zeggen dat dat zo is, maar ja, het blijft afwachten. Hoe dan ook, daar ging het niet om, het ging er om dat de Amerikanen haar niet zouden moeten, wat overduidelijk niet het geval is.
    Lyrebirdmaandag 29 oktober 2007 @ 21:45
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 21:16 schreef Monidique het volgende:
    Hoe dan ook, daar ging het niet om, het ging er om dat de Amerikanen haar niet zouden moeten, wat overduidelijk niet het geval is.
    Er lopen nogal wat Amerikanen rond. Bijna zo'n 300 miljoen. Je zult er genoeg tegenkomen die voor Hillary zullen stemmen. Of dat is omdat ze Hillary is, of omdat ze een vrouw is, of omdat ze de vrouw van Bill Clinton is, dat doet er eigenlijk niet toe. Stemmen zal ze trekken, want ze weet veel Amerikanen voor zich te winnen.

    Maar er is niemand die zo veel irritatie opwekt bij slapende Republikeinse kiezers als Hillary - "it is a right wing conspiracy" - Clinton. Strategisch gezien is het waarschijnlijk niet de beste keus om daarom met Hillary Clinton de verkiezingen in te gaan, maar met willekeurig welke Democratische gouverneur die zich daarvoor leent dan ook. Maarrrr, de Democraten zijn niet de partij waar de Karl Roves van deze wereld ook maar iets in de melk te brokkelen hebben. Strategie is niet hun sterkste punt.
    ub40_bboymaandag 29 oktober 2007 @ 22:41
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 21:45 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Er lopen nogal wat Amerikanen rond. Bijna zo'n 300 miljoen. Je zult er genoeg tegenkomen die voor Hillary zullen stemmen. Of dat is omdat ze Hillary is, of omdat ze een vrouw is, of omdat ze de vrouw van Bill Clinton is, dat doet er eigenlijk niet toe. Stemmen zal ze trekken, want ze weet veel Amerikanen voor zich te winnen.

    Maar er is niemand die zo veel irritatie opwekt bij slapende Republikeinse kiezers als Hillary - "it is a right wing conspiracy" - Clinton. Strategisch gezien is het waarschijnlijk niet de beste keus om daarom met Hillary Clinton de verkiezingen in te gaan, maar met willekeurig welke Democratische gouverneur die zich daarvoor leent dan ook. Maarrrr, de Democraten zijn niet de partij waar de Karl Roves van deze wereld ook maar iets in de melk te brokkelen hebben. Strategie is niet hun sterkste punt.
    Ik ben benieuwd wie de nieuwe Karl Roves word bij de republikeinen.
    JohnDopedinsdag 30 oktober 2007 @ 12:13
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 15:32 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Ik zat gisteren naar Laura Ingraham te kijken op C-Span en zij zei iets soortgelijks.

    Kijk, de Republikeinse kandidaten zijn degelijk maar er zit geen Reagan tussen (Iemand van het kaliber Reagan kom je "was once in a life time" tegen), waardoor het lastig zal zijn voor de Republikeinen om hun achterban naar de stemhokjes te krijgen. Maar als Hillary de kandidaat voor de Democraten wordt, dan zal het er nog om spannen.

    Waarom? Hillary komt gemaakt, negatief en koud over. Ze is pro abortus, pro gun control (dat is zoiezo vragen om moeilijkheden) en is een insider (ze zit nu al in Washington, als senator en die hebben geen goede naam). Ik zet mijn geld voorlopig op de Republikeinse kandidaat die het tegen haar op mag nemen.
    Inderdaad; ook negatief en koud. Saillant detail is overigens dat haar fap-man in zijn boek "Putting People First: We Can All Change America" beschrijft, dat iedere Amerikaan in de toekomst, ten alle tijden een smartcard bij zich moet dragen.

    [ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 30-10-2007 12:27:46 ]
    HenriOsewoudtwoensdag 31 oktober 2007 @ 13:19
    Ron Paul gisteren bij Jay Leno
    Lyrebirdwoensdag 31 oktober 2007 @ 16:13
    quote:
    Ik zag 'm gisteren live bij Jay. Hij weet het wel aardig te brengen. Wat ik jammer vind aan Ron Paul is dat hijzo'n academicus is. Totaal niet pragmatisch.
    Toffe_Ellendewoensdag 31 oktober 2007 @ 18:45
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 15:32 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Ik zat gisteren naar Laura Ingraham te kijken op C-Span en zij zei iets soortgelijks.

    Kijk, de Republikeinse kandidaten zijn degelijk maar er zit geen Reagan tussen (Iemand van het kaliber Reagan kom je "was once in a life time" tegen), waardoor het lastig zal zijn voor de Republikeinen om hun achterban naar de stemhokjes te krijgen. Maar als Hillary de kandidaat voor de Democraten wordt, dan zal het er nog om spannen.

    Waarom? Hillary komt gemaakt, negatief en koud over. Ze is pro abortus, pro gun control (dat is zoiezo vragen om moeilijkheden) en is een insider (ze zit nu al in Washington, als senator en die hebben geen goede naam). Ik zet mijn geld voorlopig op de Republikeinse kandidaat die het tegen haar op mag nemen.
    we mogen hopen dat we maar 1 keer per leven een Reagan tegenkomen Stel je voor, weer zo'n ezel die de wereld wil opblazen. Met Poetin in Rusland is het feestje compleet.

    Of een Bush of nog een Bush. Aaargh.

    De laatste goede republikein was Eisenhower, die overigens waarschuwde voor die ellendige situatie waar Amerika al jaren zit: de macht van het militair industriele complex. Toegegeven, die kandidaten die ze nu hebben gaan godzijdank weer naar het midden toe. Nu hopen dat ze ook het christenfundamentalisme loslaten (dankjewel Reagan, jij hebt je toen laten overhalen om ze in de armen te sluiten).
    Evil_Jurwoensdag 31 oktober 2007 @ 19:17
    quote:
    Op woensdag 31 oktober 2007 18:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:

    [..]

    we mogen hopen dat we maar 1 keer per leven een Reagan tegenkomen Stel je voor, weer zo'n ezel die de wereld wil opblazen. Met Poetin in Rusland is het feestje compleet.

    Of een Bush of nog een Bush. Aaargh.

    De laatste goede republikein was Eisenhower, die overigens waarschuwde voor die ellendige situatie waar Amerika al jaren zit: de macht van het militair industriele complex. Toegegeven, die kandidaten die ze nu hebben gaan godzijdank weer naar het midden toe. Nu hopen dat ze ook het christenfundamentalisme loslaten (dankjewel Reagan, jij hebt je toen laten overhalen om ze in de armen te sluiten).
    Ik vind Reagan achteraf gezien wel een goede president.

    Maar dat zal wel te maken hebben met het feit dat we politiek sowieso nogal uiteenlopende meningen hebben.
    PietjePuk007vrijdag 2 november 2007 @ 11:08
    quote:
    Giuliani en de maffia

    Rudy Giuliani blijkt in zijn tijd als aanklager meerdere malen een prijs op zijn hoofd te hebben gekregen van de maffia in New York. In de jaren tachtig was Giuliani druk met het oprollen van maffianetwerken dus echt populair zal hij niet zijn geweest. In 1986 zouden de vijf maffiafamilies van New York hebben gestemd of hij geliquideerd zou worden, maar zij stemden uiteindelijk tegen. Reactie van Giuliani daarop, in de tegenwoordige tijd: “That was one vote I won, I guess.”

    De eerste prijs op zijn hoofd was 800.000 dollar, voor een dode aanklager dus. Giuliani vorige week op de radio: “After 5 1/2 years of being U.S. attorney, they put out another contract to kill me, another group, for only $400,000. So I thought, my goodness, my value. If I were a company, my market cap would have been cut in half.”

    Giuliani maakte zich niet al te druk over de aanslagen die op zijn leven warden beraamd. De FBI loste alle problemen op: “So there was more than one, but the FBI did a really good job of getting them resolved. I always felt it was my obligation to kind of put that out of my mind and just do my job.”
    Het wordt tijd om te zien of Giuliani meer onder de indruk is van de presidentsrace dan van de maffiabedreigingen.
    JohnDopevrijdag 2 november 2007 @ 12:14
    Wat wel grappig is, is dat hier nogsteeds een stille oorlog woedt tegen de Media 2.0 / Politiek 2.0

    En dat in Amerika de verkiezingen allemaal om internet en sms draaien.
    pberendsvrijdag 2 november 2007 @ 19:08
    Spam: Spammers voeren campagne voor Ron Paul
    pberendsvrijdag 2 november 2007 @ 19:16
    quote:
    Link is dood, deze doet het wel: http://www.youtube.com/watch?v=B0KwY9Uzqtk
    HenriOsewoudtmaandag 5 november 2007 @ 14:45
    De grassroots van Ron Paul laten zien wat ze waard zijn. Vandaag 5 november is iedereen opgeroepen om massaal te doneren aan de campagne. Tot nu toe staat de teller al bijna op 800.000 dollar, en de dag is nog maar net begonnen!

    “Remember, remember the fifth of November,
    The gunpowder, treason and plot,
    I know of no reason
    Why gunpowder treason
    Should ever be forgot.”
    Monidiquemaandag 5 november 2007 @ 14:55
    De revolutie is nabij!
    Urquhartmaandag 5 november 2007 @ 14:57
    Maar wat maakt die Ron Paul nu zo populair/hype?
    HenriOsewoudtmaandag 5 november 2007 @ 14:59
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 14:57 schreef Urquhart het volgende:
    Maar wat maakt die Ron Paul nu zo populair/hype?
    Zijn zinnige standpunten misschien?
    Monidiquemaandag 5 november 2007 @ 15:00
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 14:57 schreef Urquhart het volgende:
    Maar wat maakt die Ron Paul nu zo populair/hype?
    Internetwebloggers.
    Monolithmaandag 5 november 2007 @ 15:01
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 14:57 schreef Urquhart het volgende:
    Maar wat maakt die Ron Paul nu zo populair/hype?
    Hij is vrij libertarisch. Het libertarisme is op internet een stuk populairder dan in de echte wereld, dus het is m.i. een beetje een vertekend beeld dat hij zo enorm populair / een hype zou zijn.
    Urquhartmaandag 5 november 2007 @ 15:02
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 15:01 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Hij is vrij libertarisch. Het libertarisme is op internet een stuk populairder dan in de echte wereld, dus het is m.i. een beetje een vertekend beeld dat hij zo enorm populair / een hype zou zijn.
    Ja, dat idee had ik al. Ik zie hem namelijk met regelmaat op het internet voorbij komen, terwijl ik in kranten en op tv hem nooit zie. Vandaar de nieuwsgierigheid.
    Monidiquemaandag 5 november 2007 @ 15:04
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 15:02 schreef Urquhart het volgende:

    [..]

    Ja, dat idee had ik al. Ik zie hem namelijk met regelmaat op het internet voorbij komen, terwijl ik in kranten en op tv hem nooit zie. Vandaar de nieuwsgierigheid.
    Zegt ook niet alles en is zeker niet goed. Zo bepalen de media voor een groot gedeelte wie er aandacht krijgt. Duh, natuurlijk, maar niet goed. Hetzelfde in Nederland, waar D66 en SGP niet meedoen aan debatten, bijvoorbeeld.
    Urquhartmaandag 5 november 2007 @ 15:07
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 15:04 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Zegt ook niet alles en is zeker niet goed. Zo bepalen de media voor een groot gedeelte wie er aandacht krijgt. Duh, natuurlijk, maar niet goed. Hetzelfde in Nederland, waar D66 en SGP niet meedoen aan debatten, bijvoorbeeld.
    Dat is zeker waar, maar hij behoort zeg maar niet tot de favorieten en geldt als een outsider binnen de Republikeinen.
    HenriOsewoudtmaandag 5 november 2007 @ 16:35
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 15:07 schreef Urquhart het volgende:
    Dat is zeker waar, maar hij behoort zeg maar niet tot de favorieten en geldt als een outsider binnen de Republikeinen.
    Een outsider die wel vriend en vijand verbaast. De teller staat al op 1,2 miljoen dollar en de dag is nog niet eens halverwege. Vergeet ook niet dat deze 5 november money bomb geheel voortkomt uit grassroot support, het is geen officiële actie van de campagne, het is ook geen geld van special-interest groepen, het zijn allemaal vrijheidslievende Amerikanen. Freedom is popular.

    “Remember, remember the fifth of November,
    The gunpowder, treason and plot,
    I know of no reason
    Why gunpowder treason
    Should ever be forgot.”
    venomsnakemaandag 5 november 2007 @ 16:54
    Ron Paul is ook enorm popular in de 911 truth / conspiracy theory community.
    Evil_Jurmaandag 5 november 2007 @ 19:30
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 16:54 schreef venomsnake het volgende:
    Ron Paul is ook enorm popular in de 911 truth / conspiracy theory community.
    En ook op Stormfront en in andere white supremacy communities

    Jammer voor hem, want sommigen zullen het zien als een argument tegen Paul, ondanks dat hij niets met die mafketels te maken wil hebben.
    Evil_Jurmaandag 5 november 2007 @ 19:33
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 14:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    De grassroots van Ron Paul laten zien wat ze waard zijn. Vandaag 5 november is iedereen opgeroepen om massaal te doneren aan de campagne. Tot nu toe staat de teller al bijna op 800.000 dollar, en de dag is nog maar net begonnen!

    “Remember, remember the fifth of November,
    The gunpowder, treason and plot,
    I know of no reason
    Why gunpowder treason
    Should ever be forgot.”
    En hoe vind jij dat een toepasselijke quote voor bij dit bericht?
    HenriOsewoudtmaandag 5 november 2007 @ 19:53
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 19:33 schreef Evil_Jur het volgende:
    En hoe vind jij dat een toepasselijke quote voor bij dit bericht?
    De datum 5 november is niet voor niks gekozen maar refereert aan The Gunpowder Plot. Op symbolische wijze wordt vandaag de oude politiek opgeblazen, zoiets, hey het blijven Amerikanen he
    Evil_Jurmaandag 5 november 2007 @ 20:11
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 19:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    De datum 5 november is niet voor niks gekozen maar refereert aan The Gunpowder Plot. Op symbolische wijze wordt vandaag de oude politiek opgeblazen, zoiets, hey het blijven Amerikanen he
    Mwoa, maar gezien de details van het gunpowderplot is dat misschien niet ontzettend gepast...
    HenriOsewoudtmaandag 5 november 2007 @ 20:58
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 20:11 schreef Evil_Jur het volgende:
    Mwoa, maar gezien de details van het gunpowderplot is dat misschien niet ontzettend gepast...
    U is een zuurpruim

    "Remember, remember the Fifth of November,
    The Liberty Donation plot,
    No reason the nation,
    Forget the Liberty Donation,
    When individuals gave a lot.
    Ron Paul, Ron Paul, t'was his solution
    to return us to the Constitution.
    While ignored by the political elite
    the r3VOLution took to the street,
    freedom loving people were on track
    to take their country back.
    Holloa boys, holloa boys, listen to this call.
    Holloa boys, holloa boys, vote for RON PAUL"


    Zo beter?

    Inmiddels is men de 2 miljoen gepasseerd en kan de teller het aantal hits nauwelijks meer aan.
    Monidiquemaandag 5 november 2007 @ 21:06
    Misschien wordt-ie dan toch nog president.
    maartenadinsdag 6 november 2007 @ 20:10
    quote:
    Op maandag 29 oktober 2007 15:32 schreef Lyrebird het volgende:
    Ik zat gisteren naar Laura Ingraham te kijken op C-Span en zij zei iets soortgelijks.

    Kijk, de Republikeinse kandidaten zijn degelijk maar er zit geen Reagan tussen (Iemand van het kaliber Reagan kom je "was once in a life time" tegen), waardoor het lastig zal zijn voor de Republikeinen om hun achterban naar de stemhokjes te krijgen. Maar als Hillary de kandidaat voor de Democraten wordt, dan zal het er nog om spannen.

    Waarom? Hillary komt gemaakt, negatief en koud over. Ze is pro abortus, pro gun control (dat is zoiezo vragen om moeilijkheden) en is een insider (ze zit nu al in Washington, als senator en die hebben geen goede naam). Ik zet mijn geld voorlopig op de Republikeinse kandidaat die het tegen haar op mag nemen.
    Ik moet ook weinig van Hillary hebben eigenlijk. Maar ik kan je wel verzekeren dat als Mitt Romney de Republikeinse nominatie krijgt, dat ik de campaign van Hillary direct ga ondersteunen en op haar ga stemmen, want die Mitt Romney wordt steeds enger met zijn Mormon Church values enzo....

    Sowieso hebben de Republikeinen een probleem: De "legacy" van Bush. Iedereen is het er al over eens - inclusief een groot aantal Republikeinen trouwens - dat Bush een van de slechtste presidentschappen is geweest in de geschiedenis van de VS. Echter, de Republikeinse partij kan zich niet ontdoen van de "Bush-doctrine" zolang Bush nog aan de macht is, en dat zou ze wel eens gaan kunnen opbreken. Er worden hele VUILE spelletjes gespeeld momenteel in de hoge top van de Republikeinse partij, niet door Senatoren of de President, maar door de partijleiding die toch voor een deel onder controle staan van Bush en vooral Cheney - want die heeft er iets meer tijd voor.

    McCain is me veel te pro-Bush en pro-Irak oorlog. Bovendien heeft McCain meer kont-gedraaid in de afgelopen drie jaar dan John Kerry in zijn hele carriere. Dan hebben we nog Fred Thompson en Rudy Guiliani. Fred Thompson vond ik in eerste instantie wel wat, maar nu ik wat meer over em te weten ben gekomen trek ik me daar geheel van terug. Dan blijft over Guiliani..... tsja, ik ben ook van hem geen fan, maar als ik zou moeten kiezen dan zie ik liever hem in het Witte Huis dan de andere kandidaten. Er zijn nog wat andere kandidaten, maar die zijn kansloos.

    Het grote probleem aan de Republikeinse kant voor mij is dat ik geen goede combo zie. Er moet immers ook een vice-president komen, en de andere kandidaten staan toch meestal op de shortlist. Ik zou Romney en Thompson ook absoluut niet willen als vice presidenten..... een ticket Guiliani-McCain dan misschien? Tja, daar voel ik ook niet veel voor.


    Dit is overigens een goede site om een idee te krijgen van de verschillende kandidaten, o.a. waar ze in de senaat voor hebben gestemd etc:

    http://www.ontheissues.org/default.htm

    De naam zegt het al "on the issues". Je klikt op een kandidaat, en je krijgt een makkelijk begrijpbaar overzicht van wat het standpunt is van een bepaalde kandidaat.

    En alle polls geven bij de Democraten toch het voordeel aan Hillary Clinton. Ik ben zelf nog steeds gecharmeerd van John Edwards, en John Edwards zou wederom weer een goede vice-presidentskandidaat kunnen maken..... Een Hillary / Edwards ticket misschien?

    Wie weet.... voorlopig kijk ik de kat uit de boom.

    Ben ik trouwens de enigste in dit topic die ook mag stemmen in 2008?
    JimmyJameswoensdag 7 november 2007 @ 16:00
    En hoe zit het nou met Giluani en zijn iets te liberale standpunten over alles wat heikele punten vormt bij zijn potentiele kiezers? Kan hij die verloochenen zonder zich compleet ongeloofwaardig te maken?
    maartenawoensdag 7 november 2007 @ 16:15
    Pat Robertson endorses Guiliani lees ik net..... zal Mitt Romney leuk vinden.

    Pat Robertson is een hele enge televangelist met enge born-again Christian values enzo, en ik denk dat de enige reden waarom Pat Robertson nu Guiliani aanraad is omdat Romney een mormoon is, en geen "normale" Christen.

    Alsjeblieft zeg....

    De Republikeinen houden geen fatsoenlijke kandidaat over op deze manier.
    Monidiquewoensdag 7 november 2007 @ 16:27
    SuperGiuliani, lees ik. Zegt dat Biden geen ervaring met het buitenland heeft, John McCain niets van martelen afweet en dat hij zelf al dertig jaar lang de Islam bestudeerd.
    Monidiquewoensdag 7 november 2007 @ 16:27
    +t!
    JimmyJameswoensdag 7 november 2007 @ 16:50
    Trouwens het kan ook wel interessant zijn om de visie op het buit. beleid van elke kandidaat te lezen in FA.
    maartenawoensdag 7 november 2007 @ 18:53
    quote:
    Op woensdag 7 november 2007 16:50 schreef JimmyJames het volgende:
    Trouwens het kan ook wel interessant zijn om de visie op het buit. beleid van elke kandidaat te lezen in FA.
    http://www.ontheissues.org - zie het kopje foreign policy onder elke kandidaat.
    Martijn_fijnzaterdag 10 november 2007 @ 14:00
    Ron Paul geeft les en pwnt de rest hard

    http://www.youtube.com/watch?v=yAwvlDJgJbM

    Ron Paul for president.
    venomsnakezaterdag 10 november 2007 @ 14:05
    quote:
    Op zaterdag 10 november 2007 14:00 schreef Martijn_fijn het volgende:
    Ron Paul geeft les en pwnt de rest hard

    http://www.youtube.com/watch?v=yAwvlDJgJbM
    Dat was mooi idd.
    Bovendien heeft ie op dit punt gelijk..
    pberendszaterdag 10 november 2007 @ 15:33
    quote:
    Op zaterdag 10 november 2007 14:00 schreef Martijn_fijn het volgende:
    Ron Paul geeft les en pwnt de rest hard

    http://www.youtube.com/watch?v=yAwvlDJgJbM

    Ron Paul for president.
    .
    Evil_Jurzaterdag 10 november 2007 @ 16:09
    Helaas gaat het de gemiddelde kiezer te ver boven de pet om veel stemmen op te leveren...
    du_kezaterdag 10 november 2007 @ 21:35
    quote:
    Op maandag 5 november 2007 19:30 schreef Evil_Jur het volgende:

    [..]

    En ook op Stormfront en in andere white supremacy communities

    Jammer voor hem, want sommigen zullen het zien als een argument tegen Paul, ondanks dat hij niets met die mafketels te maken wil hebben.
    Tja je hebt de achterban nu eenmaal niet voor het uitkiezen . En zeker de internetachterban niet als je het daar van moet hebben.
    Monidiquedonderdag 15 november 2007 @ 17:23
    Dus Iowa is vaak zeer belangrijk? http://www.americanresearchgroup.com/ Clinton, Obama en Edwards, niets nieuws. Maar bij de Republikeinen Romney en Huckabee. Wat is Huckabee voor persoon?
    HenriOsewoudtdonderdag 15 november 2007 @ 17:55
    quote:
    Op donderdag 15 november 2007 17:23 schreef Monidique het volgende:
    Dus Iowa is vaak zeer belangrijk? http://www.americanresearchgroup.com/ Clinton, Obama en Edwards, niets nieuws. Maar bij de Republikeinen Romney en Huckabee. Wat is Huckabee voor persoon?
    Erg gristelijk.
    Lyrebirddonderdag 15 november 2007 @ 18:28
    quote:
    Op donderdag 15 november 2007 17:23 schreef Monidique het volgende:
    Dus Iowa is vaak zeer belangrijk? http://www.americanresearchgroup.com/ Clinton, Obama en Edwards, niets nieuws. Maar bij de Republikeinen Romney en Huckabee. Wat is Huckabee voor persoon?
    Ik heb al eerder aangegeven erg van Huckabee gecharmeerd te zijn. De man is een ongelofelijk goede spreker, die het hart op de goede plaats heeft zitten. Hij beschikt niet over veel geld en zijn campagne is daardoor beperkt, maar dat weet hij goed te maken door fenomenale speeches te geven.

    Hij heeft wat betreft gezondheidszorg en onderwijs echt hele goede ideeen. Verder is hij voor een flat tax.

    Helaas heeft Huckabee ook een aantal hele zwakke kanten. Zo is hij inderdaad heel erg Chrrristelijk, geen fervent voorstander van de vrije markt en staat hij bekend als een spender. Ik zou 'm graag als vice president zien vanwege zijn goede ideeen op het gebied van scholing en gezondheidszorg, maar hij heeft zelf aangegeven alleen voor de eerste plaats te willen gaan.
    ub40_bboydonderdag 15 november 2007 @ 18:48
    quote:
    Op donderdag 15 november 2007 18:28 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Ik heb al eerder aangegeven erg van Huckabee gecharmeerd te zijn. De man is een ongelofelijk goede spreker, die het hart op de goede plaats heeft zitten. Hij beschikt niet over veel geld en zijn campagne is daardoor beperkt, maar dat weet hij goed te maken door fenomenale speeches te geven.

    Hij heeft wat betreft gezondheidszorg en onderwijs echt hele goede ideeen. Verder is hij voor een flat tax.

    Helaas heeft Huckabee ook een aantal hele zwakke kanten. Zo is hij inderdaad heel erg Chrrristelijk, geen fervent voorstander van de vrije markt en staat hij bekend als een spender. Ik zou 'm graag als vice president zien vanwege zijn goede ideeen op het gebied van scholing en gezondheidszorg, maar hij heeft zelf aangegeven alleen voor de eerste plaats te willen gaan.
    Wat zijn zijn ideeen over scholing en gezondheidszorg? No child left behind? En Amerika heeft nu relatief de duurste gezondsheidszorg toch? (zoiets las ik in het nieuwe boek van Max Westerman)
    HenriOsewoudtdonderdag 15 november 2007 @ 19:17
    quote:
    Op donderdag 15 november 2007 18:28 schreef Lyrebird het volgende:
    ...staat hij bekend als een spender..
    You don't say...

    Huck on taxes
    Evil_Jurdonderdag 15 november 2007 @ 19:38
    Huckabee is dan ook een Dominee, ik hoorde wel dat hij misschien een goede-running mate kan zijn voor een relatief liberale republikein als Giuliani om de de religieus conservatieven mee te trekken.
    Evil_Jurvrijdag 16 november 2007 @ 01:49
    Zoveelste debat vanavond, Democraten. Er zijn er onderhand al zoveel geweest dat het een beetje saai wordt, maar ik zal de samenvatting wel bekijken.
    Evil_Jurvrijdag 16 november 2007 @ 02:16


    That's just scary...
    rubbereendvrijdag 16 november 2007 @ 02:35
    ow leuk nu kan ik er eens eentje live zien
    popolonvrijdag 16 november 2007 @ 02:43
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 02:35 schreef rubbereend het volgende:
    ow leuk nu kan ik er eens eentje live zien
    't Zijn geen eens debatten, meer een vraag-antwoord ding.

    Saai.
    Monidiquevrijdag 16 november 2007 @ 09:31
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 02:16 schreef Evil_Jur het volgende:
    [ afbeelding ]

    That's just scary...
    Dat is elke frame van een video.
    maartenavrijdag 16 november 2007 @ 16:14
    Ik heb het debat ook nauwelijks gevolgt. Ik heb het even aangehad, net toen Kucinich weer een raar idee had....

    Ben weer snel honkbal gaan kijken, Nederland vs. Taiwan, en af en toe even kijken hoe Ducks @ Kings het deden in de NHL

    Ik weet het echt nog niet wie ik wil. Maar hoe meer ik naar de Republikeinen luister, hoe minder erg ik het ga vinden dat Clinton wel eens zou kunnen winnen......
    -J-D-vrijdag 16 november 2007 @ 16:17
    Jongens, ik heb een tijd terug een post geplaatst over een weddenschap die ik had afgesloten bij unibet.
    Ik had gewed dat Clinton en Guliani de twee personen zullen zijn die de verkiezingen gaan uitvechten. Oftwel: zij winnen de voorverkiezing. Als ik de verhalen op internet lees, is Clinton wel zo goed als zeker, als er geen rel boven tafel komt.
    Hoe zijn de kansen van Guliani vandaag de dag om de kandidaat namens de republikeinen te worden?
    maartenavrijdag 16 november 2007 @ 16:19
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 02:43 schreef popolon het volgende:
    't Zijn geen eens debatten, meer een vraag-antwoord ding.

    Saai.
    Debatten zouden eigenlijk op deze manier moeten plaatsvinden......
    Monolithvrijdag 16 november 2007 @ 16:21
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:17 schreef -J-D- het volgende:
    Jongens, ik heb een tijd terug een post geplaatst over een weddenschap die ik had afgesloten bij unibet.
    Ik had gewed dat Clinton en Guliani de twee personen zullen zijn die de verkiezingen gaan uitvechten. Oftwel: zij winnen de voorverkiezing. Als ik de verhalen op internet lees, is Clinton wel zo goed als zeker, als er geen rel boven tafel komt.
    Hoe zijn de kansen van Guliani vandaag de dag om de kandidaat namens de republikeinen te worden?
    Hier heb je een overzichtje van de Gallup Polls. In de laatste peiling gaat Gulliani nog met 32% aan de leiden, gevolgd door Thompson met 20%. De Ron Paul liefhebbers moeten het doen met een schamele 2%.
    -J-D-vrijdag 16 november 2007 @ 16:22
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:21 schreef Monolith het volgende:

    [..]

    Hier heb je een overzichtje van de Gallup Polls. In de laatste peiling gaat Gulliani nog met 32% aan de leiden, gevolgd door Thompson met 20%. De Ron Paul liefhebbers moeten het doen met een schamele 2%.
    Geen verkeerde tussenstand dus!
    Thanx
    maartenavrijdag 16 november 2007 @ 16:27
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:17 schreef -J-D- het volgende:
    Hoe zijn de kansen van Guliani vandaag de dag om de kandidaat namens de republikeinen te worden?
    Hoog. Maar de endorsement van Pat Robertson heeft mij in in ieder geval afgekeerd van Guiliani. (Pat Robertson is een televangelist die o.a. homohaat spuwt, en abortus een daad van de duivel noemt en dat soort dingen..... heel eng mannetje).
    Monolithvrijdag 16 november 2007 @ 16:38
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:27 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Hoog. Maar de endorsement van Pat Robertson heeft mij in in ieder geval afgekeerd van Guiliani. (Pat Robertson is een televangelist die o.a. homohaat spuwt, en abortus een daad van de duivel noemt en dat soort dingen..... heel eng mannetje).
    Is Guiliani niet juist de laaste waarvan je dat zou verwacht? Volgens mij is het toch wel een van de vrijzinnigere kandidaten hoewel hij zich misschien noodgedwongen wat conservatiever opstelt.
    speknekvrijdag 16 november 2007 @ 16:40
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:38 schreef Monolith het volgende:
    Is Guiliani niet juist de laaste waarvan je dat zou verwacht? Volgens mij is het toch wel een van de vrijzinnigere kandidaten hoewel hij zich misschien noodgedwongen wat conservatiever opstelt.
    Je zegt het, hij moet wel.
    Monolithvrijdag 16 november 2007 @ 16:41
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:40 schreef speknek het volgende:

    [..]

    Je zegt het, hij moet wel.
    Het gaat niet om Guiliani, het gaat om Robertson die zijn steun uitspreekt voor Guiliani.
    speknekvrijdag 16 november 2007 @ 16:48
    o.

    .
    Evil_Jurvrijdag 16 november 2007 @ 18:33
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:17 schreef -J-D- het volgende:
    Jongens, ik heb een tijd terug een post geplaatst over een weddenschap die ik had afgesloten bij unibet.
    Ik had gewed dat Clinton en Guliani de twee personen zullen zijn die de verkiezingen gaan uitvechten. Oftwel: zij winnen de voorverkiezing. Als ik de verhalen op internet lees, is Clinton wel zo goed als zeker, als er geen rel boven tafel komt.
    Hoe zijn de kansen van Guliani vandaag de dag om de kandidaat namens de republikeinen te worden?
    Clinton en Giuliani staan er nú het beste voor, maar dat zegt nog niet zo heel veel. Pas na januari wordt het duidelijker, ik denk dat het nu nog behoorlijk open ligt.

    maarja, "Your guess is as good as mine..."
    Evil_Jurvrijdag 16 november 2007 @ 18:35
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 16:27 schreef maartena het volgende:

    [..]

    Hoog. Maar de endorsement van Pat Robertson heeft mij in in ieder geval afgekeerd van Guiliani. (Pat Robertson is een televangelist die o.a. homohaat spuwt, en abortus een daad van de duivel noemt en dat soort dingen..... heel eng mannetje).
    Daar zou ik me niet zoveel van aantrekken, Giuliani kiest niet wie hem gaat steunen, en dit slaat hij natuurlijk niet af.

    Zonder de conservatieve basis van de GOP zijn de kansen voor hem aanzienlijk kleiner.
    Monidiquevrijdag 16 november 2007 @ 19:31
    Clinton is vrij zeker, vooralsnog, maar inderdaad, het kan veranderen, maar Guiliani, misschien toch wat minder zeker. Hij leidt bij de Republikeinen, maar volgens mij niet zoals Clinton bij de Democraten en er zijn nog wel wat inhoudelijke verschillen ook, dus de kans is groot dat naarmate er meer kandidaten uit de race stappen bij de Republikeinen, er meer en meer een anti-Guiliani verschijnt.
    Lyrebirdvrijdag 16 november 2007 @ 19:31
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 09:31 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Dat is elke frame van een video.
    Hillary lijkt er patent op te hebben (Bush kan er trouwens ook wat van):







    Mijn favoriet (geedit):
    Monidiquevrijdag 16 november 2007 @ 19:43
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 19:31 schreef Lyrebird het volgende:

    [..]

    Hillary lijkt er patent op te hebben (Bush kan er trouwens ook wat van):

    [ afbeelding ]
    [ afbeelding ]
    [ afbeelding ]
    [ afbeelding ]
    [ afbeelding ]

    Mijn favoriet (geedit):
    [ afbeelding ]
    Clinton komt vaak in het nieuws en op Clinton wordt veel gelet, hetzelfde geldt voor George.
    JohnDopezaterdag 17 november 2007 @ 11:15
    quote:
    Op vrijdag 16 november 2007 02:16 schreef Evil_Jur het volgende:


    That's just scary...
    De junken op Centraal kijken nog minder glazig uit hun doppen.

    Ze wordt waarschijnlijk - netzoals Kennedy destijds - helemaal volgepropt met de modernste medicamenten, waarschijnlijk kan ze de druk niet aan of ze lijdt aan iets anders...
    Hoe je het ook wendt of keert, het Amerikaanse Volk zit niet te wachten op zo'n tante die niet op eigen kracht de zaken kan afhandelen.

    [ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 17-11-2007 11:30:40 ]
    PietjePuk007zaterdag 17 november 2007 @ 11:54
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    De junken op Centraal kijken nog minder glazig uit hun doppen.

    Ze wordt waarschijnlijk - netzoals Kennedy destijds - helemaal volgepropt met de modernste medicamenten, waarschijnlijk kan ze de druk niet aan of ze lijdt aan iets anders...
    Hoe je het ook wendt of keert, het Amerikaanse Volk zit niet te wachten op zo'n tante die niet op eigen kracht de zaken kan afhandelen.
    Dit kan ook maar 1 persoon van dit hele forum schrijven he .
    JohnDopezaterdag 17 november 2007 @ 11:59
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 11:54 schreef PietjePuk007 het volgende:

    [..]

    Dit kan ook maar 1 persoon van dit hele forum schrijven he .
    Met alle respect, maar heb jij wel eens een doorgewinterde junk gezien?
    PietjePuk007zaterdag 17 november 2007 @ 12:01
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 11:59 schreef JohnDope het volgende:
    Met alle respect, maar heb jij wel eens een doorgewinterde junk gezien?
    , de laatste tijd niet al te veel, het lijkt alsof ze preventief geruimd worden in Rotterdam .
    JohnDopezaterdag 17 november 2007 @ 12:03
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 12:01 schreef PietjePuk007 het volgende:

    [..]

    , de laatste tijd niet al te veel, het lijkt alsof ze preventief geruimd worden in Rotterdam .
    Dan ben jij wel met mij eens dat die Junken een stuk minder glazig uit hun ogen kijken, dunkt mij.
    PietjePuk007zaterdag 17 november 2007 @ 12:09
    Als je zoals deze kandidaten miljoenen keren per jaar op de foto gezet wordt, in werkelijk alle standen en posities komen er dit soort foto's uit. Op de achtergrond zie je 't CNN logo, waarschijnlijk stond 't bol van de lichten, misschien stond ze strak van de zenuwen enz. enz.

    Mijn punt was dat jij zoals altijd zo vooringenomen als wat bepaald dat
    - ze strak staat aan de drugs of moderne medicamenten
    - kennedy dat ook stond
    - ze de druk niet aan kan / erger
    - het amerikaanse volk daar dus niet op zitten te wachten.

    Knappe conclusie op basis van een fotootje . Maar goed deze discussie hebben we al een keer of 3 gehad dus die stopt hier, voor 't te ver offtopic gaat.
    ethirasethzaterdag 17 november 2007 @ 12:10
    Voor mijn gevoel kijkt elke Amerikaan op tv zo. Die gasten staan altijd stijf van de makeup en bijwerkingen enzo.
    JohnDopezaterdag 17 november 2007 @ 12:18
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 12:10 schreef ethiraseth het volgende:
    Voor mijn gevoel kijkt elke Amerikaan op tv zo. Die gasten staan altijd stijf van de makeup en bijwerkingen enzo.
    Ik heb het ook niet over die makeup, botox e.d. maar puur over die glazige uitstraling van haar ogen.
    JohnDopezaterdag 17 november 2007 @ 12:19
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 12:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
    Als je zoals deze kandidaten miljoenen keren per jaar op de foto gezet wordt, in werkelijk alle standen en posities komen er dit soort foto's uit. Op de achtergrond zie je 't CNN logo, waarschijnlijk stond 't bol van de lichten, misschien stond ze strak van de zenuwen enz. enz.
    Nee daar komt het niet door, die glazige blik van haar is echt een bijwerking van medicijnen.
    Urquhartzondag 18 november 2007 @ 11:42
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 12:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
    Als je zoals deze kandidaten miljoenen keren per jaar op de foto gezet wordt, in werkelijk alle standen en posities komen er dit soort foto's uit. Op de achtergrond zie je 't CNN logo, waarschijnlijk stond 't bol van de lichten, misschien stond ze strak van de zenuwen enz. enz.

    Mijn punt was dat jij zoals altijd zo vooringenomen als wat bepaald dat
    - ze strak staat aan de drugs of moderne medicamenten
    - kennedy dat ook stond
    - ze de druk niet aan kan / erger
    - het amerikaanse volk daar dus niet op zitten te wachten.

    Knappe conclusie op basis van een fotootje . Maar goed deze discussie hebben we al een keer of 3 gehad dus die stopt hier, voor 't te ver offtopic gaat.
    In Amerika doen ze niet anders, dan op basis van foto's conclusies trekken. Maar ik vind het inderdaad ook nogal overtrokken
    Toffe_Ellendezondag 18 november 2007 @ 16:38
    quote:
    Op zaterdag 17 november 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    De junken op Centraal kijken nog minder glazig uit hun doppen.

    Ze wordt waarschijnlijk - netzoals Kennedy destijds - helemaal volgepropt met de modernste medicamenten, waarschijnlijk kan ze de druk niet aan of ze lijdt aan iets anders...
    Hoe je het ook wendt of keert, het Amerikaanse Volk zit niet te wachten op zo'n tante die niet op eigen kracht de zaken kan afhandelen.
    Toch kozen ze voor Bush/Cheney.. de ene stikte bijna in een pretzel (dat is nog verdomd moeilijk) en de andere stelt al jaren het ultieme hartinfarct uit...
    Monidiquemaandag 19 november 2007 @ 14:38
    http://www.youtube.com/watch?v=MDUQW8LUMs8
    Evil_Jurmaandag 19 november 2007 @ 14:40
    Lyrebirdmaandag 19 november 2007 @ 18:05
    Ik zag 'm gisteren op Fox. Daar werd Huckabee ook geinterviewd. Vergeleken met Bush is iedereen een spraakwaterval, maar wat komt die man goed uit z'n woorden.

    Zijn meest revolutionaire plan (niet van hemzelf) is de fair tax. Door alleen btw te heffen (24%) hoopt hij onder meer de inkomstenbelasting af te schaffen.
    Toffe_Ellendemaandag 19 november 2007 @ 18:25
    Bill Hicks zou het verzonnen kunnen hebben...
    Monidiquedinsdag 20 november 2007 @ 21:45
    quote:
    Former Bay State Gov. Mitt Romney’s presidential campaign furiously denied rumors yesterday that his own supporters were involved in calls placed to voters in Iowa and New Hampshire that spread anti-Romney smears under the guise of conducting a poll.
    http://news.bostonherald.(...)bg?articleid=1045910

    O-oh...
    Frutselwoensdag 21 november 2007 @ 13:08
    Iowa surprise: Huckabee out infront

    http://abcnews.go.com/Politics/Vote2008/story?id=3894906&page=1
    Evil_Jurwoensdag 21 november 2007 @ 15:50
    Stel je voor zeg dat die man president wordt. Ik hoopte eigenlijk dat de Christenfundamentalistische hype weer over aan het gaan was...
    Evil_Jurmaandag 26 november 2007 @ 20:07
    Oprah op campagne met Barack Obama

    Dat lijkt me een interessante ontwikkeling. Wanneer Oprah zich echt hard gaat maken voor Obama kan dat Hillary veel schade toedoen.
    Monidiquemaandag 26 november 2007 @ 20:14
    In combinatie met:


    en:
    quote:
    While Clinton still leads on more personal attributes than any of her competitors, just half of Iowa Democrats in the latest ABC News/Washington Post poll believe she's willing to say what she really thinks -- far fewer than say so of either Obama or John Edwards. Obama beats her by 2-1 as the most honest and trustworthy candidate. Her advantage on experience, while substantial, has softened since summer. She has notably less support in Iowa than nationally in trust to handle a variety of specific issues -- on Iraq, for example, Obama now runs evenly with her. And she's third in Iowa among men.

    Overall, in current preferences, 30 percent in Iowa support Obama, 26 percent Clinton and 22 percent Edwards, with 11 percent for Bill Richardson. That's little changed since July (Edwards -4, Obama +3, both within sampling tolerances, and Clinton unchanged).

    Among those who say they're "absolutely certain" to attend a caucus, Obama has 28 percent support, Clinton 26 percent -- again very close, and a contrast to Clinton's nearly 2-1 lead over
    http://abcnews.go.com/PollingUnit/Vote2008/story?id=3887274
    maartenamaandag 26 november 2007 @ 21:27
    Er is werkelijk geen enkele kandidaat waar ik me echt in kan vinden deze keer. Ik weet wel wie er afvallen voor me, maar de alternatieven blijven magertjes.....

    Ik kijk de kat even uit de boom. Maar ik heb liever Hillary dan iemand die de Bush-doctrine gewoon doorzet.
    Monidiquedinsdag 27 november 2007 @ 12:19
    HenriOsewoudtdinsdag 27 november 2007 @ 12:22
    quote:
    Op maandag 26 november 2007 21:27 schreef maartena het volgende:
    Maar ik heb liever Hillary dan iemand die de Bush-doctrine gewoon doorzet.
    En wat wijst erop dat Hillary dat niet zal doen?
    Evil_Jurdinsdag 27 november 2007 @ 17:49
    Paul is trouwens weer de geschiedenisboeken ingedoken, 16 december houdt hij zijn eigen Tea Party.
    HenriOsewoudtdinsdag 27 november 2007 @ 18:00
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 17:49 schreef Evil_Jur het volgende:
    Paul is trouwens weer de geschiedenisboeken ingedoken, 16 december houdt hij zijn eigen Tea Party.
    Niet Paul zelf. Het is weer de grassroots support die dit verzonnen heeft. He's catchin' on, I'm tellin' ya.

    www.teaparty07.com
    Monidiquedinsdag 27 november 2007 @ 18:32
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 18:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:

    [..]

    Niet Paul zelf. Het is weer de grassroots support die dit verzonnen heeft. He's catchin' on, I'm tellin' ya.

    www.teaparty07.com
    Nu al op vier procent in Iowa. Nog even en ik heb twee handen nodig.

    Nee, Ron Paul is geen kansrijke kandidaat.
    Evil_Jurdinsdag 27 november 2007 @ 18:39
    Waarom doet Romney het zo goed in Iowa?
    Monidiquedinsdag 27 november 2007 @ 18:51
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 18:39 schreef Evil_Jur het volgende:
    Waarom doet Romney het zo goed in Iowa?
    En in andere staten. Omdat, denk ik, McCains race al gelopen is, Guiliani niet geschikt is voor die hard-Republikeinen en Romney, een alternatief voor Giuiliani, veel geld heeft.
    Evil_Jurdinsdag 27 november 2007 @ 19:01
    Maar Romney is toch minstens net zo liberaal als Giuliani? En nog Mormoon ook, ik had nooit gedacht dat hij meer kans zou gaan maken dan McCain of Giuliani...
    Zwaardvischdinsdag 27 november 2007 @ 19:03
    quote:
    Op maandag 26 november 2007 21:27 schreef maartena het volgende:
    Er is werkelijk geen enkele kandidaat waar ik me echt in kan vinden deze keer. Ik weet wel wie er afvallen voor me, maar de alternatieven blijven magertjes.....

    Ik kijk de kat even uit de boom. Maar ik heb liever Hillary dan iemand die de Bush-doctrine gewoon doorzet.
    quote:
    Why Clinton III wouldn't offer much change from Bush II

    Then there is Hillary Clinton on the issues. Cato Institute President Ed Crane recently wrote a piece for the Financial Times pointing out that when you strip away the partisan coating, Mrs. Clinton's grandiose, big-government vision is really no different than that envisioned by the neoconservatives so loathed by the left. Clinton, remember, not only voted for the Iraq war, she still hasn't conceded she was wrong to do so, and has made no promise to end it any time soon.

    In fact, the L.A. Times reported last week that Clinton has refused to commit even to pulling U.S. troops from Iraq by 2013, which, if elected, would be the end of her first term. TV journalist Ted Koppel recently told NPR that Clinton has admitted the U.S. would still have troops in Iraq at the end of her second term.

    The 1990s, remember, weren't exactly a decade of peace. Bill Clinton ordered more U.S. military interventions than any other post-WWII administration, and there's no reason to think any of them were over Hillary's protestations. She supported the U.S. military campaigns in Haiti, Kosovo, and Bosnia. She once boasted that as the tension in Kosovo mounted, she called her husband from her trip to Africa and, "I urged him to bomb."

    Hillary Clinton voted for both the Patriot Act and its reauthorization. She voted for building a wall on the U.S.-Mexican border. She voted to loosen restrictions limiting the federal government's ability to wiretap cell phones. In the past, she has supported a robust role for the federal government in enforcing "decency" standards in television and music. She teamed up with former Sen. Rick Santorum on a bill calling for the federal government to restrict the sale of violent video games.

    Leftists concerned about the entertainment industry's increasingly imperial stand on copyright might take a cue from copyright guru Lawrence Lessig, who wrote on his blog for Wired magazine: "Of all the Dems, I would have bet she was closest to the copyright extremists. So far, she's done nothing to suggest to the contrary."

    What about secrecy and executive power? It's difficult to see Hillary Clinton voluntarily handing back all of those extra-constitutional executive powers claimed by President Bush. Her husband's administration, for example, copiously invoked dubious "executive privilege" claims to keep from complying with congressional subpoenas and open records requests—claims the left now (correctly, in my view) regularly criticizes the Bush administration for invoking.

    Hillary Clinton herself went to court to keep meetings of her Health Care Task Force secret from the public, something conservatives were quick to point out when leftists criticize Vice President Cheney's similar efforts to keep meetings of his Energy Task Force secret.

    "I'm a strong believer in executive authority," Clinton said in a 2003 speech, recently quoted in The New Republic. "I wish that, when my husband was president, people in Congress had been more willing to recognize presidential authority."

    That jibes with a February 2007 New York Times article on Clinton explaining her refusal to back down from her vote for the Iraq war: "Mrs. Clinton's belief in executive power and authority is another factor weighing against an apology, advisers said... she believes that a president usually deserves the benefit of the doubt from Congress on matters of executive authority."

    Such is why President Bush has recently had some nice things to say about Hillary Clinton, leading some to speculate that Bush sees her as the Eisenhower to his Truman—a candidate from the opposing party who criticizes his foreign policy during the campaign, but will likely pursue a very similar policy should she be elected.

    As a libertarian, it will at least be entertaining to watch the left squirm while defending Hillary Clinton's "right" to employ the same executive powers and engage in the same foreign policy blunders they now argue that President Bush has superceded his authority in claiming. And it'll be equally fun to watch the right cry foul when President Hillary claims the same powers they have so vigorously fought to claim for President Bush. The problem, of course, is that entertaining as all that might be, an increasingly imperial presidency isn't good for our republic.

    Neither is our overly interventionist foreign policy, or the continuing erosion of our civil liberties, be it in the name of "family values," government paternalism, the war on drugs, or the war on terror.

    Activists on the left need to recognize that Hillary Clinton winning the Democratic primary is the GOP's last best hope to elect a Republican to continue pursuing President Bush's pursuit of these unfortunate policies. And judging by her political career and recent voting record, they should also realize that even if they succeed in electing Hillary Clinton to the White House, it's likely that the only real resulting change in Washington will be that come 2009, we'll merely have a Democrat pursuing the same misguided policies.
    http://www.reason.com/news/show/123103.html

    En ik denk het eigenlijk ook.
    Monidiquedinsdag 27 november 2007 @ 19:21
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 19:01 schreef Evil_Jur het volgende:
    Maar Romney is toch minstens net zo liberaal als Giuliani? En nog Mormoon ook, ik had nooit gedacht dat hij meer kans zou gaan maken dan McCain of Giuliani...
    Mja. Misschien boeit het gewoon heel veel mensen niet dat hij Mormoon is en wordt het slechts door de media vergroot, maar misschien is het juist wel weer de media die hem standvastiger en Republikeinser laten lijken dan Guiliani.

    Ik weet het niet.
    maartenadinsdag 27 november 2007 @ 19:47
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 12:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
    En wat wijst erop dat Hillary dat niet zal doen?
    De manier waarop zij (en Obama en Edwards trouwens ook) campagne voeren en met welke punten zij zich distantieert van Bush.

    Hillary is trouwens een stuk conservatiever dan zowel Obama en Edwards, dus ik denk dat ze daarmee ook wel wat punten scoort.

    Ik ben de hoop op een fatsoenlijk republikein ook al kwijt trouwens. Guiliani geniet de support van Pat Robertson, en dat doet Pat Robertson alleen maar omdat Romney een Mormon is. En zowel Pat Robertson als Romney zijn op religieus niveau enorm eng bezig, erg anti-abortus, erg anti-homo, etc, alhoewel Guiliani zelf wat liberaler is op dat niveau.

    Het feit dat Pat Robertson liever Guiliani als president heeft (die wat liberaler is op gebied van abortus en homo's dan de andere republikeinen) dan Romney (die anti-abortus is en anti-homohuwelijk) spreekt natuurlijk ook wel boekdelen. En dat zit me gewoon dwars aan de Republikeinse kant, de invloed van de rechts-christenfundamentalisten op die partij....

    Ik denk dus dat ik liever een Democraat heb. Wie? Ik ben er nog niet over uit.
    Lyrebirddinsdag 27 november 2007 @ 21:45
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 18:51 schreef Monidique het volgende:
    En in andere staten. Omdat, denk ik, McCains race al gelopen is, Guiliani niet geschikt is voor die hard-Republikeinen en Romney, een alternatief voor Giuiliani, veel geld heeft.
    Romney is 'the strong horse'. Hij heeft veel geld, een uitstekende campagne en ziet er uit als een president. En wat het belangrijkste is, hij maakt een kans in een debat met een Democraat. Hij is de enige in de VS die kan roepen dat hij een universal health care plan heeft, dat aantoonbaar werkt. Hij haalt de Democraten daarmee links in.

    Toen ik nog in Massachusetts woonde, was ik wel van hem gecharmeerd. Maar als ik nu nuchter naar zijn plannen kijk, dan is het een voortzetting van het Bush beleid met een ruk naar links. Maar hij spreekt beter dan Bush, hij is een stuk slimmer dan Bush en ik zie hem nog in staat om het budget in de zwarte cijfers te krijgen.

    Thompson zie ik als de ideale vice president. Eigenlijk Huckabee, maar die heeft al gezegd niet voor het vice presidentsschap te gaan.
    Evil_Jurdinsdag 27 november 2007 @ 22:20
    Thompson vind ik maar een zak gebakken lucht eigenlijk.

    Mijn mening over Romney is ook wel wat positiever (geinformeerder) geworden, maar dat Mormoonse en zijn gladde uiterlijk geven me een beetje negatieve onderbuik-gevoelens.
    Zwaardvischdinsdag 27 november 2007 @ 22:44
    Die Thompson vind ik ook vreselijk. Hij acht zich een soort tweede Reagan ofzo, maar ik vind hem er vooral eng uitzien.
    Monidiquedinsdag 27 november 2007 @ 22:46
    quote:
    Op dinsdag 27 november 2007 22:44 schreef Zwaardvisch het volgende:
    Die Thompson vind ik ook vreselijk. Hij acht zich een soort tweede Reagan ofzo, maar ik vind hem er vooral eng uitzien.
    Een soort bejaarde Gollem.
    JimmyJameswoensdag 28 november 2007 @ 16:56
    Oprah die obama openlijk gaat steunen daar gaat het vrouw-zijn pluspunt bij de vrouwen bij Hilary.
    pberendswoensdag 28 november 2007 @ 17:19


    Each state and D.C. has been colored to represent its most recent straw poll winner, as follows (may not include the most recent results):[4]

    1. Ron Paul (14)

    2. Mitt Romney (9)

    3. Fred Thompson (7)

    4. Mike Huckabee, Duncan Hunter (2)

    6. Rudy Giuliani (1)

    7. Alan Keyes, John McCain, Tom Tancredo (0)

    http://en.wikipedia.org/w(...)residential_election

    De straw polls, Ron Paul gaat winnen .
    Zwaardvischwoensdag 28 november 2007 @ 18:35
    Hij ligt dus voor in staten die traditioneel naar de Democraten gaan, zie ik het zo goed?

    Zwakke basis.
    Morendowoensdag 28 november 2007 @ 20:22
    Aan straw polls hecht ik geen waarde. Als Giuliani kandidaat wordt zal het wel een flinke breuk worden met het sociaal-conservatisme wat nu vrij dominant is binnen de Republikeinse partij. Maar misschien geeft ze dat nieuwe mogelijkheden om weer eens te winnen in een staat als California.
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 01:32
    Zometeen om 02.00 live op CNN The US presedential republican candidates debate.
    Evil_Jurdonderdag 29 november 2007 @ 02:02
    *Kijkt...
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 02:04
    Ben benieuwd hoe Ron Paul het er vanaf gaat brengen.. Goed dat ie erbij is iig.
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 02:07
    Voor mensen die geen CNN kunnen ontvangen:
    livestream van CNN USA
    Evil_Jurdonderdag 29 november 2007 @ 02:08
    Haha, ik zag Chuck Norris zitten in het publiek
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 02:10
    Dat nummer van die kerel..
    Evil_Jurdonderdag 29 november 2007 @ 02:10
    Leuke opening in ieder geval ja.
    Evil_Jurdonderdag 29 november 2007 @ 02:22
    Bush uit een border-state? Die kerel is geboren in Connecticut

    Maar dit deel van het debat is niet zo heel interessant eigenlijk...
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 02:42
    McCain haalt WWII erbij..
    popolondonderdag 29 november 2007 @ 02:52
    De 'debatten' lijken allemaal op elkaar, oersaai.

    Ron Paul is leuk om te horen maar goed, 't is allemaal wat herkauwen. Ik kijk over een half jaar nog wel eens.
    Lyrebirddonderdag 29 november 2007 @ 05:27
    Ron Paul wordt erg overschat. Ik voorspel dat hij minder dan 5% van de Republikeinse stemmen gaat halen. Misschien dat hij een paar Democraten weet te overtuigen, maar in het Republikeinse kamp maakt hij 0% kans.
    WillemThe5thdonderdag 29 november 2007 @ 05:28
    Schwarzenegger president in 2012
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 11:59
    quote:
    Op donderdag 29 november 2007 02:52 schreef popolon het volgende:

    Ron Paul is leuk om te horen maar goed, 't is allemaal wat herkauwen. Ik kijk over een half jaar nog wel eens.
    Ron Paul kreeg dan ook erg kinderachtige/trieste vragen itt de andere kandidaten zeg.
    Maargoed, echt een goede beurt maakte hij niet imo. Hij had wat directer kunnen antwoorden soms, trad vaak teveel in detail.
    pberendsdonderdag 29 november 2007 @ 13:30
    Wat een doorgedraaide kleuter is die McCain zeg.

    Gaat ie het buitenlandse beleid van Ron Paul, om niet Amerikaanse troepen overal ter wereld te legeren, vergeleken met WO2 en de opkomst van Hitler. Welke natie had Saddam ook alweer aangesteld .
    Monolithdonderdag 29 november 2007 @ 13:40
    quote:
    Op donderdag 29 november 2007 13:30 schreef pberends het volgende:
    Wat een doorgedraaide kleuter is die McCain zeg.

    Gaat ie het buitenlandse beleid van Ron Paul, om niet Amerikaanse troepen overal ter wereld te legeren, vergeleken met WO2 en de opkomst van Hitler. Welke natie had Saddam ook alweer aangesteld .
    Als ze nou gelijk de hele wereld annexeren, dan is er geen land meer dat andere landen aan kan vallen.
    pberendsdonderdag 29 november 2007 @ 14:27
    McCain haalt hard uit in Republikeins debat

    McCain zal wel blij zijn dat ik hem een podium geef .
    Paraboldonderdag 29 november 2007 @ 21:59


    pberendsdonderdag 29 november 2007 @ 22:34
    Hilarische gezichtsuitdrukkingen inderdaad. Die McCain met z'n aardappelenhoofd .
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 22:48
    Geweldig gifje.
    Evil_Jurdonderdag 29 november 2007 @ 22:52
    Ik vraag me af wat ze bij McCain gedaan hebben. Zijn kop strak getrokken maar zijn nek vergeten? Het is ook niet erg, die kerel is al halverwege de 70, maar het ziet er zo nep uit.
    venomsnakedonderdag 29 november 2007 @ 22:53
    Viel me vannacht ook al op. maar aan zijn nek kan je goed zien dat ie al aardig op leeftijd is.
    Ze zullen de boel wel wat strak getrokken hebben. Ziet er freaky uit.
    Evil_Jurdonderdag 29 november 2007 @ 22:58
    Paul ook trouwens, maar je ziet het er minder aan.

    Even kort;

    Paul kwam het meest intelligent over, Huckabee het meest sympathiek.

    Thompson vond ik wederom zwak, hij is gewoon niet zo'n goede spreker denk ik.

    Romney weet ik nog steeds niet in te schatten, iets geeft mij het gevoel dat hij na het debat met dezelfde glimlach een kitten opeet...

    Giuliani was niet slecht, had een paar goede punten.
    Paraboldonderdag 29 november 2007 @ 23:13
    Wat mij betreft gingen Romney en Giuliani beiden onderuit. Na al de hype van Thompson voordat hij zich officieel als kandidaat stelde valt hij enorm tegen. Huckabee is een uitstekend spreker en was wederom erg sterk.

    Paul kwam vaak goed over, maar had ook wat zwakkere momenten. Hij is zonder twijfel de kandidaat met wie ik het meest mee eens ben, maar het is jammer dat hij z'n ideeën niet altijd even goed kan verwoorden. Zijn huidige aanhangers snappen wel waar hij het over heeft, maar mensen die alleen zo nu en dan naar de debatten kijken en het nieuws volgen zullen niet direct van zijn optreden overtuigd zijn. Vooral ook omdat het zo anders is dan wat ze tot nu toe hebben gehoord.
    Terechtvrijdag 30 november 2007 @ 11:37
    Ik word helemaal niet goed van die Ron Paul adoratie.

    Eerste presidentiële zeppelin een feit

    Wat een non-nieuws toch weer, gaan we in het vervolg nu ook melden wanneer het schoothondje van Hillary zijn eerste plasje heeft gedaan? De moeder van Obama lijdt aan hondsdolheid? Guiliani niet met mes en vork eet? (bij wijze van spreken dan he)
    HenriOsewoudtvrijdag 30 november 2007 @ 11:48
    quote:
    Op vrijdag 30 november 2007 11:37 schreef Terecht het volgende:
    Ik word helemaal niet goed van die Ron Paul adoratie.

    Eerste presidentiële zeppelin een feit

    Wat een non-nieuws toch weer, gaan we in het vervolg nu ook melden wanneer het schoothondje van Hillary zijn eerste plasje heeft gedaan? De moeder van Obama lijdt aan hondsdolheid? Guiliani niet met mes en vork eet? (bij wijze van spreken dan he)
    Ook deze zeppelin-actie heeft weer niets met de officiële campagne te maken maar wordt volledig geregeld, verzorgd en betaald door grassroots support. Ron Paul is de enige kandidaat die een dergelijk enthousiasme op gang weet te brengen. Dat lijkt me wel degelijk nieuws. Mij doet het in elk geval goed om te zien dat in de US het woord 'vrijheid' nog niet zo'n dode letter is als hier in Europa.

    Freedom is popular.
    Urquhartvrijdag 30 november 2007 @ 11:51
    quote:
    Op donderdag 29 november 2007 21:59 schreef Parabol het volgende:
    [ afbeelding ]

    pberendsvrijdag 30 november 2007 @ 14:08
    quote:
    Op vrijdag 30 november 2007 11:37 schreef Terecht het volgende:
    Ik word helemaal niet goed van die Ron Paul adoratie.

    Eerste presidentiële zeppelin een feit

    Wat een non-nieuws toch weer, gaan we in het vervolg nu ook melden wanneer het schoothondje van Hillary zijn eerste plasje heeft gedaan? De moeder van Obama lijdt aan hondsdolheid? Guiliani niet met mes en vork eet? (bij wijze van spreken dan he)
    Ten eerste was het geen echt serieus bericht, maar zoals we op FOK gewend zijn een ludiek bericht.

    Ten tweede is Ron Paul 1) de spraakmaker bij de Republikeinen en komt daarom meer in het nieuws
    2) ondanks dat het bedrijfsleven hem niet steunt weet hij evenveel fondsen te werven, en mogelijk nog meer als het zo even doorgaat tegenover de meest populaire Republikeinse kandidaten.
    quote:
    -- During the third quarter, Fred Thompson raised $9,750,821 to be used during the primary election cycle.

    -- Not counting money that he loaned to his own campaign, Mitt Romney raised $9,896,719.

    -- Rudy Giuliani finished with $10,258,019.

    Ron Paul is currently at $9,708,791 for the fourth quarter.
    En vanmiddag post ik ook nog een bericht over Billary en Barack.
    Urquhartvrijdag 30 november 2007 @ 14:27
    quote:
    Op woensdag 28 november 2007 18:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
    Hij ligt dus voor in staten die traditioneel naar de Democraten gaan, zie ik het zo goed?

    Zwakke basis.
    Dat is wel een nadeel ja.
    popolonvrijdag 30 november 2007 @ 14:38
    quote:
    Op donderdag 29 november 2007 22:58 schreef Evil_Jur het volgende:

    Thompson vond ik wederom zwak, hij is gewoon niet zo'n goede spreker denk ik.
    Thompson moet gewoon lekker met de stakers mee gaan lopen in Hollywood, veel meer zit er niet in. Wat een gebrabbel van de vent zeg, zonder script komt 'ie nauwelijks uit z'n woorden bleek wel.