POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier zijn een CBS poll, waaruit blijkt dat de meerderheid er zelf wel op zou stemmen, maar dat ook een groot deel, net als jij, denkt dat anderen dat niet zou doen:quote:Op woensdag 24 oktober 2007 17:47 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zijn dat niet de polls over de voorverkiezing van de democrats? Ik denk niet dat de Amerikaanse kiezers klaar zijn voor een vrouw als president.
http://www.cbsnews.com/st(...)ls/main1281319.shtml
En ik zal maar weer eens de Gallup poll erbij halen:
http://www.gallup.com/pol(...)tial-Candidates.aspx
En zo zijn er wel meer, en in alles wat ik tot nu toe gezien heb, zegt 80-95% dat ze op een vrouw zouden stemmen (mits ze voor hun geschikt is natuurlijk...)
Ok dit was even verbazend nieuws voor mij:
http://www.nypost.com/seven/10242007/tv/2_percent_american.htmquote:COLBERT SHOWS IN POLLS
NO JOKE, COMEDIAN GETS 2 PERCENT
Comedian Stephen Colbert shown last week announcing on his show that he is running for president.
October 24, 2007 -- COMIC Stephen Colbert is starting to show up in the presidential polls.
Not high in the polls, but Colbert, who announced last week that he is running for president, is the choice of two percent of the Democrats nationally, according to reports.
And that - we kid you not - is good enough for fifth place in the Democratic primaries right now.
[...]
Geen idee, ligt eraan hoe serieus hij is. Hij moet wel uitkijken want ik las dat mensen dus al moeilijk kunnen doen over het feit dat hij zendtijd heeft "gekregen" van Comedy Central.
Mij lijkt het ook wel cool, ik vroeg me na het zien van de film Man of the Year al af wat er zou gebeuren als Stewart of Colbert zoiets zou flikken.
Zou best wel eens een sneeuwbal kunnen worden die heel hard gaat rollen.
Mij lijkt het ook wel cool, ik vroeg me na het zien van de film Man of the Year al af wat er zou gebeuren als Stewart of Colbert zoiets zou flikken.
Zou best wel eens een sneeuwbal kunnen worden die heel hard gaat rollen.
Giuliani hoopt op de steun van de blinden en de minder begaafden 
We geven ze geweren
Giuliani: Blind Should Be Able to Carry Guns
LEBANON, N.H. — Republican presidential front-runner Rudy Giuliani is leaving the door open to allowing the blind and physically disabled to carry guns.
During a town hall meeting in northwestern New Hampshire Tuesday night, Giuliani told a former police officer blinded in the line of duty and concerned about the former New York City mayor's stance on guns, "You don't have to worry."
"You have a constitutional right, that is protected, to bear and carry arms. It is the Second Amendment," Giuliani told about 200 attendees in a high school gymnasium in Lebanon. "If someone disagrees with that, you have to get the Constitution changed."
He added that he believes in only three restrictions for those wishing to exercise their Second Amendment right — a previous criminal record, a history of mental instability and an age requirement.
Lees de rest --->http://www.foxnews.com/story/0,2933,304838,00.html
We geven ze geweren
Giuliani: Blind Should Be Able to Carry Guns
LEBANON, N.H. — Republican presidential front-runner Rudy Giuliani is leaving the door open to allowing the blind and physically disabled to carry guns.
During a town hall meeting in northwestern New Hampshire Tuesday night, Giuliani told a former police officer blinded in the line of duty and concerned about the former New York City mayor's stance on guns, "You don't have to worry."
"You have a constitutional right, that is protected, to bear and carry arms. It is the Second Amendment," Giuliani told about 200 attendees in a high school gymnasium in Lebanon. "If someone disagrees with that, you have to get the Constitution changed."
He added that he believes in only three restrictions for those wishing to exercise their Second Amendment right — a previous criminal record, a history of mental instability and an age requirement.
Lees de rest --->http://www.foxnews.com/story/0,2933,304838,00.html
Wtf, blinden met een geweer? Waarom?
Kan trouwens eigenlijk niet dat Stephen Colbert voor de democraten gaat.
Kan trouwens eigenlijk niet dat Stephen Colbert voor de democraten gaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het maakt hem niet uit zegt ie, hij wou zelfs die vunzige toilet republikein als running matequote:Op donderdag 25 oktober 2007 12:47 schreef speknek het volgende:
Wtf, blinden met een geweer? Waarom?
Kan trouwens eigenlijk niet dat Stephen Colbert voor de democraten gaat.
Maar dat blinden met wapens gaat niet zozeer om het feit dat hij blind is. Het is een voorbeeld dat wel vaker wordt gebruikt om aan te geven dat het een grondrecht is voor iedere Amerikaan.
Het is sowieso een beetje flip-flopperij van Giuliani, hij heeft zich vroeger namelijk meer dan eens uitgesproken tégen wapenbezit.
Het is sowieso een beetje flip-flopperij van Giuliani, hij heeft zich vroeger namelijk meer dan eens uitgesproken tégen wapenbezit.
wie? George michael?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 12:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het maakt hem niet uit zegt ie, hij wou zelfs die vunzige toilet republikein als running mate
http://www.realclearpolit(...)testpolls/index.html
Clinton en Giuliani lijken overal mijlenver voor te liggen
Clinton en Giuliani lijken overal mijlenver voor te liggen
Er zijn mensen die Stephen Colbert dus niet kennen. Kijk z'n laatste paar shows eens op internet, daar is dit item een rode draad en weet je al genoeg.
Maar dit serieus nemen.
Maar dit serieus nemen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Colbert doet altijd O'reilly na. En laatst was O'Reilly te gast in het programma van Colbert, echt meesterlijk was dat.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:07 schreef popolon het volgende:
Er zijn mensen die Stephen Colbert dus niet kennen. Kijk z'n laatste paar shows eens op internet, daar is dit item een rode draad en weet je al genoeg.
Maar dit serieus nemen.
lollig
Is de kans eigenlijk aanwezig dat Obama de running mate voor Clinton zou worden?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Is aanwezig, maar ik zie eerder Biden of Edwards als running mate. Maar je weet het nooit. Misschien wordt het wel Dennis Kucinich. Die twee passen wel bij elkaar.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:21 schreef rubbereend het volgende:
Is de kans eigenlijk aanwezig dat Obama de running mate voor Clinton zou worden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Obama als running-mate lijkt me een beetje te gewaagd. Dat zou net een brug te ver zijn vermoed ik. Edwards die Cheney vervangt als roeptoeter zie ik daarentegen wel zittenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is aanwezig, maar ik zie eerder Biden of Edwards als running mate. Maar je weet het nooit. Misschien wordt het wel Dennis Kucinich. Die twee passen wel bij elkaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Edwards vind ik zo'n verschrikkelijk schreeuwende ken pop
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Tja ik heb ook weinig met hem.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:27 schreef rubbereend het volgende:
Edwards vind ik zo'n verschrikkelijk schreeuwende ken pop
Maar goed, elke keer als ik zo'n GOP 'debat' zie krijg ik grijze haren, steeds met dat enge vingertje wijzen. Vooral naar Hillary.
Alsof zij de afgelopen acht jaar deze rotzooi op haar geweten heeft.
Dit is trouwens ook een aardig filmpje (Daily Show) over een GOP debat.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja, dat leek al een tijdje duidelijk.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:05 schreef Frutsel het volgende:
http://www.realclearpolit(...)testpolls/index.html
Clinton en Giuliani lijken overal mijlenver voor te liggen
Toch hilarisch wat een schijndemocratie de VS toch weer blijken te zijn. Weer familie, en deze keer zonder ervaring, maar gewoon presidente worden vanwege je man. De Kennedies, Clintons en Bush blijven bezig. Te triest voor woorden..
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 01:05 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja ik heb ook weinig met hem.
Maar goed, elke keer als ik zo'n GOP 'debat' zie krijg ik grijze haren, steeds met dat enge vingertje wijzen. Vooral naar Hillary.
Alsof zij de afgelopen acht jaar deze rotzooi op haar geweten heeft.
Dit is trouwens ook een aardig filmpje (Daily Show) over een GOP debat.
Jon Stewartprachtig stuk
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Geen idee waarom, maar ik dacht Obama en Clinton redelijk gelijk op gingen, maar als ik dit zo zie dan lijkt alles al beslistquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 01:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ja, dat leek al een tijdje duidelijk.
Toch hilarisch wat een schijndemocratie de VS toch weer blijken te zijn. Weer familie, en deze keer zonder ervaring, maar gewoon presidente worden vanwege je man. De Kennedies, Clintons en Bush blijven bezig. Te triest voor woorden..
En dat terwijl die Hillary niet eens haar eigen man onder de duim kan houden, laat staan een heel land vol met Lunaticsquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 01:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ja, dat leek al een tijdje duidelijk.
Toch hilarisch wat een schijndemocratie de VS toch weer blijken te zijn. Weer familie, en deze keer zonder ervaring, maar gewoon presidente worden vanwege je man. De Kennedies, Clintons en Bush blijven bezig. Te triest voor woorden..
Als die liberalen een oprecht statement willen maken, dan droppen ze die blonde juffrouw (die zich letterlijk om hoog ge-fapt heeft)en schuiven ze Obama naar voren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat dus niet gaat gebeuren. In 2004 hadden de Democraten ook een statement kunnen maken door de linkse Howard Dean te kiezen ipv de "gematigde" John Kerry. Maar nee, men dacht dat iemand met een oorlogsverleden als John Kerry het wel op kon nemen tegen GWB. Achteraf gezien snap je werkelijk niet waar de Democraten die logica vandaan halen. Iedereen met een oorlogsverleden had een betere kans gehad dan John "I threw my medals away" Kerry.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 08:20 schreef JohnDope het volgende:
Als die liberalen een oprecht statement willen maken, dan droppen ze die blonde juffrouw (die zich letterlijk om hoog ge-fapt heeft)en schuiven ze Obama naar voren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb mij eens laten vertellen dat het hebben van een oorlogsverleden erg op prijs wordt gesteld in de VS. En die Kerry met een paar Purple Hearts had dat natuurlijk zeer zeker.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat dus niet gaat gebeuren. In 2004 hadden de Democraten ook een statement kunnen maken door de linkse Howard Dean te kiezen ipv de "gematigde" John Kerry. Maar nee, men dacht dat iemand met een oorlogsverleden als John Kerry het wel op kon nemen tegen GWB. Achteraf gezien snap je werkelijk niet waar de Democraten die logica vandaan halen. Iedereen met een oorlogsverleden had een betere kans gehad dan John "I threw my medals away" Kerry.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, er is een erg groot respect voor militairen en ex-militairen in de VS. Veteranen zijn dan ook erg invloedrijk daar. Maar veel Amerikanen vonden het niet goed dat Kerry zich tegen de Vietnam oorlog keerde destijds.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb mij eens laten vertellen dat het hebben van een oorlogsverleden erg op prijs wordt gesteld in de VS. En die Kerry met een paar Purple Hearts had dat natuurlijk zeer zeker.
lollig
Achja, in Amerika is dat natuurlijk een aanleiding voor Fox om iemand als een leftie neer te zetten.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:35 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, er is een erg groot respect voor militairen en ex-militairen in de VS. Veteranen zijn dan ook erg invloedrijk daar. Maar veel Amerikanen vonden het niet goed dat Kerry zich tegen de Vietnam oorlog keerde destijds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het kwam Bush en de republikeinen niet slecht uit in ieder geval.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Achja, in Amerika is dat natuurlijk een aanleiding voor Fox om iemand als een leftie neer te zetten.
lollig
Nou, Bush werd natuurlijk ook al ernstig aangevallen op zijn (gebrek aan) oorlogsverleden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:39 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Het kwam Bush en de republikeinen niet slecht uit in ieder geval.
Het is een traditie die door Washington werd ingezet en ik denk dat het altijd een belangrijke factor zal blijven. Ik kan me er wel in vinden, weinig ervaringen zijn zo vormend als oorlogssituaties, het kan veel over de kracht en het karakter van een kandidaat zeggen.
Ik had niet anders verwacht met zo'n avatarquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nou, Bush werd natuurlijk ook al ernstig aangevallen op zijn (gebrek aan) oorlogsverleden.
Het is een traditie die door Washington werd ingezet en ik denk dat het altijd een belangrijke factor zal blijven. Ik kan me er wel in vinden, weinig ervaringen zijn zo vormend als oorlogssituaties, het kan veel over de kracht en het karakter van een kandidaat zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat staat er helemaal los van hoorquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik had niet anders verwacht met zo'n avatar
Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Achja, in Amerika is dat natuurlijk een aanleiding voor Fox om iemand als een leftie neer te zetten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik keek het dagelijks toen het nog in het digitale pakket zat van chello maar fox hebben ze er sinds 2 maand uitgehaald.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
Het viel mij wel op dat "rechts" veel meer spreektijd kreeg, dat de presentatoren vaak ook hun "rechtse" mening gaven en dat als er een "links" iemand zat dat dat meestal iemand was die niet heel goed overkwam op tv. Ik kan mij nog goed voor de geest halen dat er een discussie was tussen een republikein en een democraat. De republikein was een bloedmooie vrouw die erg goed uit haar woorden kwam en de democraat was een man van 60 of 70.
[ Bericht 1% gewijzigd door ub40_bboy op 26-10-2007 18:41:41 ]
lollig
Right. Ik heb die documentaire op de VPRO ("Outfoxed") ook gezien, en daar kwam precies dit argument in voor. Vooral de show Hannity and Colmes moest het daar ontgelden, omdat Colmes er minder goed uit zou zien en minder sterke argumenten zou geven. IMHO geldt precies het tegenovergestelde en is de linkse Colmes (of zijn vervangers) een uitstekende debater die niet zo maar opgeeft; dit in tegenstelling tot Sean Hannity die toch wel een karikatuur van een rechtse opiniemaker is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:21 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik keek het dagelijks toen het nog in het digitale pakket zat van chello maar fox hebben ze er sinds 2 maand uitgehaald.
Het viel mij wel op dat "rechts" veel meer spreektijd kreeg, dat de presentatoren vaak ook hun "rechtse" mening gaven en dat als er een "links" iemand zat dat dat meestal iemand was die niet heel goed overkwam op tv. Ik kan mij nog goed voor de geest halen dat er een discussie was tussen een republikein en een democraat. De republikein was een bloedmooie vrouw die erg goed uit haar woorden kwam en de democraat was een man van 60 of 70.
Ik zou willen dat de andere zenders het voorbeeld van Fox zouden volgen en hele lelijke domme Republikeinen uit zouden nodigen om commentaar te leveren op hun wereldbeeld. CNN heeft dat advies al opgevolgd en sinds enige tijd de rechtse Glenn Beck ingehuurd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja en ik vind het een treurige zender. Nederland duiden ze aan als het Sodom & Gomorra. Je moet wel een heel bekrompen associaal rechts wereldbeeld hebben wil je dat niet zien. Natuurlijk is CNN ookniet objectief maar dat blijft binnen de perken.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die documentaire heb ik twee jaar geleden al gezien en mede daarom vond ik het ook zo interessant om FOX te kijken. Ik vond het altijd heel interessant om te kijken, het is gewoon goede televisie maar ik vind het wel een vooringenomen zender. Je zult nooit kritiek op Bush horen, je zult nooit horen dat het slecht met de economie gaat en zo zijn er nog een aantal dingen. Democraten die worden vergeleken met Hugo Chavez omdat ze bepaalde belastingen willen verhogen etc.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 19:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Right. Ik heb die documentaire op de VPRO ("Outfoxed") ook gezien, en daar kwam precies dit argument in voor. Vooral de show Hannity and Colmes moest het daar ontgelden, omdat Colmes er minder goed uit zou zien en minder sterke argumenten zou geven. IMHO geldt precies het tegenovergestelde en is de linkse Colmes (of zijn vervangers) een uitstekende debater die niet zo maar opgeeft; dit in tegenstelling tot Sean Hannity die toch wel een karikatuur van een rechtse opiniemaker is.
Ik zou willen dat de andere zenders het voorbeeld van Fox zouden volgen en hele lelijke domme Republikeinen uit zouden nodigen om commentaar te leveren op hun wereldbeeld. CNN heeft dat advies al opgevolgd en sinds enige tijd de rechtse Glenn Beck ingehuurd.
Maar die verschillen tussen presentatoren vind ik niet heel duidelijk. (Hoewel er volgens mij maar 1 democratische presentator is ofniet?) Die verschillen zijn wel heel duidelijk als je naar de gasten kijkt. Ik zou met jou wel eens een week FOX willen kijken en dan turven hoeveel "linkse" gasten er worden uitgenodigd en hoeveel "rechtse". Dan weet ik heel zeker dat "rechts" wint. En je zou ook op moeten letten wat voor "linkse" mensen ze vragen en wat voor "rechtse"
[ Bericht 5% gewijzigd door ub40_bboy op 26-10-2007 19:25:00 ]
lollig
Er zijn wel meer netwerken dan Fox of CNN. sommige zijn linkser, andere zijn rechtser, nou en?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 19:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en ik vind het een treurige zender. Nederland duiden ze aan als het Sodom & Gomorra. Je moet wel een heel bekrompen associaal rechts wereldbeeld hebben wil je dat niet zien. Natuurlijk is CNN ookniet objectief maar dat blijft binnen de perken.
Geen probleem maar waarom is de slagzin van FOX "fair and balanced"? FOX is zowat het tegenovergestelde van "fair and balanced".quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 19:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn wel meer netwerken dan Fox of CNN. sommige zijn linkser, andere zijn rechtser, nou en?
Nog zo'n slagzin van FOX is "we report, you decide" maar die presentatoren reporten niet alleen zij geven vaak ook nog hun "rechtse" mening.
lollig
Fox is de best bekeken nieuwszender, dat zegt wel een hoop.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 19:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn wel meer netwerken dan Fox of CNN. sommige zijn linkser, andere zijn rechtser, nou en?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Were the California Wildfires deliberately set by Al Queda??"quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:
Kijk je wel eens naar FOX?
"Find out, next, here on FOX!"
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
http://www.infowars.net/articles/october2007/251007Wildfires.htmquote:Op vrijdag 26 oktober 2007 19:47 schreef maartena het volgende:
[..]
"Were the California Wildfires deliberately set by Al Queda??"
"Find out, next, here on FOX!"
Hilarisch. Waarom zouden ze dit doen eigenlijk? Heeft Bush weer iets stoms gedaan en proberen zij nu de aandacht af te leiden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat me vooral opvalt aan Fox News als ik het aanzet, is dat er ALTIJD een stel gasten zijn die met het hoogste woord tegen elkaar SCHREEUWEN van hun gelijk of ongelijk. Het is gewoon een erg onprettig nieuws station om naar te kijken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mja, bij CNN Europe zie je dat ook wel erg vaak moet ik zeggen. Zit dat blaaskaakerige niet gewoon een beetje in de Amerikaanse cultuur?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:07 schreef maartena het volgende:
Wat me vooral opvalt aan Fox News als ik het aanzet, is dat er ALTIJD een stel gasten zijn die met het hoogste woord tegen elkaar SCHREEUWEN van hun gelijk of ongelijk. Het is gewoon een erg onprettig nieuws station om naar te kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
The O'Reilly factor is wel een aardige comedy serie.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Flauwe reactie. Kijk je wel eens naar FOX?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Family Guy en The Simpsons zijn toch echt de beste comedies van Fox!quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
The O'Reilly factor is wel een aardige comedy serie.
Ja zo zie ik de O'Reilly factor ook.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
The O'Reilly factor is wel een aardige comedy serie.
lollig
Totdat ze met een (ernstige) verwonding terugkomen, dan mogen ze verpieteren in een vochtig veteranen'ziekenhuis'.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:35 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, er is een erg groot respect voor militairen en ex-militairen in de VS. Veteranen zijn dan ook erg invloedrijk daar. Maar veel Amerikanen vonden het niet goed dat Kerry zich tegen de Vietnam oorlog keerde destijds.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
tegenwoordig is cnn europe ook een bron van amerikaanse propaganda. alleen idioten kijken naar die zender.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, bij CNN Europe zie je dat ook wel erg vaak moet ik zeggen. Zit dat blaaskaakerige niet gewoon een beetje in de Amerikaanse cultuur?
Geweldige site trouwens:quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=1-eyuFBrWHs
http://foxattacks.com/
Dat FOX is ook je reinste propaganda zender he.
Maar goed, dat geldt voor al die grote amerikaanse TV netwerken.
Ik kijk er ook amper meer naar, waardeloos.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
