Wel, de derde.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 23:07 schreef Arcee het volgende:
Vorige topic: Presidentsverkiezingen US 2008 #2: Hillary, Obama, Giuliani
Kan iemand 2008 aan de TT toevoegen? Dan is 't over tig jaar ook nog duidelijk om welke verkiezingen het ging.
Op Youtube is hij 3 keer zo populair dan de nummer 2 van alle kandidaten, Barack Obama.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 07:46 schreef Evil_Jur het volgende:
Oud, en eigenlijk te onconventioneel om populair genoeg te worden. Helaas.
Ron Paul gaat voor een verrassing zorgenquote:Press Release: 30,000 YouTube Subscribers (10/9/07)
RON PAUL IS TOP PRESIDENTIAL CONTENDER ON YOUTUBE
Presidential candidate surpasses 30,000 subscribers on leading online video network
FOR IMMEDIATE RELEASE
ARLINGTON, VIRGINIA— Congressman Ron Paul’s YouTube channel reached over 30,000 subscribers on October 7. His is the leading “You Choose 08” presidential campaign channel, with nearly three times more supporters than Democratic candidate and supposed internet campaign darling, Barack Obama, who places second with over 11,000 subscribers. Republican candidate Mitt Romney’s channel is the fifth most popular with slightly more than 3,000 subscribers, or one tenth of Ron Paul’s support. Fellow Republican Rudy Giuliani lags behind with over 2,000 subscriptions, followed by John McCain and Mike Huckabee with just over 1,000 each. All other Republican candidates have fewer than 1,000 YouTube supporters.
“In all leading online metrics, Dr. Paul is dominating the field,” said Paul campaign chairman Kent Snyder. “Dr. Paul’s message of freedom, peace, and prosperity is resonating strongly with Americans, and attracting new supporters every day.”
Dr. Paul’s video channel has been viewed 4.5 million times by supporters who embrace his message of freedom and limited government, making him one of the most-watched presidential candidates in internet history. His is also the 39th most popular channel of all time. Subscribers laud him as “exciting”, “honorable”, “dedicated to principle”, and the only man who “can beat Hillary.” They use YouTube to recruit and organize other Ron Paul supporters, adding to his burgeoning campaign base. This energy remains unprecedented among other Republican presidential hopefuls.
YouTube was founded as an online video-sharing network in February 2005. It is the leading online video site worldwide.
Internetpopulariteit voor Porn-Haul zegt he-le-maal niets.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:39 schreef pberends het volgende:
[..]
Op Youtube is hij 3 keer zo populair dan de nummer 2 van alle kandidaten, Barack Obama.
[..]
Ron Paul gaat voor een verrassing zorgen.
Nee, want er is geen Amerikaan die online zit natuurlijkquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Internetpopulariteit voor Porn-Haul zegt he-le-maal niets.
Aantal hits op youtube? Pomme en Kelly kunnen premier wordenquote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, want er is geen Amerikaan die online zit natuurlijk.
Kan je trouwens dan ook even die foto van Barack Obama op 2 zetten?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 08:08 schreef Floripas het volgende:
Ik heb de TT op verzoek even aangepast.
Dat wil ik best doen hoor, maar waaromquote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kan je trouwens dan ook even die foto van Barack Obama op 2 zetten?
Affirmitive Action wordt van hogerhand opgelegd, degene die president wordt niet. Er is dus geen sprake van positieve discriminatie.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 11:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Alleen als het daadwerkelijk een geschikte kandidaat was, affermative action in het Witte Huis lijkt me niet zo'n sterk plan.
Mwoa, als mensen op iemand gaan stemmen omdat hij een minderheid is, ipv een goede kandidaat, is het probleem hetzelfde...quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Affirmitive Action wordt van hogerhand opgelegd, degene die president wordt niet. Er is dus geen sprake van positieve discriminatie.
Tja maar dat heb je ook al omdat zo'n persoon bij een bepaalde partij hoort. Een hardcore democrat zal niet snel voor een republikein kiezen als hij deze eigenlijk beter vindt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mwoa, als mensen op iemand gaan stemmen omdat hij een minderheid is, ipv een goede kandidaat, is het probleem hetzelfde...
Nee. Het is heel anders. Maar goed, het lijkt me dat daar op het moment geen sprake van is.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mwoa, als mensen op iemand gaan stemmen omdat hij een minderheid is, ipv een goede kandidaat, is het probleem hetzelfde...
O, had ik al gezegd dat Mitt Romney een debiel is? En dan te bedenken dat hij voor veel Republikeinen een serieuze kandidaat is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:26 schreef Floripas het volgende:
"Alleen ik kan voorkomen dat de wereld één groot kalifaat wordt."
"De wereld is echt maar 6.000 jaar oud.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, had ik al gezegd dat Mitt Romney een debiel is? En dan te bedenken dat hij voor veel Republikeinen een serieuze kandidaat is.
quote:Mitt Romney
Stats:
Current job: Unemployed/The Mormon guy
Favorite Beatle: George
What kind of name is Mitt: It's a pretty funny name.
Reasons to vote for Mitt Romney:He has shown himself to be flexible and thoughtful on the issues by reversing his long-held stances on abortion and gay rights the moment he entered the presidential race. He responded to South Park's satirical take on the Mormon religion by driving by co-creator Matt Stone's house at three in the morning and honking his horn a bunch of times. He has been a long-standing supporter of using U.S. made products, most recently by publicly declaring that the American Office is better than the UK Office, and that Steve Carell is way funnier than that fat British guy, what's-his-name.
Heeft de media deze idiote boodschap al met de grond gelijk gemaakt?quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:05 schreef Floripas het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=nOPp9K1JUCs
Mitt Romney
Hij heeft inderdaad een All-American acteurs hoofd. Zo'n Harrison Ford uiterlijk.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Hij is het type dat de Amerikaanse president speelt in een B-film, alleen dat haar al. Behalve dat hij mormoon is weet ik niet zoveel over hem eigenlijk...
Verwacht ik ook. Het lijkt mij sterk dat zo'n conservatief land als de VS ineens om is en een vrouw president maakt. Waardoor ze het wel zal afleggen tegen Juliani die bij de Republikeinen niet echt serieuze concurrentie kent.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 10:53 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik zet mijn geld ook op Clinton en Juliani. En ik denk dat Juliani dan wint.
Hij is inderdaad echt zo'n standaard Hollywood-president type.quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:14 schreef Evil_Jur het volgende:
Hij is het type dat de Amerikaanse president speelt in een B-film, alleen dat haar al. Behalve dat hij mormoon is weet ik niet zoveel over hem eigenlijk...
quote:Republican presidential candidate Ron Paul, the congressman from the Houston area who opposes the Iraq war, has gotten more contributions than any other White House contender from donors identified as affiliated with the military.
Gaat het goed met mr. Pickles?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ron Paul leads in donations from military voters
[..]
Van het laatste steeds steviger op weg naar het eerste, maar nog maar halverwege. Hoe dan ook, interessant om te volgen. Hadden we maar zo iemand in Nederland.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:17 schreef Floripas het volgende:
Gaat het goed met mr. Pickles?
Wat denk jij: serieuze kanshebber of internethype?
Dan moet je wel beseffen hoe die peilingen gehouden worden. Alleen via vaste lijnen en met de volgende vraagstelling:quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:22 schreef Monidique het volgende:
Niks halverwege. In de peilingen staat-ie nog steeds op één a twee procent.
En hij wil nog wel bij zo'n partij zitten?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan moet je wel beseffen hoe die peilingen gehouden worden. Alleen via vaste lijnen en met de volgende vraagstelling:
"Who is your favourite republican presidential candidate?
For Rudy Giuliani Press 1
For Fred Thompson Press 2
For Mitt Romney, Press 3
For John McCain, Press 4
For Mike Huckabee, Press 5
For a list of other candidates, Press 6"
Nah, ben bang dat dat echt is, maar zolang ik er geen last van heb mag iedereen geloven wat ie wil nietwaar?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:55 schreef Floripas het volgende:
Hij is toch te gelovig voor Nederland, denk ik. Of acht je dat een gimmick?
Hoe het ook loopt, die worden denk ik niet elkaars running mates, te grote ego's om VP te worden..quote:Op donderdag 18 oktober 2007 19:31 schreef thloreg het volgende:
Bon...hoe je het wendt of keert: Als de Democraten een ticket Clinton/Obama opstellen dan kunnen we Republiekeinen echt inpakken. Ijzersterk en bestrijkt alle rassen in de VS.
Dat zeg jij, ik weet dat niet en ik betwijfel het zelfs. De normale polls zitten vaak goed in de buurt. Ik geef in ieder geval geen zier om die internetpolls, die dan opeens wel zo goed uitvallen voor die man. Het is heel simpel: Ron Paul wordt maar bar weinig gesteund in Amerika, door slechts een handjevol mensen, als het de presidentsverkiezingen betreft.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan moet je wel beseffen hoe die peilingen gehouden worden. Alleen via vaste lijnen en met de volgende vraagstelling:
Wat zijn die lijken dan?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:31 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, Ron Paul gaat het niet redden. Aan Republikeinse kant wordt het waarschijnlijk Guiliani, alhoewel Romney ook nog wel een kans heeft. Aan Democratische kant wordt het Bill, pardon, Hillary Clinton. Twee vingers in de neus.
In het Republikeinse kamp lijkt de fut er trouwens een beetje uit. Ergens wel jammer, want Hillary heeft erg veel lijken in de kast staan. 't is trouwens gewoon een vals kreng die zelden zichzelf is. Misschien dat de kiezer daar door heen prikt. Je weet het nooit met die Amerikanen.
Dat heb je al eerder gezegd en al eerder liet ik zien dat Clinton aan kop staat. Bij de Democraten én bij de Amerikanen, hetzij met een flink kleiner verschil. Mensen mogen Clinton niet, nee, die stemmen niet op haar. Tachtig procent, of weet ik veel hoeveel, zal niet op Romney of Edwards stemmen. Echt, er zijn mensen die haar niet mogen, dat zijn de irrationele vals kreng-Republikeinen, de rest van Amerika komt er nu een beetje achter dat die mediahetze van de afgelopen tien jaar misschien niet helemaal op de waarheid gebaseerd is.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Mensen mogen Hillary gewoon niet en haar stemgedrag is nogal afwijkend van sommige standpunten die ze nu roept. Ik zie liever dat Obama de nominatie krijgt aan die kant.
dat is toch ook één van de redenen dat er zelden senatoren tot president worden verkozen, ze slepen altijd hun stemgedrag mee en daar is het makkelijk op schietenquote:Op donderdag 18 oktober 2007 21:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Mensen mogen Hillary gewoon niet en haar stemgedrag is nogal afwijkend van sommige standpunten die ze nu roept. Ik zie liever dat Obama de nominatie krijgt aan die kant.
De twee belangrijkste zijn Whitewater en haar gelukkige investeringen in cattle (google eens op Robert L. "Red" Bone). Daarnaast heb je nog het huwelijk met Bill. Telt hier ook.quote:
Klopt helemaal. Krijgt hij ook nog last van.quote:Voor zover ik weet is het vooral Gulliani die betrokken was bij corruptie en nepotisme, in de tijd dat hij nog burgemeester was.
Obama is te controversieel en maakt te veel beginnersfouten. Bedenk wel dat je heel veel kiezers aan je moet binden. Hij zou het misschien in Nederland goed doen, maar hier maakt hij nu nog geen kans. Ik geef 'm in 2016 een kans als Hillary het dit jaar wordt.quote:En waarom denk je dat Obama en Thompson geen kans maken eigenlijk?
Oe, psycho-analyse.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:00 schreef Evil_Jur het volgende:
Hmm, misschien heb je daar wat beet...
Er wordt nog wel eens getwijfeld aan de waarheid van Whitewater. Van dat andere wat je op noemt heb ik wel eens wat opgevangen maar daar is het bij gebleven.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De twee belangrijkste zijn Whitewater en haar gelukkige investeringen in cattle (google eens op Robert L. "Red" Bone). Daarnaast heb je nog het huwelijk met Bill. Telt hier ook.
Als het Gulliani versus Clinton (ziet het wel naar uit) wordt kunnen ze elkaar in een ijzeren greep houden, of het wordt het betere gooi en smijtwerk (a la de 1988 campagne).quote:[..]
Klopt helemaal. Krijgt hij ook nog last van.
Je bedoeld dat geintje met die vlaggen?quote:[..]
Obama is te controversieel en maakt te veel beginnersfouten. Bedenk wel dat je heel veel kiezers aan je moet binden.
Begrijp ik goed dat je de gemiddelde Amerikaan hoger in schat dan de gemiddelde Nederlander?quote:Hij zou het misschien in Nederland goed doen, maar hier maakt hij nu nog geen kans. Ik geef 'm in 2016 een kans als Hillary het dit jaar wordt.
Maar komt op mij wel redelijk oprecht over. Clinton en Obama zijn van die plastic figuren, Gulliani is een halve mafioso, Edwards is al helemaal zo'n gelikte beer en Romney is wel erg omstreden vanwege z'n achtergrond.quote:Het gejuich rondom Thompson is snel verstomd. Wel lekker conservatief, leuk pratend hoofd, maar dat is het dan. Te weinig inhoud, heeft z'n campagne niet onder controle, komt net wat tekort.
quote:"The Founding Fathers envisioned a robustly Christian yet religiously tolerant America, with churches serving as vital institutions that would eclipse the state in importance."
quote:The notion of a rigid separation between church and state has no basis in either the text of the Constitution or the writings of our Founding Fathers. On the contrary, our Founders’ political views were strongly informed by their religious beliefs. Certainly the drafters of the Declaration of Independence and the Constitution, both replete with references to God, would be aghast at the federal government’s hostility to religion.
Vind maar eens een kandidaat die daar iets anders over zou zeggen...quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:27 schreef Monolith het volgende:
Dit aspect van Ron Paul vind ik persoonlijk toch wat minder:
[..]
[..]
Ik ook, maar je kunt je afvragen hoe belangrijk het is in het licht van de andere kandidaten die zonder uitzondering het consolideren en verder uitbouwen van de warfare/welfare state voorstaan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 12:27 schreef Monolith het volgende:
Dit aspect van Ron Paul vind ik persoonlijk toch wat minder:
Dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur lijkt me. Ik heb persoonlijk veel meer problemen met een theocratie dan een uitgebreide 'welfare state'.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 13:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ook, maar je kunt je afvragen hoe belangrijk het is in het licht van de andere kandidaten die zonder uitzondering het consolideren en verder uitbouwen van de warfare/welfare state voorstaan.
Maar het blijft raadselachtig inderdaad hoe iemand die zo overduidelijk wijst op de destructieve kanten van het geloof in Sinterklaas nog wel zo hangt aan zijn eigen spirit in the sky.
Een theocratie is niet wat hij voorstaat, dat is een gross exaggeration van zijn woorden. Een theocratie is wél wat Amerika hard op weg is te worden. In combinatie met het grootste en best bewapende staatsapparaat ter wereld is dat een angstaanjagende gedachte.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 13:47 schreef Monolith het volgende:
Dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur lijkt me. Ik heb persoonlijk veel meer problemen met een theocratie dan een uitgebreide 'welfare state'.
Het is een taak van jou en mij om voor mensen te zorgen die dat zelf echt niet kunnen. Dat kun je doen onder de vleugels van je kerk, zoals in een grotendeels gelovig land zal gebeuren, maar het kan ook in andere vormen. Het afschuiven van de verantwoordelijkheid op een overheid die vervolgens anderen ertoe dwingt eraan te voldoen is echter de slechtst denkbare manier, zowel voor de persoonlijke vrijheden van de 'sterkeren' als voor de daadwerkelijke hulp aan de 'zwakkeren'.quote:Overigens zie je in conservatief christelijke hoek wel vaker weerzin tegen een grote 'welfare state. Vaak vinden zij dit een taak voor o.a. kerken en niet voor de overheid.
Natuurlijk was het wat aangezet, maar de invloed van het christendom is al erg groot en Ron Paul zal dat zeker niet tegengaan. Ook nog eens de scheiding tussen kerk en staat opheffen zou het land helemaal doen afglijden in die richting. Gelukkig is de ACLU er nog.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een theocratie is niet wat hij voorstaat, dat is een gross exaggeration van zijn woorden. Een theocratie is wél wat Amerika hard op weg is te worden. In combinatie met het grootste en best bewapende staatsapparaat ter wereld is dat een angstaanjagende gedachte.
De welvaartstaat is m.i. ook ontstaan uit het afbrokkelen van de invloed van religie enerzijds en individualisering anderzijds. De staat heeft geleidelijk de functie overgenomen van de kerk m.b.t. 'zorg voor de zwakkeren'. Je ziet dat bepaalde christelijke groeperingen weer terug willen naar die situatie. Ron Paul wordt geassocieerd met het christelijke reconstructivisme. Een minarchie is notabene onderdeel van de doctrine, dus erg verwonderlijk is zijn standpunt niet.quote:[..]
Het is een taak van jou en mij om voor mensen te zorgen die dat zelf echt niet kunnen. Dat kun je doen onder de vleugels van je kerk, zoals in een grotendeels gelovig land zal gebeuren, maar het kan ook in andere vormen. Het afschuiven van de verantwoordelijkheid op een overheid die vervolgens anderen ertoe dwingt eraan te voldoen is echter de slechtst denkbare manier, zowel voor de persoonlijke vrijheden van de 'sterkeren' als voor de daadwerkelijke hulp aan de 'zwakkeren'.
Goede samenvatting Lyre. Ik ben het met je eens.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 23:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De twee belangrijkste zijn Whitewater en haar gelukkige investeringen in cattle (google eens op Robert L. "Red" Bone). Daarnaast heb je nog het huwelijk met Bill. Telt hier ook.
[..]
Klopt helemaal. Krijgt hij ook nog last van.
[..]
Obama is te controversieel en maakt te veel beginnersfouten. Bedenk wel dat je heel veel kiezers aan je moet binden. Hij zou het misschien in Nederland goed doen, maar hier maakt hij nu nog geen kans. Ik geef 'm in 2016 een kans als Hillary het dit jaar wordt.
Het gejuich rondom Thompson is snel verstomd. Wel lekker conservatief, leuk pratend hoofd, maar dat is het dan. Te weinig inhoud, heeft z'n campagne niet onder controle, komt net wat tekort.
1. Romneyquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 09:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een soort stemwijzer maar dan op z'n Amerikaans:
ABCNews Match-o-matic
quote:Brownback quits White House race
Republican Sam Brownback has dropped out of the race for the 2008 US presidential elections.
The senator from Kansas, who is a firm opponent of abortion and same-sex marriages, had failed to attract significant backing or funding.
His announcement comes as other Republican hopefuls are addressing conservative Christians in Washington.
The liberal social views of current frontrunner Rudolph Giuliani make him unacceptable to many such voters.
Some evangelical leaders are threatening to support a third party's candidate if the former New York mayor gets the Republican nomination.
Press blamed
Mr Brownback announced his withdrawal from the race, with his campaign finances totalling only $94,000, and polls showing he only had a few percentage points of support.
"My yellow-brick road came just short of the White House this time," said Mr Brownback.
He has said he will not run for the US Senate again, and is expected to run for Kansas governor in 2010 when his second term in Washington expires.
The two-term US senator said negative press coverage had not helped his campaign's chances.
"We've really been held (back) early on by the media saying 'we don't think he can do it,'" said Mr Brownback on the steps of his home state's capitol in Topeka, Kansas.
A staunch Roman Catholic, the 51-year-old father-of-five had billed himself as a defender of family values.
He had pledged to "rebuild the family and renew the culture" by opposing gay marriage and abortion.
Viewed by some commentators as a potential darling of America's Christian conservatives, Mr Brownback was expected to perform well in Iowa.
He had focused much of his campaigning time and funds on the state ahead of its August straw poll.
Aiming to finish second, he came in third behind former Massachusetts Governor Mitt Romney and former Arkansas Governor Mike Huckabee, dealing a serious blow to his candidacy.
'Values Voters'
The so-called Values Voters, conservative Christians whose support was crucial to the re-election of George W Bush, are meeting in Washington for two days.
At the start of the meeting, the former Tennessee Senator Fred Thompson got a standing ovation when he said he would spend his first hour in the White House praying in the Oval Office.
Another contender, Senator John McCain, stressed his long-held anti-abortion views.
Mr Giuliani will make his case on Saturday.
Je zit er uiteraard veel dichter op dan ik, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat haar First Lady geweest zijn, en altijd een persoonlijke adviseur naast zich hebben die het allerhoogste ambt ter wereld bekleed heeft, zulke aanvallen enige kracht doen laten behouden. Ze heeft niet direct uitvoerende macht gehad, maar er wel ervaring mee, en de relevantste ervaring voor een niet zittende president ook nog ongeveer (afgezien van een vice-president dan).quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
Je link werkt niet. Was inderdaad wel te verwachten dat hij daarop aangevallen ging worden, zeker aangezien hij een republikein is. Hij is sowieso te liberaal op cruciale standpunten voor de conservatief christelijke achterban en die steun zullen ze toch wel hard nodig hebben. Nou zal die achterban waarschijnlijk nog minder geneigd zijn op een democraat te stemmen, maar ik meen dat er al wel organisaties hebben gedreigd dan desnoods op een 'third party' kandidaat te stemmen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Het was te verwachten, maar Giuliani wordt al aangevallen op zijn 3 huwelijken:
http://politicalticker.bl(...)iani-embarrasses-us/
http://www.washingtonmonthly.com/features/2007/0711.morris.htmlquote:By Giuliani's own admission, he would, as president, perpetuate many of Bush's boldest assertions of presidential authority. In 2006, Giuliani told the Wall Street Journal that he would probably keep the detention center at Guantanamo Bay open, saying that its conditions had been "grossly exaggerated." This year, at a New Hampshire town hall meeting, he refused to say whether the Bush administration had gone too far in denying the protection of the Geneva Conventions to terrorist suspects. Giuliani has also indicated that presidents have the power to indefinitely detain American citizens without trial. At a debate, he declared himself opposed to torture but refused to say whether he would outlaw waterboarding, instead offering that interrogators should perform "any method they can think of."
What is most disturbing is the likelihood that a Giuliani administration would venture beyond the expansive claims of executive authority staked out by the Bush White House. For instance, though Bush has demanded that Congress fund the war in Iraq, he has never openly questioned Congress's power of the purse. Giuliani, however, told a reporter that the president has the right to provide money for the troops to stay in Iraq even if Congress withdraws funding. Similarly, Bush has implied that critics of his Iraq policy are unpatriotic, but he has not declared that the government can silence their voices. This September, echoing the sentiments that he repeatedly attempted to enforce as mayor, Giuliani said that the "General Betray Us" ad paid for by the left-wing group MoveOn "passed a line that we should not allow American political organizations to pass."
Deze moet het doen: http://politicalticker.bl(...)iani-embarrasses-us/quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 12:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je link werkt niet. Was inderdaad wel te verwachten dat hij daarop aangevallen ging worden, zeker aangezien hij een republikein is. Hij is sowieso te liberaal op cruciale standpunten voor de conservatief christelijke achterban en die steun zullen ze toch wel hard nodig hebben. Nou zal die achterban waarschijnlijk nog minder geneigd zijn op een democraat te stemmen, maar ik meen dat er al wel organisaties hebben gedreigd dan desnoods op een 'third party' kandidaat te stemmen.
De machtsverhouding tussen de 3 machten, en dan vooral tussen congres en witte huis zijn een beetje een onregelmatige golf. Sinds de jaren tussen de jaren '30 en '70 van de vorige eeuw nam de president duidelijk het voortouw, toen weer even het congres, en nu leunt het weer richting de president. Maar Bush is nog lang niet zo machtig als FDR bijvoorbeeld was wanneer het op binnenlands beleid aankomt.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.washingtonmonthly.com/features/2007/0711.morris.html
Kortom, als je van mening bent dat het Amerikaanse politieke systeem overhoop moet, dat de president nog meer een alleenheerser wordt, dat de volksvertegenwoordiging nog minder te zeggen heeft, dan moet je hopen dat Giuliani president wordt. Maar ook als Clinton het wordt, zal men niet teruggaan naar de pre-Bush-tijd. Zo werken precedenten, daarom zijn ze zo gevaarlijk. Ik ga hier Amerika niet met Rome vergelijken, dat is leuk voor een ander topic, maar de overgang van republiek naar keizerschap vond niet pas plaats toen Augustus aan de macht kwam.
Dat moet je maar hopen. En als je dat hoopt, dan moet je zeker niet hopen dat deze clown president wordt.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Afhankelijk van de omstandigheden, draait het roer zich weer om als genoeg mensen vinden dat een teveel macht naar zich toetrekt, ik denk dat binnen een jaar of 10 - 20 het congres weer bovenop zit. (Zoals het in de grondwet bedoeld was)
Hopelijk zullen ze haar daarop aanvallen:quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601070&sid=aRxX0JR77zL8&refer=politicsquote:A new Bloomberg/Los Angeles Times poll shows that Senator Clinton has opened up a 31-point gap over her chief Democratic rival, Barack Obama, leading 48 percent to 17 percent. She also runs ahead of all Republicans in general-election matchups, with only Giuliani coming close, trailing by 6 percentage points.
(...)
By more than a 2-to-1 margin, all voters think it's a good thing that her husband, former President Bill Clinton, would be in a position to offer advice on issues in the White House; Democrats believe this by a margin of 71 percent to 5 percent.
(...)
Among the poll's other findings: Only 5 percent of Democratic primary voters and 28 percent of Republicans believe it was a mistake for Clinton to stay with her husband after he had the affair. Almost half of all voters say her unsuccessful attempt to pass health-care legislation during Bill Clinton's administration will help her overhaul the system if she is elected
Ik denk dat ze haar eerder zullen aanvallen op het vrouw zijn.quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
Gisteren was er een discussie tussen de Republikeinse presidentskandidaten in Florida, live uitgezonden op Fox. Mijn indruk was dat Guiliani, Romney, Huckabee, McCain en Thompson allemaal goed uit de verf kwamen. In de poll van Fox kon Ron Paul op verreweg de meeste stemmen rekenen. IMHO zijn die stemmen vooral afkomstig van Democraten, want Paul kreeg veel weerstand van het (Republikeinse) publiek.
Alhoewel deze kandidaten van een behoorlijk niveau zijn (vooral vergeleken met Bush), zijn het geen hoogvliegers. Ze hebben allemaal zo hun eigen problemen. Maar het gekke is dat ik ze allemaal een kans tegen Hillary geef.
De grote fout die de Democraten blijven maken is dat ze elitairistische senatoren (Hillary Clinton, Barrack Obama, John Kerry (2004, nu), John Edwards (2004)) kiezen voor het presidentsschap. De waardering voor George W. Bush is historisch laag, maar de waardering voor het congres en de senaat is nog lager. Hillary Clinton is een (populaire) senator voor de staat New York, maar die papieren zijn weinig waard in de rest van het land. De Republikeinen zullen haar aanvallen op het feit dat ze geen ervaring heeft met de uitvoerende macht. Ze heeft misschien kunnen zien hoe haar man het deed, maar zelf heeft ze die verantwoordelijkheid nooit gedragen.
Ze zijn wel gek, weet je hoeveel kiezers je tegen je in het harnas zou jagen daarmee!?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 14:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat ze haar eerder zullen aanvallen op het vrouw zijn.
Maar ik denk dat dat idee onder de bevolking zelf leeft. Dat men liever niet een vrouw in het Witte Huis ziet.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ze zijn wel gek, weet je hoeveel kiezers je tegen je in het harnas zou jagen daarmee!?
De polls zeggen wat anders, vergeet ook niet dat de bevolking zelf ongeveer voor de helft vrouw is...quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:46 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Maar ik denk dat dat idee onder de bevolking zelf leeft. Dat men liever niet een vrouw in het Witte Huis ziet.
Dat heeft ook vooral met mijn eigen vooroordeel te maken wat betreft de Amerikaanse kiezer hoor.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De polls zeggen wat anders, vergeet ook niet dat de bevolking zelf ongeveer voor de helft vrouw is...
Zijn dat niet de polls over de voorverkiezing van de democrats? Ik denk niet dat de Amerikaanse kiezers klaar zijn voor een vrouw als president.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 15:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De polls zeggen wat anders, vergeet ook niet dat de bevolking zelf ongeveer voor de helft vrouw is...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |