De bijbel bestaat 2000 jaar in de Christendorpen hier in de buurt moeten vrouwen nog in rok lopen. Wel de geilste hoertjes van de klas trouwens.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:12 schreef nattermann het volgende:
Wanneer zijn die regeltjes van de Islam allemaal bedacht, 800 na christus?
We leven nu ruim 1200 jaar later, weigeren deze mensen zich dan ook maar een beetje aan de huidige tijd aan te passen, doen ze het bewust om zich te houden aan deze Islamitische regels? Of zie ik dit verkeerd..
no offence overigens
WTF?? Die neuken als konijnen man, zo`n gezin bestaat makkelijk uit 5 a 12 koters.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:16 schreef Mrln het volgende:
die vrouw van de Christen Unie:" vergis je niet dat vrouwen in burka/hoofddoeken niet aan sex doen..integendeel.."
halalmeiden:".....![]()
![]()
![]()
"
![]()
Jaquote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:21 schreef tong80 het volgende:
De homo's zouden minder moeten provoceren. Dan worden ze minder in elkaar geslagen volgens de man met de baard
Echt tenenkrommende uitspraken worden gedaan in dit programma.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:21 schreef tong80 het volgende:
De homo's zouden minder moeten provoceren. Dan worden ze minder in elkaar geslagen volgens de man met de baard
que?...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:25 schreef tong80 het volgende:
Hij bachatiseerd de Marokanen met knuppels.
Het ligt aan de slachtoffers zelf
Precies, ze zijn keihard uitgeluld.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:36 schreef Scandalous het volgende:
Ze blijven wel doorhameren over dat beledigen, maar reageren niet inhoudelijk op wat hij net zei.
Ah. Waar werkwoord is?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:43 schreef rubbereend het volgende:ik Hans Teeuwen voor het eerst in mn leven serieus
herkansing hier ?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:44 schreef Biancavia het volgende:
Goftedomme, zit ik dat programma weg te zappen, omdat het allemaal vaag gelul is, missen we Hans Teeuwen.
Het is niet live geloof ik...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:46 schreef StefSOFT-NL het volgende:
gaat dit programma nog door op internet?
Inderdaad is het al een tijdje geleden opgenomen.quote:
vrijwel geen één geloof predikt geweld in de basis van het geloof. Alleen misbruiken al duizenden jaren heel veel mensen geloof voor hun strijd om macht. Zie de beeldenstorm, zie de kruistochen etc. etc.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:47 schreef Flyduck het volgende:
de islam staat geen geweld toe... dus ze volgen allemaal hun eigen geloof niet?
Niet als je moslim bent. TV is voor de duivelquote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:49 schreef George_Costanza het volgende:
Verdomme, heb ik dat weer gemist.
Digitaal na te bekijken?
Ben ik even blij dat ik net mn TV heb uitgezet!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:51 schreef tong80 het volgende:
[..]
Niet als je moslim bent. TV is voor de duivel
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:54 schreef Plots het volgende:
Wat is het belang van de Moslims-ex Comitee?
Wat proberen zijn nou duidelijk te maken, en dwingen ze aandacht af?
quote:Het Centraal Comité voor Ex-Moslims is een comité dat afvallige moslims wil helpen, wil opkomen voor het grondwettelijke recht op godsdienstvrijheid van voormalige moslims en taboes in de moslimwereld over huiselijk geweld en schending van vrouwenrechten bespreekbaar wil maken. Het roept eveneens de Nederlandse overheid op om meer hulp te bieden aan bedreigde ex-moslims.
Ze luisterden dan ook niet, en wilden semi-ad-remme opmerkingen plaatsenquote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:36 schreef Scandalous het volgende:
Ze blijven wel doorhameren over dat beledigen, maar reageren niet inhoudelijk op wat hij net zei.
Om even te qouten van internet:quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:47 schreef rubbereend het volgende:
Dachten maar alle Moslims zo, dat ze geen geweld mogen gebruikenMaarja de Christenen trokken 1.000 jaar geleden ook door Europa in de Kruistochen om de Moslims uit te moorden en te verjagen
Met andere woorden, bijna 500 jaar nadat moslims bijna een derde van het Christelijke land hadden veroverd (en geplunderd) hebben 'we' wat terug gedaan en dit duurde slechts 20 jaar. Wie de bal kaatst...gaat hier ook weer op.quote:The first Crusade began in 1095� 460 years after the first Christian city was overrun by Muslim armies, 457 years after Jerusalem was conquered by Muslim armies, 453 years after Egypt was taken by Muslim armies, 443 after Muslims first plundered Italy, 427 years after Muslim armies first laid siege to the Christian capital of Constantinople, 380 years after Spain was conquered by Muslim armies, 363 years after France was first attacked by Muslim armies, 249 years after Rome itself was sacked by a Muslim army, and only after centuries of church burnings, killings, enslavement and forced conversions of Christians.
By the time the Crusades finally began, Muslim armies had conquered two-thirds of the Christian world.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef Super7fighter het volgende:
Sterkste debater en degene die het meest respect toonde in de discussie was toch echt de intellectueel Salam.
De vieze homo's en die schaars geklede lelijke indo vielen onterecht over Salam heen. Het was juist Salam die opstond en wegging. Op geen enkele wijze kan je daarmee de ander beledigen man.![]()
Wat die reetridder en die bimbo zeiden sloeg nergens op.
Ik schrok me overigens een ongeluk toen ze die pedofiele leraar hadden uitgenodigd. Die gozer geeft nota bene les en is een voorstander van kinderverkrachting. Ik vond het heel goed van dat Salam de universiteit van Amsterdam opriep om iets tegen hem te ondernemen.
De Iraanse asielzoeker, de loopjongen van Ehsan Jami, was overduidelijk oversekst en zijn betoog die hij in zijn eentje uitvoerde stelde echt niet zoveel voor. Voornamelijk dezelfde zinnen, maar dan alleen in een andere volgorde.![]()
idd, zat ook al te kijken of ikzelf niet toevallig de namen door elkaar haalde.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?![]()
Het is voornamelijk een club van (Iraanse) mediageile gelukszoekers en asielzoekers die snel, geld, roem en een maatschappelijk of politieke carriere nastreven, zoals Hirsi Magan. De drijvende krachten achter dit bijna maffia-achtig groepje zijn de moslimhaters Afshian Ellian(alias de Godfather) en Leon de Winter die hun eigen agenda erop nahouden via dit comite, namelijk haatzaaien tegen de Moslims.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:54 schreef Plots het volgende:
Wat is het belang van de Moslims-ex Comitee?
Wat proberen zijn nou duidelijk te maken, en dwingen ze aandacht af?
klopt.. islam is één van de weinigenquote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:51 schreef rubbereend het volgende:
[..]
vrijwel geen één geloof predikt geweld in de basis van het geloof.
Wat gebeurde er dan volgens jou?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?![]()
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het is voornamelijk een club van (Iraanse) mediageile gelukszoekers en asielzoekers die snel, geld, roem en een maatschappelijk of politieke carriere nastreven, zoals Hirsi Magan. De drijvende krachten achter dit bijna maffia-achtig groepje zijn de moslimhaters Afshian Ellian(alias de Godfather) en Leon de Winter die hun eigen agenda erop nahouden via dit comite, namelijk haatzaaien tegen de Moslims.
Wat is nou weer verkeerd aan het haten van moslims?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het is voornamelijk een club van (Iraanse) mediageile gelukszoekers en asielzoekers die snel, geld, roem en een maatschappelijk of politieke carriere nastreven, zoals Hirsi Magan. De drijvende krachten achter dit bijna maffia-achtig groepje zijn de moslimhaters Afshian Ellian(alias de Godfather) en Leon de Winter die hun eigen agenda erop nahouden via dit comite, namelijk haatzaaien tegen de Moslims.
Dit sinister clubje heeft niks met vrijheid te maken, maar met opruiing, macht en snelle roem met de Islam-bashing als hun ticket naar hun doelen.
Ehsan Jami, het schoothondje van Elian, heeft al een boek en een film klaarliggen om wat bij te klussen...
Natuurlijk weet jij dat waarschijnlijk ook, maar durf je dat niet te beamen. Vandaar zo'n nietszeggend plaatje als weerwoord.quote:
ik geloof dat Al-Jaizeera de hele uitzending met 3 minuten vertraging in een "verdraaid gekuiste" versie via de schotel heeft uitgezonden, vandaar z'n reactie.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt hetzelfde programma bekeken als de rest van Nederland?![]()
Ik zag een man met ideeën uit de Middeleeuwen, die wegkeek of wegliep als hij geconfronteerd werd met dingen die hem niet aanstonden.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:
Wat gebeurde er dan volgens jou?
![]()
Je kan proberen grappig te doen, maar jij en je maatjes blijven maar verzaken waar ik dan verkeerd zit.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:15 schreef Mrln het volgende:
[..]
ik geloof dat Al-Jaizeera de hele uitzending met 3 minuten vertraging in een "verdraaid gekuiste" versie via de schotel heeft uitgezonden, vandaar z'n reactie.![]()
Goh, uit welke 'betrouwbare' bronnen heb je die wetenschap?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:14 schreef Super7fighter het volgende:
Het is alom bekend dat Elian en de Winter de drijvende krachten achter dit clubje zijn,
Ik zag iemand met karakter, die een ander in zijn waarde liet (behalve die pedo-leraar) en zelf de keuze maakte om weg te gaan zonder daarbij te ander de vrijheid te verbieden om te doen en dragen wat hij of zij wil.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zag een man met ideeën uit de Middeleeuwen, die wegkeek of wegliep als hij geconfronteerd werd met dingen die hem niet aanstonden.
Met opvattingen die hij, voor een zichzelf leraar noemende man , niet goed onder woorden kon brengen.
Met een vrouw die eenmalig van hem toestemming had gekregen 3 andere moslimvrouwen te woord te staan, maar die toen het erop aan kwam niet in de studio live wilde reageren op vragen uit het publiek.
Bij monde van Ellian zelf. Het is geen geheim, hoor. Hij schept er graag zelfs over op. Hij is ook niet voor niets de adviseur en woordvoerder van Jami. Of heb je de afgelopen weken in een nieuwsvrije coma gezeten?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:18 schreef golfer het volgende:
[..]
Goh, uit welke 'betrouwbare' bronnen heb je die wetenschap?
het is niet eens grappig bedoeldquote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je kan proberen grappig te doen, maar jij en je maatjes blijven maar verzaken waar ik dan verkeerd zit.
De vrijheid van meningsuiting is heus niet beperkt door dit programma, je kunt het gerust verklaren, als je me ook kunt weerspreken, op een manier waarvan jij denkt dat het grappig is.
Wat was er suggestief aan de vraag uit het publiek. "Vindt u het extreem gekleed gaan uit een bepaalde (levens- of religieuze) overtuiging beledigend? "quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:22 schreef Super7fighter het volgende:
Zijn vrouw wilde mensen niet te woord staan, omdat ze enkel suggestieve vragen op zich kreeg. In die context is het dus begrijpelijk dat ze zulke mensen niet te woord staat.
Iranesequote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:26 schreef Mrln het volgende:
[..]
het is niet eens grappig bedoeld![]()
serieus.. jij en je maatjes keken WK voetbal via Iranese zenders toch ook met vertraging, zodat alles netjes nagesynchroniseerd is met koranverzen?![]()
Nee, mijn schotelantenne wilde even tijdelijk niet de Iraanse staatsTV-zenders ontvangen.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:24 schreef Super7fighter het volgende:
Of heb je de afgelopen weken in een nieuwsvrije coma gezeten?
Spaar je de moeite van het corrigeren. Deze mensen zijn niet voor rede vatbaar. Alleen de Islam brengt verlichting.quote:
die was wel grappig bedoeld....en nu?quote:
VERDOMME! De NRE hier is moslim?!quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:34 schreef Super8fighter het volgende:
[..]
Spaar je de moeite van het corrigeren. Deze mensen zijn niet voor rede vatbaar. Alleen de Islam brengt verlichting.
Leon trad op als 'onafhankelijke' journalist die een getuige van de vermeende mishandeling interviewde om de schijn van partijdigheid te vermijden.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:33 schreef golfer het volgende:
[..]
Maar wat had Leon de Winter er ook alweer mee te maken?
Handel naar eer en geweten, zoals Salam. Liever 100 Salams dan een leugenaar als jou.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:36 schreef Mrln het volgende:
[..]
die was wel grappig bedoeld....en nu?
zwak hoor om een relkloon aan te maken om jezelf bij te staan.![]()
![]()
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:47 schreef BaajGuardian het volgende:
OMFG ik moet dit zien, ik ben hansje fan, ik kan zijn tiepetjes zelfs nadoen, en ik heb hem eens gezwaffeld.
quote:De jonge Salam is verloofd met de 23-jarige Samira Dahri uit Utrecht. Ook zij haalt met een opvallende daad de media. De docente aan een vmbo-school in Utrecht weigert na de laatste zomervakantie haar mannelijke collega's nog langer de hand te schudden. De commissie Gelijke Behandeling stelt Samira later in het gelijk, maar ze keert niet meer terug op school.
Opmerkelijk aspect: Suhayb zou al een vrouw en kind hebben in Syrië. Zo vader, zo zoon? Want ook vader Salam leeft niet meer met zijn eerste vrouw in Tilburg, met wie hij vier kinderen heeft. Hij heeft nu een tweede, jongere vrouw in Berkel-Enschot. Hij zou haar ontmoet hebben bij de taalles. Bij sommige moskeebezoekers heeft dit de wenkbrauwen doen fronsen. Niet echt gepast dat een vrome imam zijn echtgenote zo achterlaat. Dubbele moraal? Ook op ander vlak laadt de familie die verdenking op zich. Oproepen geen belasting te betalen, maar wel zelf jarenlang een uitkering genieten? Inmiddels is Salam in dienst van de moskee, de uitkering is gestopt. Maar zijn eerste vrouw heeft die wel en de tweede krijgt schuldhulpverlening.
Waarom op de man spelen met roddel en achterklap?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:50 schreef golfer het volgende:
Overigens mag binnen het Salafisme van die 'intellectueel' dit wel?
[..]
Nee hoor, lees maar even terug. Ik heb het nergens over zijn baard of uiterlijk. Dat is iets waarop ik mensen niet beoordeel, in tegenstelling tot de door jou zo bewonderde Salam, die wel op grond van het uiterlijk (minirok) een oordeel velt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:57 schreef Super7fighter het volgende:
Het eerste wat jij meteen deed was aanvallen op wie hij is, namelijk aan de hand van de baard concluderen dat hij een middeleeuws typje is.
Maar weigert het wel in lessen te gebruiken of bespreekbaar te maken op die 'school' van hem.quote:Ik vind de uitspraken van Salam in dat opzicht veel verstandiger. Hij heeft namelijk schijt of iemand homo is, of een hanekam heeft.
wat denk je zelf?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:04 schreef Mrln het volgende:
Wat ik me serieus afvraag he...wat nou als bv de vrouw van Salam op straat neervalt van een hartaanval en de enig voorbijganger is toevallig een (mannelijk & homo) dokter, mag hij haar wel of niet reanimeren?
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:12 schreef AlGore het volgende:
[..]
- ze wordt door een ongelovig en homosexueel varken aangerand, met als gevolg dat ze de familie-eer vernield en in de hel terecht zal komen
Hij wenst niet geconfronteerd te worden met zulks bloot. Dat is zijn goed recht. Hij verbiedt de persoon die er zo bij rondloopt echter niet om zulke korte rokken te dragen. Op geen enkele wijze beperkt hij daarmee het recht van een ander. Hij besluit echter om zichzelf te verwijderen, hij heeft de keuze en de vrijheid om dat te doen. Als iemand in een discotheek staat en er wordt ineens R &B gedraagd en de persoon in kwestie loopt de zaal uit, beoordeelt en benadeelt hij de mensen die wel graag R& B luisteren en erop dansen dan?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee hoor, lees maar even terug. Ik heb het nergens over zijn baard of uiterlijk. Dat is iets waarop ik mensen niet beoordeel, in tegenstelling tot de door jou zo bewonderde Salam, die wel op grond van het uiterlijk (minirok) een oordeel velt.
Ik had het over Middeleeuwse ideeën.
[..]
Hij vertelt ze dat geweld tegen wie dan ook niet toegestaan is. Hij heeft het niet specifiek over homo's e.d.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 23:03 schreef golfer het volgende:
[..]Maar weigert het wel in lessen te gebruiken of bespreekbaar te maken op die 'school' van hem.
O ja waar dan?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 00:04 schreef golfer het volgende:
wat te heet onder z'n voeten wordt
Het is veel handiger als de rest niet op hem ingaat.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 00:13 schreef golfer het volgende:
Super7fighter, misschien is het een idee om jouw blijkbaar persoonlijke vete met een ander user elders uit te vechten en dit topic niet verder te 'vervuilen' met die posts en inhoudelijk op het TV-programma in te gaan?
het was weer cabaret hoor!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 01:33 schreef troubleh het volgende:
Hans op TV? Hoezo heb ik dit gemist?
En nu eens iemand naar youtube uppen, hophop!
Momentje, Moderator!!!!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 08:17 schreef Mike het volgende:
Er zijn een hoop hatelijke posts verwijderd. Dit topic gaat over het tv-programma en alle andere zaken die je wil bespreken doe je maar in een ander forum of op MSN.
[Centraal] Nog meer feedback/opmerkingen/tips over FTRquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:02 schreef JeanVe het volgende:
[..]
Momentje, Moderator!!!!
Wat hier gebeurt, klopt niet!
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef nickname18 het volgende:
http://youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:38 schreef floris.exe het volgende:
Leuk programma gisteren inderdaad. Maar goed, wel een beetje de standaard uitgemolken argumenten steeds, zoals die ene persoon die het had over het aan- en uitknopje op de televisie en dat je daarmee de televisie dan uit kunt doen als het beeld je niet bevalt. Ik bedoel, drogreden eerste klas natuurlijk. dat is vanzelfsprekend.
Ook wel grappig was het dat die hoogleraar van de UvA het opeens wel erg benauwd kreeg, omdat die ene vrouw hem wilde aangeven voor het feit dat hij zei dat seks tussen een volwassene met een 12-jarige in principe moet kunnen. Waarvoor wil ze hem aangeven? Omdat hij zijn mening geeft?
Nog steeds niet...quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:06 schreef Batsnek het volgende:
staat t ergens op uitzendinggemist.nl?
Ja wat is er mis met spugen tegenwoordig?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 21:24 schreef BVO het volgende:
Ik leer m´n kinderen dat het een zonde is, maar dat betekent toch niet dat ze ze in elkaar moeten slaan.
Neem je zo wel even je pilletjes in, jongenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:11 schreef Kamphuys het volgende:
Ik lees hier nog niks over één van de belangrijkste opmerkingen uit het programma.
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
Uh-HUH.![]()
Liegen in naam van Islam all over. Ík vertrouw ze voor geen cent, allemaal niet.
En je mag niet op uiterlijk afgaan, nee. Maar wel op uitstraling. En wat heeft die patjepeëer uit Tilburg een boeventronie zeg, één en al kwaadaardigheid en miserie wat hij uitstraalt. DIe ogen brrrr. Ben blij dat ik geen gedachten kan lezen bij die knaap.
Ik dacht even dat Hans een grapje ging maken toen ie over afvalligheid begon met meneer-met-baard.. aangezien die laatste nogal gezet wasquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:11 schreef Kamphuys het volgende:
Ik lees hier nog niks over één van de belangrijkste opmerkingen uit het programma.
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
Ga er dan tenminste nog op inquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:28 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Neem je zo wel even je pilletjes in, jongen?
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:11 schreef Kamphuys het volgende:
Ik lees hier nog niks over één van de belangrijkste opmerkingen uit het programma.
De vraag werd meerdere malen gesteld, namelijk of 'uittreders' binnen de Islam een issue zijn. Die vraag MOEST meerdere malen gesteld worden omdat er weer het gebruikelijke omheengedraai en gelieg van Moslim-zijde te horen was. Uiteindelijk waren zowel die Baard uit TIlburg als de Halal-meisjes het er over eens. Het verlaten van de Islam is GEEN issue.
Uh-HUH.![]()
Liegen in naam van Islam all over. Ík vertrouw ze voor geen cent, allemaal niet.
En je mag niet op uiterlijk afgaan, nee. Maar wel op uitstraling. En wat heeft die patjepeëer uit Tilburg een boeventronie zeg, één en al kwaadaardigheid en miserie wat hij uitstraalt. DIe ogen brrrr. Ben blij dat ik geen gedachten kan lezen bij die knaap.
Gaaap! Stoer hoor! Ach, als dit voor een moderator een manier is om op het www iets uit te oefenen want in het echte leven niet lukt...enjoy ;-)quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:09 schreef Mike het volgende:
[..]
[Centraal] Nog meer feedback/opmerkingen/tips over FTR
Daar verder voor klachten.
doet ie het bij anderen? ik krijg een foutmeldingquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:50 schreef zagevent het volgende:
Het staat online.
http://player.omroep.nl/?aflID=5358937&md5=eeffa78f2a82e597a0bd2b00d97e00b2
Bij mij doet hij het,quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 11:42 schreef Rocketdive het volgende:
[..]
doet ie het bij anderen? ik krijg een foutmelding
1 |
die reactiesquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef nickname18 het volgende:
http://youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
hij deed het eerst, krijg nu weer foutmelding. wat een #@$$@#-sites altijd die door de overheid gerund worden godver de godver.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 11:49 schreef TerroRobbie het volgende:
[ code verwijderd ]
In Windows Media Player openen.
Wat zijn die meiden van Halal slecht zeg![]()
Dan scroll je 3 regel naar boven...quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:24 schreef Rocketdive het volgende:
ik wil graag alles zien.
Die boerka's? Wat een respectquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:08 schreef Harmen1984 het volgende:
Teeuwen is ijzersterk. Niet zo slim van die boerka's om juist hém uit te nodigen voor een gesprek
als je 6 regels naar boven scrollt zie je dat de link niet (meer) werkt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:31 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[..]
Dan scroll je 3 regel naar boven...![]()
Was een verwijzing naar de naam van het programmaquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:31 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Die boerka's? Wat een respect, niet te vergeten gewoonweg fout, want alle drie de dames droegen geen boerka.
Wat nou vieze homo, straks zit je weer gebukt in de moskee met je neus op 10 cm afstand van de reet van de vent voor jequote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef Super7fighter het volgende:
Sterkste debater en degene die het meest respect toonde in de discussie was toch echt de intellectueel Salam.
De vieze homo's en die schaars geklede lelijke indo vielen onterecht over Salam heen.
ik heb het net nog bekeken. gewoon www.uitzendinggemist.nl En dan stond het meteen op de voorpagina. werkt prima.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:34 schreef Rocketdive het volgende:
[..]
als je 6 regels naar boven scrollt zie je dat de link niet (meer) werkt.
Heb het opgenomen, maar nog niet helemaal gezien. Zojuist dus wel naar HT gekeken. Geweldig, zoals hij die meiden ervan langs gaf.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:46 schreef nickname18 het volgende:
http://youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0
En ze faalden jammerlijkquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 13:49 schreef Kokstra het volgende:
Hoe die Halalwijven Hans ook voortdurend als een typetje wilden neerzetten tijdens hun gesprek, het leek me alsof ze meer erop uit waren hem terug te pakken voor die belediging dan hem serieus te nemen.
ehhh juistquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 12:51 schreef Cheiron het volgende:
Ik moet overigens zeggen dat ik in het dagelijks leven liever die Imam tegen kom dan die drie meiden, of een willekeurige agressieve Marokkaan hier in de stad. Hij heeft ideeen waar ik het niet mee eens ben, maar reageert daar niet agressief op. Dat vind ik al een heel stuk beter dan het tuig dat in naam van de Islam alles aanvalt en vernietigt wat hen niet aan staat.
Iddquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 11:15 schreef Brupje het volgende:
Heb na hem na gisteravond veel hoger zitten iig
Wat snap je niet?quote:
le-zenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 15:32 schreef VoreG het volgende:
Is de volledige uitzending ergens terug te zien?
haha jij.... gestoorde kneus.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:02 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vond het uitjouwen van die moslim een vreselijk schaapse kutactie, laat die man in zijn waarde. Hij legde niemand iets op, je moet mensen respecteren om hun beleving. Die man zei niet dat het niet mocht enkel HIJ wilde het niet zien en dan wordt hij uitgejouwd![]()
Erg zielig van dat koeievolk.
Aan de andere kant vond ik het in de mond leggen van de snollen van halal van "superieure beschaving" Ook een misselijke streek, en net zo goed dat ze de uitspraken van hans "one liners" noemden.
Achterlijke mensen zijn dat zeg.
Hans was opperbest en had 100% gelijk. Afblijven van het echte zwarte cabaret.
Waarom gestoord? Hij heeft wel gelijk hoor.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:45 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
haha jij.... gestoorde kneus.
'Waarom geeft een publieke omroep deze inteeltmongolen een programma (de meiden van halal)?' moet je je om te beginnen afvragen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:55 schreef Aurelius het volgende:
Hij zet die meiden van Halal wel mooi voor paal. Waarom laten ze dat soort trutjes dan ook een interview afnemen? Ze komen niet verder dan " beledigen, beledigen, beledigen", en gaan totaal niet in op de argumenten van Teeuwen.
IK MOET HELEMAAL NIKS!!quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:58 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
'Waarom geeft een publieke omroep deze inteeltmongolen een programma (de meiden van halal)?' moet je je om te beginnen afvragen.
Het lijkt me toch wel dat er moslima met mediaervaring te vinden zijn.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:58 schreef MahirBurekovic het volgende:
'Waarom geeft een publieke omroep deze inteeltmongolen een programma (de meiden van halal)?' moet je je om te beginnen afvragen.
ja en een televisie waar ze de oogwimpers van een vrouw toondenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 15:58 schreef VoreG het volgende:
Dat filmpje over 'naakt op straat'
80% van het filmpje bestond uit beelden van vrouwen met topjes en mannen met shirts met korte mouwen.
Dat vind ik niet, hij zat per slot van rekening in het programmma Bimbo's en Burka's, die actie van em was gewoon pure vernedering van die vrouw in minirok.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:02 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vond het uitjouwen van die moslim een vreselijk schaapse kutactie, laat die man in zijn waarde. Hij legde niemand iets op, je moet mensen respecteren om hun beleving. Die man zei niet dat het niet mocht enkel HIJ wilde het niet zien en dan wordt hij uitgejouwd![]()
Erg zielig van dat koeievolk.
En die man in minirok niet te vergetenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 19:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat vind ik niet, hij zat per slot van rekening in het programmma Bimbo's en Burka's, die actie van em was gewoon pure vernedering van die vrouw in minirok.
je loopt achterquote:Op zaterdag 1 september 2007 21:20 schreef pfaf het volgende:
Whhaaaaa, net Hans Teeuwen gezien! Wat veegt hij de vloer aan met die dozen!
Hij veegt de vloer aan? Leg eens uit? Of is Hans Teeuwen inmiddels zo'n autoriteit op zijn gebied geworden (door sociale pressie, want als je zegt dat je Teeuwen maar niets vindt, word je uitgekotst), dat iedere onzin die hij uitkraamt als grappig wordt gezien?quote:Op zaterdag 1 september 2007 21:20 schreef pfaf het volgende:
Whhaaaaa, net Hans Teeuwen gezien! Wat veegt hij de vloer aan met die dozen!
Zeg dat wel. Hansje Teeuwen doet weer eens wat en iedereen vindt het per defintie geweldig. Hans Teeuwen is net als Theo van Gogh en consorten iemand die niets bijdraagt aan de discussie, maar alleen maar verder polariseert. Wat heb je nu aan zulke gasten? In dit soort discussies hoor je altijd weer dezelfde kulargumenten. Van beide partijen overigens. Het is een uitgemolken discussie waarvoor ik niet eerder van een vuile tankstationtoilet zal opstaan.quote:
Nou !quote:Op zaterdag 1 september 2007 21:20 schreef pfaf het volgende:
Whhaaaaa, net Hans Teeuwen gezien! Wat veegt hij de vloer aan met die dozen!
Dat is een schele kk-turk en lid van het comité van ex-moslims.quote:Op zondag 2 september 2007 00:26 schreef floris.exe het volgende:
En die aziaat op de bank die ook regelmatig aan het woord was, wie is dat? Wat een wijsneus zeg.
Echt zo'n type dat eindelijk vrij is van de verstikkende ketenen van zijn geloof en nu nog zijn pubertijd in alle vrijheid wil herbelevenquote:Op zondag 2 september 2007 00:49 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dat is een schele kk-turk en lid van het comité van ex-moslims.
Hij vloog telkens op als het over seks ging. Zat naar mijn mening in het verkeerde programma, oversekst, hitsig en nietszeggend.
Ga koek eten ofzo. Koter.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 18:45 schreef MahirBurekovic het volgende:
[..]
haha jij.... gestoorde kneus.
Nou!quote:
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.quote:Op zondag 2 september 2007 11:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou!
Die meiden stonden met de bek vol tanden en kwamen met flauwe dooddoeners.
'kunnen we ff serieus doen' nadat Teeuwen net doodserieus antwoord gaf.
'Hij heeft nieuwe woorden geleerd'
'Hoe lang heeft u geleerd op deze monoloog'
Als iemand mij zo'n weerwoord geeft weet ik dat de tegenpartij er 110% onder geluld heb...
Ik vind nuance en cencuur eng.quote:Op zondag 2 september 2007 11:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.
Nee, de kern van Teeuwen's betoogje was juist dat beledigd voelen subjectief is en dat naar zijn beleving bepaalde groepen zich sneller beledigd voelen. Juist door die subjectiviteit zou je niet het recht mogen ontlenen iemand monddood te maken.quote:Op zondag 2 september 2007 11:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.quote:Op zondag 2 september 2007 12:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, de kern van Teeuwen's betoogje was juist dat beledigd voelen subjectief is en dat naar zijn beleving bepaalde groepen zich sneller beledigd voelen. Juist door die subjectiviteit zou je niet het recht mogen ontlenen iemand monddood te maken.
Niet iedereen mag álles zeggen, maar waar in het programma over ge'discussieerd' wordt ligt vér, vér onder de grens.quote:Op zondag 2 september 2007 12:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.
Teeuwen polariseert niet. Teeuwen weigert gewoon zijn mond te houden omdat bepaalde groepen anders zich beledigd voelen.quote:Op zondag 2 september 2007 00:34 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Zeg dat wel. Hansje Teeuwen doet weer eens wat en iedereen vindt het per defintie geweldig. Hans Teeuwen is net als Theo van Gogh en consorten iemand die niets bijdraagt aan de discussie, maar alleen maar verder polariseert. Wat heb je nu aan zulke gasten? In dit soort discussies hoor je altijd weer dezelfde kulargumenten. Van beide partijen overigens. Het is een uitgemolken discussie waarvoor ik niet eerder van een vuile tankstationtoilet zal opstaan.
Dag nazi.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik zag iemand met karakter, die een ander in zijn waarde liet (behalve die pedo-leraar) en zelf de keuze maakte om weg te gaan zonder daarbij te ander de vrijheid te verbieden om te doen en dragen wat hij of zij wil.
Zijn vrouw wilde mensen niet te woord staan, omdat ze enkel suggestieve vragen op zich kreeg. In die context is het dus begrijpelijk dat ze zulke mensen niet te woord staat.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 22:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waarom op de man spelen met roddel en achterklap?
quote:reetridder
quote:maffia-achtig
quote:schaars geklede Indo
Geweld maakt monddood is wat je wilt zeggen dus.quote:Op zondag 2 september 2007 12:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.
quote:Op zondag 2 september 2007 12:04 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat het in grote mate subjectief is geeft iemand niet het recht om dan alles maar te zeggen. Dat is overigens ook niet zo slim, want veel mensen worden boos en kunnen dan gekke dingen doen wanneer ze zich beledigd voelen. Dat absolute vrijheidsdenken is een illusie.
Precies, dat is ook de kern van de hele discussie, het is heel persoonlijk of je gekwest wordt/bent of niet. Indien ja, dan is de rechter de juiste weg. Vooralsnog worden er geen monden gesnoerd, niet in woord dus maar ook niet in beeld en geschrift. Zo zijn wij dat gewoon in Nederland en veel andere landen in een westerse beschaving, maar op de een of andere manier is dat sinds een jaar of 10 nogal riskant geworden gezien een aantal gebeurtenissen. En hoe is dat nou zo gekomen???? Juist ja, door een groeiende groep gelovigen die menen in hun nieuwe vaderland dat vrijheid van meningsuiting aan banden gelegd dient te worden. Ik ga hier verder niet in details op in, daar gaan al tig topics over waarin ik en gelukkig vele anderen met mij daar natuurlijk in het geheel niet mee eens zijn. En dat mensen dan gekke doen is juist, is dus knettergek en niet van deze tijd en zeker niet passend in het vrije westen. (zoal dat ergens wel normaal is, ook niet eigenlijk he?!) En dat absolute vrijheidsdenken een illusie is al helemaal te gek voor woorden. Dat was voorheen hier normaal hoor, dat is het nog steeds maar dient nu te worden bevochten met voor sommige fatale afloop. Op alle fronten worden door gelovigen, in de regel radicalen/fundi's, aanvallen gedaan dmv bedreigingen, verbaal en fysiek. Ook Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb heeft sinds drie jaar Persoonlijk Beveilling omdat hij ooit zou hebben gezegd dat homo's niet van het dak mogen worden gesmeten. Ook zijn achterneef had moordplannen op zijn oom. Thans zijn tig mensen in Nederland die met Persoonlijke Beveiling door het leven moeten. Dat was voorheen ondenkbaar! Nee, breek me de bek niet open als iemand zegt dat het niet slim is iemand te beledigen en dat er dan misschien gekke dingen gebeuren. Daar zullen we massaal tegen moeten protesteren en onze vrijheid van meningsuiting met hand en tand terug opeisen én verdedigen. Mensen als Hans van Teeuwen hebben nog de moed de bek open te trekken maar je hoorde het hem zeggen, de angst neemt ook bij hem en z'n collega's toe. Tel uit jou en mijn verlies. Opzouten met kijk uit wat je zegt en doet, no way....never!quote:Op zondag 2 september 2007 16:01 schreef Heathen het volgende:
[..]
Geweld maakt monddood is wat je wilt zeggen dus.
Hij was volgens mij verbaal het sterkste omdat hij gewoon een beter punt had. In een open samenleving ontkom je er nou eenmaal niet aan dat je je soms beledigd kan voelen - ook jij zult vast en zeker mensen hebben beledigd in jouw uitspraken op dit forum. Denk je dat niemand zich beledigd voelde toen die Christenvrouw zei dat homo;s de geestelijke dood verdienen? Wat wil je er aan doen? Haar oppakken omdat ze dingen zegt die anderen niet bevallen? Haar dwingen te liegen over haar opvattingen?quote:Op zondag 2 september 2007 11:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dus daar gaat het allemaal om? Wie verbaal het sterkste is, die mag ongestraft beledigen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.
ze zouden in Amerika eens moeten weten hoe er in Mexico over hun gesproken wordt ;Pquote:Op zondag 2 september 2007 12:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind nuance en cencuur eng.
Ik maakte vandaag een grap over mexicanen, iemand zat in caps te tiepen en ik vroeg of hij mexicaan was, kreeg meteen 10 amerikanen over me heen die riepen dat ik een rascist was dus ik dacht ik doe er nog een schepje bovenop want kom, ik weet een goeie grap.
Ik dus zo van: "ive heard that mexicans have dorito shaped keyboard keys, wich explains the size of his text"
Nou joh de wereldbol was toen te klein, ben me toch verrot gescholden en bedreigd
En dat soort paniek krijg je in nederland straks ook als je een grap maakt over moslims.
Je verward beledigen nu met schelden.quote:Op maandag 3 september 2007 11:59 schreef floris.exe het volgende:
Natuurlijk is beledigen in grote mate subjectief, maar er bestaat ook nog zoiets als een gezond verstand. Als je zegt dat moslims onderontwikkelde geitenneuker zijn, dan kan iedereen wel in het idee komen dat zoiets kwetsend is. En dat is niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de uitspraak bestaat uit een oordeel dat nergens op is gebaseerd. Kan iemand mij vertellen waarom zoiets gezegd moet worden en waarom zoiets niet als niet kwetsend zou kunnen worden opgevat?
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
Zal mij aan me reet roesten hoe een ander over mij denkt of meent mij te moeten benoemen. In Saoedi-Arabie zijn alle niet-moslims Christen-honden. Dat is daar heel gewoon. Who bloody cares?! Geen Christen in de wereld die daarvoor de straat op gaat. Hoe vaak zijn de Roomsen/Joden hier in Nederland al niet bespot? Indien te erg dan is daar de rechter, dan wordt er al of niet een boete opgelegd, een rectificatie etc etc. Gelukkig kennen zij een grote mate aan zelfspot, dat maakt je alleen maar sterker en ben je niet zo gauw te kwetsen. En wat het geloof verder aangaat, wat kan het je schelen als een ander daar een drol op draait? Dan hecht je op dat moment méér waarde aan die (in jouw ogen) onverlaat dan het rotsvaste vertrouwen in je geloof.quote:Op maandag 3 september 2007 11:59 schreef floris.exe het volgende:
Natuurlijk is beledigen in grote mate subjectief, maar er bestaat ook nog zoiets als een gezond verstand. Als je zegt dat moslims onderontwikkelde geitenneuker zijn, dan kan iedereen wel in het idee komen dat zoiets kwetsend is. En dat is niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de uitspraak bestaat uit een oordeel dat nergens op is gebaseerd. Kan iemand mij vertellen waarom zoiets gezegd moet worden en waarom zoiets niet als niet kwetsend zou kunnen worden opgevat?
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
Als je mijn post gelezen had, had je kunnen zien dat ik het in deze met je eens ben. Niet alles moet zomaar kunnen.quote:Op maandag 3 september 2007 11:59 schreef floris.exe het volgende:
Natuurlijk is beledigen in grote mate subjectief, maar er bestaat ook nog zoiets als een gezond verstand. Als je zegt dat moslims onderontwikkelde geitenneuker zijn, dan kan iedereen wel in het idee komen dat zoiets kwetsend is. En dat is niet in de laatste plaats vanwege het feit, dat de uitspraak bestaat uit een oordeel dat nergens op is gebaseerd. Kan iemand mij vertellen waarom zoiets gezegd moet worden en waarom zoiets niet als niet kwetsend zou kunnen worden opgevat?
Of wanneer je een willekeurige persoon bijvoorbeeld een kankerlijer noemt... is dat iets waarbij je je kunt verschuilen achter: 'ach, beledigingen zijn maar subjectief.'? Lijkt mij niet.
Wat schelden is kan ook als subjectief worden ervaren. Een scheldwoord kan beledigend voor iemand zijn of niet, dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.quote:Op maandag 3 september 2007 12:39 schreef Heathen het volgende:
[..]
Je verward beledigen nu met schelden.
Kun je antwoord geven op mijn vraag?quote:Op maandag 3 september 2007 13:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat schelden is kan ook als subjectief worden ervaren. Een scheldwoord kan beledigend voor iemand zijn of niet, dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.
Ja maar er bestaan objectieve regels voor. Dat jij die regels breder wilt zien/maken om zo ook subjectieve ervaringen er in te betrekken is niet zozeer mijn probleem.quote:Op maandag 3 september 2007 13:26 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Wat schelden is kan ook als subjectief worden ervaren. Een scheldwoord kan beledigend voor iemand zijn of niet, dus het heeft wel degelijk met elkaar te maken.
Nee voorbeeld 2 is vrije meningsuitingquote:Op maandag 3 september 2007 13:56 schreef Heathen het volgende:
Voorbeeld: "Kankerhond!"
Dat is schelden.
Voorbeeld 2: "Ik vind je een kankerhond".
Dat is beledigen.
Het is allemaal erg subjectief dus lijkt het me erg arbitrair om daar iemand in te laten beslissen. En waarom zou juist diegene er bekwaam in zijn om erover te kunnen beslissen? Is iemand "homo" noemen beledigend? Als een homo de arbiter is zal het niet als belediging gezien worden, als het een fundamentalistische gelovige is misschien wel.quote:Op maandag 3 september 2007 14:19 schreef DarkManta het volgende:
[..]
Nee voorbeeld 2 is vrije meningsuiting
"Je mag de kanker krijgen" dat is beledigen.
Het is sowieso subjectief om te gaan definieren wat een belediging is en wat niet. Schelden echter niet.quote:Op maandag 3 september 2007 15:50 schreef Autodidact het volgende:
Het is allemaal erg subjectief dus lijkt het me erg arbitrair om daar iemand in te laten beslissen.
Er is geen excuus voor geweld. Laten we het daar maar op houdenquote:Deze discussie moet verder gaan dan wie wat beledigend vindt. Het gaat erom wie bepaald wat wanneer beledigend is en wat diegene ertegen kan doen en waarom juist die persoon beledigingsexpert is. Van degenen die vinden dat belediging niet mag krijg je er nooit antwoord op. Het blijft bij een moreel standpunt, hetgeen politiek gezien oninteressant is (tenzij het verkiezingstijd is).
Wel degelijk. Voor de een is homo een scheldwoord en een ander zal het als constatering zien. Ik heb Turken boos zien worden omdat iemand ze Turk noemde. Is een kankerpatient een kankerlijer noemen een vorm van schelden? Wat is een objectief criterium en wat ga je doen als iemand schuldig is aan schelden?quote:Op maandag 3 september 2007 15:59 schreef Heathen het volgende:
[..]
Het is sowieso subjectief om te gaan definieren wat een belediging is en wat niet. Schelden echter niet.
Schelden is heel simpel, je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting.quote:Op maandag 3 september 2007 16:03 schreef Autodidact het volgende:Wel degelijk. Voor de een is homo een scheldwoord en een ander zal het als constatering zien. Ik heb Turken boos zien worden omdat iemand ze Turk noemde. Is een kankerpatient een kankerlijer noemen een vorm van schelden? Wat is een objectief criterium en wat ga je doen als iemand schuldig is aan schelden?
Sorry, maar je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting is geen objectief criterium maar een subjectieve betekenis van het woord. Voor jou zijn het beledigingen en voor de ander is homo gewoon een scheldwoord.quote:Op maandag 3 september 2007 16:48 schreef Heathen het volgende:
[..]
Schelden is heel simpel, je maakt iemand uit voor iets met een bepaalde toonzetting.
Jouw voorbeelden zijn eerder vormen waar mensen zich beledigd voelen.
Ik vind sowieso dat de waarheid gezegd mag worden, zolang het niet onder het kopje 'schelden' geschaard kan worden.quote:Op maandag 3 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Kun je antwoord geven op mijn vraag?
Wat stel je voor als objectieve beledigingsmeter (wie beslist waar wanneer wie beledigd is en hoe, en wat maakt de beoordeler bekwaam in het bepalen wat een belediging is en wat niet?) en wat is de maatregel?
Is dat een nieuw model, met aangebreide voeten?quote:Op maandag 3 september 2007 14:16 schreef roburt het volgende:
het is alleen jammer dat die burka's ontzettend lange tenen hebben
Je hebt nu vier keer "vinden" gebruikt, maar ik vroeg om een objectief criterium, zoals een formele regel vereist (om willekeur te voorkomen). Maar wat als iemand 'vetklep' zegt? Boete? Celstraf? Wat wil je er tegen doen?quote:Op maandag 3 september 2007 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind sowieso dat de waarheid gezegd mag worden, zolang het niet onder het kopje 'schelden' geschaard kan worden.
Iemand uitschelden voor vetklep kan dus de waarheid zijn, maar dat vind ik onnodig kwetsend.![]()
Daarentegen moet je gewoon mogen zeggen dat je een bepaald geloof achterlijk vindt. Want dat kun je vinden en mag je ook vinden. Het is je mening en kwetst niemand.
Natuurlijk zeg ik 'vinden'. Ik kan namelijk niet voor anderen beslissen wat zij als criteria moeten beschouwen en wat niet.quote:Op maandag 3 september 2007 18:47 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je hebt nu vier keer "vinden" gebruikt, maar ik vroeg om een objectief criterium, zoals een formele regel vereist (om willekeur te voorkomen). Maar wat als iemand 'vetklep' zegt? Boete? Celstraf? Wat wil je er tegen doen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |