Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
quote:EchtGaaf klinkt als een soort Dries van Agt met z'n ethisch reveil (vergeet daarbij niet dat Van Agt ook een big spender was). Aan die zwakheid in m'n uiterst summiere betoog heb ik dus gedachtOp zaterdag 11 augustus 2007 09:37 schreef Pool het volgende:
EchtGaaf en floris.exe willen eerder terug naar de jaren '50 hoor, die zijn ook niet echt links, eerder conservatief. Als gematigd linkse Fok!ker wil ik zelf overigens terug naar het poldermodel, Paars en vooral een type Wim Kok.
Overigens ben je niet de enige die nog positief denkt over Wim Kok
Maarja, dat is offtopic.quote:Daar zit wat in.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:50 schreef sneakypete het volgende:
Doe je dat wel, zul je wel achterlopen, of niet?
Anywayz, ik zou graag weten hoe Rote Armee Fraktion van Fok hierover denkt.
quote:Eind jaren 70 was er ook een crisis in de economie en wat dat betreft is er wel een gelijkenis.Op zaterdag 11 augustus 2007 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
Over een lange periode gezien is de wereld er natuurlijk op vooruit gegaan,
Vooruitgaan is betrekkelijk
De slappe hap behorende bij het toenmalige salonsocialisme hoef ik beslist niet terug. Is voor mij synoniem met doorgeslagen tolerantie en een absurde verzorgingsstaat waarin je van een uitkering beter kon rondkomen dan van een minimumloon.
quote:Er zijn niet zo gek veel Fok!kertjes die in de jaren 70 al politiek-bewust waren hè. Misschien kun je die vraag voorleggen aan golfer (geb. '54) of yvonne (geb. '55), die hadden wellicht wel posters van de PSP oid voor het raam hangen. De jaren 70 waren de jaren waarin het persoonlijke politiek werd. Ieder aspect van je persoonlijke keuzes, bijv. welke kleding je droeg, welke muziek je cool vond, welke tv-programma's je keek etc. werd uitgelegd als een politiek statement. Een vrij benauwende toestand dus. In de jaren daarna is dat gelukkig allemaal verdwenen. Links zou zich in aanloop op de Paarse coalitie gelukkig ook herdefiniëren in een minder bevoogdende rol tov de moraal en de economie. De ideologische veren schudde men af en daarmee ook het maakbaarheidsprincipe. Zoals Pool aanduidde zullen de meeste linkse Fok!kertjes in die periode, tijdens de Paarse coalitie, politiek-bewust zijn geworden. Ikzelf ben iets jonger dan eerstgenoemde Fok!kertjes (geb. '62) en kreeg pas tijdens mijn studie in de jaren '80 te maken met de laatste restanten van het 'persoonlijke is politiek' en hoewel je je aanvankelijk aanpaste of dat probeerde althans, ben ik van nature toch te recalcitrant om me te schikken in zo'n benauwende atmosfeer. Afgezien van de muziek, die toen een stuk cooler was, verlang ik dus in het geheel niet terug naar die jaren 70 mentaliteit nee. Die muziek kun je tegenwoordig gelukkig downloaden, dus leve het internet!Op zaterdag 11 augustus 2007 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
Over een lange periode gezien is de wereld er natuurlijk op vooruit gegaan, maar toch kan het dat je bepaalde elementen nu mist die er vroeger wel waren geweest.
Anywayz, ik zou graag weten hoe Rote Armee Fraktion van Fok hierover denkt.
Dat ik dit zo vraag komt omdat ik nu een boek aan het lezen ben over het kabinet Den Uyl. Is behoorlijk objectief geschreven (mag je ook wel verwachten van een proffesor), en als je dat zo leest -gecombineerd met wat je al eerder hebt gehoord- dan snap je dat de wereld er toen niet zo heel erg anders uit zag. Ikzelf heb dus met enige voorbehoud de indruk dat zowel de Elsevierretoriek als de jubelverhalen van de PvdA-apparatsjiks de waarheid geweld aan doet, hoewel ik dat natuurlijk al van te voren had kunnen verzinnen.
Hoe dan ook: Nederland had toen het meest linkse klimaat ooit (was in andere Europese landen ook het geval) en zou dus willen weten hoe de (ultra)-linkse users daartegenaan kijken.
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
quote:De Elsevierretoriek dat alles ruk was, bedoel je, en de PvdA jubelverhalen dat alles joepiejee was? Ik weet wel, heb er nog een boekje over liggen hier, dat voor de PvdA het regeren enigszins een desillusie was. Dat kwam 1. omdat ze in '77 ondanks 10 zetels winst niet in de volgende coalitie terechtkwamen en 2. zoals Ed. van Thijn het uitdrukte, regeren was als het varen met een olietanker.Op zaterdag 11 augustus 2007 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
@Ryan3
Dat ik dit zo vraag komt omdat ik nu een boek aan het lezen ben over het kabinet Den Uyl. Is behoorlijk objectief geschreven (mag je ook wel verwachten van een proffesor), en als je dat zo leest -gecombineerd met wat je al eerder hebt gehoord- dan snap je dat de wereld er toen niet zo heel erg anders uit zag. Ikzelf heb dus met enige voorbehoud de indruk dat zowel de Elsevierretoriek als de jubelverhalen van de PvdA-apparatsjiks de waarheid geweld aan doet, hoewel ik dat natuurlijk al van te voren had kunnen verzinnen.
Hoe dan ook: Nederland had toen het meest linkse klimaat ooit (was in andere Europese landen ook het geval) en zou dus willen weten hoe de (ultra)-linkse users daartegenaan kijken.
quote:Dat zijn allemaal snot verwende jongelui geworden hè.Op zaterdag 11 augustus 2007 10:59 schreef sigme het volgende:
Ik vond de politiek van de jaren '70 erg léuk. Er werd veel gedaan, georganiseerd. Vredesweek hier, kernopwekfabriekbezetting daar. Van die dingen. Ik heb er goede herinneringen aan, van die weekjes weer eens heerlijk kamperen waarbij er weinig maar wel heel algemeen toezicht werd gehouden op wat de kinderen uitvraten.
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
quote:Wie, die kinderen van de jaren '70? Of de kinderen van nu?Op zaterdag 11 augustus 2007 11:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal snot verwende jongelui geworden hè.
Dat eerste: ja. Heel Nederland is tot op het bot verwend. Zo rijk & welvarend is pure verwennerij.
Het tweede: nee, dat bedoelde ik niet. Kinderen van vandaag worden zo ontzettend nauwlettend gevolgd. In de jaren '70 was het een stuk meer toegestaan om ongezien rond te klooien.
quote:Ja, en de daarmee aan vastzittende indruk dat de wereld er toen heel anders uit zag (in het geval van Elsevier krijg je bijv. de indruk dat Nederland toen in een veredeld derde-wereldland transformeerde).Op zaterdag 11 augustus 2007 11:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De Elsevierretoriek dat alles ruk was, bedoel je, en de PvdA jubelverhalen dat alles joepiejee was?
quote:Zoals Joop al zei: de marges van de democratie zijn buitengewoon smal.Ik weet wel, heb er nog een boekje over liggen hier, dat voor de PvdA het regeren enigszins een desillusie was. Dat kwam 1. omdat ze in '77 ondanks 10 zetels winst niet in de volgende coalitie terechtkwamen en 2. zoals Ed. van Thijn het uitdrukte, regeren was als het varen met een olietanker.
Weet je nog hoe dat boekje heet(te)?
quote:Er werd toen ook aan polaristaie gedaan hè.Op zaterdag 11 augustus 2007 11:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en de daarmee aan vastzittende indruk dat de wereld er toen heel anders uit zag (in het geval van Elsevier krijg je bijv. de indruk dat Nederland toen in een veredeld derde-wereldland transformeerde).
[..]
quote:Kostte wat moeite het boekje uit de boekenkast te lichten. Vanwege paar verhuizingen is de boekenkast een onoverzichtelijke bende geworden, bovendien is de verzameling boeken danig uitgebreid de laatste jaren en staat er nog een zooi boven in een andere grote boekenkast en her en der staan er nog wat stapeltjes boeken bij gebrek aan geschikte behuizing. Enfin het boekje is een uitgave van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijke bureau verbonden aan de PvdA, uit het jaar 1978. Ik zie dat ik het boekje zelf op 28 juni 1985 heb aangeschaft, ergens in de ramsj wrs. Titel is 'De kleine stappen van het kabinet-Den Uyl'. Erin worden PvdA-ministers en -staatssecretarissen van het kabinet Den Uyl onderworpen aan een interview met verschillende inerviewers. Thema: wat heeft het kabinet bereikt. Titel duidt aan wat men bereikt heeft.Zoals Joop al zei: de marges van de democratie zijn buitengewoon smal.
Weet je nog hoe dat boekje heet(te)?
quote:Kids van de jaren 70 uiteraard. Kids van nu zullen wrs en indien mogelijk nog verwender worden dan die van de jaren 70. Idd omdat ze met heel wat meer zorg omringd worden en ook omdat ze in materialistische zin een weldadig bestaan leiden.Op zaterdag 11 augustus 2007 11:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie, die kinderen van de jaren '70? Of de kinderen van nu?
Dat eerste: ja. Heel Nederland is tot op het bot verwend. Zo rijk & welvarend is pure verwennerij.
Het tweede: nee, dat bedoelde ik niet. Kinderen van vandaag worden zo ontzettend nauwlettend gevolgd. In de jaren '70 was het een stuk meer toegestaan om ongezien rond te klooien.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:59 schreef sigme het volgende:
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
quote:En door wie worden ze nauwlettend gevolgd? Door 'de kinderen van de jaren '70'.Op zaterdag 11 augustus 2007 11:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie, die kinderen van de jaren '70? Of de kinderen van nu?
Dat eerste: ja. Heel Nederland is tot op het bot verwend. Zo rijk & welvarend is pure verwennerij.
Het tweede: nee, dat bedoelde ik niet. Kinderen van vandaag worden zo ontzettend nauwlettend gevolgd. In de jaren '70 was het een stuk meer toegestaan om ongezien rond te klooien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 11-08-2007 12:20:16 ]
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaren_70
quote:Komt door oliecrisis, niet door Den Uyl.Op zaterdag 11 augustus 2007 13:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Economisch ging het ook lekker in de jaren 70
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaren_70
* Klopkoek wacht nog steeds op antwoord van de linkse kliek
quote:AhhhOp zaterdag 11 augustus 2007 12:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Jij kan je internet veroorloven dankzij den Uijl ongeletterde huilebalk. Normaal gesproken had je kolen staan scheppen in een donkere limburgse mijn. Had me ook beter geleken eigenlijk.
Dat internet dat door Al Gore is uitgevonden?
Serieus, het economisch beleid van Den Uyl was desastreus slecht, en dat Nederland eind jaren 70 niet net zo kapot was als de UK is alleen maar aan het aardgas te danken.
quote:Het begrotingstekort onder Den Uyl was het laagste van de afgelopen 4 decennia. Nauwelijks was rechts aan de macht of het tekort schoot sky-high.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ahhh
Dat internet dat door Al Gore is uitgevonden?
Serieus, het economisch beleid van Den Uyl was desastreus slecht, en dat Nederland eind jaren 70 niet net zo kapot was als de UK is alleen maar aan het aardgas te danken.
quote:Het ging pas weer goed met Nederland toen men in den Haag besloot dat bedrijven niet op overheidsteun moesten rekenen, gedenivileerd werd, gederegulierd, geprivatiseerd. Toen verdween de massawerkeloosheid, de staatsschuld ging omlaag, de economie groeide harder als in de rest van europa en de tekorten liepen terug.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het begrotingstekort onder Den Uyl was het laagste van de afgelopen 4 decennia. Nauwelijks was rechts aan de macht of het tekort schoot sky-high.
Duidelijk compleet het tegenovergestelde dan het beleid van Den Uyl en de PvdA van de jaren 70.
quote:Idd, de ellende die altijd aan Den Uyl wordt toegerekend moet vooral aan Van Agt worden toegerekend. Met antisemitische politici hebben we door de bank genomen ook geen positieve ervaringen.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het begrotingstekort onder Den Uyl was het laagste van de afgelopen 4 decennia. Nauwelijks was rechts aan de macht of het tekort schoot sky-high.
quote:Soit,Op zaterdag 11 augustus 2007 17:05 schreef Ulx het volgende:
Wil je weer terug naar de jaren 90, PV?
Ik wil liever verder de richting in die toen werd ingeslagen, maar weinig kans met deze mensen aan de macht.
quote:Dat is idd waar.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:47 schreef Visitor1982 het volgende:
De muziek was in ieder geval beter (ABBA, Electric Light Orchestra, Fleetwood Mac, Queen)!
quote:"De grootste verdienste van het kabinet vind ik dat het de autoriteit heeft gesloopt. Ik heb het afschaffen van de excellentietitel meegemaakt. Niemand accepteert nu meer dat een minister zegt: 'Ik ben minister en daarom doen we het zo.' Mensen kunnen het zich niet meer voorstellen, maar dat was toen de gewoonte."
quote:Kortom, daar begon de hufterigheid van de NederlandersOp zaterdag 11 augustus 2007 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
Grappig aan dat boek wat ik aan het lezen ben zijn de antwoorden van de PvdA ministers op de vraag wat zij als hun grootste verdienste zien. Marcel van Dam zegt daarop:
[..]
quote:Een 'echte' liberaal denkt daar anders over. Dat op DDR wijze ja en amen roepen (nu nog enkel te bewonderen in confessionele scholen), ja, daar mogen we blij mee zijn dat dat weg is.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kortom, daar begon de hufterigheid van de Nederlanders
quote:Er is nogal een verschil tussen ja en amen zeggen en een minister met excelentie aanspreken, niet?Op zaterdag 11 augustus 2007 18:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een 'echte' liberaal denkt daar anders over. Dat op DDR wijze ja en amen roepen (nu nog enkel te bewonderen in confessionele scholen), ja, daar mogen we blij mee zijn dat dat weg is.
Heb je wel eens kamerdebatten uit die tijd gezien? Inhoudelijk waren die stukken intressanter dan huidige, men beheerste nog de kunst van het debateren.
Kijk ik ben het volledig oneens met Den Uyl zijn economische politiek, maar het was wel een groot debater.
quote:Itt jou heb ik die periode dus niet meegemaakt maar dat Den Uyl een geleerder persoon was dan bijv. een Wouter Bos ziet elke flapdrol.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen ja en amen zeggen en een minister met excelentie aanspreken, niet?
Heb je wel eens kamerdebatten uit die tijd gezien? Inhoudelijk waren die stukken intressanter dan huidige, men beheerste nog de kunst van het debateren.
Kijk ik ben het volledig oneens met Den Uyl zijn economische politiek, maar het was wel een groot debater.
Hele debatten heb ik daarom niet gezien, maar wel stukjes daarvan (gelezen in boeken of gezien). Ik heb op internet nog gezocht of er een archief van is, maar helaas niet kunnen vinden.
overigens geloof ik niet dat er een verband bestaat tussen het verdwijnen van gezag en de intellectuele en retorische armoede van vandaag de dag
quote:Net zoals de stukken uit de Eerste Kamer nu ook vaak interessanter zijn om terug te lezen dan die uit de Tweede Kamer. In de Eerste Kamer is het niveau een beetje gebleven.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen ja en amen zeggen en een minister met excelentie aanspreken, niet?
Heb je wel eens kamerdebatten uit die tijd gezien? Inhoudelijk waren die stukken intressanter dan huidige, men beheerste nog de kunst van het debateren.
Kijk ik ben het volledig oneens met Den Uyl zijn economische politiek, maar het was wel een groot debater.
quote:Ga je dat nou echt serieus lezen? Ben je zowat een halve dag mee bezig man.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Net zoals de stukken uit de Eerste Kamer nu ook vaak interessanter zijn om terug te lezen dan die uit de Tweede Kamer. In de Eerste Kamer is het niveau een beetje gebleven.
In de Tweede Kamer zie je af en toe ook wel inhoudelijke debatten, maar ordinaire schreeuwlelijks als Pechtold, Wilders en Maorijnissen halen het niveau erg naar beneden. Het zijn dikwijls de wat minder bekende politici die interessante betogen houden (van wat ik op TV mee krijg).
quote:Het ligt volgens mij niet alleen aan de geleerdheid van de personen, maar vooral aan de sfeer en hectiek in de huidige politiek. Bos is cum laude afgestudeerd, in principe een goede debater en iemand die mooie stukken kan schrijven. Maar de huidige situatie met dagelijkse peilingen en snelle media vraagt om one-liners en simpel geformuleerde standpunten.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Itt jou heb ik die periode dus niet meegemaakt maar dat Den Uyl een geleerder persoon was dan bijv. een Wouter Bos ziet elke flapdrol.
Hele debatten heb ik daarom niet gezien, maar wel stukjes daarvan (gelezen in boeken of gezien). Ik heb op internet nog gezocht of er een archief van is, maar helaas niet kunnen vinden.
overigens geloof ik niet dat er een verband bestaat tussen het verdwijnen van gezag en de intellectuele en retorische armoede van vandaag de dag
quote:Dat zou ik zo niet zeggen, maar Den Uyl stond ergens voor, die had een mening, Bos niet, die draait als een molen.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Itt jou heb ik die periode dus niet meegemaakt maar dat Den Uyl een geleerder persoon was dan bijv. een Wouter Bos ziet elke flapdrol.
quote:Heb in de auto een paar cd`s liggen met lagerhuis debatten uit de tijd van Thatcher, wow, daar is NL helemaal niets bij en nog steeds doen die engelsen dat beter.Hele debatten heb ik daarom niet gezien, maar wel stukjes daarvan (gelezen in boeken of gezien). Ik heb op internet nog gezocht of er een archief van is, maar helaas niet kunnen vinden.
quote:Ik denk dat er wel een verband bestaat tussen de jaren 60 verworvenheden en de hufterigheid van Nederland.overigens geloof ik niet dat er een verband bestaat tussen het verdwijnen van gezag en de intellectuele en retorische armoede van vandaag de dag
De rhetorische armoede ligt denk ik aan andere zaken, spindoctering, vakidioterie, en een gebrek in opvoeding.
quote:Ja, ik wil zeker terug naar de jaren 70, 60 of zelf 50.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Want die indruk krijg ik als ik de gemiddelde reacties van EchtGaaf, Tup, floris.exe (heeft ook zo'n fijne avatar) enz. lees.
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Beter:
1 Geen overbevolking. Een groot huis met groot lap grond was nog betaalbaar. De wegen waar toen nog begaanbaar. Nu weet je alleen hoe laat je vertrekt, laat staan dat je weet of en hoe laat je uberhaupt aankomt.
2 Geen doorgeslagen multiculturele samenleving.
3 Een veel betere en overzichtelijke sociale structuur
4 Burgers gingen veel fatsoenlijker met elkaar om. Respect stelde toen nog iets voor
5 De maatschappij was veel minder jachtig. Veel gezonder dus
6 De maatschappij was veel minder materialistisch dan nu het geval is. Veel meer aandacht voor elkaar.
7 Eenverdienerssamenleving in die jaren veel gebruikelijker. Was VEEL beter voor het gezin. K
8 Veel minder criminaliteit.
9 De tijdgeest was iha veel gezelliger.
10 Arbeidsklimaat was veel gezonder. Een arbeidscontract bood toen nog vastigheid. De werkdruk was toen nog normaal. Nu is voor de meesten mensen een ordinaire ratrace.
Veel en veel beter dus. Konden we maar terug.
quote:Nou, ik heb ook hele fijne herinneringen aan de jaren '70, toen ik ongeveer net zo oud geweest zal zijn als jij. Maar misschien heeft dat niets met de jaren '70 te maken, maar alles met een gelukkige kindertijd. Ik hoop in ieder geval dat mijn Prul dadelijk dezelfde gevoelens heeft over de jaren '00.Op zaterdag 11 augustus 2007 10:59 schreef sigme het volgende:
Ik vond de politiek van de jaren '70 erg léuk. Er werd veel gedaan, georganiseerd. Vredesweek hier, kernopwekfabriekbezetting daar. Van die dingen. Ik heb er goede herinneringen aan, van die weekjes weer eens heerlijk kamperen waarbij er weinig maar wel heel algemeen toezicht werd gehouden op wat de kinderen uitvraten.
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
Verder duurden de zomers in '70 eindeloos lang. Was mijn moeder altijd thuis, en gingen we na school naar het zwembad toe, op zo'n moederfiets, waar alle andere kinderen ook weer waren, met hun moeders. Een kind wiens moeder werkte heette een sleutelkind, maar die zag je eerst in de 80-er jaren. Kregen we van die dubbellikkers, wanneer je ze brak had je twee ijsjes voor de prijs van één (25 guldencent). Je moest er alleen niet op gaan zuigen, want dan zoog je de siroop eruit en hield je wit ijs over. Alles ging op een veel rustiger tempo, de mensen hadden nog veel meer tijd (voor elkaar). Na het eten, voordat het donker, waren veel mensen buiten. We speelden voetbal op het veldje voor het huis, of verstoppertje.
quote:En zo is dat. Van Agt is een van de grootste politici die dit land ooit heeft gekend.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
EchtGaaf klinkt als een soort Dries van Agt met z'n ethisch reveil
. Hij is mijn ultieme voorbeeld. nog leven?
Volgens de theorieën anno 2007 zouden we toch al lang dood moeten zijn ?
Wij zaten in auto's zonder veiligheidsstoeltjes, gordel of airbag.
Onze bedden en speelgoed waren geschilderd met verf vol lood en cadmium.
Boven aan een trap was geen hekje; wie te ver ging kukelde naar beneden.
Als je wakker werd in bed hoorde niemand dat, en als er echt iets was
moest je hard schreeuwen voordat je ouders het merkten.
Flessen met gevaarlijke stoffen en alle apotheekflessen konden we gewoon
met onze handjes en beperkte motoriek openen.
Poorten en deuren gingen gewoon dicht, en als je met je vingers er tussen
zat waren ze weg.
Op de fiets zat je achterop met je gat op de bagagedrager en probeerde je
vast te houden aan de schroefveren van het zadel voor je.
Een helm hadden ze nog niet eens op een bromfiets, laat staan op een
fiets.
Water dronken we uit de kraan, niet uit een fles.
Brood stond stijf van conserveringsmiddelen, na twee weken was een Bums
nog net zo vers als in de winkel.
Kleur en smaakstoffen moeten ook toen al bestaan hebben, want zo rood,
groen of geel als die limonade toen was, zie ik ze nu echt niet meer.
Een kauwgom legde je 's avonds op het nachtkastje en stak je 's morgens
weer in je mond.
Op school hadden ze maar een maat bank en met zo'n heerlijk gevaarlijke
klep der aan.
Schoenen waren meestal al ingedragen door broer, zus, neef of zo, en ook
je fiets was of te groot of te klein.
Een fiets had geen versnellingen en als een band kapot was leerde je
vader
je zo snel mogelijk om hem zelf te plakken.
We gingen 's morgens weg van huis en we kwamen terug als de
straatverlichting aan ging. Niemand wist waar we waren in de tussentijd
en
we hadden geen GSM mee!
Het bos of een park was een plek om te spelen en geen vieze mannetjes
verzamelplek.
Als we naar een vriendje gingen, liep je er gewoon naar toe, je hoefde
niet aan te bellen en ook geen afspraak te maken. Er ging ook geen
volwassene
met je mee.
Wij aten ook al koekjes en kregen brood met veel boter en werden toch
niet
dik.
We dronken uit dezelfde fles als onze vrienden en niemand werd er ziek
van.
Wij hadden geen Playstation, Nintendo, Xbox, 64 televisiezenders,
videofilms, surround sound, eigen televisies, computer of internet. Wij
hadden vrienden!
De televisiezender begon pas om 18.00 uur. Dan kwam een uurtje wat leuks
voor kinderen en oh wee als je daarna durfde op te staan om op een knopje
van een andere zender te duwen (die zaten aan het toestel vast).
Pa bepaalde wat en hoe lang je daarna nog keek.
We hebben ons gesneden, botten gebroken, tanden uitgevallen en er werd
niemand voor naar de rechter gesleept. Dat waren gewoon 'ongelukken' en
soms kreeg je er ook nog zelf een extra pak slaag voor.
Wij vochten en sloegen elkaar soms groen en blauw, en er was geen
volwassene die zich er druk over maakte, laat staan een
lieveheersbeestje dat op je jas
kroop.
Pedagogisch verantwoord speelgoed maakten we zelf; met stokken sloegen we
naar ballen, we bouwden zeepkisten en merkten onder aan de berg dat we de
rem vergeten waren. We voetbalden op straat, en alleen wie goed was mocht
mee doen; wie niet goed genoeg was moest maar blijven kijken en leren
omgaan met teleurstellingen.
Op school zaten ook domme kinderen. Zij gingen en kwamen op dezelfde tijd
als wij en kregen de zelfde lessen. Zij deden soms een klas nog een jaar over,
en daarover waren ook geen discussies op ouderavonden. De meester had
altijd
gelijk.
We smeerden onze boterhammen zelf, met een grote mensen mes, en als je ze
vergeten was kon je op school niets kopen! Als je de korst niet at had je
een beetje meer honger de rest van de dag.
Wij gingen met de fiets naar school, helemaal zelf, ook in de winter!
Als je moeder aan de huisdeur noch naar je zwaaide was je al een watje!
Als je problemen veroorzaakt had waren je ouders het eens met de
politie.
Ze kwamen wel om je te halen, maar niet om je er uit te lullen.
Onze daden hadden consequenties. Dat was duidelijk en je kon je niet
verstoppen.
Wij hadden vrijheid, mislukkingen, succes en verantwoordelijkheid.
We hebben moeten leren er mee om te gaan.
Onze generatie heeft veel mensen voortgebracht die problemen kunnen
oplossen, innovatief bezig zijn en daarbij risico durven nemen en voor de
gevolgen in staan.
Hoor jij ook daar bij ?
GEFELICITEERD ! WIJ WAREN HELDEN !!!!!!
quote:Dat verband is er imo ook niet.Op zaterdag 11 augustus 2007 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
overigens geloof ik niet dat er een verband bestaat tussen het verdwijnen van gezag en de intellectuele en retorische armoede van vandaag de dag
quote:Dus de arbeider geen auto meer, en hoe ga je de overbevolking bestrijden? Malthusalisme?Op zaterdag 11 augustus 2007 19:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, ik wil zeker terug naar de jaren 70, 60 of zelf 50.
Beter:
1 Geen overbevolking. Een groot huis met groot lap grond was nog betaalbaar. De wegen waar toen nog begaanbaar. Nu weet je alleen hoe laat je vertrekt, laat staan dat je weet of en hoe laat je uberhaupt aankomt.
quote:Sterk verzuilde samenleving, vrouw achter het aanrecht, vrouw zonder de man erbij geen toegang tot de bankrekening,.3 Een veel betere en overzichtelijke sociale structuur
quote:Ja, je ging niet naar een slager van een andere kerk..4 Burgers gingen veel fatsoenlijker met elkaar om. Respect stelde toen nog iets voor
quote:Iedereen rookte, er waren geen milieu eisen voor de zware industrie, je kon in Hellevoet pernis ruiken, in heel oost Nederland het Ruhrgebied en de Akzo als de wind verkeerd stond.5 De maatschappij was veel minder jachtig. Veel gezonder dus
quote:Lees de Avonden van Reve nog eens hoe gezellig dat was.6 De maatschappij was veel minder materialistisch dan nu het geval is. Veel meer aandacht voor elkaar.
quote:Tuurlijk,en echtscheiden was zeer moeilijk, lekker lijden in stilte achter het fornuis.7 Eenverdienerssamenleving in die jaren veel gebruikelijker. Was VEEL beter voor het gezin. K
quote:Er was minder te gappen bedoel je8 Veel minder criminaliteit.
quote:triest dat jij het ongezellig vind door de tijdgeest, maar denk dat dit echt aan jou ligt.9 De tijdgeest was iha veel gezelliger.
quote:48 uurige werkweek ipv 3810 Arbeidsklimaat was veel gezonder. Een arbeidscontract bood toen nog vastigheid. De werkdruk was toen nog normaal. Nu is voor de meesten mensen een ordinaire ratrace.
quote:1 keer in de week wassen, alleen verwarming in de woonkamer, vakantie op de fiets, geen TV voor beneden 2 keer modaal.Veel en veel beter dus. Konden we maar terug.
Volgens mij denk is je beeld van die tijd vooral door toen was geluk nog heel gewoon bepaald
quote:Goede samenvatting van die tijdOp zaterdag 11 augustus 2007 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de arbeider geen auto meer, en hoe ga je de overbevolking bestrijden? Malthusalisme?
[..]
Sterk verzuilde samenleving, vrouw achter het aanrecht, vrouw zonder de man erbij geen toegang tot de bankrekening,.
[..]
Ja, je ging niet naar een slager van een andere kerk..
[..]
Iedereen rookte, er waren geen milieu eisen voor de zware industrie, je kon in Hellevoet pernis ruiken, in heel oost Nederland het Ruhrgebied en de Akzo als de wind verkeerd stond.
[..]
Lees de Avonden van Reve nog eens hoe gezellig dat was.
[..]
Tuurlijk,en echtscheiden was zeer moeilijk, lekker lijden in stilte achter het fornuis.
[..]
Er was minder te gappen bedoel je
[..]
triest dat jij het ongezellig vind door de tijdgeest, maar denk dat dit echt aan jou ligt.
[..]
48 uurige werkweek ipv 38
[..]
1 keer in de week wassen, alleen verwarming in de woonkamer, vakantie op de fiets, geen TV voor beneden 2 keer modaal.
Volgens mij denk is je beeld van die tijd vooral door toen was geluk nog heel gewoon bepaald
quote:In ieder geval niet meer dan 1 auto per gezin.Op zaterdag 11 augustus 2007 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de arbeider geen auto meer, en hoe ga je de overbevolking bestrijden? Malthusalisme?
quote:Met duidelijke rolpatronen is niets mis mee. Dientengevolge minder stress in het gezin.Sterk verzuilde samenleving, vrouw achter het aanrecht, vrouw zonder de man erbij geen toegang tot de bankrekening,.
quote:Ja, en?Ja, je ging niet naar een slager van een andere kerk..
quote:toen was het klimaat nog niet zo verziekt als nu het geval is.Iedereen rookte, er waren geen milieu eisen voor de zware industrie, je kon in Hellevoet pernis ruiken, in heel oost Nederland het Ruhrgebied en de Akzo als de wind verkeerd stond.
quote:ReveLees de Avonden van Reve nog eens hoe gezellig dat was.
quote:En nu gaan ze al uit elkaar als er een scheet dwars zit. En kinderen zijn het meest de dupeTuurlijk,en echtscheiden was zeer moeilijk, lekker lijden in stilte achter het fornuis.
quote:Nee, ze wisten beter wat het mijn en dein was.Er was minder te gappen bedoel je
quote:Wat is er leuk aan een maatschappij waarin ideeën zich dood jakkert en kapot moet werken voor de luxe. Waardoor de kinderen van alles te kort komen. Aandacht en liefde.triest dat jij het ongezellig vind door de tijdgeest, maar denk dat dit echt aan jou ligt.
quote:48 uur effectief werken om er maar 38 uitbetaald te krijgen vandaag de dag. Structureel uiteraard.48 urige werkweek ipv 38
quote:Dat is genoeg en nog veel beter voor de huid ook. De woonkamer alleen verwarmen is genoeg. op slaapkamers heb je geen verwarming nodig .Vroeger had je warme wollen dekens.1 keer in de week wassen, alleen verwarming in de woonkamer,
Vroeger waren de mensen meer tevreden dan nu. En de tijd was veel gezelliger onder elkaar.
quote:Je snapt het principe van geschiedenis niet zo denk ik. Al die ellende die je nu zo betreurt is het gevolg van die tijd. Juist toen is de basis gelegd voor de shit van nu.Op zaterdag 11 augustus 2007 19:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, ik wil zeker terug naar de jaren 70, 60 of zelf 50.
Beter:
1 Geen overbevolking. Een groot huis met groot lap grond was nog betaalbaar. De wegen waar toen nog begaanbaar. Nu weet je alleen hoe laat je vertrekt, laat staan dat je weet of en hoe laat je uberhaupt aankomt.
2 Geen doorgeslagen multiculturele samenleving.
3 Een veel betere en overzichtelijke sociale structuur
4 Burgers gingen veel fatsoenlijker met elkaar om. Respect stelde toen nog iets voor
5 De maatschappij was veel minder jachtig. Veel gezonder dus
6 De maatschappij was veel minder materialistisch dan nu het geval is. Veel meer aandacht voor elkaar.
7 Eenverdienerssamenleving in die jaren veel gebruikelijker. Was VEEL beter voor het gezin. K
8 Veel minder criminaliteit.
9 De tijdgeest was iha veel gezelliger.
10 Arbeidsklimaat was veel gezonder. Een arbeidscontract bood toen nog vastigheid. De werkdruk was toen nog normaal. Nu is voor de meesten mensen een ordinaire ratrace.
Veel en veel beter dus. Konden we maar terug.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:58 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Je snapt het principe van geschiedenis niet zo denk ik. Al die ellende die je nu zo betreurt is het gevolg van die tijd. Juist toen is de basis gelegd voor de shit van nu.
quote:Vooral het feit dat het normaal is geworden je kind bij de babydump af te leverenOp zaterdag 11 augustus 2007 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zou ik zo niet zeggen, maar Den Uyl stond ergens voor, die had een mening, Bos niet, die draait als een molen.
[..]
Heb in de auto een paar cd`s liggen met lagerhuis debatten uit de tijd van Thatcher, wow, daar is NL helemaal niets bij en nog steeds doen die engelsen dat beter.
[..]
Ik denk dat er wel een verband bestaat tussen de jaren 60 verworvenheden en de hufterigheid van Nederland.
De rhetorische armoede ligt denk ik aan andere zaken, spindoctering, vakidioterie, en een gebrek in opvoeding.
quote:Wat zeg je dat mooiOp zaterdag 11 augustus 2007 19:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik heb ook hele fijne herinneringen aan de jaren '70, toen ik ongeveer net zo oud geweest zal zijn als jij. Maar misschien heeft dat niets met de jaren '70 te maken, maar alles met een gelukkige kindertijd. Ik hoop in ieder geval dat mijn Prul dadelijk dezelfde gevoelens heeft over de jaren '00.
Verder duurden de zomers in '70 eindeloos lang. Was mijn moeder altijd thuis, en gingen we na school naar het zwembad toe, op zo'n moederfiets, waar alle andere kinderen ook weer waren, met hun moeders. Een kind wiens moeder werkte heette een sleutelkind, maar die zag je eerst in de 80-er jaren. Kregen we van die dubbellikkers, wanneer je ze brak had je twee ijsjes voor de prijs van één (25 guldencent). Je moest er alleen niet op gaan zuigen, want dan zoog je de siroop eruit en hield je wit ijs over. Alles ging op een veel rustiger tempo, de mensen hadden nog veel meer tijd (voor elkaar). Na het eten, voordat het donker, waren veel mensen buiten. We speelden voetbal op het veldje voor het huis, of verstoppertje.
. Ik heb die herinneringen trouwens aan de jaren tachtig, dus ik vermoed dat het inderdaad te maken heeft met een gelukkige kindertijd.quote:Ach ja. Ik werd in elkaar geslagen omdat mijn ouders ongetrouwd waren, of zelfs als 'onbestaanbaar' aangemerkt. De huisarts wou het spiraaltje bij mijn moeder niet verwijderen - want ze had al ongetrouwd! een kind. De buren zorgden voor hun mongoloïde kleinkind - hun dochter hadden ze het huis uit getrapt vanwege de schande (ook al een ongetrouwde moeder).Op zaterdag 11 augustus 2007 19:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik heb ook hele fijne herinneringen aan de jaren '70, toen ik ongeveer net zo oud geweest zal zijn als jij. Maar misschien heeft dat niets met de jaren '70 te maken, maar alles met een gelukkige kindertijd. Ik hoop in ieder geval dat mijn Prul dadelijk dezelfde gevoelens heeft over de jaren '00.
Verder duurden de zomers in '70 eindeloos lang. Was mijn moeder altijd thuis, en gingen we na school naar het zwembad toe, op zo'n moederfiets, waar alle andere kinderen ook weer waren, met hun moeders. Een kind wiens moeder werkte heette een sleutelkind, maar die zag je eerst in de 80-er jaren. Kregen we van die dubbellikkers, wanneer je ze brak had je twee ijsjes voor de prijs van één (25 guldencent). Je moest er alleen niet op gaan zuigen, want dan zoog je de siroop eruit en hield je wit ijs over. Alles ging op een veel rustiger tempo, de mensen hadden nog veel meer tijd (voor elkaar). Na het eten, voordat het donker, waren veel mensen buiten. We speelden voetbal op het veldje voor het huis, of verstoppertje.
Maar daar stond tegenover dat mijn moeder dan naar 'vrouwenwerkweek' ging (ofzo), en dat er dan allemaal vrouwen & kinderen waren, en dat we ergens een paar latrines groeven en de hele week speelden, fikkie stookten, her en der aten en pas thuis weer eens wasten en schone kleren aandeden (sowieso hoefde je maar 1 x per week onder de douche).
Of dat er weer eens ergens een week tegen het leger in de Lauwersmeer gekampeerd moest worden, of tegen een kerncentrale. Reuze gezellig, je zag wat mensen terug, en alle nieuwe mensen waren oké en bovendien ook links & goed.
Of we schreven stukjes voor een actiekrantje, of kleurden plaatjes, of stonden met de bakfiets van de PSP te folderen. Of we gingen bij mensen langs die in een commune woonden, dat was ook altijd leuk. Veel volk, samen eten, gezellig.
quote:Ben benieuwd naar je uitlegOp zaterdag 11 augustus 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En zo is dat. Van Agt is een van de grootste politici die dit land ooit heeft gekend.
Opmerkelijk gezien het feit dat het kabinet Van Agt 1 als één van de slechtsten ooit bekend staat (nog slechtere staat van dienst dan Den Uyl).
Grappig aan het boek ('Verbeelding aan de macht') wat ik gelezen heb is ook dat je kunt zien dat Jan Pronk toen al een flinke doordrammer was. Naar verluidt nam Pronk als enige minister elke ministersvergadering Keerpunt mee (dat was een soort verdrag tussen de progressieve partijen in de vorm van een verkiezingsprogram) en presteerde hij het zelfs om te zeggen:
"In het rode boekje staat op blz. 64 [...], in het groene boekje staat er helemaal niets over en dus is het rode boekje doorslaggevend".
De overige ministers werden daar op een gegeven moment strontziek van en dus nam Pronk het wel mee, maar ongezien op schoot
Totdat D'66 minister Gruyters -die naast hem zat- dat door had en keihard riep "Jan, wat staat daar nou precies?" God, wat ben ik blij dat we van die man verlost zijn.
quote:Je hebt waarschijnlijk niet hard genoeg gebeden, want hij staat nu juist weer op het punt zijn comeback te makenOp zaterdag 11 augustus 2007 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
God, wat ben ik blij dat we van die man verlost zijn.
quote:Sja, Nieuw Links doet weer eens een greep naar de macht. Ze waren zojuist verdwenen uit de Eerste Kamer (denk aan Van Thijn en Noorman-Den Uyl) en nu zijn ze weer terug van weggeweest....Op zaterdag 11 augustus 2007 22:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Je hebt waarschijnlijk niet hard genoeg gebeden, want hij staat nu juist weer op het punt zijn comeback te maken
Zelfs Joop Den Uyl had moeite met Nieuw Links, hij vond dat maar een ongeleid projectiel (bleek ook wel: als PvdA minister Vredeling moest opdraven voor een Navo-vergadering, dan zat Pronk tegelijkertijd in Cuba).
quote:Terug van nooit weggeweest.Op zaterdag 11 augustus 2007 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sja, Nieuw Links doet weer eens een greep naar de macht. Ze waren zojuist verdwenen uit de Eerste Kamer (denk aan Van Thijn en Noorman-Den Uyl) en nu zijn ze weer terug van weggeweest....
Zelfs Joop Den Uyl had moeite met Nieuw Links, hij vond dat maar een ongeleid projectiel (bleek ook wel: als PvdA minister Vredeling moest opdraven voor een Navo-vergadering, dan zat Pronk tegelijkertijd in Cuba).
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar je uitleg
Opmerkelijk gezien het feit dat het kabinet Van Agt 1 als één van de slechtsten ooit bekend staat (nog slechtere staat van dienst dan Den Uyl).
quote:Het zat er toen al in.Grappig aan het boek ('Verbeelding aan de macht') wat ik gelezen heb is ook dat je kunt zien dat Jan Pronk toen al een flinke doordrammer was.
quote:Je wilt niet weten wat er in de Treveszaal allemaal afspeelt. En hoe de machtsverhoudingen precies liggen. Toen niet maar ook nu niet. Ik las het boekje van ex-minister Bomhoff "Blinde Ambitie". (een aanrader). Je wilt niet weten hoe het in Balkenende I er aan toeging.Naar verluidt nam Pronk als enige minister elke ministersvergadering Keerpunt mee (dat was een soort verdrag tussen de progressieve partijen in de vorm van een verkiezingsprogram) en presteerde hij het zelfs om te zeggen:
"In het rode boekje staat op blz. 64 [...], in het groene boekje staat er helemaal niets over en dus is het rode boekje doorslaggevend".
De overige ministers werden daar op een gegeven moment strontziek van en dus nam Pronk het wel mee, maar ongezien op schoot
God, wat ben ik blij dat we van die man verlost zijn.
Dus ik kijk daar echt niet van op.
Het waren toen tenminste nog eens boeiende tijden. De verschillen tussen partijen waren destijds veel groter.
Daarnaast moet je uiteraard eea in het perspectief van de tijdgeest plaatsen.
Niettemin vond ik van Agt destijds een vader des volks. Een fatsoenlijk mens. En een leider. En wist van doorpakken tijdens de treinkapingen in Wijster en de Punt in 1977 en 1976.
Hoe kijk je bijvoorbeeld tegen de minder fraaie acties van hem aan zoals zijn gewraakte uitspraak dat babyschedeltjes worden kapotgedrukt.
quote:Ja? Maar waarom zou je een uberhaupt een regeerakkoord willen? Als er een Keerpunt en een Groen boekje bestaat, dan is dat ook niet perse nodig. Dan vormen beide boekjes feitelijk een fundament om te kunnen regeren.Op zaterdag 11 augustus 2007 22:55 schreef Klopkoek het volgende:
Sterker nog: je had toen zelfs geen regeerakkoord! Het enige wat er was, was dat wazige Keerpunt van toen alweer een paar jaar oud en een Groen Boekje van het CDA wat toentertijd nog een voorlopige status had
quote:Nee,Op zaterdag 11 augustus 2007 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja? Maar waarom zou je een uberhaupt een regeerakkoord willen? Als er een Keerpunt en een Groen boekje bestaat, dan is dat ook niet perse nodig. Dan vormen beide boekjes feitelijk een fundament om te kunnen regeren.
Keerpunt was een program van PPR, D'66 en PvdA die als basis diende voor hun schaduwkabinet ten tijde van Biesheuvel.
Dat Groene Boekje was een soort voorlopige schets van wat ooit het CDA moest gaan voorstellen.
Het spreekt voor zich dat beide boekjes qua inhoud niet identiek waren. Een regeerakkoord was er gewoonweg niet, enkel een voorlopige schets en een toentertijd achterhaald verdrag van al een aantal jaartjes terug.
quote:Die man heeft een visie waar ik het aardig mee eens ben. Het CDA is eigenlijk altijd mijn partij geweest, hij was de eerste CDA partijleider. De man beschikt over een bijzonder helder verstand. Hij heeft ethiek en fatsoen zeer hoog in het vaandel. Een doorpakker toen het nodig was. Hij kon destijds Den Uyl wel degelijk de baas. Zijn flair, charisma. En bovenal zeer eloquent en bovenal eerste klas woordkunstenaar. Zijn optreden in de Kamer, als minister van justitie en als premier.Op zaterdag 11 augustus 2007 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, je hebt nog steeds niet gezegd waarom je Van Agt zo hoog hebt zitten?
quote:Misschien is mijn geheugen selectief in deze, maar ik heb hier geen weet van, dus dat wordt ff googlen. of heb je een linkje?Hoe kijk je bijvoorbeeld tegen de minder fraaie acties van hem aan zoals zijn gewraakte uitspraak dat babyschedeltjes worden kapotgedrukt.
quote:Klopt. Hij was vroeger jong.Op zaterdag 11 augustus 2007 22:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
Nu is ook Van Agt niet meer wat hij geweest is.
quote:Ik heb daar eerlijk gezegd niet zo heel veel moeite mee. Een kabinet is sowieso het resultaat van onderhandelingen die je vooraf voert met de coalitie partners. Daar ontstaat een zekere basis .Op zaterdag 11 augustus 2007 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee,
Keerpunt was een program van PPR, D'66 en PvdA die als basis diende voor hun schaduwkabinet ten tijde van Biesheuvel.
Dat Groene Boekje was een soort voorlopige schets van wat ooit het CDA moest gaan voorstellen.
Het spreekt voor zich dat beide boekjes qua inhoud niet identiek waren. Een regeerakkoord was er gewoonweg niet, enkel een voorlopige schets en een toentertijd achterhaald verdrag van al een aantal jaartjes terug.
Vergeet niet: het gaat slechts om 1 ding en dat is VERTROUWEN in elkaar. Als dat er is, dan kom je er namelijk altijd uit. Die boekjes zijn niets anders dan een vertolking van waar de partijen precies staan. Als coalitiepartners hoor je daarnaast te weten hoe de andere partijen tegen onderwerpen aankijken. Die boekjes vormen daarbij een aardig hulpmiddel.
Vergis je niet: een regeerakkoord heeft een geweldig nadeel. Zeker als die compleet is dichtgetimmerd. Een minimaal akkoord geeft partijen juist ook de ruimte. Vandaar dat ik destijds het strategisch akkoord qua opzet toejuichte (hoort maximaal 1 of 2 A4-tjes te zijn) Dit kan alleen bij de gratie van het hebben van vertrouwen in elkaar. Maar dat laatste geldt feitelijk voor iedere verbond dat gesloten wordt.
Eensch?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2007 23:38:36 ]
quote:Mmm, ik had gedacht dat je Van Agt misschien te rechts zou vinden. Wat heeft voor jou Van Agt wat bijv. Den Uyl en Lubbers niet hadden? Wist je bijv. dat Van Agt aan de Burke stichting verbonden is...Op zaterdag 11 augustus 2007 23:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die man heeft een visie waar ik het aardig mee eens ben. Het CDA is eigenlijk altijd mijn partij geweest, hij was de eerste CDA partijleider. De man beschikt over een bijzonder helder verstand. Hij heeft ethiek en fatsoen zeer hoog in het vaandel. Een doorpakker toen het nodig was. Hij kon destijds Den Uyl wel degelijk de baas. Zijn flair, charisma. En bovenal zeer eloquent en bovenal eerste klas woordkunstenaar. Zijn optreden in de Kamer, als minister van justitie en als premier.
quote:Nee, maar het ging over de kwestie BloemenhoveMisschien is mijn geheugen selectief in deze, maar ik heb hier geen weet van, dus dat wordt ff googlen. of heb je een linkje?
@ reactie hierboven. Het is een leuk streven maar in de praktijk schijnt het heel moeilijk te zijn. In feite is het net topsport wat ze doen, gewoon zolang onderhandelen totdat de ander erbij neervalt
quote:Ik vond hem DESTIJDS zo ongeveer net zo rechts als Balkenende. Hij is iets linkser geworden naar mijn idee door de jaren heen. Ze zijn idd rechtser dan ik ben Maar ik ben minstens zo conservatief of zelfs conservatiever en daar haak ik nu net weer aan. Dus niet zo zeer op het links/rechts as van het politieke spectrum. Maar gelukkig zijn beide zijn lang niet zo rechts als de VVD. De VVD vind ik een kille partij, dat is het CDA juist niet. Het CDA is imo een stuk socialer. De VVD vind ik weer een kille partij.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmm, ik had gedacht dat je Van Agt misschien te rechts zou vinden.
quote:Lastige vraag.Wat heeft voor jou Van Agt wat bijv. Den Uyl en Lubbers niet hadden?
Van Agt had meer oog voor ethiek dan Lubbers. Ik vond Lubbers ook inspirerend, maar ik vond Lubbers ook ietwat hebben van een kille saneerder. Lubbers was weer veel meer manager, een bestuurder dan van Agt.
Den Uyl heeft mij eigenlijk nooit geraakt, zoals Van Agt dat bij mij juist sterk deed. Vroeger speelde ik van Agt in een rollenspel met mij broer, Den Uyl kwam toen niet bij mij op. Den Uyl vond ik geen inspirerende leider. Ook gevoelsmatig. En dus persoonlijk.
quote:Ik wist het niet eerlijk gezegd. Maar het verbaast mij geenszins. Van Agt is een aartsconservatief, net zoals ik. En de Burke Stichting is juist een conservatieve denktank.Wist je bijv. dat Van Agt aan de Burke stichting verbonden is...
quote:Hij was voor het nemen van maatregelen tegen die abortuskliniek. Nog liever had hij dat deze opdoekte. Dat lukte echter niet. Er moet ergens een documentaire rondslingeren bij Andere Tijden . Moet ik eens opzoeken hoe dat ook al weer allemaal zat.Nee, maar het ging over de kwestie Bloemenhove
quote:Het stelselmatig moeten komen tot de lastigste compromissen is altijd topsport. Zelfs met een dichtgetimmerd regeerakkoord dat ook grote bezwaren heeft. Want dat ondermijn het dualistisch systeem weer, en geeft weer andere spanningen in de coalitie.@ reactie hierboven. Het is een leuk streven maar in de praktijk schijnt het heel moeilijk te zijn.
quote:In feite is het net topsport wat ze doen, gewoon zolang onderhandelen totdat de ander erbij neervalt
Dat laatste kan ook een strategie zijn, maar voor een duurzaam verbond niet zo geschikt.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2007 23:37:40 ]
quote:Eerste reactie: dat is idd wel waar, voor het grootste deel der Fok!kertjes, zonde dat men dat over het algemeen niet appreciëert..Op zaterdag 11 augustus 2007 15:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Je hebt het niet aan rechts te danken dat klootjesvolk een opleiding kan genieten. Je zou ze wel dankbaar mogen zijn.
quote:Mooi stuk.Op zaterdag 11 augustus 2007 19:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat wij als geborenen in de 60er jaren,
nog leven?
Volgens de theorieën anno 2007 zouden we toch al lang dood moeten zijn ?
Wij zaten in auto's zonder veiligheidsstoeltjes, gordel of airbag.
Onze bedden en speelgoed waren geschilderd met verf vol lood en cadmium.
Boven aan een trap was geen hekje; wie te ver ging kukelde naar beneden.
Als je wakker werd in bed hoorde niemand dat, en als er echt iets was
moest je hard schreeuwen voordat je ouders het merkten.
Flessen met gevaarlijke stoffen en alle apotheekflessen konden we gewoon
met onze handjes en beperkte motoriek openen.
Poorten en deuren gingen gewoon dicht, en als je met je vingers er tussen
zat waren ze weg.
Op de fiets zat je achterop met je gat op de bagagedrager en probeerde je
vast te houden aan de schroefveren van het zadel voor je.
Een helm hadden ze nog niet eens op een bromfiets, laat staan op een
fiets.
Water dronken we uit de kraan, niet uit een fles.
Brood stond stijf van conserveringsmiddelen, na twee weken was een Bums
nog net zo vers als in de winkel.
Kleur en smaakstoffen moeten ook toen al bestaan hebben, want zo rood,
groen of geel als die limonade toen was, zie ik ze nu echt niet meer.
Een kauwgom legde je 's avonds op het nachtkastje en stak je 's morgens
weer in je mond.
Op school hadden ze maar een maat bank en met zo'n heerlijk gevaarlijke
klep der aan.
Schoenen waren meestal al ingedragen door broer, zus, neef of zo, en ook
je fiets was of te groot of te klein.
Een fiets had geen versnellingen en als een band kapot was leerde je
vader
je zo snel mogelijk om hem zelf te plakken.
We gingen 's morgens weg van huis en we kwamen terug als de
straatverlichting aan ging. Niemand wist waar we waren in de tussentijd
en
we hadden geen GSM mee!
Het bos of een park was een plek om te spelen en geen vieze mannetjes
verzamelplek.
Als we naar een vriendje gingen, liep je er gewoon naar toe, je hoefde
niet aan te bellen en ook geen afspraak te maken. Er ging ook geen
volwassene
met je mee.
Wij aten ook al koekjes en kregen brood met veel boter en werden toch
niet
dik.
We dronken uit dezelfde fles als onze vrienden en niemand werd er ziek
van.
Wij hadden geen Playstation, Nintendo, Xbox, 64 televisiezenders,
videofilms, surround sound, eigen televisies, computer of internet. Wij
hadden vrienden!
De televisiezender begon pas om 18.00 uur. Dan kwam een uurtje wat leuks
voor kinderen en oh wee als je daarna durfde op te staan om op een knopje
van een andere zender te duwen (die zaten aan het toestel vast).
Pa bepaalde wat en hoe lang je daarna nog keek.
We hebben ons gesneden, botten gebroken, tanden uitgevallen en er werd
niemand voor naar de rechter gesleept. Dat waren gewoon 'ongelukken' en
soms kreeg je er ook nog zelf een extra pak slaag voor.
Wij vochten en sloegen elkaar soms groen en blauw, en er was geen
volwassene die zich er druk over maakte, laat staan een
lieveheersbeestje dat op je jas
kroop.
Pedagogisch verantwoord speelgoed maakten we zelf; met stokken sloegen we
naar ballen, we bouwden zeepkisten en merkten onder aan de berg dat we de
rem vergeten waren. We voetbalden op straat, en alleen wie goed was mocht
mee doen; wie niet goed genoeg was moest maar blijven kijken en leren
omgaan met teleurstellingen.
Op school zaten ook domme kinderen. Zij gingen en kwamen op dezelfde tijd
als wij en kregen de zelfde lessen. Zij deden soms een klas nog een jaar over,
en daarover waren ook geen discussies op ouderavonden. De meester had
altijd
gelijk.
We smeerden onze boterhammen zelf, met een grote mensen mes, en als je ze
vergeten was kon je op school niets kopen! Als je de korst niet at had je
een beetje meer honger de rest van de dag.
Wij gingen met de fiets naar school, helemaal zelf, ook in de winter!
Als je moeder aan de huisdeur noch naar je zwaaide was je al een watje!
Als je problemen veroorzaakt had waren je ouders het eens met de
politie.
Ze kwamen wel om je te halen, maar niet om je er uit te lullen.
Onze daden hadden consequenties. Dat was duidelijk en je kon je niet
verstoppen.
Wij hadden vrijheid, mislukkingen, succes en verantwoordelijkheid.
We hebben moeten leren er mee om te gaan.
Onze generatie heeft veel mensen voortgebracht die problemen kunnen
oplossen, innovatief bezig zijn en daarbij risico durven nemen en voor de
gevolgen in staan.
Hoor jij ook daar bij ?
GEFELICITEERD ! WIJ WAREN HELDEN !!!!!!
.quote:En geen Palestijnen-vriendje.
quote:En jij, houd je bek.
Doe doe.
quote:Ja, het is leuk, maar minder dat ie er niet bij zet dat ie het niet zelf verzonnen heeft.
edit: heb er zelf al iets bijgevonden. Er is dus discussie over of de criminaliteit is gestegen of gelijk is gebleven, maar dit gaat slechts terug tot 1980. Over de jaren 70 wordt niets gezegd.
quote:http://www.ad.nl/binnenland/article620152.ece (nieuws 2006)ROTTERDAM - Nederland is de afgelopen 25 jaar nauwelijks onveiliger geworden. De kans slachtoffer te worden van een misdrijf,...
... is nog vrijwel even hoog als in 1980.
Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Leiden en het Sociaal Cultureel Planbureau. Het aantal geregistreerde misdrijven is weliswaar fors gestegen, maar dat komt volgens de onderzoekers doordat mensen vaker aangifte doen. De politie maakt bovendien veel vaker proces-verbaal op na een aangifte. ,,Hoe beter de politie haar werk doet, des te meer criminaliteit er in ons land lijkt te zijn,’’ aldus de onderzoekers. Het onderzoek verschijnt morgen in het Tijdschrift voor Criminologie.
Tot nu toe werd gedacht dat de criminaliteit vooral in de jaren ’80 en ’90 sterk toenam. Ten onrechte, zo blijkt. De kans in een jaar tijd slachtoffer te worden van een misdrijf is 35 procent, ruim één op drie.
Dat is even hoog als 25 jaar geleden. De kans slachtoffer te worden van een geweldsdelict, is één op 12,5. Dat lag in de jaren ’80 zelfs iets hoger. De kans in een jaar tijd te worden getroffen door diefstal is één op acht.
Alleen vandalisme is in de afgelopen decennia een groeiend probleem. De kans daardoor in een jaar te worden getroffen, groeide van ruim één op acht naar één op 6,5.
Het onderzoek is gebaseerd op enquêtes van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De politie is verrast door de bevindingen. ,,Volgens onze informatie is de criminaliteit sinds 1980 wel degelijk toegenomen,’’ laat de raad van hoofdcommissarissen weten. ,,De cijfers van het CBS bevestigen dat. We zien wel dat mensen sneller aangifte doen en onze registratie is sinds 1990 inderdaad verbeterd, maar dat verklaart volgens ons niet de totale groei van het aantal delicten.’’
[ Bericht 74% gewijzigd door Pool op 12-08-2007 10:09:44 ]
quote:Ik zou ook graag criminaliteits cijfers willen zien waar het uit zou moeten blijken dat men tegenwoordig crimineler is dan vroegah.Op zondag 12 augustus 2007 10:02 schreef Pool het volgende:
Heeft iemand er een bron van dat de criminaliteit ten opzichte van de jaren 70 is toegenomen? Het is namelijk wel zo dat bij elke moord er tegenwoordig drie sensatietelevisie-teams naar de 'rampplek' komen en dat de Telegraaf aan elke moord een pagina besteedt. Maar is Nederland ook echt crimineler geworden? Het is echt niet zo dat er in de jaren 70 geen winkeliers werden overvallen en gedood.
edit: heb er zelf al iets bijgevonden. Er is dus discussie over of de criminaliteit is gestegen of gelijk is gebleven, maar dit gaat slechts terug tot 1980. Over de jaren 70 wordt niets gezegd.
[..]
http://www.ad.nl/binnenland/article620152.ece (nieuws 2006)
quote:Niet van hem? Zonde, moet-ie er idd wel bij zetten.Op zondag 12 augustus 2007 09:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, het is leuk, maar minder dat ie er niet bij zet dat ie het niet zelf verzonnen heeft.
TV begon 's avonds trouwens om 19.00 u (of 5 minuten daarvoor).
quote:Op zondag 12 augustus 2007 10:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet van hem? Zonde, moet-ie er idd wel bij zetten.
Dat stuk circuleert al jaren op Internet. iedereen die een beetje Internet, heeft het al 37x gezien. Me dunkt..Bovendien: Wie zegt dat ik het niet verzonnen heb?
quote:Ik zit te weinig op internet, dat blijkt.Op zondag 12 augustus 2007 10:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
.quote:Piet?Bovendien: Wie zegt dat ik het niet verzonnen heb?
quote:Ik zeg datOp zondag 12 augustus 2007 10:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bovendien: Wie zegt dat ik het niet verzonnen heb?
quote:En dat vind jij beter?Op zondag 12 augustus 2007 10:39 schreef Aoristus het volgende:
Ik denk wel dat het beter was. Er was m.i. meer gelijkheid en saamhorigheid onder de mensen, want iedereen had dezelfde telefoon van dezelfde overheidsdienst, men keek naar dezelfde televisieprogramma's,
Ik niet.
Draaischijftelefoons en de overheid die je verbood wat anders te hebben.
quote:Waar baseer je dat op?Bovendien was er veel meer ruimte en vrijheid voor persoonlijke ontwikkeling.
quote:De Overheid verbood niks. Het net werkte echter alleen op pulse, dus iets anders kon je gewoon niet gebruiken. Maar je mocht elke draaischijftelefoon aanschaffen die je wilde.Op zondag 12 augustus 2007 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Draaischijftelefoons en de overheid die je verbood wat anders te hebben.
quote:Piet, ik ga niet weer deze discussie met je herhalen, daarvoor heb ik veel te veel respect voor je, dus hou ik het bij de samenvatting.Op zondag 12 augustus 2007 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat vind jij beter?
Ik niet.
Draaischijftelefoons en de overheid die je verbood wat anders te hebben.
[..]
Waar baseer je dat op?
In vergelijking tot toen, is alles opiniegerelateerd, je kan geen blad open slaan of je moet wel iets vinden van het onderwerp. Dat had je vroeger minder, je kon zelf je conclusies trekken en daar mee aan de slag gaan. Als graadmeter kun je de kwaliteit van het ondewijs nemen.
quote:1) ook toetstelefoons kunnen pulseOp zondag 12 augustus 2007 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Overheid verbood niks. Het net werkte echter alleen op pulse, dus iets anders kon je gewoon niet gebruiken. Maar je mocht elke draaischijftelefoon aanschaffen die je wilde.
2) Tuurlijk mocht je elk toestel aanschaffen wat je wilde, maar je mocht het niet aan het telefoonnet aansluiten.
Het werd wel degelijk door de overheid verboden.
quote:Volgens mij kreeg je je telefoon (in de jaren 60 een zwarte, in de jaren 70 een grijze) van de PTT bij je abonnement. Dwz je betaalde daar ook voor, maar je werd er nooit eigenaar van. Ik kan me niet herinneren dat je voor - ik denk - eind jaren 70, begin jaren 80 zelf een telefoon kon kopen.Op zondag 12 augustus 2007 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Overheid verbood niks. Het net werkte echter alleen op pulse, dus iets anders kon je gewoon niet gebruiken. Maar je mocht elke draaischijftelefoon aanschaffen die je wilde.
quote:In de jaren 50, 60 en zelfs voor een groot gedeelte in de jaren 70 bepaalde de bovenmeester van de lagere school wat je daarna ging doen, en in 99% van de gevallen werd dat door de ouders opgevolgt. Dat was destijds gewoon zo. Gros van de bovenmeesters bepaalde wat jij ging doen op basis van wat je vader deed.Op zondag 12 augustus 2007 10:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Piet, ik ga niet weer deze discussie met je herhalen, daarvoor heb ik veel te veel respect voor je, dus hou ik het bij de samenvatting.
In vergelijking tot toen, is alles opiniegerelateerd, je kan geen blad open slaan of je moet wel iets vinden van het onderwerp. Dat had je vroeger minder, je kon zelf je conclusies trekken en daar mee aan de slag gaan. Als graadmeter kun je de kwaliteit van het ondewijs nemen.
quote:Op zondag 12 augustus 2007 10:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was destijds gewoon zo. Gros van de bovenmeesters bepaalde wat jij ging doen op basis van wat je vader deed.
ja hoor, Piet. het was allemaal één grote samenzwering. Je vergeet er even bij te zeggen, dat die bovenmeesters hiervoor opdracht hadden gekregen van de Overheid, die niet alleen wilde bepalen met welke telefoon je belde, maar ook hoeveel mensen er vrachtwagenchauffeur of hoogleraar werden. En als je vader hoogleraar was en jij kon nauwelijks spellen, dan werd je toch naar het VWO gestuurd, natuurlijk...quote:Wij waren niet zo politiek ge-engageerd toen. Het enige wat ik me herinner waren de protesten tegen de kruisraketten begin jaren '80. Ik was toen een jaar of 12.Op zaterdag 11 augustus 2007 21:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach ja. Ik werd in elkaar geslagen omdat mijn ouders ongetrouwd waren, of zelfs als 'onbestaanbaar' aangemerkt. De huisarts wou het spiraaltje bij mijn moeder niet verwijderen - want ze had al ongetrouwd! een kind. De buren zorgden voor hun mongoloïde kleinkind - hun dochter hadden ze het huis uit getrapt vanwege de schande (ook al een ongetrouwde moeder).
Maar daar stond tegenover dat mijn moeder dan naar 'vrouwenwerkweek' ging (ofzo), en dat er dan allemaal vrouwen & kinderen waren, en dat we ergens een paar latrines groeven en de hele week speelden, fikkie stookten, her en der aten en pas thuis weer eens wasten en schone kleren aandeden (sowieso hoefde je maar 1 x per week onder de douche).
Of dat er weer eens ergens een week tegen het leger in de Lauwersmeer gekampeerd moest worden, of tegen een kerncentrale. Reuze gezellig, je zag wat mensen terug, en alle nieuwe mensen waren oké en bovendien ook links & goed.
Of we schreven stukjes voor een actiekrantje, of kleurden plaatjes, of stonden met de bakfiets van de PSP te folderen. Of we gingen bij mensen langs die in een commune woonden, dat was ook altijd leuk. Veel volk, samen eten, gezellig.
Voorheen had ik me helemaal nooit druk gemaakt om kernwapens, maar toen de leraar maatschappijleer zei dat we zelf mochten kiezen of we de bewuste dag van de acties gewoon naar school gingen of gaan staken was mijn keuze natuurlijk snel gemaakt!
Samen met een vriendje, dat ook altijd wel in was voor aktie, bereidden we de demonstratie voor. 's Avonds klommen we over het hek van de school, die we bekladden met leuzen als "geen kruisraket in Nederland", "Weg met de SS-20", "Liever een kruisraket in de tuin als een Rus in de keuken" (Het moest natuurlijk wel balanced zijn
), "Verhagen is een lul" (de directeur) hamers, sikkels, davidssterren en hakenkruizen. Het ging meer om het algehele artistieke concept als om een eenduidig statement denk ik nu.Tot slot maakten we de vuilcontainers met een ketting vast aan de poort, zodat men niet zomaar naar binnen kon.
Onze aktie was zeer geslaagd. Toen ik de volgende morgen aankwam stond de halve school al voor het hek, en probeerde de congierge met bezweet hoofd de weg weer vrij te maken. In koor werd al "Verhagen is een lul" gezongen, dus de actiebereidheid was ontstaan!
De rest van de dag heeft iedereen lekker meegereld. De fietsenrekken werden van hun plaatsen gesleept, er werd fikkie gestookt op het plein en vooral veel gezongen. Mijn vriendje, dat altijd nog iets enthousiaster was dan ik, stond op een gegeven moment met zo'n scheepstoeter boven op het dak van de school lawaai te maken. Totdat de adjunct zijn moeder belde, die met piepende banden het schoolplein opreed en hem aan zijn haren de auto insleurde. Daarna werd het allemaal wat tammer.
Dat was dan mijn bijdrage aan aksie.
quote:Volgens mij mocht je ook enkel een van Rijkswege verstrekte telefoon aansluiten op het netwerk van de PTT. Ik kan me vaag nog herinneren dat niet-PTT telefoons verboden waren. Niet geheel onterecht overigens, want in die tijd was het telefoonnetwerk zo ontworpen dat het wel degelijk van belang was wat de verschillende electrische specificaties van de telefoon waren om het goed te laten doorwerken. Er waren ook bjina nooit storingen.Op zondag 12 augustus 2007 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De Overheid verbood niks. Het net werkte echter alleen op pulse, dus iets anders kon je gewoon niet gebruiken. Maar je mocht elke draaischijftelefoon aanschaffen die je wilde.
quote:Op zondag 12 augustus 2007 11:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wij waren niet zo politiek ge-engageerd toen. Het enige wat ik me herinner waren de protesten tegen de kruisraketten begin jaren '80. Ik was toen een jaar of 12.
Voorheen had ik me helemaal nooit druk gemaakt om kernwapens, maar toen de leraar maatschappijleer zei dat we zelf mochten kiezen of we de bewuste dag van de acties gewoon naar school gingen of gaan staken was mijn keuze natuurlijk snel gemaakt!
Samen met een vriendje, dat ook altijd wel in was voor aktie, bereidden we de demonstratie voor. 's Avonds klommen we over het hek van de school, die we bekladden met leuzen als "geen kruisraket in Nederland", "Weg met de SS-20", "Liever een kruisraket in de tuin als een Rus in de keuken" (Het moest natuurlijk wel balanced zijn
Tot slot maakten we de vuilcontainers met een ketting vast aan de poort, zodat men niet zomaar naar binnen kon.
Onze aktie was zeer geslaagd. Toen ik de volgende morgen aankwam stond de halve school al voor het hek, en probeerde de congierge met bezweet hoofd de weg weer vrij te maken. In koor werd al "Verhagen is een lul" gezongen, dus de actiebereidheid was ontstaan!
De rest van de dag heeft iedereen lekker meegereld. De fietsenrekken werden van hun plaatsen gesleept, er werd fikkie gestookt op het plein en vooral veel gezongen. Mijn vriendje, dat altijd nog iets enthousiaster was dan ik, stond op een gegeven moment met zo'n scheepstoeter boven op het dak van de school lawaai te maken. Totdat de adjunct zijn moeder belde, die met piepende banden het schoolplein opreed en hem aan zijn haren de auto insleurde. Daarna werd het allemaal wat tammer.
Dat was dan mijn bijdrage aan aksie.
.In BoZ? Welke school?
quote:Het is deels wel waar, maar dat kwam niet uitsluitend door de meesters destijds; meestal vonden de ouders het ook wel best dat hun kroost dezelfde rihting op ging. Als de ouders op hun strepen gingen staan kregen ze meestal wel gelijk, maar dat was destijds nog redelijk ongewoon.Op zondag 12 augustus 2007 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dan geloof je het niet.
Ga maar eens praten met mensen in je familie over hoe het er in die tijd aan toe ging.
quote:Nee, niet in BoZ. Daar woon ik pas enkele jaren.
quote:Oh ja, dat is klopt natuurlijk ookOp zondag 12 augustus 2007 11:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is deels wel waar, maar dat kwam niet uitsluitend door de meesters destijds; meestal vonden de ouders het ook wel best dat hun kroost dezelfde rihting op ging. Als de ouders op hun strepen gingen staan kregen ze meestal wel gelijk, maar dat was destijds nog redelijk ongewoon.
quote:Porno met schaamhaar!Op zaterdag 11 augustus 2007 14:00 schreef Boze_Appel het volgende:
(half)naakte ongeschoren hippies, nee dank je.
En Deep Throat in de bioscoop!
quote:En Oh Calcutta! in de theaters. Blue Movie (met Carrie Tefsen <huiver>) in de bios.Op zondag 12 augustus 2007 11:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Porno met schaamhaar!
En Deep Throat in de bioscoop!
quote:Tsja, d'r zijn ook mindere dingen uit de jaren 70.Op zondag 12 augustus 2007 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En Oh Calcutta! in de theaters. Blue Movie (met Carrie Tefsen <huiver>) in de bios.
Tuinbroekenpotten, vrouwen die beginnen te miepen over emancipatie en dat alle mannen verkrachters zijn (pro: BH-verbrandingen ), eindeloze speeches over het rode boekje, het communisme was OK, als je over Ayn Rand (wie?) begon was je een rare wereldvreemde kwezel, de veiligheidsgordel was nog niet verplicht (en auto's waren 'unsafe at any speed'), maar daar stond tegenover dat files zeldzaam waren. Dito: als je dingen wilde opzoeken, dan moest je eigenlijk al weten wat het was, en bereid zijn om uren door het kaartjessysteem van een bibliotheek te zoeken.
quote:Ja idd... vrouwen kregen toen een grote mond...schandaligOp zondag 12 augustus 2007 11:57 schreef gronk het volgende:
Tuinbroekenpotten, vrouwen die beginnen te miepen over emancipatie
quote:welke media deden dat..kan ik me niks van herinnereneindeloze speeches over het rode boekje,
quote:wauuaaw... was dat de publieke opinie in Nederland? was ik zo stoned dat ik me dat niet herinner?het communisme was OK,
quote:wie ?als je over Ayn Rand (wie?)
quote:En dat klopt ook.
quote:Klopt wij huren ook nog steeds voor ¤0,25 een draai telfoon die ergens op zolder ligtOp zondag 12 augustus 2007 10:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij kreeg je je telefoon (in de jaren 60 een zwarte, in de jaren 70 een grijze) van de PTT bij je abonnement. Dwz je betaalde daar ook voor, maar je werd er nooit eigenaar van. Ik kan me niet herinneren dat je voor - ik denk - eind jaren 70, begin jaren 80 zelf een telefoon kon kopen.
quote:en niet te vergeten het verschil tussen arm en rijk wat ook de keuze van de meester bepaaldeOp zondag 12 augustus 2007 11:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is deels wel waar, maar dat kwam niet uitsluitend door de meesters destijds; meestal vonden de ouders het ook wel best dat hun kroost dezelfde rihting op ging. Als de ouders op hun strepen gingen staan kregen ze meestal wel gelijk, maar dat was destijds nog redelijk ongewoon.
quote:ik heb ze aan de beginjaren '90 dus dat zal het vast zijnOp zaterdag 11 augustus 2007 20:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat zeg je dat mooi
quote:En tegenwoordig heeft het vaste telefoonnet elke dag een storing? Het netwerk is rete-stabiel en vele malen groter dan toen!Op zondag 12 augustus 2007 11:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Volgens mij mocht je ook enkel een van Rijkswege verstrekte telefoon aansluiten op het netwerk van de PTT. Ik kan me vaag nog herinneren dat niet-PTT telefoons verboden waren. Niet geheel onterecht overigens, want in die tijd was het telefoonnetwerk zo ontworpen dat het wel degelijk van belang was wat de verschillende electrische specificaties van de telefoon waren om het goed te laten doorwerken. Er waren ook bjina nooit storingen.
quote:Natuurlijk niet. Het systeem tegenwoordig is overigens met hele andere technologie opgebouwd waardoor het niet met toen te vergelijken is. Allerlei electrotechnische variabelen, zoals de impedantie, lekstroom e.d. zijn nu minder relevant.Op zondag 12 augustus 2007 21:47 schreef erikkll het volgende:
[..]
En tegenwoordig heeft het vaste telefoonnet elke dag een storing? Het netwerk is rete-stabiel en vele malen groter dan toen!
Het vaste netwerk is overigens niet zoveel gegroeid, de laatste jaren neemt als het gevolg van introductie van andere netwerken zelf af.
quote:Tsja, ik ken het CDA pas vanaf de jaren '90, wellicht dat ik daardoor beinvloed ben.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vond hem DESTIJDS zo ongeveer net zo rechts als Balkenende. Hij is iets linkser geworden naar mijn idee door de jaren heen. Ze zijn idd rechtser dan ik ben Maar ik ben minstens zo conservatief of zelfs conservatiever en daar haak ik nu net weer aan. Dus niet zo zeer op het links/rechts as van het politieke spectrum. Maar gelukkig zijn beide zijn lang niet zo rechts als de VVD. De VVD vind ik een kille partij, dat is het CDA juist niet. Het CDA is imo een stuk socialer. De VVD vind ik weer een kille partij.
quote:Verbaasd me dat je het met de Burke Stichting kunt vinden.Ik wist het niet eerlijk gezegd. Maar het verbaast mij geenszins. Van Agt is een aartsconservatief, net zoals ik. En de Burke Stichting is juist een conservatieve denktank.
En van Agt zou aartsconservatisme die leidt tot discriminatie in het strafrecht en vrouwonderdrukkende pleidooien van vrouw terug naar het aanrecht zeker afwijzen (EG-topics)
Goed, en dan je vraag... verlang ik terug naar de jaren 70? Ik heb die tijd niet meegemaakt, dus ik kan het niet heel goed beoordelen. Wel is het natuurlijk bekend dat die periode onder andere in politiek opzicht zeer roerig was en dat spreekt mij wel aan: demonstraties, acties, het idealisme... Maar ik denk ook dat zoiets nooit lang stand houdt, dus het is naar mijn idee zinloos om naar zoiets te verlangen met het idee dat er daadwerkelijk iets gaat veranderen.
Mijn politieke opvattingen leiden in the end tot een simpel uitgangspunt:
Een optimale balans tussen overheidsmacht en de voorwaarde dat een ieder een leefbaar leven kan leven. Ik pretendeer daarbij niet de oplossingen te hebben voor de problemen die daarmee gepaard gaan. Mijn uitgangspunt is sterk gebaseerd op het rechtvaardigheidsprincipe van Rawls en in het bijzonder op het idee dat eigenschappen ongelijk verdeeld zijn over de mensen (plaats van geboorte, genen en dergelijke).
quote:Absoluut, de muziek, daar ging het om... heel wat anders dan dat hele showspektakel dat men tegenwoordig als essentieel acht voor het promoten van datgene wat men tegenwoordig muziek noemtOp zondag 12 augustus 2007 11:31 schreef rood_verzet het volgende:
Ik zou de jaren 70 wel willen hebben meegemaakt, uitsluitend voor een reden, de muziek
.De muziek van de jaren 70, dat komt nooit meer terug helaas.
quote:Poh. Zo bijzonder vind ik de jaren 70 nu ook weer niet hoor. Voor mijn gevoel zijn d'r pas echt muren gesloopt in de jaren 80, met de opkomst van 'industrial' en wat later house/techno zou gaan worden.Op maandag 13 augustus 2007 00:16 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Absoluut, de muziek, daar ging het om... heel wat anders dan dat hele showspektakel dat men tegenwoordig als essentieel acht voor het promoten van datgene wat men tegenwoordig muziek noemt
De muziek van de jaren 70, dat komt nooit meer terug helaas.
Bij de muziek van de jaren 70 krijg ik toch een hoog 'creedence clearwater revival' en aanverwanten- -herrineringen.
(sowieso, de '70's zitten ingeklemd tussen de beatles en punk. Nah.
)quote:Is dat muziek dan? In de jaren 80 werd er zeker ook mooie muziek gemaakt, maar in mijn beleving was dat muziek dat gemaakt werd door jaren 70 bands die nog actief waren in de jaren 80, of muziek dat gebaseerd was op de sound van de jaren 70... die nieuwe shit was niksOp maandag 13 augustus 2007 00:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Poh. Zo bijzonder vind ik de jaren 70 nu ook weer niet hoor. Voor mijn gevoel zijn d'r pas echt muren gesloopt in de jaren 80, met de opkomst van 'industrial' en wat later house/techno zou gaan worden.
.quote:De jaren 70 stonden onder andere in het teken van de discomuziek en de rock 'n roll. Prachtig!Op maandag 13 augustus 2007 00:37 schreef gronk het volgende:
Bij de muziek van de jaren 70 krijg ik toch een hoog 'creedence clearwater revival' en aanverwanten- -herrineringen.
(sowieso, de '70's zitten ingeklemd tussen de beatles en punk. Nah.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 00:40 schreef floris.exe het volgende:
Is dat muziek dan?
quote:Nah. D'r zijn heel wat muziekstromingen neergezet waarvoor in de jaren 70 aanzetjes waren gegeven, maar die pas in de jaren 80 en 90 pas 'af' waren. Metal bijvoorbeeld; de mayonaiserock van Dio en Venom haalt 't bijvoorbeeld niet bij de eerste albums van Metallica midden 80. En wat Kraftwerk deed in de jaren 70 werd pas echt opgepikt in de jaren 80 en 90.In de jaren 80 werd er zeker ook mooie muziek gemaakt, maar in mijn beleving was dat muziek dat gemaakt werd door jaren 70 bands die nog actief waren in de jaren 80, of muziek dat gebaseerd was op de sound van de jaren 70... die nieuwe shit was niks
quote:OK, wat disco betreft: dat is iets wat pas deze eeuw weer een beetje uit de verf is gekomen (en dan nog vind ik de disco van de jaren 70 een stukje rauwer dan het net iets te gelikte geluid van nu..)De jaren 70 stonden onder andere in het teken van de discomuziek en de rock 'n roll. Prachtig!
quote:Wat vind je definierend voor de jaren 70? Ik ga er maar van uit dat je het stereotype beeld bedoelt.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Want die indruk krijg ik als ik de gemiddelde reacties van EchtGaaf, Tup, floris.exe (heeft ook zo'n fijne avatar) enz. lees.
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Nee, omdat dit veel te bekrompen en naargeestig is.
Why do you ask?
Wil je een politieke partij beginnen?
quote:Ik zou graag terugwillen naar de jaren 70, met de technologie van nu.[b]Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
quote:Van Agt was toen nog helemaal niet tegen de staat Israël. Hij was toen zelfs voor en excuseert zich daar tegenwoordig voor.Op zaterdag 11 augustus 2007 17:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Idd, de ellende die altijd aan Den Uyl wordt toegerekend moet vooral aan Van Agt worden toegerekend. Met antisemitische politici hebben we door de bank genomen ook geen positieve ervaringen.
Ik ben geen liefhebber van Van Agt, maar je moet niet liegen.
quote:Van Agt heeft een beetje last van het syndroom waar politici wel vaker last van hebben: na afloop van hun loopbaan gaan ze opeens de verlichte hippie uithangen.Op maandag 13 augustus 2007 00:59 schreef Kees22 het volgende:
Van Agt was toen nog helemaal niet tegen de staat Israël. Hij was toen zelfs voor en excuseert zich daar tegenwoordig voor.
Had dat twintig jaar eerder gedaan, denk ik dan.
quote:In de jaren 70 was ik student in een woongroep en op kamers met andere studenten. Ik was tussen 20 en 30 jaar oud, zonder verplichtingen. Lekker buiten, geen stad. Dus ideaal. En de wereldpolitiek kon me niet schelen. Zelfs de Nederlandse politiek of de lokale politiek niet.Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Want die indruk krijg ik als ik de gemiddelde reacties van EchtGaaf, Tup, floris.exe (heeft ook zo'n fijne avatar) enz. lees.
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Terugwillen? Ach nee, dat heeft geen zin.
Toch, die sfeer zou ik wel weer willen voelen!
Wat let me eigenlijk?
quote:Ja, daar kan ik ook nooit zo goed tegen. Maar goed, op zich wel logisch, want hun kostje is immers al gekocht. Dat is net zoiets als Johan Cruijf. Die man kan niet veel verkeerd meer doen en kan in alle rust en vrede zijn visie geven en kritiek leveren. Toen hij zelf nog voetbalde, had hij daarbij ook nog te maken met een bewijslast.Op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Van Agt heeft een beetje last van het syndroom waar politici wel vaker last van hebben: na afloop van hun loopbaan gaan ze opeens de verlichte hippie uithangen.
Had dat twintig jaar eerder gedaan, denk ik dan.
quote:Ja, dat is waar. Maar de hele sfeer was toen anders. In 1967 dacht iedereen dat Israël bedreigd werd, echt iedereen. Ook Israëliërs zeggen dat de sfeer daar omgeslagen is, naar een mateloos triomfalisme.Op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Van Agt heeft een beetje last van het syndroom waar politici wel vaker last van hebben: na afloop van hun loopbaan gaan ze opeens de verlichte hippie uithangen.
Had dat twintig jaar eerder gedaan, denk ik dan.
Ja, het was ook fijn geweest dat hij 20 jaar geleden hetzelfde inzicht had gehad als hij nu heeft. Maar dat geldt voor iedereen! Hij durft het nu wel toe te geven, dat vind ik al heel wat.
D'r is genoeg hoor, maar je moet het natuurlijk wel willen.
quote:Er zijn inderdaad nog best wel zaken om tegen te strijden. Ik vind de identificatieplicht daar dus ook één van. Met zijn allen accepteren we gewoon dat de overheid ons meer en meer gaat betuttelen en Nederland verwordt tot één of andere politiestaat!Op maandag 13 augustus 2007 09:34 schreef gronk het volgende:
Identificatieplicht. Politie die vreemdelingenbewaring ziet als een handig pressiemiddel. Etc.
D'r is genoeg hoor, maar je moet het natuurlijk wel willen.
Maar het verschil met toen en nu is, is dat men toen niet zozeer in opstand kwam tegen de politiek, maar tegen de maatschappij als geheel. De jonge generatie wilde zich losmaken van de verstikkingen van de verzuiling en de nasleep van de jaren 50. Tegenwoordig is de vrijheid er nog altijd en kan iedereen doen en laten wat hij/zij wil. Ook al heb je het geld niet, er is eenvoudig aan geld te komen. Dat er ondertussen een politiestaat in opkomst is, houdt niemand bezig. Maar straks is het wel te laat.
quote:Met Joop was/is niets mis maar wel met de Nieuw Linksers die hij een plaatsje in z'n kabinet gaf. Grappig verhaal is trouwens dat Den Uyl perse Lubbers in z'n kabinet wilde hebben, en dat de KVP-fractie dat eigenlijk helemaal niet zag zitten.Op maandag 13 augustus 2007 00:05 schreef floris.exe het volgende:
Allereerst, Klopkoek, wat is er mis met Joop den Uyl? Sommige mensen doen net alsof die man een crimineel was. Die man stond ergens voor en vocht voor zijn idealen. Goed, die idealen zijn wellicht niet realistisch, maar waar het mij om gaat, is dat de socialistische koers wordt gevolgd. Zie het als een aymptoot in de wiskunde: je weet dat deze de lijn nooit zal raken, maar van de koers wordt nooit afgeweken.
quote:Aha, Rawls met z'n veil of ignorance?Goed, en dan je vraag... verlang ik terug naar de jaren 70? Ik heb die tijd niet meegemaakt, dus ik kan het niet heel goed beoordelen. Wel is het natuurlijk bekend dat die periode onder andere in politiek opzicht zeer roerig was en dat spreekt mij wel aan: demonstraties, acties, het idealisme... Maar ik denk ook dat zoiets nooit lang stand houdt, dus het is naar mijn idee zinloos om naar zoiets te verlangen met het idee dat er daadwerkelijk iets gaat veranderen.
Mijn politieke opvattingen leiden in the end tot een simpel uitgangspunt:
Een optimale balans tussen overheidsmacht en de voorwaarde dat een ieder een leefbaar leven kan leven. Ik pretendeer daarbij niet de oplossingen te hebben voor de problemen die daarmee gepaard gaan. Mijn uitgangspunt is sterk gebaseerd op het rechtvaardigheidsprincipe van Rawls en in het bijzonder op het idee dat eigenschappen ongelijk verdeeld zijn over de mensen (plaats van geboorte, genen en dergelijke).
quote:Zolang niemand in de beurs geraakt wordt zal er niks gebeuren.Op maandag 13 augustus 2007 09:43 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad nog best wel zaken om tegen te strijden. Ik vind de identificatieplicht daar dus ook één van. Met zijn allen accepteren we gewoon dat de overheid ons meer en meer gaat betuttelen en Nederland verwordt tot één of andere politiestaat!
Maar het verschil met toen en nu is, is dat men toen niet zozeer in opstand kwam tegen de politiek, maar tegen de maatschappij als geheel. De jonge generatie wilde zich losmaken van de verstikkingen van de verzuiling en de nasleep van de jaren 50. Tegenwoordig is de vrijheid er nog altijd en kan iedereen doen en laten wat hij/zij wil. Ook al heb je het geld niet, er is eenvoudig aan geld te komen. Dat er ondertussen een politiestaat in opkomst is, houdt niemand bezig. Maar straks is het wel te laat.
quote:Nou, ik ben links/midden-conservatief. Dat maakt mij nou niet direct een prototype Burke fan.Op zondag 12 augustus 2007 22:42 schreef Klopkoek het volgende:
Verbaasd me dat je het met de Burke Stichting kunt vinden.
quote:Inderdaad, we zijn hard op weg naar een politiestaat. Ik maak me daar ernstige zorgen over.Op maandag 13 augustus 2007 09:43 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat er ondertussen een politiestaat in opkomst is, houdt niemand bezig. Maar straks is het wel te laat.
Verder zag ik gisteren bij Reporter een documentaire over de TA van de PI Vugt.
in woord samengevat : SCHOKKEND.
quote:Ja, dat is inderdaad best verontrustend, maar zoals dat hierboven al werd gezegd, zolang mensen het financieel niet voelen, doen ze niets.Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
quote:Dat is inderdaad verbazingwekkend. Als we het toch over de jaren 70 hebben: in die tijd hadden we te maken met treinkapingen en terroristische aanslagen van de RAF. Dat hebben we allemaal overleefd zonder dat er veel aan de burgerlijke vrijheden hoede te worden gemorreld. En nu zouden we ineens op de rand van de afgrond komen te staan als we de overheid niet de volledige bevoegdheid over vrijwel ieder aspect van ons leven zouden overhandigen?Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
Vergeet ook niet dat het vrijwel onmogelijk is de opgegeven vrijheden weer terug te winnen. Doodeng deze ontwikkeling. Vooral idd door de volslagen apathische houding die de meeste mensen er ten opzichte van hebben.
quote:Of het was allemaal geheim maar ik ben het met je eens in dezeOp maandag 13 augustus 2007 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad verbazingwekkend. Als we het toch over de jaren 70 hebben: in die tijd hadden we te maken met treinkapingen en terroristische aanslagen van de RAF. Dat hebben we allemaal overleefd zonder dat er veel aan de burgerlijke vrijheden hoede te worden gemorreld. En nu zouden we ineens op de rand van de afgrond komen te staan als we de overheid niet de volledige bevoegdheid over vrijwel ieder aspect van ons leven zouden overhandigen?
Vergeet ook niet dat het vrijwel onmogelijk is de opgegeven vrijheden weer terug te winnen. Doodeng deze ontwikkeling. Vooral idd door de volslagen apathische houding die de meeste mensen er ten opzichte van hebben.
quote:Het verbaast mij waarom het land niet in opstand komt tegen de als maar groeiende mobiliteitsellende.Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
1 Torenhoge brandstofprijzen
2 Torenhoge belastingen op aanschaf van een auto
2 Als maar groeiende files, elk jaar tussen de 10 en 20% aan filedruk erbij.
4 Magere / minimale investeringen in het wegennet en openbaar vervoer.
En iedereen ziet het maar lijdzaam aan.
Straks staat heel het land muurvast in de file. ), en dan?quote:maar als wilders gilt dat de moslims daar schuld aan zijn dan denkt waarschijnlijk ineens 1 op de 3 er over op hem te stemmenOp maandag 13 augustus 2007 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het verbaast mij waarom het land niet in opstand komt tegen de als maar groeiende mobiliteitsellende.
1 Torenhoge brandstofprijzen
2 Torenhoge belastingen op aanschaf van een auto
2 Als maar groeiende files, elk jaar tussen de 10 en 20% aan filedruk erbij.
4 Magere / minimale investeringen in het wegennet en openbaar vervoer.
En iedereen ziet het maar lijdzaam aan.
quote:In de BRD is anders behoorlijk wat gebeurd met burgerlijke vrijheden door de RAFOp maandag 13 augustus 2007 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad verbazingwekkend. Als we het toch over de jaren 70 hebben: in die tijd hadden we te maken met treinkapingen en terroristische aanslagen van de RAF. Dat hebben we allemaal overleefd zonder dat er veel aan de burgerlijke vrijheden hoede te worden gemorreld. En nu zouden we ineens op de rand van de afgrond komen te staan als we de overheid niet de volledige bevoegdheid over vrijwel ieder aspect van ons leven zouden overhandigen?
quote:Dat was voor het grootste gedeelte ook maar links gemiep. Bovendien werden de meeste aantastingen toen buiten de wet om (of op het randje van de wet) geinitieerd door Strauss.Op maandag 13 augustus 2007 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In de BRD is anders behoorlijk wat gebeurd met burgerlijke vrijheden door de RAF
quote:Zeer verbazingwekkend. Van onze politici had ik niets anders verwacht, maar dat Nederland met al die bedrijfsfusies een oligarchie aan het worden is.Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
quote:Landgenoten,Op maandag 13 augustus 2007 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
maar als wilders gilt dat de moslims daar schuld aan zijn dan denkt waarschijnlijk ineens 1 op de 3 er over op hem te stemmen
De immer toenemende stroom van curry-etende gelukszoeker heeft tot gevolg dat een diarrhee van onveilig blik zich meester maakt van onze door Hollandse handen aangelegde wegen....
Muiswinkel als Janmaat
quote:Nog steeds actueel (Rob Muntz in Oostenrijk)Op maandag 13 augustus 2007 17:39 schreef Tup het volgende:
[..]
Landgenoten,
De immer toenemende stroom van curry-etende gelukszoeker heeft tot gevolg dat een diarrhee van onveilig blik zich meester maakt van onze door Hollandse handen aangelegde wegen....
Muiswinkel als Janmaat
quote:Zaken als Rasterfahndung zijn daarvoor uitgevonden.Op maandag 13 augustus 2007 17:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat was voor het grootste gedeelte ook maar links gemiep.
quote:Straus wist alles van net op of over het randje van de wet te gaan, maar dat is een andere discussie.Bovendien werden de meeste aantastingen toen buiten de wet om (of op het randje van de wet) geinitieerd door Strauss.
quote:Hmmm, ik vind er alleen maar Duitse informatie over. Kennelijk is jouw Duits beter dan het mijne. Wat ik wel weet is in die jaren de privacy beter gewaarborgd was dan nu, alleen al vanwege het feit dat de techniek nu verder gevorderd is.Op maandag 13 augustus 2007 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zaken als Rasterfahndung zijn daarvoor uitgevonden.
quote:Ja, wat Duitsers die ik ken worden nog steeds onpasselijk van Strauss.[..]
Straus wist alles van net op of over het randje van de wet te gaan, maar dat is een andere discussie.
quote:In Duitsland is dan ook veel meer politiek verzet tegenwoordig tegen een Politiestaat, maar in de jaren 60-70 was dat anders.Op maandag 13 augustus 2007 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hmmm, ik vind er alleen maar Duitse informatie over. Kennelijk is jouw Duits beter dan het mijne. Wat ik wel weet is in die jaren de privacy beter gewaarborgd was dan nu, alleen al vanwege het feit dat de techniek nu verder gevorderd is.
Rasterfahndung is een gecoordineerd politieoptreden met wegafsluitingen, grootscheepse controles, DNA testen en als de kern, het "cross reference" maken van alle mogelijke databanken met persoonsgegevens om met bepaalde eigenschappen van personen er mensen uit te halen. Onder andere Rolf Heißler werd zo gepakt.
Het is een methode waarbij iedereen als verdacht wordt gezien en hierop baseerd het idee achter de insteek van de overheid om alle telecommunicatie te bewaken en gegevens te bewaren. Je SMS, Mail, Bel en surfgegevens worden tegenwoordig opgeslagen en op deze databanken worden die methodes losgelaten.
quote:Hij heeft ook zijn goede kanten hoor, hij is al jaren dood bijvoorbeeldJa, wat Duitsers die ik ken worden nog steeds onpasselijk van Strauss.
[ Bericht 25% gewijzigd door Pietverdriet op 13-08-2007 18:20:33 ]
quote:de drie V`s het vliegtuig het vlot en de... Viets
quote:Komt zeker door Der Spiegel dat je dit allemaal weet, die staan bekend om hun aversie tegen alles wat de privacy aantast.Op maandag 13 augustus 2007 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In Duitsland is dan ook veel meer politiek verzet tegenwoordig tegen een Politiestaat, maar in de jaren 60-70 was dat anders.
Rasterfahndung is een gecoordineerd politieoptreden met wegafsluitingen, grootscheepse controles, DNA testen en als de kern, het "cross reference" maken van alle mogelijke databanken met persoonsgegevens om met bepaalde eigenschappen van personen er mensen uit te halen. Onder andere Rolf Heißler werd zo gepakt.
Het is een methode waarbij iedereen als verdacht wordt gezien en hierop baseerd het idee achter de insteek van de overheid om alle telecommunicatie te bewaken en gegevens te bewaren. Je SMS, Mail, Bel en surfgegevens worden tegenwoordig opgeslagen en op deze databanken worden die methodes losgelaten.
[..]
Hij heeft ook zijn goede kanten hoor, hij is al jaren dood bijvoorbeeld
quote:Is idd erg triest te noemen. zeker omdat 1984 steeds dichter bij komt op deze manierOp maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
Die jaren 70 bedoel je?
quote:Der Spiegel is niet meer wat het ooit was, het is tegenwoordig meer een Bild voor de politiek correcten.Op maandag 13 augustus 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Komt zeker door Der Spiegel dat je dit allemaal weet, die staan bekend om hun aversie tegen alles wat de privacy aantast.
(gelezen op blz 3 van de telegraaf)
quote:Op maandag 13 augustus 2007 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad verbazingwekkend. Als we het toch over de jaren 70 hebben: in die tijd hadden we te maken met treinkapingen en terroristische aanslagen van de RAF. Dat hebben we allemaal overleefd zonder dat er veel aan de burgerlijke vrijheden hoede te worden gemorreld. En nu zouden we ineens op de rand van de afgrond komen te staan als we de overheid niet de volledige bevoegdheid over vrijwel ieder aspect van ons leven zouden overhandigen?
Vergeet ook niet dat het vrijwel onmogelijk is de opgegeven vrijheden weer terug te winnen. Doodeng deze ontwikkeling. Vooral idd door de volslagen apathische houding die de meeste mensen er ten opzichte van hebben.
quote:Misschien omdat het land heel goed in de gaten heeft, dat het zelf in de file gaat staan en dat auto's over het algemeen nutteloze dingen zijn?Op maandag 13 augustus 2007 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het verbaast mij waarom het land niet in opstand komt tegen de als maar groeiende mobiliteitsellende.
1 Torenhoge brandstofprijzen
2 Torenhoge belastingen op aanschaf van een auto
2 Als maar groeiende files, elk jaar tussen de 10 en 20% aan filedruk erbij.
4 Magere / minimale investeringen in het wegennet en openbaar vervoer.
En iedereen ziet het maar lijdzaam aan.
quote:Ja, en het enge provincialisme van het Hollands, met voorbijgaan van de rest van Nederland.
quote:Misschien wel. Maar in het Engels heet het datamining en is de NSA (van de VSvA) er heel goed in. Overigens: wie heeft er geen aversie tegen alles wat de privacy aantast?Op maandag 13 augustus 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Komt zeker door Der Spiegel dat je dit allemaal weet, die staan bekend om hun aversie tegen alles wat de privacy aantast.
En denk maar niet dat wie onschuldig is, niks te vrezen heeft. Zat voorbeelden van het tegendeel. Juist in de VSvA.
quote:rechts heeft meer schulden gemaakt dan joop den uyl heeft weggegevenOp maandag 13 augustus 2007 20:27 schreef maartena het volgende:
De jaren 70..... de laatste keer dat Nederland een echt LINKS kabinet had (Den Uyl, 1973-1977), en waar rechts nu, 30 jaar later, nog steeds alle problemen die er in de jaren 80 en 90 zijn geweest op afschuift alsof de kabinetten van Van Agt en Lubbers (CDA/VVD) in de 12 jaar na 1977 zo vreselijk onschuldig zijn geweest en NIETS fout hebben gedaan....
Die jaren 70 bedoel je?
quote:der spiegel weet dan ook de conseqenties van privacymisbruik ze kennen de geschiedenis van het misbruik ervan het is helemaal nergens voor nodig om mensen zo zwaar aan te tasten in hun leven wie geeft iemand anders dan het recht om ons te controleren onder het mom van terrorisme op deze manier werden vroeger ook alle joden gergistreerd via de poundscards van hewlett packard hul;de voor der spiegelOp dinsdag 14 augustus 2007 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar in het Engels heet het datamining en is de NSA (van de VSvA) er heel goed in. Overigens: wie heeft er geen aversie tegen alles wat de privacy aantast?
En denk maar niet dat wie onschuldig is, niks te vrezen heeft. Zat voorbeelden van het tegendeel. Juist in de VSvA.
quote:Que?Op dinsdag 14 augustus 2007 02:20 schreef christiaan27 het volgende:
[..]
der spiegel weet dan ook de conseqenties van privacymisbruik ze kennen de geschiedenis van het misbruik ervan het is helemaal nergens voor nodig om mensen zo zwaar aan te tasten in hun leven wie geeft iemand anders dan het recht om ons te controleren onder het mom van terrorisme op deze manier werden vroeger ook alle joden gergistreerd via de poundscards van hewlett packard hul;de voor der spiegel
Interpunctie graag, por favor!
quote:Datamining is een deel van Rasterfahndung, maar niet hetzelfde.Op dinsdag 14 augustus 2007 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar in het Engels heet het datamining en is de NSA (van de VSvA) er heel goed in. Overigens: wie heeft er geen aversie tegen alles wat de privacy aantast?
En denk maar niet dat wie onschuldig is, niks te vrezen heeft. Zat voorbeelden van het tegendeel. Juist in de VSvA.
quote:Ten eerste was dat IBM,Op dinsdag 14 augustus 2007 02:20 schreef christiaan27 het volgende:
[..]
der spiegel weet dan ook de conseqenties van privacymisbruik ze kennen de geschiedenis van het misbruik ervan het is helemaal nergens voor nodig om mensen zo zwaar aan te tasten in hun leven wie geeft iemand anders dan het recht om ons te controleren onder het mom van terrorisme op deze manier werden vroeger ook alle joden gergistreerd via de poundscards van hewlett packard hul;de voor der spiegel
Ten tweede is dat zeker niet alleen der Spiegel die het verleden kent
Ten derde zijn kranten als FAZ en Die Süddeutsche beter en objectiever dan tijdschrift Der Spiegel
quote:Ik begrijp dat het opstellen van een uit de lucht gegrepen profiel d'r ook bijhoort (lees: 'een echte terrorist eet geen varkensvlees'!Op dinsdag 14 augustus 2007 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Datamining is een deel van Rasterfahndung, maar niet hetzelfde.
)We gaan steeds meer toe naar een Big Brother maatschappij waarin de gewone burger slechts een bespeelbare marionet is van het grootindustrieel en de overheid.
quote:Inderdaad, men loopt te hoop dat je een ID bij je moet hebben, maar geeft wel vrolijk de bonuspas af bij de Albert Heijn.Op dinsdag 14 augustus 2007 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens, het valt me op dat bij privacyschendingen altijd naar de overheid wordt gewezen, maar minstens zo eng is het dat grote bedrijven steeds meer over je te weten komen, al dan niet via de overheid (het is bijv. bekend dat de Republikeinen hun Voters Vault gegevens uitwisselen met bedrijven).
We gaan steeds meer toe naar een Big Brother maatschappij waarin de gewone burger slechts een bespeelbare marionet is van het grootindustrieel en de overheid.
quote:Dat 'heel goed' valt ook nog wel tegen. Ze krijgen steeds meer gegevens met allerlei nieuwe wetgeving, maar bij college's over datamining krijg je niet voor niets te horen 'hoe meer gegevens je hebt, des te minder informatie je kunt vinden'. Onderzoek in dat vakgebied wordt aardig gesponsord door DARPA, maar voor zover ik weet zijn de resultaten nog steeds niet al te best.Op dinsdag 14 augustus 2007 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar in het Engels heet het datamining en is de NSA (van de VSvA) er heel goed in. Overigens: wie heeft er geen aversie tegen alles wat de privacy aantast?
En denk maar niet dat wie onschuldig is, niks te vrezen heeft. Zat voorbeelden van het tegendeel. Juist in de VSvA.
quote:Er zijn veel belangrijkere problemen dan dat. Een stel Moslims willen bijvoorbeeld ergens een Moskee bouwen, en dus gaat ome Geert op kruistocht enzo.Op maandag 13 augustus 2007 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Het verbaast mij waarom het land niet in opstand komt tegen de als maar groeiende mobiliteitsellende.
1 Torenhoge brandstofprijzen
2 Torenhoge belastingen op aanschaf van een auto
2 Als maar groeiende files, elk jaar tussen de 10 en 20% aan filedruk erbij.
4 Magere / minimale investeringen in het wegennet en openbaar vervoer.
En iedereen ziet het maar lijdzaam aan.
Dat is wat Nederland bezig houdt.
quote:In Nederland zijn informatie over mensen voor bedrijven aan zeer strenge regels gebonden. Waarom moet je er trouwens weer Amerika bij halen, in de VSvA is een veel activere privicy beweging en hebben burgers meer rechten zich er tegen te verzetten.Op dinsdag 14 augustus 2007 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens, het valt me op dat bij privacyschendingen altijd naar de overheid wordt gewezen, maar minstens zo eng is het dat grote bedrijven steeds meer over je te weten komen, al dan niet via de overheid (het is bijv. bekend dat de Republikeinen hun Voters Vault gegevens uitwisselen met bedrijven).
quote:Het wordt alleen zelden gecontroleerdOp dinsdag 14 augustus 2007 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In Nederland zijn informatie over mensen voor bedrijven aan zeer strenge regels gebonden.
quote:Ook daar is het vechten tegen de bierkaai. Vandaag staat bijv. een artikel in de NYT en daar wordt je niet vrolijk van.Waarom moet je er trouwens weer Amerika bij halen, in de VSvA is een veel activere privicy beweging en hebben burgers meer rechten zich er tegen te verzetten.
quote:Zowiezo... 1984 is allang een feit. Kom op zeg... Tijdens de G8 in Heiligendamm werd je op de film gezet als je gearresteerd was en werden je gelaatstrekken vergeleken met oude politiebestanden om na te gaan of je nog boetes open hebt staan of 'wie weet' een overtreding hebt begaan... Dit is realiteit, geen paranoide.Op dinsdag 14 augustus 2007 17:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het wordt alleen zelden gecontroleerd
[..]
Ook daar is het vechten tegen de bierkaai. Vandaag staat bijv. een artikel in de NYT en daar wordt je niet vrolijk van.
quote:Juist, maar dit is dus weer de overheid. Men moet z'n pijlen net zo hard richten op het bedrijfsleven want reken maar van yes dat zij hun info ook gebruiken voor politieke doeleinden.Op dinsdag 14 augustus 2007 17:46 schreef Erik84 het volgende:
[..]
Zowiezo... 1984 is allang een feit. Kom op zeg... Tijdens de G8 in Heiligendamm werd je op de film gezet als je gearresteerd was en werden je gelaatstrekken vergeleken met oude politiebestanden om na te gaan of je nog boetes open hebt staan of 'wie weet' een overtreding hebt begaan... Dit is realiteit, geen paranoide.
Laat ik nog buiten beschouwing dat demonstreren tegenwoordig als een criminele daad wordt gezien, dat was vroeger wel anders!
quote:Zoals Karl Rove het ooit heeft uitgedrukt: idealen kun je kopen.Op dinsdag 14 augustus 2007 18:22 schreef Erik84 het volgende:
natuurlijk, bedrijfsleven en overheid zijn twee handen op één buik. we noemen dit systeem niet voor nietskapitalistischcorporatistisch. het bedrijfsleven heeft overal belangen bij, kijk alleen al naar de olielobby in de VS en de EU.
quote:Een te goede verstandhouding tussen overheid en bedrijfsleven (en eventueel vakbonden) noemen we corporatisme.Op dinsdag 14 augustus 2007 18:30 schreef Erik84 het volgende:
Corporatistisch? We leven gewoon in een kapitalistisch systeem hoor. Welke specifieke vorm dit verder aanneemt is bijzaak, maar zolang de productiemiddelen privébezit zijn spreken we over een kapitalistisch bestel.
quote:Als je je eerste regel aanneemt dan blijft kapitalisme dus altijd inefficiënt. Nemen we het niet aan dan is er verschil tussen kapitalisme en corporatisme. De wereldeconomie lijkt meer op corporatisme dan kapitalisme (in de vorm vrije markt), kijk maar eens naar de relatie eerste/derde wereld en de kwalijke rol van de WTO.Op dinsdag 14 augustus 2007 18:53 schreef Erik84 het volgende:
Dat er een goede verstandhouding is tussen het bedrijfsleven (economische belangen) en overheid (representatie van die economische belangen) ligt nogal voor de hand. Dat is immers de basis van een kapitalistisch bestel. Verder worden de vakbonden nog steeds even hard gepasseerds als vroeger, maar is de drang naar vakorganisatie minder geworden door de accumulatie van rijkdom hier in het Westen. Nogmaals, de verschillende vormen die een kapitalistisch systeem aanneemt zijn bijzaak, wat mij betreft is dat corporatistisch, maar het sociale fundament van dit systeem (privébezit van productiemiddelen) is en blijft kapitalistisch. Om het systeem coroporatisch te noemen omdat we door de rijkdom in het Westen geen opstanden meer hebben vind ik nogal fout. De problemen zijn niet weg, ze zijn alleen verplaatst. Alle problemen worden geconcentreerd in de derde wereld en deze tegenstelling is er één die explosief begint te worden (11 september).
quote:Tsja, maar met al die buitenlandse overnames vraag ik me af hoelang bijv. VNO nog een club van betekenis blijft. Op zich zitten er nog best voordelen aan het corporatisme, zolang het maar redelijk transparant gebeurd (SER is daar het beste voorbeeld van).Op dinsdag 14 augustus 2007 21:01 schreef Reya het volgende:
De vraag of een systeem echt corporatistisch is hangt vooral af van in hoeverre de eigenlijke besluitvorming werkelijk wordt beinvloed door belangengroepen. Zo zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de besluitvorming in Nederland op sociaal-economisch gebied zeer corporatistisch van aard is, omdat de besluiten van de regering in deze sterk afhangen van de posities die de sociale partners in de betreffende kwesties innemen.
In de VS heb je ook een soort corporatisme, maar dat is veel minder transparant en evenwichtig (waar is de invloed van de werknemer in het politieke besluitvormingsproces?) en zie ik dus liever niet hier verschijnen.
quote:NewspeakOp dinsdag 14 augustus 2007 22:10 schreef Ryan3 het volgende:
Verroest, ik heb ooit een heel andere definitie geleerd van corporatisme.
quote:Nogmaals... corporatisme is een vorm VAN kapitalisme, het is geen ANDER systeem. Er wordt hier gedaan alsof in onze Westerse democratie alles netjes wordt overlegd en besproken terwijl het tegendeel waar is. Hele legers aan lobbyisten die via de achterdeur de onderhandelingstafel verlaten zijn de échte beleidsmakers. Lobbyisten van grote multinationals zoals Unilever & Shell.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tsja, maar met al die buitenlandse overnames vraag ik me af hoelang bijv. VNO nog een club van betekenis blijft. Op zich zitten er nog best voordelen aan het corporatisme, zolang het maar redelijk transparant gebeurd (SER is daar het beste voorbeeld van).
In de VS heb je ook een soort corporatisme, maar dat is veel minder transparant en evenwichtig (waar is de invloed van de werknemer in het politieke besluitvormingsproces?) en zie ik dus liever niet hier verschijnen.
quote:De tegenstelling kapitalisme - socialisme is dan ook niet bepaald eenduidig. Westerse democratieën bevatten zowel kapitalistische als socialistische elementen. Corporatisme kan ook alleen bestaan in een systeem dat naast kapitalistische elementen ook socialistische elementen kent. In een volledig kapitalistisch systeem heeft de overheid geen invloed en heeft het dus ook geen zin om deze te beïnvloeden.Op woensdag 15 augustus 2007 10:02 schreef Erik84 het volgende:
[..]
Nogmaals... corporatisme is een vorm VAN kapitalisme, het is geen ANDER systeem. Er wordt hier gedaan alsof in onze Westerse democratie alles netjes wordt overlegd en besproken terwijl het tegendeel waar is. Hele legers aan lobbyisten die via de achterdeur de onderhandelingstafel verlaten zijn de échte beleidsmakers. Lobbyisten van grote multinationals zoals Unilever & Shell.
quote:Er is wel degelijk gemeenschappelijk bezit aangezien er nog steeds staatsbedrijven zijn. In een volledig kapitalistisch systeem zouden ALLE productiemiddelen privébezit zijn, terwijl in een volledig socialistisch systeem ALLE productiemiddelen gemeenschappelijk bezit zouden zijn. Westerse democratieën hangen dus ergens tussen volledig socialistische en volledig kapitalistische systemen in. Wat jij volgens mij probeert te zeggen is dat iets pas werkend socialisme kan zijn bij volledig gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen, net zoals andere mensen beweren dat kapitalisme pas werkt als de productiemiddelen volledig privébezit zijn. Die mensen zeggen ook dat onze maatschappijen NIET kapitalistisch zijn, juist vanwege overheidsbezit / invloed op productiemiddelen.Op woensdag 15 augustus 2007 11:13 schreef Erik84 het volgende:
Er kunnen binnen een kapitalistisch systeem sociale elementen zijn, maar niet 'socialistische'. Het socialistische bestel is namelijk gebasseerd op gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen. Dat is een fundamentele tegenstelling; productiemiddelen kunnen niet 'een beetje privébezit' en 'een beetje gemeenschappelijk bezit' zijn, evenmin als een cirkel 'een beetje vierkant' is.
quote:Precies, uiteindelijk hangt het helemaal af van welke aanname je doet, kortom welk geloof je in dezen aanhangt.Op woensdag 15 augustus 2007 11:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is wel degelijk gemeenschappelijk bezit aangezien er nog steeds staatsbedrijven zijn. In een volledig kapitalistisch systeem zouden ALLE productiemiddelen privébezit zijn, terwijl in een volledig socialistisch systeem ALLE productiemiddelen gemeenschappelijk bezit zouden zijn. Westerse democratieën hangen dus ergens tussen volledig socialistische en volledig kapitalistische systemen in. Wat jij volgens mij probeert te zeggen is dat iets pas werkend socialisme kan zijn bij volledig gemeenschappelijk bezit van de productiemiddelen, net zoals andere mensen beweren dat kapitalisme pas werkt als de productiemiddelen volledig privébezit zijn. Die mensen zeggen ook dat onze maatschappijen NIET kapitalistisch zijn, juist vanwege overheidsbezit / invloed op productiemiddelen.
quote:Dus de realiteit verandert door je eigen opvattingen?Op woensdag 15 augustus 2007 14:32 schreef Tup het volgende:
[..]
Precies, uiteindelijk hangt het helemaal af van welke aanname je doet, kortom welk geloof je in dezen aanhangt.
Dat is een beetje een dooddoener...
quote:Nee hoor, want je kunt nog steeds prima discussieren over het verbeteren van de nadelen. De eerste stap is definieren welke belangrijke aannames je doet en daarna hierop verder bouwen. Té vaak wordt gewoon maar gezegd "tja het is zo". Dát is nou geen basis voor discussie, tenzij je dát als aanname ziet. Wat hier alleen vaak gebeurt is dat je voor gek versleten wordt als je "zoiets logisch niet door hebt", terwijl ik het gek vindt dat je niet erkent dat een bepaalde aanname arbitrair is.Op woensdag 15 augustus 2007 20:12 schreef Erik84 het volgende:
[..]
Dus de realiteit verandert door je eigen opvattingen?
Dat is een beetje een dooddoener...
quote:Laten we alleen dan wel hopen dat we daarna niet zo'n crash krijgen als in de jaren 80Op woensdag 15 augustus 2007 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zou je trouwens terug verlangen naar de jaren 70, we hebben nu ook een CDA PVDA kabinet, en volgend jaar gaan de minima en AOW ers er in koopkracht flink op achteruit. Helemaal te jaren 70 dus.
quote:Ga eens een boom opzetten met HenriO. Kejje lachenOp woensdag 15 augustus 2007 21:01 schreef Tup het volgende:
De eerste stap is definieren welke belangrijke aannames je doet en daarna hierop verder bouwen. Té vaak wordt gewoon maar gezegd "tja het is zo". Dát is nou geen basis voor discussie, tenzij je dát als aanname ziet. Wat hier alleen vaak gebeurt is dat je voor gek versleten wordt als je "zoiets logisch niet door hebt", terwijl ik het gek vindt dat je niet erkent dat een bepaalde aanname arbitrair is.
Anno 2007 heb je vooral verzuurde, rechtse zeurkousen.
quote:Dit is onzin wat je zegt en dat weet je zelf ook wel.Op woensdag 15 augustus 2007 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zou je trouwens terug verlangen naar de jaren 70, we hebben nu ook een CDA PVDA kabinet, en volgend jaar gaan de minima en AOW ers er in koopkracht flink op achteruit. Helemaal te jaren 70 dus.
http://fotoboek.fok.nl//userpics/177053/boe%2010.JPG
Gegevens van verder terug zijn helaas niet te vinden.
quote:Ik bewonder HenriO's starre, dogmatische houding in dezen. Echt een vrijdenker.Op woensdag 15 augustus 2007 21:51 schreef gronk het volgende:
Ga eens een boom opzetten met HenriO. Kejje lachen
quote:Die had je toen ook.Op woensdag 15 augustus 2007 21:52 schreef FeestNummer het volgende:
Ik wil wel terug naar de jaren 70 hoor.
Anno 2007 heb je vooral verzuurde, rechtse zeurkousen.
Ken je Archie Bunker nog?
quote:Prachtig! Archie Bunker! Those where the days! "Meathead"Op donderdag 16 augustus 2007 00:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die had je toen ook.
Ken je Archie Bunker nog?
Die aflevering dat Archie opgesloten zat in de kelder en dacht dat ie dood ging en dat ie werd gehaald door God... bleek God een neger te zijn
! Hilarisch!!!!!!
quote:Boy the way Glen Miller played
Songs that made the hit parade.
Guys like us we had it made,
Those were the days.
And you knew who you were then,
Girls were girls and men were men,
Mister we could use a man
Like Herbert Hoover again.
Didn't need no welfare state,
Everybody pulled his weight.
Gee our old LaSalle ran great.
Those were the days.
[ Bericht 87% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2007 01:29:17 ]
http://geschiedenis.vpro.nl/themasites/mediaplayer/index.jsp?media=35700776&refernr=24987103&portalnr=4158511&hostname=geschiedenis&mediatype=video&portalid=geschiedenis
Volgens mij heb ik die echt jaaaaren geleden gezien.
http://www.janmarijnissen.nl/boeken/tegenstemmen_hoofdstuk2.stm
quote:vind dat meer jaren 50Op donderdag 16 augustus 2007 11:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb de M*A*S*H DVD collectie gekocht, dus mijn verlangen naar de 70's is bevredigd
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
vind dat meer jaren 50
M*A*S*H staat voor TV in de 70's voor mijquote:Jaren 50? Hoe kom je daarbijOp donderdag 16 augustus 2007 11:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
vind dat meer jaren 50
? Dat is über jaren 70.quote:het speelt zich af in de jaren 50Op donderdag 16 augustus 2007 11:28 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jaren 50? Hoe kom je daarbij
quote:Hmmm, misschien is die Marijnissen toch slimmer dan ik dacht en moet ik eens z'n boeken gaan lezen. In ieder geval geeft hij hier goed aan over enige realiteitszin te beschikken.Op donderdag 16 augustus 2007 10:48 schreef Hexagon het volgende:
Dit stukje op de site van de SP onderschrijft heel duidelijk wat er mis ging in de 70's
http://www.janmarijnissen.nl/boeken/tegenstemmen_hoofdstuk2.stm
(Politiek in het algemeen,
)Een stel tuinkabouters die voor elke scheet een vergadering inlasten. De stank van okselzweet en linkse eigenwaan. Deemookraaties. Zelfs een zwangerschap werd toen per komitee-besluit vastgelegd. De jaren zeventig, de morning-after pil van de sixties. Nee dankje.
quote:Je kunt niet ontkennen dat de politiek toen levendiger en kleurrijker was. Je had nog politici die eruit sprongen omdat duidelijk was dat het mensen waren. Aan beide zijden van het spectrum. Een Den Uyl tegenover een Wiegel. Prachtige effecten leverde dat op.Op vrijdag 17 augustus 2007 00:52 schreef Ringo het volgende:
Politiek in de jaren 70, GADVERDAMME.
(Politiek in het algemeen,
Een stel tuinkabouters die voor elke scheet een vergadering inlasten. De stank van okselzweet en linkse eigenwaan. Deemookraaties. Zelfs een zwangerschap werd toen per komitee-besluit vastgelegd. De jaren zeventig, de morning-after pil van de sixties. Nee dankje.
En het interesseerde mensen ook nog. Mensen zagen de politiek als iets wat rechtstreeks ingreep in hun leven. De zaken die je noemt zijn daar het gevolg van. Mensen wilden invloed uitoefenen. Niks van dat apathische gedoe van vandaag de dag, waarbij mensen alleen op Internetforaatjes hun gal spuwen, maar te belazerd zijn om zich actief in te zetten.
quote:We zijn het zo waar een keertje eensOp vrijdag 17 augustus 2007 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je kunt niet ontkennen dat de politiek toen levendiger en kleurrijker was. Je had nog politici die eruit sprongen omdat duidelijk was dat het mensen waren. Aan beide zijden van het spectrum. Een Den Uyl tegenover een Wiegel. Prachtige effecten leverde dat op.
quote:Zelfkennis is een schone zaak.En het interesseerde mensen ook nog. Mensen zagen de politiek als iets wat rechtstreeks ingreep in hun leven. De zaken die je noemt zijn daar het gevolg van. Mensen wilden invloed uitoefenen. Niks van dat apathische gedoe van vandaag de dag, waarbij mensen alleen op Internetforaatjes hun gal spuwen, maar te belazerd zijn om zich actief in te zetten.
quote:It's the end of civilization as we know it...Op vrijdag 17 augustus 2007 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We zijn het zo waar een keertje eens
quote:Als jij alle uren die ik in de politiek gestoken heb nog zou moeten maken, ben je wel een paar jaar bezig, vriend.[..]
Zelfkennis is een schone zaak.
quote:WHAHAHHAHAHAHHAHAHOp vrijdag 17 augustus 2007 21:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als jij alle uren die ik in de politiek gestoken heb nog zou moeten maken, ben je wel een paar jaar bezig, vriend.
Ik zat op mijn 19e al in het provincie bestuur van een een politieke partij.
Maar goed, jij bent de 65 natuurlijk al voorbij..
quote:Je kan zeggen wat je wil, maar heb wel geleerd hoe je moet vergaderen, en hoe je mensen die dat niet kunnen in een zakenmeeting op punten kan verslaan.Op vrijdag 17 augustus 2007 21:26 schreef Ringo het volgende:
Yeah. Pimpen met je vergaderuren. Hoe stoer.
quote:Het kan voordelen hebben. Al ken ik ook mensen met een achtergrond in de (lokale) politiek die juist niet efficiënt kunnen vergaderen en vooral goed zijn in dooremmeren.Op vrijdag 17 augustus 2007 21:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan zeggen wat je wil, maar heb wel geleerd hoe je moet vergaderen, en hoe je mensen die dat niet kunnen in een zakenmeeting op punten kan verslaan.
quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 00:52 schreef Ringo het volgende:
de morning-after pil van de sixties. Nee dankje.
. Maarnee, de romantisering van de Verbeelding aan de Macht is duidelijk niet gerechtvaardigd. Mensen die dat nog doen, geloven in sprookjes en Sinterklaas.
quote:Op CC ook.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Op RTL Duitsland loopt de jaren 70 show, met de onvergetelijke muziek uit die tijd.
quote:Nee, daar loopt that seventies show, dat is een sitcom, op RTL is een showprogramma
quote:We hebben het over politiek.Op vrijdag 17 augustus 2007 21:25 schreef Pietverdriet het volgende:
provincie bestuur
quote:Kijk dat ik om vrijdagavond om half elf thuis zit, tv kijk en internet surf is normaal, ik ben de 40 al jaren voorbij, maar wat is jouw excuus?
quote:Wat een zielepoot ben jij zeg.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk dat ik om vrijdagavond om half elf thuis zit, tv kijk en internet surf is normaal, ik ben de 40 al jaren voorbij, maar wat is jouw excuus?
quote:Ik mag hopen niet van een linkse partij.Op vrijdag 17 augustus 2007 21:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
WHAHAHHAHAHAHHAHAH
Ik zat op mijn 19e al in het provincie bestuur van een een politieke partij.
Maar goed, jij bent de 65 natuurlijk al voorbij..
Zo ja, jammer van je tijd. Van jullie ideologie komt toch niets.
quote:Hij zat wel een groot ziener en profeet te ridiculiseren hè.Op maandag 13 augustus 2007 17:39 schreef Tup het volgende:
[..]
Landgenoten,
De immer toenemende stroom van curry-etende gelukszoeker heeft tot gevolg dat een diarrhee van onveilig blik zich meester maakt van onze door Hollandse handen aangelegde wegen....
Muiswinkel als Janmaat
quote:Wat een zielige reactie...Op zaterdag 18 augustus 2007 02:41 schreef Elwood1802 het volgende:
[..]
Ik mag hopen niet van een linkse partij.
Zo ja, jammer van je tijd. Van jullie ideologie komt toch niets.
quote:Je moet je reacties anders inkleden Lord, zo haten ze je maar oppervlakkig.Op zaterdag 18 augustus 2007 08:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een zielige reactie...
quote:Ik wil Akkersloot niet van de troon stotenOp zaterdag 18 augustus 2007 08:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet je reacties anders inkleden Lord, zo haten ze je maar oppervlakkig.
quote:Akkersloot is een tragische clown.Op zaterdag 18 augustus 2007 08:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil Akkersloot niet van de troon stoten
quote:Lord wordt niet gehaat, Lord haat anderen, maar eigenlijk zichzelfOp zaterdag 18 augustus 2007 08:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet je reacties anders inkleden Lord, zo haten ze je maar oppervlakkig.
quote:Haat is mij, gelukkig, geheel vreemd. Zeker voor entiteiten op Internetfora....Op zaterdag 18 augustus 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lord wordt niet gehaat, Lord haat anderen, maar eigenlijk zichzelf
quote:Nee, Lord wil gehaat worden door zijn counterparts, wellicht uit symmetrie, maar ik ben geen psycholoog, dat weet ik niet.Op zaterdag 18 augustus 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lord wordt niet gehaat, Lord haat anderen, maar eigenlijk zichzelf
Door op de manier te reageren zoals hij tot nu toe gedaan heeft en doet op Fok! kan dat slechts leiden tot een vrij oppervlakkige soort van haat. Hij is er niet tevreden mee ook, denk ik. Derhalve mijn opmerking, probeer je posts iets anders in te kleden, en eigenlijk ook: ga niet op onbenullige users in, en probeer niet altijd je eigen morele voorkeur te laten doorklinken. Doe iets meer de onbenul spelen dus, beetje lullige kutvraagjes stellen en zo, en zet mensen zonder dat ze het zo gauw in de gaten hebben vast op de kern van wat hen beweegt en wat jij verafschuwt. Gegarandeerd dat ze je haten als een gek, ad hominem gaan, geband worden, kutkloontjes aanmaken en zo meer...
. quote:Kom zeg, niets menselijks is jou toch vreemd zeker, het is toch mooi dat mensen die ideeën vertolken die diametraal staan tov jouw waarden je haten tot op het diepst van je ziel, dat ze gaan koken als ze je alleen maar gewaarworden? Dat is toch effect, dat wil je toch, waarom ben je anders al zolang bij de club?Op zaterdag 18 augustus 2007 09:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Haat is mij, gelukkig, geheel vreemd. Zeker voor entiteiten op Internetfora....
.quote:Ik zie een taak voor Kodo der DritteOp zaterdag 18 augustus 2007 09:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, Lord wil gehaat worden door zijn counterparts, wellicht uit symmetrie, maar ik ben geen psycholoog, dat weet ik niet.
Door op de manier te reageren zoals hij tot nu toe gedaan heeft en doet op Fok! kan dat slechts leiden tot een vrij oppervlakkige soort van haat. Hij is er niet tevreden mee ook, denk ik. Derhalve mijn opmerking, probeer je posts iets anders in te kleden, en eigenlijk ook: ga niet op onbenullige users in, en probeer niet altijd je eigen morele voorkeur te laten doorklinken. Doe iets meer de onbenul spelen dus, beetje lullige kutvraagjes stellen en zo, en zet mensen zonder dat ze het zo gauw in de gaten hebben vast op de kern van wat hen beweegt en wat jij verafschuwt. Gegarandeerd dat ze je haten als een gek, ad hominem gaan, geband worden, kutkloontjes aanmaken en zo meer...
quote:BronPersoneelstekort sinds jaren 70 niet meer zo groot
De babyboomers bereiken de pensioengerechtigde leeftijd en het aanbod van jonge, goedgeschoolde werknemers neemt snel af. Hiermee nadert het personeelstekort het record van veertig jaar geleden.
Grote klap
Hoewel bedrijven al met de problemen kampen, moet de echt grote klap nog komen. Volgend jaar zijn er in Nederland 241.000 61-jarigen, tegen 174.000 dit jaar. Dat is in één jaar een toename van bijna 40 procent. Naast het feit dat Nederlanders gemiddeld op hun 61e met pensioen gaan, laat de economie na jaren van stagnatie weer een robuuste groei zien. Samen maakt dit dat de tekorten op de arbeidsmarkt een recordhoogte bereiken.
Record
Ondanks dat Nederland pas aan het begin van een economische opleving staat, is het grootste personeelstekort sinds 1970 nu al een feit. Vorig jaar steeg het aantal vacatures naar 219.000. Als dat aantal stijgt tot 254.000, wat nog dit jaar verwacht wordt, dan zal het personeelstekort het record uit de jaren 70 evenaren. Dit tekort is enerzijds het gevolg van het vertrek van de babyboomers. Toch kampen met name ook de zorg en ‘jonge’ sectoren als verzekeraars en de ICT met tekorten. Met het ouder worden van de babyboomers groeit de zorg sterk en daarmee de vraag naar zorgpersoneel.
Mismatch
De grootste krapte ontstaat in de vergrijsde sectoren waar de vraag naar personeel niet afneemt, maar zelfs groeit. Het onderwijs en de chemische industrie staan om die reden grote tekorten te wachten. Een belangrijke oorzaak van de tekorten in bepaalde beroepen is de ‘mismatch’. Een groot aantal mensen is op zoek naar werk, maar zij zijn niet altijd geschikt. Want hoewel de werkloosheid vorig jaar met 15 procent daalde, zijn veel van de bijna 250.000 werkzoekenden te oud, arbeidsongeschikt of verkeerd opgeleid. Dit vormt een probleem bij de werving van nieuw personeel.
Oplossing
Toch brengt de pensioengolf voor sommige sterk vergrijsde bedrijfstakken echter geen grote personeelsproblemen met zich mee. Voorbeelden zijn landbouw en visserij en de voedingsindustrie. Doordat de bedrijven in deze branches krimpen of efficiënter werken, zijn er minder werknemers nodig. De uitstroom van ouderen is dan zelfs een oplossing.
Dus qua personeel tekort zijn we al hard op weg richting de jaren 70 en de linkse aanhangers willen geen Polen en zo binnen laten.
quote:Zelfs als we wel heel veel polen gaan toelaten, waar gaan die wonen?Op zaterdag 18 augustus 2007 10:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Dus qua personeel tekort zijn we al hard op weg richting de jaren 70 en de linkse aanhangers willen geen Polen en zo binnen laten.
Nederland zit vooral zichzelf in de weg
quote:Omdat links dan later weer de schuld krijgt.Op zaterdag 18 augustus 2007 10:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Dus qua personeel tekort zijn we al hard op weg richting de jaren 70 en de linkse aanhangers willen geen Polen en zo binnen laten.
quote:Ja, blaag, beantwoordt eerst maar eens mijn vraag over jouw beredenering waarmee je aannemelijk denkt te kunnen maken dat communisten in het goede geloven van mensen... Users gaan er luchtigjes mee in, maar ik wil je beredenering even zien. Het kan dat je gelijk hebt, maar bewijs het dan. En let wel sociaaldemocraten in Nederland in de jaren 70 waren geen communisten hè, vrind. Misschien dat ik dan over Drieklankdimensonen in kan gaan.Op zaterdag 18 augustus 2007 10:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie een taak voor Kodo der Dritte
quote:Ja, dat is een hele goede vraag.Op zaterdag 18 augustus 2007 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelfs als we wel heel veel polen gaan toelaten, waar gaan die wonen?
Nederland zit vooral zichzelf in de weg
quote:Het is een fundamentele eis onder het collectivisme van communisme of reeel excisteren socialisme, dat iedereen werk voor de staat, voor het goed van het geheel en niet voor persoonlijk gewin.Op zaterdag 18 augustus 2007 10:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, blaag, beantwoordt eerst maar eens mijn vraag over jouw beredenering waarmee je aannemelijk denkt te kunnen maken dat communisten in het goede geloven van mensen... Users gaan er luchtigjes mee in, maar ik wil je beredenering even zien. Het kan dat je gelijk hebt, maar bewijs het dan. En let wel sociaaldemocraten in Nederland in de jaren 70 waren geen communisten hè, vrind. Misschien dat ik dan over Drieklankdimensonen in kan gaan.
quote:Ja, met dwang toch, anders lukt het ze niet, en dus is de mens kwaad; niet goed; de mens is egoïstisch, want denkt niet na over het geheel, wat goed is, en moet dus gedwongen worden. Conclusie: de communist denkt dat de mens slecht is.Op zaterdag 18 augustus 2007 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is een fundamentele eis onder het collectivisme van communisme of reeel excisteren socialisme, dat iedereen werk voor de staat, voor het goed van het geheel en niet voor persoonlijk gewin.
.(6 komma's yvonne en 1 punt komma).
quote:Als dat zo zou zijn geeft men zichzelf het mandaat om te regeren uit handen, of liever dat men geen mandaat heeft, en geeft men toe dat men tegen de wil van de geregeerden regeert.Op zaterdag 18 augustus 2007 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, met dwang toch, anders lukt het ze niet, en dus is de mens kwaad; niet goed, de mens is egoïstisch, want denkt niet na over het geheel, wat goed is, en moet dus gedwongen worden. Conclusie: de communist denkt dat de mens slecht is.
(6 komma's yvonne en 1 punt komma).
quote:Het gaat over praktijk, niet over theorie.Op zaterdag 18 augustus 2007 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn geeft men zichzelf het mandaat om te regeren uit handen, of liever dat men geen mandaat heeft, en geeft men toe dat men tegen de wil van de geregeerden regeert.
Het gaat ook over geschiedenis, niet over politicologie.
quote:Nee, het ging wel over de theorie, ik zei dat het een fundamentele aanname was achter de ideologie, en waarom het in de practijk niet werkt, en precies hierom worden communistische en reeel excisterende socialistische regeringen altijd tot dictaturen.Op zaterdag 18 augustus 2007 11:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat over praktijk, niet over theorie.
Het gaat ook over geschiedenis, niet over politicologie.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het ging wel over de theorie, ik zei dat het een fundamentele aanname was achter de ideologie, en waarom het in de practijk niet werkt, en precies hierom worden communistische en reeel excisterende socialistische regeringen altijd tot dictaturen.
quote:Ik moest even opdiepen, sorry, maar ik zie het woord reëel existerend in deze post niet voorkomen.Op vrijdag 17 augustus 2007 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat deden de communisten ook, aanname maken dat de mens goed is, en dat is waarom collectivisme niet werkt, Homo homini lupus, en daarmee beledig je de wolf.
Communisten maken de aanname dat de mens goed is, schrijf je.
Dat is dus niet zo, zeg je nu, precies wat ik zeg, in reply daarop.
QED'tje dus?
quote:Wat is nu precies je punt?Op zaterdag 18 augustus 2007 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Ik moest even opdiepen, sorry, maar ik zie het woord reëel existerend in deze post niet voorkomen.
Communisten maken de aanname dat de mens goed is, schrijf je.
Dat is dus niet zo, zeg je nu, precies wat ik zeg, in reply daarop.
QED'tje dus?
quote:Schoolvakantie.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk dat ik om vrijdagavond om half elf thuis zit, tv kijk en internet surf is normaal, ik ben de 40 al jaren voorbij, maar wat is jouw excuus?
quote:Nee ze hebben geleerd van de fouten van rechts.Op zaterdag 18 augustus 2007 10:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Dus qua personeel tekort zijn we al hard op weg richting de jaren 70 en de linkse aanhangers willen geen Polen en zo binnen laten.
Maar het is ook nooit goed ook niet met jouw
quote:Het punt is dat je stelt dat communisten uitgaan van het goede in de mens, ik bestrijd dit. Het geldt hoogstens, voor een korte en welbepaalde periode, voor sociaaldemocraten. Je geeft er geen antwoord op.
quote:Je hebt mijn antwoord gekregen, en daar wilde je niet op ingaan.Op zondag 19 augustus 2007 08:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het punt is dat je stelt dat communisten uitgaan van het goede in de mens, ik bestrijd dit. Het geldt hoogstens, voor een korte en welbepaalde periode, voor sociaaldemocraten. Je geeft er geen antwoord op.
quote:Welke fouten?Op zondag 19 augustus 2007 11:07 schreef MrX1982 het volgende:
Ik verlang terug naar de jaren 70 alleen al om de toen gemaakte fouten te herstellen. Nederland is verkwanseld in oa die periode.
wat is aan wie verkwanseld?
quote:Komen de gastarbeiders niet uit die periode misschien ook wel wat eerder. Zonder enige visie mensen toelaten. De zure gevolgen daarvan zijn dagelijks zichtbaar.Op zondag 19 augustus 2007 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke fouten?
wat is aan wie verkwanseld?
Ooit afgevraagd waarom bijvoorbeeld een oer-Hollandse kruidenier als Albert Heijn meer dan de helft van de omzet uit de USA haalt? Dat is in die jaren begonnen als defensieve strategie tgv de dreigende nationalisaties in NL.
quote:Er was helemaal geen links kabinet in de jaren zeventig.Op zondag 19 augustus 2007 11:25 schreef SeLang het volgende:
Weten de Fokkertjes eigenlijk wel dat veel Nederlandse bedrijven in de jaren '70 plannen hadden om uit te wijken naar de USA vanwege dreigende nationalisatie door de linksen? Een beetje diezelfde club die nu de macht weer probeert te grijpen binnen de PvdA (Pronk e.d.)
Ooit afgevraagd waarom bijvoorbeeld een oer-Hollandse kruidenier als Albert Heijn meer dan de helft van de omzet uit de USA haalt? Dat is in die jaren begonnen als defensieve strategie tgv de dreigende nationalisaties in NL.
Het was een centrumkabinet van cda en pvda en nog wat..
Noch dit kabinet, noch de pvda had serieuse plannen voor nationalisatie..
Nederlandse bedrijven gingen om andere redenen elders investeren...net zoals Japanse, Amerikaanse, Duitse., Engelse ..etc etc.. bedrijven internationaal gingen.
Sommige ondernemers natuurlijk hadden inderdaad hun rechtse vooroordelen en angsten over de toekomst en dat argument zal soms wel op de achtergrond meegespeeld hebben
quote:Op zondag 19 augustus 2007 11:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er was helemaal geen links kabinet in de jaren zeventig.
quote:Niks achtergrond, primaire reden.en dat argument zal soms wel op de achtergrond meegespeeld hebben
Lees het boek "Het Drama Ahold - J.Smit" maar eens. En dit speelde bij veel meer bedrijven.
quote:Die gastarbeiders zijn onder rechtse kabinetten toegelaten (De Qauy). Uitgerekend in de kabinetten Den Uyl sprak men voor het eerst over de negatieve kanten van de immigratie (bijv. de gezinshereniging waar ze niks tegen konden doen omdat de Europese Verdragen dat verhinderden).Op zondag 19 augustus 2007 11:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Komen de gastarbeiders niet uit die periode misschien ook wel wat eerder. Zonder enige visie mensen toelaten. De zure gevolgen daarvan zijn dagelijks zichtbaar.
Diep treurig hoe rechtse propaganda het beeld hebben doen ontstaan dat links voor alle immigratie-problemen verantwoordelijk is.
Voor meer info: Binnen zonder kloppen - Pieter Lakeman.
quote:Dat klopt.Op zondag 19 augustus 2007 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die gastarbeiders zijn onder rechtse kabinetten toegelaten (De Qauy). Uitgerekend in de kabinetten Den Uyl sprak men voor het eerst over de negatieve kanten van de immigratie (bijv. de gezinshereniging waar ze niks tegen konden doen omdat de Europese Verdragen dat verhinderden).
Diep treurig hoe rechtse propaganda het beeld hebben doen ontstaan dat links voor alle immigratie-problemen verantwoordelijk is.
Voor meer info: Binnen zonder kloppen - Pieter Lakeman.
Naast de Centrumpartij sprak alleen de SP zich uit tegen immigratie.
Het is ook logisch dat juist socialistische partijen zich uitspreken tegen immigratie omdat hun achterban daar last van heeft. Rechtse- of liberale partijen die zich meer op een gezond bedrijfsleven richten als basis voor welvaart zijn logischerwijs voorstander van immigratie.
quote:Je hebt het dan over domme ondernemers die zich laten leiden door vooroordelen en niet rationeel de markt onderzoeken en beoordelen...Op zondag 19 augustus 2007 12:27 schreef SeLang het volgende:
Niks achtergrond, primaire reden.
Lees het boek "Het Drama Ahold - J.Smit" maar eens. En dit speelde bij veel meer bedrijven.
quote:Die dreigementen waren er toen wel van een aantal bedrijven (al sinds het aantreden) maar men deed het uiteindelijk toch niet.Op zondag 19 augustus 2007 12:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt het dan over domme ondernemers die zich laten leiden door vooroordelen en niet rationeel de markt onderzoeken en beoordelen...
Sowieso heeft het kabinet Van Agt I er een nog grotere janboel van gemaakt dan Den Uyl. Toen vluchtten bedrijven pas echt massaal weg.
quote:Ik heb het niet over domme ondernemers maar over de top van het Nederlandse bedrijfsleven die veel geld hierin investeerden omdat nationalisatie een heel reeel scenario was. Hoe kun jij als puisterig pubertje meer dan 30 jaar na dato beoordelen of deze ondernemers dom handelden? Je had dergelijke miljoenen kostende beslissingen in die tijd maar moeten nemen... En sowieso kun je de regering in die tijd verwijten dat ze kennelijk zoveel onrust creeerden dat topondernemingen voorbereidingen troffen om NL te ontvluchten.Op zondag 19 augustus 2007 12:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt het dan over domme ondernemers die zich laten leiden door vooroordelen en niet rationeel de markt onderzoeken en beoordelen...
quote:Er zijn puisterige pubertjes die door gedegen onderzoek kunnen vinden dat er geen plannen tot nationalisatie waren toen en terecht deze angsten dom ondernemingsgedrag noemen.Op zondag 19 augustus 2007 13:09 schreef SeLang het volgende:
Hoe kun jij als puisterig pubertje meer dan 30 jaar na dato beoordelen of deze ondernemers dom handelden?
Toevallig was ik wel een pubertje -zonder puisten- in de zeventiger jaren en ik weet nog wel dat er geen nationalisatieplannen waren van het pvda-cda-kabinet.
quote:Als ik het goed begrijp, gaf je aan dat wat je er eerder over opmerkte tegen Tup, meen ik (nl. dat communisten in het goede van de mens geloven) idd niet waar is.Op zondag 19 augustus 2007 09:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt mijn antwoord gekregen, en daar wilde je niet op ingaan.
quote:Bovendien tal van bedrijven die jongere Fok!rellertjes niet anders dan als geprivatiseerd zijnde kennen, wáren toen nog in handen van de staat. Zo gek veel om te nationaliseren was er niet, volgens mij.Op zondag 19 augustus 2007 13:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er zijn puisterige pubertjes die door gedegen onderzoek kunnen vinden dat er geen plannen tot nationalisatie waren toen en terecht deze angsten dom ondernemingsgedrag noemen.
Toevallig was ik wel een pubertje -zonder puisten- in de zeventiger jaren en ik weet nog wel dat er geen nationalisatieplannen waren van het pvda-cda-kabinet.
Het is wel waar dat er een ideologisch bepaalde scare opgang kwam bij rechts nav het aantreden van kabinet Den Uyl, het waren jaren van polarisatie.
quote:Men had toen tenminste nog fundamentele discussies over welke richtingen we op moesten. Tegenwoordig is het de waan van de dag die telt.Op maandag 20 augustus 2007 11:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bovendien tal van bedrijven die jongere Fok!rellertjes niet anders dan als geprivatiseerd zijnde kennen, wáren toen nog in handen van de staat. Zo gek veel om te nationaliseren was er niet, volgens mij.
Het is wel waar dat er een ideologisch bepaalde scare opgang kwam bij rechts nav het aantreden van kabinet Den Uyl, het waren jaren van polarisatie.
Ook daarna had ik grote problemen met de dogmatische linkse ideen van veel Nederlanders. Pas na de val van „de muur“ had ik het gevoel, dat een bepaalde mate aan realisme zijn intrede vond. i.e. alles moet verdiend worden.
Echter , en nu komt het , wat ik wel mis , is het politieke debat van toentertijd. Toen was iedereen geinteressseerd en discussies waren laaiend en overhit.
Nu is iedereen zo ingeslapen en zo tergend egoistisch.
Ik stond er verbaasd van toen een tijdje gelden iemand tijdens een discussie zei , dat“ hij zou kiezen , wat het beste voor zijn portemonnaie was en dat waarschijnlijk iedereen dat deed“
Het publiek was het met hem eens. Kortom , de kiezer is koopbaar geworden.
Ik dacht „ He…. Waar blijven de idealen en principiele poltieke overtuigingen“.
Wat moet het leven lastig zijn voor je.
quote:Zie daar het informele partijprogramma van het CDAOp zaterdag 11 augustus 2007 19:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, ik wil zeker terug naar de jaren 70, 60 of zelf 50.
Beter:
1 Geen overbevolking. Een groot huis met groot lap grond was nog betaalbaar. De wegen waar toen nog begaanbaar. Nu weet je alleen hoe laat je vertrekt, laat staan dat je weet of en hoe laat je uberhaupt aankomt.
2 Geen doorgeslagen multiculturele samenleving.
3 Een veel betere en overzichtelijke sociale structuur
4 Burgers gingen veel fatsoenlijker met elkaar om. Respect stelde toen nog iets voor
5 De maatschappij was veel minder jachtig. Veel gezonder dus
6 De maatschappij was veel minder materialistisch dan nu het geval is. Veel meer aandacht voor elkaar.
7 Eenverdienerssamenleving in die jaren veel gebruikelijker. Was VEEL beter voor het gezin. K
8 Veel minder criminaliteit.
9 De tijdgeest was iha veel gezelliger.
10 Arbeidsklimaat was veel gezonder. Een arbeidscontract bood toen nog vastigheid. De werkdruk was toen nog normaal. Nu is voor de meesten mensen een ordinaire ratrace.
Veel en veel beter dus. Konden we maar terug.
Ik kan me in alle punten vinden. Criminaliteit, multiculturele samenleving, gezinsbeleid; vroeger was alles beter. Wanneer worden we eens verlost van D66?
quote:Temeer daar er in de jaren 70 geen PvdA-CDA kabinet is geweest, natuurlijk.Op zondag 19 augustus 2007 13:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er zijn puisterige pubertjes die door gedegen onderzoek kunnen vinden dat er geen plannen tot nationalisatie waren toen en terecht deze angsten dom ondernemingsgedrag noemen.
Toevallig was ik wel een pubertje -zonder puisten- in de zeventiger jaren en ik weet nog wel dat er geen nationalisatieplannen waren van het pvda-cda-kabinet.
Het CDA is pas in 1980 gevormd
En dat zal de komende jaren alleen maar erger worden.
En de echte PPR-er sprak van "de verspilling door ondernemingsgewijze produktie" een kreet die regelrecht van de CPN was gestolen.
quote:Toch een leuke tijd waarin alles mocht, op zondag kon je op de snelweg gaan liggen slapen, omdat het uitgestorven was, de jeugd meerdere gesubsidieerde ruimtes had die ook de hele nacht (stiekem) open waren, waar de reuk van hasj je als een muur tegemoetkwam en hasj en speed gekocht kon worden, waar nooit ruzie was, waar je kon kaarten, muziek luisteren, praten en bier drinken tot je suf was, de hele dag keihard Stones en Deep Purple kon draaien of nog beter The Cream, of Golden Earring, met door de gemeente gesubsidieerde jeugdleiders van de Sociale Academy die niets te vertellen hadden, ieder dorp had minstens vijf bandjes met namen als holysmoke en The Strangers, jeugd die hun eigen bier in het groot inkocht, het zwembad de place to be was in de zomer, met jaarkaarten voor 2,50 gulden en als je een gezin met vier kinderen of meer had was de vierde en vijfde gratis en sex was simpel, en AIDS was onbekend.In 1990 bundelden de partijen PPR, PSP, CPN en EVP hun krachten en richtten GroenLinks op. In de ruim tien jaar van haar bestaan is GroenLinks uitgegroeid tot een daadkrachtige politieke partij met een flinke achterban en honderden politieke ...
Mc Donalds was onbekend en een studie psychologie duurde zeker zeven a acht jaar.
Kortom er was echt geen tijd om hangjongere te zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door henkway op 22-08-2007 19:27:43 ]