POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want die indruk krijg ik als ik de gemiddelde reacties van EchtGaaf, Tup, floris.exe (heeft ook zo'n fijne avatar) enz. lees.
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
EchtGaaf en floris.exe willen eerder terug naar de jaren '50 hoor, die zijn ook niet echt links, eerder conservatief. Als gematigd linkse Fok!ker wil ik zelf overigens terug naar het poldermodel, Paars en vooral een type Wim Kok.
EchtGaaf klinkt als een soort Dries van Agt met z'n ethisch reveil (vergeet daarbij niet dat Van Agt ook een big spender was). Aan die zwakheid in m'n uiterst summiere betoog heb ik dus gedachtquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:37 schreef Pool het volgende:
EchtGaaf en floris.exe willen eerder terug naar de jaren '50 hoor, die zijn ook niet echt links, eerder conservatief. Als gematigd linkse Fok!ker wil ik zelf overigens terug naar het poldermodel, Paars en vooral een type Wim Kok.
Overigens ben je niet de enige die nog positief denkt over Wim Kok Maarja, dat is offtopic.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je echt in je idealen gelooft ga je er vanuit dat je er door evolutie steeds dichterbij komt en hoef je dus niet te mijmeren over het verleden. Doe je dat wel, zul je wel achterlopen, of niet?
Daar zit wat in.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:50 schreef sneakypete het volgende:
Doe je dat wel, zul je wel achterlopen, of niet?
***** Kraak.....
Over een lange periode gezien is de wereld er natuurlijk op vooruit gegaan, maar toch kan het dat je bepaalde elementen nu mist die er vroeger wel waren geweest.
Anywayz, ik zou graag weten hoe Rote Armee Fraktion van Fok hierover denkt.
Anywayz, ik zou graag weten hoe Rote Armee Fraktion van Fok hierover denkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eind jaren 70 was er ook een crisis in de economie en wat dat betreft is er wel een gelijkenis.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
Over een lange periode gezien is de wereld er natuurlijk op vooruit gegaan,
Vooruitgaan is betrekkelijk
***** Kraak.....
Absoluut niet! Tegenwoordig stem ik maximaal links maar in einde van de jaren 70, toen ik gevoel ging krijgen voor polititiek, was ik rechts.
De slappe hap behorende bij het toenmalige salonsocialisme hoef ik beslist niet terug. Is voor mij synoniem met doorgeslagen tolerantie en een absurde verzorgingsstaat waarin je van een uitkering beter kon rondkomen dan van een minimumloon.
De slappe hap behorende bij het toenmalige salonsocialisme hoef ik beslist niet terug. Is voor mij synoniem met doorgeslagen tolerantie en een absurde verzorgingsstaat waarin je van een uitkering beter kon rondkomen dan van een minimumloon.
-
Er zijn niet zo gek veel Fok!kertjes die in de jaren 70 al politiek-bewust waren hè. Misschien kun je die vraag voorleggen aan golfer (geb. '54) of yvonne (geb. '55), die hadden wellicht wel posters van de PSP oid voor het raam hangen. De jaren 70 waren de jaren waarin het persoonlijke politiek werd. Ieder aspect van je persoonlijke keuzes, bijv. welke kleding je droeg, welke muziek je cool vond, welke tv-programma's je keek etc. werd uitgelegd als een politiek statement. Een vrij benauwende toestand dus. In de jaren daarna is dat gelukkig allemaal verdwenen. Links zou zich in aanloop op de Paarse coalitie gelukkig ook herdefiniëren in een minder bevoogdende rol tov de moraal en de economie. De ideologische veren schudde men af en daarmee ook het maakbaarheidsprincipe. Zoals Pool aanduidde zullen de meeste linkse Fok!kertjes in die periode, tijdens de Paarse coalitie, politiek-bewust zijn geworden. Ikzelf ben iets jonger dan eerstgenoemde Fok!kertjes (geb. '62) en kreeg pas tijdens mijn studie in de jaren '80 te maken met de laatste restanten van het 'persoonlijke is politiek' en hoewel je je aanvankelijk aanpaste of dat probeerde althans, ben ik van nature toch te recalcitrant om me te schikken in zo'n benauwende atmosfeer. Afgezien van de muziek, die toen een stuk cooler was, verlang ik dus in het geheel niet terug naar die jaren 70 mentaliteit nee. Die muziek kun je tegenwoordig gelukkig downloaden, dus leve het internet!quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
Over een lange periode gezien is de wereld er natuurlijk op vooruit gegaan, maar toch kan het dat je bepaalde elementen nu mist die er vroeger wel waren geweest.
Anywayz, ik zou graag weten hoe Rote Armee Fraktion van Fok hierover denkt.
I´m back.
@Ryan3
Dat ik dit zo vraag komt omdat ik nu een boek aan het lezen ben over het kabinet Den Uyl. Is behoorlijk objectief geschreven (mag je ook wel verwachten van een proffesor), en als je dat zo leest -gecombineerd met wat je al eerder hebt gehoord- dan snap je dat de wereld er toen niet zo heel erg anders uit zag. Ikzelf heb dus met enige voorbehoud de indruk dat zowel de Elsevierretoriek als de jubelverhalen van de PvdA-apparatsjiks de waarheid geweld aan doet, hoewel ik dat natuurlijk al van te voren had kunnen verzinnen.
Hoe dan ook: Nederland had toen het meest linkse klimaat ooit (was in andere Europese landen ook het geval) en zou dus willen weten hoe de (ultra)-linkse users daartegenaan kijken.
Dat ik dit zo vraag komt omdat ik nu een boek aan het lezen ben over het kabinet Den Uyl. Is behoorlijk objectief geschreven (mag je ook wel verwachten van een proffesor), en als je dat zo leest -gecombineerd met wat je al eerder hebt gehoord- dan snap je dat de wereld er toen niet zo heel erg anders uit zag. Ikzelf heb dus met enige voorbehoud de indruk dat zowel de Elsevierretoriek als de jubelverhalen van de PvdA-apparatsjiks de waarheid geweld aan doet, hoewel ik dat natuurlijk al van te voren had kunnen verzinnen.
Hoe dan ook: Nederland had toen het meest linkse klimaat ooit (was in andere Europese landen ook het geval) en zou dus willen weten hoe de (ultra)-linkse users daartegenaan kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vond de politiek van de jaren '70 erg léuk. Er werd veel gedaan, georganiseerd. Vredesweek hier, kernopwekfabriekbezetting daar. Van die dingen. Ik heb er goede herinneringen aan, van die weekjes weer eens heerlijk kamperen waarbij er weinig maar wel heel algemeen toezicht werd gehouden op wat de kinderen uitvraten.
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De Elsevierretoriek dat alles ruk was, bedoel je, en de PvdA jubelverhalen dat alles joepiejee was? Ik weet wel, heb er nog een boekje over liggen hier, dat voor de PvdA het regeren enigszins een desillusie was. Dat kwam 1. omdat ze in '77 ondanks 10 zetels winst niet in de volgende coalitie terechtkwamen en 2. zoals Ed. van Thijn het uitdrukte, regeren was als het varen met een olietanker.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
@Ryan3
Dat ik dit zo vraag komt omdat ik nu een boek aan het lezen ben over het kabinet Den Uyl. Is behoorlijk objectief geschreven (mag je ook wel verwachten van een proffesor), en als je dat zo leest -gecombineerd met wat je al eerder hebt gehoord- dan snap je dat de wereld er toen niet zo heel erg anders uit zag. Ikzelf heb dus met enige voorbehoud de indruk dat zowel de Elsevierretoriek als de jubelverhalen van de PvdA-apparatsjiks de waarheid geweld aan doet, hoewel ik dat natuurlijk al van te voren had kunnen verzinnen.
Hoe dan ook: Nederland had toen het meest linkse klimaat ooit (was in andere Europese landen ook het geval) en zou dus willen weten hoe de (ultra)-linkse users daartegenaan kijken.
I´m back.
Dat zijn allemaal snot verwende jongelui geworden hè.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:59 schreef sigme het volgende:
Ik vond de politiek van de jaren '70 erg léuk. Er werd veel gedaan, georganiseerd. Vredesweek hier, kernopwekfabriekbezetting daar. Van die dingen. Ik heb er goede herinneringen aan, van die weekjes weer eens heerlijk kamperen waarbij er weinig maar wel heel algemeen toezicht werd gehouden op wat de kinderen uitvraten.
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
I´m back.
Wie, die kinderen van de jaren '70? Of de kinderen van nu?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal snot verwende jongelui geworden hè.
Dat eerste: ja. Heel Nederland is tot op het bot verwend. Zo rijk & welvarend is pure verwennerij.
Het tweede: nee, dat bedoelde ik niet. Kinderen van vandaag worden zo ontzettend nauwlettend gevolgd. In de jaren '70 was het een stuk meer toegestaan om ongezien rond te klooien.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, en de daarmee aan vastzittende indruk dat de wereld er toen heel anders uit zag (in het geval van Elsevier krijg je bijv. de indruk dat Nederland toen in een veredeld derde-wereldland transformeerde).quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De Elsevierretoriek dat alles ruk was, bedoel je, en de PvdA jubelverhalen dat alles joepiejee was?
Zoals Joop al zei: de marges van de democratie zijn buitengewoon smal.quote:Ik weet wel, heb er nog een boekje over liggen hier, dat voor de PvdA het regeren enigszins een desillusie was. Dat kwam 1. omdat ze in '77 ondanks 10 zetels winst niet in de volgende coalitie terechtkwamen en 2. zoals Ed. van Thijn het uitdrukte, regeren was als het varen met een olietanker.
Weet je nog hoe dat boekje heet(te)?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er werd toen ook aan polaristaie gedaan hè.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en de daarmee aan vastzittende indruk dat de wereld er toen heel anders uit zag (in het geval van Elsevier krijg je bijv. de indruk dat Nederland toen in een veredeld derde-wereldland transformeerde).
[..]
Kostte wat moeite het boekje uit de boekenkast te lichten. Vanwege paar verhuizingen is de boekenkast een onoverzichtelijke bende geworden, bovendien is de verzameling boeken danig uitgebreid de laatste jaren en staat er nog een zooi boven in een andere grote boekenkast en her en der staan er nog wat stapeltjes boeken bij gebrek aan geschikte behuizing. Enfin het boekje is een uitgave van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijke bureau verbonden aan de PvdA, uit het jaar 1978. Ik zie dat ik het boekje zelf op 28 juni 1985 heb aangeschaft, ergens in de ramsj wrs. Titel is 'De kleine stappen van het kabinet-Den Uyl'. Erin worden PvdA-ministers en -staatssecretarissen van het kabinet Den Uyl onderworpen aan een interview met verschillende inerviewers. Thema: wat heeft het kabinet bereikt. Titel duidt aan wat men bereikt heeft.quote:Zoals Joop al zei: de marges van de democratie zijn buitengewoon smal.
Weet je nog hoe dat boekje heet(te)?
I´m back.
Kids van de jaren 70 uiteraard. Kids van nu zullen wrs en indien mogelijk nog verwender worden dan die van de jaren 70. Idd omdat ze met heel wat meer zorg omringd worden en ook omdat ze in materialistische zin een weldadig bestaan leiden.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie, die kinderen van de jaren '70? Of de kinderen van nu?
Dat eerste: ja. Heel Nederland is tot op het bot verwend. Zo rijk & welvarend is pure verwennerij.
Het tweede: nee, dat bedoelde ik niet. Kinderen van vandaag worden zo ontzettend nauwlettend gevolgd. In de jaren '70 was het een stuk meer toegestaan om ongezien rond te klooien.
I´m back.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:59 schreef sigme het volgende:
Maar goed, ik was dus kind in de jaren '70. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het voor kinderen in elk geval een veel leukere tijd was dan die van nu.
En door wie worden ze nauwlettend gevolgd? Door 'de kinderen van de jaren '70'.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 11:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie, die kinderen van de jaren '70? Of de kinderen van nu?
Dat eerste: ja. Heel Nederland is tot op het bot verwend. Zo rijk & welvarend is pure verwennerij.
Het tweede: nee, dat bedoelde ik niet. Kinderen van vandaag worden zo ontzettend nauwlettend gevolgd. In de jaren '70 was het een stuk meer toegestaan om ongezien rond te klooien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 11-08-2007 12:20:16 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
|
|
