POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Al zijn er wel ECHTE voordelen van die tijd, namelijk de bevrijding van het christendom en de opgelegde moraal, die helaas echter nu teruggedraaid dreigt te worden door bijna allle partijen die dit land regeren.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:58 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Je snapt het principe van geschiedenis niet zo denk ik. Al die ellende die je nu zo betreurt is het gevolg van die tijd. Juist toen is de basis gelegd voor de shit van nu.
Vooral het feit dat het normaal is geworden je kind bij de babydump af te leverenquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zou ik zo niet zeggen, maar Den Uyl stond ergens voor, die had een mening, Bos niet, die draait als een molen.
[..]
Heb in de auto een paar cd`s liggen met lagerhuis debatten uit de tijd van Thatcher, wow, daar is NL helemaal niets bij en nog steeds doen die engelsen dat beter.
[..]
Ik denk dat er wel een verband bestaat tussen de jaren 60 verworvenheden en de hufterigheid van Nederland.
De rhetorische armoede ligt denk ik aan andere zaken, spindoctering, vakidioterie, en een gebrek in opvoeding.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik heb een veel beter idee: iedereen die terugverlangt naar de jaren zeventig, zestig en vijftig kunnen hun eigen stuk land opkopen en daar en commune beginnen die geheel in die tijdsgeest leeft. Maar laat de mensen die wel de van de zegeningen van de hedendaagse maatschappij willen genieten er buiten.
Wat zeg je dat mooi . Ik heb die herinneringen trouwens aan de jaren tachtig, dus ik vermoed dat het inderdaad te maken heeft met een gelukkige kindertijd.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik heb ook hele fijne herinneringen aan de jaren '70, toen ik ongeveer net zo oud geweest zal zijn als jij. Maar misschien heeft dat niets met de jaren '70 te maken, maar alles met een gelukkige kindertijd. Ik hoop in ieder geval dat mijn Prul dadelijk dezelfde gevoelens heeft over de jaren '00.
Verder duurden de zomers in '70 eindeloos lang. Was mijn moeder altijd thuis, en gingen we na school naar het zwembad toe, op zo'n moederfiets, waar alle andere kinderen ook weer waren, met hun moeders. Een kind wiens moeder werkte heette een sleutelkind, maar die zag je eerst in de 80-er jaren. Kregen we van die dubbellikkers, wanneer je ze brak had je twee ijsjes voor de prijs van één (25 guldencent). Je moest er alleen niet op gaan zuigen, want dan zoog je de siroop eruit en hield je wit ijs over. Alles ging op een veel rustiger tempo, de mensen hadden nog veel meer tijd (voor elkaar). Na het eten, voordat het donker, waren veel mensen buiten. We speelden voetbal op het veldje voor het huis, of verstoppertje.
. Ik heb die herinneringen trouwens aan de jaren tachtig, dus ik vermoed dat het inderdaad te maken heeft met een gelukkige kindertijd.
Ach ja. Ik werd in elkaar geslagen omdat mijn ouders ongetrouwd waren, of zelfs als 'onbestaanbaar' aangemerkt. De huisarts wou het spiraaltje bij mijn moeder niet verwijderen - want ze had al ongetrouwd! een kind. De buren zorgden voor hun mongoloïde kleinkind - hun dochter hadden ze het huis uit getrapt vanwege de schande (ook al een ongetrouwde moeder).quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, ik heb ook hele fijne herinneringen aan de jaren '70, toen ik ongeveer net zo oud geweest zal zijn als jij. Maar misschien heeft dat niets met de jaren '70 te maken, maar alles met een gelukkige kindertijd. Ik hoop in ieder geval dat mijn Prul dadelijk dezelfde gevoelens heeft over de jaren '00.
Verder duurden de zomers in '70 eindeloos lang. Was mijn moeder altijd thuis, en gingen we na school naar het zwembad toe, op zo'n moederfiets, waar alle andere kinderen ook weer waren, met hun moeders. Een kind wiens moeder werkte heette een sleutelkind, maar die zag je eerst in de 80-er jaren. Kregen we van die dubbellikkers, wanneer je ze brak had je twee ijsjes voor de prijs van één (25 guldencent). Je moest er alleen niet op gaan zuigen, want dan zoog je de siroop eruit en hield je wit ijs over. Alles ging op een veel rustiger tempo, de mensen hadden nog veel meer tijd (voor elkaar). Na het eten, voordat het donker, waren veel mensen buiten. We speelden voetbal op het veldje voor het huis, of verstoppertje.
Maar daar stond tegenover dat mijn moeder dan naar 'vrouwenwerkweek' ging (ofzo), en dat er dan allemaal vrouwen & kinderen waren, en dat we ergens een paar latrines groeven en de hele week speelden, fikkie stookten, her en der aten en pas thuis weer eens wasten en schone kleren aandeden (sowieso hoefde je maar 1 x per week onder de douche).
Of dat er weer eens ergens een week tegen het leger in de Lauwersmeer gekampeerd moest worden, of tegen een kerncentrale. Reuze gezellig, je zag wat mensen terug, en alle nieuwe mensen waren oké en bovendien ook links & goed.
Of we schreven stukjes voor een actiekrantje, of kleurden plaatjes, of stonden met de bakfiets van de PSP te folderen. Of we gingen bij mensen langs die in een commune woonden, dat was ook altijd leuk. Veel volk, samen eten, gezellig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, ik zou wel, à la Michael J. Fox, terug willen keren naar de jaren '70 om tegenstand te kunnen bieden aan allerlei linkse en groene figuren met onzinnige standpunten als het verbieden van kernenergie en salarissen waar je niet voor hoefde te werken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ben benieuwd naar je uitlegquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En zo is dat. Van Agt is een van de grootste politici die dit land ooit heeft gekend. . Hij is mijn ultieme voorbeeld.
. Hij is mijn ultieme voorbeeld. Opmerkelijk gezien het feit dat het kabinet Van Agt 1 als één van de slechtsten ooit bekend staat (nog slechtere staat van dienst dan Den Uyl).
Grappig aan het boek ('Verbeelding aan de macht') wat ik gelezen heb is ook dat je kunt zien dat Jan Pronk toen al een flinke doordrammer was. Naar verluidt nam Pronk als enige minister elke ministersvergadering Keerpunt mee (dat was een soort verdrag tussen de progressieve partijen in de vorm van een verkiezingsprogram) en presteerde hij het zelfs om te zeggen:
"In het rode boekje staat op blz. 64 [...], in het groene boekje staat er helemaal niets over en dus is het rode boekje doorslaggevend".
De overige ministers werden daar op een gegeven moment strontziek van en dus nam Pronk het wel mee, maar ongezien op schoot Totdat D'66 minister Gruyters -die naast hem zat- dat door had en keihard riep "Jan, wat staat daar nou precies?"
God, wat ben ik blij dat we van die man verlost zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt waarschijnlijk niet hard genoeg gebeden, want hij staat nu juist weer op het punt zijn comeback te makenquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
God, wat ben ik blij dat we van die man verlost zijn.
Sja, Nieuw Links doet weer eens een greep naar de macht. Ze waren zojuist verdwenen uit de Eerste Kamer (denk aan Van Thijn en Noorman-Den Uyl) en nu zijn ze weer terug van weggeweest....quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Je hebt waarschijnlijk niet hard genoeg gebeden, want hij staat nu juist weer op het punt zijn comeback te maken
Zelfs Joop Den Uyl had moeite met Nieuw Links, hij vond dat maar een ongeleid projectiel (bleek ook wel: als PvdA minister Vredeling moest opdraven voor een Navo-vergadering, dan zat Pronk tegelijkertijd in Cuba).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Terug van nooit weggeweest.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sja, Nieuw Links doet weer eens een greep naar de macht. Ze waren zojuist verdwenen uit de Eerste Kamer (denk aan Van Thijn en Noorman-Den Uyl) en nu zijn ze weer terug van weggeweest....
Zelfs Joop Den Uyl had moeite met Nieuw Links, hij vond dat maar een ongeleid projectiel (bleek ook wel: als PvdA minister Vredeling moest opdraven voor een Navo-vergadering, dan zat Pronk tegelijkertijd in Cuba).
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar je uitleg
Opmerkelijk gezien het feit dat het kabinet Van Agt 1 als één van de slechtsten ooit bekend staat (nog slechtere staat van dienst dan Den Uyl).
Het zat er toen al in.quote:Grappig aan het boek ('Verbeelding aan de macht') wat ik gelezen heb is ook dat je kunt zien dat Jan Pronk toen al een flinke doordrammer was.
Je wilt niet weten wat er in de Treveszaal allemaal afspeelt. En hoe de machtsverhoudingen precies liggen. Toen niet maar ook nu niet. Ik las het boekje van ex-minister Bomhoff "Blinde Ambitie". (een aanrader). Je wilt niet weten hoe het in Balkenende I er aan toeging.quote:Naar verluidt nam Pronk als enige minister elke ministersvergadering Keerpunt mee (dat was een soort verdrag tussen de progressieve partijen in de vorm van een verkiezingsprogram) en presteerde hij het zelfs om te zeggen:
"In het rode boekje staat op blz. 64 [...], in het groene boekje staat er helemaal niets over en dus is het rode boekje doorslaggevend".
De overige ministers werden daar op een gegeven moment strontziek van en dus nam Pronk het wel mee, maar ongezien op schoot Totdat D'66 minister Gruyters -die naast hem zat- dat door had en keihard riep "Jan, wat staat daar nou precies?"
God, wat ben ik blij dat we van die man verlost zijn.
Dus ik kijk daar echt niet van op.
Het waren toen tenminste nog eens boeiende tijden. De verschillen tussen partijen waren destijds veel groter.
Daarnaast moet je uiteraard eea in het perspectief van de tijdgeest plaatsen.
Niettemin vond ik van Agt destijds een vader des volks. Een fatsoenlijk mens. En een leider. En wist van doorpakken tijdens de treinkapingen in Wijster en de Punt in 1977 en 1976.
Sterker nog: je had toen zelfs geen regeerakkoord! Het enige wat er was, was dat wazige Keerpunt van toen alweer een paar jaar oud en een Groen Boekje van het CDA wat toentertijd nog een voorlopige status had
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, je hebt nog steeds niet gezegd waarom je Van Agt zo hoog hebt zitten?
Hoe kijk je bijvoorbeeld tegen de minder fraaie acties van hem aan zoals zijn gewraakte uitspraak dat babyschedeltjes worden kapotgedrukt.
Hoe kijk je bijvoorbeeld tegen de minder fraaie acties van hem aan zoals zijn gewraakte uitspraak dat babyschedeltjes worden kapotgedrukt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu is ook Van Agt niet meer wat hij geweest is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja? Maar waarom zou je een uberhaupt een regeerakkoord willen? Als er een Keerpunt en een Groen boekje bestaat, dan is dat ook niet perse nodig. Dan vormen beide boekjes feitelijk een fundament om te kunnen regeren.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:55 schreef Klopkoek het volgende:
Sterker nog: je had toen zelfs geen regeerakkoord! Het enige wat er was, was dat wazige Keerpunt van toen alweer een paar jaar oud en een Groen Boekje van het CDA wat toentertijd nog een voorlopige status had
Nee,quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja? Maar waarom zou je een uberhaupt een regeerakkoord willen? Als er een Keerpunt en een Groen boekje bestaat, dan is dat ook niet perse nodig. Dan vormen beide boekjes feitelijk een fundament om te kunnen regeren.
Keerpunt was een program van PPR, D'66 en PvdA die als basis diende voor hun schaduwkabinet ten tijde van Biesheuvel.
Dat Groene Boekje was een soort voorlopige schets van wat ooit het CDA moest gaan voorstellen.
Het spreekt voor zich dat beide boekjes qua inhoud niet identiek waren. Een regeerakkoord was er gewoonweg niet, enkel een voorlopige schets en een toentertijd achterhaald verdrag van al een aantal jaartjes terug.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die man heeft een visie waar ik het aardig mee eens ben. Het CDA is eigenlijk altijd mijn partij geweest, hij was de eerste CDA partijleider. De man beschikt over een bijzonder helder verstand. Hij heeft ethiek en fatsoen zeer hoog in het vaandel. Een doorpakker toen het nodig was. Hij kon destijds Den Uyl wel degelijk de baas. Zijn flair, charisma. En bovenal zeer eloquent en bovenal eerste klas woordkunstenaar. Zijn optreden in de Kamer, als minister van justitie en als premier.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, je hebt nog steeds niet gezegd waarom je Van Agt zo hoog hebt zitten?
Misschien is mijn geheugen selectief in deze, maar ik heb hier geen weet van, dus dat wordt ff googlen. of heb je een linkje?quote:Hoe kijk je bijvoorbeeld tegen de minder fraaie acties van hem aan zoals zijn gewraakte uitspraak dat babyschedeltjes worden kapotgedrukt.
Klopt. Hij was vroeger jong.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 22:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
Nu is ook Van Agt niet meer wat hij geweest is.
Ik heb daar eerlijk gezegd niet zo heel veel moeite mee. Een kabinet is sowieso het resultaat van onderhandelingen die je vooraf voert met de coalitie partners. Daar ontstaat een zekere basis .quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 23:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee,
Keerpunt was een program van PPR, D'66 en PvdA die als basis diende voor hun schaduwkabinet ten tijde van Biesheuvel.
Dat Groene Boekje was een soort voorlopige schets van wat ooit het CDA moest gaan voorstellen.
Het spreekt voor zich dat beide boekjes qua inhoud niet identiek waren. Een regeerakkoord was er gewoonweg niet, enkel een voorlopige schets en een toentertijd achterhaald verdrag van al een aantal jaartjes terug.
Vergeet niet: het gaat slechts om 1 ding en dat is VERTROUWEN in elkaar. Als dat er is, dan kom je er namelijk altijd uit. Die boekjes zijn niets anders dan een vertolking van waar de partijen precies staan. Als coalitiepartners hoor je daarnaast te weten hoe de andere partijen tegen onderwerpen aankijken. Die boekjes vormen daarbij een aardig hulpmiddel.
Vergis je niet: een regeerakkoord heeft een geweldig nadeel. Zeker als die compleet is dichtgetimmerd. Een minimaal akkoord geeft partijen juist ook de ruimte. Vandaar dat ik destijds het strategisch akkoord qua opzet toejuichte (hoort maximaal 1 of 2 A4-tjes te zijn) Dit kan alleen bij de gratie van het hebben van vertrouwen in elkaar. Maar dat laatste geldt feitelijk voor iedere verbond dat gesloten wordt.
Eensch?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2007 23:38:36 ]
Mmm, ik had gedacht dat je Van Agt misschien te rechts zou vinden. Wat heeft voor jou Van Agt wat bijv. Den Uyl en Lubbers niet hadden? Wist je bijv. dat Van Agt aan de Burke stichting verbonden is...quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 23:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die man heeft een visie waar ik het aardig mee eens ben. Het CDA is eigenlijk altijd mijn partij geweest, hij was de eerste CDA partijleider. De man beschikt over een bijzonder helder verstand. Hij heeft ethiek en fatsoen zeer hoog in het vaandel. Een doorpakker toen het nodig was. Hij kon destijds Den Uyl wel degelijk de baas. Zijn flair, charisma. En bovenal zeer eloquent en bovenal eerste klas woordkunstenaar. Zijn optreden in de Kamer, als minister van justitie en als premier.
Nee, maar het ging over de kwestie Bloemenhovequote:Misschien is mijn geheugen selectief in deze, maar ik heb hier geen weet van, dus dat wordt ff googlen. of heb je een linkje?
@ reactie hierboven. Het is een leuk streven maar in de praktijk schijnt het heel moeilijk te zijn. In feite is het net topsport wat ze doen, gewoon zolang onderhandelen totdat de ander erbij neervalt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vond hem DESTIJDS zo ongeveer net zo rechts als Balkenende. Hij is iets linkser geworden naar mijn idee door de jaren heen. Ze zijn idd rechtser dan ik ben Maar ik ben minstens zo conservatief of zelfs conservatiever en daar haak ik nu net weer aan. Dus niet zo zeer op het links/rechts as van het politieke spectrum. Maar gelukkig zijn beide zijn lang niet zo rechts als de VVD. De VVD vind ik een kille partij, dat is het CDA juist niet. Het CDA is imo een stuk socialer. De VVD vind ik weer een kille partij.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmm, ik had gedacht dat je Van Agt misschien te rechts zou vinden.
Lastige vraag.quote:Wat heeft voor jou Van Agt wat bijv. Den Uyl en Lubbers niet hadden?
Van Agt had meer oog voor ethiek dan Lubbers. Ik vond Lubbers ook inspirerend, maar ik vond Lubbers ook ietwat hebben van een kille saneerder. Lubbers was weer veel meer manager, een bestuurder dan van Agt.
Den Uyl heeft mij eigenlijk nooit geraakt, zoals Van Agt dat bij mij juist sterk deed. Vroeger speelde ik van Agt in een rollenspel met mij broer, Den Uyl kwam toen niet bij mij op. Den Uyl vond ik geen inspirerende leider. Ook gevoelsmatig. En dus persoonlijk.
Ik wist het niet eerlijk gezegd. Maar het verbaast mij geenszins. Van Agt is een aartsconservatief, net zoals ik. En de Burke Stichting is juist een conservatieve denktank.quote:Wist je bijv. dat Van Agt aan de Burke stichting verbonden is...
Hij was voor het nemen van maatregelen tegen die abortuskliniek. Nog liever had hij dat deze opdoekte. Dat lukte echter niet. Er moet ergens een documentaire rondslingeren bij Andere Tijden . Moet ik eens opzoeken hoe dat ook al weer allemaal zat.quote:Nee, maar het ging over de kwestie Bloemenhove
Het stelselmatig moeten komen tot de lastigste compromissen is altijd topsport. Zelfs met een dichtgetimmerd regeerakkoord dat ook grote bezwaren heeft. Want dat ondermijn het dualistisch systeem weer, en geeft weer andere spanningen in de coalitie.quote:@ reactie hierboven. Het is een leuk streven maar in de praktijk schijnt het heel moeilijk te zijn.
quote:In feite is het net topsport wat ze doen, gewoon zolang onderhandelen totdat de ander erbij neervalt
Dat laatste kan ook een strategie zijn, maar voor een duurzaam verbond niet zo geschikt.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 11-08-2007 23:37:40 ]
Eerste reactie: dat is idd wel waar, voor het grootste deel der Fok!kertjes, zonde dat men dat over het algemeen niet appreciëert..quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Je hebt het niet aan rechts te danken dat klootjesvolk een opleiding kan genieten. Je zou ze wel dankbaar mogen zijn.
I´m back.
|
|
