POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat vind je definierend voor de jaren 70? Ik ga er maar van uit dat je het stereotype beeld bedoelt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Want die indruk krijg ik als ik de gemiddelde reacties van EchtGaaf, Tup, floris.exe (heeft ook zo'n fijne avatar) enz. lees.
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Nee, omdat dit veel te bekrompen en naargeestig is.
Why do you ask?
Wil je een politieke partij beginnen?
Wasserwunderland
Ik zou graag terugwillen naar de jaren 70, met de technologie van nu.quote:[b]Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Van Agt was toen nog helemaal niet tegen de staat Israël. Hij was toen zelfs voor en excuseert zich daar tegenwoordig voor.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 17:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Idd, de ellende die altijd aan Den Uyl wordt toegerekend moet vooral aan Van Agt worden toegerekend. Met antisemitische politici hebben we door de bank genomen ook geen positieve ervaringen.
Ik ben geen liefhebber van Van Agt, maar je moet niet liegen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Van Agt heeft een beetje last van het syndroom waar politici wel vaker last van hebben: na afloop van hun loopbaan gaan ze opeens de verlichte hippie uithangen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 00:59 schreef Kees22 het volgende:
Van Agt was toen nog helemaal niet tegen de staat Israël. Hij was toen zelfs voor en excuseert zich daar tegenwoordig voor.
Had dat twintig jaar eerder gedaan, denk ik dan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
In de jaren 70 was ik student in een woongroep en op kamers met andere studenten. Ik was tussen 20 en 30 jaar oud, zonder verplichtingen. Lekker buiten, geen stad. Dus ideaal. En de wereldpolitiek kon me niet schelen. Zelfs de Nederlandse politiek of de lokale politiek niet.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Want die indruk krijg ik als ik de gemiddelde reacties van EchtGaaf, Tup, floris.exe (heeft ook zo'n fijne avatar) enz. lees.
Daarom de vraag aan hun: Willen jullie terug naar de jaren '70?
- Zo ja, wat was er zo goed aan de jaren '70?
- Zo nee, waarom niet?
Terugwillen? Ach nee, dat heeft geen zin.
Toch, die sfeer zou ik wel weer willen voelen!
Wat let me eigenlijk?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, daar kan ik ook nooit zo goed tegen. Maar goed, op zich wel logisch, want hun kostje is immers al gekocht. Dat is net zoiets als Johan Cruijf. Die man kan niet veel verkeerd meer doen en kan in alle rust en vrede zijn visie geven en kritiek leveren. Toen hij zelf nog voetbalde, had hij daarbij ook nog te maken met een bewijslast.quote:Op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Van Agt heeft een beetje last van het syndroom waar politici wel vaker last van hebben: na afloop van hun loopbaan gaan ze opeens de verlichte hippie uithangen.
Had dat twintig jaar eerder gedaan, denk ik dan.
Ja, dat is waar. Maar de hele sfeer was toen anders. In 1967 dacht iedereen dat Israël bedreigd werd, echt iedereen. Ook Israëliërs zeggen dat de sfeer daar omgeslagen is, naar een mateloos triomfalisme.quote:Op maandag 13 augustus 2007 01:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Van Agt heeft een beetje last van het syndroom waar politici wel vaker last van hebben: na afloop van hun loopbaan gaan ze opeens de verlichte hippie uithangen.
Had dat twintig jaar eerder gedaan, denk ik dan.
Ja, het was ook fijn geweest dat hij 20 jaar geleden hetzelfde inzicht had gehad als hij nu heeft. Maar dat geldt voor iedereen! Hij durft het nu wel toe te geven, dat vind ik al heel wat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mensen toen waren wel veel vrijer, of tenminste de mensen van mijn leeftijd (studenten). Als ik de verhalen (welliswaar enigzins aangedikt) zo hoor van mijn ouders was dat nog een tijd met idealen, doelen en dingen om voor te strijden. Wij zijn verwend. We hebben (bijna) alles, we hoeven nergens voor te strijden en laat staan dat we idealen hebben. Een uitzondering daar gelaten.
Identificatieplicht. Politie die vreemdelingenbewaring ziet als een handig pressiemiddel. Etc.
D'r is genoeg hoor, maar je moet het natuurlijk wel willen.
D'r is genoeg hoor, maar je moet het natuurlijk wel willen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er zijn inderdaad nog best wel zaken om tegen te strijden. Ik vind de identificatieplicht daar dus ook één van. Met zijn allen accepteren we gewoon dat de overheid ons meer en meer gaat betuttelen en Nederland verwordt tot één of andere politiestaat!quote:Op maandag 13 augustus 2007 09:34 schreef gronk het volgende:
Identificatieplicht. Politie die vreemdelingenbewaring ziet als een handig pressiemiddel. Etc.
D'r is genoeg hoor, maar je moet het natuurlijk wel willen.
Maar het verschil met toen en nu is, is dat men toen niet zozeer in opstand kwam tegen de politiek, maar tegen de maatschappij als geheel. De jonge generatie wilde zich losmaken van de verstikkingen van de verzuiling en de nasleep van de jaren 50. Tegenwoordig is de vrijheid er nog altijd en kan iedereen doen en laten wat hij/zij wil. Ook al heb je het geld niet, er is eenvoudig aan geld te komen. Dat er ondertussen een politiestaat in opkomst is, houdt niemand bezig. Maar straks is het wel te laat.
Met Joop was/is niets mis maar wel met de Nieuw Linksers die hij een plaatsje in z'n kabinet gaf. Grappig verhaal is trouwens dat Den Uyl perse Lubbers in z'n kabinet wilde hebben, en dat de KVP-fractie dat eigenlijk helemaal niet zag zitten.quote:Op maandag 13 augustus 2007 00:05 schreef floris.exe het volgende:
Allereerst, Klopkoek, wat is er mis met Joop den Uyl? Sommige mensen doen net alsof die man een crimineel was. Die man stond ergens voor en vocht voor zijn idealen. Goed, die idealen zijn wellicht niet realistisch, maar waar het mij om gaat, is dat de socialistische koers wordt gevolgd. Zie het als een aymptoot in de wiskunde: je weet dat deze de lijn nooit zal raken, maar van de koers wordt nooit afgeweken.
Aha, Rawls met z'n veil of ignorance?quote:Goed, en dan je vraag... verlang ik terug naar de jaren 70? Ik heb die tijd niet meegemaakt, dus ik kan het niet heel goed beoordelen. Wel is het natuurlijk bekend dat die periode onder andere in politiek opzicht zeer roerig was en dat spreekt mij wel aan: demonstraties, acties, het idealisme... Maar ik denk ook dat zoiets nooit lang stand houdt, dus het is naar mijn idee zinloos om naar zoiets te verlangen met het idee dat er daadwerkelijk iets gaat veranderen.
Mijn politieke opvattingen leiden in the end tot een simpel uitgangspunt:
Een optimale balans tussen overheidsmacht en de voorwaarde dat een ieder een leefbaar leven kan leven. Ik pretendeer daarbij niet de oplossingen te hebben voor de problemen die daarmee gepaard gaan. Mijn uitgangspunt is sterk gebaseerd op het rechtvaardigheidsprincipe van Rawls en in het bijzonder op het idee dat eigenschappen ongelijk verdeeld zijn over de mensen (plaats van geboorte, genen en dergelijke).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zolang niemand in de beurs geraakt wordt zal er niks gebeuren.quote:Op maandag 13 augustus 2007 09:43 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad nog best wel zaken om tegen te strijden. Ik vind de identificatieplicht daar dus ook één van. Met zijn allen accepteren we gewoon dat de overheid ons meer en meer gaat betuttelen en Nederland verwordt tot één of andere politiestaat!
Maar het verschil met toen en nu is, is dat men toen niet zozeer in opstand kwam tegen de politiek, maar tegen de maatschappij als geheel. De jonge generatie wilde zich losmaken van de verstikkingen van de verzuiling en de nasleep van de jaren 50. Tegenwoordig is de vrijheid er nog altijd en kan iedereen doen en laten wat hij/zij wil. Ook al heb je het geld niet, er is eenvoudig aan geld te komen. Dat er ondertussen een politiestaat in opkomst is, houdt niemand bezig. Maar straks is het wel te laat.
Nou, ik ben links/midden-conservatief. Dat maakt mij nou niet direct een prototype Burke fan.quote:Op zondag 12 augustus 2007 22:42 schreef Klopkoek het volgende:
Verbaasd me dat je het met de Burke Stichting kunt vinden.
Inderdaad, we zijn hard op weg naar een politiestaat. Ik maak me daar ernstige zorgen over.quote:Op maandag 13 augustus 2007 09:43 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat er ondertussen een politiestaat in opkomst is, houdt niemand bezig. Maar straks is het wel te laat.
Verder zag ik gisteren bij Reporter een documentaire over de TA van de PI Vugt.
in woord samengevat : SCHOKKEND.
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, dat is inderdaad best verontrustend, maar zoals dat hierboven al werd gezegd, zolang mensen het financieel niet voelen, doen ze niets.quote:Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
Dat is inderdaad verbazingwekkend. Als we het toch over de jaren 70 hebben: in die tijd hadden we te maken met treinkapingen en terroristische aanslagen van de RAF. Dat hebben we allemaal overleefd zonder dat er veel aan de burgerlijke vrijheden hoede te worden gemorreld. En nu zouden we ineens op de rand van de afgrond komen te staan als we de overheid niet de volledige bevoegdheid over vrijwel ieder aspect van ons leven zouden overhandigen?quote:Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
Vergeet ook niet dat het vrijwel onmogelijk is de opgegeven vrijheden weer terug te winnen. Doodeng deze ontwikkeling. Vooral idd door de volslagen apathische houding die de meeste mensen er ten opzichte van hebben.
Of het was allemaal geheim maar ik ben het met je eens in dezequote:Op maandag 13 augustus 2007 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad verbazingwekkend. Als we het toch over de jaren 70 hebben: in die tijd hadden we te maken met treinkapingen en terroristische aanslagen van de RAF. Dat hebben we allemaal overleefd zonder dat er veel aan de burgerlijke vrijheden hoede te worden gemorreld. En nu zouden we ineens op de rand van de afgrond komen te staan als we de overheid niet de volledige bevoegdheid over vrijwel ieder aspect van ons leven zouden overhandigen?
Vergeet ook niet dat het vrijwel onmogelijk is de opgegeven vrijheden weer terug te winnen. Doodeng deze ontwikkeling. Vooral idd door de volslagen apathische houding die de meeste mensen er ten opzichte van hebben.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het verbaast mij waarom het land niet in opstand komt tegen de als maar groeiende mobiliteitsellende.quote:Op maandag 13 augustus 2007 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Het verbaasd mij eerlijk gezegt dat zo weinig mensen dat door hebben hoe de burgerlijke vrijheden worden afgeknepen en hoe vrijwel geen enkele politieke weerstand daar tegen is. Bits for Freedom werd opgeheven omdat er geen belangstelling voor was.
1 Torenhoge brandstofprijzen
2 Torenhoge belastingen op aanschaf van een auto
2 Als maar groeiende files, elk jaar tussen de 10 en 20% aan filedruk erbij.
4 Magere / minimale investeringen in het wegennet en openbaar vervoer.
En iedereen ziet het maar lijdzaam aan. Straks staat heel het land muurvast in de file.
Straks staat heel het land muurvast in de file.
Ja, en dan komt het land in opstand ( ), en dan?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
