Atlantis (Oudgrieks Ἀτλαντίς, "dochter van Atlas") is een hypothetisch eilandenrijk waarvan de historiciteit uiterst twijfelachtig is. Atlantis werd voor het eerst vermeld in Plato's dialogen Timaeus en Critias. Door een catastrofe zou het rijk plotseling zijn verdwenen. De Atlantische Oceaan dankt zijn naam aan deze legende.
Volgens de overlevering leefden de bewoners van Atlantis in een gouden tijd. Ze waren begaafde zeelieden die een rijke zeevloot bezaten. Verder zouden ze een grote kennis hebben gehad van onder andere: de astronomie, bouwkunst en wiskunde. De bewoners van Atlantis zouden gebonden geweest zijn aan de goden: de Atlantiërs moesten haar wetten volgen.
Hoe weten wij dat?
De Griekse filosoof Plato (427-347 voor Christus) was de eerste die over Atlantis schreef, waarbij hij ervan overtuigd leek dat dit land werkelijk heeft bestaan, omdat de overgrootvader van Plato hierover verhalen had gehoord van Solon, die het weer van een Egyptische priester had gehoord. Hoe het land eruit zag, is door Plato in detail beschreven. Onder andere was er op het eiland een tempel gewijd aan de god Poseidon, de god van de zee. Het eiland Atlantis, lag buiten de Middellandse Zee, dus nog verder dan de Zuilen van Hercules (de straat van Gibraltar).
Geleerden zijn het er niet over eens of Plato mogelijk door vroegere bronnen is geïnspireerd. Sommigen gaan er van uit dat hij putte uit verhalen over de vulkaanuitbarsting van Thera, terwijl anderen veronderstellen dat hij door de verwoesting van Helike in 373 v.Chr. of de mislukte Atheense expeditie naar Sicilië in 415–413 v.Chr. zijn inspiratie voor Atlantis kreeg. Omdat Plato de verwoesting van Atlantis in verband brengt met de vloed van Deucalion wordt ook wel verondersteld dat hij zich liet inspireren door een zondvloedverhaal.
In zijn dialogen 'Timaeos' en vooral 'Kritias' vertelt Plato uitgebreid over een eiland, "groter dan Noord-Afrika en Klein-Azië bij elkaar", waarvan de bevolking in overvloed en weelde leefde, zo\'n 11.000 jaar geleden. De wijsgeer Plato zegt dat zijn verhaal op waarheid berustte. De beroemde dichter en staatsman Solon uit Athene had het 200 jaar voordien aan zijn overgrootvader verteld. Tijdens een bezoek aan Egypte had Solon namelijk in de stad Saïs een priester ontmoet. Die vertelde hem uitvoerig over de overwinning van de Grieken op "een machtig leger dat, vanuit een ver punt in de Atlantische Oceaan, oprukte om Europa te veroveren. De indringers kwamen van een eiland Atlantis, buiten de Zuilen van Hercules (de huidige straat van Gibraltar)".
In de onvoltooide dialoog "Kritias" geeft Plato een zeer gedetailleerde beschrijving van het centrum van het machtige Atlantis-rijk. Omstreeks 9.500 voor Christus verdween het door een wereldwijde catastrofe naar de bodem van de zee en wiste daarmee haast ieder spoor van zijn bestaan uit: "De oude hoofdstad was rijk aan natuurlijke bronnen en er was voedsel in overvloed. Hoge bergen boden beschutting tegen de noordenwind en over de weiden zwierven dieren zoals olifanten en paarden, die dronken uit meren en rivieren. Er regeerden 10 koningen over dit paradijselijke eiland en de bewoners leefden er in volmaakte harmonie".
What happened?
Volgens Plato verdween het rijk ongeveer 9500 voor Christus door een wereldwijde catastrofe, een soort zondvloed, waardoor ieder spoor van het land werd weggewist.
Het verhaal van Plato over een mythisch eiland komt over de hele wereld in vele verhalen voor, in de vorm van een aards paradijs, dat ten ondergaat aan natuurrampen, zoals aardbevingen of vloedgolven. Sommigen denken dat Plato geïnspireerd was door de vulkanische gebeurtenissen op het eiland Santorini.
In tal van geschriften zijn er vermeldingen gemaakt over de vernietiging van Atlantis, dat ten onder ging door de zondvloed, vuur & aardbevingen rond 10.500 v chr. De Egyptenaren spraken hier over, de Maya's, de Indiërs en zelfs sommige Afrikaanse stammen kennen de legende. Dit kan toch geen toeval zijn. Als je al die geschriften naast elkaar legt, hebben ze het allemaal over een machtig mooi land dat zich in de oceaan bevond. De bewoners die daar leefden, de weinig overlevenden na de ramp, zijn gevlucht naar andere landen. Met andere woorden de Egyptenaren, Indiërs, Maya's en de Afrikaanse stammen zijn allen waarschijnlijk afstammelingen van de Atlantiers. Dit zou natuurlijk heel juist zijn als Atlantis in de Atlantische oceaan lag want dan zijn Egypte, Afrika, en Zuid Amerika de naburige landen. Van daaruit trokken ze door naar Indie.
Bewijzen voor Atlantis?
In al die landen schijnen er ook muurschilderingen en prehistorische bouwwerken te zijn ontdekt die verwijzen naar de Atlantiërs (vergevorderde beschaving). Zoals onder de Sfinx daar is een verborgen onderaardse Gallerij, het zogeheten " zaal der archieven" (hall of records). Hierin zou de volledige wijsheid van de beschaving uit lang vervlogen tijden bewaard zijn gebleven (Atlantiërs).
In 1991 begonnen Thomas Dobecki, geoloog Joseph Schoch en archeloog John West met hun onderzoek naar de Sfinx. Ze hebben toen in 1993 een rechthoekige kamer ontdekt van ongeveer 9 bij 12 meter, 5 meter onder de poot van de sfinx. Hier is toen door de Amerikaanse t.v. keten NBC een documentaire over gemaakt genaamd " the Mystery of de Sfinx". Direct werd door zahi Hawass, de opzichter van oudheikundige werken van Gizeh, alle werkzaamheden betreft de Sfinx stilgelegd. Er werd verklaard dat West te weinig wetenschappelijk te werk ging. Maar misschien was de echte reden wel dat de Egyptische autoriteiten niet naar buiten wilden hebben dat de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis
Waar zou Atlantis liggen dan?
Door de jaren heen zijn er talloze theorieën over de ligging van Atlantis verschenen. Er is wel beweerd dat Atlantis gevonden zou zijn in de buurt van de Azoren, Amerika, Scandinavië, de Noordzee, de Britse eilanden, het eiland Cuba, Zuid-Spanje, Kreta, Cyprus, Santorini, de Canarische Eilanden en Antarctica. Ook worden wel Egypte, Indonesië, Madagaskar en Australië genoemd als mogelijke plaatsen van Atlantis.
Hadden ze nucleaire bommen en ruimteschepen?
Nee.
. Je kan Atlantis het beste vergelijken met de Romeinen. Die hadden ook geen ultrasonischenucleare whatever, maar waren wel 'hun tijd vooruit'.Okay, leuk. En nu?
Sinds een aantal jaar is er een meneer die denkt Atlantis gevonden te hebben. En wel in Cyprus.
Shortly after the publication of the book, Robert traveled to Cyprus and spent the next year preparing for a scientific expedition, which occurred in November of 2004. The astonishing results of this expedition (sonar generated images of the seafloor) created headlines around the world as the images showed clear evidence of man-made structures fifty miles from the nearest shore, and one mile under water, exactly where Robert had been predicted they would be.
Cyprus in its current form appears to be the mountaintop of what used be a larger island, most of which is currently under water. An underwater valley stretching between Cyprus and Syria appears to be the "great plain" of Atlantis, and an underwater mountain in the middle of this valley appears to be the Acropolis Hill of Atlantis City, our main target area.
The first Atlantis expedition succeeded in gathering sonar-generated images of the seafloor where the purported man-made structures were found. Robert and his team are now working towards organizing a second expedition where an ROV (Remote Operated Vehicle) will be sent to the depths to actually film the great wall of Atlantis. A sub-bottom profiler will also be used to see what lies beneath the mud sitting on top of these massive structures. The team plans to execute the second expedition sometime in the summer of 2006.
http://www.discoveryofatlantis.com/synopsis/index.htm
Dit is een lijst van dingen die zouden kloppen met wat de historie zegt, en met de huidige vindplaats Cyprus.
Nope, dat was Atlantis niet
Deel 1;
Atlantis: Echt of nep
[ Bericht 0% gewijzigd door Harajuku. op 23-02-2011 15:30:30 ]
Weet je iets van de theorien dat atlantis het hedendaagse Antartica is dat door een aardverschuiving naar de zuidpool van de aarde is geschoven?
(tvp)
Ik ben er benieuwd wat daar te vinden is
quote:Kilometers?Op donderdag 2 augustus 2007 08:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat het het rijk van vóór de vloed was. Dat zou betekenen dat we nooit meer iets van attlantis terug zullen vinden aangezien het onder een kilometers dikke laag sediment ligt.
Meer informatie : http://users.telenet.be/wouter.wylin/atlantisring/atlantisite.htm
[ Bericht 31% gewijzigd door M.Ram op 02-08-2007 09:01:57 (Meer informatie.) ]
quote:ja
quote:Ja, maar ik voel persoonlijk niets voor Atlantis als Antartica. Sinds die kerel in Cyprus bezig is lijkt het allemaal best te kloppen. Ik ga eens even kijken of er meer over te vinden is al.Op donderdag 2 augustus 2007 07:59 schreef Coencordia het volgende:
Hoe graag ik het ook wil geloven zijn er meer zaken uit de oudheid waarvan het bestaan niet zeker is (hangende tuinen van babylon bijvoorbeeld).
Weet je iets van de theorien dat atlantis het hedendaagse Antartica is dat door een aardverschuiving naar de zuidpool van de aarde is geschoven?
En inderdaad, ik ben echt benieuwd wat er nou toch onder de Sfinx ligt. En als t nou wel documenten ed zijn, hopen dat we er nog wat mee kunnen.
Atlantis quote:Alleen moet je als je Cyprus neemt wel even een groot aantal gegevens van Plato overboord gooien. Zoals zijn beschrijven over de grootte van Atlantis, de ligging van atlantis, de periode van de ondergang van Atlantis. Beetje vergezocht als je het mij vraagt.Op donderdag 2 augustus 2007 14:56 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ja, maar ik voel persoonlijk niets voor Atlantis als Antartica. Sinds die kerel in Cyprus bezig is lijkt het allemaal best te kloppen. Ik ga eens even kijken of er meer over te vinden is al.
En inderdaad, ik ben echt benieuwd wat er nou toch onder de Sfinx ligt. En als t nou wel documenten ed zijn, hopen dat we er nog wat mee kunnen.
quote:Lees mijn laatste post ook eens. Daarbij, hoe letterlijk wil je een tekst van zoveel jaar geleden nemen, waar ook nog eens een compleet cultuur verschil bij komt kijken etc.Op donderdag 2 augustus 2007 22:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Alleen moet je als je Cyprus neemt wel even een groot aantal gegevens van Plato overboord gooien. Zoals zijn beschrijven over de grootte van Atlantis, de ligging van atlantis, de periode van de ondergang van Atlantis. Beetje vergezocht als je het mij vraagt.
quote:Ik heb je laatste tekst gelezen en dingen als dat we niet zeker weten of de straat van gibraltar wel werd bedoeld in die tekst, omdat niet te achterhalen is of ze destijds hetzelfde ermee bedoelden, vind ik onbelangrijk. Een gigantisch groot verschil is het verschil in grootte tussen Cyprus en bijbehorend onderwatergebied en geheel Noord-Afrika en Klein-Azie bij elkaar. Dat past nog niet eens in de middellandse zee.Op donderdag 2 augustus 2007 22:33 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Lees mijn laatste post ook eens. Daarbij, hoe letterlijk wil je een tekst van zoveel jaar geleden nemen, waar ook nog eens een compleet cultuur verschil bij komt kijken etc.
Hoe letterlijk wil ik het nemen? De dialogen van Plato zijn de enige documenten die over Atlantis reppen, en die spreken over een ramp 9.600 v.Chr., niet enkele duizenden jaren later. Over een eiland groter dan Noord-Afrika en Klein-Azie bij elkaar, niet een klein eiland als Cyprus. Over een ligging buiten de zuilen van Heracles, niet nabij griekenland.
Daarnaast zijn er nog talloze andere culturen die spreken over een mythisch eiland (Aztlan, Mu, ...). Hoe kunnen die culturen in godsnaam iets weten over iets zo kleinschaligs als een ramp op Cyprus.
Er zijn kandidaten voor de ligging van Atlantis die veel meer aan de beschrijving van Plato voldoen. Die komen wat mij betreft eerder in aanmerking dan Cyprus of Santorini.
quote:Dat laatste inderdaad. Daarom zeg ik ook; verkijk je niet op de tekst.Op vrijdag 3 augustus 2007 14:37 schreef Seventees het volgende:
Als Atlantis heeft bestaan en echt zo gigantisch en ontwikkeld was, dan zou je denken dat ze 't intussen wel gevonden hadden. Tot nu toe wijst iedereen nog steeds alle kanten op. Australië, Scandinavië en zelfs ergens bij China. Het zal, maar ik vind het op z'n minst opvallend dat zo'n enorm groot eiland nog steeds niet ontdekt is op de zeebodem. Vraag me ook af of het wel echt zo groot was, als het al bestaan heeft. Verhalen hebben de neiging om te veranderen als ze doorverteld worden. Plato's opa zegt 'Groot!' en Plato zegt: 'Enorm' en voor je 't weet is het zo groot als Afrika.
En niet alleen dat, de verteller zijn volk zou het volk uit het verhaal verslagen hebben." Oi, die maken we dan een meter langer, kilometers groter, barbaars als het maar kan en whatnot, zodat wij nog groter lijken dat wíj hen verslagen hebben."
Catch my drift?
quote:Op die manier kan Atlantis overal ter wereld liggen. Want wat moet je letterlijk nemen en wat niet. Die gast wat Cyprus aanwijst is in ieder geval selectief in wat letterlijk te nemen en wat niet.Op vrijdag 3 augustus 2007 15:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat laatste inderdaad. Daarom zeg ik ook; verkijk je niet op de tekst.
En niet alleen dat, de verteller zijn volk zou het volk uit het verhaal verslagen hebben." Oi, die maken we dan een meter langer, kilometers groter, barbaars als het maar kan en whatnot, zodat wij nog groter lijken dat wíj hen verslagen hebben."
Catch my drift?
Zo kan Atlantis dan ook bijv. Ameland zijn. Na jaren overlevering hoeft de ligging en grootte niet meer nauwkeurig te zijn natuurlijk, en verzwolgen door vloedgolven? Het verhaal van de hoge golf die op het strand neersloeg 3000 v.Chr. heeft het kanaal dat een holbewoner zijn kind om zijn zandkasteel gegraven had weggeslagen
quote:Ja, niet overdrijven. Maar je snapt best wat ik bedoel. Zeker met die "oorlog" tussen beide. Vijand groter maken dan die werkelijk is, zodat jíj beter lijkt als je hem verslaat.Op zaterdag 4 augustus 2007 00:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Op die manier kan Atlantis overal ter wereld liggen. Want wat moet je letterlijk nemen en wat niet. Die gast wat Cyprus aanwijst is in ieder geval selectief in wat letterlijk te nemen en wat niet.
Zo kan Atlantis dan ook bijv. Ameland zijn. Na jaren overlevering hoeft de ligging en grootte niet meer nauwkeurig te zijn natuurlijk, en verzwolgen door vloedgolven? Het verhaal van de hoge golf die op het strand neersloeg 3000 v.Chr. heeft het kanaal dat een holbewoner zijn kind om zijn zandkasteel gegraven had weggeslagen
http://www.skepsis.nl/atlantis.html
Zelf denk ik dat er misschien iets dergelijks heeft bestaan maar dat het niet zo mooi en weelderig en bijzonder was als wat je in de verhalen leest.
Wat dus al gezegd was.
quote:Het leest iig als zeurderig gewauwel.Op zaterdag 4 augustus 2007 15:59 schreef whosvegas het volgende:
Wat denken jullie hiervan?
http://www.skepsis.nl/atlantis.html
quote:Als bewijs zou ik toch meer dan het volgende fantasieverhalen willen zien.Op donderdag 2 augustus 2007 03:38 schreef Harajuku. het volgende:
Bewijzen voor Atlantis?
quote:Even de sfinx buiten beschouwing gelaten, waar doel je op? Welke muurschilderingen en bouwwerken bedoel je?In al die landen schijnen er ook muurschilderingen en prehistorische bouwwerken te zijn ontdekt die verwijzen naar de Atlantiers (vergevorderde beschaving).
quote:Het enige wat bekend is, is dat er zich een holle ruimte bevindt onder de poten van de sfinx. De inhoud daarvan, als er al meer is dan een holle ruimte, is niet bekend, laat staan welke wijsheden er in te vinden zouden zijn.Zoals onder de Sfinx daar is een verborgen onderaardse Gallerij, het zogeheten " zaal der archieven" (hall of recorts). Hierin zou de volledige wijsheid van de beschaving uit lang vervlogen tijden bewaard zijn gebleven (Atlantiers).
quote:Het klopt dat Z. Hawas vaak dwars ligt. Dit kan meerdere redenen hebben, maar is geen bewijs te vinden dat "de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis"In 1991 begonnen Thomas Dobecki, geoloog Joseph Schoch en archeloog John West met hun onderzoek naar de Sfinx. Ze hebben toen in 1993 een rechthoekige kamer ontdekt van ongeveer 9 bij 12 meter, 5 meter onder de poot van de sfinx. Hier is toen door de Amerikaanse t.v. keten NBC een documentaire over gemaakt genaamd " the Mystery of de Sfinx. Direct werd door zahi Hawass, de opzichter van oudheikundige werken van Gizeh, alle werkzaamheden betreft de Sfinx stilgelegd. Er werd verklaard dat West te weinig wetenschappelijk te werk ging. Maar misschien was de echte reden wel dat de Egyptische autoriteiten niet naar buiten wilden hebben dat de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis
Zeer nuchter gezien hebben we dus een eeuwen oud verhaal van Plato als "bewijs" en verder een mooi stukje mythevorming, ondersteund door 0,0 bewijs..
Betekent dit dat atlantis per definitie niet bestaat? Nee, gelukkig niet, maar dat maakt de waarschijnlijkheid wel miniem.
quote:Ik heb de meest bekende stukken eruit gehaald en in de OP gezet. Er is ongetwijfeld nog veel meer maar die OP werd me te lang.Op zaterdag 4 augustus 2007 16:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als bewijs zou ik toch meer dan het volgende fantasieverhalen willen zien.
[..]
Even de sfinx buiten beschouwing gelaten, waar doel je op? Welke muurschilderingen en bouwwerken bedoel je?
[..]
Het enige wat bekend is, is dat er zich een holle ruimte bevindt onder de poten van de sfinx. De inhoud daarvan, als er al meer is dan een holle ruimte, is niet bekend, laat staan welke wijsheden er in te vinden zouden zijn.
[..]
Het klopt dat Z. Hawas vaak dwars ligt. Dit kan meerdere redenen hebben, maar is geen bewijs te vinden dat "de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis"
Zeer nuchter gezien hebben we dus een eeuwen oud verhaal van Plato als "bewijs" en verder een mooi stukje mythevorming, ondersteund door 0,0 bewijs..
Betekent dit dat atlantis per definitie niet bestaat? Nee, gelukkig niet, maar dat maakt de waarschijnlijkheid wel miniem.
De stukken die jij aanhaalt staan er overigens niet als feiten, dus dat gezever schiet mij een beetje in het verkeerde keelgat.
En die schilderingen ed zal ik binnenkort voor je opzoeken. Of je doet het zelf, leer je ook nog wat meer van.
No pun intended.
Edit; Je hebt wel gelijk dat bewijs tussen aanhalingstekens moet zie ik nu net.
Er zit zeker wel een kern van waarheid in.
Maar hoe het er uitzag en hoe het daar aan toe ging zullen wij (denk ik) helaas nooit weten.
Wel zijn er talloze beweringen dat Japan(vanwege diverse aarbevingen)ooit ten onder zal gaan en dat Atlantis daardoor wil naar boven zal komen.
Wist Plato dat de aarde rond was? Als je het antwoord weet, weet je ook of Atlantis heeft bestaan.
quote:Kietel me, dan lach ik even.Op vrijdag 10 augustus 2007 19:55 schreef StallionJack het volgende:
Misschien moeten we het de Snorkels vragen of Atlantis heeft bestaan of nog steeds bestaat : )
OT; Ik heb van mijn vriend een boek gekregen De geheimen van Atlantis door Simon Cox en nog één. Zal ik binnenkort eens aan beginnen.
Hij is namelijk een hele goeie schrijver!
Tevens zijn er ook talloze mensen die in dit leven onder hypnose zijn gebracht en uitgebreid begonnen te vertellen over hun vorige levens in atlantis!
Dit kan geen toeval zijn!
quote:misschien iets voor jou, Q!Op maandag 13 augustus 2007 15:31 schreef Nohochacyum het volgende:
Tevens zijn er ook talloze mensen die in dit leven onder hypnose zijn gebracht en uitgebreid begonnen te vertellen over hun vorige levens in atlantis!
Dit kan geen toeval zijn!
Dan heb je het idee dat je echt zelf op zoek bent naar atlantis, of het verhaal gebaseerd is op feiten is dan maar de vraag, verhaal is dan zeker in orde.Kan me overigens best voorstellen dat er een stad is die verdronken is door een ramp. Zou hier het water 1000 meter stijgen dan zijn wij ook een soort van atlantis voor de generatie die na ons komt na duizenden jaren.
quote:Dat hoef ik niet mee te maken.Op maandag 13 augustus 2007 15:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Indiana Jones and the fate of atlantis is een game die je eens moet spelen voor de gein
Kan me overigens best voorstellen dat er een stad is die verdronken is door een ramp. Zou hier het water 1000 meter stijgen dan zijn wij ook een soort van atlantis voor de generatie die na ons komt na duizenden jaren.
.quote:Zo niet grappig!Op vrijdag 10 augustus 2007 19:55 schreef StallionJack het volgende:
Misschien moeten we het de Snorkels vragen of Atlantis heeft bestaan of nog steeds bestaat : )
quote:Alleen zullen wij wrs makkelijker te vinden zijn dan AtlantisOp maandag 13 augustus 2007 15:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Indiana Jones and the fate of atlantis is een game die je eens moet spelen voor de gein
Kan me overigens best voorstellen dat er een stad is die verdronken is door een ramp. Zou hier het water 1000 meter stijgen dan zijn wij ook een soort van atlantis voor de generatie die na ons komt na duizenden jaren.
Ik woon trouwens in Swifterbant, een klein gehucht in Flevoland. Wat nog niet zo heel lang is droog gelegd zoals iedereen weet. Nou hebben ze hier net buiten het dorp een nederzetting gevonden van ongeveer 4900 tot 3700 v. Chr.
Flevoland is dus vroeger al eens droog geweest. Misschien kijken we wel gewoon over Atlantis heen
Hilarious, terug vind eiland. TVP. Leuk onderwerp
quote:Waarom??Op maandag 13 augustus 2007 20:05 schreef Nonneke het volgende:
[..]
Alleen zullen wij wrs makkelijker te vinden zijn dan Atlantis
Ik woon trouwens in Swifterbant, een klein gehucht in Flevoland. Wat nog niet zo heel lang is droog gelegd zoals iedereen weet. Nou hebben ze hier net buiten het dorp een nederzetting gevonden van ongeveer 4900 tot 3700 v. Chr.
Flevoland is dus vroeger al eens droog geweest. Misschien kijken we wel gewoon over Atlantis heen
Ja, las het in de krant. Wel bijzonder: van onder de zeebodem een akker opgraven.
quote:Op de bodem van de Noordzee hebben ze toch ook dingen teruggevonden uit de periode dat er nog een landbrug was tussen de Britse Eilanden en continentaal Europa?Op vrijdag 24 augustus 2007 01:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, las het in de krant. Wel bijzonder: van onder de zeebodem een akker opgraven.
Misschien kijken we er inderdaad wel overheen.
Als we er overheen zouden kijken wat zou dan de meest logische plaats zijn waar we kunnen zoeken?
Ja..ja... een beroerde tvp...
quote:Wij zijn toch op veeeeel meeer dingen aangegeven dan AtlantisOp vrijdag 24 augustus 2007 01:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarom??
Ja, las het in de krant. Wel bijzonder: van onder de zeebodem een akker opgraven.
. Lijkt me dus sterk dat ze ons in Afrika zouden zoeken.quote:Je bedoelt op kaarten, in boeken, met grote bouwwerken etc? Die verzuipen toch mee?Op vrijdag 24 augustus 2007 19:57 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Wij zijn toch op veeeeel meeer dingen aangegeven dan Atlantis
En ik ben wel benieuwd wat er van de rest van de wereld overblijft als het broeikaseffect echt los gaat.
Trouwens wel raar verhaal, van die akker. Las dat ze onder de microscoop sporen van de hak hadden gevonden. Daar kan ik me nou echt helemaal niks bij voorstellen. In een profiel, desnoods van heel dichtbij, maar met een microscoop???
quote:Ja, maar kaarten en boeken over Nederland liggen neit alleen in Nederland. Over de hele wereld zijn miljoenen atlassen waar we in staan ed. Atlantis stond op veel minder beschreven denk ik.Op vrijdag 24 augustus 2007 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je bedoelt op kaarten, in boeken, met grote bouwwerken etc? Die verzuipen toch mee?
En ik ben wel benieuwd wat er van de rest van de wereld overblijft als het broeikaseffect echt los gaat.
Trouwens wel raar verhaal, van die akker. Las dat ze onder de microscoop sporen van de hak hadden gevonden. Daar kan ik me nou echt helemaal niks bij voorstellen. In een profiel, desnoods van heel dichtbij, maar met een microscoop???
quote:Dat denk ik ook wel.Op zaterdag 25 augustus 2007 01:44 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ja, maar kaarten en boeken over Nederland liggen neit alleen in Nederland. Over de hele wereld zijn miljoenen atlassen waar we in staan ed. Atlantis stond op veel minder beschreven denk ik.
.Mijn nieuwste bronnen vertellen mij dat de mythe vertelt dat ze Atlantis NIET versloegen en Poseidon zo kwaad werd dat hij het heeft laten zinken.
Waar ik eerst nog zei dat ze Atlantis groter en sterker maakten in hun verhalen omdat zij heb verslagen hadden, klopt dan niet meer.
zelf heb ik me er nooit echt mee bezig gehouden maar het is natuurlijk leuk om daar over te filosoferen
De definitieve verzinking van Atlantis vond zo ong. 10500 v. Chr. plaats en was het gevolg van een poolsprong die plaatsvond in ong 10500 v. Chr.
Zoals jullie wellicht weten is de aarde een bol van vloeibaar steen met een dun korstje van gestold steen dat boven op het vloeibare drijft.
door de aardrotatie vlakt deze bol enigzins af zodat aan de equator de diameter ietsje groter is dan over de polen gemeten. Bij een poolsprong wordt de equator uit positie gedreven, en de aarde krijgt een nieuwe orientatie, de nieuwe equator zwelt op en gebieden die op de oude equator lagen zinken. De aarde heeft meerdere zulke poolsprongen doorgemaakt en bewijs is hiervan te vinden in de geologie, de magnetische velden van de aarde hebben meerdere malen van polariteit gewisseld en deze wisseling is in verschillende aardlagen aangetoond.
Atlantis lag voor de poolsprong dichter bij de equator en bleef daardoor boven het water uitsteken, toen het verder van de equator af kwam te liggen verzonk de zwelling en dus ook het land erop. De voorspelling dat atlantis ooit zal herrijzen wordt hierdoor ook aannemelijker want bij een nieuwe poolsprong zou atlantis dus evengoed weer dichter bij de equator kunnen komen en door de opzwelling weer omhoog geduwd worden.
De cultuur in atlantis was volgens Cayce dusdanig ontwikkeld dat ze ook al computers en atoomwapens en vliegtuigen hadden.
quote:ye right...De cultuur in atlantis was volgens Cayce dusdanig ontwikkeld dat ze ook al computers en atoomwapens en vliegtuigen hadden.
dan hadden we tegenwoordig toch echt meer sporen van hun beschaving moeten vinden.
quote:Ye right..De voorspelling dat atlantis ooit zal herrijzen wordt hierdoor ook aannemelijker want bij een nieuwe poolsprong zou atlantis dus evengoed weer dichter bij de equator kunnen komen en door de opzwelling weer omhoog geduwd worden.
zeker ook nog helemaal intact? Net alsof het niet helemaal platgedrukt wordt en daarna smelt zeker
quote:dat is ook wel gevondenOp zaterdag 5 januari 2008 21:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
ye right...
dan hadden we tegenwoordig toch echt meer sporen van hun beschaving moeten vinden.
[..]
ter vergelijking
quote:het continent zinkt niet in de magma weg, maar het magma eronder vloeit weg. denk aan een met water gevulde ballon die je laat draaien... zou je dit in gewichtloze toestand doen zoals in de ruimte dan krijg je een enigzins platte ballon.Ye right..
zeker ook nog helemaal intact? Net alsof het niet helemaal platgedrukt wordt en daarna smelt zeker
quote:je plaatjes doen 't nietOp zaterdag 5 januari 2008 22:04 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
dat is ook wel gevonden
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ter vergelijking
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
quote:Ja, en als de magma er onder wegvloeit, dan zou je als het ware een gat krijgen, right? En als er niks in dat gat komt (behalve water) dan zou je 't dus nog in z'n geheel moeten kunnen zien, right?het continent zinkt niet in de magma weg, maar het magma eronder vloeit weg. denk aan een met water gevulde ballon die je laat draaien... zou je dit in gewichtloze toestand doen zoals in de ruimte dan krijg je een enigzins platte ballon.
Dan heeft zich ondertussen een laag(je) sediment opgebouwd boven op atlantis, maar dat zou geen probleem moeten zijn voor de huidige grondradar techniek.. (jaja ik weet dat niet heel de zeebodem "gescant" is)
En verklaar eens waarom er dan geen sporen meer teruggevonden worden van die beschaving met nucleaire technologieën?
quote:Half uurtje geleden deden ze het nog, maar krijg nu zelf ook geen verbing meer met de server.
quote:Ja, en als de magma er onder wegvloeit, dan zou je als het ware een gat krijgen, right? En als er niks in dat gat komt (behalve water) dan zou je 't dus nog in z'n geheel moeten kunnen zien, right?
Dan heeft zich ondertussen een laag(je) sediment opgebouwd boven op atlantis, maar dat zou geen probleem moeten zijn voor de huidige grondradar techniek.. (jaja ik weet dat niet heel de zeebodem "gescant" is)
quote:daar zijn sporen van gevonden o.a. in zuidwest Egypte waar een glasvlakte (zo een die ontstaat bij nucleare explosies) bestaat. delen van dit glas zijn zelfs gebruikt om sieraden van te maken voor o.a. de Farao's.En verklaar eens waarom er dan geen sporen meer teruggevonden worden van die beschaving met nucleaire technologieën?
maar ook in brazilie, daar is een opgraving die sete citades heet, en die duidelijk sporen vertoont van versmelting.
En in noord India of pakistan is een gebied, ik weet niet exact waar maar heb er wel ooit over gelezen.
En in de mahabhaarataa wordt zelfs een nucleare aanval beschreven, en waarschijnlijk is het bijbelse verhaal over Sodom en Gomorra ook een beschrijving van een nucleare aanval op genoemde steden.
en naar mijn eigen mening is de meteor crater in Arizona ook een teken van een zeer grote ondergrondse explosie, ooit zag ik een opname van een ondergrondse nucleare test, en het viel me gelijk op dat de gevormde krater veel overeenkomsten had met de meteor crater zij het dat ie kleiner was. Bij normale inslagkraters zie je nml een ring eromheen, ejecta genoemd. bij kraters die ontstaan door diepe ondergrondse explosies vormt deze ejecta zich niet, en de meteor crater heeft eveneens geen ejecta
quote:Meer info over twee gaarneOp zaterdag 5 januari 2008 22:04 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
dat is ook wel gevonden
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
ter vergelijking
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]
het continent zinkt niet in de magma weg, maar het magma eronder vloeit weg. denk aan een met water gevulde ballon die je laat draaien... zou je dit in gewichtloze toestand doen zoals in de ruimte dan krijg je een enigzins platte ballon.
quote:ik neem aan dat je de afbeelding van het modelvliegtuigachtig voorwerp bedoeld,
Hier is een video waarin een dergelijk model werd nagebouwd en uitgerust met motor en afstandsbesturing, het geheel vloog stabiel en liet zich blijkbaar goed besturen. ( op 7:30 min.)
Naar de ondergang ben ik erg benieuwd. Er waren wel bergen om de stad of het land heen, want je kon er op neerkijken. Er is een notie dat de zee de bergen overspoelde, maar was dat ook zo?
De Edgar Cayse was het die voor het eerst, in het begin van de jaren 1930 sprak van de verborgen Zaal der Archieven onder de Sfinx.
quote:De geologen waren geinspireerdop Edgar Cayse zijn feit,- toch is het interessant dat helderzienden en wetenschappers bij elkaar een handige combinatie kunnen zijnPas in 1991 begonnen Thomas Dobecki, geoloog Joseph Schoch en archeloog John West met hun onderzoek naar de Sfinx.
quote:Hier een video over de genoemde onderzoekersOp zondag 6 januari 2008 10:59 schreef donder9 het volgende:
Toelichting op Observer_of_live vertelde:
De Edgar Cayse was het die voor het eerst, in het begin van de jaren 1930 sprak van de verborgen Zaal der Archieven onder de Sfinx.
[..]
De geologen waren geinspireerdop Edgar Cayse zijn feit,- toch is het interessant dat helderzienden en wetenschappers bij elkaar een handige combinatie kunnen zijn
quote:Heb je geen tekst.Op zaterdag 5 januari 2008 23:59 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
ik neem aan dat je de afbeelding van het modelvliegtuigachtig voorwerp bedoeld,
Hier is een video waarin een dergelijk model werd nagebouwd en uitgerust met motor en afstandsbesturing, het geheel vloog stabiel en liet zich blijkbaar goed besturen. ( op 7:30 min.)
.Op Google is ie te vinden in matige kwaliteit, ik ben em gelukkig een keer tegengekomen als download.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-673700190312197047&q=daniken+duration%3Along&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Tevens vind deze 5 uur durende documentaire over Atlantis ook te gek. Als je geen tijd heb kijk dan de eerste 10 minuten daarin word all veel gezegd. Zeer interessante materie, kan ik me altijd goed mee vermaken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7380611327825391213&q=atlantis&total=17322&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
quote:Ja er zijn zat insecten met vleugels onder hun lichaam en vertikale en horizontale stabilisatoren aan het uiteinde van hun lichaam, ik snap ook niet dat ze dat voor vliegtuigen aanzien, net als de nasca vlakte, das gewoon grafitti, je weet wel kunst uit verveling, dus gaan we een gestileerde kolibri maken die alleen vanuit de lucht te zien is, of een spin met zo'n lange poot met daaraan zijn geslachtsorgaan... die kan mooi de gelande insecten pakken... logisch tochOp zondag 6 januari 2008 19:28 schreef Harajuku. het volgende:
Haha, dat filmpje. "Het schijnen insecten te zijn, maar insecten hebben hun vleugels op het lichaam dus moet het wel een vliegtuig zijn."
quote:Dude. Die kerel praat alleen maar over aliens. "Dit zou logisch zijn, ja,, MAAR HET KOMT VAST DOOR ALIENS" Hoe vaak in 40min heb ik hem wel niet horen zeggen dat hij denkt dat het aliens zijn.Op zondag 6 januari 2008 23:50 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Ja er zijn zat insecten met vleugels onder hun lichaam en vertikale en horizontale stabilisatoren aan het uiteinde van hun lichaam, ik snap ook niet dat ze dat voor vliegtuigen aanzien, net als de nasca vlakte, das gewoon grafitti, je weet wel kunst uit verveling, dus gaan we een gestileerde kolibri maken die alleen vanuit de lucht te zien is, of een spin met zo'n lange poot met daaraan zijn geslachtsorgaan... die kan mooi de gelande insecten pakken... logisch toch
Ik ben de eerste die wil dat Atlantis echt is, maar deze kerel bevalt me niet.
Echt of nep is een 'moot' point voor mij. Er is geen bewijs en het zal nooit komen ..... tenzij Hiro Nakamura met videocamera terug de tijd in reist. Ik vind echter de Atlantislegende een geloofwaardiger verhaal dan dat pyramides en sphinxen enkel als tombes en oogstrelingen bedoeld waren. Hoe kunnen beschavingen verspreid over de wereld dezelfde architectuur, religie en dergelijken delen, als er geen verbinding tussen bestaat?
quote:Daarom denk ik ook dat er eerder wel een beschaving geweest is. Noem het Atlantis, noem het whatever.Op maandag 7 januari 2008 09:58 schreef RickySway het volgende:
Plato kan net zo makkelijk Amerika beschreven hebben als Atlantis. In die tijd was de bekende wereld nog niet volledig ontdekt. Heeft Atlantis bestaan? In mijn ogen en hart volmondig 'ja'. Ik heb er geen bewijzen of beweegredenen voor en kan m'n standpunt waarschijnlijk slechts even sterk maken als iemand die volmondig roept dat Jezus bestaan heeft zoals deze in "Passion of Christ" wordt weerspiegelt.
Echt of nep is een 'moot' point voor mij. Er is geen bewijs en het zal nooit komen ..... tenzij Hiro Nakamura met videocamera terug de tijd in reist. Ik vind echter de Atlantislegende een geloofwaardiger verhaal dan dat pyramides en sphinxen enkel als tombes en oogstrelingen bedoeld waren. Hoe kunnen beschavingen verspreid over de wereld dezelfde architectuur, religie en dergelijken delen, als er geen verbinding tussen bestaat?
quote:ok ik liet me ff gaan, sorry.Op maandag 7 januari 2008 07:31 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dude. Die kerel praat alleen maar over aliens. "Dit zou logisch zijn, ja,, MAAR HET KOMT VAST DOOR ALIENS" Hoe vaak in 40min heb ik hem wel niet horen zeggen dat hij denkt dat het aliens zijn.
Ik ben de eerste die wil dat Atlantis echt is, maar deze kerel bevalt me niet.
Ik ben het met je eens dat v.D. het allemaal op aliens schuift, en dat bevalt mij ook niet. Toch is hij wel de persoon die veel vondsten onder de aandacht brengt van een groter publiek. Ik heb zelf veel van zijn boeken gelezen en video's gezien en heb de man zelfs persoonlijk ontmoet in 1997 in enschede bij een lezing van hem, en ik was idd teleurgesteld in zijn houding, alles is door aliens gemaakt en niet zeuren.
Zelf ben ik echter meer overtuigd van een verloren cultuur of zelfs meer dan 1.
Ik denk dat Atlantiers na de verzinking van hun thuisland / continent zich vestigden in o.a. Egypte en zuid america zoals E.Cayce beweert. In een later stadium hebben deze kolonies echter een nucleare oorlog met elkaar uitgevochten waardoor er zo weinig (!) van overgebleven is. De nasca vlakte is naar mijn inzien een overblijfsel uit deze oorlog. evenals de glasvlakte in egypte en andere sites die zijn gevonden.
ik denk dat dit ook verklaart waarom in tegenstelling tot wat je normaal zou verwachten de meer geavanceerde archeologische vondsten dieper liggen dan de jongere minder geavanceerde vondsten.
En als we kijken naar de archeologische vondsten van culturen, lijkt het er veel op dat ze grotendeels zijn begonnen op een hoger niveau van ontwikkeling en geleidelijk degenereerden en uiteindelijk verdwenen.
Toch is er iets dat voor buitenaardse dingen pleit, of dat echt space aliens zijn of zoals ik denk meer te maken heeft met onze eigen zeer oude geschiedenis zal nog moeten blijken.
Het "gezicht op Mars"
Hier een video over dit gezicht op mars, en wat er zoal aan informatie is gevonden uit dit gezicht en andere voorwerpen in de omgeving van dit gezicht, en hoe Aardse archeologische vondsten lijken te verwijzen naar de zelfde informatie als deze Martiaanse archeologische vondsten
[ Bericht 0% gewijzigd door Observer_of_live op 07-01-2008 14:17:04 ]
quote:That's one of the issues with this guy, von Danneken. He throws out a bunch of ET statements with nothing to back them up if you listen carefully. And some of those 'artifacts' he made up.Op maandag 7 januari 2008 14:04 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
ok ik liet me ff gaan, sorry.
Ik ben het met je eens dat v.D. het allemaal op aliens schuift, en dat bevalt mij ook niet. Toch is hij wel de persoon die veel vondsten onder de aandacht brengt van een groter publiek. Ik heb zelf veel van zijn boeken gelezen en video's gezien en heb de man zelfs persoonlijk ontmoet in 1997 in enschede bij een lezing van hem, en ik was idd teleurgesteld in zijn houding, alles is door aliens gemaakt en niet zeuren.
Zelf ben ik echter meer overtuigd van een verloren cultuur of zelfs meer dan 1.
Ik denk dat Atlantiers na de verzinking van hun thuisland / continent zich vestigden in o.a. Egypte en zuid america zoals E.Cayce beweert. In een later stadium hebben deze kolonies echter een nucleare oorlog met elkaar uitgevochten waardoor er zo weinig (!) van overgebleven is. De nasca vlakte is naar mijn inzien een overblijfsel uit deze oorlog. evenals de glasvlakte in egypte en andere sites die zijn gevonden.
ik denk dat dit ook verklaart waarom in tegenstelling tot wat je normaal zou verwachten de meer geavanceerde archeologische vondsten dieper liggen dan de jongere minder geavanceerde vondsten.
En als we kijken naar de archeologische vondsten van culturen, lijkt het er veel op dat ze grotendeels zijn begonnen op een hoger niveau van ontwikkeling en geleidelijk degenereerden en uiteindelijk verdwenen.
Toch is er iets dat voor buitenaardse dingen pleit, of dat echt space aliens zijn of zoals ik denk meer te maken heeft met onze eigen zeer oude geschiedenis zal nog moeten blijken.
Het "gezicht op Mars"
[afbeelding]
Hier een video over dit gezicht op mars, en wat er zoal aan informatie is gevonden uit dit gezicht en andere voorwerpen in de omgeving van dit gezicht, en hoe Aardse archeologische vondsten lijken te verwijzen naar de zelfde informatie als deze Martiaanse archeologische vondsten
Verder, dat gezicht. Dat is m.i. gewoon een krater of whatever. Doordat wij overal gezichten herkennen, herkennen wij daar ook een gezicht in. That's all.
quote:Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk) of over 10.000 jaar de archeologen dan praten over New York zoals wij over atlantis doen. Immers is in de huidige tijd New York zo ongeveer het middelpunt van de dominante cultuur.Op maandag 7 januari 2008 10:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Daarom denk ik ook dat er eerder wel een beschaving geweest is. Noem het Atlantis, noem het whatever.
quote:Ja, zoals het mannetje in de maan! Dat kan helemaal niet, want de maan is van kaas.Op maandag 7 januari 2008 14:35 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
That's one of the issues with this guy, von Danneken. He throws out a bunch of ET statements with nothing to back them up if you listen carefully. And some of those 'artifacts' he made up.
Verder, dat gezicht. Dat is m.i. gewoon een krater of whatever. Doordat wij overal gezichten herkennen, herkennen wij daar ook een gezicht in. That's all.
quote:Doen ze dat dan?Op maandag 7 januari 2008 09:58 schreef RickySway het volgende:
Plato kan net zo makkelijk Amerika beschreven hebben als Atlantis. In die tijd was de bekende wereld nog niet volledig ontdekt. Heeft Atlantis bestaan? In mijn ogen en hart volmondig 'ja'. Ik heb er geen bewijzen of beweegredenen voor en kan m'n standpunt waarschijnlijk slechts even sterk maken als iemand die volmondig roept dat Jezus bestaan heeft zoals deze in "Passion of Christ" wordt weerspiegelt.
Echt of nep is een 'moot' point voor mij. Er is geen bewijs en het zal nooit komen ..... tenzij Hiro Nakamura met videocamera terug de tijd in reist. Ik vind echter de Atlantislegende een geloofwaardiger verhaal dan dat pyramides en sphinxen enkel als tombes en oogstrelingen bedoeld waren. Hoe kunnen beschavingen verspreid over de wereld dezelfde architectuur, religie en dergelijken delen, als er geen verbinding tussen bestaat?
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.
quote:Mayas, Incas, Egypte.Op maandag 7 januari 2008 23:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Doen ze dat dan? [afbeelding]
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.
quote:Bekijk de wereld van nu. Schrift en rekenmethodes komen alsnog niet overeen, desondanks de contacten tussen de continenten. Bekijk nu de wereld van 5000 jaar geleden. Waarom zouden daar wél schrift en rekenmethodes overeen moeten komen? Betreft rekenmethodes: komen maya en egyptische rekenmethodes niet overeen? (da wee'k nie)Op maandag 7 januari 2008 23:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Doen ze dat dan?
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.
En dat de Maya's, Inca's en Egyptenaren piramides bouwden, zegt mij niet zo heel veel. Want die piramides zijn wel verschillend gebouwd. De Azteken brachten mensenoffers, wat de Egyptenaren niet deden.
En de Chinezen en Indiërs vallen hier ook buiten.
Dus dit soort argumenten overtuigt me niet. Integendeel!
quote:UnbelieverOp maandag 7 januari 2008 23:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, zoals het mannetje in de maan! Dat kan helemaal niet, want de maan is van kaas.
Natuurlijk bestaat ie wel, hij heeft toch voedsel, je zegt het zelf: kaas. 
interessant topic, is er ondertussen al meer bekend?
.. wowquote:Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.Op maandag 7 januari 2008 14:38 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk) of over 10.000 jaar de archeologen dan praten over New York zoals wij over atlantis doen. Immers is in de huidige tijd New York zo ongeveer het middelpunt van de dominante cultuur.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
quote:Pyramides zijn geen domme gebouwen. Ze werden duizenden jaren geleden gebruikt als landingsplatformen voor UFO'sOp donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
quote:Nou, zulke grote blokken lijkt me niet echt makkelijkOp donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
quote:Daarom staat "eenvoudige" ook tussen haakjes. Maar iedereen die ooit een blokkendoos heeft gehad weet dat je (als je genoeg blokjes zou hebben) je zonder enige moeite een pyramide bouwt. Met genoeg blokjes en geduld maak je hem meters hoog. Probeer je echter een toren (dus geen pyramidevorm) te bouwen met de blokjes dan valt hij al snel om en kom je niet hoog.Op donderdag 28 augustus 2008 13:15 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nou, zulke grote blokken lijkt me niet echt makkelijk
Het is dus logisch dat je in oude culturen pyramides tegenkomt. Beschavingen met genoeg "tijd, blokjes en mankracht" komen bijna gegarandeerd uit op een pyramidevorm.
quote:Ja, dat deel ben ik met je eens, hoor.Op donderdag 28 augustus 2008 15:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Daarom staat "eenvoudige" ook tussen haakjes. Maar iedereen die ooit een blokkendoos heeft gehad weet dat je (als je genoeg blokjes zou hebben) je zonder enige moeite een pyramide bouwt. Met genoeg blokjes en geduld maak je hem meters hoog. Probeer je echter een toren (dus geen pyramidevorm) te bouwen met de blokjes dan valt hij al snel om en kom je niet hoog.
Het is dus logisch dat je in oude culturen pyramides tegenkomt. Beschavingen met genoeg "tijd, blokjes en mankracht" komen bijna gegarandeerd uit op een pyramidevorm.
quote:Tja. Over het vinden van beschavingen.Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
In de VSvA wordt een gat gegraven van 1 km diep en ze vinden dunne koperdraden.
Dus de volgende dag in de krant: "De VSvA hadden 1.000 jaar geleden als internet via de kabel."
De SU laat het niet op zich zitten en graaft een gat van 2.000 m diep. Men vindt dunne draden van glas.
Dus de volgende dag in de krant: "De arbeiders van de SU hadden 2.000 jaar geleden al de luxe van internet via glasvezel."
In België wordt een gat gegraven van 3 km diep en men vindt niks. Dus de volgende dag in De Standaard: "In België hadden we 3.000 jaar geleden al draadloos internet."
quote:Moest aan deze denken:Op maandag 7 januari 2008 14:38 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk)
RR
quote:De "stand van Orion" bestaat simpelweg uit 2 sterren op lijn en de derde enigzins niet op lijn. Tsja.. Dit zie je bij de 3 Pyramides van Gizeh ook, al dan niet toevallig.Op vrijdag 29 augustus 2008 01:33 schreef Harajuku. het volgende:
Maar eh, de piramides staan toch ook gelijk aan de stand van Orion? Lijkt me ook lastig werken met een vierkant gebouw.
Het kan best toeval zijn omdat de pyramides alle 3 op een steenbodem zijn gebouwd (lijkt me wel handig). De derde pyramide kon niet op lijn worden geplaatst met de andere twee omdat daar geen steenfundering aanwezig was.
Dat kan in ieder geval een verklaring zijn, het is in ieder geval een eenvoudige, en het is nog waar ook dat er geen steenbodem aanwezig is op de plek waar hij wel op lijn had gestaan met de andere twee. Ze hadden hem niet eens op lijn kunnen bouwen, hij was er direct verzakt.
Maar misschien is het ook wel gepland. Kan best, voor de Egyptenaren was Orion (Osiris) belangrijk dus waarom niet. De luchtgangen in de pyramides wijzen in ieder geval allemaal naar Osiris dus het lijkt niet onlogisch om ze ook enigzins te positioneren als de 3 belangrijkste sterren in het sterrenbeeld.
Why not? Bewijst niets over atlantis maar het bewijst des te meer dat de Egyptenaren met het blote oog sterren konden zien.
Overigens wijzen de luchtgangen in de pyramides naar de posities van belangrijke sterren in 2500 vc en niet 10500 vc
quote:Dat bedoel ik jaOp vrijdag 29 augustus 2008 02:32 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De "stand van Orion" bestaat simpelweg uit 2 sterren op lijn en de derde enigzins niet op lijn. Tsja.. Dit zie je bij de 3 Pyramides van Gizeh ook, al dan niet toevallig.
Het kan best toeval zijn omdat de pyramides alle 3 op een steenbodem zijn gebouwd (lijkt me wel handig). De derde pyramide kon niet op lijn worden geplaatst met de andere twee omdat daar geen steenfundering aanwezig was.
Dat kan in ieder geval een verklaring zijn, het is in ieder geval een eenvoudige, en het is nog waar ook dat er geen steenbodem aanwezig is op de plek waar hij wel op lijn had gestaan met de andere twee. Ze hadden hem niet eens op lijn kunnen bouwen, hij was er direct verzakt.
Maar misschien is het ook wel gepland. Kan best, voor de Egyptenaren was Orion (Osiris) belangrijk dus waarom niet. De luchtgangen in de pyramides wijzen in ieder geval allemaal naar Osiris dus het lijkt niet onlogisch om ze ook enigzins te positioneren als de 3 belangrijkste sterren in het sterrenbeeld.
Why not? Bewijst niets over atlantis maar het bewijst des te meer dat de Egyptenaren met het blote oog sterren konden zien.
Overigens wijzen de luchtgangen in de pyramides naar de posities van belangrijke sterren in 2500 vc en niet 10500 vc
Ik zeg ook niet dat het bewijst dat Atlantis bestaat, maar hierboven gaf iemand een andere verklaring aan de piramidesquote:Oh, dat was jijOp vrijdag 29 augustus 2008 02:36 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ja
quote:Ik heb soms de neiging een topic helemaal vol te posten als ik er eenmaal in zit.. Ik weet het..
quote:Het topic lag een half jaar stil dus by all meansOp vrijdag 29 augustus 2008 03:07 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik heb soms de neiging een topic helemaal vol te posten als ik er eenmaal in zit.. Ik weet het..
quote:Imo is het nogal wat als er zo een beschaving geleefd heeft. Maar then again, ik geil ook op t oude EgypteOp vrijdag 29 augustus 2008 22:25 schreef Kees22 het volgende:
Wat is er eigenlijk relevant aan het al dan niet bestaan hebben van Atlantis? Zolang we er niks van teruggevonden of overgehouden hebben, lijkt dat bestaan me evenmin relevant als dat van mannetjes op de maan.
quote:Maar relevant?Op vrijdag 29 augustus 2008 22:46 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Imo is het nogal wat als er zo een beschaving geleefd heeft. Maar then again, ik geil ook op t oude Egypte
Probeer eens reïncarnatietherapie of regressiesessies.
Kun je zien waarom je er zo op geilt.
quote:Daar geloof ik dan weer niet inOp vrijdag 29 augustus 2008 23:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar relevant?
Probeer eens reïncarnatietherapie of regressiesessies.
Kun je zien waarom je er zo op geilt.
Ik zeg toch ook imo, wat de relevantie voor jou is zal me aan mijn reet roesten eigenlijk.
quote:Als er (min of meer) ontwikkelde beschavingen hebben bestaan in een tijd waarvan wij denken dat er niets was dan is dat altijd relevant om te weten en het is goed dat daar naar gezocht wordt.Op vrijdag 29 augustus 2008 22:25 schreef Kees22 het volgende:
Wat is er eigenlijk relevant aan het al dan niet bestaan hebben van Atlantis? Zolang we er niks van teruggevonden of overgehouden hebben, lijkt dat bestaan me evenmin relevant als dat van mannetjes op de maan.
Misschien kan je er inderdaad wel niets van leren, maar dat kunnen we van het klokbekervolk (om maar wat te noemen) ook niet maar toch besteden we ook tijd en aandacht aan de paar scherven die we van dergelijke primitieve culturen opgraven.
Atlantis wordt alleen nogal eens gekaapt door dromerige pseudo wetenschappers die zonder een scherf bewijs ontzettend vergezochte theoriën neerplempen, dat is jammer.
quote:mooi woord wel.. regressiesessies
quote:Ja, dat ontdekte ik tijdens het schrijven.Op zaterdag 30 augustus 2008 00:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
mooi woord wel.. regressiesessies
quote:Dat laatste is inderdaad een uitstekende reden om deel te nemen aan een gesprek!Op vrijdag 29 augustus 2008 23:44 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Daar geloof ik dan weer niet in
Ik zeg toch ook imo, wat de relevantie voor jou is zal me aan mijn reet roesten eigenlijk.
quote:Maar tot nog toe is er van Atlantis nog geen scherf bewijs gevonden, van het klokbekervolk wel. Of althans: er zijn scherven gevonden van klokvormige bekers die wij aan een volk toeschrijven, dat we voor ons gemak maar het klokbekervolk noemen.Op zaterdag 30 augustus 2008 00:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als er (min of meer) ontwikkelde beschavingen hebben bestaan in een tijd waarvan wij denken dat er niets was dan is dat altijd relevant om te weten en het is goed dat daar naar gezocht wordt.
Misschien kan je er inderdaad wel niets van leren, maar dat kunnen we van het klokbekervolk (om maar wat te noemen) ook niet maar toch besteden we ook tijd en aandacht aan de paar scherven die we van dergelijke primitieve culturen opgraven.
Atlantis wordt alleen nogal eens gekaapt door dromerige pseudo wetenschappers die zonder een scherf bewijs ontzettend vergezochte theoriën neerplempen, dat is jammer.
quote:Gesprek, 't is mijn reeksOp zaterdag 30 augustus 2008 01:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad een uitstekende reden om deel te nemen aan een gesprek!
quote:Gejat van Queen_Bee: Atlantis: Echt of nep
Maar mij best, verder.
quote:Dat is mijn andere account, SherlockOp zaterdag 30 augustus 2008 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Gejat van Queen_Bee: Atlantis: Echt of nep
Maar mij best, verder.
quote:24th May 07.
Robert Sarmast in Digging for the truth.
The second expedition on September of 2006 proved that the anomalies on and around the purported Acropolis Hill, situated in the middle of the rectangular "great plain" of Atlantis, are natural. It came as a surprise even to some of the world's top geophysicists. The sub-bottom profiler used allowed to view the structure of the seafloor up to about 100 feet, and revealed that the "wall" at the base of the hill is not man-made. However, it also showed that the anomalies are at least hundreds of thousands of years old. This means that when the underwater valley stretching between Cyprus and Syria was above water, and people began to inhabit the area, they would have found an ideal location for a "natural fortress." The hill and its anomalies would have looked very much as they do today, making it an ideal place for living in an age when natural formation were routinely used for defense and agricultural purposes. Thus, if and when people lived in the area, they could have easily irrigated the hillside territory using the ready-made canals and river paths there, as well as the wall at the base of the hill for natural protection. Very little effort would have been needed to turn these anomalies to suitable human purposes, and there's little doubt that human beings would have gravitated to this area and coveted the hillside as prized real estate.
We were able to determine the characteristics of the seafloor by using a sub-bottom profiler which sends a powerful but focused form of acoustic energy (sonar) that penetrates the mud. This technique is often employed by oil companies to analyze the seabed's sedimentary structure before drilling. The problem is that in order to penetrate the mud with sound, the sonar energy has to be focused into a very narrow beam, as opposed to a wide beam that is used to see large areas of the seabed itself. Therefore, our aim of seeing what is below the mud was severely limited because we could only get a glimpse, a narrow look of about a foot or so under the silt. This meant that if there were man-made structures such as buildings, currently below the mud, it would have been impossible for us to find or recognize them. We knew this going in, and were hoping that the purported wall was manmade because it was so large that we could find it, cut across it with the sonar
in tow, and get a glimpse of what it was made of. We knew that finding regular manmade structures below the mud would be an impossible task since the area has been below water for thousands of years and a lot of sedimentation has happened in that time.
To put it simply, our modern technology is so limited that it is very difficult and expensive to even get a look at the seafloor itself -- to see what's UNDER it is extremely challenging to say the least. We've conducted two expeditions now, and each one was filled with numerous technological problems. Water and electricity simply do not mix, and deep-sea research is a monumental task even with the world's best and most modern technology. The "Digging for the Truth" documentary for the History Channel showed only a small portion of the dozens of potentially catastrophic problems we experienced during the second expedition. It is almost impossible to explain to laymen just how difficult it is to research in the deep sea. The fact that we know more about the surface of the Moon and Mars than our own sea and ocean floors should give you an idea (radar doesn't penetrate water so we can only use sonar).
Here's the current situation: We have exhausted the means available to us, given the technological limitations for deep-sea research, and the results failed to either prove or disprove the Cyprus theory. If human beings did once live around the purported Acropolis Hill, currently halfway between Cyprus and Syria, and made modifications to the anomalies already there in order to make it suitable for human habitation, we would not know about it. There is no way to find that out without the ability to "x-ray" large areas of the seafloor, to see what's under all the mud, and discover whether or not man-made structures are there Narrow sonar beams that give us foot-wide glimpse of what's under the mud, in a straight line as the sonar device is towed behind the ship, are not going to provide what is needed. The technology we have today is not up to par for the task at hand. Imagine how much energy would be needed to penetrate the mud in a sizable area, and give us a picture of what's under it. There are some other methods available but they are also quite expensive and not really suitable for the task.
There is no doubt in the minds of those involved in the project that Atlantis/Eden has indeed been discovered. It is there, between Cyprus and Syria, of this we are sure. The dozens upon dozens of perfect matches with the ancient world's detailed descriptions cannot be ignored, nor can they be coincidental. There is no other Atlantis theory which even remotely comes close to matching these descriptions, much less matching practically every one of them. It is unprecedented.
There is now, given our current technological means, only one way to inexpensively prove or disprove the theory. A "core sample" of the seabed from the rectangular valley could be analyzed to see when the area was last above water. To this date, not a single core sample of the deep-sea area between Cyprus and Syria has ever been taken or analyzed. When we hear scientists say that the Mediterranean was dry last about five million years ago, it should be kept in mind that these numbers come from core samples taken from completely unrelated areas, far away from the northeastern tip of the Mediterranean Sea where Atlantis/Eden was once above water. In other words, these numbers are based on guess work, not data. Until and unless the data itself comes in, the numbers are not based on scientific proof.
We will now have to await the next set of data, which may or may not come from our own work. Sooner or later these core samples will be taken, maybe by an oil company or some scientists doing unrelated research. New and as-of-yet undiscovered technologies and techniques are also destined to give us the means to see what lays under the mud in that region. There are several cities hidden under the mud, within that rectangular valley, and finding them is practically impossible for the time being, but we are certain that the only thing standing between us and their discovery is time itself. Plato will yet be vindicated...
Robert Sarmast
May 24, 2007
quote:Lap tekst samengevat:
We hebben niets kunnen vinden, na uitvoerig onderzoek is gebleken dat het object waarvan we dachten dat het een muur was toch een natuurlijk verschijnsel is, evenals elk ander object. Verder onderzoek is onmogelijk/te kostbaar omdat we eerst door X meter slibafzetting heen zouden moeten kijken.
Ondanks dat we niets hebben gevonden houden we hardnekkig vast aan onze theorie en zullen we deze nogmaals publiceren in een lucratief boek.
Wel jammer trouwens
Verkapte TVP ja.
http://www.gnosticteachin(...)t-races-and-subraces
The Atlanteans, who had bodies which were three meters in stature, created a very powerful civilization. The Atlantean continent was immense; it extended from the south to the north, from the Austral region to the Septentrional. This Atlantean Root Race had its four seasons, or ages.
During their spring or Golden Age, borders and passports were unnecessary. Frontiers did not exist, and everywhere there was love among humanity. Innocence reigned upon the face of the earth. One who knew how to play the lyre could shake the universe with its melodies. At that time, the lyre had yet to be smashed into pieces by falling upon the floor of the temple. This was because the Solar Dynasties were still governing.
As the Age of Silver arrived, everything from the Golden Age diminished. However, human beings were still in communication with the ineffable beings who are known in Christianity as Angels, Archangels, Principates, Thrones, etc.
When the Age of Copper arrived, the radiant splendors of the Golden and Silver Ages became dark. The same splendors of the past did not exist. People started to establish frontiers, wars were begun, hatred was born, as well as selfishness, envy, greed, etc.
Finally the Age of Iron, the Black Age, arrived. Obviously, the Age of Copper was the autumn, and the Age of Iron was the winter of the Atlantean Root Race. During the Age of Iron, the Atlanteans developed a very powerful,
materialistic science...
The Atlanteans had degenerated a great deal and had now started using their awesome powers for evil and anthropophagi. Their magical science became black and with these changes came horrible devices. The Atlanteans could now create a mental monster that could crystallize into existence through their willpower. This monster needed blood as food to stay alive.
The last days of Atlantis were both frightening and apocalyptic. Their beautiful cities were destroyed by their atomic wars, and finally the solar system had completed its voyage around the zodiacal belt. When this happened, there was a great disturbance in the axis of the earth. The oceans were completely displaced through the changing of their beds.
The cold points of the Earth that we refer to as the poles were converted into the Equator, and the Equator into the poles. Millions of people perished and all of the powerful cities of Atlantis submerged within the ocean that now bears its name.- The Aquarian Message
quote:Jammer dat het topic nu weer maanden stil gaat liggen thoOp dinsdag 9 september 2008 14:12 schreef Demon_Hunter het volgende:
Mooie op!
Het ligt in de enige grote wereldzee. Precies zoals beschreven. Als je naar de ligging van Antarctica kijkt dan zie je dat het de enige plaats is op de wereld die alle grote oceanen met elkaar verbindt. Het zorgt er dus letterlijk voor dat er maar een wereldzee is.
Atlantis is echt en is ook kundig beschreven en afgebeeld door Piri Reis, met kennis die superieur is aan onze moderne kennis. Dit omdat het het land aan geeft zoals dat er uit ziet ONDER het ijs op antarctica. Iets wat wij met moeilijkheid kunnen bepalen.
Er lag daar vroeger geen ijs. Het ijs lag vroeger ongeveer waar nu noord amerika en europa liggen. Dit waren de gebieden waar geen leven mogelijk was. Vandaar dat onze geschiedenis ook veel jonger is.
[ Bericht 7% gewijzigd door FreeExtremeKnowledge op 02-01-2009 00:56:31 ]
quote:Ja. Er werden in het huidige Europeze gebied in de tijd van atlantis nog niet eens hunnebedden gebouwd. Dit geldt overigens alleen als de wetenschappelijke datering van de laatste grote verschuiving klopt
En ja, je weet zelf wat er gebeurde toen de bewoners van Atlantis zich VIA de atlantische oceaan over de aarde verspreidden. Aannemelijk is dat dit als eerste op het Afrikaanse gebied was.
atlantis, piri-reis kaart
quote:Je gaat ervan uit dat de piri reis kaart echt is en ook daadwerkelijk uitbeeldt wat velen willen, namelijk Antarctica. Dat staat bij lange na niet vast.Op zondag 4 januari 2009 20:16 schreef cptmarco het volgende:
toc hzou het nog steeds een optie kunnen zijn: zoals hier boven al beschreven werd staat op de bewuste kaart van Piri-Reis Antarctica zeer nauwkeurig getekend. En in die tijd was het al helemaal bedekt met ijs. Hoe kon die beste man dat weten? Kennis van vervlogen tijden?
atlantis, piri-reis kaart
Deze site geeft een mooi overzicht waarom het niet Antarctica hoeft te zijn, maar een uit proporties gehaalde stukken kust van Zuid Amerika...
zal de site die jij noemt vanmiddag eens rustig lezen...
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/OrichalcumOp maandag 5 januari 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:
In een fictie boek waar ik over Atlantis lees hebben ze het ook over een soort van koper/goudlegering die het bestaan van Atlantis zou bewijzen, is daar iets over bekend?
quote:het idee dat Antarctica antlantis is, vind ik toch leuker...Op maandag 5 januari 2009 12:49 schreef The_stranger het volgende:
Deze site geeft een mooi overzicht waarom het niet Antarctica hoeft te zijn, maar een uit proporties gehaalde stukken kust van Zuid Amerika...
verder googlend kwam ik deze site tegen, de kaart met een vertaling van alle teksten die er opgeschreven staan. Volgens mij zou de " X " volgens de liefhebbers Antarctica moeten zijn...
quote:Fictie is altijd leuker dan feitOp maandag 5 januari 2009 15:18 schreef cptmarco het volgende:
[..]
het idee dat Antarctica antlantis is, vind ik toch leuker...
verder googlend kwam ik deze site tegen, de kaart met een vertaling van alle teksten die er opgeschreven staan. Volgens mij zou de " X " volgens de liefhebbers Antarctica moeten zijn...
quote:Very hot? Dan moet het wel erg oude info zijn, aangezien Antarctica al een tijdje redelijk frisjes is.... Een Zuid Amerikaanse woestijn lijkt mij logischer, maar wie weet...X. This country is a waste. Everything is in ruin and it is said that large snakes are found here. For this reason the Portuguese infidels did not land on these shores and these are also said to be very hot.
Donovan - Atlantis (liedje)
http://www.crystalinks.com/atlantis.html
Donna Summer - State of Independence (liedje met vage verwijzing naar "Oroladin" , http://www.newscientist.c(...)conomical-truth.html )
Francis Bacon
Michael Tsarion (meerdere video's over Atlantis)
edit: en Edgar Cayce natuurlijk, maar die was al genoemd
[ Bericht 4% gewijzigd door Xaroz op 11-01-2009 13:54:19 ]
Maar echt of nep ? Eerder echt dan nep, denk ik. Minstens een "kern van waarheid"
De "kandidaat" die ik hier mis (zie zo 1 2 3 de naam niet tussen de, snel gelezen, posts) is het qua ligging & opervlak (en huidige ... uhm, omstandigheden) eigenlijk toch wel zeer voor de hand liggende (zie grijze wereldkaartje met "mogelijke invloedsfeer" in 1ste post) ...
Groenland !
Wat ik zelf wel zeer interresant vond in deze is "The Eve of Destruction":
http://lastdays2012.webs.com/parti.htm
Atlantis & mogelijke ligging komen overigens pas later in het verhaal naar boven (aan einde dacht ik uit m'n hoofd) maar behandeld allereerst de mogelijke oorzaak van de verdwijning ... een pole/crust shift.
Gebasseerd op o.a. Hapgood's werk. (Path of the Pole's) waar zelfs Einstein wel iets in zag !
De Maya's, Egyptenaren, Atheniens (greeks) etc. worden ook behandeld.
& dat dit (ons) binnenkort wellicht weer te gebeuren staat. (kwestie van tijd)
Wat dit overigens met 2012 (zie URL) te maken heeft is mij niet duidelijk geworden
Wanneer de polen Critical mass bereiken valt niet precies te voorspellen, vandaar.
Het grondwater staat tot 4 meter onder de Sphinx !
ALS daar de Records lagen, is het inmiddels weggerot
Maar ... als we Patrick Geryl moeten geloven ... dan ligt deze "Hall of Records" in het al even ilustere "Labyrinth"
welke hij denkt gevonden te hebben bij Hawara.
De beste man heeft recent het Giza plateau & zijn Labyrinth locatie reeds gescanned met Ground Penetrating Radar, op zoek naar Holtes & gangen. Van het Labyrinth heb ik nog geen resultaten gezien.
http://www.howtosurvive2012.com/htm_night/laby_04.htm
& ja ... ook hier komt 2012 weer om de hoek
Deze keer alleen wel met een, vermeend, verband. (waar of niet, ik weet het niet, maar toch interesant)
Het lijkt me dat, als die hall of records echt bestaat (ik geloof dat vooralsnog wel) en dat deze gebouwd is door een vorige "hoge beschaving", dat ze wel rekening zouden houden met iets "simpels" als grondwater.
Via de namen Antony West en Robert Shock zijn wat filmpjes te vinden over die ruimte onder de sphinx. Ik dacht dat ze ergens in de jaren 90 bezig waren gegaan met grondradar en dat ze die ruimte hadden ontdekt, waarna Zawi Hawas nagenoeg alle onderzoeken heeft tegengehouden.
Nog wat dingetjes die ik ooit weleens gehoord en/of gelezen heb met betrekking tot de hall of records:
-Ergens aan/bij de rechtervoorpoot van de Sphinx zou een geheime toegang zijn naar die ruimte onder de sphinx. Deze zou door recente restauratiewerken weer bedekt zijn, nadat een stuk instortte waardoor de opening zichtbaar werd.
-De hall of records onder de Sphinx is 1 van 3 hallen, in Yucatan zou er ook eentje liggen en ook ergens in de Himalaya zou er eentje zijn.
-Ik dacht dat Edgar Cayce heeft gezegd dat de ruimte ontdekt en verkend zou worden als de wereld er klaar voor was.
-Ik heb ook weleens gelezen dat er 3 personen op deze wereld zijn, die voorbestemd zijn om daar met z'n 3en tegelijk naar binnen te gaan, om daar uiteindelijk ergens beneden een foto te vinden met hun echte naam. Dit zou een meer spiritueel verhaal zijn en dat met de hall of records eigenlijk de Akasha kronieken wordt bedoeld. (Het kan zijn dat ik nu 2 verhalen tot 1 combineer, sorry in dat geval)
Hoe dan ook, het blijft vooralsnog bijzonder interessant wat er nu precies met die Sphinx gaande is.
Je zou haast zelf met een schepje en emmertje richting Egypte vertrekken...
Zou het niet mogelijk zijn dat die kamer waterdicht is?
Dat hopen we dan maar
Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.
NIW: Volgens Geryl is het dus niet onder de Sphynx maar in het Labyrinth. & dan hebben we het over ... 3000 kamers ofzo. Maar goed we zien/horen het wel ALS het ooit zover komt.
Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.
Ik geloof dat er ergens wel wat van het verhaal waar zal zijn, maar welke delen dat zijn kan ik niet benoemen. Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.
quote:Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Wat opvallend is, is dat de beschaving van Atlantis kennelijk beperkt is gebleven tot Atlantis zelf. Zeker bij een volk dat een grote zeevloot heeft, verwacht je dat ze naar alle uithoeken van de wereld zijn uitgevaren en daarbij vele contacten gelegd hebben. Daarbij is uitwisseling van technologie en kennis haast niet te voorkomen. Toch zien we daar niet veel van terug.
<snip>
Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.
Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents
Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond
Ook niet echt doorslaggevend bewijs zeg ik er gelijk bij, maare, als er ergens een heleboel rook is, zou er dan ook niet ergens vuur in de buurt zijn?
Over alle uithoeken op aarde gesproken...vind je het niet raar dat er iets gaande is met de pyramides op het Giza plateau (orion), dat hetzelfde geintje ook bestaat in Cambodja (Ankhor in de vorm van sterrenbeeld draak) en schijnbaar ook in Mexico (waar men van een hele stad heeft ontdekt dat de architectonische basis "bekende" getallen bevat (omtrek van de aarde, precessie, etc.), namelijk Teo... (nog wat, moeilijke naam))
Dan zijn die zogenaamde spelingen der natuur, onder water bij Japan nog niet eens genoemd...
Of die kunstmatige eilandjes van Micronesie...
Of Stonehenge, of een willekeurig ander megalitisch bouwwerk uit west europa...
Of die bizarre rotstekeningen ergens in Bretagne..
Of inderdaad de Piri Reis kaart..
Of de bermuda driekhoek, met aan de andere kant van de aarde, de duivelsdriehoek
De hele aarde is letterlijk bezaaid met anomalien.
edit:
quote:Misschien een interessante bron voor je: (maar misschien ook niet)Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.
Michael Tsarion - The destruction of atlantis (2uur)
Michael Tsarion - Atlantis.Alien.Visitation.and.Genetic.Manipulation (10,5uur)
edit
quote:Ik denk dat er wel een aantal "full cavity searches" aan te pas zullen komen, als iemand daar inderdaad met schep, hamer & pikhouweel komt aanzettenOp donderdag 15 januari 2009 14:46 schreef R0N1N het volgende:
Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.
[ Bericht 18% gewijzigd door Xaroz op 15-01-2009 23:03:06 ]
quote:Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.Op donderdag 15 januari 2009 18:08 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.
Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents
Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond
quote:De suggestie dat het toch echt antarctica is iis logischer. Het land van antarctica onder het ijs staat er toch echt op afgebeeldt. Ook al zou het een `nep kaart` zijn die dan al sinds het einde van de 19e eeuw beschikbaar is, dan nog is het onmogelijk dat hij precies weet hoe het land er uit ziet onder het ijs.Op zondag 4 januari 2009 20:16 schreef cptmarco het volgende:
toc hzou het nog steeds een optie kunnen zijn: zoals hier boven al beschreven werd staat op de bewuste kaart van Piri-Reis Antarctica zeer nauwkeurig getekend. En in die tijd was het al helemaal bedekt met ijs. Hoe kon die beste man dat weten? Kennis van vervlogen tijden?
atlantis, piri-reis kaart
Tenzij het dus echt in kaart is gebracht toen er nog geen ijs lag. Voor onze beschaving dus. Voor de laatste ijstijd.
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
Ik zal als ik tijd heb binnenkort eens de video's uit dit topic bekijken.quote:Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?
Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.
quote:Uitgaande van Groenland of Antarctica zou je inderdaad eerder kunnen aannemen dat het Groenland moet zijn i.p.v. Antarctica. Voornamelijk omdat de wat vooruitstrevendere beschavingen tegenkomt op het Noordelijk halfrond. Uitgaande van een centrale hogere cultuur is dan ook eerder Groenland kandidaat dan Antarctica. Echter, wanneer je aanneemt dat civilizaties op verschillende plekken ongeveer tegelijkertijd kunnen ontstaan dan zou Antarctica nog steeds kunnen. De Atlantiers zijn dan op hun reizen (naar het noorden) dan niet eerder in aanmerking te nemen civilizaties tegen gekomen dan pas na de evenaar. Wil je je cultuur behouden terwijl je eigen land naar de verdoemenis gaat dan denk ik wel dat je net zo ver doorvaart tot je een volk tegenkomt dat enigzins aan je verwachtingen voldoet.Op vrijdag 30 januari 2009 16:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?
Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.
Het lijkt mij inderdaad waarschijnlijk dat er wel degelijk een eiland bestaat als beschreven, maar hoe groot het nou precies was.. Het zou lullig zijn als deze Egyptische priesters een lulverhaal vertelden om Solo (of hoe die vent ook heet) een beetje op te fokken over iets wat niet waar is
Wat ik persoonlijk sowieso uitsluit is dat ze zo ver ontwikkeld waren als wat wij nu zijn. Als je beschikt over o.a vliegtuigen en atoombommen dan ga je niet op een landschap als Groenland blijven maar steek je de oceaan (gemakkelijk) over en verspreid je de love, of je verovert ze. Misschien zover ontwikkeld als de Romeinen, dat is veel realistischer en zelfs dat klinkt risky.
De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
quote:De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten"Buadalar issizdir, ama bahar coktur", that is "Those islands are deserted but spring here lasts long"
quote:Vergeet niet dat de kunst van het kaarten maken ook stapje bij beetje geëvolueerd is. Dus een onbekend gebied verkennen en daar een kaart van maken kan een overdreven grote kustlijn veroorzaken, bijvoorbeeld omdat men nog geen betrouwbare manier had om lengtes over grote afstanden op te meten.Op maandag 2 februari 2009 17:33 schreef msnk het volgende:
De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
[..]
De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten
echt een aanrader
quote:Fail,Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
Oudste gevonden bouwerk is in japan gevonden,
oudste staande gebouw http://www.knowth.com/newgrange.htm
Ik vind het heel erg interessant maar ik weet er niet meer van dan een stuk film wat ik tijdens een examen Engels heb gezien
[ Bericht 9% gewijzigd door EvilMarc op 15-02-2009 00:09:46 ]
quote:
[..]
Hier een video over de genoemde onderzoekers
quote:Op zondag 6 januari 2008 23:12 schreef Reeferman het volgende:
Er is overal op aarde veel terug te vinden van een oude beschaving die minstens zover ontwikkeld was als de onze, en waarschijnlijk nog wel verder. Erich von Daniken heeft hier een vrij mooie docu over gemaakt met een kort overzicht van de meest opzienbarende vondsten verspreid over de wereld.
Op Google is ie te vinden in matige kwaliteit, ik ben em gelukkig een keer tegengekomen als download.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-673700190312197047&q=daniken+duration%3Along&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Tevens vind deze 5 uur durende documentaire over Atlantis ook te gek. Als je geen tijd heb kijk dan de eerste 10 minuten daarin word all veel gezegd. Zeer interessante materie, kan ik me altijd goed mee vermaken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7380611327825391213&q=atlantis&total=17322&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
quote:Dit is alles wat ik zo één twee drie even gauw vind
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.
Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.
De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.
Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt
quote:Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.Op woensdag 18 februari 2009 12:18 schreef Spooky4u het volgende:
Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.
quote:Dat zou het zeker verklaren als de Egyptenaren, Inca's en andere oudheden minimaal 145 miljoen jaar geleden leefden...Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.
SPOILERWat dus niet zo is
quote:Die link heb ik wel voor je, maar het ligt toch weer eens anders dan je denkt. Het is geen theorie van Einstein, maar van Charles Hapgood, welke in een aantal brieven advies vroeg aan Einstein over het kantelen van de aarde/aardkorst ten gevolge van grote ijsvormingen.De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.
Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt
Link
Uiteindelijk heeft Einstein een voorwoord geschreven in een boek van Hapgood (Earth's Shifting Crust: A Key to Some Basic Problems of Earth Science) waarin gepoogd wordt de theorie van plate-tectonics (uiteindelijk verantwoordelijk voor het uiteen vallen van bovengenoemd supercontinent) te weerleggen.
Men kan zich afvragen wat een (overigens briljante) natuurkundige als Einstein weet over het kantelen van de aarde (of voor wat het waard is het uitsterven van bijen) en na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook. Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)
Toch benieuwd dan hoe de oudheden dan in contact zijn geweest...
quote:Als ze dat geweest zijnOp woensdag 18 februari 2009 13:03 schreef Spooky4u het volgende:
Toch benieuwd dan hoe de oudheden dan in contact zijn geweest...
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
[ Bericht 13% gewijzigd door Batsnek op 18-02-2009 13:24:43 ]
quote:Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?
quote:Tevens een fraai staaltje hoe 'open' de 'gevestigde wetenschap' staat tegenover ongewenste info !In het begin van de jaren ’90 begon het Egyptisch Museum in Munchen met een onderzoek om na te gaan in hoeverre het waar zou zijn dat Egyptenaren in de oudheid opium gebruikt hadden, hiertoe aangezet door de vele decoratieve lotusbloemen die in veel tempels worden aangetroffen. Dr Svetla Balabanova, een beroemde toxicoloog van het Forensisch Medisch Instituut in Ulm (Duitsland), onderzocht op verzoek van het museum de negen mummies en vond, in plaats van opium, een overvloed aan nicotine en cocaïne. Deze drugs komen van de tabaksplant, respectievelijk de cocaplant; planten die alleen in Amerika bestonden en voor dat Columbus Amerika ontdekte, onbekend waren. Om er zeker van te zijn liet ze 3 andere laboratoria de proeven herhalen maar allen leverden hetzelfde resultaat. Hoewel deze technieken over de gehele wereld in gerechtelijke strafzaken worden toegepast en 100% betrouwbaar zijn, reageerde de wetenschappelijke wereld, aangevoerd door de universiteit van Oxford furieus en verwees de uitkomsten naar de prullenbak want dit hield in dat er vóór Columbus contacten waren geweest tussen Egypte en Amerika en dat wordt als absoluut onmogelijk van de hand gewezen.
Toch was het al eerder ontdekt, in 1976, toen de mummie van Ramses II naar het Museum van de Mensheid in Parijs werd gebracht. Ook toen werd nicotine ontdekt. Maar dit – voor de Egyptologen onwelkome resultaat – werd gevoeglijk ‘vergeten’.
quote:is ook maar een 'aanname'.Op woensdag 18 februari 2009 12:48 schreef The_stranger het volgende:
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
quote:Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.... na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook.
quote:Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)
De theorie van 'ijstijden' heeft meer bewijs TEGEN zich, toch leren we DAT op school. Zonder dat erbij wordt verteld dat het slechts een 'gok/idee/theorie' is. Maar goed, dat geld voor alles uit de Aardse geschiedenis. Inclusief (het ontstaan van) 'de mens'.
quote:Helemaal met je eens, behalve dat je iedereen die zich bezig houdt met Atlantis en Conspiracies e.d. over 1 kam scheert en op voorhand afdoet als idioten.Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
Wie blind vertrouwt op wat een ander (overheid/wetenschap etc.) zegt ... DAT is pas een idioot !
(naar mijn idee
)quote:Hij legt het erg duidelijk en goed uit.Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
En dat van die cocaine en nicotine wist ik niet eens. Weer wat interressants opgestoken vandaag.
quote:En waar zie jij hier zulke dingen?
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
.quote:Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
quote:Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
quote:BronOne of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
[...]
Earth Crustal Displacement is based on the premise that Earth's lithosphere (the outer part of the rocky Earth, about the uppermost 80 kilometers or 50 miles) has shifted as a whole at different times in the past over Earth's interior. Hancock (1995, 11) went so far as to claim no geologist "has succeeded in proving it incorrect." Results from pollen analyses have revealed patterns of climate change that are at odds with the inherent predictions of the Earth Crustal Displacement model. Studies have shown that the Polar regions have either contracted or expanded toward the equator, but have never shifted their positions as required by Earth Crustal Displacement. The CLIMAP Project (1981) reconstructed climatic zones during the Last Glacial Maximum and the results obtained shows the North and South Poles (and the equator) in the same position as today. Paleontological data, summarized by Thiede et al. (1990), reveals that the Arctic Ocean has continuously experienced polar climates, almost permanent ice cover and glacio-marine sedimentation for all of the Late Cenozoic since the mid-Pleistocene. Phillips and Ganze (1997) reconfirm that, regardless of how the climate has varied in the Arctic Polar regions, they have been colder than the oceanic areas south of it for at least the past 7 million years. Earth's lithosphere is attached to the mantle in such a way as to make Earth Crustal Displacement impracticable. The mechanism for Earth Crustal Displacement was postulated to be the sheer weight of the ice built up over time; this caused the crust to shift through unequal weight distribution. However, this weight is compensated for by isostatic depression of the crust. Finally, there is no paleomagnetic evidence for Earth Crustal Displacement having occurred.
quote:Dat blijft de vraag inderdaad, maar dat hoeft niet persé te betekenen dat ze inderdaad in "de states" geweest zijn.. En ook al blijft intrigerend inderdaad, een anekdotisch geval betekent nog geen bewijs.Op woensdag 18 februari 2009 19:49 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?
quote:Daar zit iets van waarheid in, maar voor iemand die lukraak een stelling doet omdat hij zonder aanwijsbare reden ergens van overtuigd is zou het wel heel erg naief zijn om kritiek net zolang naar de prullenbak te verwijzen totdat iemand het tegendeel bewijst. Maar dat is dus altijd wat er gebeurd bij de zogenaamde "spannende" theorien.Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
[..]
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
[..]
Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.
De theorie van 'ijstijden' heeft meer bewijs TEGEN zich, toch leren we DAT op school. Zonder dat erbij wordt verteld dat het slechts een 'gok/idee/theorie' is. Maar goed, dat geld voor alles uit de Aardse geschiedenis. Inclusief (het ontstaan van) 'de mens'.
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
quote:Hmmm... tot nog toe heb ik altijd begrepen dat de aardkorst als 1 geheel (grofweg) verschuift, niet dat deze uit 1 geheel zou bestaan. En dat sluit de platetectonics dus nog niet uit. Misschien dat Hapgood dat wel deed, maar dat heb ik in de werken die aan hem refereren nog niet terug gezien. (Toegegeven, zijn werk zelf heb ik, buiten een miljoen quotes, nog niet gelezenOp woensdag 18 februari 2009 21:40 schreef The_stranger het volgende:
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.
) Die gebruiken de combinatie van die twee juist weer om b.v. de Maya stad met haven (!? weet zo gauw even de naam niet) op 3600 meter hoog te verklaren. Doordat de 'platen' met grof geweld over elkaar schuiven, en daarbij letterlijk de grond 3600 meter de hoogte in duwt, in zeer korte tijd. (... en dat wordt ook gebruikt als mogelijke verklaring voor de verdwijning van Atlantis, om toch nog even aan het topic te refereren )quote:+Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.
quote:Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
Hoeveel mensen waren het (toendertijd) met Galileo eens ? Hoeveel met Darwin ? e.a. En waren die wel 'part of the community' ?
Boeit niet. De 'data', DAAR gaat het om ... maar dat weet jij ook wel
quote:Ik gaat 't eens ff bestuderen
quote:Nou, dat 'bewijs' proberen ze zo gauw te zien in die 'bron' van the_stranger weer te weerleggen. Maar de paar pogingen die ik zo gauw even gelezen heb (ik moet het stuk nog even aandachtig lezenOp woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
) heb ik eerder gehoord, en dat is meer een 'mijn' woord tegen 'zijn' woord spelletje Koolstof datering is niet 'ontkracht', althans, niet volledig
Maar ik zou toch maar eens wat rond googlen op Carbon 14 dating, want het zit VOL met gaten. Werkt overigens alleen met (ooit) 'levend weefsel'. Heeft dus weinig impact op de ijstijd-theorie.
Maar goed, al te diep wil ik daar allemaal ook weer niet op in gaan, beetje te veel off-topic. Het gaat hier per slot om Atlantis
edit:
en 'ooit' (levend weefsel) is < 50.000 jaar
quote:Verschil met toe en nu is dat er meer data voor handen is en dat dat de reden is dat de "1 grote aardkorst" theorie van Hapgood niet gevolgd wordt door 99% van de geologen, niet omdat dit nu tegen de gevestigde opvattingen ingaat, maar omdat de "meer platen" theorie nu eenmaal beter de wereld om ons heen kan uitleggen..[b]Op woensdag 18 februari 2009 23:55
[..]
+
[..]
Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.
Hoeveel mensen waren het (toendertijd) met Galileo eens ? Hoeveel met Darwin ? e.a. En waren die wel 'part of the community' ?
Boeit niet. De 'data', DAAR gaat het om ... maar dat weet jij ook wel
Het kan trouwens zijn dat Hapgood later zijn theorie enigszins heeft aangepast, maar daar heb ik geen data van. Initieel was zijn theorie dat door ijsafzetting op/naast de polen de gehele aardkorst verschoof en er verschillende "belangrijke" plekken ineens op andere posities lagen.
Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.
En nog even over Einstein, deze arme man wordt vaak bij zijn lurven gevat om een aparte theorie "kracht" bij te zetten, ook al is de link nooit helemaal duidelijk (denk aan het uitsterven van de bijen), of is een opmerking uit de context gerukt (denk aan "God dobbelt niet).
In dit geval is de link wel duidelijk, maar Einstein ondersteunde deze theorie niet, wat ook vreemd zou zijn voor een (primair) natuurkundige:
quote:Uiteindelijk zegt hij dat de theorie aandacht verdient en als deze waar zou zijn, van grote waarde zou zijn. Aandacht heeft het inderdaad verdiend en gehad, maar bleek (grotendeels) niet waar.“Ik ontvang regelmatig brieven van mensen die mij willen consulteren over hun ongepubliceerde ideeen, het lijkt mij duidelijk dat deze ideeen heel zelden wetenschappelijke waarde hebben. Echter de eerste briefwisseling die ik had met dhr Hapgood schokte me. Zijn idee is origineel, van een grote simpelheid en (als het doorgaat met zichzelf te bewijzen) van groot belang voor alles wat gerelateerd is aan de geschiedenis van het aardoppervlak. De auteur heeft het niet gelaten bij een simpele presentatie van zijn ideeen. Hij heeft het onderzoek voortgezet en voorzichtig al zijn rijke materiaal verzameld dat de theorie ondersteunt. Ik denk dat de enigszins verbijsterende, en tegelijk fascinerende ideeen serieuze aandacht verdienen van iedereen die zich interesseert in de ontwikkeling van de aarde.”
Bron
En het zou je verbazen hoe veel er het wel eens waren met Gallileo, Darwin, Copernicus etc. Helaas had het grote gros van de mensheid geen kaas gegeten van wetenschap, kon niet lezen en deed dus maar wat de paus/kerk wilde, maar in wetenschappelijke kringen werden hun ideeën vrij snel gesteund, zeker toen ze met degelijke observaties en theorieën kwamen. (Vaak waren hun ideeën ook maar voortborduursels van andere theorieën) Uiteindelijk was de kerk vaak tegen, zeker als het tegen de kerkleer in ging, en dus het gewone volk ook.
quote:Sorry heb me een beetje verkeerd uitgedrukt geloof ik. Ik geloof niet dat mensen die in atlantis geloven of aliens of whatever complete idioten zijn, maar in de filmpjes die hier gepost worden over erick danicker en andere pseudoarcheologen worden Aliens en bush die buitenaardse technologien in handen wil krijgen er al heel snel bijgesleept. Daarmee is in 1 klap alle geloofwaardigheid van je vorige beweringen om zeep geholpen.Op woensdag 18 februari 2009 20:46 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
En waar zie jij hier zulke dingen?
Ik denk zelf ook dat de kans heel groot is dat er eens soort atlantis heeft bestaan. Ik ben niet zo overtuigd van atoomoorlogen en zwaartekracht opheffende systemen, maar ik denk dat we zeker kunnen spreken over een hoogontwikkelde cultuur als je kijkt waar hun nakomelingen ( maya's, egyptenaren, etc ) toe in staat waren.
Desalnietemin is het verbazingwekkend hoe ze zulke gigantische blokken steen met zulke precisie gesneden en geplaatst hebben.
quote:Bij deze dan wat aanwijzingenOp woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
quote:Geen officiële wetenschappelijke bron, heb het ook niet persoonlijk onderzocht, dus ... onder voorbehoudThrough careful analysis of the Earth's crust, physical evidence gathered over the last 50 years confirms that a massive sheet of ice recently covered North America. The glacier centered approximately in the vicinity of the Hudson Bay and extended downward into the upper Mississippi Valley. This much has been established as fact. When it precisely started and ended still is a matter of contention. However, modern dating methods have reduced the span of its existence to a few thousand years, downward from the 19th century estimate of several million. Most geophysicists now agree this North American glacier began and ended abruptly within a geologically short span. However, an overall global cooling definitely did not cause it. Northern Siberia as far north as the 70th parallel, miles above the 60th parallel of the Hudson Bay, was at the same time free of ice! In fact, northern Siberia was experiencing a mild temperate climate while North America was frozen solid and under almost two miles of ice! If this glacier was the result of an overall global cooling, only one portion of the world froze. This is the equivalent of a freezing compartment producing ice at one end while the other end remains warm. Further, as we all know, our glacier was composed of frozen water. More water would have been needed to make it expand downward from the North Pole, an enormous quantity in the least. Since our glacier could not have drawn water directly from the ocean over mountains, water had to reach it via the atmosphere in the form of snow. (This process explained later.) It once was noted that the amount of heat needed to evaporate enough water for a polar glacier would be sufficient to melt an amount of cast iron five times as heavy as the glacier itself. This poses an even more ridiculous scenario. Our freezing compartment now generates ice at one end while the other end produces steam. So much for cool periods. Finally, there is firm evidence that a glacier once covered a part of Africa, a continent now resting at the Equator. If that glacier had extended from the poles during a cold snap, the entire planet froze! In that case, where did all the present living species go to escape freezing? Herds of animals surely would not have grazed on vegetation buried beneath a mile or more of ice. Even for 19th century scholars, the notion is patently dumb.
There are many more technical contradictions inherent within the archaic theory of ice ages, but those given above should suffice to demonstrate that the concept is a convoluted myth.
De Bron in deze heb ik overigens al eerder vermeld hier. The Eve of Destruction. Daar vind je ook een heel verhaal over alle dateringsmethoden ... en hun gebreken. & hoe dit alles is gerelateerd aan de Maya's, Egypte en uiteraard ... Atlantis ! (absoluut zeer interessant verhaal, de moeite van het lezen waard. Of het echt allemaal zo is ... geen idee )Overigens staat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie absoluut volledig op losse schroeven
Part of the 'Game'. Je neemt een fenomeen waar, en verzint een passende verklaring (theorie), die blijft vervolgens overeind totdat iemand 'm onderuit haalt, of 'bewijst' (& dat gebeurd maar zelden, dat 'bewijzen'. Is ook erg lastig). Zo werkt het nu eenmaal, met alles (dus pseudo EN 'officiële' wetenschap).quote:Bij deze enkele quotes, zelfde bron als m'n vorige post (dus ook hetzelfde 'voorbehoud'Op donderdag 19 februari 2009 11:08 schreef The_stranger het volgende:
Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.
)De veranderde richting van het magnetisch veld in lava heb ik ook geregeld voorbij zien komen, maar kan 't zo gauw niet terug vinden. (...en of dat nu alleen betrekking had op polar-reversal of ook displacement durf ik niet te zeggen
)quote:Zo, en wie er nu nog meer over wil weten/horen ... moet maar een apart (polar shift) topic openen ofzomillions of animals died suddenly. Entire groups of young and old, mothers with their young, perished side by side. This we know for fact because we have recovered an extensive portion of their remains and no other explanation except a rapid shift in their environments can account satisfactorily for these deaths......the actual cause of their demise cannot be determined accurately because the resulting decomposition left us no more than mounds of desiccated bones. All we can conclude with certainty is that complete groups of animals were annihilated when ice overran the terrain they occupied.
When northern Siberia moved into the Arctic Circle, its climate immediately transformed from temperature to frigid. Mammoths, rhinoceroses, horses, buffalo, sheep and deer, together with a number of predators, were fast frozen where they stood. Thus far, we have more 35 documented recoveries of intact mammoths whose flesh did not begin to decompose until they were disinterred from the frozen tundra within which they were encased several thousand years ago.
Moreover, temperate zone vegetation was recovered from between its teeth and within its upper digestive tract, proving conclusively the mammoth had been grazing shortly before it froze to death.
Although not attracting as much publicity as the mammoths, dozens of more commonplace animals such as bison, deer and sheep have been recovered in a similar frozen state, animals not adapted to an arctic zone.
Temperate zone vegetation found buried, frozen and preserved within the Arctic Circle, also attest to the sudden transition in climate. Plants found in northern Siberia, the New Siberian Islands, the Aleutians and in Alaska were as fresh as the vegetables in a supermarket's frozen food aisle. At one location in the New Siberian Islands, far within the present Arctic Circle where the ground has been frozen for centuries, a preserved fruit tree was uncovered still retaining green leaves and ripened fruit on its branches. Considering that fruit rots in a matter of days, the transition from temperate to arctic must have occurred within a similarly short span. No other explanation is feasible unless archeologists wish to suggest that someone several thousand years ago transported that tree there packed in ice then buried it simply to muddle future minds. The tree was fast frozen with the emphasis on the word fast. To imply otherwise is an affront to common sense.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
quote:Ik denk dat er binnenkort weer een nobelprijs richting Nederland gaat!Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
ik zou het echt niet weten, maar vind het geen verkeerde opmerking iig
quote:http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=31+15%2715.53N+24+15%2730.53W&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.488837,79.101563&ie=UTF8&ll=31.255074,-24.257812&spn=3.507418,4.943848&t=h&z=8The network of criss-cross lines is 620 miles off the coast of north west Africa near the Canary Islands on the floor of the Atlantic Ocean.
The perfect rectangle – which is around the size of Wales – was noticed on the search giant's underwater exploration tool by an aeronautical engineer who claims it looks like an "aerial map" of a city.
The underwater image can be found at the co-ordinates 31 15'15.53N 24 15'30.53W.
Last night Atlantis experts said that the unexplained grid is located at one of the possible sites of the legendary island, which was described by the ancient Greek philosopher Plato.
quote:Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.
En dat het gevonden wordt in my lifetime.
quote:De stad heeft geen zeehaven, maar ligt vlakbij het titicaca meer. Dit meer werd gebruikt voor zaken als visserij en landbouw, maar volgens wikipedia ook voor waterresevoirs, die warmte opsloegen. Hierdoor zou het klimaat in tihuanco lichtelijk aangenamer zijn dan in de naburige steden. En profiteerde vooral de landbouw hier enorm van.Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
En er is weinig bekend over tihuanco; tussen 300 BC en 300 AC was tihuanco een machtige stad, en beleefde het zijn hoogtepunt. Echter het is moeilijk vast te stellen wanneer tihuanaco gebouwd is, koolstofdatering werkt niet op steen, en de enige reden om te zeggen dat het 17.000 BC gebouwd is, is doordat de stad op dat moment in staat was astrologische voorspellingen te doen. Echter dat geeft natuurlijk nul indicatie of het toen ook daadwerkelijk gebouwd is; misschien klopt onze kennis over de verandering van de sterren aan de hemel niet, of is tihuanaco helemaal niet gebouwd om in overeenstemming met een bepaald sterrenbeeld te staan.
Desalnietemin is het indrukwekkend dat ze destijds in staat waren om gigantische blokken naadloos op elkaar te passen. Een tijdje terug las ik over een theorie dat de inca's ( en andere verloren culturen ) in staat waren hard gesteente zachter te maken door een techniek, waardoor stenen als cementblokken geplaatst kunnen worden. puur giswerk natuurlijk, maar stiekum ben ik er altijd van overtuigd geweest dat wij met al onze kennis nooit zo scherpzinnige geweest zijn als wat 'primitieve' culturen met simpele technieken konden. Of eenvoudige technieken die wij gewoon nog niet ontdekt hebben.
quote:Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.
[..]
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.
quote:Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.Op vrijdag 20 februari 2009 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.
quote:t Kwam toch door de boten of zo?
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
quote:Ah ok. Check
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
. Linkje? quote:
quote:
http://www.dailymail.co.u(...)tis-proves-sort.html
.quote:Idem.Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
quote:Same here. (als ...)Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
Het zou de wereld aardig op z'n kop zetten
Vooral 'ons' beeld van het verleden. Het ontstaan van 'de beschaving' etc.
http://www.grahamhancock.com/underworld/
quote:http://www.spitsnieuws.nl(...)rgketen_ontdekt.htmlGeheime bergketen ontdekt
Wetenschappers hebben een gebergte onder Antarctica 'ontdekt' ter grootte van de Franse Alpen. Het gigantische bergmassief ligt begraven onder 's werelds grootste ijslaag op vier kilometer diepte.
De onderzoekers moesten tijdens hun expeditie temperaturen van dertig graden onder nul trotseren om het zogenoemde Gamburtsev gebergte in kaart te brengen. Wat ze daar aantroffen overtrof hun stoutste verwachtingen.
Afgevlakt
De onderzoekers verwachten een afgevlakt bergmassief, maar vonden een waaier aan bergen met een grootte en vorm die vergelijkbaar is met de Franse Alpen met hoge bergen en diepe valleien, meldt The Sun.
Rivieren en meren
Er werden rivieren gespot en hele meren ontdekt onder de oostelijke ijslaag van Antarctica. Een meer, genaamd Vostok, heeft een lengte van 300 kilometer en is daarmee ongeveer even groot als het Ontariomeer in Noord-Amerika
Interessant!
Ze wilden zelfs boren in het meer Vostok om watermonsters te nemen
quote:Hoe dan?Op zaterdag 21 februari 2009 21:11 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Same here. (als ...)
Het zou de wereld aardig op z'n kop zetten
Vooral 'ons' beeld van het verleden. Het ontstaan van 'de beschaving' etc.
quote:De wat zwaarder gelovigen.
quote:Voor de rest van je (bijna onleesbare) verhaal te lezen, even dit:Op dinsdag 1 september 2009 09:32 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Atlantis, er schijnen ook familie's naar dit legende genoemd. Kwam toevallig een site tegen van een hyver(Helaas nu afgeschermd wat mij niet duidelijk is waarom) die de familie naam Atlantis draag.
Nep-adel op Hyves
Ik zou iemand met zo;n naam op hyves niet echt serieus nemen, integendeel zelfs...
ps. Alinea's etc??
Alsof zo'n beschaving Hyves zou gebruiken hiervoor.
Niet dat Hyves gebeuren hierIn KLB ook
Dieser Artikel hat das von Platon beschriebene Inselreich Atlantis zum Thema. Für andere Verwendungen dieses Namens, siehe Atlantis (Begriffsklärung).
Beschreibung von Platon · Deutung · Wirkungsgeschichte · Siehe auch
de.wikipedia.org/wiki/Atlantis · Zwischengespeicherte SeiteAtlantis - Bahamas Vacations: Atlantis Resort & Casino Paradise Island ...Diese Seite übersetzen
Tropicial resort and hotel featuring a large marine habitat, marina, some water attractions, a spa, a casino, and a large conference center. Contains news, availability check ...
www.atlantis.com · Zwischengespeicherte SeiteInternetagentur Hamburg - atlantis media GmbH - TYPO3 Websites, Online ...
Internetagentur atlantis media in Hamburg: Die Spezialisten für innovative und erfolgreiche Websites mit TYPO3, Online-Shops und E-Business, Blogs sowie Database und Crossmedia ...
www.atlantismedia.de · Zwischengespeicherte SeiteAtlantis Basel - Restaurant / Bar / Lounge
Flash-Site mit Event-Kalender, Wochen-Menuplan und Angaben zur Geschichte des Musiklokals.
www.atlan-tis.ch · Zwischengespeicherte SeiteAtlantis Verlag
Tipp: Unser Blog. Dort informieren wir über kommende Projekte, stellen neue Cover vor und verweisen auf Buchbesprechungen zu unseren Titeln im Netz. 22.08.: "Sherlock Holmes und ...
www.atlantis-verlag.deAtlantis Kufstein: Atlantis Kufstein
Atlantis Kufstein: Entspannung und Erotik pur - besuchen Sie uns in Tirol, Österreich!
www.atlantis.at · Zwischengespeicherte SeiteATLANTIS QUALIDIVE - Scuben + Flusstauchen - Flusstauchbasis Traunfall ...
Die Flußtauchschule mit Tauchbasis am Traunfall bietet neben Neuigkeiten und Terminen insbesondere Informationen für Eistaucher und Freitaucher. [A-4906 Eberschwang]
www.atlantis-eberschwang.atAtlantis - Wikipedia, the free encyclopediaDiese Seite übersetzen
Atlantis (in Greek, Ἀτλαντίς, "daughter of Atlas") is a legendary island first mentioned in Plato 's dialogues Timaeus and Critias. In Plato's account, Atlantis was a ...
Plato's account · Reception · Location hypotheses · Art, literature and ...
en.wikipedia.org/wiki/Atlantis · Zwischengespeicherte SeiteAtlantis :: Klubi - Restoran - Konverentsid
Club Atlantis. Klient on Atlantises kuningas, muusikat mängivad parimad DJ-d, vein on lahjendamata ja viin kange... Kõik puha ikka selleks, et kliendil parem oleks!
www.atlantis.ee · Zwischengespeicherte SeiteAtlantis - Umweltberatung Siedlungsplanung und Architektur AG
letztes update: 13.03.2008
www.atlantis.chSeitenumbruch
12345Weiter
Kijk naar deze sites.
quote:Doet me wat denken aan The Coral Castle in Florida, gebouwd door Edward Leedskalnin ...Op vrijdag 20 februari 2009 16:12 schreef Batsnek het volgende:
Desalnietemin is het indrukwekkend dat ze destijds in staat waren om gigantische blokken naadloos op elkaar te passen. Een tijdje terug las ik over een theorie dat de inca's ( en andere verloren culturen ) in staat waren hard gesteente zachter te maken door een techniek, waardoor stenen als cementblokken geplaatst kunnen worden. puur giswerk natuurlijk, maar stiekum ben ik er altijd van overtuigd geweest dat wij met al onze kennis nooit zo scherpzinnige geweest zijn als wat 'primitieve' culturen met simpele technieken konden. Of eenvoudige technieken die wij gewoon nog niet ontdekt hebben.
quote:Kijk even naar de topic atlantis, alieninvasie 2012? Daar staat een aantal discussie punten over Atlantis en op de site Arendsoog wordt er een hele site aan gewijd.
Een andere richting zou kunnen zijn Daniel von Daniken die vele boeken heeft geschreven. Soms absurde ideeen maar best wel interesant. Ook de bijbel kan een sleutel zijn want de bijbel is geschreven pas in het jaar 400 en ervoor waren alleen de verhalen die men doorvertelden. Ook de Badga Gita is een sleutel. Alleen heeft nog niemand de teksen kunnen ontcijferen en men is nog steeds op zoek naar dat ene. Omega. Het oneindige die materie en Energie op laat gaan in het bewust zijnde. Maar daar begeef ik me in de richting van het spirituele discussie en ga niet verder op in want daarvoor is deze topic niet voor bedoeld.
Dat zijn de richtingen die men zou kunnen gaan. Een antwoordt heb ik al verkregen via dat topic en kan daarmee verder.
quote:Erich....niet Daniel, ErichOp donderdag 3 september 2009 09:34 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Kijk even naar de topic atlantis, alieninvasie 2012? Daar staat een aantal discussie punten over Atlantis en op de site Arendsoog wordt er een hele site aan gewijd.
Een andere richting zou kunnen zijn Daniel von Daniken die vele boeken heeft geschreven. Soms absurde ideeen maar best wel interesant. Ook de bijbel kan een sleutel zijn want de bijbel is geschreven pas in het jaar 400 en ervoor waren alleen de verhalen die men doorvertelden. Ook de Badga Gita is een sleutel. Alleen heeft nog niemand de teksen kunnen ontcijferen en men is nog steeds op zoek naar dat ene. Omega. Het oneindige die materie en Energie op laat gaan in het bewust zijnde. Maar daar begeef ik me in de richting van het spirituele discussie en ga niet verder op in want daarvoor is deze topic niet voor bedoeld.
Dat zijn de richtingen die men zou kunnen gaan. Een antwoordt heb ik al verkregen via dat topic en kan daarmee verder.
quote:Dan zoeken we nog even verder.Op donderdag 10 december 2009 20:29 schreef Queen_Bee het volgende:
Nog niet gevonden?
quote:De Atlantische oceaan dankt zijn naam aan dit hypothetische gebied.
quote:De wijsgeer Plato zegt dat zijn verhaal op waarheid berustte. De beroemde dichter en staatsman Solon uit Athene had het 200 jaar voordien aan zijn overgrootvader verteld.Die vertelde hem uitvoerig over de overwinning van de Grieken op "een machtig leger dat, vanuit een ver punt in de Atlantische Oceaan, oprukte om Europa te veroveren. De indringers kwamen van een eiland Atlantis, buiten de Zuilen van Hercules (de huidige straat van Gibraltar)".
quote:Dank u.Op woensdag 30 december 2009 18:52 schreef Spellmeista het volgende:
Atlantis is al aanwezig. Er zit op deze achtergrond van deze wereld een magische wereld gekleeft.
quote:Jaja, en hoe had je je dat dan voorgesteld?Op woensdag 30 december 2009 18:52 schreef Spellmeista het volgende:
Atlantis is al aanwezig. Er zit op deze achtergrond van deze wereld een magische wereld gekleeft.
SPOILERik wil ook zulke drugs hebben
quote:Dat je in een bepaalde toestand geraakt, bijv. door meditatie en dat je de magische schil ervaart. Dit is in principe ook mogelijk met drugs.Op woensdag 6 januari 2010 15:05 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Jaja, en hoe had je je dat dan voorgesteld?SPOILERik wil ook zulke drugs hebben
Ik denk dat honderduizenden jaren geleden gebeurt is wat de mens een 2e ( of misschien wel veel vaker ) keer heeft kunnen voorkomen in de Koude Oorlog. De vernietiging van de intelligente mens op Aarde. Je hebt de Noord Pool en Zuid Pool ( magnetisme hè? Niet land.) Overblijfselen van een nucleare oorlog? Ik geloof niet dat magnetisme is onstaan puur vanuit de natuur.
Deze massale vernietiging veranderde de Aarde, de hele atmosfeer, het klimaat, alles verandert. Een IJstijd, anyone? Sommige mensen zullen het overleeft hebben en zullen opnieuw beginnen, een restart. Mutaties? Misschien het vel tussen onze vingers. Waren onze voorouders tijdelijk waterbewoners of mutaties? Onze voeten lijken ook wel redelijk op flippers ( verhouding tenen en voet zelf ).
En al die piramides enzo. Wij onderschatten onszelf. Hoezo kan de mens geen piramides hebben gebouwd? Als je iets graag wilt, bedenk je er wel wat voor. Een een piramide is simpelweg een simpele structuur die hoog kan worden opgebouwd. Daarom piramides verspreidt over de hele wereld. Het was de makkelijkste structuur.
Ik weet niet hoe Plato dan ooit over Atlantis gehoord had kunnen hebben maar wat wel logisch klinkt ( IN MIJN OREN ) is dat Plato hoorde dat het lang geleden gebeurde. Plato kan tijd makkelijk misgeintrepeteerd hebben. Voor hem is 10.000 jaar verschrikkelijk lang.
Maar dit is wat ik denk, ik heb geen feiten.
Vooral het deel dat het continent door 'de goden' af is gezonken omdat de bevolking/regering zo corrupt was als de nete en rare shit uit ging halen met de techniek?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:34 schreef Captain_Zappa het volgende:
Ik denk dat het een utopische verhaal is bedoeld om een voorbeeld te stellen naar de gewone mens.
Het hele Atlantis verhaal houd ik in het midden en vind ik het gewoon een mooie legende waarover je kunt speculeren en mooi bij kan wegdromen. De serie documentaires behorende bij de bovenstaande link worden niet compleet op internet (behalve usenet) ter inzage aangeboden. Voor de mensen die usenet hebben zullen het wel kunnen vinden.
Voor de mensen zonder usenet kunnen op internet zoeken, deze verhalen/theorieën zijn in ieder geval weer gebaseerd op de theorieën van Immanuel Velikovsky. http://www.varchive.org/
Gezien het feit dat in bijna alle mythologieën van elke bevolkingsgroep hier op aarde grote overeenkomsten bezitten qua figuren en symbolen. Wordt hier o.a. gesuggereerd dat onze prehistorische voorvaderen wereldwijd mogelijk wel eens dezelfde kosmische natuurfenomenen hebben waargenomen. Een overlevering van een globaal Apocalyps dus, waaruit mogelijk vele van onze mythen en sagen zijn voortgekomen.
Op zich lijkt dit weinig direct met Atlantis van doen te hebben, maar indirect geeft het verhaal van bv. "Worlds in Collision" wel een idee over de mogelijke oorzaak van de verdwijning of verplaatsing van een grote stukken landmassa zoals dat bij Atlantis wordt aangenomen. In ieder geval even eens een andere kijk op het geheel dan Aliens en War of the worlds.
http://video.google.com/videoplay?docid=6229135744841359869#
http://nederlands.skepdic.com/dict_velikovsky.htm
In that case ... wat doen wij dan nog boven water ???quote:Op woensdag 23 februari 2011 15:27 schreef jogy het volgende:
Vooral het deel dat het continent door 'de goden' af is gezonken omdat de bevolking/regering zo corrupt was als de nete en rare shit uit ging halen met de techniek?
We hebben nog een iets minder dan twee jaarquote:Op donderdag 24 februari 2011 16:56 schreef R0N1N het volgende:
[..]
In that case ... wat doen wij dan nog boven water ???
.Je bedoelt: dan gaan we koppie onder?quote:Op donderdag 24 februari 2011 20:30 schreef jogy het volgende:
[..]
We hebben nog een iets minder dan twee jaar
http://knowtheledgemedia.(...)-archaeologist-warns
Misschien komt er nu een persoon met minder drang het mysterie te bewaren rond de sfynx.
Hawass stopt ermee (!?!?)quote:
Nieuwskick!
http://knowtheledgemedia.(...)-archaeologist-warns
Misschien komt er nu een persoon met minder drang het mysterie te bewaren rond de sfynx Egypte.
In de serie Chassing Mummiesquote:
Nieuwskick!
http://knowtheledgemedia.(...)-archaeologist-warns
Misschien komt er nu een persoon met minder drang het mysterie te bewaren rond de sfynx.
http://www.history.com/shows/chasing-mummies
wordt een deel van een aflevering aandacht besteed aan die vermeende kamer onder de sphynx die er niet is volgens hem. Hawas, collega en cameraman daalden af in een/de schagt onder de sphynx en deze loopt dood. Volgens hem dus het bewijs dat het allemal gelul is over die kamer daar onder..
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schagt als er toch niets is'?
Waarom zou hij zowieso onderzoek daar tegenhouden?quote:
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schagt als er toch niets is'?
Het verhaal gaat dat hij niet zou willen dat publiekelijk bekend wordt dat niet de Egyptenaren, maar de Atlantiers de pyramiden etc. gebouwd zouden hebben. Dit zou namelijk op de scrolls in de betreffende kamer te lezen zijn.quote:
[..]
Waarom zou hij zowieso onderzoek daar tegenhouden?
Sterk verhaal? Absoluut.
Waarom dan toch verder onderzoek tegenhouden? Vertel het me.
Maar dan nog wat maakt het uit wie die pyramiden gemaakt hebben?? De Egyptenaren van toen hebben sowieso weinig gemeen met die van nu.quote:
[..]
Het verhaal gaat dat hij niet zou willen dat publiekelijk bekend wordt dat niet de Egyptenaren, maar de Atlantiers de pyramiden etc. gebouwd zouden hebben. Dit zou namelijk op de scrolls in de betreffende kamer te lezen zijn.
Sterk verhaal? Absoluut.
Waarom dan toch verder onderzoek tegenhouden? Vertel het me.
quote:
[..]
Maar dan nog wat maakt het uit wie die pyramiden gemaakt hebben?? De Egyptenaren van toen hebben sowieso weinig gemeen met die van nu.
Zo denken wij er over, hij blijkbaar niet.quote:
[..]
Maar dan nog wat maakt het uit wie die pyramiden gemaakt hebben?? De Egyptenaren van toen hebben sowieso weinig gemeen met die van nu.
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
Leuk.
schagtquote:
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schagt als er toch niets is'?
Is het boeiend ja? Of is het verstand op nul en gaan.quote:
Pas de hele serie gezien:
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
Leuk.
Tja wat zoek je? Het kijkt lekker weg en heeft toch wel enige diepgang, laat ik 't zo zeggen.quote:Op donderdag 10 maart 2011 01:05 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Is het boeiend ja? Of is het verstand op nul en gaan.
Onder sfinx is en schacht gevonden die leidt naar een graftombe, inclusief sarcofaag. Hawass noemt het het huis/de tombe van Osiris..quote:
[..]
In de serie Chasing Mummies
http://www.history.com/shows/chasing-mummies
wordt een deel van een aflevering aandacht besteed aan die vermeende kamer onder de sfinx die er niet is volgens hem. Hawas, collega en cameraman daalden af in een/de schacht onder de sfinx en deze loopt dood. Volgens hem dus het bewijs dat het allemaal gelul is over die kamer daar onder..
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schacht als er toch niets is'?
http://wolf.mind.net/osiris/index.html
Met de entree dus halverwegen tussen de pyramide en de sphinx verticaal omlaag? Is toch loodrecht van boven naar beneden? Knap dat deze dan precies zo diagonaal onder de Spinx uitkomt.. Knap...quote:"I have found a shaft, going 29 meters [95 feet, approximately] vertically down into the ground, exactly halfway between the Chefren Pyramid and the Sphinx. At the bottom, which was filled with water, we have found a burial chamber with four pillars. In the middle is a large granite sarcophagus which I expect to be the grave of Osiris, the god,"
---ZAHI HAWASS, (Directed of the Giza Plateau, Egyptologist), In newspaper Extra Bladet (Copenhagen), January 31, 1999, "Sandpit Of Royalty", By Dorte Quist
Kan alleen maar zeggen, kijk deze vrij recente docu-serie en hoor Zahi daar zeggen: "Fools!. There is no chamber under the Sphynx" All bogus!.. Meer kan ik er niet van maken.
quote:
Onder d
[..]
Onder sfinx is en schacht gevonden die leidt naar een graftombe, inclusief sarcofaag. Hawass noemt het het huis/de tombe van Osiris..
http://wolf.mind.net/osiris/index.html
Hoi Meester Kees, lang niet gezien..quote:
Fijn dat je ons weer komt verbeteren.
Ik weet ik maak vaker van die rare schruiffoutjes, das ook vaak meer uit vluggigheid en niet nalezen/controleren. In mijn beroep werk ik hoofdzakelijk met Engels en schrijf maar weinig. "Out of practice, so to speak." Bedankt dat je een oogje in het zeil houd.. 
Toevallig vandaag nog een docu gezien met Hawass die zelf de documaker rondleidt in de kamer onder de sfinx. Daarnaast heb ik naast deze docu nog een andere gezien waarin Hawass het bestaan van die tombe erkent. Dus elke opmerking over het niet bestaan van een kamer onder de sfinx van Hawass is of heel oud, of verkeerd geïnterpreteerd of uit de context gehaald. Let wel, Hawass gelooft niet in een opslag van informatie onder de sfinx, de zogenaamde hall of records...quote:
[..]
Kan alleen maar zeggen, kijk deze vrij recente docu-serie en hoor Zahi daar zeggen: "Fools!. There is no chamber under the Sphynx" All bogus!.. Meer kan ik er niet van maken.
[..]
Was me even ontgaan dat de tunnel dus een paar 1000 jaar terug is gegraven is door schatzoekers. Voor de rest kan ik hier maar één ding interpreteren "There is nothing beneath the sphinx".
Hier nog eentje die idd over de Hall of records gaat.
Wat zijn de titels dan van de docu's die jij hierover gezien hebt? Ben benieuwd
ga ik ze eens zoeken.Patrick Geryl ! (een 2012 doom 'profeet', auteur, onderzoeker & [edit: amateur-] archeoloog [edit: & amateur astronoom, die samenwerkt met een archeo-astronomer])quote:
Ah!.. Hier heb ik 'm.
Was me even ontgaan dat de tunnel dus een paar 1000 jaar terug is gegraven is door schatzoekers. Voor de rest kan ik hier maar één ding interpreteren "There is nothing beneath the sphinx".
Hier nog eentje die idd over de Hall of records gaat.
Wat zijn de titels dan van de docu's die jij hierover gezien hebt? Ben benieuwd
Zoek daar eens op, als je wil weten wie er zoal zoekt naar de hall of Records
Die heeft o.a. het plateau met grondradar afgezocht. [edit: (maar alleen diverse 'holtes' gevonden dacht ik, maar mag/mocht niet graven (van Hawass))]
Hij denkt nu overigens dat het bij Hawara ligt.
edit:
The Hall of Records and the Labyrinth
[ Bericht 4% gewijzigd door R0N1N op 10-03-2011 17:16:57 ]
De door mij genoemd tunnel/schacht ligt bij nader inzien niet onder de sfinx, maar ernaast, iets wat ik over het hoofd had gezien. Komt dus niet uit onder de sfinx, noch begint hij eronder.quote:
Ah!.. Hier heb ik 'm.
Was me even ontgaan dat de tunnel dus een paar 1000 jaar terug is gegraven is door schatzoekers. Voor de rest kan ik hier maar één ding interpreteren "There is nothing beneath the sphinx".
Hier nog eentje die idd over de Hall of records gaat.
Dus ook met het bestaan van die tunnel kan je nog steeds de uitspraak doen dat er niets onder de sfinx ligt..
Eén zag ik vanochtend tijdens het zappen op history channel, dacht dat het uncovering the past was (met die nep Indiana Jones).quote:Wat zijn de titels dan van de docu's die jij hierover gezien hebt? Ben benieuwd
De ander was geen docu maar een interview met hem in een blad wat niet over alternatieve ideeën ging, maar over de laatste stand van zaken in de Egyptologie en daar kwam die tombe ook kort ten sprake..
In deze docu uit 1999 zie je (vanaf 06:00) beelden uit de tombe.
http://www.disclose.tv/ac(...)_For_The_Truth_Pt_1/
Leuke docu btw..
Ik weet niet eens meer hoe ik hier nou weer terecht kwam. Of was er een schopje omhoog?quote:
[..]
Hoi Meester Kees, lang niet gezien..
Fijn dat je ons weer komt verbeteren.
Ik vind je benadering wel heel leuk wen ze werkt ook wel.
Maar je excuus is natuurlijk niet steekhoudend: dit is een Nederlandstalig forum.
Dat was 'm inderdaad...quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:37 schreef Watuntrik het volgende:
Nep Indiana Jones? Dan zal dat deze wel zijn..
http://www.disclose.tv/ac(...)_For_The_Truth_Pt_1/
Leuke docu btw..
Een excuus welk voortkomt uit een situatie veroorzaakt door vergeetachtigheid en of welke vorm van nalatigheid dan ook is nooit steekhoudend. En in geval van onwetendheid valt er natuurlijk altijd over te discussiëren of men het had kunnen dan wel moeten weten of niet. Daarom is het in mijn geval dan ook geen excuus maar meer een verklaring.quote:
[..]
Ik weet niet eens meer hoe ik hier nou weer terecht kwam. Of was er een schopje omhoog?
Ik vind je benadering wel heel leuk wen ze werkt ook wel.
Maar je excuus is natuurlijk niet steekhoudend: dit is een Nederlandstalig forum.
Ik ben me er al sinds jaren van bewust dat ik wel een opfriscursus Nederlands kan gebruiken. Helaas mis ik de tijd en doe ik mijn best hier en daar een graantje mee te pikken en alsnog te verbeteren. Het liefst zou ik zo een purist als jij op mijn rug vastbinden, zodat ik altijd wanneer nodig verbeterd zou worden. Ik zou daar alleen maar wel bij varen, hoewel het momenteel voor mij beroepshalve niet eens absolute noodzaak zou zijn. Je bent welkom..
Ik wil geen voorbarige conclusies trekken maar het is voor mij wel erg onduidelijk wat je hiermee nou precies zeggen wil. Dit is een Nederlandstalig forum.
Ja sorryquote:
Op , je hebt gelijk ook.. Zal er verder ook niet meer op reageren.. Dat is toch raar?
Dus er worden foto's gemaakt van een plek die vreemde patronen vertoont, en na allerlei geruchten gummen ze dat gewoon uit!
De illuminatie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:56 schreef Harajuku. het volgende:
Ja, of ze vertellen de waarheid en hebben het gefixt? Waarom zou Google expres Atlantis wissen
Niemand opgevallen?
Is de waarheid niet dat er een vreemd patroon ligt?quote:
Ja, of ze vertellen de waarheid en hebben het gefixt? Waarom zou Google expres Atlantis wissen
En waarom zou Google over de reden hiervan liegen? Gaat Google failliet als we Atlantis vinden of zo?quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is de waarheid niet dat er een vreemd patroon ligt?
... En waarom zouden we dit niet mogen weten? Kak man, straks ontkennen ze morgen de Romeinen en Grieken ook nogquote:Op donderdag 1 maart 2012 20:34 schreef BlackLodge het volgende:
Omdat we niet alles mogen weten van de overheid?
Ze vlogen niet echt met hun stad naar de Pegasus Galaxy. Kan je geen topic in BNW maken over dat nieuwsbericht of zo.
Nee.quote:
Is de waarheid niet dat er een vreemd patroon ligt?
Er is een patroon zichtbaar. Wat dus niet hoeft te betekenen dat hat er ook werkelijk ligt.
Volgens Google het gevolg van het digitaal overlappen van verscillende foto's.
Dat hoef je niet aan te nemen uiteraard, ze kunnen liegen (al denk ik van niet) ...
Maar:
quote:Uiteraard namen de ontdekkers van Atlantis geen genoegen met deze cryptische uitleg. Er werd een heuse zoektocht gestart naar het onderzeese rijk, maar tot nu toe werd niets gevonden op de bewuste plek.
DAt doet het helemaal niet. Ze vinden wel vaker tekenen van beschavingen die ouder zijn dan ze in eerste instantie dachten, of ouder dan wat we als de oudste beschouwden.quote:
Als Atlantis echt bestaan heeft is het inderdaad een oude beschaving, maar dan eentje die misschien wel 10.000 jaar geleden leefde. En dat zet weer de hele geschiedenis op z'n kop.
So what? Daar schrijven ze gewoon nieuwsberichten over, hoor.
Google is ook met de bezem de zee in gegaanquote:
[..]
Nee.
Er is een patroon zichtbaar. Wat dus niet hoeft te betekenen dat hat er ook werkelijk ligt.
Volgens Google het gevolg van het digitaal overlappen van verscillende foto's.
Dat hoef je niet aan te nemen uiteraard, ze kunnen liegen (al denk ik van niet) ...
Maar:
[..]
IT'S A COVER UP.Ok.quote:
[..]
Nee.
Er is een patroon zichtbaar. Wat dus niet hoeft te betekenen dat hat er ook werkelijk ligt.
Volgens Google het gevolg van het digitaal overlappen van verscillende foto's.
Dat hoef je niet aan te nemen uiteraard, ze kunnen liegen (al denk ik van niet) ...
Maar:
[..]
Apart dan dat er geen gekke rimpels op het land voorkomen dan.
Je bedoelt de topgeheime militaire basis "The Groom Lake Test Site", niet ver van het Kernwapentestgebied in Nevada waar honderden kernproeven plaatsvonden, alwaar nieuwe geavanceerde militaire vliegtuigen werden ontwikkeld en getest, zoals de SR-71 "Blackbird", de F-117 Nighthawk lichte stealthbommenwerper en de B-2 Stealthbommenwerper ?quote:
Net zoals ze maar heel weinig info over Area 51 vrijgeven. De informatie is niet geschikt voor het gewone volk denk ik.
Inderdaad heel vreemd dat ze daar weinig info over willen vrijgeven ...
Op land ? Is ook wel wat grilliger (en valt minder snel op) is 't niet ?quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:47 schreef Bastard het volgende:
Ok.
Apart dan dat er geen gekke rimpels op het land voorkomen dan.
Bovendien zijn het geen gewone foto's maar is het gebaseerd op sonar, die heb je niet op land
...en jawel:
quote:Patterns like this can actually be seen over much of the ocean floor in Google Earth.
Bron: http://googleblog.blogspo(...)-it-atlant-isnt.htmlquote:So what is it? The scientific explanation is a bit less exotic, but we think it's still pretty interesting: these marks are what we call "ship tracks." You see, it's actually quite hard to measure the depth of the ocean. Sunlight, lasers, and other electromagnetic radiation can travel less than 100 feet below the surface, yet the typical depth in the ocean is more than two and a half miles. Sound waves are more effective. By measuring the time it takes for sound to travel from a ship to the sea floor and back, you can get an idea of how far away the sea floor is. Since this process — known as echosounding — only maps a strip of the sea floor under the ship, the maps it produces often show the path the ship took, hence the "ship tracks." In this case, the soundings produced by a ship are also about 1% deeper than the data we have in surrounding areas — likely an error — making the tracks stand out more. You can see all of the soundings that produced this particular pattern with this KMZ file.
Er zijn onderzoekers die beweren dat hun vondsten van 250.000 (!) jaar geleden dateren. Van zo'n vrouwelijke onderzoekster kan ik me herinneren dat ze aan de schandpaal is genageld door haar collega's en nu ander werk doet. Verwacht niet dat je hierover veel berichten zal tegenkomen in de media. Überhaupt zijn de media geen goede graadmeter voor 'de waarheid' van wetenschap, die zijn sensatiebelust, niet waarheidbelust.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:47 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
DAt doet het helemaal niet. Ze vinden wel vaker tekenen van beschavingen die ouder zijn dan ze in eerste instantie dachten, of ouder dan wat we als de oudste beschouwden.
So what? Daar schrijven ze gewoon nieuwsberichten over, hoor.
Veel vondsten stroken nog steeds niet met elkaar tegenwoordig, maar het lijkt ook mij sterk dat informatie over bijvoorbeeld Atlantis wordt onderdrukt.
Helaas hebben mensen niet altijd een reden nodig om iets te doen of laten.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 15:57 schreef Harajuku. het volgende:
http://www.scientias.nl/b(...)kt-in-kaukasus/17763 deze bijvoorbeeld, leuk toch? Geen enkele reden om zoiets niet bekend te maken.
Het is nogal lang als fantasie afgedaan he, en het nu toegeven zou net zoiets zijn als een religie ontkennen.quote:
Ja, als blijkt dat er aliens neerstorten snap ik dat ze dat niet gelijk wereldnieuws maken, maar zoiets als de vindplaats van Atlantis, kom op
de Amerikanen doen er alles aan om de mythe rond area 51 in stand te houden...quote:
Net zoals ze maar heel weinig info over Area 51 vrijgeven. De informatie is niet geschikt voor het gewone volk denk ik.
Kunnen ze op andere plekken ongestoord door knutselen...
Dat zou onder Gwaii Haanas National Park Reserve and Haida Heritage Site moeten staan in de zee.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:02 schreef SpecialK het volgende:
Wat te denken van dit.
[ afbeelding ]
Niemand opgevallen?
Met maps.google zie ik dat daar niet. (ten ossten van Britisch Colombia en schuin links omhoog vanaf Oregon).
. Grapje.