Vorig deel:
Vliegeniers topic deel 10: Kerosine is geil.
Jetslets:
nsfw, Mojave, Alternate
Turbopulp:
The_stranger
Basisscholieren:
Snowbite, YellowBedWetter, Domai
Lollercopter:
ChopperMick, Lightning_NL
Joyriders:
Zweefnurts:
cheukert, McDavid, MutZ, Autoreply, YellowLedBetter
Disclaimer:Overige deelnemers zijn neukbare stewardessjes, of homofiele stewards. Spotters zijn hier niet toegestaan.
Hij's slecht, ik weet 't.
[ Bericht 4% gewijzigd door Koploperkopper op 05-07-2007 15:36:22 ]
quote:tenzij jij geile zusjes hebt
quote:Dan heeft Trans je verkeerd ingelichtOp donderdag 5 juli 2007 17:37 schreef Fillipe het volgende:
Lekkere stessjes bestaan volgens Transavia niet.
pwnd door transavia dusquote:Ja echt wel, dik pwned manOp donderdag 5 juli 2007 17:53 schreef cheukert het volgende:
[..]
Dan heeft Trans je verkeerd ingelicht
. Transvagina heeft gewoon geen lekkere stessjes.Ik ken nog een mop!!11 overal de P bij pagina weg typex-en en dan zo een V ervan maken!
quote:Je OP was toch beter. Best tof eigenlijkOp donderdag 5 juli 2007 21:04 schreef Koploperkopper het volgende:
Haha transvagina zulks een dijenkletser!11einz
Ik ken nog een mop!!11 overal de P bij pagina weg typex-en en dan zo een V ervan maken!
. Ow ook geen spotter trouwens .Ik wil mijn brevet wel halen, maar heb er momenteel geen geld voor
.quote:Ik neem aan dat je het over mijn goddelijke lichaam hebt?Op vrijdag 6 juli 2007 11:29 schreef Alternate het volgende:
Yellowbedwetter, heerlijk.
quote:Hypotheek ben ik mee bezigOp vrijdag 6 juli 2007 01:55 schreef SnowBite het volgende:
Gewoon een hypotheek nemen en daarvan je brevet betalen!
, alleen dan voor een appartement 
.quote:Wie wil er nu een huis als je voor het zelfde bedrag kunt vliegen????Op vrijdag 6 juli 2007 12:41 schreef DaMook het volgende:
[..]
Hypotheek ben ik mee bezig
quote:is dat een vliegtuig?Op vrijdag 6 juli 2007 14:10 schreef Bowny het volgende:
Type Validation Principles
quote:Volgens mij is het een nep afkorting om interessant over te komen!
quote:Do your homework.Op vrijdag 6 juli 2007 19:00 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Volgens mij is het een nep afkorting om interessant over te komen!
quote:The FAA/JAA/EASA type validation principles (TVP) guide the airworthiness certification of each others products, obligate each authority to "publish and periodically update" a list of Generic Validation Items (Generic VI). Generic VI consist of certification subjects that have been identified by each authority for review in all products of a certain class.
Cool.
quote:Ik vind het net een 777 met een andere neus...
quote:Maar wel eentje met toffe, gekartelde motoren!Op vrijdag 6 juli 2007 23:48 schreef SnowBite het volgende:
[..]
Ik vind het net een 777 met een andere neus...
Veranderd het iets aan de eigenschappen?
quote:
quote:Fuel efficiency is the magic word..Op zaterdag 7 juli 2007 00:05 schreef Koploperkopper het volgende:
Vast wel, anders vinden ze de 777 gewoon opnieuw uit. Hetgeen sowieso al vreemd is, waarom zo snel na de 777 de 787 die zelfs geleidelijk de 777 moet vervangen? Waarom geen Very-NG 737? Gezien het feit dat dat concept redelijk oud is, etc. etc.
[..]
Oftewel, zuinigere motoren, minder gewicht door composit en vervanging hydraulische systemen. Boeing gokt meer op het midden segment t.o.v. Airbus, dat vol gaat voor het oppersegment (A380). 737ER versie is ook niet echt een optie omdat die dingen niet echt gebouwd zijn voor longhaul, en de 777 is toch een segment groter imo. Alleen de 783 zit een beetje in het vaarwater van de 777, hoewel de eerste aflevering van de 777 ook al meer dan 10jr geleden is. Dit is eigenlijk een soort 767-achtig vliegtuig, alleen veel zuiniger... 
(bedankt voor het verduidelijken)
quote:Airbus heeft ook nog die A350xwb je weeetsssOp zaterdag 7 juli 2007 00:59 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Fuel efficiency is the magic word..
quote:Tegen de tijd dat die vliegt zijn ze faillietOp zaterdag 7 juli 2007 08:41 schreef cheukert het volgende:
[..]
Airbus heeft ook nog die A350xwb je weeetsss
quote:B797 met een RR Trent 12duizend
single pilot cockpitquote:Op de tekentafel ja, gelukkig pas 20.000x aangepastOp zaterdag 7 juli 2007 08:41 schreef cheukert het volgende:
[..]
Airbus heeft ook nog die A350xwb je weeetsss
Tegen die tijd heeft Boeing vast ook wel weer iets nieuws uitgevonden.quote:Wheheh, laat 'm een poepie ruiken!
quote:Hehe doe ik nu al met 3.5 uur vertraging
quote:wheheh!Op zaterdag 7 juli 2007 20:07 schreef Mojave het volgende:
[..]
Hehe doe ik nu al met 3.5 uur vertraging
quote:Wie was de ongelukkige?!Op zaterdag 7 juli 2007 20:07 schreef Mojave het volgende:
[..]
Hehe doe ik nu al met 3.5 uur vertraging
(door deze veredelde taxi chauffeur gevlogen te mogen worden...?) quote:Lekker snel van begripIk heb nu pas de titel door... Deel 11 / 11 September
Vast een goede piloot in een noodsituatie 
Vannacht om 00.30 LT is de presentatie van de 787, live stream staat op de Boeing.com site.
quote:Die turbines onder de vleugels zijn ook voor de aandrijving van het flapper-mechanisme!
quote:Slecht gevlogen?!
quote:je raad het.
quote:Ik heb vandaag met een modelvliegtuigje gevlogen
"t is nog best leuk eigenlijk
Alleen zijn het vaak van die "N00bs" die zich "Topgun" noemen die die dingen vliegen man! Da's net zoiets zeggen als, boh, ik heb 3000 uur in een 737 gevlogen gek! 'Serieus?
' Ja in FS!!11"kijk daar komt de tankauto met kerosine"
- dus ik dacht al: huh dat halen ze toch uit de grond hier?
staat er op dat autotje met koeienletters "KLM Drinkwater supply"
quote:'Pilot fuel'Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef mcDavid het volgende:
Ik stond een tijdje terug op het panoramadak op schiphol. Daar stond zo'n spotter heel stoer te vertellen hoe alles werkte.
"kijk daar komt de tankauto met kerosine"
- dus ik dacht al: huh dat halen ze toch uit de grond hier?
staat er op dat autotje met koeienletters "KLM Drinkwater supply"
Oh ja, spotters.
quote:Aqua ServicesOp zondag 8 juli 2007 22:58 schreef mcDavid het volgende:
Ik stond een tijdje terug op het panoramadak op schiphol. Daar stond zo'n spotter heel stoer te vertellen hoe alles werkte.
"kijk daar komt de tankauto met kerosine"
- dus ik dacht al: huh dat halen ze toch uit de grond hier?
staat er op dat autotje met koeienletters "KLM Drinkwater supply"
quote:Bij mij doet ie het wel gewoon goed?Op maandag 9 juli 2007 00:37 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kut live feed zeg, geluid valt steeds weg.
quote:Hmm, ze maken er wel weer een hele show van. Laat dat ding nou maar zien met een likkie verf erop, kan ik ook weer van pittesteyn.Op maandag 9 juli 2007 00:40 schreef Koploperkopper het volgende:
Nu werkt-ie hier ook wel okay, maar net bij de intro en het laten zien van de zaal niet.
quote:Bij mij ook, nu weer terug.Op maandag 9 juli 2007 00:44 schreef Koploperkopper het volgende:
Nu is m'n geluid weer verdwenen.
Gelukkig zijn ze beter in vliegtuigjes bouwen dan in het opzetten van live feeds.
quote:gvd, gaan ze alle suppliers af ofzo?! Ik hoef al die gare Jappen niet te zien hoor...Op maandag 9 juli 2007 00:46 schreef Koploperkopper het volgende:
Nu weer wel geluid.
Gelukkig zijn ze beter in vliegtuigjes bouwen dan in het opzetten van live feeds.
quote:Whehehe, hoor ze dan allemaal vol overtuiging 'yeah' zeggen.Op maandag 9 juli 2007 00:50 schreef Public_NME het volgende:
[..]
gvd, gaan ze alle suppliers af ofzo?! Ik hoef al die gare Jappen niet te zien hoor...
quote:Hehe, verkeerde filmpje volgens mij. Had weinig met avionics te maken....Op maandag 9 juli 2007 00:53 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Whehehe, hoor ze dan allemaal vol overtuiging 'yeah' zeggen.
Nu stom gemiep over design, ik kijk toch godverdomme geen eigen huis en tuin! Wat kan mij het schelen wat voor kleurencombo ze heeft gemaakt voor een mock-up 787 die op het echte ding toch op eigen wijze wordt ingericht door de airline.
quote:Wat nep, gaan ze Airbus de grond in trappen. 'Slow' airbus op SIN-EWR sector, nou ze moeten niet zeuren dat is nl. wel de langste sector ter wereld!Op maandag 9 juli 2007 01:03 schreef Koploperkopper het volgende:
Inderdaad.
Nu stom gemiep over design, ik kijk toch godverdomme geen eigen huis en tuin! Wat kan mij het schelen wat voor kleurencombo ze heeft gemaakt voor een mock-up 787 die op het echte ding toch op eigen wijze wordt ingericht door de airline.
quote:Beetje laf om te zeggen terwijl je eigen vliegtuigen niet genoeg range hebben om die sector te overbruggen. (behalve de 772LR, maar die vliegt pas net bij AC)Op maandag 9 juli 2007 01:14 schreef Koploperkopper het volgende:
Ach, meneer Leahy heeft ook al z'n bek opengetrokken over de 787, dus van mij mogen ze.
quote:Ziet er wel hendig sjiek uit, kan je wel een heul vette slip mee maken
Wat een mooie kist zeg, hotdamn!
quote:Wat heeft bier er nou mee te maken?
quote:
quote:Al je typerating op de 787 gehaald?Op maandag 9 juli 2007 12:04 schreef Mojave het volgende:
Bier hier
trouwens, was net iemand voor de trein gesprongen, overal stukken plastic op de rails
En oh ja.
quote:Altijd raak!
En daarna in dit apparaat vliegen:
, !!mits geslaagd natuurlijk
quote:De throttles afzonderlijk bewegenOp maandag 9 juli 2007 21:30 schreef Koploperkopper het volgende:
Heb net eventjes de ACI van de DHL in Irak gekeken, en ik vroeg mij af, heeft de 787 eigenlijk dat stuk software waarmee een vliegtuig bestuurd kan worden alleen op de motor, aanboord?
maar dit moet door de vlieger zelf gedaan wordenquote:Dus dat automatische stuk software ontbreekt?Op dinsdag 10 juli 2007 10:09 schreef cheukert het volgende:
[..]
De throttles afzonderlijk bewegen
* Koploperkopper geeft Boeing een gemiste kans-stomp.
geen idee of de 787 automatische asymmetrische trust kan leveren. Vliegt de a/p er niet gewoon af als je stuurvlakken naar de tiefus zijn?
(kontschot. )quote:You're flying a large transport plane carrying hundreds of passengers and instantly you are unable to control the airplane - your controls system has gone out. As a pilot or a passenger, you hope that this scenario never presents itself, but if it did, what if there was a way to safely land the airplane by using throttles only?
With a system known as Propulsion Controlled Aircraft (PCA) not only is the concept a possibility, but it is a reality. By using a specially designed software system a successful flight test program at NASA Dryden Flight Research Center was accomplished.
The program's humble beginning came from a rough sketch on a TWA napkin that Dryden Engineer, Bill Burcham, drew on a flight to St. Louis for a McDonnell Douglas Aerospace (MDA) meeting. He shared his idea with his traveling companion, Dryden F-15 Project Manager, James Stewart. He thought it was a great idea and within five minutes had outlined a test program. They shared it with the people at MDA the next day and they thought it might work too. With the help of Jim Urnes at MDA, they developed and tested the flight software and managed to squeeze PCA into the already existing F-15 research program.
On April 21, 1993, Gordon Fullerton landed the F-15 twice using the PCA system without using any of the flight controls. Over the course of the program, six other pilots flew the PCA equipped airplane and they were all impressed. The plane flew at various altitudes and in unusual attitudes that might be experienced after a major flight control failure. And in every test, PCA recovered the airplane successfully. On August 29, 1995, Gordon Fullerton once again demonstrated the system in a successful landing using only engine power for control, with the PCA system installed on a McDonnell-Douglas MD-11 transport aircraft.
The success of the program was the result of a partnership between NASA and McDonnell Douglas Aerospace, St. Louis, MO, with Pratt & Whitney together with Honeywell designing the software used in the aircraft's control computer. NASA Ames Research Center, Mountain View, California, assisted in the program by performing simulations.
For the MD-11, the PCA system uses standard autopilot controls already present in the cockpit, together with programming in the aircraft's flight control computers. The aircraft demonstrated software used in the flight control computer that essentially landed the MD-11 without a need for the pilot to manipulate the flight controls and without the use of conventional, hydraulic controls. The PCA concept is simple -- for pitch control, the program increases thrust to climb and reduces thrust to descend. To turn right, the autopilot increases the left engine thrust while decreasing the right engine thrust. Since thrust response is slow, and the control forces are relatively small, a pilot would require extensive practice and intense concentration to do this task manually. Using computer-controlled thrust greatly improves flight precision and reduces pilot workload.
Aircraft manufacturers have decided that a PCA system will be valuable for use in the design of future airplanes. When they incorporate this for future design, it will eliminate the need for a less capable hydraulics-dependent backup flight control system. The PCA, also known as the Engines-Only Flight Control System, is patented and currently seeking potential licensees. The PCA has also been featured in NASA Tech Briefs and was the winner of an Exceptional Award in NASA's Space Act Award program. "Now that the technology is proven, I hope to see it incorporated into future aircraft designs," Burcham stated. "I also hope it never has to be used."
quote:Lees het bovenstaande artikel maar even.Op dinsdag 10 juli 2007 10:48 schreef mcDavid het volgende:
Waarom zou je in hémelsnaam je vliegtuig willen besturen met de meest storingsgevoelige onderdelen?
Spookkist. Maar wel geil
B732's, Tuups, Antonovs
quote:
Komen we weer in díé discussie
quote:Jij vliegt zeker wel heeeul vaak ka8 ed om het leuk te houdenOp dinsdag 10 juli 2007 11:36 schreef mcDavid het volgende:
Vliegen hóórt niet veilig te zijn. Vliegen moet gevaarlijk zijn. Dat maakt het spannend!
quote:Neuh wel een K13 met eenOp dinsdag 10 juli 2007 12:35 schreef cheukert het volgende:
[..]
Jij vliegt zeker wel heeeul vaak ka8 ed om het leuk te houden
Ohja en junior. Dat blijft ook áltijd spannend
edit: ohja en sommige zijn al van nature " spannend "
quote:Daarom moet je ook nooit alle buien en turbulentie op een vlucht vermijden, laat ze maar lekker zweten achterni, krijgen ze weer wat respectOp dinsdag 10 juli 2007 11:36 schreef mcDavid het volgende:
Vliegen hóórt niet veilig te zijn. Vliegen moet gevaarlijk zijn. Dat maakt het spannend!
quote:Applaus doen ze bij onze club gelukkig niet aan..Op dinsdag 10 juli 2007 13:01 schreef mcDavid het volgende:
Precies. Of op final een beetje spelen met de stuurknuppel, krijg je ook extra applaus omdat je ondanks de turbulentie tóch een veilige landing gemaakt hebt
Maar zelfs zonder opzet blijft het bijzonder indrukwekkend om op 2000' rond de buien boven spijkerboor te navigeren om dan met pikzwarte lucht en bliksemflitsen links op de 18R je approach te maken deze dagen...
quote:Ik riek spotters!
Haal de hooivorken en fakkels van stal!
quote:Terlet
Is dat topic een beetje kaapbaar
?Spottersgehalte hoog genoeg?quote:Doet me denken aan de zomer van 2003, toen ik vanuit Havana met Martinair via de Dominicaanse Republiek terugvloog naar Amsterdam. We stonden in de terminal te wachten, en het onweerde flink. Toen ik bij de slurf wilde instappen, sloeg opeens de bliksem in ons vliegtuig. Iedereen schrok zich natuurlijk de takketyfus, aangezien dit een inslag was die wel erg dichtbij was. Dus toen ik door de slurf liep kwam er aan alle kanten waterdamp naar binnen zetten.
De stewardess stuurde ons bij de deur allemaal terug, totdat we 5 minuten later wel het vliegtuig mochten boarden. Eenmaal in het vliegtuig pak ik de metalen gesp van mijn riem vast, voel ik stroom wegvloeien. Nondeju dacht ik, aangezien we aan het wachten waren totdat de onweersbui weg was, moest ik gebruik maken van het vliegtuigtoilet. Alleen vroeg ik me nu af, aangezien die oom van staal was, of de stroom niet door mijn edele delen heen zou worden geleid.
Uiteindelijk was dat niet het geval, en vertrokken we in het donker met uitzicht op het onweer. Prachtig gezicht was dat, om dat eens vanuit de lucht te zien.
Maar nee, ik heb er geen vliegangst aan over gehouden.
quote:Waarschijnlijk was je "statisch" geladen omdat je nog niet in het vliegtuig was toen het insloeg. Toen je eenmaal iets metaals van het vliegtuig aanraakte, werd het spanningsverschil weer nul. Was je meteen op de plee gaan zitten, dan had je wel wat gevoeld, denk ikOp woensdag 11 juli 2007 00:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Doet me denken aan de zomer van 2003, toen ik vanuit Havana met Martinair via de Dominicaanse Republiek terugvloog naar Amsterdam. We stonden in de terminal te wachten, en het onweerde flink. Toen ik bij de slurf wilde instappen, sloeg opeens de bliksem in ons vliegtuig. Iedereen schrok zich natuurlijk de takketyfus, aangezien dit een inslag was die wel erg dichtbij was. Dus toen ik door de slurf liep kwam er aan alle kanten waterdamp naar binnen zetten.
De stewardess stuurde ons bij de deur allemaal terug, totdat we 5 minuten later wel het vliegtuig mochten boarden. Eenmaal in het vliegtuig pak ik de metalen gesp van mijn riem vast, voel ik stroom wegvloeien. Nondeju dacht ik, aangezien we aan het wachten waren totdat de onweersbui weg was, moest ik gebruik maken van het vliegtuigtoilet. Alleen vroeg ik me nu af, aangezien die oom van staal was, of de stroom niet door mijn edele delen heen zou worden geleid.
Uiteindelijk was dat niet het geval, en vertrokken we in het donker met uitzicht op het onweer. Prachtig gezicht was dat, om dat eens vanuit de lucht te zien.
Maar nee, ik heb er geen vliegangst aan over gehouden.
Lijkt me sterk dat een metalen voorwerp ín de kooi van faraday geladen wordt.
quote:idd! altijd weer afwachten als we bij EHAM in de buurt komen!Op dinsdag 10 juli 2007 13:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Applaus doen ze bij onze club gelukkig niet aan..
Maar zelfs zonder opzet blijft het bijzonder indrukwekkend om op 2000' rond de buien boven spijkerboor te navigeren om dan met pikzwarte lucht en bliksemflitsen links op de 18R je approach te maken deze dagen...
quote:nee, die E staat voor de kwaliteit, schaal A t/m E.Op woensdag 11 juli 2007 20:54 schreef Alternate het volgende:
EHAM? Is dat net zo iets als Parma ham?
quote:Exact!Op woensdag 11 juli 2007 21:01 schreef mcDavid het volgende:
[..]
nee, die E staat voor de kwaliteit, schaal A t/m E.
quote:Edah HamOp woensdag 11 juli 2007 20:54 schreef Alternate het volgende:
EHAM? Is dat net zo iets als Parma ham?
!11 einzquote:Sinds wanneer weten spotters er iets vanaf?Op donderdag 12 juli 2007 16:11 schreef Koploperkopper het volgende:
Volgens de spotters staat het echt voor Europe Holland Amsterdam hoor!111
Mochten er echter spotters onder dit publiek bevinden, heb dan verdomme in ieder geval het fatsoen om terug te zwaaien als ik tijdens het tering eind B56 - polderbaan naar jullie zwaai.. Alsof ik dat voor me lol doe....
En naar zwaaiende mensen moet je gewoon je middelvinger opsteken, net zoals op de snelweg! Het is goffedomme niet de geestelijk gehandicapten optocht met toeterende vrachtwagens!
quote:Spotters staan nu eenmaal niet bekend om het opvolgen van regels en aanwijzingenOp donderdag 12 juli 2007 16:35 schreef Koploperkopper het volgende:
Er zullen hier geen spotters zitten, die zijn namelijk niet toegestaan in dit topic volgens de disclaimer.
quote:http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=4882Het is goffedomme niet de geestelijk gehandicapten optocht met toeterende vrachtwagens!
quote:Dus wel...AMSTELVEEN - KLM-piloten krijgen van hun maatschappij een goed advies: zwaaien naar belangstellenden langs start en landingsbanen. “Zwaaiende vliegers vergroten klanttevredenheid”, aldus de aanrader op de interne KLM internet pagina’s. Dat meldt luchtvaartjournalist Arnold Burlage woensdagochtend (21 juli) in De Telegraaf.
Via de afdeling Klantenservice van KLM ontvingen de piloten een pluim, die illustreert hoe simpel in sommige gevallen klantvriendelijkheid kan zijn. “En hoeveel effect dat heeft....”, citeert de krant de KLM.
Het KLM-personeel, met name in de cockpit, wordt in een brief bedankt voor het zwaaien. Sinds het in gebruik nemen van de Polderbaan staan ouders vaak met hun kinderen langs de taxibaan naar de Polderbaan. Je hebt daar een goed uitzicht over de vliegtuigen die aankomen of vertrekken.
“Onze dochter van 3 kun je geen groter plezier doen dan daar heen te gaan en vliegtuigen te kijken. Helemaal succesvol maakt voor haar het feit dat de piloten terug zwaaien naar haar als ze met haar kleine armpjes tussen de hekken door staat te zwaaien”, zo wordt geschreven.
“Lang niet iedereen doet dat (vooral buitenlandse toestellen niet) maar het personeel van de KLM zwaait vrijwel altijd terug. Echt geweldig om het plezier van je kind te zien bij zoiets simpels als het zwaaien van een piloot, daar kan Six Flags niet tegenop. Hartelijk bedankt voor jullie spontane reacties, jullie zijn geweldig”, aldus de tevreden ouders in hun pluim aan de KLM-piloten.
daar heb je fire prove gloves voor
Sinds wanneer zijn mensen, die langs de baan staan in het gras en illegaal hun auto parkeren op overheidsterrein, klanten?quote:Op het moment dat ze ook een ticket kopenOp donderdag 12 juli 2007 17:41 schreef Public_NME het volgende:
Sorry hoor, maar dat artikel is echt bullshit. Het verhoogt 'klanttevredenheid'...
quote:Dat zijn de ergsten. Die zijn er ook nog tróts op dat ze spotter zijn!Op donderdag 12 juli 2007 20:04 schreef Alternate het volgende:
Ik zwaai altijd naar kleine kinderen. Maar het valt me wel op dat de vaders meestal harder zwaaien dan hun kinderen
quote:Ja idd. De mensen ín het vliegtuig hébben al betaald!Op donderdag 12 juli 2007 19:27 schreef nsfw het volgende:
[..]
Op het moment dat ze ook een ticket kopen
Buurman en Buurman!
quote:Dat zijn echt niet de Flying Blue members hoor, denk eerder dat ze pakketreizen boeken met Prikkie Air.Op donderdag 12 juli 2007 19:27 schreef nsfw het volgende:
[..]
Op het moment dat ze ook een ticket kopen
quote:Moet ik me nu aangesproken voelen?Op donderdag 12 juli 2007 22:09 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Dat zijn echt niet de Flying Blue members hoor, denk eerder dat ze pakketreizen boeken met Prikkie Air.
quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:09 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Dat zijn echt niet de Flying Blue members hoor, denk eerder dat ze pakketreizen boeken met Prikkie Air.
quote:Nee, Transavia is een de betere/beste lcc/charters die je kan hebben. Doelde meer op Onurt Air etc.
quote:OkOp donderdag 12 juli 2007 23:05 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nee, Transavia is een de betere/beste lcc/charters die je kan hebben. Doelde meer op Onurt Air etc.
quote:Ik vlieg zelf ook wel eens HV heur... En nee ik ben geen spottert
quote:Die strakke groene broek, dat doet het hem!Op donderdag 12 juli 2007 23:05 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nee, Transavia is een de betere/beste lcc/charters die je kan hebben. Doelde meer op Onurt Air etc.
quote:Ik gooi gewoon altijd m'n canopy bij 60 km/h open. Staat best stoer als je nog op een wiel (stuurt makkelijker) rijdt en ballast loost. Geen foto's though.Op donderdag 12 juli 2007 17:05 schreef mcDavid het volgende:
Als ik uit het raampje zwaai tijdens het rollen, dan wordt het instructiecorps boos!
Gisteren overigens 3e, maar toch nog strafpunten gekregen, dus uiteindelijk 5e. Redelijk tevreden though
quote:Ook in de start?Op donderdag 12 juli 2007 23:41 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik gooi gewoon altijd m'n canopy bij 60 km/h open. Staat best stoer als je nog op een wiel (stuurt makkelijker) rijdt en ballast loost. Geen foto's though.
quote:Dan moet je verder lopen naar je aanhangerOp donderdag 12 juli 2007 23:45 schreef mcDavid het volgende:
Oh, en ik prefereer het de remkleppen open te houden als ik nog zo snel rij tijdens de landing. Maar als je Jarno heet dan hoeft dat niet natuurlijk
quote:Korter landen is socialer landen, minder ver naar de startplaatsOp vrijdag 13 juli 2007 10:28 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Dan moet je verder lopen naar je aanhanger
niet te kort, want dan wordt het weer steeds minder sociaalquote:Geen bier?Op zaterdag 14 juli 2007 00:39 schreef Koploperkopper het volgende:
Tieters.
quote:Leuk heh vakantieseizoenOp zaterdag 14 juli 2007 18:12 schreef Mojave het volgende:
wie mag zich om 0320 melden?
Vlieg je nog op een beetje boeiende bestemmingen?quote:Ja zeker, veel Griekse eilandjes e.d. met minimale equipment, leuk!Op zaterdag 14 juli 2007 18:36 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Leuk heh vakantieseizoen
Enorm veel visuals, mensen die op vakantie gaan, perfect!
quote:Behalve het tijdstip v/d ochtendvluchten hehe..
quote:HAHAHAHAHOp zaterdag 14 juli 2007 18:12 schreef Mojave het volgende:
wie mag zich om 0320 melden?
quote:10.00 ofzo?!
Je kan ook gewoon in een keer door, na het bier zaufen! Zeg je gewoon 'het is slecht weer en daardoor gaat het toestel zo heen en weer, maar dat kan ie gewoon hebben hoor'. 'Oh nee wacht, we staan nog op de grond hehe'. En ook over de intercom: 'Pursert, doe mij zo'n blikke Heineken en een bakkje Duyvis knabbelnoten, und schnel ein bischen!!!'
(en doe er ook maar een bertolli sandwich bij!)quote:in de ideeen bus!Op zaterdag 14 juli 2007 21:03 schreef Public_NME het volgende:
[..]
10.00 ofzo?!
En ook over de intercom: 'Pursert, doe mij zo'n blikke Heineken en een bakkje Duyvis knabbelnoten, und schnel ein bischen!!!'
quote:Die bakjes borrelnoten zijn trouwens wel lekker heur, altijd smikkelen en smullen geblazen
quote:Jawel heur, KL heeft het liefst een flat spin van FL250 ter bevordering van de klanttevredenheid.Op zaterdag 14 juli 2007 22:20 schreef mcDavid het volgende:
En een vrille oefenen, dat mag zeker ook niet met zo'n afgeladen F50?
quote:Dus je mag als piloot kiezen tussen dát of zwaaien naar de mensen bij de taxibaan naar de polderbaan?Op zaterdag 14 juli 2007 22:28 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Jawel heur, KL heeft het liefst een flat spin van FL250 ter bevordering van de klanttevredenheid.
quote:Moest je naar Rhodos? Maat van me zat op die vlucht, moest ook rond 1u de trein hebben vanuit Rotterdam... Mooie tijden, maarja je eerste dag v/d vakantie is ten minste niet verpest!Op zaterdag 14 juli 2007 18:12 schreef Mojave het volgende:
wie mag zich om 0320 melden?
quote:Onweer ftw!Op zondag 15 juli 2007 10:46 schreef Koploperkopper het volgende:
Moh wat een weer hier in't westen, dat wordt vast niet de lucht in vandaag.
quote:Nederlandse zomer ftl!
For teh lose!
Nerdtalk enzo.
quote:Zou je toch moeten weten als je NSFW heetOp zondag 15 juli 2007 12:08 schreef nsfw het volgende:
wat is FTW en FTL?
Komt door de vele plaatjes die ik per ongeluk op m'n vorige werk opende en in m'n mail kreeg
quote:Grote jongen als je een F50 in een spin krijgt, dat ding is net een cessna, gemoedelijk verliest hij zijn hoogte als je de stallspeed voorbij gaat..Op zaterdag 14 juli 2007 22:20 schreef mcDavid het volgende:
En een vrille oefenen, dat mag zeker ook niet met zo'n afgeladen F50?
Kan wel, maar moet je moeite voor doen, en als er iets is wat verkeersvliegers liever vermijden....
quote:Tof!Op zondag 15 juli 2007 12:09 schreef Koploperkopper het volgende:
For teh win!
For teh lose!
Nerdtalk enzo.
quote:Als je genoeg bier drinkt gaat het steeds makkelijkerOp zondag 15 juli 2007 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Grote jongen als je een F50 in een spin krijgt, dat ding is net een cessna, gemoedelijk verliest hij zijn hoogte als je de stallspeed voorbij gaat..
Kan wel, maar moet je moeite voor doen, en als er iets is wat verkeersvliegers liever vermijden....
Opzich vliegt het ook wel makkelijk, wil je een bocht maken rol je 90 graden helling aan en doe je vol elevator up
quote:Owja, wanneer gaan we in formatie?Op zondag 15 juli 2007 19:00 schreef nsfw het volgende:
Ik heb vandaag weer met m'n modelvliegtuigje gevlogen! Dat is echt grappig!! Zo'n low pass maken vlak over de grond en dan met 60 graden pitch wegtrekken!
Opzich vliegt het ook wel makkelijk, wil je een bocht maken rol je 90 graden helling aan en doe je vol elevator up
Eerst moet ik er weer eentje kopen, en die niet op het dak vliegen
Komen jullie trouwens naar het lustrum van het CAVV?
quote:Dat is toch zo'n piepschuime helikopter voor binnenhuis? Jammer dat ie geen grijparm heeft om bier uit de koelkast te plukken en te bezorgen op de bankOp zondag 15 juli 2007 19:03 schreef cheukert het volgende:
ik heb zo'n picooz hierzo voor een prikkie gehaald, ik kan er alleen geen fuck van
Deze foto lijkt zo een jaren '70 oostblok exemplaar, maar niets is minder waar. Het is uit 2003.
Ik heb zin om ze met trap en al het water in te tieften!
quote:Oostende?Op zondag 15 juli 2007 20:54 schreef Koploperkopper het volgende:
Het bewijs dat spotters in het dagelijkse leven ook niet succesvol zijn.
[afbeelding]
Deze foto lijkt zo een jaren '70 oostblok exemplaar, maar niets is minder waar. Het is uit 2003.
Ik heb zin om ze met trap en al het water in te tieften!
quote:(Jep)
quote:Gele jasOp zondag 15 juli 2007 20:54 schreef Koploperkopper het volgende:
Het bewijs dat spotters in het dagelijkse leven ook niet succesvol zijn.
[afbeelding]
Deze foto lijkt zo een jaren '70 oostblok exemplaar, maar niets is minder waar. Het is uit 2003.
Ik heb zin om ze met trap en al het water in te tieften!
quote:DC8 geloof ikOp maandag 16 juli 2007 12:25 schreef mcDavid het volgende:
wavoor kist is dat?
quote:Iets willen kost geen poen, iets doen kost je pas geldOp maandag 16 juli 2007 15:52 schreef Armageddon het volgende:
Zeg als ik wil lessen in een Cessna hè? Is dat heul erg duur?
ohja:
cessna vliegen in NL is wel vrij prijzig. Ik ben daar niet zo thuis in, maar reken het is vrij prijzig ja (150ekkies per uur???)quote:Een heul end duurder dan zweefvliegen in ieder geval.Op maandag 16 juli 2007 15:52 schreef Armageddon het volgende:
Zeg als ik wil lessen in een Cessna hè? Is dat heul erg duur?
quote:Wat voor auto rij je?Op maandag 16 juli 2007 15:52 schreef Armageddon het volgende:
Zeg als ik wil lessen in een Cessna hè? Is dat heul erg duur?
quote:Trein!
quote:Hoezo? het heeft een motor, wielen, maar geen vleugels. Auto dus.Op maandag 16 juli 2007 18:32 schreef YellowLedbetter het volgende:
das geen auto men!
quote:Ja maae ja maar ja maar ik las je signatureOp maandag 16 juli 2007 18:32 schreef YellowLedbetter het volgende:
das geen auto men!
quote:Nouja opzich, auto's zuipen dooie dino's. Treinen slikken kaboutertjes met elektronen.Op maandag 16 juli 2007 18:35 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Hoezo? het heeft een motor, wielen, maar geen vleugels. Auto dus.
ohja ohja en vliegtuigen zuipen bier!
quote:
METAR COR EHRD 161655Z 27016KT 240V330 8000 -TSRA FEW012 SCT025CB
BKN035 20/16 Q1009 TEMPO 28018G28KT 4000=
Mwah, valt nog mee! Net was het erger!
* Koploperkopper wenst alle mensen in het noorden succes.
Wat een zondvloed zeg!
Dit wordt al iets toffer:
METAR EHAM 161655Z 02003KT 330V060 9999 FEW035CB 22/17 Q1008 BECMG
27016KT TEMPO 28018G30KT 2000 TSRA BKN030CB=
Nu zou het los moeten gaan op Schiphol.
Dat wordt flink billenknijpen op de approach.
quote:Hmm van de winter heb ik nog geleerd hoe je die dingen moet lezen!Op maandag 16 juli 2007 19:11 schreef Koploperkopper het volgende:
SA161655 EHRD
METAR COR EHRD 161655Z 27016KT 240V330 8000 -TSRA FEW012 SCT025CB
BKN035 20/16 Q1009 TEMPO 28018G28KT 4000=
Mwah, valt nog mee! Net was het erger!
* Koploperkopper wenst alle mensen in het noorden succes.
Wat een zondvloed zeg!
Dit wordt al iets toffer:
METAR EHAM 161655Z 02003KT 330V060 9999 FEW035CB 22/17 Q1008 BECMG
27016KT TEMPO 28018G30KT 2000 TSRA BKN030CB=
BKN030CB 22/17 Q1009 TEMPO 28018G30KT 2000 +TSRA=
quote:MuhahahaOp maandag 16 juli 2007 18:39 schreef cheukert het volgende:
[..]
Ja maae ja maar ja maar ik las je signature
quote:DGK loverOp maandag 16 juli 2007 22:44 schreef nsfw het volgende:
Mooi man, dat weer!
Valt hier een bier-topic van te maken?
quote:Nou het was zeker lachen. Kom net thuis, terwijl ik nu in Munchen had moeten zitten (met een stuk of 60 passagiers). Wat een chaos weer.Op maandag 16 juli 2007 19:36 schreef Koploperkopper het volgende:
METAR COR EHAM 161725Z 33009G22KT 270V050 4500 SHRA FEW010 SCT017
BKN030CB 22/17 Q1009 TEMPO 28018G30KT 2000 +TSRA=
Om te gaan slapen.
quote:Oost west, thuis best.Op dinsdag 17 juli 2007 01:24 schreef Alternate het volgende:
[..]
Nou het was zeker lachen. Kom net thuis, terwijl ik nu in Munchen had moeten zitten (met een stuk of 60 passagiers). Wat een chaos weer.
quote:C3
Hoezo?quote:12.000 eurootjes. w00t! Naja wel iets om over na te denken. Wil dat zeker nog een keer gaan doen in mijn leven.Op maandag 16 juli 2007 17:37 schreef Mojave het volgende:
geloof dat je bij een PPL brevet op zo'n 12.000e moet rekenen.
http://www.lls.nl/ls-proefles.html
quote:Landen die kisten niet vanzelf tegenwoordig?Op maandag 16 juli 2007 19:16 schreef Koploperkopper het volgende:
't Is ook geen geisoleerd buitje.
Dat wordt flink billenknijpen op de approach.
quote:Nee, niet allemaal. Echte mannen landen nog altijd zelf...Op dinsdag 17 juli 2007 09:25 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Landen die kisten niet vanzelf tegenwoordig?
je moet iets hebben om over op te scheppen tegenwoordig
quote:Nou als je sommigen ziet landen dan zou je zeggen gooi die knop even om.Op dinsdag 17 juli 2007 09:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee, niet allemaal. Echte mannen landen nog altijd zelf...
je moet iets hebben om over op te scheppen tegenwoordig
quote:Je hebt verschillende categoriën waarin het vliegtuig en de landingsbaan gecertificeerd kunnen zijn. Cat 1 t/m Cat 3a/b/c. Cat 1/2/3a zijn categoriën zonder autoland, 3b/c kunnen wel zelf landen.Op dinsdag 17 juli 2007 09:42 schreef Armageddon het volgende:
Op welke vliegtuigen zit zo'n systeem eigenlijk? En het vliegveld moet het ook "aankunnen' toch?
Elk vliegtuig met een ontvanger voor de ILS (instrument landing system) is in principe cat1. Dan kun je in principe tot 200ft(70m) in de wolken vliegen, maar op die hoogte moet je de baan zien om te kunne landen. De instrumenten(ontvanger, autopiloot etc) zijn daarna niet meer nauwkeurig genoeg om het zelf te doen.
Cat 2 is tot 100ft (30m)
Cat3a tot 50ft (15m)
Cat3b/c kunnen dus wel automatisch landen.
Ook het vliegveld (de baan) moet aan die categorie voldoen. Dit kan liggen aan backup zenders, topografie etc. Veel grote vliegvelden hebben zeker een Cat2/3, maar kunnen periodiek terug vallen naar een lagere categorie.
Oudere vliegtuigen zijn over het algemeen van een lager categorie.
Een Fokker 50 is max cat2, een fokker 70 is weer cat3b (dacht ik). De nieuwere 737's zijn ook cat3a, maar oudere 737's zijn weer CAt2. Alle grote boeings en airbussen kunnen allemaal een autoland doen.
Maar technische storingen kunnen ook hier de categorie verlagen.
Maar dus een fokker50 zal altijd zelf geland worden, in elk weer.. (echte mannen dus) Een 747 kan het zelf wel en daar zitten de bejaarden op...
quote:Precies. Ze werken 50%, dus vliegen 2 keer per maand, en dan nog kunnen ze de landing vol automatisch laten doen...Op dinsdag 17 juli 2007 10:13 schreef Armageddon het volgende:
Ok! Bedankt voor de uitleg. Heel helder! Een 747 is dus voor heaumeaux.
En krijgen daar het meeste geld voor..
Homo's inderdaad...
kan niet wachten tot het mijn tijd is
quote:Volgens mij niet. Auto opstijgen is nog niet ingevoerd. Wel gaat de autopiloot op zeer lage hoogte al aan, maar tot dat stuk moet het toch echt zelf gedaan worden.Op dinsdag 17 juli 2007 10:18 schreef Armageddon het volgende:
hahahaha! Nog een vraagje! Een airbus heeft zelfs een knop om auto op te stijgen en de hele handel toch?
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 09:42 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Nou als je sommigen ziet landen dan zou je zeggen gooi die knop even om.
quote:Waar is de TA / GA button voor dan? Als ik op Google zoek dan zie ik dat het een zooi ongelukken heeft veroorzaakt.Op dinsdag 17 juli 2007 10:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Auto opstijgen is nog niet ingevoerd. Wel gaat de autopiloot op zeer lage hoogte al aan, maar tot dat stuk moet het toch echt zelf gedaan worden.
quote:Ow ok! verkeerd begrepen dus.Op dinsdag 17 juli 2007 11:21 schreef nsfw het volgende:
Dat heeft te maken met het vermogen van de motoren wat je zet. En het is een "trigger" voor de systemen in het vliegtuig om aan te duiden van "We gaan nu Takeoff!" of "We gaan nu go around"
quote:Plus dat het de juiste vliegstand projecteerd op verschillende beeldschermen, zoals wings level en een aantal graden pitch upOp dinsdag 17 juli 2007 11:21 schreef nsfw het volgende:
Dat heeft te maken met het vermogen van de motoren wat je zet. En het is een "trigger" voor de systemen in het vliegtuig om aan te duiden van "We gaan nu Takeoff!" of "We gaan nu go around"
Met dichte mist is het meestal ook windstil en kan de autopilot het prima. Zodra het gaat waaien wordt hij beduidend minder. De autoland windlimiet voor een F70 is 25 knopen, dus zodra het lastig begint te worden moet je het toch zelf doen.
De categorie van het systeem (1/2/3abc) zegt alleen iets over de beslissingshoogte, de hoogte waarop je de baan moet zien om te mogen landen. Je kunt ook gewoon een Cat I autoland maken, maar dan moet je dus op z'n laatst op 200ft de baan zien liggen.
Overigens is een CATIII approach een stuk moeilijker en spannender dan een manuele landing. Je moet namelijk voortdurend alles in de gaten houden wat het vliegtuig doet, terwijl de captain alleen maar naar buiten zit te staren om die 3 lampen te zien 3 seconden voor 'impact' en op basis daarvan te beslissen om door te gaan met de landing of niet.
Het vliegtuig laat voortdurend zien wat hij aan het doen is en wat hij van plan is en je moet ontzettend goed opletten, want hij wil nog wel eens iets 'vergeten'. Op z'n laatst op 30ft boven de grond moet hij bijvoorbeeld gaan flaren (de neus optrekken zodat hij niet de grond in vliegt) en vooral dat wil hij nog wel eens vergeten.
Als het echt niet meer lukt dan gooit in uiterste nood de autopilot er maar helemaal vanaf.
Maar een 747 heeft een stuk beter systeem, daar zitten 3 autopilots in en elke autopilot heeft 2 'autopilot computers' dus daar zitten 6 computers allemaal hetzelfde werk te doen en elkaar in de gaten te houden. Op het moment dat sommige computers met andere waardes komen gaan ze met z'n zessen overleggen en besluiten ze wie er fout is en vervolgens schakelt de foute computer zichzelf uit.
Maarja ook daar vlieg je met 300 Km/h op een stuk beton af met een vliegtuig van 300 ton, volledig afhankelijk van een stel computers, dus erg relaxed is het nooit
quote:Sorry ... kon het niet laten:Op dinsdag 17 juli 2007 12:07 schreef Alternate het volgende:
Nee het is natuurlijk een ontzettend ingewikkeld systeem, een samenwerking van tientallen computers die input krijgen van meer dan 1000 verschillende sensoren overal. Hij test zichzelf voortdurend en als hij dan twijfels heeft over de status van een bepaald systeem dan voert hij een bepaalde opdracht liever niet uit dan dat hij het op een verkeerde manier zou doen.
Als het echt niet meer lukt dan gooit in uiterste nood de autopilot er maar helemaal vanaf.
Maar een 747 heeft een stuk beter systeem, daar zitten 3 autopilots in en elke autopilot heeft 2 'autopilot computers' dus daar zitten 6 computers allemaal hetzelfde werk te doen en elkaar in de gaten te houden. Op het moment dat sommige computers met andere waardes komen gaan ze met z'n zessen overleggen en besluiten ze wie er fout is en vervolgens schakelt de foute computer zichzelf uit.
Maarja ook daar vlieg je met 300 Km/h op een stuk beton af met een vliegtuig van 300 ton, volledig afhankelijk van een stel computers, dus erg relaxed is het nooit
quote:Heb copiloten hetzelfde zien doen met een manuele landingOp dinsdag 17 juli 2007 11:56 schreef Alternate het volgende:
Overigens is een CATIII approach een stuk moeilijker en spannender dan een manuele landing. Je moet namelijk voortdurend alles in de gaten houden wat het vliegtuig doet, terwijl de captain alleen maar naar buiten zit te staren om die 3 lampen te zien 3 seconden voor 'impact' en op basis daarvan te beslissen om door te gaan met de landing of niet.
Het vliegtuig laat voortdurend zien wat hij aan het doen is en wat hij van plan is en je moet ontzettend goed opletten, want hij wil nog wel eens iets 'vergeten'. Op z'n laatst op 30ft boven de grond moet hij bijvoorbeeld gaan flaren (de neus optrekken zodat hij niet de grond in vliegt) en vooral dat wil hij nog wel eens vergeten.
En gecombineerd met 25kts xwind is dat ook best spannend...
quote:Dan moet je het kunnen betalen.
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:45 schreef Koploperkopper het volgende:
Oh ja, onze pijpert heeft ook autoland, ik roep gewoon zo tegen die persoon zo vanneuh, doe jij 'em effe?
quote:Ga eerst maar eens zoeen sjiek hendige proefvlucht maken.Op dinsdag 17 juli 2007 12:46 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Dan moet je het kunnen betalen.
quote:Doe dat eerst maar, kijken of je geen bewegingsziekte hebt oid, anders is het al snel niet meer leuk.Op dinsdag 17 juli 2007 12:55 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ga eerst maar eens zoeen sjiek hendige proefvlucht maken.
Alhoewel, natuurlijk is er nog dit:
quote:Maar aan de andere kant:Veel leerling-piloten hebben last van luchtziekte tijdens hun opleiding, vooral in het begin en tijdens de overgang naar accrobatie -vluchten. Daarom is het nuttig deze leerlingen gerust te stellen met het feit dat ze in de meerderheid zijn en dat luchtziekte doorheen de verdere vluchten zal overwonnen worden.
quote:Ernstige en herhaaldelijk braken kan leiden tot uitdroging en verlies van elektrolyten. Dit neemt alle wilskracht om te overleven weg, zoadat volgende maatregelen van belang zijn:
Dan krijg je het idee zo van, deur open en DOEI!
[ Bericht 44% gewijzigd door Koploperkopper op 17-07-2007 13:02:30 ]
Luchtziekte zal wel meevallen denk ik. Ik kom net dit tegen op een FSX forum.
!!quote:door Paulus1990 op 13 apr 2007, 18:42
Hey, misschien een domme vraag, maar ik heb een probleem. Als ik net op ben gestegen (bv. met een boeing 747-300), dan val ik na 2 min. in een keer recht naar beneden. Ik hoor eerst nog een ratelend geluid, maar dan val ik naar beneden en crash dus binnen 10 sec. Hoe kan dit?
!!De Piper heeft ook een stickshaker ('t is zo'n modern vliegtuig
), als je overtrekt komt de turbulente luchtstroom van de vleugel op het hoogteroer te slaan, waardoor je stuurtje een beetje trilt. Echt, zo'n Piper doet niet onder aan een 747!
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Heb copiloten hetzelfde zien doen met een manuele landing
En gecombineerd met 25kts xwind is dat ook best spannend...
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:12 schreef Koploperkopper het volgende:
De Piper heeft ook een stickshaker ('t is zo'n modern vliegtuig
Echt, zo'n Piper doet niet onder aan een 747!
Dan heb je zeg maar een soort van force feedback ervaring.
quote:Zoiets jaOp dinsdag 17 juli 2007 13:21 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dan heb je zeg maar een soort van force feedback ervaring.
quote:
http://nl.youtube.com/watch?v=-TNiaf1uvq4
6 cilinder.
quote:Hè! Een vliegtuig dat kan dansen!
quote:Voordat ik aan m'n PPL begon was ik een vervent FS-er, en het heeft me niet echt veel geholpen, de beweging, de echtheid en het gevoel van snelheid is gewoon niet aanwezig in FS. Bovendien is het gewoon flink kut om op het handje te moeten vliegen in FS, terwijl dat in het echt leuk en makkelijk is.Op dinsdag 17 juli 2007 13:29 schreef Armageddon het volgende:
Weet iemand hier of FSX een beetje in de buurt komt van het echte werk of zit er HEEL veel verschil in? Als je bijvoorbeeld de Cessna skyhawk neemt als voorbeeld?
Maar het is wel leuk speelgoed, en doe het zelf nog af en toe, het heeft alleen bar weinig met de realiteit te maken.
quote:Zoiets dacht ik al ja! Ik had zoiets dit kan nooit zo omslachtig gaan allemaal in het eggie.Op dinsdag 17 juli 2007 13:31 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Voordat ik aan m'n PPL begon was ik een vervent FS-er, en het heeft me niet echt veel geholpen, de beweging, de echtheid en het gevoel van snelheid is gewoon niet aanwezig in FS. Bovendien is het gewoon flink kut om op het handje te moeten vliegen in FS, terwijl dat in het echt leuk en makkelijk is.
Maar kwa metertjes en vliegregels en toestanden klopt het wel aardig toch?
quote:Mwah, de metertjes wel, de welbekende instrumentfouten zijn ook wel aanwezig en qua vliegregels, mja, nooit zo opgelet omdat ze lastig te achterhalen zijn in FS (airspace etc.), bovendien veranderen die dingen nog wel eens dus het kan sowieso niet altijd actueel zijn. Verder klopt de fraseologie van de ATC niet echt met wat je in het echt moet leren.Op dinsdag 17 juli 2007 13:33 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Zoiets dacht ik al ja! Ik had zoiets dit kan nooit zo omslachtig gaan allemaal in het eggie.
Maar kwa metertjes en vliegregels en toestanden klopt het wel aardig toch?
quote:Dus het is helemaal geen simulator maar gewoon een spelletje?Op dinsdag 17 juli 2007 13:37 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Mwah, de metertjes wel, de welbekende instrumentfouten zijn ook wel aanwezig en qua vliegregels, mja, nooit zo opgelet omdat ze lastig te achterhalen zijn in FS (airspace etc.), bovendien veranderen die dingen nog wel eens dus het kan sowieso niet altijd actueel zijn. Verder klopt de fraseologie van de ATC niet echt met wat je in het echt moet leren.
quote:Dat is toch als je op je instrumenten vliegt omdat je geen tot weinig zicht hebt?Op dinsdag 17 juli 2007 13:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Oh ja, IFR leren vliegen kun je wel redelijk doen met FS, maar ik neem niet aan dat je dat direct gaat doen.
quote:imo wel, die-hard FS'ers zullen waarschijnlijk anders zeggen, maar ik vind van niet.Op dinsdag 17 juli 2007 13:43 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dus het is helemaal geen simulator maar gewoon een spelletje?
Dat neemt niet weg dat het gewoon leuk is om te doen!
quote:Kort door de bocht wel.Op dinsdag 17 juli 2007 13:44 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dat is toch als je op je instrumenten vliegt omdat je geen tot weinig zicht hebt?
Er zijn namelijk nog andere voordelen, zo kun je bijvoorbeeld in het noorden van Nederland hoger vliegen omdat bijna geheel Noord-Nederland gelimiteerd is tot 1500ft voor VFR-verkeer omdat daarboven de airspace van Schiphol zit, maar dat is misschien allemaal te diepgaand om dit moment.
Wel even een notitie dat het belangrijk is dat je aan die regels houdt; een tijdje terug gingen we naar Texel, vrolijk op 1450ft tuffend langs de Schiphol CTR, zitten we rustig rond te kijken, zie ik ineens een Fokker 70 pal naast me zitten op ongeveer 500ft (hoogte)verschil.
[ Bericht 1% gewijzigd door Koploperkopper op 17-07-2007 13:58:20 ]
Krijgt die Fokker dan geen waarschuwingen van de ATC dat ie te laag vliegt?
-edit: verkeerd begrepen, die fokker zat dus op 2000? daar mag ie vliegen dan toch?
quote:Klopt, de grens voor ons ligt op 1500ft, maar bij het naderen van het IJsselmeer zit je toch uit eigen veiligheidsgevoel toch even graag hoog, dus dan ga je net op de limiet vliegen, 1450ft, zodat je nog wat speling hebt voor als je wat turbulentie tegenkomt, bovendien zou de Fokker in theorie ook op 1500ft kunnen zitten. VFR verkeer is niet gecontroleerd verkeer dus zowel Schiphol als de Fokker 70 weet niet dat wij daar tuffen, omdat Schiphol expliciet vraagt aan VFR verkeer om hun transponder op standby te laten omdat het anders zo'n rommeltje wordt op hun radar scherm, daarom zijn die airspace en hun restricties zo ontzettend belangrijk.Op dinsdag 17 juli 2007 14:00 schreef Armageddon het volgende:
WTF?
Krijgt die Fokker dan geen waarschuwingen van de ATC dat ie te laag vliegt?
-edit: verkeerd begrepen, die fokker zat dus op 2000? daar mag ie vliegen dan toch?
quote:Mwoah ben het wel gedeeltelijk met je eens. Behalve het feit dat als je met payware vliegtuigen ala PMDG (737/747) of Level - D (767) gaat vliegen. Je zult dan toch echt vrij veel 'realistiche' handelingen moeten verrichten om het een en ander te laten werken. Bijvoorbeeld het gebruik van de FMC alleen al.Op dinsdag 17 juli 2007 13:31 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Maar het is wel leuk speelgoed, en doe het zelf nog af en toe, het heeft alleen bar weinig met de realiteit te maken.
quote:Mja, om systemen te leren kennen is het ok.Op dinsdag 17 juli 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mwoah ben het wel gedeeltelijk met je eens. Behalve het feit dat als je met payware vliegtuigen ala PMDG of Level - D gaat vliegen. Je zult dan toch echt vrij veel 'realistiche' handelingen moeten verrichten om het een en ander te laten werken. Bijvoorbeeld het gebruik van de FMC alleen al.
quote:Maar kwa gevoel en besturing is het natuurlijk naadje zoals KLK al zegt.Op dinsdag 17 juli 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mwoah ben het wel gedeeltelijk met je eens. Behalve het feit dat als je met payware vliegtuigen ala PMDG (737/747) of Level - D (767) gaat vliegen. Je zult dan toch echt vrij veel 'realistiche' handelingen moeten verrichten om het een en ander te laten werken. Bijvoorbeeld het gebruik van de FMC alleen al.
Ik ga eens even bij dat precisionmanuals neuzen. Dat lijkt me erg boeiend.De systemen kloppen aardig maar zijn veel oppervlakkiger dan in het echt.
quote:Ik snap hetOp dinsdag 17 juli 2007 14:25 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Klopt, de grens voor ons ligt op 1500ft, maar bij het naderen van het IJsselmeer zit je toch uit eigen veiligheidsgevoel toch even graag hoog, dus dan ga je net op de limiet vliegen, 1450ft, zodat je nog wat speling hebt voor als je wat turbulentie tegenkomt, bovendien zou de Fokker in theorie ook op 1500ft kunnen zitten. VFR verkeer is niet gecontroleerd verkeer dus zowel Schiphol als de Fokker 70 weet niet dat wij daar tuffen, omdat Schiphol expliciet vraagt aan VFR verkeer om hun transponder op standby te laten omdat het anders zo'n rommeltje wordt op hun radar scherm, daarom zijn die airspace en hun restricties zo ontzettend belangrijk.
quote:Mja, blijft een spelletje natuurlijkOp dinsdag 17 juli 2007 14:43 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Maar kwa gevoel en besturing is het natuurlijk naadje zoals KLK al zegt.
. quote:Is het ook wel, mocht je nog wat interessante links nodig hebben dan hoor ik het wel.Ik ga eens even bij dat precisionmanuals neuzen. Dat lijkt me erg boeiend.
quote:Wat ik in FSX erg mis, dat is een goede handleiding die je stap voor stap uitlegt hoe je van A naar B komtmet bijvoorbeeld een 747 of een Airbus 320. Ik heb van het weekend dit boek gekocht maar daar klopt geen hol van.Op dinsdag 17 juli 2007 14:56 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mja, blijft een spelletje natuurlijk
[..]
Is het ook wel, mocht je nog wat interessante links nodig hebben dan hoor ik het wel.
quote:Ehrm, learning center in FSX is erg handig. Zelf veel gebruik van gemaakt in destijds nog de FS 2004.Op dinsdag 17 juli 2007 15:04 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Wat ik in FSX erg mis, dat is een goede handleiding die je stap voor stap uitlegt hoe je van A naar B komtmet bijvoorbeeld een 747 of een Airbus 320. Ik heb van het weekend dit boek gekocht maar daar klopt geen hol van.
quote:Daar gooien ze je ook zo in het diepe met een 737. Zo van vlieg maar daar en daar heen. En dan?Op dinsdag 17 juli 2007 15:08 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Ehrm, learning center in FSX is erg handig. Zelf veel gebruik van gemaakt in destijds nog de FS 2004.
quote:Mja, maar je moet ook beginnen met een bescheiden Cessna héOp dinsdag 17 juli 2007 15:10 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Daar gooien ze je ook zo in het diepe met een 737. Zo van vlieg maar daar en daar heen. En dan?
. quote:Ben ik ook mee bezig. Laat ik dat eerst maar eens onder de knie krijgen inderdaadOp dinsdag 17 juli 2007 15:14 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mja, maar je moet ook beginnen met een bescheiden Cessna hé
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:20 schreef Mojave het volgende:
FS alert
quote:Ga jij nou maar je "autoland" doen.Op dinsdag 17 juli 2007 16:20 schreef Mojave het volgende:
FS alert
quote:Naja ik neem het me elke vlucht voor maar vind het zonde... toch het leukste van de vlucht de landing.Op dinsdag 17 juli 2007 16:23 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ga jij nou maar je "autoland" doen.
Maar goed, het moet om current te blijven hea.
quote:Is dat zo ja? moet je een aantal autolands doen?Op dinsdag 17 juli 2007 16:28 schreef Mojave het volgende:
[..]
Naja ik neem het me elke vlucht voor maar vind het zonde... toch het leukste van de vlucht de landing.
Maar goed, het moet om current te blijven hea.
quote:Jeps om de zoveel tijd... dan doe je dus een autoland met gewoon mooi weer, puur voor de precedures en bij je half jaarlijkse check in de simulator komtie ook vaak voorbij maar dan met failures e.d.Op dinsdag 17 juli 2007 16:39 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Is dat zo ja? moet je een aantal autolands doen?
Doe je dat dus niet dan kun je gaan uitwijken als het weer te slecht is, toch zonde van het geld / de tijd....
quote:Ook dat maar dan weer niet icm die autoland.Op dinsdag 17 juli 2007 16:48 schreef Armageddon het volgende:
Zo leer je nog eens wat hier. Dus in die simulator moet je dan met één motor in de hens landen ofzo?
quote:Ook dat had ik na 3x wel gezien.Op dinsdag 17 juli 2007 16:53 schreef YellowLedbetter het volgende:
Fs sucks trouwens, tis alleen leuk om een looping te maken met een 747!
Roflcopter.
Wat bezielt mensen om zelf die callouts te gaan zitten roepen vanachter hun computer.
Die neger.
http://ie.youtube.com/watch?v=TFzP9CRFdWw
Courchevel.
PC-12
http://ie.youtube.com/watch?v=Q0FqHQFpA50
multiplayer, da's pas leuk.
quote:ehhhOp dinsdag 17 juli 2007 17:35 schreef Koploperkopper het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=Lqf-CGt3Hus
Roflcopter.
Wat bezielt mensen om zelf die callouts te gaan zitten roepen vanachter hun computer.
dat doet de simulator ... : of snap ik je niet?
quote:Nee hoor. Die klinkt wel wat hyperactiever.Op dinsdag 17 juli 2007 17:46 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
ehhh
dat doet de simulator ... :
Ter vergelijking: http://ie.youtube.com/watch?v=8YIyyuv7jI0
Bovendien zegt een Boeing geen 'retard'. Dat zeggen alleen die retarded frenchies.
quote:Toch denk ik dat dat van de FS zelf komt ... ander is het wel HEEEEEL erg zielig en dat wil ik ze besparenOp dinsdag 17 juli 2007 17:47 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Nee hoor. Die klinkt wel wat hyperactiever.
Ter vergelijking: http://ie.youtube.com/watch?v=8YIyyuv7jI0
Bovendien zegt een Boeing geen 'retard'. Dat zeggen alleen die retarded frenchies.