PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
!!
De Piper heeft ook een stickshaker ('t is zo'n modern vliegtuig ), als je overtrekt komt de turbulente luchtstroom van de vleugel op het hoogteroer te slaan, waardoor je stuurtje een beetje trilt.
Echt, zo'n Piper doet niet onder aan een 747!
!!De Piper heeft ook een stickshaker ('t is zo'n modern vliegtuig ), als je overtrekt komt de turbulente luchtstroom van de vleugel op het hoogteroer te slaan, waardoor je stuurtje een beetje trilt.
), als je overtrekt komt de turbulente luchtstroom van de vleugel op het hoogteroer te slaan, waardoor je stuurtje een beetje trilt. Echt, zo'n Piper doet niet onder aan een 747!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 12:23 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Heb copiloten hetzelfde zien doen met een manuele landing
En gecombineerd met 25kts xwind is dat ook best spannend...
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:12 schreef Koploperkopper het volgende:
!!
De Piper heeft ook een stickshaker ('t is zo'n modern vliegtuig ), als je overtrekt komt de turbulente luchtstroom van de vleugel op het hoogteroer te slaan, waardoor je stuurtje een beetje trilt.
Echt, zo'n Piper doet niet onder aan een 747!
Dan heb je zeg maar een soort van force feedback ervaring.
Zoiets jaquote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:21 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dan heb je zeg maar een soort van force feedback ervaring.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Weet iemand hier of FSX een beetje in de buurt komt van het echte werk of zit er HEEL veel verschil in? Als je bijvoorbeeld de Cessna skyhawk neemt als voorbeeld?
Voordat ik aan m'n PPL begon was ik een vervent FS-er, en het heeft me niet echt veel geholpen, de beweging, de echtheid en het gevoel van snelheid is gewoon niet aanwezig in FS. Bovendien is het gewoon flink kut om op het handje te moeten vliegen in FS, terwijl dat in het echt leuk en makkelijk is.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:29 schreef Armageddon het volgende:
Weet iemand hier of FSX een beetje in de buurt komt van het echte werk of zit er HEEL veel verschil in? Als je bijvoorbeeld de Cessna skyhawk neemt als voorbeeld?
Maar het is wel leuk speelgoed, en doe het zelf nog af en toe, het heeft alleen bar weinig met de realiteit te maken.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Zoiets dacht ik al ja! Ik had zoiets dit kan nooit zo omslachtig gaan allemaal in het eggie.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:31 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Voordat ik aan m'n PPL begon was ik een vervent FS-er, en het heeft me niet echt veel geholpen, de beweging, de echtheid en het gevoel van snelheid is gewoon niet aanwezig in FS. Bovendien is het gewoon flink kut om op het handje te moeten vliegen in FS, terwijl dat in het echt leuk en makkelijk is.
Maar kwa metertjes en vliegregels en toestanden klopt het wel aardig toch?
Mwah, de metertjes wel, de welbekende instrumentfouten zijn ook wel aanwezig en qua vliegregels, mja, nooit zo opgelet omdat ze lastig te achterhalen zijn in FS (airspace etc.), bovendien veranderen die dingen nog wel eens dus het kan sowieso niet altijd actueel zijn. Verder klopt de fraseologie van de ATC niet echt met wat je in het echt moet leren.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:33 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Zoiets dacht ik al ja! Ik had zoiets dit kan nooit zo omslachtig gaan allemaal in het eggie.
Maar kwa metertjes en vliegregels en toestanden klopt het wel aardig toch?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Oh ja, IFR leren vliegen kun je wel redelijk doen met FS, maar ik neem niet aan dat je dat direct gaat doen.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Dus het is helemaal geen simulator maar gewoon een spelletje?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:37 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Mwah, de metertjes wel, de welbekende instrumentfouten zijn ook wel aanwezig en qua vliegregels, mja, nooit zo opgelet omdat ze lastig te achterhalen zijn in FS (airspace etc.), bovendien veranderen die dingen nog wel eens dus het kan sowieso niet altijd actueel zijn. Verder klopt de fraseologie van de ATC niet echt met wat je in het echt moet leren.
Dat is toch als je op je instrumenten vliegt omdat je geen tot weinig zicht hebt?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Oh ja, IFR leren vliegen kun je wel redelijk doen met FS, maar ik neem niet aan dat je dat direct gaat doen.
imo wel, die-hard FS'ers zullen waarschijnlijk anders zeggen, maar ik vind van niet.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:43 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dus het is helemaal geen simulator maar gewoon een spelletje?
Dat neemt niet weg dat het gewoon leuk is om te doen!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Kort door de bocht wel.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:44 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dat is toch als je op je instrumenten vliegt omdat je geen tot weinig zicht hebt?
Er zijn namelijk nog andere voordelen, zo kun je bijvoorbeeld in het noorden van Nederland hoger vliegen omdat bijna geheel Noord-Nederland gelimiteerd is tot 1500ft voor VFR-verkeer omdat daarboven de airspace van Schiphol zit, maar dat is misschien allemaal te diepgaand om dit moment.
Wel even een notitie dat het belangrijk is dat je aan die regels houdt; een tijdje terug gingen we naar Texel, vrolijk op 1450ft tuffend langs de Schiphol CTR, zitten we rustig rond te kijken, zie ik ineens een Fokker 70 pal naast me zitten op ongeveer 500ft (hoogte)verschil.
[ Bericht 1% gewijzigd door Koploperkopper op 17-07-2007 13:58:20 ]
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
WTF?
Krijgt die Fokker dan geen waarschuwingen van de ATC dat ie te laag vliegt?
-edit: verkeerd begrepen, die fokker zat dus op 2000? daar mag ie vliegen dan toch?
Krijgt die Fokker dan geen waarschuwingen van de ATC dat ie te laag vliegt?
-edit: verkeerd begrepen, die fokker zat dus op 2000? daar mag ie vliegen dan toch?
Klopt, de grens voor ons ligt op 1500ft, maar bij het naderen van het IJsselmeer zit je toch uit eigen veiligheidsgevoel toch even graag hoog, dus dan ga je net op de limiet vliegen, 1450ft, zodat je nog wat speling hebt voor als je wat turbulentie tegenkomt, bovendien zou de Fokker in theorie ook op 1500ft kunnen zitten. VFR verkeer is niet gecontroleerd verkeer dus zowel Schiphol als de Fokker 70 weet niet dat wij daar tuffen, omdat Schiphol expliciet vraagt aan VFR verkeer om hun transponder op standby te laten omdat het anders zo'n rommeltje wordt op hun radar scherm, daarom zijn die airspace en hun restricties zo ontzettend belangrijk.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:00 schreef Armageddon het volgende:
WTF?
Krijgt die Fokker dan geen waarschuwingen van de ATC dat ie te laag vliegt?
-edit: verkeerd begrepen, die fokker zat dus op 2000? daar mag ie vliegen dan toch?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Mwoah ben het wel gedeeltelijk met je eens. Behalve het feit dat als je met payware vliegtuigen ala PMDG (737/747) of Level - D (767) gaat vliegen. Je zult dan toch echt vrij veel 'realistiche' handelingen moeten verrichten om het een en ander te laten werken. Bijvoorbeeld het gebruik van de FMC alleen al.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 13:31 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Maar het is wel leuk speelgoed, en doe het zelf nog af en toe, het heeft alleen bar weinig met de realiteit te maken.
Mja, om systemen te leren kennen is het ok.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mwoah ben het wel gedeeltelijk met je eens. Behalve het feit dat als je met payware vliegtuigen ala PMDG of Level - D gaat vliegen. Je zult dan toch echt vrij veel 'realistiche' handelingen moeten verrichten om het een en ander te laten werken. Bijvoorbeeld het gebruik van de FMC alleen al.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Maar kwa gevoel en besturing is het natuurlijk naadje zoals KLK al zegt. Ik ga eens even bij dat precisionmanuals neuzen. Dat lijkt me erg boeiend.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:37 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mwoah ben het wel gedeeltelijk met je eens. Behalve het feit dat als je met payware vliegtuigen ala PMDG (737/747) of Level - D (767) gaat vliegen. Je zult dan toch echt vrij veel 'realistiche' handelingen moeten verrichten om het een en ander te laten werken. Bijvoorbeeld het gebruik van de FMC alleen al.
Voordat ik 737NG ging vliegen speelde ik ook regelmatig met die PMDG 737.
De systemen kloppen aardig maar zijn veel oppervlakkiger dan in het echt.
De systemen kloppen aardig maar zijn veel oppervlakkiger dan in het echt.
FCT
Ik snap hetquote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:25 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Klopt, de grens voor ons ligt op 1500ft, maar bij het naderen van het IJsselmeer zit je toch uit eigen veiligheidsgevoel toch even graag hoog, dus dan ga je net op de limiet vliegen, 1450ft, zodat je nog wat speling hebt voor als je wat turbulentie tegenkomt, bovendien zou de Fokker in theorie ook op 1500ft kunnen zitten. VFR verkeer is niet gecontroleerd verkeer dus zowel Schiphol als de Fokker 70 weet niet dat wij daar tuffen, omdat Schiphol expliciet vraagt aan VFR verkeer om hun transponder op standby te laten omdat het anders zo'n rommeltje wordt op hun radar scherm, daarom zijn die airspace en hun restricties zo ontzettend belangrijk.
Mja, blijft een spelletje natuurlijk .quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:43 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Maar kwa gevoel en besturing is het natuurlijk naadje zoals KLK al zegt.
Is het ook wel, mocht je nog wat interessante links nodig hebben dan hoor ik het wel.quote:Ik ga eens even bij dat precisionmanuals neuzen. Dat lijkt me erg boeiend.
Wat ik in FSX erg mis, dat is een goede handleiding die je stap voor stap uitlegt hoe je van A naar B komtmet bijvoorbeeld een 747 of een Airbus 320. Ik heb van het weekend dit boek gekocht maar daar klopt geen hol van.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 14:56 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mja, blijft een spelletje natuurlijk .
[..]
Is het ook wel, mocht je nog wat interessante links nodig hebben dan hoor ik het wel.
Ehrm, learning center in FSX is erg handig. Zelf veel gebruik van gemaakt in destijds nog de FS 2004.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 15:04 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Wat ik in FSX erg mis, dat is een goede handleiding die je stap voor stap uitlegt hoe je van A naar B komtmet bijvoorbeeld een 747 of een Airbus 320. Ik heb van het weekend dit boek gekocht maar daar klopt geen hol van.
Daar gooien ze je ook zo in het diepe met een 737. Zo van vlieg maar daar en daar heen. En dan?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 15:08 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Ehrm, learning center in FSX is erg handig. Zelf veel gebruik van gemaakt in destijds nog de FS 2004.
Mja, maar je moet ook beginnen met een bescheiden Cessna hé .quote:Op dinsdag 17 juli 2007 15:10 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Daar gooien ze je ook zo in het diepe met een 737. Zo van vlieg maar daar en daar heen. En dan?
.
Ben ik ook mee bezig. Laat ik dat eerst maar eens onder de knie krijgen inderdaadquote:Op dinsdag 17 juli 2007 15:14 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Mja, maar je moet ook beginnen met een bescheiden Cessna hé .
Ga jij nou maar je "autoland" doen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:20 schreef Mojave het volgende:
FS alert
Naja ik neem het me elke vlucht voor maar vind het zonde... toch het leukste van de vlucht de landing.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:23 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ga jij nou maar je "autoland" doen.
Maar goed, het moet om current te blijven hea.
FCT
Is dat zo ja? moet je een aantal autolands doen?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:28 schreef Mojave het volgende:
[..]
Naja ik neem het me elke vlucht voor maar vind het zonde... toch het leukste van de vlucht de landing.
Maar goed, het moet om current te blijven hea.
Jeps om de zoveel tijd... dan doe je dus een autoland met gewoon mooi weer, puur voor de precedures en bij je half jaarlijkse check in de simulator komtie ook vaak voorbij maar dan met failures e.d.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:39 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Is dat zo ja? moet je een aantal autolands doen?
Doe je dat dus niet dan kun je gaan uitwijken als het weer te slecht is, toch zonde van het geld / de tijd....
FCT
Zo leer je nog eens wat hier. Dus in die simulator moet je dan met één motor in de hens landen ofzo?
Ook dat maar dan weer niet icm die autoland.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:48 schreef Armageddon het volgende:
Zo leer je nog eens wat hier. Dus in die simulator moet je dan met één motor in de hens landen ofzo?
FCT
Ook dat had ik na 3x wel gezien.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 16:53 schreef YellowLedbetter het volgende:
Fs sucks trouwens, tis alleen leuk om een looping te maken met een 747!
http://nl.youtube.com/watch?v=Lqf-CGt3Hus
Roflcopter.
Wat bezielt mensen om zelf die callouts te gaan zitten roepen vanachter hun computer.
Roflcopter.
Wat bezielt mensen om zelf die callouts te gaan zitten roepen vanachter hun computer.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Whehhehe. http://ie.youtube.com/watch?v=QjaFRiWCUMg
Die neger.
http://ie.youtube.com/watch?v=TFzP9CRFdWw
Courchevel.
PC-12
Die neger.
http://ie.youtube.com/watch?v=TFzP9CRFdWw
Courchevel.
PC-12
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
http://ie.youtube.com/watch?v=PQg-PdylIvk
http://ie.youtube.com/watch?v=Q0FqHQFpA50
multiplayer, da's pas leuk.
http://ie.youtube.com/watch?v=Q0FqHQFpA50
multiplayer, da's pas leuk.
ehhhquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:35 schreef Koploperkopper het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=Lqf-CGt3Hus
Roflcopter.
Wat bezielt mensen om zelf die callouts te gaan zitten roepen vanachter hun computer.
dat doet de simulator ... : of snap ik je niet?
Calm down, please!
Nee hoor. Die klinkt wel wat hyperactiever.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:46 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
ehhh
dat doet de simulator ... :
Ter vergelijking: http://ie.youtube.com/watch?v=8YIyyuv7jI0
Bovendien zegt een Boeing geen 'retard'. Dat zeggen alleen die retarded frenchies.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Toch denk ik dat dat van de FS zelf komt ... ander is het wel HEEEEEL erg zielig en dat wil ik ze besparenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:47 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Nee hoor. Die klinkt wel wat hyperactiever.
Ter vergelijking: http://ie.youtube.com/watch?v=8YIyyuv7jI0
Bovendien zegt een Boeing geen 'retard'. Dat zeggen alleen die retarded frenchies.
Calm down, please!
