Documentaire over Chemtrails (23min)

Ik heb die docu eens gekeken. Ik heb meteen eens in ons foto archief gekeken en meteen deze foto's gevonden. Het zet je wel aan het denken. Neem wel even de tijd en doe zelf even wat onderzoek op inet voordat je met domme opmerkingen komt.

Hieronder de beste foto's:




-edit - Je moet gewoon op die kikker klikken dan kom je gewoon bij de foto, thumbs doen het om een of andere reden niet.

dit zijn gewoon wolken hoor! Ik zie niets bijzonders ofzo

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 11:45 schreef TaLoN.NL het volgende:


De Chemtrails die ik 's ochtends tegenkom onderweg naar werk:

Zwaaien ze wel altijd even naar je?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 11:45 schreef TaLoN.NL het volgende:
De Chemtrails die ik 's ochtends tegenkom onderweg naar werk:

En wat maken deze contrails tot chemtrails?


Voel je je al ziek, zwak of misselijk?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

En wat maken deze contrails tot chemtrails?


Voel je je al ziek, zwak of misselijk?

Heeee.... flashback uit eerdere topics. Het enige waar ik een beetje misselijk van wordt, is het feit dat er toch nog mensen zijn die weer gewoon zonder na te denken meekletsen met een niet uit te roeien urban legend. Het is toch veel spannender om te denken dat er chemtrails bestaan, dan dat je moet toegeven dat het gewone contrails zijn. Slecht filmpje trouwens...

Groet,
( )

Een filmpje dat is ingeproken door iemand die niet normaal kan praten en waarin er maar weinig feiten aan bod komen (behalve de reeds bestaande feiten zoals wat er in de ' chemtrails' aan chemische stoffen zit, heb ik vorige keer al uit de doeken gedaan, heeft me een halve dag gekost dus ik niet nog een keer doen) kan ik moeilijk sluitend bewijs noemen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:31 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]


[..]

Op Internet is veel info te vinden over dit fenomeen, daar heb je mij niet voor nodig, maar een korte uitleg waarom ik denk dat het heel goed Chemtrails zouden kunnen zijn ga ik je nu wel geven.

In de jaren 80 waren de meeste contrails zo weer weg, op een enkele persistente contrail na dan. (Een persistente contrail is een contrail die langer dan 10 minuten blijft hangen.) Dit soort contrails ontstaan bij hoge luchtvochtigheid en koude temperaturen van rond de -60°C. Een normale contrail blijft slechts een paar minuten hangen en vervaagt dan weer. Waarom blijft iedere contrail tegenwoordig zo lang hangen, dat is de vraag waar ik eigenlijk mee zit. Is het klimaat zo erg veranderd dat die krengen 365 dagen per jaar blijven hangen, of is er iets heel anders aan de hand. Van wat ik op sites heb gelezen is dat er zware metalen e.d. in de "Chemtrails" zitten, dit kan ik heel goed koppelen aan het feit dat ze heel lang blijven hangen, vandaar.

het aantal vluchten is ook toegenomen
en als de wind goed staat komen hier iedere 1 a 2 minuten een vliegtuig overvliegen

en alles wat ze uitstoten komt een paar 1000 Km verder op de grond neer dan waar het wordt uitgestoten

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:31 schreef -Beestje- het volgende:

[..]

het aantal vluchten is ook toegenomen
en als de wind goed staat komen hier iedere 1 a 2 minuten een vliegtuig overvliegen

en alles wat ze uitstoten komt een paar 1000 Km verder op de grond neer dan waar het wordt uitgestoten

Plus dat als je beweert dat in de jaren 70 en eerder contrails niet lang bleven hangen, je ook beweert dat in diezelfde jaren er geen wolken bestonden, aangezien die ontstaan door ehtzelfde proces, namelijk het varanderen van waterdamp (uitlaatgassen) in water/ijs.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:51 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Plus dat als je beweert dat in de jaren 70 en eerder contrails niet lang bleven hangen, je ook beweert dat in diezelfde jaren er geen wolken bestonden, aangezien die ontstaan door ehtzelfde proces, namelijk het varanderen van waterdamp (uitlaatgassen) in water/ijs.

Juist. En daarnaast zijn er in de luchtvaart nogal wat veranderingen geweest die 'contrails' wat meer onder de aandacht van de mensheid op aarde hebben gebracht. Dit is onder andere:

1. Toename hoeveelheid luchtvaart vanaf 1970 tot heden. Meer vliegtuigen --> meer contrails --> meer waarnemingen --> meer volk dat denkt chemtrails te zien

2. Ontwikkelingen in brandstof en motoren. De brandstof en motoren van de jaren '70 zijn via een hoog tempo verder ontwikkeld en bijna niet meer vergelijkbaar. Schonere brandstof en een hoger verbrandingsrendement leidt tot een hogere concentratie water in de uitstootproducten, waardoor er weer een toename in de kans op en de vorm van contrails te zien is. Verder worden er aan brandstoffen sinds de 70-er jaren andere additieven toegevoegd om het motor rendement te verbeteren. Hierdoor kan je dus ook diverse andere uitstootproducten aantreffen bij luchtmetingen. Het voorkomen van deze brandstof-toevoegingen wordt al snel uitgelegd als een vorm van 'chemische oorlogvoering' van een alles omvattende wereldmacht die probeert de massa te beinvloeden.

3. Ontwikkelingen in aerodynamica en voortstuwing. Hierdoor vliegen er meer, snellere en hogere vliegtuigen rond in deze tijd dan in de jaren '70. Hoe hoger, hoe langer in principe de 'afbraaktijd' van een contrail. Het lijkt daarom alsof contrails de laatste tijd langer blijven hangen dan vroeger en dit is dus ook zo. Nog steeds geen aanwijzing dat er dus structureel chemicalien worden uitgestoten.

Tenslotte: als je 'het volk' wilt beinvloeden met chemische substanties, zou je dan zoiets ongecontroleerds als de verspreiding via de lucht kiezen ? Er zijn vele andere en beter geschikte methoden te bedenken, aangezien het rendement van via de lucht verspreiden bijzonder laag is, terwijl structureel besproeien van de aarde niet echt geheim te houden zal zijn.

Strepen in de lucht zijn contrails en komen van de vele verkeersvliegtuigen die de aarde overkruisen.

zijn er nog steeds mensen van overtuigd dat chemtrails echt bestaan?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:09 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Als er een reden is dat het toen anders was, dan zal het eerder aan een ander type vliegtuig/klimaat liggen,
beweren dat wolken niet bestaan hebben voor '70 is gewoon ronduit achterlijk.

Absoluut, maar contrails en wolken zijn producten van hetzelfde proces. Door te zeggen dat contrails in 1969 niet bleven hangen is dus zeggen dat wolken niet bleven hangen in 1969. Het een conformeerd de ander.

quote:

Of het is natuurlijk gewoon luchtvervuiling.

Dat is elke vorm van uitlaatgas, zoals vliegtuigen, brommers, autos en boten....

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:17 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Helemaal waar, ook zou het dan voor degenen die tot het sproeien aanzetten onmogelijk zijn om veilig te zijn want die troep zou dan alle kanten opwaaien. Ik heb overigens nooit met 100% zekerheid beweerd dat het chemtrails zijn, nu is mijn overtuiging de kant op gegaan van de vliegtuigwolken.
Ik stel me liever open voor dat soort dingen voordat ik het helemaal uitsluit, dat doen andere mensen toch al zo snel.

Goede houding, naar mijn mening

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:31 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]


[..]

Op Internet is veel info te vinden over dit fenomeen, daar heb je mij niet voor nodig, maar een korte uitleg waarom ik denk dat het heel goed Chemtrails zouden kunnen zijn ga ik je nu wel geven.

In de jaren 80 waren de meeste contrails zo weer weg, op een enkele persistente contrail na dan. (Een persistente contrail is een contrail die langer dan 10 minuten blijft hangen.) Dit soort contrails ontstaan bij hoge luchtvochtigheid en koude temperaturen van rond de -60°C. Een normale contrail blijft slechts een paar minuten hangen en vervaagt dan weer. Waarom blijft iedere contrail tegenwoordig zo lang hangen, dat is de vraag waar ik eigenlijk mee zit. Is het klimaat zo erg veranderd dat die krengen 365 dagen per jaar blijven hangen, of is er iets heel anders aan de hand. Van wat ik op sites heb gelezen is dat er zware metalen e.d. in de "Chemtrails" zitten, dit kan ik heel goed koppelen aan het feit dat ze heel lang blijven hangen, vandaar.

Zeker weten doe ik niet, maar ik zou er niet raar van opkijken mocht het de waarheid zijn.

http://www.chemtrails.nl/map2/Het%20Laatste%20Oordeel.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_theory
http://www.chemtrailcentral.com/?465f22b0
http://www.carnicom.com/contrails.htm
http://www.nmsr.org/pilotsvu.htm (Vliegtuigpiloot: Chemtrails onwaarschijnlijk maar wel mogelijk.)

Sorry als je het mischien verkeerd hebt begrepen maar ik bedoel met domme opmerkingen de reacties die gaan komen van andere mensen en dus niet van wat jij hebt gepost.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Weet ik, dat ik een stukje tekst van je als quote gebruikte was om Stranger op de hoogte te stellen dat zijn vraag over contrails eigenlijk betekende dat hij niet verder had gezocht dan zijn neus lang is.

Ik denk dat de The_stranger wel het tegendeel zal bewijzen ...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Damn het is nog vroeg.

Same here ...

Chemtrails = grootst mogelijke onzin ooit.

"There is a distinct coloration which appears in these trails, which by all appearances is due to the chemical composition of the spray material."

Wat een gelul weer, zie bijvoorbeeld deze foto: http://www.airliners.net/open.file/1088680/L/
Ja, duidelijk een vliegtuig van de overheid uitgerust met gevaarlijke sproei installaties. Volgens de chemtrail believers zijn dit zogenaamde "mega-sprayers". Wat een onzin. Gewoon een A340 van Virgin. Er is een drukval over de vleugel waar door de temperatuur van de lucht afneemt en er condensvorming optreed.

Niets mis met een paar vette chemische trails

Zelfs boeiend om zo'n vliegshow boven je huis te hebben

Chemisch