Documentaire over Chemtrails (23min)

Ik heb die docu eens gekeken. Ik heb meteen eens in ons foto archief gekeken en meteen deze foto's gevonden. Het zet je wel aan het denken. Neem wel even de tijd en doe zelf even wat onderzoek op inet voordat je met domme opmerkingen komt.

Hieronder de beste foto's:




-edit - Je moet gewoon op die kikker klikken dan kom je gewoon bij de foto, thumbs doen het om een of andere reden niet.

dit zijn gewoon wolken hoor! Ik zie niets bijzonders ofzo

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 11:45 schreef TaLoN.NL het volgende:


De Chemtrails die ik 's ochtends tegenkom onderweg naar werk:

Zwaaien ze wel altijd even naar je?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 11:45 schreef TaLoN.NL het volgende:
De Chemtrails die ik 's ochtends tegenkom onderweg naar werk:

En wat maken deze contrails tot chemtrails?


Voel je je al ziek, zwak of misselijk?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

En wat maken deze contrails tot chemtrails?


Voel je je al ziek, zwak of misselijk?

Heeee.... flashback uit eerdere topics. Het enige waar ik een beetje misselijk van wordt, is het feit dat er toch nog mensen zijn die weer gewoon zonder na te denken meekletsen met een niet uit te roeien urban legend. Het is toch veel spannender om te denken dat er chemtrails bestaan, dan dat je moet toegeven dat het gewone contrails zijn. Slecht filmpje trouwens...

Groet,
( )

Een filmpje dat is ingeproken door iemand die niet normaal kan praten en waarin er maar weinig feiten aan bod komen (behalve de reeds bestaande feiten zoals wat er in de ' chemtrails' aan chemische stoffen zit, heb ik vorige keer al uit de doeken gedaan, heeft me een halve dag gekost dus ik niet nog een keer doen) kan ik moeilijk sluitend bewijs noemen.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:31 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]


[..]

Op Internet is veel info te vinden over dit fenomeen, daar heb je mij niet voor nodig, maar een korte uitleg waarom ik denk dat het heel goed Chemtrails zouden kunnen zijn ga ik je nu wel geven.

In de jaren 80 waren de meeste contrails zo weer weg, op een enkele persistente contrail na dan. (Een persistente contrail is een contrail die langer dan 10 minuten blijft hangen.) Dit soort contrails ontstaan bij hoge luchtvochtigheid en koude temperaturen van rond de -60°C. Een normale contrail blijft slechts een paar minuten hangen en vervaagt dan weer. Waarom blijft iedere contrail tegenwoordig zo lang hangen, dat is de vraag waar ik eigenlijk mee zit. Is het klimaat zo erg veranderd dat die krengen 365 dagen per jaar blijven hangen, of is er iets heel anders aan de hand. Van wat ik op sites heb gelezen is dat er zware metalen e.d. in de "Chemtrails" zitten, dit kan ik heel goed koppelen aan het feit dat ze heel lang blijven hangen, vandaar.

het aantal vluchten is ook toegenomen
en als de wind goed staat komen hier iedere 1 a 2 minuten een vliegtuig overvliegen

en alles wat ze uitstoten komt een paar 1000 Km verder op de grond neer dan waar het wordt uitgestoten

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:31 schreef -Beestje- het volgende:

[..]

het aantal vluchten is ook toegenomen
en als de wind goed staat komen hier iedere 1 a 2 minuten een vliegtuig overvliegen

en alles wat ze uitstoten komt een paar 1000 Km verder op de grond neer dan waar het wordt uitgestoten

Plus dat als je beweert dat in de jaren 70 en eerder contrails niet lang bleven hangen, je ook beweert dat in diezelfde jaren er geen wolken bestonden, aangezien die ontstaan door ehtzelfde proces, namelijk het varanderen van waterdamp (uitlaatgassen) in water/ijs.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:51 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Plus dat als je beweert dat in de jaren 70 en eerder contrails niet lang bleven hangen, je ook beweert dat in diezelfde jaren er geen wolken bestonden, aangezien die ontstaan door ehtzelfde proces, namelijk het varanderen van waterdamp (uitlaatgassen) in water/ijs.

Juist. En daarnaast zijn er in de luchtvaart nogal wat veranderingen geweest die 'contrails' wat meer onder de aandacht van de mensheid op aarde hebben gebracht. Dit is onder andere:

1. Toename hoeveelheid luchtvaart vanaf 1970 tot heden. Meer vliegtuigen --> meer contrails --> meer waarnemingen --> meer volk dat denkt chemtrails te zien

2. Ontwikkelingen in brandstof en motoren. De brandstof en motoren van de jaren '70 zijn via een hoog tempo verder ontwikkeld en bijna niet meer vergelijkbaar. Schonere brandstof en een hoger verbrandingsrendement leidt tot een hogere concentratie water in de uitstootproducten, waardoor er weer een toename in de kans op en de vorm van contrails te zien is. Verder worden er aan brandstoffen sinds de 70-er jaren andere additieven toegevoegd om het motor rendement te verbeteren. Hierdoor kan je dus ook diverse andere uitstootproducten aantreffen bij luchtmetingen. Het voorkomen van deze brandstof-toevoegingen wordt al snel uitgelegd als een vorm van 'chemische oorlogvoering' van een alles omvattende wereldmacht die probeert de massa te beinvloeden.

3. Ontwikkelingen in aerodynamica en voortstuwing. Hierdoor vliegen er meer, snellere en hogere vliegtuigen rond in deze tijd dan in de jaren '70. Hoe hoger, hoe langer in principe de 'afbraaktijd' van een contrail. Het lijkt daarom alsof contrails de laatste tijd langer blijven hangen dan vroeger en dit is dus ook zo. Nog steeds geen aanwijzing dat er dus structureel chemicalien worden uitgestoten.

Tenslotte: als je 'het volk' wilt beinvloeden met chemische substanties, zou je dan zoiets ongecontroleerds als de verspreiding via de lucht kiezen ? Er zijn vele andere en beter geschikte methoden te bedenken, aangezien het rendement van via de lucht verspreiden bijzonder laag is, terwijl structureel besproeien van de aarde niet echt geheim te houden zal zijn.

Strepen in de lucht zijn contrails en komen van de vele verkeersvliegtuigen die de aarde overkruisen.

zijn er nog steeds mensen van overtuigd dat chemtrails echt bestaan?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:09 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Als er een reden is dat het toen anders was, dan zal het eerder aan een ander type vliegtuig/klimaat liggen,
beweren dat wolken niet bestaan hebben voor '70 is gewoon ronduit achterlijk.

Absoluut, maar contrails en wolken zijn producten van hetzelfde proces. Door te zeggen dat contrails in 1969 niet bleven hangen is dus zeggen dat wolken niet bleven hangen in 1969. Het een conformeerd de ander.

quote:

Of het is natuurlijk gewoon luchtvervuiling.

Dat is elke vorm van uitlaatgas, zoals vliegtuigen, brommers, autos en boten....

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:17 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]

Helemaal waar, ook zou het dan voor degenen die tot het sproeien aanzetten onmogelijk zijn om veilig te zijn want die troep zou dan alle kanten opwaaien. Ik heb overigens nooit met 100% zekerheid beweerd dat het chemtrails zijn, nu is mijn overtuiging de kant op gegaan van de vliegtuigwolken.
Ik stel me liever open voor dat soort dingen voordat ik het helemaal uitsluit, dat doen andere mensen toch al zo snel.

Goede houding, naar mijn mening

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:31 schreef TaLoN.NL het volgende:

[..]


[..]

Op Internet is veel info te vinden over dit fenomeen, daar heb je mij niet voor nodig, maar een korte uitleg waarom ik denk dat het heel goed Chemtrails zouden kunnen zijn ga ik je nu wel geven.

In de jaren 80 waren de meeste contrails zo weer weg, op een enkele persistente contrail na dan. (Een persistente contrail is een contrail die langer dan 10 minuten blijft hangen.) Dit soort contrails ontstaan bij hoge luchtvochtigheid en koude temperaturen van rond de -60°C. Een normale contrail blijft slechts een paar minuten hangen en vervaagt dan weer. Waarom blijft iedere contrail tegenwoordig zo lang hangen, dat is de vraag waar ik eigenlijk mee zit. Is het klimaat zo erg veranderd dat die krengen 365 dagen per jaar blijven hangen, of is er iets heel anders aan de hand. Van wat ik op sites heb gelezen is dat er zware metalen e.d. in de "Chemtrails" zitten, dit kan ik heel goed koppelen aan het feit dat ze heel lang blijven hangen, vandaar.

Zeker weten doe ik niet, maar ik zou er niet raar van opkijken mocht het de waarheid zijn.

http://www.chemtrails.nl/map2/Het%20Laatste%20Oordeel.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_theory
http://www.chemtrailcentral.com/?465f22b0
http://www.carnicom.com/contrails.htm
http://www.nmsr.org/pilotsvu.htm (Vliegtuigpiloot: Chemtrails onwaarschijnlijk maar wel mogelijk.)

Sorry als je het mischien verkeerd hebt begrepen maar ik bedoel met domme opmerkingen de reacties die gaan komen van andere mensen en dus niet van wat jij hebt gepost.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Weet ik, dat ik een stukje tekst van je als quote gebruikte was om Stranger op de hoogte te stellen dat zijn vraag over contrails eigenlijk betekende dat hij niet verder had gezocht dan zijn neus lang is.

Ik denk dat de The_stranger wel het tegendeel zal bewijzen ...

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:44 schreef TaLoN.NL het volgende:
Damn het is nog vroeg.

Same here ...

Chemtrails = grootst mogelijke onzin ooit.

"There is a distinct coloration which appears in these trails, which by all appearances is due to the chemical composition of the spray material."

Wat een gelul weer, zie bijvoorbeeld deze foto: http://www.airliners.net/open.file/1088680/L/
Ja, duidelijk een vliegtuig van de overheid uitgerust met gevaarlijke sproei installaties. Volgens de chemtrail believers zijn dit zogenaamde "mega-sprayers". Wat een onzin. Gewoon een A340 van Virgin. Er is een drukval over de vleugel waar door de temperatuur van de lucht afneemt en er condensvorming optreed.

Niets mis met een paar vette chemische trails

Zelfs boeiend om zo'n vliegshow boven je huis te hebben

Chemisch

Vandaag is het weer heel erg goed te zien in de lucht. Ga maar eens buiten naar de lucht kijken. Ik weet niet of het bij jullie ook zo is maar hier in brabant is het erg goed te zien. En ook gewoon in een patroon, dus verschillende langs elkaar in dezelfde richting.

Alhoewel ik tegenwoordig ook wel twijfel of chemtrails echt zijn. Want mischien kan het ook aan het weer liggen dat het nu te zien is? Maar wat me nu wel opvalt is hoeveel er zijn en het patroon dat echt goed te zien is.

Natuurlijk is er een patroon, vliegtuigen nemen vaste routes en de windrichting verandert heus niet zo snel.

quote:

Op maandag 4 september 2006 07:56 schreef Styth het volgende:
Natuurlijk is er een patroon, vliegtuigen nemen vaste routes en de windrichting verandert heus niet zo snel.

Dat is logisch, dat snap ik ook wel. Maar wat ik eigenlijk bedoelde was dat het raar was om te zien dat er deze keer zoveel lijnen langs elkaar te zien waren, en niet door elkaar wat je wel vaker ziet.

[show/testcase] Amsterdamse Waterleidingduinen
zijn op de lucht op foto no.4 chemtrails te zien?

Dat chemtrails op chemische wolken lijken komt doordat het onstaan van wolken in die luchtlaag al op 'springen' stond. Er is maar een vliegtuig of een briesje nodig om een kettingreactie in gang te zetten.

Het is de grootste onzin.

Klacht: mensen die beweren critisch te zijn richting 'de overheid' en dat alles, die verhalen als dit klakkeloos aannemen...

TALON ??!?? Wat is er gebeurd met Chemtrails: Nu ook met zachte 'g' ? Had je teveel kritische mensen om vragen aan te beantwoorden en dacht je laat ik het eens in TRU proberen voor de zoveelste keer ? Beetje erg zwak om hier verder te gaan met een onderwerp wat in BRA nog niet netjes in afgewikkeld.

Misschien slotje en dit toevoegen aan Chemtrails: Nu ook met zachte 'g' ?

Zoek maar eens naar "The Open Skies Treaty" Dit is een verdrag dat door veel landen is ondertekend. Alleen in landen die het ondertekend hebben zie je chemtrails. Brazilie heeft het niet ondertekend en daar zie je de chemtrails niet, heb er 2 jaar gewoond en ze niet gezien.
Wil je meer weten over chemtrails moet je het Open Skies verdrag kennen.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 01:03 schreef Mender het volgende:
Sorry als je het mischien verkeerd hebt begrepen maar ik bedoel met domme opmerkingen de reacties die gaan komen van andere mensen en dus niet van wat jij hebt gepost.

Je beseft toch wel dat je je een beetje laat kennen nu? Je zegt nu simpelweg dat iemand die het met jouw mening eens is niet dom is, maar alle reacties -die inderdaad onvermijdelijk volgen op een post over chemtrails- van mensen die het niet met jou eens bij voorbaat wel dom zijn? Wil je een discussie op dit forum of alleen mensen horen die het helemaal met je eens zijn en de anderen negeren en lekker dom noemen?

Wat denk je overigens van de zichtbare uitlaatgassen van auto's? Misschien denk je wat flauw, maar daar is net zoveel bewijs voor dat het zichtbaar zijn daarvan (vooral als het koud is!) erop duidt dat er iets verdacht mee is als bij "chemtrails".

quote:

Op zondag 1 juli 2007 02:54 schreef Aurora025 het volgende:
Zoek maar eens naar "The Open Skies Treaty" Dit is een verdrag dat door veel landen is ondertekend. Alleen in landen die het ondertekend hebben zie je chemtrails. Brazilie heeft het niet ondertekend en daar zie je de chemtrails niet, heb er 2 jaar gewoond en ze niet gezien.
Wil je meer weten over chemtrails moet je het Open Skies verdrag kennen.

En je hebt ook onderzocht of de landen die het niet ondertekend hebben gewoon sowieso veel minder vluchten over hun land hebben? En of de lucht/temperatuur etc. boven die landen misschien doorgaans zodanig anders is dat je minder contrails ziet? Als je het alleen van Brazilie weet, dan kun je de rest van die landen toch niet over éé kam scheren?

Maar begrijp ik je nou goed dat jij beweert dat er NOOIT chemtrails boven Brazilie zijn? Dat is toch een beetje raar? Al bestaan "chemtrails", dan nog moeten er gewoon ook contrails ontstaan, dat is onvermijdelijk met de huidige manier waarop vliegtuigen hun brandstof gebruiken?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:11 schreef TaLoN.NL het volgende:
Weet ik, dat ik een stukje tekst van je als quote gebruikte was om Stranger op de hoogte te stellen dat zijn vraag over contrails eigenlijk betekende dat hij niet verder had gezocht dan zijn neus lang is.

Nee, dat betekent niet dat hij niet genoeg gezocht heeft, het betekent dat hij tot een andere mening is gekomen dan jij en dat hij vindt dat chemtrails contrails ZIJN. Als iemand niet tot dezelfde mening komt als jij, betekent niet dat hij dus dom is of niet genoeg gezocht heeft, het betekent simpelweg dat hij een andere mening heeft. En dat mag.

ZDF Chemtrails bijdrage
http://www.youtube.com/watch?v=xCpEcHya7Jk

RTL Chemtrails bijdrage
http://www.youtube.com/watch?v=p6IwANJ-MM4

[ Bericht 37% gewijzigd door Aurora025 op 01-07-2007 15:47:42 ]

Een van de eerste zinnen uit dat (amateuristische, onverstaanbare) filmpje geeft al aan hoe absurd het filmpje is "Many people would be shocked and amazed to find out that their government is spraying toxic compounds". Een belachelijke zin, IEDEREEN zou uiteraard geschokt zijn als dat waar was, niet "many", maar eerst dat lastige ding als bewijzen dat het zo is voordat speculaties zin hebben?

Ik ben de eerste om vage dingen te bespreken en een open mind te houden als er bewijzen zijn, maar chemtrails? Dat is hetzelfde als stellen dat kabouters bestaan omdat je zoveel tuinkabouters in tuinen ziet staan. Je KUNT natuurlijk open minded blijven en zeggen dat het best mogelijk is dat kabouters bestaan, maar let's face it, erg zinnig is dat niet.

Ja, spellen met de natuur waarvan je de uitwerkingen niet kent, da's levens bedreigend, misschien is dat ook de rede waarom wij op dit moment zo'n klote weer hebben met alle gevolgen van dien !
Zelfs in nederland zijn er al modderlawines door de vele regen.

Zo zie je maar weer waar ze achter onze rug mee bezich zijn, maar dat wisten de mensen die een beetje logisch na hebben gedacht, natuurlijk al !

Heeft iemand eigenlijk al uitgerekend om hoeveel stof het gaat?
En of dit wel in een vliegtuig past.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 11:39 schreef Knarf het volgende:
Heeft iemand eigenlijk al uitgerekend om hoeveel stof het gaat?
En of dit wel in een vliegtuig past.

Als je de uitzendingen goed hebt beluistert, heb je kunnen horen dat ze die shit vermengen met de brandstof.
Toch wordt er weer gezegt dat ze dit enkele keren hebben gedaan, ja......my ass !
Ze zijn nog dagelijks met die shit bezich, zonder dat ze weten wat voor een uitwerking het heeft voor het milieu en de gezondheid van de mens !
Zwavel wordt met cerosine vermengd en als het verbrandt heb je zwaveldioxde....zeer giftig spul !
Maar ja, allemaal in het belang van het tegengaan van de opwarming van de aarde, wat een heel natuurlijk verschijnsel is..............gebeurt al eeuwen !

Jammer dat zo weinig mensen hier goed Duits spreken en de RTL film niet echt begrijpen schijnbaar.
Het gaat hier over 2 militaire tests over zogenaamde chaffs. Iedereen die weleens een vlieg spelletje heeft gespeeld kent het systeem. Om het kort samen te vatten zijn het deeltjes die in de lucht worden gelanceerd om eventuele radar te omzeilen. Wat er dus tijdens die tests gebeurd is dat er meerdere van dit soort chaffs zijn gelanceerd waardoor er ijzerdeeltjes over grotere delen van Duitsland uitwaaiden op die 2 genoemde dagen. Die maanden uit elkaar liggen.

Dit is weer typisch een Chemtrail believer methode om de wat minder snuggere mensen te laten geloven dat het om een systematisch dagelijkse besproeing gaat van de bevolking. Wat dus niet het geval is daar het een uitwaaiing is die deeltjes en waarschijnlijk nagenoeg onschadelijk is.

Daarnaast weet iedereen die RTL kent dat het een sensatie beluste zender is die op deze manier het verhaal wat spannender wil maken voor de kijker. Maar helaas..... Niets spannends aan.

http://de.wikipedia.org/w(...)dart%C3%A4uschung%29

Dat eerste filmpje is een geknipt stuk uit een documentaire zoals "The unknown" waarin men gewoon een groep "believers" onder de loep neemt. NERGENS wordt beweerd dat de theorien kloppen of ook maar enige vorm van waarheid bevat. Het is dus eigenlijk gewoon een analyse van de chemtrail beweging en moet net zo serieus worden genomen als een programma wat spokenjagers filmt of mensen die door aliens zijn ontvoerd. Men observeert maar geeft geen bewijzen of verklaringen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 23:37 schreef Moondreamer het volgende:
Als je de uitzendingen goed hebt beluistert, heb je kunnen horen dat ze die shit vermengen met de brandstof.Toch wordt er weer gezegt dat ze dit enkele keren hebben gedaan, ja......my ass !

Er zijn experimenten gedaan om radar te vermijden, heeft niks met een algemene "chemtrail" theorie te maken.

quote:

Ze zijn nog dagelijks met die shit bezich, zonder dat ze weten wat voor een uitwerking het heeft voor het milieu en de gezondheid van de mens !

En waar is het bewijs? Als ze de bevolking zouden willen bestmetten is het veel makkelijker om iets in het drinkwater te doen. Dan kunnen degenen die ervan weten het tenministe zelf vermijden, dat lukt niet als het gewoon in de lucht zit...

Er is niks mis met spannende theorieen, maar de belangrijkste "bewijzen" die steeds aangedragen worden zijn "kijk maar eens wat veel strepen je in de lucht ziet en hoe lang het kan blijven hangen en wat veel X patronen je ziet". Allemaal nog steeds volkomen consistent met gewone contrails ook al bestaan chemtrails echt...

Let's face it: als er troep aan de uitlaatgassen in vliegtuigen toegevoegd wordt dan hebben ze de perfect crime omdat het volkomen gemaskeerd is door gewoon gedrag van de contrails. Het is erg onwaarschijnlijk dat ondanks dat er dus geen bewijzen van te zien zijn (als je niet ontkent dat contrails minstens OOK bestaan) , sommigen TOCH per ongeluk een theorie verzonnen zoudn hebben die echt waar is?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 23:37 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Als je de uitzendingen goed hebt beluistert, heb je kunnen horen dat ze die shit vermengen met de brandstof.
Toch wordt er weer gezegt dat ze dit enkele keren hebben gedaan, ja......my ass !
Ze zijn nog dagelijks met die shit bezich, zonder dat ze weten wat voor een uitwerking het heeft voor het milieu en de gezondheid van de mens !
Zwavel wordt met cerosine vermengd en als het verbrandt heb je zwaveldioxde....zeer giftig spul !
Maar ja, allemaal in het belang van het tegengaan van de opwarming van de aarde, wat een heel natuurlijk verschijnsel is..............gebeurt al eeuwen !

De brandstof verbranding laat niet zulke grote trails achter.
En als het in de brandstof zit, zou het ook bij het starten en landen te zien moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 00:16 schreef Knarf het volgende:

[..]

De brandstof verbranding laat niet zulke grote trails achter.
En als het in de brandstof zit, zou het ook bij het starten en landen te zien moeten zijn.

Dat kunnen ze toch later toevoegen !

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 00:24 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Dat kunnen ze toch later toevoegen !

Jammer dat ze bij mensen na de geboorte later geen hersenen kunnen toevoegen he ?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 00:24 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Dat kunnen ze toch later toevoegen !

Wie?
Die burger piloten, of zijn het alleen maar militaire vliegtuigen?

En dan nog. Er gaat niet genoeg vloeistof in een vliegtuig om een wolk van honderden kilometers lang te maken.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 00:44 schreef Knarf het volgende:

[..]

Wie?
Die burger piloten, of zijn het alleen maar militaire vliegtuigen?

En dan nog. Er gaat niet genoeg vloeistof in een vliegtuig om een wolk van honderden kilometers lang te maken.

Ik denk dat we die beweringen wel debunkt hebben in de andere 120032 topics over dit onderwerp. Ik wacht nog steeds op aanneembare feiten. Stel dan ook voor dat we niet weer dit gaan bespreken todat de "believers" met tastbare bewijzen komen in de vorm van rapporten. Of foto's van die tanks ofzo.