Dan heeft Trans je verkeerd ingelichtquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:37 schreef Fillipe het volgende:
Lekkere stessjes bestaan volgens Transavia niet.
Ja echt wel, dik pwned manquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:53 schreef cheukert het volgende:
[..]
Dan heeft Trans je verkeerd ingelichtpwnd door transavia dus
Je OP was toch beter. Best tof eigenlijkquote:Op donderdag 5 juli 2007 21:04 schreef Koploperkopper het volgende:
Haha transvagina zulks een dijenkletser!11einz
Ik ken nog een mop!!11 overal de P bij pagina weg typex-en en dan zo een V ervan maken!![]()
![]()
Ik neem aan dat je het over mijn goddelijke lichaam hebt?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:29 schreef Alternate het volgende:
Yellowbedwetter, heerlijk.
Hypotheek ben ik mee bezigquote:Op vrijdag 6 juli 2007 01:55 schreef SnowBite het volgende:
Gewoon een hypotheek nemen en daarvan je brevet betalen!
Wie wil er nu een huis als je voor het zelfde bedrag kunt vliegen????quote:Op vrijdag 6 juli 2007 12:41 schreef DaMook het volgende:
[..]
Hypotheek ben ik mee bezig, alleen dan voor een appartement
.
is dat een vliegtuig?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:10 schreef Bowny het volgende:
Type Validation Principles
Volgens mij is het een nep afkorting om interessant over te komen!quote:
Do your homework.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 19:00 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Volgens mij is het een nep afkorting om interessant over te komen!
quote:The FAA/JAA/EASA type validation principles (TVP) guide the airworthiness certification of each others products, obligate each authority to "publish and periodically update" a list of Generic Validation Items (Generic VI). Generic VI consist of certification subjects that have been identified by each authority for review in all products of a certain class.
Maar wel eentje met toffe, gekartelde motoren!quote:Op vrijdag 6 juli 2007 23:48 schreef SnowBite het volgende:
[..]
Ik vind het net een 777 met een andere neus...
quote:
Fuel efficiency is the magic word..quote:Op zaterdag 7 juli 2007 00:05 schreef Koploperkopper het volgende:
Vast wel, anders vinden ze de 777 gewoon opnieuw uit. Hetgeen sowieso al vreemd is, waarom zo snel na de 777 de 787 die zelfs geleidelijk de 777 moet vervangen? Waarom geen Very-NG 737? Gezien het feit dat dat concept redelijk oud is, etc. etc.
[..]
Airbus heeft ook nog die A350xwb je weeetsssquote:Op zaterdag 7 juli 2007 00:59 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Fuel efficiency is the magic word..Oftewel, zuinigere motoren, minder gewicht door composit en vervanging hydraulische systemen. Boeing gokt meer op het midden segment t.o.v. Airbus, dat vol gaat voor het oppersegment (A380). 737ER versie is ook niet echt een optie omdat die dingen niet echt gebouwd zijn voor longhaul, en de 777 is toch een segment groter imo. Alleen de 783 zit een beetje in het vaarwater van de 777, hoewel de eerste aflevering van de 777 ook al meer dan 10jr geleden is. Dit is eigenlijk een soort 767-achtig vliegtuig, alleen veel zuiniger...
Tegen de tijd dat die vliegt zijn ze faillietquote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:41 schreef cheukert het volgende:
[..]
Airbus heeft ook nog die A350xwb je weeetsss
Op de tekentafel ja, gelukkig pas 20.000x aangepastquote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:41 schreef cheukert het volgende:
[..]
Airbus heeft ook nog die A350xwb je weeetsss
wheheh!quote:Op zaterdag 7 juli 2007 20:07 schreef Mojave het volgende:
[..]
Hehe doe ik nu al met 3.5 uur vertraging
Wie was de ongelukkige?!quote:Op zaterdag 7 juli 2007 20:07 schreef Mojave het volgende:
[..]
Hehe doe ik nu al met 3.5 uur vertraging
Lekker snel van begripquote:Ik heb nu pas de titel door... Deel 11 / 11 September
Ik heb vandaag met een modelvliegtuigje gevlogenquote:
'Pilot fuel'quote:Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef mcDavid het volgende:
Ik stond een tijdje terug op het panoramadak op schiphol. Daar stond zo'n spotter heel stoer te vertellen hoe alles werkte.
"kijk daar komt de tankauto met kerosine"
- dus ik dacht al: huh dat halen ze toch uit de grond hier?
staat er op dat autotje met koeienletters "KLM Drinkwater supply"
Aqua Servicesquote:Op zondag 8 juli 2007 22:58 schreef mcDavid het volgende:
Ik stond een tijdje terug op het panoramadak op schiphol. Daar stond zo'n spotter heel stoer te vertellen hoe alles werkte.
"kijk daar komt de tankauto met kerosine"
- dus ik dacht al: huh dat halen ze toch uit de grond hier?
staat er op dat autotje met koeienletters "KLM Drinkwater supply"
Bij mij doet ie het wel gewoon goed?quote:Op maandag 9 juli 2007 00:37 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kut live feed zeg, geluid valt steeds weg.
Hmm, ze maken er wel weer een hele show van. Laat dat ding nou maar zien met een likkie verf erop, kan ik ook weer van pittesteyn.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:40 schreef Koploperkopper het volgende:
Nu werkt-ie hier ook wel okay, maar net bij de intro en het laten zien van de zaal niet.
Bij mij ook, nu weer terug.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:44 schreef Koploperkopper het volgende:
Nu is m'n geluid weer verdwenen.
gvd, gaan ze alle suppliers af ofzo?! Ik hoef al die gare Jappen niet te zien hoor...quote:Op maandag 9 juli 2007 00:46 schreef Koploperkopper het volgende:
Nu weer wel geluid.
Gelukkig zijn ze beter in vliegtuigjes bouwen dan in het opzetten van live feeds.
Whehehe, hoor ze dan allemaal vol overtuiging 'yeah' zeggen.quote:Op maandag 9 juli 2007 00:50 schreef Public_NME het volgende:
[..]
gvd, gaan ze alle suppliers af ofzo?! Ik hoef al die gare Jappen niet te zien hoor...![]()
Hehe, verkeerde filmpje volgens mij. Had weinig met avionics te maken....quote:Op maandag 9 juli 2007 00:53 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Whehehe, hoor ze dan allemaal vol overtuiging 'yeah' zeggen.
Wat nep, gaan ze Airbus de grond in trappen. 'Slow' airbus op SIN-EWR sector, nou ze moeten niet zeuren dat is nl. wel de langste sector ter wereld!quote:Op maandag 9 juli 2007 01:03 schreef Koploperkopper het volgende:
Inderdaad.
Nu stom gemiep over design, ik kijk toch godverdomme geen eigen huis en tuin! Wat kan mij het schelen wat voor kleurencombo ze heeft gemaakt voor een mock-up 787 die op het echte ding toch op eigen wijze wordt ingericht door de airline.
Beetje laf om te zeggen terwijl je eigen vliegtuigen niet genoeg range hebben om die sector te overbruggen. (behalve de 772LR, maar die vliegt pas net bij AC)quote:Op maandag 9 juli 2007 01:14 schreef Koploperkopper het volgende:
Ach, meneer Leahy heeft ook al z'n bek opengetrokken over de 787, dus van mij mogen ze.
Ziet er wel hendig sjiek uit, kan je wel een heul vette slip mee makenquote:
quote:
Al je typerating op de 787 gehaald?quote:Op maandag 9 juli 2007 12:04 schreef Mojave het volgende:
Bier hier
quote:Altijd raak!
De throttles afzonderlijk bewegenquote:Op maandag 9 juli 2007 21:30 schreef Koploperkopper het volgende:
Heb net eventjes de ACI van de DHL in Irak gekeken, en ik vroeg mij af, heeft de 787 eigenlijk dat stuk software waarmee een vliegtuig bestuurd kan worden alleen op de motor, aanboord?
Dus dat automatische stuk software ontbreekt?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:09 schreef cheukert het volgende:
[..]
De throttles afzonderlijk bewegenmaar dit moet door de vlieger zelf gedaan worden
quote:You're flying a large transport plane carrying hundreds of passengers and instantly you are unable to control the airplane - your controls system has gone out. As a pilot or a passenger, you hope that this scenario never presents itself, but if it did, what if there was a way to safely land the airplane by using throttles only?
With a system known as Propulsion Controlled Aircraft (PCA) not only is the concept a possibility, but it is a reality. By using a specially designed software system a successful flight test program at NASA Dryden Flight Research Center was accomplished.
The program's humble beginning came from a rough sketch on a TWA napkin that Dryden Engineer, Bill Burcham, drew on a flight to St. Louis for a McDonnell Douglas Aerospace (MDA) meeting. He shared his idea with his traveling companion, Dryden F-15 Project Manager, James Stewart. He thought it was a great idea and within five minutes had outlined a test program. They shared it with the people at MDA the next day and they thought it might work too. With the help of Jim Urnes at MDA, they developed and tested the flight software and managed to squeeze PCA into the already existing F-15 research program.
On April 21, 1993, Gordon Fullerton landed the F-15 twice using the PCA system without using any of the flight controls. Over the course of the program, six other pilots flew the PCA equipped airplane and they were all impressed. The plane flew at various altitudes and in unusual attitudes that might be experienced after a major flight control failure. And in every test, PCA recovered the airplane successfully. On August 29, 1995, Gordon Fullerton once again demonstrated the system in a successful landing using only engine power for control, with the PCA system installed on a McDonnell-Douglas MD-11 transport aircraft.
The success of the program was the result of a partnership between NASA and McDonnell Douglas Aerospace, St. Louis, MO, with Pratt & Whitney together with Honeywell designing the software used in the aircraft's control computer. NASA Ames Research Center, Mountain View, California, assisted in the program by performing simulations.
For the MD-11, the PCA system uses standard autopilot controls already present in the cockpit, together with programming in the aircraft's flight control computers. The aircraft demonstrated software used in the flight control computer that essentially landed the MD-11 without a need for the pilot to manipulate the flight controls and without the use of conventional, hydraulic controls. The PCA concept is simple -- for pitch control, the program increases thrust to climb and reduces thrust to descend. To turn right, the autopilot increases the left engine thrust while decreasing the right engine thrust. Since thrust response is slow, and the control forces are relatively small, a pilot would require extensive practice and intense concentration to do this task manually. Using computer-controlled thrust greatly improves flight precision and reduces pilot workload.
Aircraft manufacturers have decided that a PCA system will be valuable for use in the design of future airplanes. When they incorporate this for future design, it will eliminate the need for a less capable hydraulics-dependent backup flight control system. The PCA, also known as the Engines-Only Flight Control System, is patented and currently seeking potential licensees. The PCA has also been featured in NASA Tech Briefs and was the winner of an Exceptional Award in NASA's Space Act Award program. "Now that the technology is proven, I hope to see it incorporated into future aircraft designs," Burcham stated. "I also hope it never has to be used."
Lees het bovenstaande artikel maar even.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:48 schreef mcDavid het volgende:
Waarom zou je in hémelsnaam je vliegtuig willen besturen met de meest storingsgevoelige onderdelen?
Jij vliegt zeker wel heeeul vaak ka8 ed om het leuk te houdenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:36 schreef mcDavid het volgende:
Vliegen hóórt niet veilig te zijn. Vliegen moet gevaarlijk zijn. Dat maakt het spannend![afbeelding]
Neuh wel een K13 met een kromme met de hand rechtgebogen rompquote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:35 schreef cheukert het volgende:
[..]
Jij vliegt zeker wel heeeul vaak ka8 ed om het leuk te houden![]()
Daarom moet je ook nooit alle buien en turbulentie op een vlucht vermijden, laat ze maar lekker zweten achterni, krijgen ze weer wat respectquote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:36 schreef mcDavid het volgende:
Vliegen hóórt niet veilig te zijn. Vliegen moet gevaarlijk zijn. Dat maakt het spannend![afbeelding]
Applaus doen ze bij onze club gelukkig niet aan..quote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:01 schreef mcDavid het volgende:
Precies. Of op final een beetje spelen met de stuurknuppel, krijg je ook extra applaus omdat je ondanks de turbulentie tóch een veilige landing gemaakt hebt
Ik riek spotters!quote:
Terletquote:
Doet me denken aan de zomer van 2003, toen ik vanuit Havana met Martinair via de Dominicaanse Republiek terugvloog naar Amsterdam. We stonden in de terminal te wachten, en het onweerde flink. Toen ik bij de slurf wilde instappen, sloeg opeens de bliksem in ons vliegtuig. Iedereen schrok zich natuurlijk de takketyfus, aangezien dit een inslag was die wel erg dichtbij was. Dus toen ik door de slurf liep kwam er aan alle kanten waterdamp naar binnen zetten.quote:
Waarschijnlijk was je "statisch" geladen omdat je nog niet in het vliegtuig was toen het insloeg. Toen je eenmaal iets metaals van het vliegtuig aanraakte, werd het spanningsverschil weer nul. Was je meteen op de plee gaan zitten, dan had je wel wat gevoeld, denk ikquote:Op woensdag 11 juli 2007 00:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Doet me denken aan de zomer van 2003, toen ik vanuit Havana met Martinair via de Dominicaanse Republiek terugvloog naar Amsterdam. We stonden in de terminal te wachten, en het onweerde flink. Toen ik bij de slurf wilde instappen, sloeg opeens de bliksem in ons vliegtuig. Iedereen schrok zich natuurlijk de takketyfus, aangezien dit een inslag was die wel erg dichtbij was. Dus toen ik door de slurf liep kwam er aan alle kanten waterdamp naar binnen zetten.
De stewardess stuurde ons bij de deur allemaal terug, totdat we 5 minuten later wel het vliegtuig mochten boarden. Eenmaal in het vliegtuig pak ik de metalen gesp van mijn riem vast, voel ik stroom wegvloeien. Nondeju dacht ik, aangezien we aan het wachten waren totdat de onweersbui weg was, moest ik gebruik maken van het vliegtuigtoilet. Alleen vroeg ik me nu af, aangezien die oom van staal was, of de stroom niet door mijn edele delen heen zou worden geleid.
Uiteindelijk was dat niet het geval, en vertrokken we in het donker met uitzicht op het onweer. Prachtig gezicht was dat, om dat eens vanuit de lucht te zien.
Maar nee, ik heb er geen vliegangst aan over gehouden.
idd! altijd weer afwachten als we bij EHAM in de buurt komen!quote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Applaus doen ze bij onze club gelukkig niet aan..
Maar zelfs zonder opzet blijft het bijzonder indrukwekkend om op 2000' rond de buien boven spijkerboor te navigeren om dan met pikzwarte lucht en bliksemflitsen links op de 18R je approach te maken deze dagen...
nee, die E staat voor de kwaliteit, schaal A t/m E.quote:Op woensdag 11 juli 2007 20:54 schreef Alternate het volgende:
EHAM? Is dat net zo iets als Parma ham?
Exact!quote:Op woensdag 11 juli 2007 21:01 schreef mcDavid het volgende:
[..]
nee, die E staat voor de kwaliteit, schaal A t/m E.
Edah Hamquote:Op woensdag 11 juli 2007 20:54 schreef Alternate het volgende:
EHAM? Is dat net zo iets als Parma ham?
Sinds wanneer weten spotters er iets vanaf?quote:Op donderdag 12 juli 2007 16:11 schreef Koploperkopper het volgende:
Volgens de spotters staat het echt voor Europe Holland Amsterdam hoor!111!11 einz
Spotters staan nu eenmaal niet bekend om het opvolgen van regels en aanwijzingenquote:Op donderdag 12 juli 2007 16:35 schreef Koploperkopper het volgende:
Er zullen hier geen spotters zitten, die zijn namelijk niet toegestaan in dit topic volgens de disclaimer.
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=4882quote:Het is goffedomme niet de geestelijk gehandicapten optocht met toeterende vrachtwagens!
Dus wel...quote:AMSTELVEEN - KLM-piloten krijgen van hun maatschappij een goed advies: zwaaien naar belangstellenden langs start en landingsbanen. “Zwaaiende vliegers vergroten klanttevredenheid”, aldus de aanrader op de interne KLM internet pagina’s. Dat meldt luchtvaartjournalist Arnold Burlage woensdagochtend (21 juli) in De Telegraaf.
Via de afdeling Klantenservice van KLM ontvingen de piloten een pluim, die illustreert hoe simpel in sommige gevallen klantvriendelijkheid kan zijn. “En hoeveel effect dat heeft....”, citeert de krant de KLM.
Het KLM-personeel, met name in de cockpit, wordt in een brief bedankt voor het zwaaien. Sinds het in gebruik nemen van de Polderbaan staan ouders vaak met hun kinderen langs de taxibaan naar de Polderbaan. Je hebt daar een goed uitzicht over de vliegtuigen die aankomen of vertrekken.
“Onze dochter van 3 kun je geen groter plezier doen dan daar heen te gaan en vliegtuigen te kijken. Helemaal succesvol maakt voor haar het feit dat de piloten terug zwaaien naar haar als ze met haar kleine armpjes tussen de hekken door staat te zwaaien”, zo wordt geschreven.
“Lang niet iedereen doet dat (vooral buitenlandse toestellen niet) maar het personeel van de KLM zwaait vrijwel altijd terug. Echt geweldig om het plezier van je kind te zien bij zoiets simpels als het zwaaien van een piloot, daar kan Six Flags niet tegenop. Hartelijk bedankt voor jullie spontane reacties, jullie zijn geweldig”, aldus de tevreden ouders in hun pluim aan de KLM-piloten.
Op het moment dat ze ook een ticket kopenquote:Op donderdag 12 juli 2007 17:41 schreef Public_NME het volgende:
Sorry hoor, maar dat artikel is echt bullshit. Het verhoogt 'klanttevredenheid'...Sinds wanneer zijn mensen, die langs de baan staan in het gras en illegaal hun auto parkeren op overheidsterrein, klanten?
Dat zijn de ergsten. Die zijn er ook nog tróts op dat ze spotter zijn!quote:Op donderdag 12 juli 2007 20:04 schreef Alternate het volgende:
Ik zwaai altijd naar kleine kinderen. Maar het valt me wel op dat de vaders meestal harder zwaaien dan hun kinderen
Ja idd. De mensen ín het vliegtuig hébben al betaald!quote:Op donderdag 12 juli 2007 19:27 schreef nsfw het volgende:
[..]
Op het moment dat ze ook een ticket kopen
Dat zijn echt niet de Flying Blue members hoor, denk eerder dat ze pakketreizen boeken met Prikkie Air.quote:Op donderdag 12 juli 2007 19:27 schreef nsfw het volgende:
[..]
Op het moment dat ze ook een ticket kopen
Moet ik me nu aangesproken voelen?quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:09 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Dat zijn echt niet de Flying Blue members hoor, denk eerder dat ze pakketreizen boeken met Prikkie Air.
quote:Op donderdag 12 juli 2007 22:09 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Dat zijn echt niet de Flying Blue members hoor, denk eerder dat ze pakketreizen boeken met Prikkie Air.
Nee, Transavia is een de betere/beste lcc/charters die je kan hebben. Doelde meer op Onurt Air etc.quote:
Okquote:Op donderdag 12 juli 2007 23:05 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nee, Transavia is een de betere/beste lcc/charters die je kan hebben. Doelde meer op Onurt Air etc.
Ik vlieg zelf ook wel eens HV heur... En nee ik ben geen spottertquote:
Die strakke groene broek, dat doet het hem!quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:05 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nee, Transavia is een de betere/beste lcc/charters die je kan hebben. Doelde meer op Onurt Air etc.
Ik gooi gewoon altijd m'n canopy bij 60 km/h open. Staat best stoer als je nog op een wiel (stuurt makkelijker) rijdt en ballast loost. Geen foto's though.quote:Op donderdag 12 juli 2007 17:05 schreef mcDavid het volgende:
Als ik uit het raampje zwaai tijdens het rollen, dan wordt het instructiecorps boos!
Ook in de start?quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:41 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik gooi gewoon altijd m'n canopy bij 60 km/h open. Staat best stoer als je nog op een wiel (stuurt makkelijker) rijdt en ballast loost. Geen foto's though.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |