BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apollo-maanlandingscomplottheoriequote:De Apollo-maanlandingscomplottheorie is een complottheorie die stelt, dat de Verenigde Staten niet echt astronauten naar de maan hebben gestuurd. Alle serieuze wetenschappers, technici en ruimtevaartkenners schuiven de theorie als ongegrond terzijde. Er bestaat een overvloed aan fysiek bewijs voor het tegendeel.
Volgens deze complottheorie hebben de maanlandingen binnen het Apollo-ruimtevaartprogramma in de jaren 1969 tot 1972 niet daadwerkelijk plaats hebben gevonden, maar zijn ze door de NASA en de Amerikaanse regering in scène zijn gezet. Het commerciële Amerikaanse TV-station Fox News Channel heeft op 15 februari 2001 een documentaire over deze theorie uitgezonden.
De aanhangers van deze theorie voeren een aantal argumenten aan waaronder schaduwen, sterren op de foto's van de maan en de wapperende Amerikaanse vlag. Er zouden schaduwen zijn waargenomen op de foto's die op de maan zijn genomen en er zou op deze foto's sprake zijn van meerdere lichtbronnen in plaats van één. Een ander bekend argument van de complottheorie is de wapperende of uithangende Amerikaanse vlag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_accusations
Conclusie van het vorige topic door Grrrrrrrr.
Deel 1: Zijn we wel echt op de maan geweest?quote:De waarheid is echter dat beide groepen een beetje gelijk hebben:
De maanlanding was echt MAAR de sceptici hebben gelijk wb het feit dat er wat vreemds aan de hand is met de foto's.
Er is namelijk in tegenstelling wat ons altijd verteld wordt wél een atmosfeer op de maan, zelfs een voor mensen adembare atmosfeer, wat heel logisch is aangezien de maan ontstaan is uit materiaal van de aarde na een botsing met een ander hemellichaam.
De wapperende vlag is dus echt. Waarom heeft de NASA ons dit nooit verteld? Simpel: ze vonden er iets wat ze niet zomaar wereldkundig konden maken. Buitenaardse wezens namelijk. Het is niet dat de NASA het niet wou vertellen maar dit mocht niet van de aliens. Zij zitten hier ter observatie van de ontwikkeling van onze soort en mogen absoluut geen invloed daarop uitoefenen totdat we ver genoeg zijn om opgenomen te worden in de galactische beschaving.
gr gr
ik voorspel niet veel goeds voor de ts zodra de aliens op de maan erachterkomen dat hij hun geheimpje aant verklappen is
WHY NOT?????????????????????????????????????
Is er serieus een atmosfeer op de maan?
Edit: Laat maar, lijkt me niet aangezien vrijwel alle sites zeggen dat de maan geen atmosfeer heeft. Zoals ik ook altijd geleerd heb.
Edit: Laat maar, lijkt me niet aangezien vrijwel alle sites zeggen dat de maan geen atmosfeer heeft. Zoals ik ook altijd geleerd heb.
Just in case het nog niet vermeld is, ga eerst eens naar http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html ; lees wat er staat, en kom dan terug. Hier staat precies uitgelegd waarom mensen denken dat de maanlanding een hoax is en waarom dat onzin is...
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Vandaar dat Armstrong c.s. de hele tijd helmen op hadden De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. *klik*.quote:De waarheid is echter dat beide groepen een beetje gelijk hebben:
De maanlanding was echt MAAR de sceptici hebben gelijk wb het feit dat er wat vreemds aan de hand is met de foto's.
Er is namelijk in tegenstelling wat ons altijd verteld wordt wél een atmosfeer op de maan, zelfs een voor mensen adembare atmosfeer, wat heel logisch is aangezien de maan ontstaan is uit materiaal van de aarde na een botsing met een ander hemellichaam.
De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. Is hier ook bewijs voor?quote:De wapperende vlag is dus echt. Waarom heeft de NASA ons dit nooit verteld? Simpel: ze vonden er iets wat ze niet zomaar wereldkundig konden maken. Buitenaardse wezens namelijk. Het is niet dat de NASA het niet wou vertellen maar dit mocht niet van de aliens. Zij zitten hier ter observatie van de ontwikkeling van onze soort en mogen absoluut geen invloed daarop uitoefenen totdat we ver genoeg zijn om opgenomen te worden in de galactische beschaving.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:54 schreef Rasing het volgende:
[..]
Vandaar dat Armstrong c.s. de hele tijd helmen op hadden De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. *klik*.
[..]
Is hier ook bewijs voor?
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
[spoiler mode]pstt Grrrr was on in 't ooitje aan het nemen [/spoiler mode off]
er is wel een theorie van Hoagland die de trillende atmosferische storingen verklaard door aanwezighijd van "Glazen domes" op de maan.
http://www.enterprisemission.com/mphotos.html
er is wel een theorie van Hoagland die de trillende atmosferische storingen verklaard door aanwezighijd van "Glazen domes" op de maan.
http://www.enterprisemission.com/mphotos.html
De zgn "wapperende vlag" was er uiteraard ook niet. Hooguit schudde hij wat toen ze aan het strugglen waren om die stok de maangrond in te krijgen. En later bij de lancering is hij "omgeblazen".
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Armstrong heeft hard moeten trainen om van die mooie sprongen te maken?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:02 schreef DzjieDub het volgende:
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het kwijt raken van die vlucht-data is wel een rare natuurlijk...
Het kan dan wel meer dan 30 jaar geleden zijn, maar dat is geen excuus voor zoiets.
Rest van de argumenten zijn zeer zwak.
Het kan dan wel meer dan 30 jaar geleden zijn, maar dat is geen excuus voor zoiets.
Rest van de argumenten zijn zeer zwak.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Je weet best dat-ie aan visdraadjes vast zatquote:Op maandag 2 juli 2007 14:07 schreef Rasing het volgende:
[..]
Armstrong heeft hard moeten trainen om van die mooie sprongen te maken?
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Ik blijf het toch allemaal hilarische argumenten vinden. Vooral die van de wapperende vlag. Kom op jongens, als de NASA, de meest intelligente personen op de aardkloot, vooral in die tijd, een maanlanding zouden moeten faken zouden ze wel twee keer nadenken voordat ze er overduidelijke fouten als een wapperende vlag in zouden stoppen. Net als dat rotsblok met die C er op. .
Het ergste van die theorietjes is niet dat de spuier ervan een chromosomenprobleem heeft, maar dat ze de NASA van hetzelfde beschuldigen. .
. Het ergste van die theorietjes is niet dat de spuier ervan een chromosomenprobleem heeft, maar dat ze de NASA van hetzelfde beschuldigen. .
Ik ga naar huis.
Als ze nou net zoveel energie zouden steken in het vinden van redenen waarom het wel waar geweest zou zijn... misschien dat ze dan tenminste tot de zinnige conclusie zouden komen dat alles van die maanlanding toch echt verklaarbaar is
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Wat ik me wel altijd afvraag is hoe Neil de eerste voet op de maan zet terwijl het van buiten gefilmd is !...of was hij de tweede man op de maan
Hij was toch niet gefilmd?quote:Op maandag 2 juli 2007 15:40 schreef merlin693 het volgende:
Wat ik me wel altijd afvraag is hoe Neil de eerste voet op de maan zet terwijl het van buiten gefilmd is !...of was hij de tweede man op de maan
Welnee, ik heb gewoon het licht gezien en ben een echte believer geworden in deze!quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef merlin693 het volgende:
[spoiler mode]pstt Grrrr was on in 't ooitje aan het nemen [/spoiler mode off]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die helmen hadden ze natuurlijk op om de schijn op te houden. Dat de maan te klein is om een atmosfeer te hebben is onzin, vele manen hebben een atmosfeer en onze maan is één van de grotere in het zonnestelsel zelfs.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:54 schreef Rasing het volgende:
[..]
Vandaar dat Armstrong c.s. de hele tijd helmen op hadden De maan is te klein om een fatsoenlijke atmosfeer bij zich te houden. *klik*.
[..]
Hoeveel bewijs wil je hebben dat we besodemieterd worden? Kijk naar de beschikbare feiten, helaas kan ik je geen deeplink naar de geheime archieven van de NASA geven.quote:Is hier ook bewijs voor?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
jawel hoor...hiero http://nl.youtube.com/watch?v=WQtpAKFwlJoquote:Hij was toch niet gefilmd?
"sorry mss mekorsky"
Als je enige geologische kennis hebt dan kan je gewoon de NASA een aanvraag scrijven voor ondezoek van maanstenen hoorquote:Op maandag 2 juli 2007 16:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die helmen hadden ze natuurlijk op om de schijn op te houden. Dat de maan te klein is om een atmosfeer te hebben is onzin, vele manen hebben een atmosfeer en onze maan is één van de grotere in het zonnestelsel zelfs.
[..]
Hoeveel bewijs wil je hebben dat we besodemieterd worden? Kijk naar de beschikbare feiten, helaas kan ik je geen deeplink naar de geheime archieven van de NASA geven.
Of denk je dat al die onafhankelijke mensen die onderzoek hebben verricht naar die stenen soms op de NASA payroll staan ?
Aangezien de maan onstaan is uit materiaal van de aarde lijkt het me sowieso stug dat er veel bijzonders aan die stenen te zien is. Als ze écht bijzonder zijn lijkt het me juist een bevestiging dat NASA de boel besodemietert.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:50 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Als je enige geologische kennis hebt dan kan je gewoon de NASA een aanvraag scrijven voor ondezoek van maanstenen hoor
Of denk je dat al die onafhankelijke mensen die onderzoek hebben verricht naar die stenen soms op de NASA payroll staan ?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Aangezien de maan onstaan is uit materiaal van de aarde lijkt het me sowieso stug dat er veel bijzonders aan die stenen te zien is. Als ze écht bijzonder zijn lijkt het me juist een bevestiging dat NASA de boel besodemietert.
Meen je dat nu echt ? Dan is het wel erg triest dat je een believer ben aangezien je dus niet de andere kant van het verhaal (wat wetenschappelijk te onderbouwen is) te bekijken.
Je kan van alles wetenschappelijk onderbouwen, dat wil niet zeggen dat het waar is.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:24 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Meen je dat nu echt ? Dan is het wel erg triest dat je een believer ben aangezien je dus niet de andere kant van het verhaal (wat wetenschappelijk te onderbouwen is) te bekijken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar als je zelf enige kennis van zaken hebt kan je dus wel d.m.v logica dingen begrijpen en zo je conclusies trekken. Als je geen kennis bezit dan kan je dingen klakkeloos aannemen die je voor worden gezet. Jij kiest er dus eerder voor om een stel fantasten te geloven dan aan te nemen wat onafhankelijke ondezoekers presenteren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je kan van alles wetenschappelijk onderbouwen, dat wil niet zeggen dat het waar is.
Och, misschien zijn die stenen wel echt. Zoals ik al zei: ik geloof wel in het feit dat we op de maan geweest zijn. Overigens vraag ik me af of je in de hele wetenschap uberhaupt wetenschappers hebt die écht onafhankelijk zijn.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:45 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Maar als je zelf enige kennis van zaken hebt kan je dus wel d.m.v logica dingen begrijpen en zo je conclusies trekken. Als je geen kennis bezit dan kan je dingen klakkeloos aannemen die je voor worden gezet. Jij kiest er dus eerder voor om een stel fantasten te geloven dan aan te nemen wat onafhankelijke ondezoekers presenteren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben nog steeds nieuwsgierig naar de informatie die Moondreamer heeft. Een PM zou leuk zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Oooh bijzonder zijn ze echt wel Zo bijzonder dat de technologische uitdaging om ze kunstmatig te maken veel groter is dan ze zelf op de maan te gaan halen. De vraag is zelfs of het überhaupt tegenwoordig al mogelijk zou zijn.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Aangezien de maan onstaan is uit materiaal van de aarde lijkt het me sowieso stug dat er veel bijzonders aan die stenen te zien is. Als ze écht bijzonder zijn lijkt het me juist een bevestiging dat NASA de boel besodemietert.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Naar de maan gaan, bedoel je?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oooh bijzonder zijn ze echt wel Zo bijzonder dat de technologische uitdaging om ze kunstmatig te maken veel groter is dan ze zelf op de maan te gaan halen. De vraag is zelfs of het überhaupt tegenwoordig al mogelijk zou zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
in de jaren 60 op de maan geweest.
Waarom niet in de jaren 70,80,90 en nu?
Als ze de apperatuur toen hadden, moeten we nu helemaal super apperatuur hebben.
Waarom niet in de jaren 70,80,90 en nu?
Als ze de apperatuur toen hadden, moeten we nu helemaal super apperatuur hebben.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Waarom ? Ze hadden toch ook auto's in 1862 en de techniek is in weze niet veel verbeterd sindsdien.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:32 schreef wise het volgende:
in de jaren 60 op de maan geweest.
Waarom niet in de jaren 70,80,90 en nu?
Als ze de apperatuur toen hadden, moeten we nu helemaal super apperatuur hebben.
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:32 schreef wise het volgende:
in de jaren 60 op de maan geweest.
Waarom niet in de jaren 70,80,90 en nu?
Als ze de apperatuur toen hadden, moeten we nu helemaal super apperatuur hebben.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
als ze om de zoveel tijd een shuttle naar de iss sturen, is de maan ook haalbaar.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.
ik vind het igg vreemd.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
De shuttle is vele malen goedkoper dan de Saturn V-raket, omdat de shuttle wordt hergebruikt. Daarnaast is de maan 384.000 km ver weg, en het ISS 342 km.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:50 schreef wise het volgende:
als ze om de zoveel tijd een shuttle naar de iss sturen, is de maan ook haalbaar.
ik vind het igg vreemd.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Juist dat ze nooit meer terug gegaan zijn na het apollo programma maakt het allemaal des te verdachter... Alsof er niks meer te ontdekken zou zijn over de maan.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat is er ook niet echt. Een hoop stof, als je er bent geweest heb je genoeg gezien. Het is het gewoon niet waard.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Juist dat ze nooit meer terug gegaan zijn na het apollo programma maakt het allemaal des te verdachter... Alsof er niks meer te ontdekken zou zijn over de maan.
Het was leuk in de jaren '60, er is veel geleerd, maar nu hoeft het niet meer.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Een paar grondboringen zou wel interesant zijn maar daar blijft het ook bij denk ik. De tests met planten groei kunnen ze inderdaad wel doen op ruimtestations. Ook andere wetenschappelijke tests zijn daar net zo goed uit te voeren.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is er ook niet echt. Een hoop stof, als je er bent geweest heb je genoeg gezien. Het is het gewoon niet waard.
Het was leuk in de jaren '60, er is veel geleerd, maar nu hoeft het niet meer.
Je kunt het vergelijken met de Sahara denk ik. Plantengroei en diersoorten zijn interesant maar voor bodemonderzoek hoef je niet vaker dan 1 keer ernaar toe te gaan.
Je geloofd toch niet dat we in die paar x alles ontdekt hebben wat we willen. Bodem onderzoeken hebben we. Maar hoe diep zijn we nou eigenlijk gegaan. En dan nog genoeg opvallende kraters e.d. die onderzoekjes verdienen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is er ook niet echt. Een hoop stof, als je er bent geweest heb je genoeg gezien. Het is het gewoon niet waard.
Het was leuk in de jaren '60, er is veel geleerd, maar nu hoeft het niet meer.
Kom op, we (USA) zitten er nu op dit moment zelfs, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te leggen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
indd. gewoon om te laten zien dat het nu ook nog kan (op de maan lopen) zouden ze het gewoon een keer moeten doen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist dat ze nooit meer terug gegaan zijn na het apollo programma maakt het allemaal des te verdachter... Alsof er niks meer te ontdekken zou zijn over de maan.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Waarom zouden ze dat moeten doen als de gehele wetenschappelijke wereld er al van overtuigt is dat het mogelijk is. De NASA heeft al genoeg investerings problemen zoals ze nu werken. En de inversteerders zouden massaal weglopen na zo'n waanzinnig onzinnige actie als opnieuw naar die steen afreizen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef wise het volgende:
[..]
indd. gewoon om te laten zien dat het nu ook nog kan (op de maan lopen) zouden ze het gewoon een keer moeten doen.
Geloof je serieus dat er geen geld verzameld kan worden voor een ruimtereis op dit moment? Nee oorlog, dat willen investeerders, dat is het meest baanbrekende op dit moment.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:08 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat moeten doen als de gehele wetenschappelijke wereld er al van overtuigt is dat het mogelijk is. De NASA heeft al genoeg investerings problemen zoals ze nu werken. En de inversteerders zouden massaal weglopen na zo'n waanzinnig onzinnige actie als opnieuw naar die steen afreizen.
Ach allemaal onzin wat NASA verkondigt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Geloof je serieus dat er geen geld verzameld kan worden voor een ruimtereis op dit moment? Nee oorlog, dat willen investeerders, dat is het meest baanbrekende op dit moment.
Ach allemaal onzin wat NASA verkondigt.
Anders ga je even op de website naar de budgetten kijken en de verwachte resultaten.
Na de challanger is het vertrouwen behoorlijk beschadigd he
met een onzichtbare raket naartoe gevlogen zeker. bookmark, deze onzin maakt zelfs je slechtste dag weer goedquote:Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je geloofd toch niet dat we in die paar x alles ontdekt hebben wat we willen. Bodem onderzoeken hebben we. Maar hoe diep zijn we nou eigenlijk gegaan. En dan nog genoeg opvallende kraters e.d. die onderzoekjes verdienen.
Kom op, we (USA) zitten er nu op dit moment zelfs, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te leggen.
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
oh boyquote:Op maandag 2 juli 2007 14:02 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.
Jij bent echt heel ver weg.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en niet te vergeten waarom speelden de sovjets het spelletje meequote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef nietzman het volgende:
Ik blijf het toch allemaal hilarische argumenten vinden. Vooral die van de wapperende vlag. Kom op jongens, als de NASA, de meest intelligente personen op de aardkloot, vooral in die tijd, een maanlanding zouden moeten faken zouden ze wel twee keer nadenken voordat ze er overduidelijke fouten als een wapperende vlag in zouden stoppen. Net als dat rotsblok met die C er op. .
Het ergste van die theorietjes is niet dat de spuier ervan een chromosomenprobleem heeft, maar dat ze de NASA van hetzelfde beschuldigen. .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Er is niks op de maan ?quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Rasing het volgende:
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=435267/sc=7efaa0quote:Is het opzetten van een permanent bemand station op de maan wel uitvoerbaar?
"Technisch gezien is het zeker mogelijk. Op de maan vind je alle delfstoffen die je nodig hebt om er te bouwen. Uit maangrond maak je cement dat vijf keer sterker is aards cement.
De maanbodem bevat ook ijzer, titanium, silicium en zuurstof. Omdat er sterke aanwijzingen zijn dat zich in eeuwig donkere kraters aan de maanpolen waterijs bevindt, heb je op de maan ook water en hoef je dat dus niet te importeren. "
Waar haal je de benodigde energie vandaan?
"Ik noemde al het voorkomen van silicium in de maanbodem. Daar kun je zonnecellen van maken om zonne-energie te winnen. De maan is onbewolkt, want er is geen atmosfeer. Zonne-energie win je dus de hele tijd dat de zon boven de horizon staat. Plaats je ook zonnepanelen op de achterzijde van de maan, dan heb je non-stop zonne-energie.
Daarnaast bevat de maanbodem helium-3, een element dat op aarde nauwelijks voorkomt. Hier hebben we er maar 200 kg van. De maanbodem bevat minstens een miljoen ton helium-3. Helium-3 vormt de perfecte brandstof voor toekomstige kernfusiereactors. Kernfusie is niet radioactief, en heeft dus niets te maken met de huidige, nogal gevaarlijke kernenergiecentrales."
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Een basis op de maan had jaren geleden al een logische volgende stap geweest, maar iedereen hier blijft koppig bij de punten die NASA aan snijdt. Want als NASA het zegt dan is het allemaal logisch, toch?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Duh, weet je wat het kost, zo'n basis. .quote:Op donderdag 5 juli 2007 08:59 schreef Ticker het volgende:
Een basis op de maan had jaren geleden al een logische volgende stap geweest, maar iedereen hier blijft koppig bij de punten die NASA aan snijdt. Want als NASA het zegt dan is het allemaal logisch, toch?
Mén, als de maan van diamant gemaakt was was er al lang iemand anders in het maanlandingsvacuum gestapt hoor.
Ik ga naar huis.
Tuurlijk zouden ze het nog een keer moeten doen, maar niet om maar een stelletje nutters (Die toch bij hoog en laag zullen blijven beweren dat het wéér fake is. . ) tevreden te houden. Men is afair al bezig met een satelliet die foto's van de maanlander gaat maken, en dat is al veel te veel eer voor die 'tards.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef wise het volgende:
indd. gewoon om te laten zien dat het nu ook nog kan (op de maan lopen) zouden ze het gewoon een keer moeten doen.
Ik ga naar huis.
En wat gaan wij doen in deze basis op de maan die vele, vele malen duurder is dan het ISS? Kijken hoe wij ons houden zonder zwaartekracht? Oh nee, er is wel zwaartekracht op de maan. Delfstoffen winnen? En hoe wilde je die naar de aarde krijgen? Je zit er maar een beetje.quote:Op donderdag 5 juli 2007 08:59 schreef Ticker het volgende:
Een basis op de maan had jaren geleden al een logische volgende stap geweest, maar iedereen hier blijft koppig bij de punten die NASA aan snijdt. Want als NASA het zegt dan is het allemaal logisch, toch?
We moeten technologisch eerst nog een heel stuk verder komen, wil de maan relevant worden voor onze verdere ruimtereizen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dit kun je alleen maken, als je op de maan bent geweest........super krachten allah pokimon !quote:
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Special Effect allah Hollywood : Hooked on a wire ?............let's jump around !
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Er zouden genoeg winsten uit een basis op de maan getrokken kunnen worden. Er zou in het begin zeker wat geld e.d. neer geteld moeten worden, maar alleen al een telescoop op de maan zou een gigantisch aanwinst zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 09:43 schreef Rasing het volgende:
[..]
En wat gaan wij doen in deze basis op de maan die vele, vele malen duurder is dan het ISS? Kijken hoe wij ons houden zonder zwaartekracht? Oh nee, er is wel zwaartekracht op de maan. Delfstoffen winnen? En hoe wilde je die naar de aarde krijgen? Je zit er maar een beetje.
We moeten technologisch eerst nog een heel stuk verder komen, wil de maan relevant worden voor onze verdere ruimtereizen.
Een soort van pendelbus tussen aarde en de basis lijkt me nou ook niet spannend. Natuurlijk is daar veel geld voor nodig, maar zodra er voor gezorgd kan worden dat een raket of wat dan ook, meerdere malen kan reizen, is dit winst gevend. En aangezien het reizen naar de maan tientallen jaren geleden al mogelijk was, moet de technologie ons tegenwoordig doen verbazen. Kijk alleen al naar de vliegtuigen en stealth voertuigen die tegenwoordig het lucht ruim onveilig maken.
Ik geloof niet de technologie in de ruimtevaart heeft stilgezeten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
What the fuck!!!quote:Op donderdag 5 juli 2007 09:45 schreef Moondreamer het volgende:
Special Effect allah Hollywood : Hooked on a wire ?............let's jump around !
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
Zijn dat echte beelden? Die valpartij, dat klopt niet man, dat is een kabel, serieus!
Die licht effecten zou ik nog aan camera flitsen kunnen wijten, maar die valpartij klopt niet!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wetenschappelijk gezien is dat tof ja. Maar verdien je daar geld mee, met het bekijken van sterren die nóg verder weg staan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:02 schreef Ticker het volgende:
Er zouden genoeg winsten uit een basis op de maan getrokken kunnen worden. Er zou in het begin zeker wat geld e.d. neer geteld moeten worden, maar alleen al een telescoop op de maan zou een gigantisch aanwinst zijn.
Men zou naar de maan kunnen, maar de heren bij NASA hebben besloten dat ze toch liever hun (relatief karige) budget besteden aan het ISS. Is dat echt zo vreemd?quote:Een soort van pendelbus tussen aarde en de basis lijkt me nou ook niet spannend. Natuurlijk is daar veel geld voor nodig, maar zodra er voor gezorgd kan worden dat een raket of wat dan ook, meerdere malen kan reizen, is dit winst gevend. En aangezien het reizen naar de maan tientallen jaren geleden al mogelijk was, moet de technologie ons tegenwoordig doen verbazen. Kijk alleen al naar de vliegtuigen en stealth voertuigen die tegenwoordig het lucht ruim onveilig maken.
Ik geloof niet de technologie in de ruimtevaart heeft stilgezeten.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En welke geheime organisatie ruimt dan alle andere landen danwel particulieren uit de weg die die goudmijn aan willen boren?quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:02 schreef Ticker het volgende:
Er zouden genoeg winsten uit een basis op de maan getrokken kunnen worden.
Ik ga naar huis.
Hoe willen die daar komen dan? Fietsend? Ruimtepiraten?quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:15 schreef nietzman het volgende:
[..]
En welke geheime organisatie ruimt dan alle andere landen danwel particulieren uit de weg die die goudmijn aan willen boren?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Wat vinden jullie trouwens van deze:
http://www.youtube.com/watch?v=nljLljAGfak&mode=related&search=
Wat ik me dan weer afvraag is, beweerd Nasa daadwerkelijk dat beide opnames op totaal verschillende plekken zijn gemaakt?
Zelfs de camera hoek is hetzelfde.
http://www.youtube.com/watch?v=nljLljAGfak&mode=related&search=
Wat ik me dan weer afvraag is, beweerd Nasa daadwerkelijk dat beide opnames op totaal verschillende plekken zijn gemaakt?
Zelfs de camera hoek is hetzelfde.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:23 schreef Ticker het volgende:
Hoe willen die daar komen dan? Fietsend? Ruimtepiraten?
Alsof NASA de enige was die er tot in staat zou zijn. De Russen zouden het kunnen, Chinezen zijn inmiddels ook al in de ruimte geweest en Tier One met z'n SpaceShipOne is ook al een best end onderweg. Als er echt winst uit de maan te sleuren was geweest was er vast wel een of andere andere rijkaard geweest die er geld in had gestoken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:02 schreef Ticker het volgende:
Ik geloof niet de technologie in de ruimtevaart heeft stilgezeten.
Ik ga naar huis.
&*(#^$ me grammatica...quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:47 schreef nietzman het volgende:
[..]
[..]
Alsof NASA de enige was die er tot in staat zou zijn. De Russen zouden het kunnen, Chinezen zijn inmiddels ook al in de ruimte geweest en Tier One met z'n SpaceShipOne is ook al een best end onderweg. Als er echt winst uit de maan te sleuren was geweest was er vast wel een of andere andere rijkaard geweest die er geld in had gestoken.
Jij hebt het over andere die de goudman van NASA zouden kunnen afpakken. Maar de maan is groot genoeg om landen als Rusland of China toe te laten.
Kijk als je kijkt naar illegale boringen van een particulier, bedoel ik dat die er met geen mogelijkheid kunnen komen.
NASA e.d. overheids instanties kunnen zonder moeite naar de maan reizen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Waarom gaan die er dan niet heen, volgens jou is het toch technisch allemaal haske simpel en donders winstgevend? .quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:53 schreef Ticker het volgende:
Maar de maan is groot genoeg om landen als Rusland of China toe te laten.
.Illegale boringen? De maan is van niemand, en zoals ik zei, welke schaduworganisatie zou een particulier tegen moeten houden? .quote:Kijk als je kijkt naar illegale boringen van een particulier, bedoel ik dat die er met geen mogelijkheid kunnen komen.
Ik ga naar huis.
Oh die zitten er al hoor, en niemand die het in de gaten heeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:58 schreef nietzman het volgende:
[..]
Waarom gaan die er dan niet heen, volgens jou is het toch technisch allemaal haske simpel en donders winstgevend? .
Hier nog eens het 'draden' filmpje, maar dan van meerdere hoeken.
http://www.youtube.com/watch?v=VYJumGjmSjU
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Steek er nog één op. .quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:03 schreef Ticker het volgende:
Oh die zitten er al hoor, en niemand die het in de gaten heeft.
Nee laat maar, ik kom hier wel weer kijken zodra er weer andere mensen met enige realiteitszin hun neus hebben laten zien. .quote:Hier nog eens het 'draden' filmpje, maar dan van meerdere hoeken.
http://www.youtube.com/watch?v=VYJumGjmSjU
Ik ga naar huis.
Steek anders je vingers in je oren, en roep "alles is echt, alles is echt".quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:05 schreef nietzman het volgende:
[..]
Steek er nog één op. .
[..]
Nee laat maar, ik kom hier wel weer kijken zodra er weer andere mensen met enige realiteitszin hun neus hebben laten zien. .
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Pas jij nou maar op voor die CIA-hitman onder je bed, je word een gevaar voor ze als je hun complotten verder ontrafeld. .
Ik ga naar huis.
Weer 1 die denkt dat ie origineel isquote:Op donderdag 5 juli 2007 12:37 schreef nietzman het volgende:
Pas jij nou maar op voor die CIA-hitman onder je bed, je word een gevaar voor ze als je hun complotten verder ontrafeld. .
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zou graag wat meer bewijs voor deze stelling zien dan 'als ze in de jaren '60 al naar de maan konden, waarom zitten ze er nu dan niet?'quote:Op donderdag 5 juli 2007 12:03 schreef Ticker het volgende:
Oh die zitten er al hoor, en niemand die het in de gaten heeft.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dan sluit ik mij in dit geval, net zoals in de meeste topics over dit onderwerp , aan bij de mensen van het disclosure project. En diverse andere getuigen en verhalen van mensen die zulke gedetailleerde beweringen maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:03 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik zou graag wat meer bewijs voor deze stelling zien dan 'als ze in de jaren '60 al naar de maan konden, waarom zitten ze er nu dan niet?'
Niet alleen goed mogelijk, maar ook nog eens passend in het hele plaatje wat er al is geschetsts over alles wat maar is gezegd i.c.m. amerika, area 51 en noem maar op.
"The Castle" is in mijn ogen nog steeds een plaatje wat echt van de maan af gekomen zou kunnen zijn. En dat soort dingen maken een complot waar de maan een groot deel in speelt, voor mij gewoon geloofwaardig.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
man als ze zouden zeggen dat het hier in de dierentuin is gemaakt zou ik het ook gelovenquote:Op donderdag 5 juli 2007 16:26 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dan sluit ik mij in dit geval, net zoals in de meeste topics over dit onderwerp , aan bij de mensen van het disclosure project. En diverse andere getuigen en verhalen van mensen die zulke gedetailleerde beweringen maken.
Niet alleen goed mogelijk, maar ook nog eens passend in het hele plaatje wat er al is geschetsts over alles wat maar is gezegd i.c.m. amerika, area 51 en noem maar op.
"The Castle" is in mijn ogen nog steeds een plaatje wat echt van de maan af gekomen zou kunnen zijn. En dat soort dingen maken een complot waar de maan een groot deel in speelt, voor mij gewoon geloofwaardig.
opdat plaatje valt niets te zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is wel de waarheid. Als jij echt op het spoor van iets "ernstigs" zou zitten en je zou het hard kunnen maken dan zou ik verdomd goed op mijn tellen letten als ik jou was.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:55 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Weer 1 die denkt dat ie origineel is
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Alsof we hier op Fok op zo'n niveau zittenquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is wel de waarheid. Als jij echt op het spoor van iets "ernstigs" zou zitten en je zou het hard kunnen maken dan zou ik verdomd goed op mijn tellen letten als ik jou was.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, hier zitten we meer op het niveau van het ontkennen van de maanlanding, de evolutietheorie en het versterkt broeikaseffect. Daar zal de CIA idd niet van wakker liggen...quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Alsof we hier op Fok op zo'n niveau zitten
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja maar dat heeft dan meer met jouw onwetendheid te maken, toch?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
man als ze zouden zeggen dat het hier in de dierentuin is gemaakt zou ik het ook geloven
opdat plaatje valt niets te zien
The Castle is een van de anomaliteiten die Hoagland ontdekte op de Nasa foto's. Het leuke is dat Hoagland meerdere verzoeken heeft gedaan om deze frame te bemachtigen, en telkens kreeg hij verschillende versies, die telkens minder dingen aan tonen op de foto. Jammer genoeg vind je op internet maar weinig informatie over de eerdere versies, wel geknipte versies van Hoagland waar de anomaliteiten zijn uitvergroot, en de laatste versie zoals NASA deze tegenwoordig publiceert.
Misschien ook nog leuk om te lezen: http://www.ufo.se/ufofiles/english/issue_2/ukhoag22.html
Zelf kun je dit ook doen, helaas werkt de betreffende frame 4822 niet op de site.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ticker op 09-07-2007 13:11:07 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik denk dat jullie deze ook even moeten zien, er zitten veel fouten (zoals de persoon die het verteld ) in het volgende filmpje, zoals de C op de steen, dit is vermoedelijk nooit aanwezig geweest op het orgineel en pas later bij kopieën erin geslopen.. Ook de vlag die zou bewegen.. die bewoog dus helemaal niet.
Maar dan snijdt hij het punt aan van een berg op de achtergrond die telkens in herhaling valt, maar de objecten op de voorgrond zijn telkens anders, als deze foto's werkelijk authentiek zijn, hebben we hier overduidelijk met een film studio te maken:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8K-B3sS6Q&mode=related&search=
Maar dan snijdt hij het punt aan van een berg op de achtergrond die telkens in herhaling valt, maar de objecten op de voorgrond zijn telkens anders, als deze foto's werkelijk authentiek zijn, hebben we hier overduidelijk met een film studio te maken:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8K-B3sS6Q&mode=related&search=
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je begrijpt hopelijk dat de persoon die het verteld het filmpje bedoeld als grap omdat al de genoemde "fouten" allang op een simpele manier zijn weerlegt door Nasa en door wetenschappers ( onafhankelijke natuurkundigen etc.) waardoor het dus erg grappig is voor geschoolde mensen om te lachen om de conspiracy believers die die "fouten" als fouten zien.quote:Op maandag 9 juli 2007 18:39 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat jullie deze ook even moeten zien, er zitten veel fouten (zoals de persoon die het verteld ) in het volgende filmpje, zoals de C op de steen, dit is vermoedelijk nooit aanwezig geweest op het orgineel en pas later bij kopieën erin geslopen.. Ook de vlag die zou bewegen.. die bewoog dus helemaal niet.
Maar dan snijdt hij het punt aan van een berg op de achtergrond die telkens in herhaling valt, maar de objecten op de voorgrond zijn telkens anders, als deze foto's werkelijk authentiek zijn, hebben we hier overduidelijk met een film studio te maken:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8K-B3sS6Q&mode=related&search=
Nou zo geschoold ben je niet, als je denkt dat deze persoon een grap maakt.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:12 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Je begrijpt hopelijk dat de persoon die het verteld het filmpje bedoeld als grap omdat al de genoemde "fouten" allang op een simpele manier zijn weerlegt door Nasa en door wetenschappers ( onafhankelijke natuurkundigen etc.) waardoor het dus erg grappig is voor geschoolde mensen om te lachen om de conspiracy believers die die "fouten" als fouten zien.
Beetje een, over de top ik ben slim want ik heb een diploma, reaktie.
Jammer dat je het weer terug moet brengen naar scholing, zo verliest het topic weer zijn waarde.
Echt inhoudelijk ga je ook niet in op de video's.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat HOEFT DUS NIET want het is al weerlegt op honderden websites op internet....quote:Op dinsdag 10 juli 2007 00:39 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nou zo geschoold ben je niet, als je denkt dat deze persoon een grap maakt.
Beetje een, over de top ik ben slim want ik heb een diploma, reaktie.
Jammer dat je het weer terug moet brengen naar scholing, zo verliest het topic weer zijn waarde.
Echt inhoudelijk ga je ook niet in op de video's.
Waarom zou ik die foto's dan moeten weerleggen ?!?? Google maar een beetje dan vind je het zelf wel.
Bijdehandje.. lees nou nog eens 1 keer goed wat ik zei.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 07:20 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Dat HOEFT DUS NIET want het is al weerlegt op honderden websites op internet....
Waarom zou ik die foto's dan moeten weerleggen ?!?? Google maar een beetje dan vind je het zelf wel.
Er is shit weerlegd over die exact dezelfde achtergrond, kijk die video maar. Nee dat heb je niet eens gedaan, maar wel lekker interessant in een discussie willen mengen.
Er is shit weerlegd over astronauten die capriolen uithalen wat zelfs met het zwaartekracht die op de maan aanwezig is niet klopt. Alsof we ineens over totaal nieuwe natuurkunde praten. Massa wat totaal een eigen leven leidt. Een astronaut die stunts uithaalt wat ik alleen maar met kabels kan verzinnen.
Kijk nou eerst maar de filmpjes voordat je weer iets probeert te verdedigen zonder je erin te verdiepen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb geen zin om al die dingen uit te leggen als ze al een keer worden uitgelegd op honderden andere sites. Incluis de NASA site. Wie is er hier nou bijdehand ? Jij gaat af op een paar beweringen van mensen die geen zak weten van natuurkunde. En dat Italiaanse verhaal is ook lachwekkend.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 17:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bijdehandje.. lees nou nog eens 1 keer goed wat ik zei.
Er is shit weerlegd over die exact dezelfde achtergrond, kijk die video maar. Nee dat heb je niet eens gedaan, maar wel lekker interessant in een discussie willen mengen.
Er is shit weerlegd over astronauten die capriolen uithalen wat zelfs met het zwaartekracht die op de maan aanwezig is niet klopt. Alsof we ineens over totaal nieuwe natuurkunde praten. Massa wat totaal een eigen leven leidt. Een astronaut die stunts uithaalt wat ik alleen maar met kabels kan verzinnen.
Kijk nou eerst maar de filmpjes voordat je weer iets probeert te verdedigen zonder je erin te verdiepen.
De Maan heeft 1/6 van de aantrekkings kracht van Aarde.... Vind je het gek dat ze acrobatische bewegingen uit kunnen halen dan ?
Kan je net zo goed stoppen met posten hier als je zo beargumenteerd, en het over laten aan mensen die wel bezig zijn met het onderwerp. Dit soort off topic gelul biedt niemand iets nieuws.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 17:58 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om al die dingen uit te leggen als ze al een keer worden uitgelegd op honderden andere sites. Incluis de NASA site. Wie is er hier nou bijdehand ? Jij gaat af op een paar beweringen van mensen die geen zak weten van natuurkunde. En dat Italiaanse verhaal is ook lachwekkend.
De Maan heeft 1/6 van de aantrekkings kracht van Aarde.... Vind je het gek dat ze acrobatische bewegingen uit kunnen halen dan ?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat kan ook van jou worden gezegd als je eens de search induikt en een paar oude "maanlanding hoax!" etc. topics opdiept...quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kan je net zo goed stoppen met posten hier als je zo beargumenteerd, en het over laten aan mensen die wel bezig zijn met het onderwerp. Dit soort off topic gelul biedt niemand iets nieuws.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh die waar ik toen ook al in postte maar toen nog niet deze filmpjes was tegen gekomen? Bedoel je die?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 19:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan ook van jou worden gezegd als je eens de search induikt en een paar oude "maanlanding hoax!" etc. topics opdiept...
Ja die hadden inderdaad nog niet deze filmpjes erin.
Oh wacht dat bedoelde je niet te zeggen?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Weet je ik ben de lulligste niet en ik pak zelf even die debunk-hoax sites erbij:
Vergelijk dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8K-B3sS6Q&mode=related&search=
Met deze theorie:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Landscapes.htm
Scroll naar alles vanaf 2:17. Hier wil ik mijn punt in maken.
Zie je hoe ver die LEM(2:55) zich op die foto's in het youtube filmpje bevind. Op meerdere foto's zie je hem staan, maar nergens lijkt hij hetzelfde.
Daar is totaal geen sprake van een berg die zo groot is als op die debunk site. Waarom niet? Omdat die LEM daar al op de helft van de afstand nog goed zichtbaar is. Op de debunk site willen ze je doen voorstellen dat de LEM zich kilometers van die berg bevind, en je ziet daar ook een piep klein voorwerp op die foto. Zoals ik al zei, is dat totaal niet het geval op de berg in de youtube foto's.
Zoals je op de foto op 2:38 ziet, is de astronaut een stuk dichter bij de berg nu. De afstand gemeten van de grond is een stuk kleiner dan voorheen, toch is de berg niet gigantisch groot geworden. Waarom niet? Dit is een kleine heuvel!!
Dan foto uit 2:48, puur trucage! De Camera is neer gezet bij een rotsblok, en de astronaut erachter stelt zich zo op dat het lijkt alsof we hier met een gigantische steen te maken hebben. Niet alleen speelt de schaduw wel degelijk een grote rol, we hebben hier gewoon met trucage te maken.
Waarom dat ontkennen? Ik mag dan in jullie ogen de natuurkunde hierin niet begrijpen, maar dit kan je me niet wijsmaken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ticker op 10-07-2007 20:26:23 ]
Vergelijk dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8K-B3sS6Q&mode=related&search=
Met deze theorie:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Landscapes.htm
Scroll naar alles vanaf 2:17. Hier wil ik mijn punt in maken.
Zie je hoe ver die LEM(2:55) zich op die foto's in het youtube filmpje bevind. Op meerdere foto's zie je hem staan, maar nergens lijkt hij hetzelfde.
Daar is totaal geen sprake van een berg die zo groot is als op die debunk site. Waarom niet? Omdat die LEM daar al op de helft van de afstand nog goed zichtbaar is. Op de debunk site willen ze je doen voorstellen dat de LEM zich kilometers van die berg bevind, en je ziet daar ook een piep klein voorwerp op die foto. Zoals ik al zei, is dat totaal niet het geval op de berg in de youtube foto's.
Zoals je op de foto op 2:38 ziet, is de astronaut een stuk dichter bij de berg nu. De afstand gemeten van de grond is een stuk kleiner dan voorheen, toch is de berg niet gigantisch groot geworden. Waarom niet? Dit is een kleine heuvel!!
Dan foto uit 2:48, puur trucage! De Camera is neer gezet bij een rotsblok, en de astronaut erachter stelt zich zo op dat het lijkt alsof we hier met een gigantische steen te maken hebben. Niet alleen speelt de schaduw wel degelijk een grote rol, we hebben hier gewoon met trucage te maken.
Waarom dat ontkennen? Ik mag dan in jullie ogen de natuurkunde hierin niet begrijpen, maar dit kan je me niet wijsmaken.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ticker op 10-07-2007 20:26:23 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zoals ik al zei..... Gast je maakt jezelf belachelijk met je opmerkingen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 20:16 schreef Ticker het volgende:
Weet je ik ben de lulligste niet en ik pak zelf even die debunk-hoax sites erbij:
Vergelijk dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=ux8K-B3sS6Q&mode=related&search=
Met deze theorie:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Landscapes.htm
Scroll naar alles vanaf 2:17. Hier wil ik mijn punt in maken.
Zie je hoe ver die LEM(2:55) zich op die foto's in het youtube filmpje bevind. Op meerdere foto's zie je hem staan, maar nergens lijkt hij hetzelfde.
Daar is totaal geen sprake van een berg die zo groot is als op die debunk site. Waarom niet? Omdat die LEM daar al op de helft van de afstand nog goed zichtbaar is. Op de debunk site willen ze je doen voorstellen dat de LEM zich kilometers van die berg bevind, en je ziet daar ook een piep klein voorwerp op die foto. Zoals ik al zei, is dat totaal niet het geval op de berg in de youtube foto's.
Zoals je op de foto op 2:38 ziet, is de astronaut een stuk dichter bij de berg nu. De afstand gemeten van de grond is een stuk kleiner dan voorheen, toch is de berg niet gigantisch groot geworden. Waarom niet? Dit is een kleine heuvel!!
Dan foto uit 2:48, puur trucage! De Camera is neer gezet bij een rotsblok, en de astronaut erachter stelt zich zo op dat het lijkt alsof we hier met een gigantische steen te maken hebben. Niet alleen speelt de schaduw wel degelijk een grote rol, we hebben hier gewoon met trucage te maken.
Waarom dat ontkennen? Ik mag dan in jullie ogen de natuurkunde hierin niet begrijpen, maar dit kan je me niet wijsmaken.
Doordat de maan geen atmosfeer heeft (althans wel een maar verwaarloosbaar) krijg je geen diepte effect op foto's. Dus een object wat kilometers ver weg is is even scherp als een object wat meters dichtbij staat. Anders ga je even inlezen op wat sites over diepte werking op de maan ofzo......
Godverdomme wat irritant zeg.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 20:53 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Zoals ik al zei..... Gast je maakt jezelf belachelijk met je opmerkingen.
Doordat de maan geen atmosfeer heeft (althans wel een maar verwaarloosbaar) krijg je geen diepte effect op foto's. Dus een object wat kilometers ver weg is is even scherp als een object wat meters dichtbij staat. Anders ga je even inlezen op wat sites over diepte werking op de maan ofzo......
Ik kom met een link waarin de verklaring staat, waarna ik met een uitleg kom waarom dit niet opgaat voor de betreffende foto(s) en weer verwijs je me naar diezelfde link.
Post gewoon lekker niet.
Ohja hier nog de link die verklaard waarom het lijkt alsof er van plaats veranderd is, maar deze verklaard niet hetgeen waar ik op doel.
http://www.clavius.org/bigmt.html
[ Bericht 12% gewijzigd door Ticker op 10-07-2007 21:07:28 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik probeer je niet belachelijk te maken maar ik verbaas me er echt over wat jij niet snapt aan dieptewerking en verschillende filmhoeken. Begrijp je soms te weinig Engels om die verhalen op die websites te lezen ? Want die leggen vrij duidelijk uit hoe het zit. Ik begrijp dus ook werkelijk niet wat je probeert uit te leggen en wat je precis bedoelt.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 21:01 schreef Ticker het volgende:
[..]
Godverdomme wat irritant zeg.
Ik kom met een link waarin de verklaring staat, waarna ik met een uitleg kom waarom dit niet opgaat voor de betreffende foto(s) en weer verwijs je me naar diezelfde link.
Post gewoon lekker niet.
Ohja hier nog de link die verklaard waarom het lijkt alsof er van plaats veranderd is, maar deze verklaard niet hetgeen waar ik op doel.
http://www.clavius.org/bigmt.html
Die foto's zijn vanuit verschillende hoeken genomen. En daardoor lijk het alsof het landschap veranderd. Maar doordat er geen atmosfeer is veranderd de achtergrond dus nauwelijks. Die steen die je zien op die foto "opeens" kan zo maar 10 kilometer verder (voor de LEM) zijn genomen. Ook al lijkt het alsof hij er vlak bij ligt. Zo ook voor al die andere zaken waar jij op doelt. Dat komt dus gewoon door de diepte werking.
Kijk en daar mis je dus het punt, want we hadden laatst al besloten dat de astronauten hun tijd goed nodig hadden aangezien het aantal foto's wat genomen is extreem veel is, vergeleken bij de tijd die ze hier voor hadden.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:13 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik probeer je niet belachelijk te maken maar ik verbaas me er echt over wat jij niet snapt aan dieptewerking en verschillende filmhoeken. Begrijp je soms te weinig Engels om die verhalen op die websites te lezen ? Want die leggen vrij duidelijk uit hoe het zit. Ik begrijp dus ook werkelijk niet wat je probeert uit te leggen en wat je precis bedoelt.
Die foto's zijn vanuit verschillende hoeken genomen. En daardoor lijk het alsof het landschap veranderd. Maar doordat er geen atmosfeer is veranderd de achtergrond dus nauwelijks. Die steen die je zien op die foto "opeens" kan zo maar 10 kilometer verder (voor de LEM) zijn genomen. Ook al lijkt het alsof hij er vlak bij ligt. Zo ook voor al die andere zaken waar jij op doelt. Dat komt dus gewoon door de diepte werking.
10KM rijden met een kar die niet sneller dan een fiets gaat lijkt me erg stug, dit duurt behoorlijk lang, en je weet niet eens waar je naar toe gaat aangezien je niet bekend bent op de maan.
Is jouw begrijpend nederlands in dit geval wel helemaal 100%? Want hier op fok! tikken we toch echt op zijn nederlands.
Maar misschien moet ik dingen gaan roepen als dat de vlag wappert, want als ik blijkbaar wat dieper op de materie in ga, ben ik iedereen kwijt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ze hebben wel meer als 10 km afgelegt hoor Anders lees je even de feiten over die afstanden. Die foto kan heel goed gemaakt zijn zoals ik beschrijf.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:30 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk en daar mis je dus het punt, want we hadden laatst al besloten dat de astronauten hun tijd goed nodig hadden aangezien het aantal foto's wat genomen is extreem veel is, vergeleken bij de tijd die ze hier voor hadden.
10KM rijden met een kar die niet sneller dan een fiets gaat lijkt me erg stug, dit duurt behoorlijk lang, en je weet niet eens waar je naar toe gaat aangezien je niet bekend bent op de maan.
Is jouw begrijpend nederlands in dit geval wel helemaal 100%? Want hier op fok! tikken we toch echt op zijn nederlands.
Maar misschien moet ik dingen gaan roepen als dat de vlag wappert, want als ik blijkbaar wat dieper op de materie in ga, ben ik iedereen kwijt.
Ik denk ook dat ik het hier maar bij laat want jij gaat alleen af op verhalen van conspiracy sites zonder daadwerkelijk te vergelijken met andere bronnen die na wat puzzelen duidelijk maken dat jouw theoreeen te weerleggen zijn.
Mijn tip voor jou. Probeer de dingen niet klakkeloos aan te nemen maar probeer ook zelf in te schatten aan de hand van de werkelijke gegevens zoals NASA en andere bronnen die vermelden of de beweringen niet te weerleggen zijn. Zelfs als je er vanuit zal gaan dat NASA die informatie vervalst is nog alles te weerleggen aan de hand van logisch nadenken.
Succes ermee.
Indien we foto's nu door elkaar halen klopt dat inderdaad. Dat zou inhouden dat die foto's van de apollo 15 komen :quote:Op dinsdag 10 juli 2007 22:41 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ze hebben wel meer als 10 km afgelegt hoor Anders lees je even de feiten over die afstanden. Die foto kan heel goed gemaakt zijn zoals ik beschrijf.
Ik denk ook dat ik het hier maar bij laat want jij gaat alleen af op verhalen van conspiracy sites zonder daadwerkelijk te vergelijken met andere bronnen die na wat puzzelen duidelijk maken dat jouw theoreeen te weerleggen zijn.
Mijn tip voor jou. Probeer de dingen niet klakkeloos aan te nemen maar probeer ook zelf in te schatten aan de hand van de werkelijke gegevens zoals NASA en andere bronnen die vermelden of de beweringen niet te weerleggen zijn. Zelfs als je er vanuit zal gaan dat NASA die informatie vervalst is nog alles te weerleggen aan de hand van logisch nadenken.
Succes ermee.
David R. Scott July 26, 1971 First use of Lunar Rover.
Apollo 15 James B. Irwin July 30, 1971 Astronauts rode over 27 kilometers.
Alfred M. Worden August 7, 1971 First Apollo space walk.
http://www.hq.nasa.gov/of(...)o/welcome.html#chart
Vond het wel weer genoeg voor vandaag.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik vond vandaag op internet het volgende gesprek:
http://edicolaweb.net/nonsoloufo/voiwav11.htm
Volg de link, en beluister wat ze zeggen:
Ik vind de reakties van de mensen bij houston alleen wel wat fake overkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 11-07-2007 12:28:35 ]
http://edicolaweb.net/nonsoloufo/voiwav11.htm
Volg de link, en beluister wat ze zeggen:
Kan iemand beamen dat dit werkelijk heeft plaats gevonden? Op google is namelijk bar weinig terug te vinden over deze conversatie.. zelfs niet dat het nep zou zijn.quote:Landing of Apollo 11 (20/7/1969)
The voices of the astronauts
and the answers from the base in Houston
TEXT OF THE CONVERSATION:
by Alberico Duarte (Pt)
Astronaut 1: Ha! What is it?
Astronaut 2: We have some explanation for that?
--BEEP--
Houston: We have (not), don't worry, continue your program!
--BEEP--
Astronaut 1: Oh boy it's a, it's, it, it is really something (similar to) fantastic here, you, you could never imagine this!
--BEEP--
Houston: Roger, we know about that, could you go the other way, go back the other way!
--BEEP--
Astronaut 1: Well it's kind of (rigged) ha, pretty spectacular ...... god ... what is that there?
--BEEP--
Astronaut 1: It's (hollow), what the hell is that?
Houston: Go Tango, Tango!
--BEEP--
Astronaut 1: Ha! There's kind of light there now!
--BEEP--
Houston: Roger, we got it, we (watched it), lose comunication, Bravo Tango, Bravo Tango, select Jezebel, Jezebel!
--BEEP--
Astronaut 1: ...... ya, ha! ...... but this is unbelivable!
Houston: (we call you up Bravo Tango, Bravo Tango)!
Ik vind de reakties van de mensen bij houston alleen wel wat fake overkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 11-07-2007 12:28:35 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ben vandaag was bezig geweest met vergelijkingen en onderzoek over The Castle. Het object wat Hoagland gespot zou hebben op een van de frames van AS10-32-4822 die hij verkregen had.
Zoals ik dus zeg 'frames', zijn er meerdere versies van deze frame.
Ik heb er op internet 2 versies van gevonden:
http://keithlaney.net/ApolloOrbitalimages/AS10/AS10-32-4822.jpg
Deze versie welke van een onbekende site komt, maar waar wel de meeste detail in zit, en ook anders is dan de meeste die ik gevonden heb.
En:
http://www.ufo.se/ufofiles/issue_4/4822wuk.html
Deze versie is op meerdere sites te vinden, ook een aantal officiële sites.
Op een andere site vond ik het volgende
http://www.ufo.se/ufofiles/issue_4/castleuk.html
Wat dus duidelijk aangeeft waar ik moet zoeken.
Ik heb de 3 foto's vergeleken in photoshop en ik merk een aantal verschillen aan, feit is dus, dat er werkelijk meerdere frames aanwezig zijn, van een foto waar toch al veel rumoer over is.
Als ik nou de frame van Hoagland zelf kan vergelijken, misschien dat ik het object er dan uit kan halen, maar helaas staat het object nergens op de foto's hierboven.
Erg raar allemaal.
Dit zegt in mijn ogen overigens niet dat Hoagland maar liegt, aangezien het goed mogelijk is dat er dus geknoeid is met de foto's.
Vergelijk bijvoorbeeld alleen al de sterren met de 1e en de 2 foto.
Op de 1e zie je net boven de maan een felle ster, deze is nergens in de 2e terug te vinden. Raar aangezien het de velste ster is, waarom is juist die komen te vervallen bij het overkopieëren?
Zoals ik dus zeg 'frames', zijn er meerdere versies van deze frame.
Ik heb er op internet 2 versies van gevonden:
http://keithlaney.net/ApolloOrbitalimages/AS10/AS10-32-4822.jpg
Deze versie welke van een onbekende site komt, maar waar wel de meeste detail in zit, en ook anders is dan de meeste die ik gevonden heb.
En:
http://www.ufo.se/ufofiles/issue_4/4822wuk.html
Deze versie is op meerdere sites te vinden, ook een aantal officiële sites.
Op een andere site vond ik het volgende
http://www.ufo.se/ufofiles/issue_4/castleuk.html
Wat dus duidelijk aangeeft waar ik moet zoeken.
Ik heb de 3 foto's vergeleken in photoshop en ik merk een aantal verschillen aan, feit is dus, dat er werkelijk meerdere frames aanwezig zijn, van een foto waar toch al veel rumoer over is.
Als ik nou de frame van Hoagland zelf kan vergelijken, misschien dat ik het object er dan uit kan halen, maar helaas staat het object nergens op de foto's hierboven.
Erg raar allemaal.
Dit zegt in mijn ogen overigens niet dat Hoagland maar liegt, aangezien het goed mogelijk is dat er dus geknoeid is met de foto's.
Vergelijk bijvoorbeeld alleen al de sterren met de 1e en de 2 foto.
Op de 1e zie je net boven de maan een felle ster, deze is nergens in de 2e terug te vinden. Raar aangezien het de velste ster is, waarom is juist die komen te vervallen bij het overkopieëren?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik ken Keith Laney en weet dat hij de originele beeldplaat met data heeft dus ik kan 'm wel naar het origineel vragen als je interesse hebt.
Ja als je het orgineel kan bemachtigen kan ik eens oordelen hoe het object er in de frame uitziet.
Op internet zie je wel veel de frame, met dan het object er extra in geplakt. Om aan te duiden dat het zich daar zou bevinden.
Thanks!!
Op internet zie je wel veel de frame, met dan het object er extra in geplakt. Om aan te duiden dat het zich daar zou bevinden.
Thanks!!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"We" zij gelukkig niet op de maan geland. Dat was wel de bemanning van de Apollo en wij mochten mee kijken via tv-beelden. De maan die toen nog zo ver af leek te staan is hierdoor dichterbij gekomen. De mensheid blijft nieuwschierig naar wat zich buiten de aarde afspeelt. De maan kennen we nu al min of meer. Het onderzoek in de ruimte blijft interessant. Niet om direct te onderzoeken of daar leven is, maar of mensen van de planeet aarde daar zouden kunnen leven.
" De maan kennen we nu al min of meer "quote:Op zondag 15 juli 2007 14:24 schreef CARLAK het volgende:
"We" zij gelukkig niet op de maan geland. Dat was wel de bemanning van de Apollo en wij mochten mee kijken via tv-beelden. De maan die toen nog zo ver af leek te staan is hierdoor dichterbij gekomen. De mensheid blijft nieuwschierig naar wat zich buiten de aarde afspeelt. De maan kennen we nu al min of meer. Het onderzoek in de ruimte blijft interessant. Niet om direct te onderzoeken of daar leven is, maar of mensen van de planeet aarde daar zouden kunnen leven.
Jonge, we weten helemaal niets van de maan, tenminste "wij" gewone burgers niet.
Er speelt zich op de maan heel wat af, waar wij helemaal niets van weten !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Hoe, als ik vragen mag, weet jij dat dan wel?quote:Op zondag 15 juli 2007 23:11 schreef Moondreamer het volgende:
" De maan kennen we nu al min of meer "
Jonge, we weten helemaal niets van de maan, tenminste "wij" gewone burgers niet.
Er speelt zich op de maan heel wat af, waar wij helemaal niets van weten !
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dat weet jij toch ook RASING !..................maar toch leuk dat je het vraagt !quote:Op maandag 16 juli 2007 10:15 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe, als ik vragen mag, weet jij dat dan wel?
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Dat weet ik dus niet.quote:Op maandag 16 juli 2007 21:40 schreef Moondreamer het volgende:
Dat weet jij toch ook RASING !..................maar toch leuk dat je het vraagt !
1. Wat is er op de maan wat wij gewone stervelingen niet weten?
2. Hoe kan het dat jij, gewone sterveling zijnde, dat wél weet?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Gaan we het niet over hebben, want ?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet.
1. Wat is er op de maan wat wij gewone stervelingen niet weten?
2. Hoe kan het dat jij, gewone sterveling zijnde, dat wél weet?
Don't contact us, we will contact you !
[ Bericht 1% gewijzigd door Moondreamer op 18-07-2007 22:34:09 ]
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Moondreamer niet om het een of ander, maar je doet een beetje vaag!quote:Op woensdag 18 juli 2007 08:59 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Gaan we het niet over hebben, want ?
Don't contact us, will contact you !
Net alsof je geheime informatie hebt die niemand mag weten en zien.
Maar engelse worden als we'll, kan je dan weer niet typen. Komt niet echt betrouwbaar over .
.Is geen bash ofzo hoor.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Post niet zo achterlijk man. Je stelt iets en als iemand daar iets over vraagt 'gaan we het daar niet over hebben'. Dan moet je ook gewoon je mond houden. Nu komt het over alsof je maar wat blaat en nergens op in durft te gaan.quote:Op woensdag 18 juli 2007 08:59 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Gaan we het niet over hebben, want ?
Don't contact us, will contact you !
Breitling - Instruments for Professionals
Want?quote:Op woensdag 18 juli 2007 08:59 schreef Moondreamer het volgende:
Gaan we het niet over hebben, want ?
Don't contact us, will contact you !
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
In principe kan de zin ook prima werken met 'will' hoor.quote:Op woensdag 18 juli 2007 10:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Moondreamer niet om het een of ander, maar je doet een beetje vaag!
Net alsof je geheime informatie hebt die niemand mag weten en zien.
Maar engelse worden als we'll, kan je dan weer niet typen. Komt niet echt betrouwbaar over .
Is geen bash ofzo hoor.
Maar verder volledig met je eens. Sterker nog, naar mijn mening is die knakker psychotischer dan een kolibri, maar da's wat anders.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Mee eens! Ook heeft de vlag een horizontaal stokje om dat de vlag anders altijd omlaag zou hangen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:06 schreef barthol het volgende:
De zgn "wapperende vlag" was er uiteraard ook niet. Hooguit schudde hij wat toen ze aan het strugglen waren om die stok de maangrond in te krijgen. En later bij de lancering is hij "omgeblazen".
Is goed te zien op deze foto:
Hetgeen wat wapperen lijkt komt waarschijnlijk door het kreuken bij het neerzetten van de vlag. Er is heel weinig zwaartekracht en geen wind om dit vlak te strijken.
Ja, luister eens mensen, als jullie deze link niet serieus nemen, dan wil ik ook niet verder gaan met deze discussie !
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Ja, dit postte ik toch al!quote:Op woensdag 18 juli 2007 22:28 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, luister eens mensen, als jullie deze link niet serieus nemen, dan wil ik ook niet verder gaan met deze discussie !
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En wat versta jij precies onder 'serieus nemen?' Ik denk namelijk dat jij bedoeld dat we het er mee eens moeten zijn, en als we dat niet zijn, dan wil jij de discussie niet aan gaan.quote:Op woensdag 18 juli 2007 22:28 schreef Moondreamer het volgende:
Ja, luister eens mensen, als jullie deze link niet serieus nemen, dan wil ik ook niet verder gaan met deze discussie !
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
Dat is een beetje zwak dan, want als je nou gewoon over de video discussieert, dan is dat ook serieus nemen. Het is trouwens niet de eerste keer dat jij op deze manier reageert, dat is gewoon een beetje jouw manier van posten. Het is meer zo dat mensen jou niet serieus nemen, in plaats van een of andere video niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Heb je de video gezien ?quote:Op donderdag 19 juli 2007 08:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En wat versta jij precies onder 'serieus nemen?' Ik denk namelijk dat jij bedoeld dat we het er mee eens moeten zijn, en als we dat niet zijn, dan wil jij de discussie niet aan gaan.
Dat is een beetje zwak dan, want als je nou gewoon over de video discussieert, dan is dat ook serieus nemen. Het is trouwens niet de eerste keer dat jij op deze manier reageert, dat is gewoon een beetje jouw manier van posten. Het is meer zo dat mensen jou niet serieus nemen, in plaats van een of andere video niet.
Wat is jouw mening hierover ?
Nou..............
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Heb je zijn post gelezen? Dan pas gaan we naar jouw video.quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:53 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Heb je de video gezien ?
Wat is jouw mening hierover ?
Nou..............
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ontopic op zijn video reageren kan geen kwaad hoor, we zitten immers in [02] Zijn we wel echt op de maan geweest?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jij hebt precies het gedrag van iemand uit de tweede kamer, antwoordt geven op een directe vraag kunnen ze daar ook niet!quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:54 schreef Rasing het volgende:
[..]
Heb je zijn post gelezen? Dan pas gaan we naar jouw video.
Altijd maar om de brij heen draaien !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
quote:Op donderdag 19 juli 2007 13:54 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
Jij hebt precies het gedrag van iemand uit de tweede kamer, antwoordt geven op een directe vraag kunnen ze daar ook niet!
Altijd maar om de brij heen draaien !
quote:Moondreamer - maandag 16 juli 2007 @ 21:40
quote:Op maandag 16 juli 2007 10:15 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe, als ik vragen mag, weet jij dat dan wel?
Dat weet jij toch ook RASING !..................maar toch leuk dat je het vraagt !
quote:Moondreamer - woensdag 18 juli 2007 @ 08:59
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 11:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet.
1. Wat is er op de maan wat wij gewone stervelingen niet weten?
2. Hoe kan het dat jij, gewone sterveling zijnde, dat wél weet?
Gaan we het niet over hebben, want ?
Don't contact us, we will contact you !
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Kijk, als ik een foto, als deze hier plaats en er wordt meteen geroepen, fotoshop hier en daar, dan weet ik dat dit soort dingen altijd gebasht wordt en trouwens deze foto stampt uit een tijd dat fotoshop nog helemaal niet bestond ! Basta
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Maar natuurlijk En hoe weet jij dat die foto uit een tijd 'stampt' dat Photoshop nog niet bestond?quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:06 schreef Moondreamer het volgende:
Kijk, als ik een foto, als deze hier plaats en er wordt meteen geroepen, fotoshop hier en daar, dan weet ik dat dit soort dingen altijd gebasht wordt en trouwens deze foto stampt uit een tijd dat fotoshop nog helemaal niet bestond ! Basta
[afbeelding]
Breitling - Instruments for Professionals
Dus dit is een echte foto volgens jou?quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:06 schreef Moondreamer het volgende:
Kijk, als ik een foto, als deze hier plaats en er wordt meteen geroepen, fotoshop hier en daar, dan weet ik dat dit soort dingen altijd gebasht wordt en trouwens deze foto stampt uit een tijd dat fotoshop nog helemaal niet bestond ! Basta
[afbeelding]
Echt op de maan gemaakt?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Hint:quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar natuurlijk En hoe weet jij dat die foto uit een tijd 'stampt' dat Photoshop nog niet bestond?
google op "space 1999"
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Je moet het wel een beetje serieus nemen allemaal DzjieDubquote:Op maandag 2 juli 2007 14:02 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.
mooi he, alles
Ghehehe, dus jij zag een foto uit een Sci-Fi serie uit de jaren 70 aan voor het bewijs dat er echt een maanbasis is! Ik denk dat je iets minder goedgelovig moet worden. En nee, geen fotoshop idd! Wel miniaturen.quote:Op donderdag 19 juli 2007 14:06 schreef Moondreamer het volgende:
Kijk, als ik een foto, als deze hier plaats en er wordt meteen geroepen, fotoshop hier en daar, dan weet ik dat dit soort dingen altijd gebasht wordt en trouwens deze foto stampt uit een tijd dat fotoshop nog helemaal niet bestond ! Basta
[afbeelding]
http://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
Hier nog meer bewijs: http://images.google.nl/images?hl=nl&q=space%201999&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 19 juli 2007 17:01 schreef Ticker het volgende:
Ohja moondreamer... nu weet ik het weer: Het Onomstottelijke Bewijs : Maanbasis !
'
Laat het aub een grapje zijn van moondreamert...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ehehehe, hier wordt Moondreamer wel even keihard in zn aarsch gepwntquote:Op donderdag 19 juli 2007 16:14 schreef Zon het volgende:
[..]
Ghehehe, dus jij zag een foto uit een Sci-Fi serie uit de jaren 70 aan voor het bewijs dat er echt een maanbasis is! Ik denk dat je iets minder goedgelovig moet worden. En nee, geen fotoshop idd! Wel miniaturen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
Hier nog meer bewijs: http://images.google.nl/images?hl=nl&q=space%201999&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi
Breitling - Instruments for Professionals
Nee natuurlijk niet, hij was uiteraard serieus. Al zal ie nu w.s. gaan zegegn dat ie dat niet wasquote:Op donderdag 19 juli 2007 17:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Laat het aub een grapje zijn van moondreamert...
Breitling - Instruments for Professionals
Of hij loopt ons in de zeik te nemen, of hij heeft niet echt goed naar die url van die foto gekeken.
http://www.davidcervello.net/seriestv/fotos/space1999_2.jpg
http://www.davidcervello.net/seriestv/fotos/space1999_2.jpg
Als hij ons niet in de zeik neemt, vraag ik mij af hoe hij dan aan die foto gekomen is.quote:Op donderdag 19 juli 2007 18:09 schreef Zon het volgende:
Of hij loopt ons in de zeik te nemen, of hij heeft niet echt goed naar die url van die foto gekeken.
http://www.davidcervello.net/seriestv/fotos/space1999_2.jpg
Op die site waar deze foto vandaan komt staat toch echt dat het uit een TV serie komt, oke het staat in het spaans???. Maar dan nog.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Kijk, dat zijn nu precies de reacties die ik van jullie kon verwachten.
Hup, er wordt meteen naar de bron gekeken, waar de foto vanaf gehaald is, komen ze erachter dat het van een TV serie is uit de jaren '70 en inderdaad het is een miniatuur en niet ge-foto-shopt.
Als ik nu een "echte" foto van de maan had afgebeeld en had mijn verhaal daar over gedaan, had ik precies dezelfde, vervellende antwoorden gekregen, want iets wat de gemiddelde fokker niet op school heeft geleerd, wordt bijvoorhand al gebashed. Zo gaat dat met alle, niet allerdaagse dingen !
Waar ik een hekel aan heb is dat er fokkers zijn die menen dat ze leuk zijn en alles weten, door als antwoordt te geven dat iets niet bestaat of niet kan, enz............omdat ze zonodig wetenschappelijke bewijzen nodig hebben of dat ze het met eigen ogen moeten hebben gezien.
Zien is niet altijd geloven, maar logica in combinatie met spiritualiteit, gooit een wereld voor je open !
You have to be open minded, wat hier vaak wordt afgeschildert als psychose.
Het heeft er alle schijn van, dat hier veel psychiators onder de fokkers zitten.
Hup, er wordt meteen naar de bron gekeken, waar de foto vanaf gehaald is, komen ze erachter dat het van een TV serie is uit de jaren '70 en inderdaad het is een miniatuur en niet ge-foto-shopt.
Als ik nu een "echte" foto van de maan had afgebeeld en had mijn verhaal daar over gedaan, had ik precies dezelfde, vervellende antwoorden gekregen, want iets wat de gemiddelde fokker niet op school heeft geleerd, wordt bijvoorhand al gebashed. Zo gaat dat met alle, niet allerdaagse dingen !
Waar ik een hekel aan heb is dat er fokkers zijn die menen dat ze leuk zijn en alles weten, door als antwoordt te geven dat iets niet bestaat of niet kan, enz............omdat ze zonodig wetenschappelijke bewijzen nodig hebben of dat ze het met eigen ogen moeten hebben gezien.
Zien is niet altijd geloven, maar logica in combinatie met spiritualiteit, gooit een wereld voor je open !
You have to be open minded, wat hier vaak wordt afgeschildert als psychose.
Het heeft er alle schijn van, dat hier veel psychiators onder de fokkers zitten.
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Hallo! Jij zet die foto neer als onomstotelijk bewijs dat er een basis op de maan is! Zet er dan bij dat het ter ilustratie is! En ja, de meeste van ons willen meer dan een foto om te geloven dat er meer aan de gang is op de maan. je maakt jezelf zo alleen maar nog ongeloofwaardiger.
Kijk over het algemeen heb je gelijk, maar dan moet je zelf ook wel serieus in een discussie zijn. Nu begin je zelf eigenlijk met vage kreten, en nep foto's.quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:28 schreef Moondreamer het volgende:
Kijk, dat zijn nu precies de reacties die ik van jullie kon verwachten.
Hup, er wordt meteen naar de bron gekeken, waar de foto vanaf gehaald is, komen ze erachter dat het van een TV serie is uit de jaren '70 en inderdaad het is een miniatuur en niet ge-foto-shopt.
Als ik nu een "echte" foto van de maan had afgebeeld en had mijn verhaal daar over gedaan, had ik precies dezelfde, vervellende antwoorden gekregen, want iets wat de gemiddelde fokker niet op school heeft geleerd, wordt bijvoorhand al gebashed. Zo gaat dat met alle, niet allerdaagse dingen !
Waar ik een hekel aan heb is dat er fokkers zijn die menen dat ze leuk zijn en alles weten, door als antwoordt te geven dat iets niet bestaat of niet kan, enz............omdat ze zonodig wetenschappelijke bewijzen nodig hebben of dat ze het met eigen ogen moeten hebben gezien.
Zien is niet altijd geloven, maar logica in combinatie met spiritualiteit, gooit een wereld voor je open !
You have to be open minded, wat hier vaak wordt afgeschildert als psychose.
Het heeft er alle schijn van, dat hier veel psychiators onder de fokkers zitten.
Ik denk dat ik mezelf toch wel redelijk een voorstander mag noemen van alles wat niet in het allerdaagse hokje past, hier op Fok!, en zelfs ik vind het een beetje te ver gaan als je begint met foto's te plaatsen uit een tv serie om daarna te zeggen dat mensen niet zo moeten reageren op foto's.
Misschien kun kon je beter je punt maken met die youtube video die we hier allebij hebben gepost, waar je een aantal vage bewegingen in ziet, wat in mijn ogen lijkt op het gebruik van draden om het zwaartekracht effect na te bootsen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Uit jou originele posting maakte iedereen op dat jij dacht dat dit een echte foto was. Vind je het gek dat iedereen gaat controleren of deze foto wel echt is. Want mocht hij namelijk echt zijn, dan zou dit een revolutie betekenen.quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:28 schreef Moondreamer het volgende:
Kijk, dat zijn nu precies de reacties die ik van jullie kon verwachten.
Hup, er wordt meteen naar de bron gekeken, waar de foto vanaf gehaald is, komen ze erachter dat het van een TV serie is uit de jaren '70 en inderdaad het is een miniatuur en niet ge-foto-shopt.
Nu kon iedereen binnen 1 seconde bewijzen dat hij niet op de maan genomen was.
Door jou foto te onderzoeken.
Ik bewijfel echter of jij wel wist, dat deze foto nep was.
En probeer je het nu 'recht te breien'.
Maar jij hebt geen echte foto geplaatst (ook al dacht jij van wel).quote:Als ik nu een "echte" foto van de maan had afgebeeld en had mijn verhaal daar over gedaan, had ik precies dezelfde, vervellende antwoorden gekregen, want iets wat de gemiddelde fokker niet op school heeft geleerd, wordt bijvoorhand al gebashed. Zo gaat dat met alle, niet allerdaagse dingen !
Maar moeten we dan maar alles geloven wat iemand zegt. Mag er niet meer gecontroleerd of onderzocht worden?
En kom maar op met die echte foto. Natuurlijk gaat die gecontroleerd worden. Maar is dat zo gek?
Jij bent juist degene die closed mind is. Jij gelooft alles, als het maar niet wetenschappelijk is. Of als het maar tegen natuurlijk is. Onderzoek doe je niet. Van onderzoek leer je.quote:Waar ik een hekel aan heb is dat er fokkers zijn die menen dat ze leuk zijn en alles weten, door als antwoordt te geven dat iets niet bestaat of niet kan, enz............omdat ze zonodig wetenschappelijke bewijzen nodig hebben of dat ze het met eigen ogen moeten hebben gezien.
Zien is niet altijd geloven, maar logica in combinatie met spiritualiteit, gooit een wereld voor je open !
You have to be open minded, wat hier vaak wordt afgeschildert als psychose.
Het heeft er alle schijn van, dat hier veel psychiators onder de fokkers zitten.
(Ik kende de hele serie 'Space 1999" niet. Ga ik nu toch maar eens meer informatie over zoeken, dank je wel )
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
edit: laat maar
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ja, je hebt gelijk, dat had ik inderdaad moeten doen !quote:Op donderdag 19 juli 2007 23:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk over het algemeen heb je gelijk, maar dan moet je zelf ook wel serieus in een discussie zijn. Nu begin je zelf eigenlijk met vage kreten, en nep foto's.
Ik denk dat ik mezelf toch wel redelijk een voorstander mag noemen van alles wat niet in het allerdaagse hokje past, hier op Fok!, en zelfs ik vind het een beetje te ver gaan als je begint met foto's te plaatsen uit een tv serie om daarna te zeggen dat mensen niet zo moeten reageren op foto's.
Misschien kun kon je beter je punt maken met die youtube video die we hier allebij hebben gepost, waar je een aantal vage bewegingen in ziet, wat in mijn ogen lijkt op het gebruik van draden om het zwaartekracht effect na te bootsen.
Toch raar dat niemand, buiten jij en ik, de you tube video toch wel serieus nemen en verder daar niemand op reageerd.
Het is toch wel duidelijk dat je in de video duidelijk ziet dat de zwaartekracht inderdaad wordt nagebootst met dit systeem, in combinatie met vertragende beelden.
De staaldraad, waar de astronauten aan vast zitten, zijn toch wel heel duidelijk te zien.
Ik heb op you tube ook naar andere video's gekeken, die dit onderwerp niet aankaarten en daar kun je ook af en toe de glinstering van de staalkabel zien, dus dit is toch wel een van vele "bewijzen" om aan te nemen dat de maanlandingen in scene gezet zijn !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Of je ziet slechts een lensflare door een oververlichte astronaut, gecombineerd met vertekeningen aan de (boven)rand van de film.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 08:54 schreef Moondreamer het volgende:
[..]
De staaldraad, waar de astronauten aan vast zitten, zijn toch wel heel duidelijk te zien.
Ik heb op you tube ook naar andere video's gekeken, die dit onderwerp niet aankaarten en daar kun je ook af en toe de glinstering van de staalkabel zien, dus dit is toch wel een van vele "bewijzen" om aan te nemen dat de maanlandingen in scene gezet zijn !
Het is maar wat je wilt zien...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dan eerder een reflectie van de antenne op hun helm. Maar op die beelden zie je ook een reflectie, in een strakke lijn, recht naar boven. Ik vind zulke dingen te toevallig om het op zomaar reflectie te houden, vooral als het zich pal boven de astronaut bevindt, en dan vooral omdat het in een strakke richting naar boven toe gebeurt, waar een draad zich ook zou bevinden.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 09:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Of je ziet slechts een lensflare door een oververlichte astronaut, gecombineerd met vertekeningen aan de (boven)rand van de film.
Het is maar wat je wilt zien...
Ook heb ik beelden gezien op youtube vanuit een ander spectrum, dus met een infrarood filter etc, je ziet dan echt strepen naar voorwerpen lopen. Het kan niets zijn en dat het strepen in uit de film zijn, en erin geslopen zijn door de slechte kwaliteit, maar al met al is het mij net iets te veel van het goeie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ticker op 20-07-2007 10:20:26 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het is geloof ik al eerder gezegt.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dan eerder een reflectie van de antenne op hun helm. Maar op die beelden zie je ook een reflectie, in een strakke lijn, recht naar boven. Ik vind zulke dingen te toevallig om het op zomaar reflectie te houden, vooral als het zich pal boven de astronaut bevindt, en dan vooral omdat het in een strakke richting naar boven toe gebeurt, waar een draad zich ook zou bevinden.
Ook heb ik beelden gezien op youtube vanuit een ander spectrum, dus met een infrarood filter etc, je ziet dan echt strepen naar voorwerpen lopen. Het kan niets zijn en dat het strepen in uit de film zijn, en erin geslopen zijn door de slechte kwaliteit, maar al met al is het mij net iets te veel van het goeie.
Maar de zandkorrels gedragen zich niet, zoals ze zich op aarde zouden dragen.
De zandkorrels zijn ook vertraagd.
ZItten al die korrels ook aan draadjes?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dat bedoel ik met lensflare (vast niet de juiste benaming)quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dan eerder een reflectie van de antenne op hun helm. Maar op die beelden zie je ook een reflectie, in een strakke lijn, recht naar boven. Ik vind zulke dingen te toevallig om het op zomaar reflectie te houden, vooral als het zich pal boven de astronaut bevindt, en dan vooral omdat het in een strakke richting naar boven toe gebeurt, waar een draad zich ook zou bevinden.
De helm reflecteert en die reflectie wordt in de camera "verlengt" naar boven (en in sommige van de beelden ook overdwars)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt is ook een bekend fenomeen, maar dit is in mijn ogen meer dan dat. Dit is meer een weerspiegeling van het licht op de draad. Als het van de antenne zou zijn, hoeft het niet in diezelfde richting naar boven te reflecteren, dan had het net zo goed ook naar links of rechts kunnen reflecteren, maar dat deed het niet.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat bedoel ik met lensflare (vast niet de juiste benaming)
De helm reflecteert en die reflectie wordt in de camera "verlengt" naar boven (en in sommige van de beelden ook overdwars)
Of als je anders hebt gezien, show me.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je slaat nog een goed punt overquote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Klopt is ook een bekend fenomeen, maar dit is in mijn ogen meer dan dat. Dit is meer een weerspiegeling van het licht op de draad. Als het van de antenne zou zijn, hoeft het niet in diezelfde richting naar boven te reflecteren, dan had het net zo goed ook naar links of rechts kunnen reflecteren, maar dat deed het niet.
Of als je anders hebt gezien, show me.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik snap nog steeds niet wat je hier nou mee bedoelt, en ik heb dit gister ook al 4x gelezen.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je vergeet dat de maan eigenlijk ook niet bestaat maar een chip op je netvlies is die je laat denken dat je een maan zietquote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Klopt is ook een bekend fenomeen, maar dit is in mijn ogen meer dan dat. Dit is meer een weerspiegeling van het licht op de draad. Als het van de antenne zou zijn, hoeft het niet in diezelfde richting naar boven te reflecteren, dan had het net zo goed ook naar links of rechts kunnen reflecteren, maar dat deed het niet.
Of als je anders hebt gezien, show me.
Was the matrix op tv?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:26 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Je vergeet dat de maan eigenlijk ook niet bestaat maar een chip op je netvlies is die je laat denken dat je een maan ziet
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik heb al jaren geen tv.... weet je niet dat ze beeld strepen met verborgen MK boodschappen verzenden zoquote:
Iets met stof enzoquote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat je hier nou mee bedoelt, en ik heb dit gister ook al 4x gelezen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het stof op de maan.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 19:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat je hier nou mee bedoelt, en ik heb dit gister ook al 4x gelezen.
Dit beweegd ook vertraagd, net alsof het met minder zwaartekracht te maken heeft
Zouden hier ook draadjes aan zitten?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ja en nu? Wat heeft stof met de hypothese te maken dat er draden gebruikt worden?quote:Op zondag 22 juli 2007 14:49 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het stof op de maan.
Dit beweegd ook vertraagd, net alsof het met minder zwaartekracht te maken heeft
Zouden hier ook draadjes aan zitten?
Wacht ik probeer even te interpeteren wat je zegt:
Op de maan is stof.. soort zand achtig iets. Dit, net als de mensen, is vertraagd door de zwaartekracht.
Ik maak de opmerking dat ik reflectie, in een verticale lijn, ver boven de antenne van de astronauten zag. Deze reflectie herhaalde zich meerdere malen, telkens op dezelfde plekken, pal boven de astronauten.
We komen weer terug op jouw opmerking. Er is dus stof.. dit zand dwarreld, langzamer. En nu moet ik dus de beelden gaan opvatten, als stof, alleen wat nergens reflecteerd behalve als het pal boven de astronaut is.
Ja ik denk inderdaad dat er dan draadjes aan de stof zit, en iemand doet hard zijn best om die stof dan speciaal boven de astronauten te laten reflecteren....
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
je snapt het nietquote:Op zondag 22 juli 2007 15:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja en nu? Wat heeft stof met de hypothese te maken dat er draden gebruikt worden?
Wacht ik probeer even te interpeteren wat je zegt:
Op de maan is stof.. soort zand achtig iets. Dit, net als de mensen, is vertraagd door de zwaartekracht.
Ik maak de opmerking dat ik reflectie, in een verticale lijn, ver boven de antenne van de astronauten zag. Deze reflectie herhaalde zich meerdere malen, telkens op dezelfde plekken, pal boven de astronauten.
We komen weer terug op jouw opmerking. Er is dus stof.. dit zand dwarreld, langzamer. En nu moet ik dus de beelden gaan opvatten, als stof, alleen wat nergens reflecteerd behalve als het pal boven de astronaut is.
Ja ik denk inderdaad dat er dan draadjes aan de stof zit, en iemand doet hard zijn best om die stof dan speciaal boven de astronauten te laten reflecteren....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, jij 'ziet' draadjes aan de astronauten. Dat wil dus zeggen dat jij denkt dat dit op aarde gefilmd is. Want door die draadjes kunnen ze net doen alsof deze astronauten onder een verminderde atmosfeer (zoals op de maan) rond lopen.quote:Op zondag 22 juli 2007 15:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja en nu? Wat heeft stof met de hypothese te maken dat er draden gebruikt worden?
Wacht ik probeer even te interpeteren wat je zegt:
Op de maan is stof.. soort zand achtig iets. Dit, net als de mensen, is vertraagd door de zwaartekracht.
Ik maak de opmerking dat ik reflectie, in een verticale lijn, ver boven de antenne van de astronauten zag. Deze reflectie herhaalde zich meerdere malen, telkens op dezelfde plekken, pal boven de astronauten.
We komen weer terug op jouw opmerking. Er is dus stof.. dit zand dwarreld, langzamer. En nu moet ik dus de beelden gaan opvatten, als stof, alleen wat nergens reflecteerd behalve als het pal boven de astronaut is.
Ja ik denk inderdaad dat er dan draadjes aan de stof zit, en iemand doet hard zijn best om die stof dan speciaal boven de astronauten te laten reflecteren....
Echter, al het stof/zand waar ze op lopen en wegschoppen, beweegt zich ook alsof het onder verminderde atmosfeer is.
Mijn vraag aan jou is dus eigenlijk:
Als dit op aarde gefilmt is, hoe kan het stof zich dan ook gedragen alsof het onder verminderde atmosfeer is?
(Als geintje dus: zitten er ook draadjes aan elk stofdeeltje?).
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Oh ik snap wel wat je bedoelt hoor.quote:Op zondag 22 juli 2007 16:14 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nee, jij 'ziet' draadjes aan de astronauten. Dat wil dus zeggen dat jij denkt dat dit op aarde gefilmd is. Want door die draadjes kunnen ze net doen alsof deze astronauten onder een verminderde atmosfeer (zoals op de maan) rond lopen.
Echter, al het stof/zand waar ze op lopen en wegschoppen, beweegt zich ook alsof het onder verminderde atmosfeer is.
Mijn vraag aan jou is dus eigenlijk:
Als dit op aarde gefilmt is, hoe kan het stof zich dan ook gedragen alsof het onder verminderde atmosfeer is?
(Als geintje dus: zitten er ook draadjes aan elk stofdeeltje?).
Maar waar heb jij stof zien opwaaien in slow motion? Volgens mij nergens, en betrek je nu wat natuurkunde in een filmpje waar zulke dingen totaal niet van toepassing in zijn.
Daarbij vergeet ik te zeggen dat de filmpjes waarin stof met de voeten mee van de grond afkomt, op 150% afgespeeld kunnen worden, en we krijgen aardse taferelen. Dus in hoe verre is dat toeval?
Heb nog wat screenshots gemaakt van de youtube filmpjes, aangezien er toch niet naar gekeken wordt, haal ik het 'bewijs' maar hier heen.
Niets te zien.. niks aan de hand.
1= de antenne 2=de reflectie
Deze reflectie schiet in de opname meerdere malen boven de astronaut, dit is geen moment opname, maar iets wat zich in een verticale manier herhaald. Exact een plek waar een eventueel touw ook zou zitten.
Hier een soortgelijke reflectie, maar ditmaal van de antenne zelf. Ook een voorwerp wat reflecteerd, en het resultaat is hetzelfde als wat zich boven de astronaut afspeelt op de andere afbeelding.
Deze kabel is de gehele opname duidelijk te zien. Hij bungeld en beweegd mee naarmate de astronaut beweegd. Ook reflecteerd deze bij een draai van de astronaut extra, net zoals een echte kabel bij de juiste hoek het licht feller in de camera reflecteerd.
Zelfde kabel, voor een duidelijkere blik, bekijk de youtube video zelf
En deze is ook leuk. Let op! de rechter astronaut raakt de linker niet aan, deze komt toch op wonderbaarlijke wijze overeind. Alsof zwaartekracht er ook ineens voor zorgt dat het zwaarte punt niet meer mee telt.
[ Bericht 49% gewijzigd door Ticker op 22-07-2007 20:19:37 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als je goed kijkt zie je dat de gehele bovenste rand van de film, zo dik als de reflectie, sowieso vertekend is.quote:Op zondag 22 juli 2007 19:47 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat die reflectie dus veroorzaakt wordt door een fout in de film, niet door echt een reflectie.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Kijk het filmpje nou even, deze reflectie bevindt zich ook onder die band (welke tevens alleen maar te zien is door de flash codec van youtube), in een fractie van een seconden springt deze in een horizontale lijn, over een paar punten.quote:Op maandag 23 juli 2007 08:38 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je goed kijkt zie je dat de gehele bovenste rand van de film, zo dik als de reflectie, sowieso vertekend is.
Ik denk dat die reflectie dus veroorzaakt wordt door een fout in de film, niet door echt een reflectie.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat bedoelde ik dus een anatal posts terug met lensflare en vertekening van het beeld. De overvelichte astronaut zorgt voor reflecties en lensflare, wat leidt tot de witte vlek bovenin het beeld wat een gevolg is van een vertekend beeld.quote:Op maandag 23 juli 2007 09:52 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk het filmpje nou even, deze reflectie bevindt zich ook onder die band (welke tevens alleen maar te zien is door de flash codec van youtube), in een fractie van een seconden springt deze in een horizontale lijn, over een paar punten.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat doet jou vermoeden dat het de astronaut zelf is, die deze reflectie veroorzaakt? De manier, plek en herhaling zegt mij eerder een reflectie van een (vis)draad.quote:Op maandag 23 juli 2007 13:09 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik dus een anatal posts terug met lensflare en vertekening van het beeld. De overvelichte astronaut zorgt voor reflecties en lensflare, wat leidt tot de witte vlek bovenin het beeld wat een gevolg is van een vertekend beeld.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, dat met dat antennetje geloof ik ook niet, want op deze afbeelding zie ik geen antennetje boven zijn hoofd uitstekken............of iemand moet een fotootje hebben met een antenne erop !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Enige verklaring die ik zou kunnen bedenken, is dat er meerdere Apollo missies zijn geweest, het is vaak onduidelijk naar welke missie je zit te kijken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 10:44 schreef Moondreamer het volgende:
[afbeelding]
Ja, dat met dat antennetje geloof ik ook niet, want op deze afbeelding zie ik geen antennetje boven zijn hoofd uitstekken............of iemand moet een fotootje hebben met een antenne erop !
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Vergeet al die NASA-beelden; de astronauten zelf zijn het beste bewijs!
http://www.dag.nl/Video/Artikelpagina-Video.htm?contentid=22861
http://www.dag.nl/Video/Artikelpagina-Video.htm?contentid=22861
-wel in je mond-
Die was ik helemaal vergeten! Dat filmpje spreekt boekdelen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 08:08 schreef Smelt het volgende:
Vergeet al die NASA-beelden; de astronauten zelf zijn het beste bewijs!
http://www.dag.nl/Video/Artikelpagina-Video.htm?contentid=22861
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, de bijbel is voor hun natuurlijk als water op vuur !quote:Op woensdag 25 juli 2007 08:08 schreef Smelt het volgende:
Vergeet al die NASA-beelden; de astronauten zelf zijn het beste bewijs!
http://www.dag.nl/Video/Artikelpagina-Video.htm?contentid=22861
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Tsja wat is daar nou meer op te zeggen dan ...quote:Op woensdag 25 juli 2007 08:08 schreef Smelt het volgende:
Vergeet al die NASA-beelden; de astronauten zelf zijn het beste bewijs!
http://www.dag.nl/Video/Artikelpagina-Video.htm?contentid=22861
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed leesvoer, misschien een ongelovelijk verhaal..........but it's a possebilety !
http://www.unitynet.nl/Nieuwsbrief/nov/273.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door Moondreamer op 26-07-2007 17:41:46 ]
http://www.unitynet.nl/Nieuwsbrief/nov/273.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door Moondreamer op 26-07-2007 17:41:46 ]
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Toch wel een interessant filmpje. Er gaat trouwens ook een verhaal rond op internet heb ik me laten vertellen dat ze het deels in een studio hebben opgenomen omdat de beeldkwaliteit te slecht zou zijn geweest. Daar is natuurlijk ook wel iets voor te zeggenquote:Op woensdag 25 juli 2007 08:08 schreef Smelt het volgende:
Vergeet al die NASA-beelden; de astronauten zelf zijn het beste bewijs!
http://www.dag.nl/Video/Artikelpagina-Video.htm?contentid=22861
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Mjah erg leuk dat de "maanlanding is een hoax!" verhalen na het uitkomen van die film op begonnen te duiken Hopelijk zet dat wat mensen aan het denken.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zouden buitenaardse beschavingen enigzins bespreekbaar zijn, zonder het medium, televisie?quote:Op donderdag 26 juli 2007 21:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mjah erg leuk dat de "maanlanding is een hoax!" verhalen na het uitkomen van die film op begonnen te duiken Hopelijk zet dat wat mensen aan het denken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
?quote:Op donderdag 26 juli 2007 22:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zouden buitenaardse beschavingen enigzins bespreekbaar zijn, zonder het medium, televisie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[ Bericht 100% gewijzigd door Moondreamer op 28-07-2007 13:48:47 ]
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Merlin, heb je dit toevallig nog gedaan? Ik wacht nog steeds met spanning de dag af dat ik het orgineel incl. het kasteel erop kan zien en vergelijken met de foto's die NASA nu uitgeeft.quote:Op zondag 15 juli 2007 11:50 schreef merlin693 het volgende:
Ik ken Keith Laney en weet dat hij de originele beeldplaat met data heeft dus ik kan 'm wel naar het origineel vragen als je interesse hebt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Men is wel op de maan geweest maar op 'n iets andere manier dan men ons wil doen geloven misschien?
quote:Helga Marlo talks about her childhood in Germany in the elite family of her scientist father Dr. Frederick Wilham Augest Cooper, who was in charge of training Aliens how, to pray, toe walk, to swim, to make love, etc., so as to make their infiltration into Earth's life easier. Hilga explains how he was "smuggled" to the US under the Paperclip program to work on the most prestigious illuminati project - the Philadelphia teleportation research and development. Before his faked death and his "going black" her father told her that he was teleportaed to the Moon and Mars.
http://www.germanufochatter.com/Paper-Clip-Scientist/index.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
De Freemasons.quote:Op donderdag 5 juli 2007 11:15 schreef nietzman het volgende:
[..]
En welke geheime organisatie ruimt dan alle andere landen danwel particulieren uit de weg die die goudmijn aan willen boren?
http://www.secretspacedvd.com/
http://www.freemasons-freemasonry.com/FCD.html
http://www.biblebelievers.org.au/masonapo.htm
http://www.mt.net/~watcher/masonapollo.html
http://freemasonry.bcy.ca/biography/spacemason/
http://www.theforbiddenknowledge.com/nasa/index.htm
http://www.luisprada.com/(...)actic_federation.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb niet de moeite genomen om weer 4 pagina's met dezelfde flauwekul door te kijken, maar deze viel me wel gelijk op:
Dat die wapperende vlag veel makkelijker is te verklaren met het feit dat er geen luchtweerstand is en je dus een ongedempte harmonische beweging krijgt, was intussen wel duidelijk, geloof ik
[ Bericht 5% gewijzigd door NorthernStar op 01-09-2007 06:58:31 ]
Een "adembare atmosfeer" op de maan? Dat, met buitenaardse wezens erbij, vind je aannemelijker dan het verhaal van de NASA?quote:De waarheid is echter dat beide groepen een beetje gelijk hebben:
De maanlanding was echt MAAR de sceptici hebben gelijk wb het feit dat er wat vreemds aan de hand is met de foto's.
Er is namelijk in tegenstelling wat ons altijd verteld wordt wél een atmosfeer op de maan, zelfs een voor mensen adembare atmosfeer, wat heel logisch is aangezien de maan ontstaan is uit materiaal van de aarde na een botsing met een ander hemellichaam.
De wapperende vlag is dus echt.
Dat die wapperende vlag veel makkelijker is te verklaren met het feit dat er geen luchtweerstand is en je dus een ongedempte harmonische beweging krijgt, was intussen wel duidelijk, geloof ik
[ Bericht 5% gewijzigd door NorthernStar op 01-09-2007 06:58:31 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
He, weer iemand die er echt shit van weet. Maar wel een lekkere veilige aan name.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:15 schreef Haushofer het volgende:
-
[ Bericht 13% gewijzigd door NorthernStar op 01-09-2007 06:58:40 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, ik "weet er echt shit van". Ik studeer natuurkunde en heb dit onderwerp gedurende 3 jaar Fok al -tig keer langs zien komen. Elk "argument" van dit soort mensen ( over schaduwen, foto's, stof, vermogens van motoren, wapperende vlaggen, aanwezige druk etc etc ) kan met middelbare school natuurkunde worden weerlegd. Er is in mijn ogen geen excuus voor mensen die zich moedwillig dom houden om wat extra sensatie in hun leven te brengen.quote:Op zaterdag 1 september 2007 02:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
He, weer iemand die er echt shit van weet. Maar wel een lekkere veilige aan name.
Dat heeft weinig met veilige aannames te maken. Maar ik zal wel geïndoctrineerd zijn door de NASA ofzow
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zaterdag 1 september 2007 11:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik "weet er echt shit van". Ik studeer natuurkunde en heb dit onderwerp gedurende 3 jaar Fok al -tig keer langs zien komen. Elk "argument" van dit soort mensen ( over schaduwen, foto's, stof, vermogens van motoren, wapperende vlaggen, aanwezige druk etc etc ) kan met middelbare school natuurkunde worden weerlegd. Er is in mijn ogen geen excuus voor mensen die zich moedwillig dom houden om wat extra sensatie in hun leven te brengen.
Dat heeft weinig met veilige aannames te maken. Maar ik zal wel geïndoctrineerd zijn door de NASA ofzow
Weer iemand die in een BNW topic reageert met gezond verstand, wetenschappelijke en logische verklaringen... Zo wordt het nooit wat...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Iets met de massa en gemiddelde input van de zon enzo
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_escape
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_escape
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, en dan vinden sommigen het raar dat dit soort subfora als vergaarbakken voor idioten worden gezien. Openstaan voor bovennatuurlijke zaken en dergelijke is prima, daar doe ik zelf ook aan mee, maar dit is gewoonweg een zucht naar sensatie. Koop dan een Privé of Revu, staat genoeg sensatie in.quote:Op zaterdag 1 september 2007 11:42 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Weer iemand die in een BNW topic reageert met gezond verstand, wetenschappelijke en logische verklaringen... Zo wordt het nooit wat...
Doet me denken aan die kerel die beweerde dat de aarde hol is, en dat wij aan de binnenkant leven. Tuurlijk, dat kun je hard maken als je je kop in het zand steekt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat jij natuurkunde studeert maakt jou in geen enkel opzicht een hoax-expert, toch? Het kan een leuke bijkomst zijn dat je bepaalde zaken kan weerleggen, daar heb je heus een punt. Maar al die dingen die je opnoemt komen toch een beetje uitgekauwd over. Hoe veel topics hebben we al gezien met mensen die dit punt serieus aanhangen, en ik heb al genoeg filmpjes hier geplaatst waar meer mee aan de hand is dan je zo op het eerste oog opslag ziet. Maar ik zoek blijkbaar sensatie in dingen die er niet zijn? Wie steekt nou zijn kop in het zand?quote:Op zaterdag 1 september 2007 11:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik "weet er echt shit van". Ik studeer natuurkunde en heb dit onderwerp gedurende 3 jaar Fok al -tig keer langs zien komen. Elk "argument" van dit soort mensen ( over schaduwen, foto's, stof, vermogens van motoren, wapperende vlaggen, aanwezige druk etc etc ) kan met middelbare school natuurkunde worden weerlegd. Er is in mijn ogen geen excuus voor mensen die zich moedwillig dom houden om wat extra sensatie in hun leven te brengen.
Dat heeft weinig met veilige aannames te maken. Maar ik zal wel geïndoctrineerd zijn door de NASA ofzow
En ja bepaalde foto's hebben gewoon rare camera posities, zien er veel ste gemaakt uit, en bevatten licht van een andere bron dan de zon. Dus probeer nou niet net te doen alsof je het allemaal al gezien hebt, want het kamp van de hoaxers bevat genoeg wetenschappers die net als jou, denken dat ze de wijsheid in pacht hebben omdat ze afgestuurd zijn in zaken waar de meeste mens geen vat op heeft. Dus bewijst dat automatisch dat er iets niet klopt? Nee, toch ook niet. Maar beelden, een bange astronauten spreken voor zich.
Er is een disclosure gaande en mensen klappen uit de boot.
Voel jij je in je hempie staan als toch eens blijkt dat die mooie natuurkunde diploma van je, niet goed genoeg was om een simpele hoax die door 'in jouw ogen' domme mensen, allang was weer legd.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
oops.....zal m nog wel ff mailenquote:Merlin, heb je dit toevallig nog gedaan? Ik wacht nog steeds met spanning de dag af dat ik het orgineel incl. het kasteel erop kan zien en vergelijken met de foto's die NASA nu uitgeeft.
Het onderwerp is ook uitgekauwd ja... Helaas blijft het de kop op steken.quote:Op zaterdag 1 september 2007 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat jij natuurkunde studeert maakt jou in geen enkel opzicht een hoax-expert, toch? Het kan een leuke bijkomst zijn dat je bepaalde zaken kan weerleggen, daar heb je heus een punt. Maar al die dingen die je opnoemt komen toch een beetje uitgekauwd over. Hoe veel topics hebben we al gezien met mensen die dit punt serieus aanhangen, en ik heb al genoeg filmpjes hier geplaatst waar meer mee aan de hand is dan je zo op het eerste oog opslag ziet. Maar ik zoek blijkbaar sensatie in dingen die er niet zijn? Wie steekt nou zijn kop in het zand?
Je hoeft echt geen natuurkunde te studeren om te weten dat de beschuldigingen niet kloppen. Middelbare school bovenbouw of de kennis van een fotograaf met een beetje ervaring is meestal al meer dan genoeg.quote:En ja bepaalde foto's hebben gewoon rare camera posities, zien er veel ste gemaakt uit, en bevatten licht van een andere bron dan de zon. Dus probeer nou niet net te doen alsof je het allemaal al gezien hebt, want het kamp van de hoaxers bevat genoeg wetenschappers die net als jou, denken dat ze de wijsheid in pacht hebben omdat ze afgestuurd zijn in zaken waar de meeste mens geen vat op heeft. Dus bewijst dat automatisch dat er iets niet klopt? Nee, toch ook niet. Maar beelden, een bange astronauten spreken voor zich.
Er is een disclosure gaande en mensen klappen uit de boot.
Voel jij je in je hempie staan als toch eens blijkt dat die mooie natuurkunde diploma van je, niet goed genoeg was om een simpele hoax die door 'in jouw ogen' domme mensen, allang was weer legd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Don't hold your breath...quote:Op zaterdag 1 september 2007 13:46 schreef Ticker het volgende:
Voel jij je in je hempie staan als toch eens blijkt dat die mooie natuurkunde diploma van je, niet goed genoeg was om een simpele hoax die door 'in jouw ogen' domme mensen, allang was weer legd.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Wat een kramp achtige methode om een discussie uit de weg te gaan. Alles op een hoop en dan hopen dat er niemand is die met iets nieuws komt, of dat er toch afwijkingen zijn te vinden.quote:Op zaterdag 1 september 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het onderwerp is ook uitgekauwd ja... Helaas blijft het de kop op steken.
[..]
Je hoeft echt geen natuurkunde te studeren om te weten dat de beschuldigingen niet kloppen. Middelbare school bovenbouw of de kennis van een fotograaf met een beetje ervaring is meestal al meer dan genoeg.
Ach en als die er zijn, dan verzinnen we weer nieuwe 'wetenschappelijke' onderbouwingen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Heb jij iets nieuws dan? Dat is ondertussen denk ik zo'n jaar of 2 geleden dat ik dat voor het laatst heb zien gebeurenquote:Op zaterdag 1 september 2007 20:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een kramp achtige methode om een discussie uit de weg te gaan. Alles op een hoop en dan hopen dat er niemand is die met iets nieuws komt, of dat er toch afwijkingen zijn te vinden.
Ach en als die er zijn, dan verzinnen we weer nieuwe 'wetenschappelijke' onderbouwingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien toch wat beter dit topic door spitten, alleen het onderwerp over de touwen en de beelden(youtube) zijn al een topic waard. K'heb je daar geen onderbouwing of diepgang in zien geven. Terwijl ik toch echt caps incl. opmerkingen op de foto's hebt gemaakt.quote:Op zaterdag 1 september 2007 20:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb jij iets nieuws dan? Dat is ondertussen denk ik zo'n jaar of 2 geleden dat ik dat voor het laatst heb zien gebeuren
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
[02] Zijn we wel echt op de maan geweest?quote:Op zaterdag 1 september 2007 20:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Misschien toch wat beter dit topic door spitten, alleen het onderwerp over de touwen en de beelden(youtube) zijn al een topic waard. K'heb je daar geen onderbouwing of diepgang in zien geven. Terwijl ik toch echt caps incl. opmerkingen op de foto's hebt gemaakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Onzin, mijn Opa beweerde meteen dat het " allemaal maar nep was ", vaak leidde dat tot grote verwarring bij degenen die dat hoorde.quote:Op donderdag 26 juli 2007 21:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mjah erg leuk dat de "maanlanding is een hoax!" verhalen na het uitkomen van die film op begonnen te duiken Hopelijk zet dat wat mensen aan het denken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ehm..quote:Op zaterdag 1 september 2007 21:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[02] Zijn we wel echt op de maan geweest?
? Wonderbaarlijk. Is dit het tegen-bewijs? Niet sterk, en erg makkelijk copy paste. Misschien is mijn begrijpertje niet zo groot.. maar wat precies wou je met deze link bewijzen? Behalve dan dat er meerdere apollo missies waren en dus verschilllende pakken .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:
http://nssdc.gsfc.nasa.go(...)e/a11_h_40_5949.html
Alstu
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Men sprak er vroeger toch ook al over, en boeken waren er altijd.quote:Op donderdag 26 juli 2007 22:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zouden buitenaardse beschavingen enigzins bespreekbaar zijn, zonder het medium, televisie?
http://www.ufoarea.com/aas_emerpreface.html
Mijn kennismaking met ET/UFO materie (en daardoor ook de maan) waren......boeken..ben ik al zo oud..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken
http://www.deresearcher.n(...)gens-michael-tsarion
Maar TV/www voegt wel ' n hele hoop toe..
quote:ORION TECHNOLOGY AND OTHER SECRET PROJECTS
This report was constructed from over 9 hours of video interviews, personal interviews and individual commentary.
Well, when our astronauts first landed on the moon in 1969 they were greeted by a fleet of disks sitting on the rim of a crater. The astronauts asked their superiors if they knew about these disks. They were told "yes", that they were American disks. The astronauts were angry at being used as public relations men by the government.
Why spend so much money on the Stealth bomber when they have had this gravity technology for so many years?
Well, the aircraft combines two aspects for invisibility. One of the aspects relates to the construction and coating applied to the surface. The other aspect relates to an electronic type of invisibility package which is a result of work done on the Philadelphia experiment years ago. Also, the stealth has a secondary drive system which is very advanced and allows it to fly in space. The assistant director of NASA admitted that this came straight out of alien technology. He admitted this to the public.
He did?
Yes.
Around 1987, a project called Moonscan started. It lasted into 1989 and involved positioning mind control equipment on the moon for use on the population of earth. It, like the others, has clear connections to negative alien activity.
http://www.bizton.com/id115.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Natuurlijk heb ik al die foto's niet gezien. De foto's die ik wel gezien heb en waarvan werd geclaimd dat ze "niet op de maan konden zijn gemaakt", waren vaak 9 van de 10 keer vrij eenvoudig te weerleggen. En die tiende keer moest je even wat beter kijken. Je hebt te maken met 1 lichtbron en een gekromd maanoppervlak, en hele andere fysische omstandigheden. Dat zorgt al gauw voor een hoop speculatie, als je niet oppast. Da's natuurlijk heel tov, want het is errug spanned allemaal ,zo'n groots opgezette hoax. Maar is het realistisch? Nee. Er zullen vast dingen achtergehouden zijn hoor, daar zou ik echt niet raar van opkijken. Maar een complete maanlanding faken, en als argument daarvoor wat simpele "onmogelijkheden" voor aandragen? Njet.quote:Op zaterdag 1 september 2007 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
En ja bepaalde foto's hebben gewoon rare camera posities, zien er veel ste gemaakt uit, en bevatten licht van een andere bron dan de zon. Dus probeer nou niet net te doen alsof je het allemaal al gezien hebt...
En natuurlijk worden veel van die wetenschappelijke verklaringen ook niet serieus genomen door complottheoretici. Want wetenschap is immers "altijd bezig om ergens een antwoord op te krijgen", iets wat door dergelijke mensen gek genoeg als een negatieve eigenschap van wetenschap wordt gezien.
Ja, en dat is de ellende met complotten. Je kunt altijd aandragen dat het "ooit wel es duidelijk wordt dat de complotaanhangers gelijk hadden". Net zoals een Christen mij es wist te vertellen dat ik mooi raar op zou kijken als Jezus binnenkort terug zou komen. Doei. Als je dat als argument moet aanzetten om je idee kracht bij te zetten, ben je niet al te snugger.quote:Voel jij je in je hempie staan als toch eens blijkt dat die mooie natuurkunde diploma van je, niet goed genoeg was om een simpele hoax die door 'in jouw ogen' domme mensen, allang was weer legd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, ik voel me ook niet zo thuis hier Maar ik geloof ook wel in complottheorieën hoor. Ik verdenk onze kantine ervan dat ze consequent te weinig ham op de stokbroodjes leggen. En eigenlijk vind ik dat veel schokkender, want dat merk ik elke dag. Die maan staat 400.000 kilometer ver weg.quote:Op zaterdag 1 september 2007 11:42 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Weer iemand die in een BNW topic reageert met gezond verstand, wetenschappelijke en logische verklaringen... Zo wordt het nooit wat...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou het lijkt me duidelijk dat je je niet zo hoeft te verbazen over een verticaal lijntje boven de rugzak van een astronautquote:Op zaterdag 1 september 2007 22:18 schreef Ticker het volgende:
[..]
ehm..
[..]
? Wonderbaarlijk. Is dit het tegen-bewijs? Niet sterk, en erg makkelijk copy paste. Misschien is mijn begrijpertje niet zo groot.. maar wat precies wou je met deze link bewijzen? Behalve dan dat er meerdere apollo missies waren en dus verschilllende pakken .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Da's heel eenvoudig. Ze hebben de hele studio waarin ze het hebben opgenomen, vacuüm gezogen.quote:
En Amerikanen die astronauten gaan lastig vallen met hun bijbeltje, het moet toch niet triester worden zeg
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zijn ook een aantal oude topics over zoals:quote:Op maandag 3 september 2007 13:52 schreef Demon_Hunter het volgende:
tvp ik ga dit zo ff lezen
Maanlanding is nooit gebeurd
Was de maanlanding wel echt.....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
zal t ff simpel samenvatten.
met alle computers toen waren we in staat om een capsule met ongeveer 400 km/uur op mars oppervlak te kwakken,was een half continent airbags voor nodig om te zorgen dat dat karretje ook maar 5 cm reed
en nu gaat iemand serieus vertellen dat we in de 70er jaren lekker over de maan liepen te lopen?
met alle computers toen waren we in staat om een capsule met ongeveer 400 km/uur op mars oppervlak te kwakken,was een half continent airbags voor nodig om te zorgen dat dat karretje ook maar 5 cm reed
en nu gaat iemand serieus vertellen dat we in de 70er jaren lekker over de maan liepen te lopen?
Jaren zestig zelfs al, voor de rest heb ik werkelijk geen flauw idee wat je punt is.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:40 schreef st0mpie het volgende:
zal t ff simpel samenvatten.
met alle computers toen waren we in staat om een capsule met ongeveer 400 km/uur op mars oppervlak te kwakken,was een half continent airbags voor nodig om te zorgen dat dat karretje ook maar 5 cm reed
en nu gaat iemand serieus vertellen dat we in de 70er jaren lekker over de maan liepen te lopen?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
ik heb hier ook zo mijn ideeën over, maar als ik die ga strooien wordt ik hoogst-zeer-waarschijnlijk voor debiel aangezien. Dus ik wacht ff Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan.
/edit met dat "die lui op de maan" bedoel ik de gasten in het filmpje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sazzefraz op 12-09-2007 21:26:46 ]
/edit met dat "die lui op de maan" bedoel ik de gasten in het filmpje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sazzefraz op 12-09-2007 21:26:46 ]
Koop hier advertentieruimte.
Zijn anders zat bewijzen voor Maanstenen, onafhankelijke observaties etc.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:07 schreef Sazzefraz het volgende:
ik heb hier ook zo mijn ideeën over, maar als ik die ga strooien wordt ik hoogst-zeer-waarschijnlijk voor debiel aangezien. Dus ik wacht ff Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ben wel geintreseerd wat de standpunten zijn. Voor gek wordt je toch al voor minder uitgemaakt.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:07 schreef Sazzefraz het volgende:
ik heb hier ook zo mijn ideeën over, maar als ik die ga strooien wordt ik hoogst-zeer-waarschijnlijk voor debiel aangezien. Dus ik wacht ff Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan.
Nou ik denk dat we wel op de maan zijn geweest. Al vind ik het hoogst verdacht dat er geen foto is die vlag laat zien, die gepland zou zijn (vanaf aarde wel te verstaan). Die zou er inmiddels niet meer staan. Al die keren dat we naar de maan zijn geweest is het op een kluitje. De live video dat we voor het eerst op de maan, daar heb ik me bedenkingen bij. Lijkt me voor de hand dat ze eerst al een proef-vlucht gemaakt hebben. Je kan ongelovelijk afgaan als een gieter voor een miljard mensen....
En hoe zie jy de mars pathfinder?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
okay, stel dàt het waar is. En ze zijn er geweest.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zijn anders zat bewijzen voor Maanstenen, onafhankelijke observaties etc.
Waar zijn die plannen gebleven om daar een kolonie te beginnen? Er zit een luchtje aan.
Waarom zijn ze eigelijk alleen op de kant van de maan gezien die wij kunnen zien, en niet op de voor ons niet-zichtbare kant? Ik bedoel ik weet dat er daar geen lantaarnpalen zijn, maar even een kijkje met een schijnwerper zal tof zijn.
(voor de niet-wetenden, de maan draait op zo'n manier dat wij altijd maar 1 kant kunnen zien, hij draait zeg maar mee, maar de andere kant op, even snel.)
Koop hier advertentieruimte.
Wat heeft een kolonie met het daar wel of niet zijn te maken? Een gesloten systeem is behoorlijk wat moeilijker dan voor een week of 2 aan proviand meenemen. Dat viel (en wellicht valt) nog buiten de technologische mogelijkheden.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:52 schreef Sazzefraz het volgende:
[..]
okay, stel dàt het waar is. En ze zijn er geweest.
Waar zijn die plannen gebleven om daar een kolonie te beginnen? Er zit een luchtje aan.
Waarom zijn ze eigelijk alleen op de kant van de maan gezien die wij kunnen zien, en niet op de voor ons niet-zichtbare kant? Ik bedoel ik weet dat er daar geen lantaarnpalen zijn, maar even een kijkje met een schijnwerper zal tof zijn.
(voor de niet-wetenden, de maan draait op zo'n manier dat wij altijd maar 1 kant kunnen zien, hij draait zeg maar mee, maar de andere kant op, even snel.)
Dat ze op deze kant van de maan zaten is ook erg logisch als je er even over nadenkt. Radio signalen kunnen niet zomaar door de maan heen enzo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 12 september 2007 20:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben wel geintreseerd wat de standpunten zijn. Voor gek wordt je toch al voor minder uitgemaakt.
Nou ik denk dat we wel op de maan zijn geweest. Al vind ik het hoogst verdacht dat er geen foto is die vlag laat zien, die gepland zou zijn (vanaf aarde wel te verstaan).
Ja joh met een periscoop (hubble) een vlag van nauwelijk 1 meter effe fotograferen......
onmogelijk.
Dan doe je het zonder radiosignalen. Je kunt er natuurlijk ook een robotje neerzetten net als op mars. De techieken daarvoor zijn er zeker wel. Ik zou heel graag willen weten hoe de andere kant eruitziet. De plannen voor de kolonie waren gepland overginds voor 2006. Dat weet ik nog wel, want ik vond het maar al te interessant. Het valt niet buiten de mogelijkheden denk ik, een reden om het niet te doen kan wellicht geld zijn. Al geloof ik daar ook niet echt in aangezien best wat rijke stinkerds wat miljoentjes voor een vierkante meter maan willen neerleggen. Maar dan nog, zou het dan relevant zijn om daar te gaan bouwen? Ik weet het niet. Ik weet zoveel niet.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft een kolonie met het daar wel of niet zijn te maken? Een gesloten systeem is behoorlijk wat moeilijker dan voor een week of 2 aan proviand meenemen. Dat viel (en wellicht valt) nog buiten de technologische mogelijkheden.
Dat ze op deze kant van de maan zaten is ook erg logisch als je er even over nadenkt. Radio signalen kunnen niet zomaar door de maan heen enzo
En het filmpje blijft ook stinken. de redenen daarvoor zijn al gegeven. Ik geloof overginds best dat we maanstenen hebben en andere tools van de maan.
Koop hier advertentieruimte.
Een relais gebruiken zorgt weer voor een extra en onnodig risico. Hoe kom je op dat jaar voor een maanbasis? Heb ik nergens langs zien komen.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:24 schreef Sazzefraz het volgende:
[..]
Dan doe je het zonder radiosignalen. Je kunt er natuurlijk ook een robotje neerzetten net als op mars. De techieken daarvoor zijn er zeker wel. Ik zou heel graag willen weten hoe de andere kant eruitziet. De plannen voor de kolonie waren gepland overginds voor 2006. Dat weet ik nog wel, want ik vond het maar al te interessant. Het valt niet buiten de mogelijkheden denk ik, een reden om het niet te doen kan wellicht geld zijn. Al geloof ik daar ook niet echt in aangezien best wat rijke stinkerds wat miljoentjes voor een vierkante meter maan willen neerleggen. Maar dan nog, zou het dan relevant zijn om daar te gaan bouwen? Ik weet het niet. Ik weet zoveel niet.
En het filmpje blijft ook stinken. de redenen daarvoor zijn al gegeven. Ik geloof overginds best dat we maanstenen hebben en andere tools van de maan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee klopt, ik weet het gewoon nog. Heb er geen bron van dus kan niets bewijzen. Heb ook ff gegoogled, maar kan niets vinden. Maar ja toen dat plan er was, was internet nog niet zo aanwezig als nu. Dus ja. Geen bewijs.
Koop hier advertentieruimte.
Er is ook wat anders (mee) te fotograferen.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:15 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ja joh met een periscoop (hubble) een vlag van nauwelijk 1 meter effe fotograferen......
onmogelijk.
Zal wel niet gelukt zijn, kan er weinig over vinden.quote:Now astronomers hope to kill off the conspiracy theory forever by using the Very Large Telescope (VLT) - by far the most powerful telescope in the world - to spot the Apollo lunar landers.
Operated by European astronomers in the Chilean Andes, the VLT has four mirrors eight metres across linked by optical fibres. It can see a single human hair from 16 kilometres away.
Trained on the moon, such astonishing resolution should enable it to see the base of one or more of the six lunar modules that NASA insists landed on the moon between 1969 and 1972.
http://www.smh.com.au/articles/2002/11/24/1037697982142.html
A Plan to Build a Giant Liquid Telescope on the Moon
http://www.wired.com/science/space/news/2007/05/liquid_telescope
Zet dan gelijk ff die vlag recht.
THE DARK SIDE OF THE MOON?
http://www.greatdreams.com/moon/darkmoon.htm
http://www.lunarlandowner.com/
Op CNN was de maan in 2000 al bijna uitverkocht...
Voor de ....quote:"Europa will not be for sale. We're going to create the whole thing as a celestial reserve."
http://archives.cnn.com/2(...)unar.land/index.html
quote:TrailBlazerTM is the first commercial lunar mission.
Once we have finished acquiring the surface atlas images, we will command the spacecraft to lower the periselene to approximately 10 km. This will enable us to take very detailed images of selected portions of the lunar surface, with resolutions of better than 1 meter per pixel
http://www.transorbital.net/TB_mission.html
quote:TransOrbital has identified more than 75,000 potential customers for high-resolution photography of the moon, from lunar orbit. This is the largest identified mass-market customer base for a lunar product.
http://asi.org/adb/06/09/04/1999/08/news-19990810.html
quote:PALO ALTO, CALIF., JULY 15, 2003 - HP (NYSE:HPQ) plans to launch its HP iPAQ Pocket PCs into outer space onboard TransOrbital's TrailBlazer spacecraft, the first commercial mission to gain approval from U.S. authorities to explore, photograph and land on the moon, later this year.
http://www.transorbital.net/bluespartan/index.php
Ben benieuwd hoe dat is gegaan ?quote:Updated: 6:34 p.m. ET Jan. 29, 2004
After years of delay, launch is now slated for this fall, company President Dennis Laurie said in a telephone interview Wednesday.
Sending a business card to the moon costs $2,500. Other relics or mementos can fly for $2,500 per gram. A text message costs $17.
Critics of the project have expressed worry about littering the moon.
http://www.msnbc.msn.com/id/4099660/
2008
http://www.archivum.info/sci.astro/2006-11/msg00289.html
Nog ff wachten dus.
Ondertussen
quote:And there is plenty of profit to be made from the moon. It allows for efficient solar power (no clouds), radio astronomy (the earth generates a ton of radio "noise"), vacuums for integrated-circuit manufacturing, and, of course, advertising on spacecrafts—not to mention billboards on the lunar surface itself, for a captive audience of several billion below.
http://www.villagevoice.com/news/0243,mamatas,39370,1.html
quote:THE ARTEMIS PROJECT
PRIVATE ENTERPRISE ON THE MOON
http://www.asi.org/
he Artemis Project is unique among proposals for developing a moon base because it is a 100% privately financed commercial venture which will place the first element of the lunar base on the moon within the next decade, and because it will show a profit from the first flight to the moon.
http://www.asi.org/adb/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het VLT plan had niet bijster veel kans op suc6 dacht ik.. Zal idd wel mislukt zijn anders hadden we er vast wel van gehoord.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
er zijn fotos van de maan door hubble gemaakt...hoe ver kunnen ze inzoomen is natuurlijk de vraag...maar dat het ontkend werd is zekerquote:
Ja joh met een periscoop (hubble) een vlag van nauwelijk 1 meter effe fotograferen......
onmogelijk.
Beste reconancer.
Helaas ben ik te moe een heel boek door te lezen, en ben ik momenteel dus niet in staat het stuk over the dark side van the moon te lezen. Het zal mij zeer blieven als u het zou willen samenvatten. Bij voorbaat dank
Met vriendelijke groet,
Sazzefraz
Helaas ben ik te moe een heel boek door te lezen, en ben ik momenteel dus niet in staat het stuk over the dark side van the moon te lezen. Het zal mij zeer blieven als u het zou willen samenvatten. Bij voorbaat dank
Met vriendelijke groet,
Sazzefraz
Koop hier advertentieruimte.
Waarom zijn we niet op de maan geweest? Ik kan 2 redenen verzinnen, de technieken die gebruikt zouden zijn, zien er veruit belachelijk uit. Het lijken wel kermis atracties.. vooral de filmpjes van het opstijgen vanaf de maan. Een komisch tafareel.. maar wie weet heb ik het mis en klopt het allemaal.
Reden 2: omdat de technologie in die tijd al veel verder was dan we zelfs nu nog beseffen. En dus zijn de beelden die wij hebben gezien, gewoon een grote grap. En was het echte werk allang gaande.
Geloof je me niet?
Weleens gehoord Lockheed Martin.. een van de bedrijven in amerika die gevechtsvliegtuigen en andere handige snufjes bouwen voor het leger.
Boyd Bushman is een Lockheed Martin Senior Research Scientist. Deze man vertel David Sereda dingen, over de kennis die hij heeft (en dit is gewoon pure domme kennis, die wij geen van alle mee krijgen, maar voor sommige zo simpel is als een boterham met pindakaas smeren) en die Lockheed Martin al jaren geleden gebruiikte.
David Sereda? Ja een goede wetenschapper die geen oogkleppen op heeft, en wel durft na te denken. Deze man heeft Evidence: The case of Nasa UFO's uitgebracht en wist de kijker op een perfecte manier uit te leggen waarom NASA de mensen in de maling neemt met hun opmerkingen over lichtverschijningen in de ruimte.
Hier een intervieuw met David Sereda en Boyd Bushman, en let vooral op de anti-zwaartekracht technieken die worden toegepast op een bowlingbal.. simpele technieken die al in de jaren 60 bekend waren, en door bekende bedrijven als Boeing e.d. werden gefinancierd.
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
Let vooral op het vliegtuig model, wat overeenkomt met een UFO, wat blijkbaar in 1960 al een ontwerp was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 13-09-2007 09:50:34 ]
Reden 2: omdat de technologie in die tijd al veel verder was dan we zelfs nu nog beseffen. En dus zijn de beelden die wij hebben gezien, gewoon een grote grap. En was het echte werk allang gaande.
Geloof je me niet?
Weleens gehoord Lockheed Martin.. een van de bedrijven in amerika die gevechtsvliegtuigen en andere handige snufjes bouwen voor het leger.
Boyd Bushman is een Lockheed Martin Senior Research Scientist. Deze man vertel David Sereda dingen, over de kennis die hij heeft (en dit is gewoon pure domme kennis, die wij geen van alle mee krijgen, maar voor sommige zo simpel is als een boterham met pindakaas smeren) en die Lockheed Martin al jaren geleden gebruiikte.
David Sereda? Ja een goede wetenschapper die geen oogkleppen op heeft, en wel durft na te denken. Deze man heeft Evidence: The case of Nasa UFO's uitgebracht en wist de kijker op een perfecte manier uit te leggen waarom NASA de mensen in de maling neemt met hun opmerkingen over lichtverschijningen in de ruimte.
Hier een intervieuw met David Sereda en Boyd Bushman, en let vooral op de anti-zwaartekracht technieken die worden toegepast op een bowlingbal.. simpele technieken die al in de jaren 60 bekend waren, en door bekende bedrijven als Boeing e.d. werden gefinancierd.
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
Let vooral op het vliegtuig model, wat overeenkomt met een UFO, wat blijkbaar in 1960 al een ontwerp was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 13-09-2007 09:50:34 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik geloof het idd nietquote:Op donderdag 13 september 2007 09:44 schreef Ticker het volgende:
Waarom zijn we niet op de maan geweest? Ik kan 2 redenen verzinnen, de technieken die gebruikt zouden zijn, zien er veruit belachelijk uit. Het lijken wel kermis atracties.. vooral de filmpjes van het opstijgen vanaf de maan. Een komisch tafareel.. maar wie weet heb ik het mis en klopt het allemaal.
Reden 2: omdat de technologie in die tijd al veel verder was dan we zelfs nu nog beseffen. En dus zijn de beelden die wij hebben gezien, gewoon een grote grap. En was het echte werk allang gaande.
Geloof je me niet?
Weleens gehoord Lockheed Martin.. een van de bedrijven in amerika die gevechtsvliegtuigen en andere handige snufjes bouwen voor het leger.
Boyd Bushman is een Lockheed Martin Senior Research Scientist. Deze man vertel David Sereda dingen, over de kennis die hij heeft (en dit is gewoon pure domme kennis, die wij geen van alle mee krijgen, maar voor sommige zo simpel is als een boterham met pindakaas smeren) en die Lockheed Martin al jaren geleden gebruiikte.
David Sereda? Ja een goede wetenschapper die geen oogkleppen op heeft, en wel durft na te denken. Deze man heeft Evidence: The case of Nasa UFO's uitgebracht en wist de kijker op een perfecte manier uit te leggen waarom NASA de mensen in de maling neemt met hun opmerkingen over lichtverschijningen in de ruimte.
Hier een intervieuw met David Sereda en Boyd Bushman, en let vooral op de anti-zwaartekracht technieken die worden toegepast op een bowlingbal.. simpele technieken die al in de jaren 60 bekend waren, en door bekende bedrijven als Boeing e.d. werden gefinancierd.
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
Let vooral op het vliegtuig model, wat overeenkomt met een UFO, wat blijkbaar in 1960 al een ontwerp was.
Wel erg jammer dat je je door zo'n simpel filmpje om de tuin laat leiden. Die eerste demonstratie krijg je ook voor mekaar met een rauw ei Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is. Bij het experiment met de stuiterballen wordt de kinetische energie voor een groot deel naar het kleinste balletje gebracht. Daardoor kan deze veel hoger komen. De magneet door een metalen buis heb ik ook gezien op de open dag van de middelbare school Ook niet bepaald schokkend ofzo.
Oh en btw Er is idd door zowel de russen als de amerikanen aan een nucleair aangedreven vliegtuig gewerkt. Deze gebruikten een kernreactor om lucht te verwarmen ipv. dat met de verbranding van kerosine te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is daar niks. Het hele doel van de maanreizen was om de Russen af te troeven. Aan een maanbasis heb je niks, als het zo'n gigantische hoeveelheid geld kost om op de maan te komen.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:52 schreef Sazzefraz het volgende:
Waar zijn die plannen gebleven om daar een kolonie te beginnen? Er zit een luchtje aan.
Waarom zou je per se op de andere kant van de maan moeten zijn geweest? 'Onze' kant is al mooi genoeg. De achterkant voegt niets toe.quote:Waarom zijn ze eigelijk alleen op de kant van de maan gezien die wij kunnen zien, en niet op de voor ons niet-zichtbare kant? Ik bedoel ik weet dat er daar geen lantaarnpalen zijn, maar even een kijkje met een schijnwerper zal tof zijn.
Overigens:
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
volgens mij let je niet goed op.quote:Die eerste demonstratie krijg je ook voor mekaar met een rauw ei
Nee, volgens Galileo Galilei juist niet en dat was waar het om ging .quote:Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galileiquote:Daarnaast doceerde hij aan zijn studenten vernieuwende theorieën bijvoorbeeld in de natuurkunde waar hij doceerde dat de valversnelling in tegenstelling tot Aristoteles' ideeën,
Nu begin ik aan jouw natuurkundige kennis te twijvelen (iets waar jij de conspiracy aanhangers altijd van beticht )
[ Bericht 6% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 12:44:17 ]
Ik ben een nieuwsgierig aagjequote:Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef Rasing het volgende:
Waarom zou je per se op de andere kant van de maan moeten zijn geweest? 'Onze' kant is al mooi genoeg. De achterkant voegt niets toe.
Koop hier advertentieruimte.
quote:Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef Rasing het volgende:
Er is daar niks.
The Bush plan includes returning humans to the moon no later than 2020. The goal is to take advantage of the moon's resources and to establish a launching point for further explorations.
Furthermore, the poles contain craters whose slopes may be permanently in the shadows, an indication that water ice and other potentially useful chemicals may be available.
"And it is adjacent to a permanently dark region where there are potentially volatiles"( substances such as water ice, which would likely evaporate if exposed to much sunlight) "that we can extract and use,"
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik ook. Maar is het reden om te twijfelen aan de maanlanding?quote:Op donderdag 13 september 2007 12:40 schreef Sazzefraz het volgende:
Ik ben een nieuwsgierig aagje
Er is zes keer op de maan geland, dan is het niet gek dat ze dat liever alleen op de voorkant doen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het is niet economisch haalbaar om grondstoffen van de maan te halen. Het enige nut dat de maan heeft, is voor het bouwen van een basis van waaruit de ruimte verder kan worden ontdekt: er is veel minder brandstof nodig om vanaf de maan te lanceren dan vanaf de aarde. Dan zijn maan-grondstoffen inderdaad handig.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:47 schreef UncleScorp het volgende:
The Bush plan includes returning humans to the moon no later than 2020. The goal is to take advantage of the moon's resources and to establish a launching point for further explorations.
Furthermore, the poles contain craters whose slopes may be permanently in the shadows, an indication that water ice and other potentially useful chemicals may be available.
"And it is adjacent to a permanently dark region where there are potentially volatiles"( substances such as water ice, which would likely evaporate if exposed to much sunlight) "that we can extract and use,"
Voor het maken van een maanbasis is op dit moment te veel geld nodig om dat rendabel te laten zijn. Eerst maar eens kijken hoe het gaat met het ISS enzo.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Hoezo dat?quote:Op donderdag 13 september 2007 12:34 schreef merlin693 het volgende:
[..]
volgens mij let je niet goed op.
Je vergeet dat we niet op de maan zitten Er bestaat ook nog zoiets als luchtweerstand.quote:Nee, volgens Galileo Galilei juist niet en dat was waar het om ging .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Nu begin ik aan jouw natuurkundige kennis te twijvelen (iets waar jij de conspiracy aanhangers altijd van beticht )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
let eens goed op het verschil in de uitkomst met betrtekking tot de draairichting van de celt.quote:Hoezo dat?
volgens mij begrijp jij er helemaal niks van ...maar dan weet ik nu tenminste hoe betrouwbaar je bent met natuurkundequote:Je vergeet dat we niet op de maan zitten Er bestaat ook nog zoiets als luchtweerstand.
doe het eens na met een kanonkogel en een musket kogel om maar een beetje in die tijd te blijven !
Natuurlijk zal een veer(maasa/oppervlate verhouding) door de luchtweerstand anders reageren..vandaar het experiment op de maan
[ Bericht 8% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 13:26:36 ]
Met een kanonskogel en musket kogel zal het idd gelijk zijn of niet ver van elkaar af zitten. De verhouding tussen massa en frontaal oppervlak komt dan al een stuk gelijker uit.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:16 schreef merlin693 het volgende:
volgens mij begrijp jij er helemaal niks van ...maar dan weet ik nu tenminste hoe betrouwbaar je bent met natuurkunde
doe het eens na met een kanonkogel en een musket kogel om maar een beetje in die tijd te blijven !
Natuurlijk zal een veer(maasa/oppervlate verhouding) door de luchtweerstand anders reageren..vandaar het experiment op de maan
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LOL OMG
ATuin-hek schreef
ATuin-hek schreef
draaikont (dit komt jouw betrouwbaarheid in natuurkunde zeker niet ten goede ! en zal dit zeker meenemen in andere discussies)quote:Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is.
Wil jij dan serieus beweren dat een voetbal en een kanonskogel tegelijk beneden zijn?quote:Op donderdag 13 september 2007 13:27 schreef merlin693 het volgende:
LOL OMG
ATuin-hek schreef
[..]
draaikont (dit komt jouw betrouwbaarheid in natuurkunde zeker niet ten goede ! en zal dit zeker meenemen in andere discussies)
Edit: voor de duidelijkheid, hier op aarde dus. Niet in een vacuüm etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat heb ik gedaan Het viel mij best wel op dat hij hem eerst de goede kant op draaide voordat hij het in de slechte kant niet meer deed. Dat heb ik voor de gein net nog even geprobeerd met de eitjes voor ze de pan in verdwenen en dat werkte primaquote:let eens goed op het verschil in de uitkomst met betrtekking tot de draairichting van de celt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
laat maar je hebt al bewezen dat je het naar jouw kant wil zetten door aannames die niet in dat fragment voorkomen...ok jij weet het beter dan Galilei (ga je er ook op aandringen dat ze de wetten in de schoolboeken gaan veranderen naar jouw ideen over dit fenomeen)quote:Wil jij dan serieus beweren dat een voetbal en een kanonskogel tegelijk beneden zijn?
Goh net gedaan en wat jij zegt klopt niet..het komt ZEER ZEKER niet overeen met wat hij liet zien met de celt (sterker nog het lijkt er niet op!!! )quote:Dat heb ik gedaan Het viel mij best wel op dat hij hem eerst de goede kant op draaide voordat hij het in de slechte kant niet meer deed. Dat heb ik voor de gein net nog even geprobeerd met de eitjes voor ze de pan in verdwenen en dat werkte prima
Nee dat doe ik niet. Jij vergeet het effect van luchtweerstand. Dat kan je niet zomaar doen.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:40 schreef merlin693 het volgende:
[..]
laat maar je hebt al bewezen dat je het naar jouw kant wil zetten door aannames die niet in dat fragment voorkomen...ok jij weet het beter dan Galilei (ga je er ook op aandringen dat ze de wetten in de schoolboeken gaan veranderen naar jouw ideen over dit fenomeen)
harder draaien De vloeistof in een ei is bij lange na niet 100% vrij om te stromen. Het gedeelte wat dat wel kan moet eerst op gang komen.quote:Goh net gedaan en wat jij zegt klopt niet..het komt ZEER ZEKER niet overeen met wat hij liet zien met de celt (sterker nog het lijkt er niet op!!! )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee dat doe ik niet..jij verandert de parameters van het experiment om de uitkomst naar jouw hand te zettenquote:Nee dat doe ik niet. Jij vergeet het effect van luchtweerstand. Dat kan je niet zomaar doen.
Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
Atuinhek schreef
ja dus indien gelijke vorm (ergo luchtweerstand)quote:Wil jij dan serieus beweren dat een voetbal en een kanonskogel tegelijk beneden zijn?
dat is de masatraagheid van de dooier...draait de dooier zn draairichting bij jouw thuis om ?quote:harder draaien De vloeistof in een ei is bij lange na niet 100% vrij om te stromen. Het gedeelte wat dat wel kan moet eerst op gang komen.
[ Bericht 13% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 13:58:03 ]
Welke parameter verander ik dan?quote:Op donderdag 13 september 2007 13:52 schreef merlin693 het volgende:
[..]
nee dat doe ik niet..jij verandert de parameters van het experiment om de uitkomst naar jouw hand te zetten
Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
Je kan dit overigens heel simpel uitrekenen. F = m * g etc.
Jup. Die stopte met draaien en draaide ietsje terug. (het hele ei dus)quote:dat is de masatraagheid van de dooier...draait de dooier zn draairichting bij jouw thuis om ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lul d'r niet omheen zeg..jij bent degene die beweert dat een voetbal en een kanonskogel van dezelfde groote (dus luchtweerstand) niet gelijk aankomen !!!
ik stop ermee dit heeft geen zin !
OMG...en weer is dat niet met wat er in het experiiment gebeurde !quote:Jup. Die stopte met draaien en draaide ietsje terug. (het hele ei dus)
ik stop ermee dit heeft geen zin !
Ho dat moest musketkogel zijn. Foutje
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LOL
[ Bericht 40% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:26:07 ]
Je had het initieel echt over de massa en niet over de luchtweerstand hoorquote:Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is.
jaja trek je maar weer terug nu je ziet dat je fout zit........nogmaals draaikont !quote:Ho dat moest musketkogel zijn. Foutje
[ Bericht 40% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:26:07 ]
Maak er dan "wat de verschillen tussen de stenen waren" van. Tevreden? We hebben namelijk alle2 gelijk. Voor jou versie ontbreekt de extra aanname nog dat je ver onder de terminale snelheid zit.
Wat zie jij dan in dat experiment gebeuren?
Wat zie jij dan in dat experiment gebeuren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja hoor als die het niet kan winnen ook nog terminale snelheid erin gaan betrekken !
ik neem jouw niet meer serieus ! ga maar een ander van je gelijk proberen te overtuigen
ik neem jouw niet meer serieus ! ga maar een ander van je gelijk proberen te overtuigen
Zoals ik al eerder voorstelde: reken maar uit.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:26 schreef merlin693 het volgende:
Ja hoor als die het niet kan winnen ook nog terminale snelheid erin gaan betrekken !
ik neem jouw niet meer serieus ! ga maar een ander van je gelijk proberen te overtuigen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lul tog op man je hebt gewoon dom lopen lullen en je probeert je er nu uit te redden om je geloofwaardigheid met betrekking tot natuurkunde te reparen
[ Bericht 14% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:41:51 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:41:51 ]
Geef maar eens duidelijk aan waar ik fout zit dan. Dat gaat je niet lukken.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:33 schreef merlin693 het volgende:
Lul tog op man je hebt gewoon dom lopen lullen en je probeert je er nu uit te redden om je geloofwaardigheid met betrekking tot natuurkunde te reparen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tsja het is toch echt zo maar goed. Steek die kop maar lekker in het zand. Gebeurt wel vaker hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 12 september 2007 23:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er is ook wat anders (mee) te fotograferen.
[..]
Zal wel niet gelukt zijn, kan er weinig over vinden.
Wat zijn dat voor een bronnen.... Een kind van 5 weet dat dat nooit kan lukken. Echt indrukwekkend is een haar zien vanaf 16 km niet echt als het gaat over een afstand van 363,000 km die ze moeten overbruggen.....
ok nog een reactie
zoals ik al boven schreef
zoals ik al boven schreef
tja als datquote:Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
dan doe ik dat graagquote:tsja het is toch echt zo maar goed. Steek die kop maar lekker in het zand. Gebeurt wel vaker hier.
Dat ligt dus aan de hoogte vanwaar ze vallen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komt die weer met zn terminale snelheid erin te betrekken
Tja dat maakt veel uit he in dat trappenhuis waar het beoogde experiment over ging....jeeeeeez
maar blijf vooral draaikonten (sorry mensen..dit was echt de laatste reactie...Back on topic)
Tja dat maakt veel uit he in dat trappenhuis waar het beoogde experiment over ging....jeeeeeez
maar blijf vooral draaikonten (sorry mensen..dit was echt de laatste reactie...Back on topic)
Ja dat maakt uit. Vandaar dat ik zei dat er niet genoeg informatie was. Op de man spelen verandert daar niets aan.
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet je wat ik niet snap. Je begint al met en bloody hoera van dat het jammer is dat ik in 'zulke types' geloof? Kom op zeg, wie ben jij dan om aan te geven dat wat deze man zegt, onzin is?quote:Op donderdag 13 september 2007 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Ja dat maakt uit. Vandaar dat ik zei dat er niet genoeg informatie was. Op de man spelen verandert daar niets aan.
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
Je mag zeggen wat je wilt, maar met zoiets stoms als een Intuïtie, en een luisterend oor, kom je in met zo'n filmpje al aardig ver.
Nee, ik ken deze man niet, en nee ik heb totaal niets met hem. Toch zegt mij genoeg dat deze man, die op zijn oude leeftijd.. net als véééle andere, open begint te klappen over de dingen die hij in zijn leven heeft gezien. Zelfs de schigtigheid op de manier hoe hij de documenten overhandigt, tot het zenuwachtige lachje als David Sereda op een paar onderwerpen, waar liever niet te diep over in gegaan wordt, raak zit. De waarheid spreekt. Waarom niet? Kan het niet? Omdat jij het voor onwaar aanschouwt? Omat het bij jou niet bekend was? Omdat jij blijkaar altijd je sceptische bril opzet voordat je een film of gesprek ziet?
Kom op.. David Sereda is niet zomaar jan boerenlul. Deze jongen weet waar hij over praat en met wie hij in zee gaat voordat hij zichzelf voor lul zet.. en dat laatste doet hij dus liever niet!
[ Bericht 9% gewijzigd door Ticker op 13-09-2007 15:18:07 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik vind het vooral jammer dat je met zulke simpele dingen te misleiden bent. Die magneet door een buisje bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 13 september 2007 15:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Weet je wat ik niet snap. Je begint al met en bloody hoera van dat het jammer is dat ik in 'zulke types' geloof? Kom op zeg, wie ben jij dan om aan te geven dat wat deze man zegt, onzin is?
Je mag zeggen wat je wilt, maar met zoiets stoms als een Intuïtie, en een luisterend oor, kom je in met zo'n filmpje al aardig ver.
Nee, ik ken deze man niet, en nee ik heb totaal niets met hem. Toch zegt mij genoeg dat deze man, die op zijn oude leeftijd.. net als véééle andere, open begint te klappen over de dingen die hij in zijn leven heeft gezien. Zelfs de schigtigheid op de manier hoe hij de documenten overhandigt, tot het zenuwachtige lachje als David Sereda op een paar onderwerpen, waar liever niet te diep over in gegaan wordt, raak zit. De waarheid spreekt. Waarom niet? Kan het niet? Omdat jij het voor onwaar aanschouwt? Omat het bij jou niet bekend was? Omdat jij blijkaar altijd je sceptische bril opzet voordat je een film of gesprek ziet?
Kom op.. David Sereda is niet zomaar jan boerenlul. Deze jongen weet waar hij over praat en met wie hij in zee gaat voordat hij zichzelf voor lul zet.. en dat laatste doet hij dus liever niet!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar misleidt ik mijzelf door? Door het feit dat dit natuurkunde is, maar wij als volk in de verkeerde hoek zoeken voor brandstoffen? Terwijl er groepen zijn die deze wijsheid beter gebruiken?quote:Op donderdag 13 september 2007 15:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vind het vooral jammer dat je met zulke simpele dingen te misleiden bent. Die magneet door een buisje bijvoorbeeld.
Die foto's die je ziet waarin zero-gravity apparaten getoont worden, die eigenlijk alleen nog maar vleugels hebben om het nog een beetje schappelijk te maken voor het gewone volk?
Leg uit, want ik voel me namelijk niet misleidt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nou een stroom door het buisje die een magneetveld opwekt die de magneet af remt noem ik nou niet echt magische anti-zwaartekracht ofzo En zoals ik al zei, er waren idd testen met nucleair aangedreven vliegtuigen. Dat had echter niets met anti-zwaartekracht te maken. Wellicht hebben sommige personen daar wat over door de war gehaald.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe ben jij zo zeker dat deze testen niet verder zijn door gevoerd? En waarop bazeer jij jouw conclusie dat deze man onzin spreekt?quote:Op donderdag 13 september 2007 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou een stroom door het buisje die een magneetveld opwekt die de magneet af remt noem ik nou niet echt magische anti-zwaartekracht ofzo En zoals ik al zei, er waren idd testen met nucleair aangedreven vliegtuigen. Dat had echter niets met anti-zwaartekracht te maken. Wellicht hebben sommige personen daar wat over door de war gehaald.
Ik vraag me soms namelijk wel af, wie nou hier de paranoïde hoax gelover is.. en wie de debunker..
Bij alles wat maar een beetje in de serieuse buurt komt van iemand met kennis en een rijke achtergrond aan black-budget programma's.. wordt er HOAX geroepen? Want? Eng dat het waar is? Of sowieso nooit waar?
En wat geloof je dan niet? Dat deze man voor Lockheed heeft gewerkt? Of dat zijn kennis van natuurkunde en wetenschap boven die van jou gaat?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik baseer dat op middelbare school natuurkunde. Ergens eerste of tweede klas komt dat wel langs denk ik.quote:Op donderdag 13 september 2007 16:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe ben jij zo zeker dat deze testen niet verder zijn door gevoerd? En waarop bazeer jij jouw conclusie dat deze man onzin spreekt?
Ik vraag me soms namelijk wel af, wie nou hier de paranoïde hoax gelover is.. en wie de debunker..
Bij alles wat maar een beetje in de serieuse buurt komt van iemand met kennis en een rijke achtergrond aan black-budget programma's.. wordt er HOAX geroepen? Want? Eng dat het waar is? Of sowieso nooit waar?
En wat geloof je dan niet? Dat deze man voor Lockheed heeft gewerkt? Of dat zijn kennis van natuurkunde en wetenschap boven die van jou gaat?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sorry, maar je ontwijkt de vragen. En geeft alleen antwoord op datgene wat jou uitkomt en in je straat past.quote:Op donderdag 13 september 2007 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik baseer dat op middelbare school natuurkunde. Ergens eerste of tweede klas komt dat wel langs denk ik.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Thx voor deze postive FB over de info die ik je aandraagquote:Op donderdag 13 september 2007 14:46 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Wat zijn dat voor een bronnen.... Een kind van 5 weet dat dat nooit kan lukken. Echt indrukwekkend is een haar zien vanaf 16 km niet echt als het gaat over een afstand van 363,000 km die ze moeten overbruggen.....
Duidelijk niet alle links gelezen over de andere plannen die er zijn, maar ga gerust weer over de bronnen huilen hoor.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ehhh, nee.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:52 schreef merlin693 het volgende:
Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
Maak eens een veertje van lood.
En vertel mij dan nog eens dat dit stuk lood even snel valt als een echt veertje.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wat valt daar meer over te zeggen dan? Zal best kunnen dat hij daar gewerkt heeft. Dat weet ik niet. We weet zit hij stiekem keihard de mensen uit te lachen die zo stom zijn er in trappen. Daar valt alleen over te speculeren.quote:Op donderdag 13 september 2007 16:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Sorry, maar je ontwijkt de vragen. En geeft alleen antwoord op datgene wat jou uitkomt en in je straat past.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Duidelijk geen inzicht in de zakelijke wereld en hoe die werkt ...quote:Op donderdag 13 september 2007 16:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Thx voor deze postive FB over de info die ik je aandraag
Duidelijk niet alle links gelezen over de andere plannen die er zijn, maar ga gerust weer over de bronnen huilen hoor.
Een zak met lucht verkopen doet de mensheid al sinds de egyptenaren.....
er is een groot verschil tussen een plan en het uitvoeren.
Deze neem ik maar weer terug. Dat 'ver onder' komt ongeveer op de eerste dt neerquote:Op donderdag 13 september 2007 14:25 schreef ATuin-hek het volgende:
Maak er dan "wat de verschillen tussen de stenen waren" van. Tevreden? We hebben namelijk alle2 gelijk. Voor jou versie ontbreekt de extra aanname nog dat je ver onder de terminale snelheid zit.
Wat zie jij dan in dat experiment gebeuren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Raar.. net beweerde je nog het volgende over hem:quote:Op donderdag 13 september 2007 17:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt daar meer over te zeggen dan? Zal best kunnen dat hij daar gewerkt heeft. Dat weet ik niet. We weet zit hij stiekem keihard de mensen uit te lachen die zo stom zijn er in trappen. Daar valt alleen over te speculeren.
Hoe zit het nou? Ben ik nou goed gelovig.. of jij gewoon snel met je oordeel?quote:Op donderdag 13 september 2007 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Ja dat maakt uit. Vandaar dat ik zei dat er niet genoeg informatie was. Op de man spelen verandert daar niets aan.
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Mensen voor de gek houden is ook een vorm van bedrog...quote:Op donderdag 13 september 2007 17:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
Raar.. net beweerde je nog het volgende over hem:
[..]
Hoe zit het nou? Ben ik nou goed gelovig.. of jij gewoon snel met je oordeel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus nu heeft ie toch ons voor de gek gehouden.. waarmee dan?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Eigenlijk wou ik gewoon aankaarten dat de maanbasis bedoeld is te runnen op grondstoffen vanop de maan, niet om die grondstoffen ook nog es naar aarde te brengen.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:55 schreef Rasing het volgende:
Het is niet economisch haalbaar om grondstoffen van de maan te halen. Het enige nut dat de maan heeft, is voor het bouwen van een basis van waaruit de ruimte verder kan worden ontdekt: er is veel minder brandstof nodig om vanaf de maan te lanceren dan vanaf de aarde. Dan zijn maan-grondstoffen inderdaad handig.
Voor het maken van een maanbasis is op dit moment te veel geld nodig om dat rendabel te laten zijn. Eerst maar eens kijken hoe het gaat met het ISS enzo.
Anyway, dan kan je niet echt zeggen dat er niks is op de maan.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Pff.. Kat en muis.quote:Op donderdag 13 september 2007 18:26 schreef ATuin-hek het volgende:
le-zen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:
quote:Op donderdag 13 september 2007 11:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik geloof het idd niet
Wel erg jammer dat je je door zo'n simpel filmpje om de tuin laat leiden. Die eerste demonstratie krijg je ook voor mekaar met een rauw ei Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is. Bij het experiment met de stuiterballen wordt de kinetische energie voor een groot deel naar het kleinste balletje gebracht. Daardoor kan deze veel hoger komen. De magneet door een metalen buis heb ik ook gezien op de open dag van de middelbare school Ook niet bepaald schokkend ofzo.
Oh en btw Er is idd door zowel de russen als de amerikanen aan een nucleair aangedreven vliegtuig gewerkt. Deze gebruikten een kernreactor om lucht te verwarmen ipv. dat met de verbranding van kerosine te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind het weer tijd voor wat leuke weetjes... het is vrijdag en ik doe niet moeilijk... hier weer een weetje over NASA :
Voor de geintresseerde, kijk trouwens eens de site vanaf het begin: http://www.darkmission.net , er zit een leuke intro op, die goed op de verbeelding in speelt.
Een nieuwe site, met een aantal leuke blog opmerkingen, zoals deze:
Bron:http://www.darkmission.net/dmframes.htmquote:Tuesday, August 21, 2007
NASA by Far the Biggest Government Censor on Wikipedia
According to an article on Govenment Executive.com, NASA is far and away the biggest Wikipedia editing source when it comes to US government agencies. A website called Wikiscanner keeps track of just who is editing what pages, and NASA is the clear winner with over 6,800 Wikipedia pages edited.
One has to wonder; why is NASA so intent on filtering the Wikipedia content that the general public has access to?
Until the Wikiscanner search for individual pages is enabled, we won't know exactly which pages they are editing, but with 6,800 edits, they must have a whole team devoted to holding the NASA party line over at Wikipedia.
-- MB
Posted by Mike Bara at 8:35 PM 16 comments
Voor de geintresseerde, kijk trouwens eens de site vanaf het begin: http://www.darkmission.net , er zit een leuke intro op, die goed op de verbeelding in speelt.
Een nieuwe site, met een aantal leuke blog opmerkingen, zoals deze:
quote:Thursday, August 23, 2007
A NASA Veteran Speaks Out
My name is Ken Johnston and it has been 12 years since I first contacted “The Enterprise Mission” at a conference in Seattle, WA and told them my story.
I worked at NASA in Houston, TX for almost 17 years and in addition to being one of the five Lunar Module test pilots and Astronaut Consultant Pilot, I also worked at the Lunar Receiving Laboratory. At the LRL I was in charge of the “Data and Photo Control” department where I kept five copies of every picture and negative taken during each of the moon missions.
After Apollo15 I was directed to destroy all but one set of the pictures and negatives. After discussing it with my supervisor I made the decision to take one set of everything and deposit it at the Oklahoma City University science department. I then did as I was told and destroyed all but one other set.
I told this story to Richard Hoagland and the Enterprise Mission team at that Seattle conference, and that I had a private collection of NASA Apollo photographs that backed up what I was telling them. The next day about 5 people along with Mr. Richard C.Hoagland came to my house to see the pictures that I had told them about. What an experience I had and what a shock they had. My wife pointed out several anomalies in some of the photos and then everyone in the room went wild looking for more strange things in the pictures.
Personally, I know that there are a lot more people like myself that have solid data and personal experiences that will back up a lot of what is published for the first time in this book "Dark Mission".
What is needed right now is for others to come out of hiding and bring out into the light their information so that at last we can tell the truth for the world to see. I could name at least a dozen people that I worked with at NASA that were in direct contact with every member of the Apollo Mission flight crews and other key personnel that controlled the data produced from each mission. I think that if Richard and Mike could use this ‘blog’ as a place where others could come forward with their stories, we could accomplish the goal of this book, GETTING THE TRUTH OUT!
How would you suggest that we go about it to find the others out there and make them understand that the only way for them to be safe is for them to come public with their information? That way if any threats or accidents were to happen to any of them, it would raise an even bigger red flag about what’s been going on. Now it is up to those of us who know the truth to stand together and shout it out loud for all to hear and understand.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zonder plan kun je weinig uitvoeren. Indien je 'n n plan maakt ben je al aan het uitvoeren.quote:Op donderdag 13 september 2007 17:22 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Duidelijk geen inzicht in de zakelijke wereld en hoe die werkt ...
Een zak met lucht verkopen doet de mensheid al sinds de egyptenaren.....
er is een groot verschil tussen een plan en het uitvoeren.
Maakt Donner ook gebruik van.
Egyptenaren..wel toepasselijk.
Planetary & Space Relationships To The Great Pyramidquote:And the children of Israel did according to the word of Moses; and they borrowed of the Egyptians jewels of silver, and jewels of gold and raiment:
And the Lord gave the people favour in the sight of the Egyptians, so that they lent unto them such things as they required, And they spoiled the Egyptians.
- Bible, Exodus (ch. XIII, v. 35-36)
http://www.mt.net/~watcher/spinxl.html
http://www.moonmoney.com/
Wel grappig dat zelfs HP erin trapt en de NASA ook zijn naam verbindt aan die gebakken lucht.
N btje raket veroorzaakt i.d.d. heel wat gebakken lucht.
http://www.transorbital.net/bluespartan/index.php
Zelfs google doet eraan mee
Kan het me voorstellenquote:NASA is kind of an interested bystander," said Pete Worden
http://space.newscientist(...)n-landing-prize.html
Waarom nog geen live stream satteliet om de maan, ' n basis met zonnepanelen, radiostation.
We hebben geen geld..
http://www.space-travel.c(...)_Budget_Request.htmlquote:Total military percent 41%
http://www.globalissues.o(...)orldMilitarySpending
Dat men sindsdien nooit meer teruggeweest is zou wel in Icke's theorie passenquote:NASA's funding has fallen to less than 1% of the federal budget.
http://www.usatoday.com/n(...)-congress-moon_x.htm
Vandaag las ik in de krant dat JAPAN n satteliet richting de maan heeft gelanceerd, benieuwd of zij 'n luna lander spotten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Iets met:quote:Op donderdag 13 september 2007 16:34 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ehhh, nee.
Maak eens een veertje van lood.
En vertel mij dan nog eens dat dit stuk lood even snel valt als een echt veertje.
g = 10
m1 = 10 kg
m2 = 100 kg
Fwrijving = 10N
Fg1 = 10*10 = 100N
Fg2 = 100*10 = 1000N
Ftotaal1 = 100 - 10 = 90 N
Ftotaal2 = 1000 - 10 = 990 N
a1 = Ftotaal1 / m1 = 90 / 10 = 9 m/s^2
a2 = Ftotaal2 / m2 = 990 / 100 = 9.9 m/s^2
Als er iets fout is hoor ik het graag
[ Bericht 8% gewijzigd door ATuin-hek op 21-09-2007 15:28:16 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Replyen in een verkeerd topic
-EDIT2-
Maar nu ik er toch ben:
F = (G * m1 * m2) / r2 (zwaartekrachtwet Newton)
G is een constante, m1 is de massa van de aarde, m2 is de massa van het vallend object en r is de afstand tussen object en aarde
F = m * a (Newtons tweede wet)
m is massa, a is versnelling
Twee situaties, een veertje van 1 kg en een stuk lood van 10kg
Om het alles wat simpeler te maken nemen we een fictieve aarde.
m1 was de massa van de aarde, die noemen we 1000
r is de afstand, is 1 meter
G is een constante, nemen we ook 1 voor (is eigenlijk 6.6*10-11 oid)
Dus dan krijgen we voor het veertje (1 kg):
F = (G * m1 * m2) / r2
F = (1 * 1000 * 1) / 12
f = 1000 / 1
F = 1000
F=m * a
1000 = 1 * a
a = 1000
Voor het stuk lood (10kg)
F = (G * m1 * m2) / r2
F = (1 * 1000 * 10) / r2
F = 10.000 / 1
F = 10.000
F=m * a
10.000 = 10 * a
a = 1000
In beide gevallen is de versnelling 1000m/s2. In een vacuüm, of een bijna vacuüm, zoals de maan, zullen dus het lood en het veertje op precies dezelfde tijd op de grond vallen, met dezelfde snelheid.
Ik zie het meestal zo: De maan/aarde trekt harder aan een zwaar object, maar deze komt ook trager op gang als deze begint met vallen. Beide effecten kun je tegen elkaar wegstrepen, dus doet massa niet ter zake..
[ Bericht 73% gewijzigd door The_stranger op 21-09-2007 16:23:03 ]
-EDIT2-
Maar nu ik er toch ben:
De volgende formules zijn nodig:quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Iets met:
g = 10
m1 = 10 kg
m2 = 100 kg
Fwrijving = 10N
Fg1 = 10*10 = 100N
Fg2 = 100*10 = 1000N
Ftotaal1 = 100 - 10 = 90 N
Ftotaal2 = 1000 - 10 = 990 N
a1 = Ftotaal1 / m1 = 90 / 10 = 9 m/s^2
a2 = Ftotaal2 / m2 = 990 / 100 = 9.9 m/s^2
Als er iets fout is hoor ik het graag
F = (G * m1 * m2) / r2 (zwaartekrachtwet Newton)
G is een constante, m1 is de massa van de aarde, m2 is de massa van het vallend object en r is de afstand tussen object en aarde
F = m * a (Newtons tweede wet)
m is massa, a is versnelling
Twee situaties, een veertje van 1 kg en een stuk lood van 10kg
Om het alles wat simpeler te maken nemen we een fictieve aarde.
m1 was de massa van de aarde, die noemen we 1000
r is de afstand, is 1 meter
G is een constante, nemen we ook 1 voor (is eigenlijk 6.6*10-11 oid)
Dus dan krijgen we voor het veertje (1 kg):
F = (G * m1 * m2) / r2
F = (1 * 1000 * 1) / 12
f = 1000 / 1
F = 1000
F=m * a
1000 = 1 * a
a = 1000
Voor het stuk lood (10kg)
F = (G * m1 * m2) / r2
F = (1 * 1000 * 10) / r2
F = 10.000 / 1
F = 10.000
F=m * a
10.000 = 10 * a
a = 1000
In beide gevallen is de versnelling 1000m/s2. In een vacuüm, of een bijna vacuüm, zoals de maan, zullen dus het lood en het veertje op precies dezelfde tijd op de grond vallen, met dezelfde snelheid.
Ik zie het meestal zo: De maan/aarde trekt harder aan een zwaar object, maar deze komt ook trager op gang als deze begint met vallen. Beide effecten kun je tegen elkaar wegstrepen, dus doet massa niet ter zake..
[ Bericht 73% gewijzigd door The_stranger op 21-09-2007 16:23:03 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En de luchtweerstand?quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:26 schreef The_stranger het volgende:
Replyen in een verkeerd topic
-EDIT2-
Maar nu ik er toch ben:
[..]
De volgende formules zijn nodig:
F = (G * m1 * m2) / r2 (zwaartekrachtwet Newton)
G is een constante, m1 is de massa van de aarde, m2 is de massa van het vallend object en r is de afstand tussen object en aarde
F = m * a (Newtons tweede wet)
m is massa, a is versnelling
Twee situaties, een veertje van 1 kg en een stuk lood van 10kg
Om het alles wat simpeler te maken nemen we een fictieve aarde.
m1 was de massa van de aarde, die noemen we 1000
r is de afstand, is 1 meter
G is een constante, nemen we ook 1 voor (is eigenlijk 6.6*10-11 oid)
Dus dan krijgen we voor het veertje (1 kg):
F = (G * m1 * m2) / r2
F = (1 * 1000 * 1) / 12
f = 1000 / 1
F = 1000
F=m * a
1000 = 1 * a
a = 1000
Voor het stuk lood (10kg)
F = (G * m1 * m2) / r2
F = (1 * 1000 * 10) / r2
F = 10.000 / 1
F = 10.000
F=m * a
10.000 = 10 * a
a = 1000
In beide gevallen is de versnelling 1000m/s2. In een vacuüm, of een bijna vacuüm, zoals de maan, zullen dus het lood en het veertje op precies dezelfde tijd op de grond vallen, met dezelfde snelheid.
Ik zie het meestal zo: De maan/aarde trektharder aan een zwaar object, maar deze komt ook trager op gang als deze begint met vallen. Beide effecten kun je tegen elkaar wegstrepen, dus doet massa niet ter zake..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb niet alles gelezen in dit topic, maar ik weet wel dat de Jappanners vorige week een sonde naar de maan hebben gestuurd die het oppervlak in hoge resolutie in kaart gaat brengen.
Ik denk dat we daarmee eindelijk uitsluitsel zullen krijgen, of je moet overtuigd zijn dat de Jappen onder een hoedje spelen met de amerikanen.
Ik denk dat we daarmee eindelijk uitsluitsel zullen krijgen, of je moet overtuigd zijn dat de Jappen onder een hoedje spelen met de amerikanen.
Neem aan dat je daarmee luchtweerstand bedoelt?quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:10 schreef merlin693 het volgende:
Dank U The_Stranger
maar het dwarrel effect wel he
Is onmogelijk te berekenen tenzij je de specifieke afmetingen, soortelijke dichtheid en vorm van het vallend object weet, de luchtdichtheid, luchtstromingen, etc etc.quote:
Maar de formule om de weerstand uit te rekenen is:
F = cw * A * 1/2rho * v2
cw = weerstandscoefficient
A = oppervlakte
rho = dichtheid gas (lucht)
v = snelheid
Maar op de maan zal dit bijna 0 zijn, aangezien de rho (dichtheid) op de maan praktisch 0 is.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
In Chili kun je met die grote telescopen zelfs naar die maankarretjes kijken dacht ik.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:14 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Heb niet alles gelezen in dit topic, maar ik weet wel dat de Jappanners vorige week een sonde naar de maan hebben gestuurd die het oppervlak in hoge resolutie in kaart gaat brengen.
Ik denk dat we daarmee eindelijk uitsluitsel zullen krijgen, of je moet overtuigd zijn dat de Jappen onder een hoedje spelen met de amerikanen.
Ja klopt. Daarom gingen we ook uit van 2 objecten met een gelijke luchtweerstand. Die heb ik voor het gemak even 10 N gemaakt.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:22 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Neem aan dat je daarmee luchtweerstand bedoelt?
[..]
Is onmogelijk te berekenen tenzij je de specifieke afmetingen, soortelijke dichtheid en vorm van het vallend object weet, de luchtdichtheid, luchtstromingen, etc etc.
Maar de formule om de weerstand uit te rekenen is:
F = cw * A * 1/2rho * v2
cw = weerstandscoefficient
A = oppervlakte
rho = dichtheid gas (lucht)
v = snelheid
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
icm het gewicht ja...het voorbeeld met het veertje geeft bijna een vleugel effect waar ook zijwaartse krachten op staan dit fenommeen werd het dwarrel effect genaamd als ik het goed had ( een A4 tje tegen een een tot prop gemaakt a4 tje.....of de verhouding van oppervlakte/gewicht tussen het loden veertje(te zware vleugel) en het echte veertje(te licht)...dit om knarf tevreden te stellen)quote:Neem aan dat je daarmee luchtweerstand bedoelt?
[ Bericht 12% gewijzigd door merlin693 op 21-09-2007 17:32:05 ]
Dan zal het lood eerder beneden zijn. De (zwaarte)kracht die uitgeoefend wordt op het lood is groter dan de kracht op het veertje. De invloed van de weerstand is voor het lichtere veertje groter dan voor het lood. Dit geldt ook in het omgekeerde geval. Mocht er een ventilator beide objecten aanzuigen, dan is het veertje eerder beneden.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja klopt. Daarom gingen we ook uit van 2 objecten met een gelijke luchtweerstand. Die heb ik voor het gemak even 10 N gemaakt.
Via google kom ik met de zoekterm "dwarreleffect" slechts op 3 resultaten, alle te maken met voetbalquote:Op vrijdag 21 september 2007 16:32 schreef merlin693 het volgende:
[..]
icm het gewicht ja...het voorbeeld met het veertje geeft bijna een vleugel effect waar ook zijwaartse krachten op staan dit fenommeen werd het dwarrel effect genaamd als ik het goed had ( een A4 tje tegen een een tot prop gemaakt a4 tje.....dit om knarf tevreden te stellen)
Maar als je die effecten ook wil berekenen, dan benje wel even bezig. Hoe staat het object ten opzichte van de luchtstroom (dwars erop, of niet), wat is de vorm (hoeveel bolling heeft het "vleugeloppervlak"?) etc etc.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
dit had ook niks met het initiele experiment te maken...maar werd geintroduceerd als verdediging evenals Terminale snelhijd (waarbij de snelheden wel zullen veranderen)
In het beoogde experiment ging het over 2 dezelfde holle stenen waarin in een van de 2 twee magneten met de noordpolen aan elkaar gemonteerd werd gestopt.
De beste man beweerde dat de steen met de magneten zichtbaar er langer over deed ,hij claimde gravitatie shielding als oorzaak, dan degene zonder (dus lichter)bij het trappenhuis experiment.
Nu claimed A-tuinhek dat hij het gewicht van de stenen nodig heeft om te weten welke als eerste benenden komt waarbij ik claim dat dit niet uitmaakt.(galilei ) Sterker nog volgens A-TuinHek's redenatie zou die met magneet eerder beneden moeten zijn maar het omgekeerde gebeurde (volgens de man van lockheed in de docu)
[ Bericht 33% gewijzigd door merlin693 op 21-09-2007 17:02:01 ]
In het beoogde experiment ging het over 2 dezelfde holle stenen waarin in een van de 2 twee magneten met de noordpolen aan elkaar gemonteerd werd gestopt.
De beste man beweerde dat de steen met de magneten zichtbaar er langer over deed ,hij claimde gravitatie shielding als oorzaak, dan degene zonder (dus lichter)bij het trappenhuis experiment.
Nu claimed A-tuinhek dat hij het gewicht van de stenen nodig heeft om te weten welke als eerste benenden komt waarbij ik claim dat dit niet uitmaakt.(galilei ) Sterker nog volgens A-TuinHek's redenatie zou die met magneet eerder beneden moeten zijn maar het omgekeerde gebeurde (volgens de man van lockheed in de docu)
[ Bericht 33% gewijzigd door merlin693 op 21-09-2007 17:02:01 ]
Het is niet altijd even duidelijk door de vele quotes en reacties, maar ging het in feite om:quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:46 schreef merlin693 het volgende:
dit had ook niks met het initiele experiment te maken...maar werd geintroduceerd als verdediging evenals Terminale snelhijd (waarbij de snelheden wel zullen veranderen)
Op de maan zal er praktisch geen verschil zijn in de valtijden en snelheden tussen beide objecten.quote:Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
Op aarde wel, en dat verschil loopt uiteraard op met de hoogte waarvan het voorwerp valt.
De kracht waarmee de aarde trekt aan een object is groter bij een zwaar object dan bij een licht object. Als het object een weerstand ondervind is dat een kracht tegenovergesteld op de zwaartekracht. (even vleugelvormen buiten beschouwing gelaten, dat kan zowel posifie als negatief zijn).
Als de weerstand een bepaalde waarde heeft, zal deze bij een lichter object een grotere invloed hebben. voorbeeld:
De aarde trekt met 100N aan een pingpong bal van 1kg, maar met 10.000N aan een stalen bal van 100kg. 10N luchtweerstand geeft een resulterende kracht op de pingpong bal van 90N, terwijl de stalen bal 9900N ondervind. De laatste invloed is dus kleiner. Ook in percentages kun je zien dat de versnelling van de pingpongbal kleiner zal zijn dan die van de stalen bal. (10% minder ten opzicht van 1% minder)
De berekening van tuinhek klopt wel aardig.
Qua terminale snelheid:
De luchtweerstand is afhankelijk van de (val)snelheid (in het kwadraat) Als de pingpong bal valt, neemt zijn snelheid toe. Omdat de weerstand met het kwadraat toeneemt, zal er snel een punt zijn waarop de zwaartekracht en de luchtweerstand gelijk zijn. De snelheid zal dan niet meer oplopen, de luchtweerstand blijft gelijk.
Bij de stalen bal zal dit punt veel later bereikt worden omdat de trekkende kracht gewoon groter is. De resulterende terminale snelheid zal dan dus ook hoger zijn (versnelling wordt pas later gestopt)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ah, je hebt je post aangepast terwijl ik mijn reply al aan het types was. Ik zal even die docu bekijken, wist niet dat het daar om ging.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:46 schreef merlin693 het volgende:
dit had ook niks met het initiele experiment te maken...maar werd geintroduceerd als verdediging evenals Terminale snelhijd (waarbij de snelheden wel zullen veranderen)
In het beoogde experiment ging het over 2 dezelfde holle stenen waarin in een van de 2 twee magneten met de noordpolen aan elkaar gemonteerd werd gestopt.
De beste man beweerde dat de steen met de magneten zichtbaar er langer over deed ,hij claimde gravitatie shielding als oorzaak, dan degene zonder (dus lichter)bij het trappenhuis experiment.
Nu claimed A-tuinhek dat hij het gewicht van de stenen nodig heeft om te weten welke als eerste benenden komt waarbij ik claim dat dit niet uitmaakt.(galilei ) Sterker nog volgens A-TuinHek's redenatie zou die met magneet eerder beneden moeten zijn maar het omgekeerde gebeurde (volgens de man van lockheed in de docu)
Gaat het om:
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Yup die was het (vershillen zijn mischien meetbaar op grotere hoogte..maar op beoogde hoogte (vector canceling) zeker niet door ooggetuigen waarneembaar)
Zal 'm binnenkort eens bekijken..quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:19 schreef merlin693 het volgende:
Yup die was het (vershillen zijn mischien meetbaar op grotere hoogte..maar op beoogde hoogte (vector canceling) zeker niet door ooggetuigen waarneembaar)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En wie is er nou aan het kontendraaien Bovendien leg je me ook nog eens woorden in de mond.quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:19 schreef merlin693 het volgende:
Yup die was het (vershillen zijn mischien meetbaar op grotere hoogte..maar op beoogde hoogte (vector canceling) zeker niet door ooggetuigen waarneembaar)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee hoor ik ben nog niet om mbt het experiment waar we over begonnen
we hebben het nog steeds over de paramaters die jij erbij betrekt die niet in het initiele experiment zaten
we hebben het nog steeds over de paramaters die jij erbij betrekt die niet in het initiele experiment zaten
Ja dat is juist het hele probleem. Zo'n parameter is niet zomaar weg te laten. Je weet dus niet genoeg om (als je er van uit gaat dat hij de waarheid spreekt) te kunnen concluderen "daar gebeurt iets raars!!".quote:Op zaterdag 22 september 2007 06:14 schreef merlin693 het volgende:
nee hoor ik ben nog niet om mbt het experiment waar we over begonnen
we hebben het nog steeds over de paramaters die jij erbij betrekt die niet in het initiele experiment zaten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb inmiddels de helft (10 min) van de film gezien en nog niet het gedeelte waarover jullie discusiëren.
Ik plaats echter zeer grote vraagtekens bij de kundigheid en kennis van de beste man die geïnterviewd word, of de objectiviteit van het hele interview.
Het is een leuke goocheltruc die hij laat zien met dat stukje plastic wat "ineens" tegenovergesteld gaat draaien. Daarbij wekt hij de indruk dat niemand weet waarom het ineens stopt met draaien en de andere kant op gaat.
Echter niets is minder waar. Je kunt ze zelf maken en ook al is het een wat lastig te begrijpen proces, het is al zeer grondig bestudeerd en het blijkt een wiskundig vrij lastige berekening te zijn, maar niets "vreemds
http://www.springerlink.com/content/ngk21u2214470863/
http://audiophile.tam.cornell.edu/randpdf/celt.pdf
http://www.flinnsci.com/D(...)sicalSci/PS10440.pdf
Wat ook de reden is waarom men dat stukje plastic zo speciaal vind, tot nu toe laat het filmpje dus neits zien wat ons wereldbeel dop zijn kop zet.
Maar we gaan later verder met de volgende 10 minuten...
Ik plaats echter zeer grote vraagtekens bij de kundigheid en kennis van de beste man die geïnterviewd word, of de objectiviteit van het hele interview.
Het is een leuke goocheltruc die hij laat zien met dat stukje plastic wat "ineens" tegenovergesteld gaat draaien. Daarbij wekt hij de indruk dat niemand weet waarom het ineens stopt met draaien en de andere kant op gaat.
Echter niets is minder waar. Je kunt ze zelf maken en ook al is het een wat lastig te begrijpen proces, het is al zeer grondig bestudeerd en het blijkt een wiskundig vrij lastige berekening te zijn, maar niets "vreemds
http://www.springerlink.com/content/ngk21u2214470863/
http://audiophile.tam.cornell.edu/randpdf/celt.pdf
http://www.flinnsci.com/D(...)sicalSci/PS10440.pdf
Wat ook de reden is waarom men dat stukje plastic zo speciaal vind, tot nu toe laat het filmpje dus neits zien wat ons wereldbeel dop zijn kop zet.
Maar we gaan later verder met de volgende 10 minuten...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Wat had je dan verwacht? Dan het onbegraapbaar was... maar wel op de tafel van Boyd lag? Het is een speeltje, in andere woorden, gefabriceerd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:26 schreef The_stranger het volgende:
Ik heb inmiddels de helft (10 min) van de film gezien en nog niet het gedeelte waarover jullie discusiëren.
Ik plaats echter zeer grote vraagtekens bij de kundigheid en kennis van de beste man die geïnterviewd word, of de objectiviteit van het hele interview.
Het is een leuke goocheltruc die hij laat zien met dat stukje plastic wat "ineens" tegenovergesteld gaat draaien. Daarbij wekt hij de indruk dat niemand weet waarom het ineens stopt met draaien en de andere kant op gaat.
Echter niets is minder waar. Je kunt ze zelf maken en ook al is het een wat lastig te begrijpen proces, het is al zeer grondig bestudeerd en het blijkt een wiskundig vrij lastige berekening te zijn, maar niets "vreemds
http://www.springerlink.com/content/ngk21u2214470863/
http://audiophile.tam.cornell.edu/randpdf/celt.pdf
http://www.flinnsci.com/D(...)sicalSci/PS10440.pdf
Wat ook de reden is waarom men dat stukje plastic zo speciaal vind, tot nu toe laat het filmpje dus neits zien wat ons wereldbeel dop zijn kop zet.
Maar we gaan later verder met de volgende 10 minuten...
Zoiets is niet bij toeval ontdekt, maar is een process ergens van. Je moet verder kijken dan dat speelte, Boyd probeert je duidelijk te maken dat we grote technologische vooruitgang in zulke kleine dingen moeten zoeken. Zoals hij zelf ook al aangeeft... wiskunde is een belangrijke factor.
Hij wekt niet de indruk dat het uit de lucht komt vallen, hij speelt in op de reactie van Sereda.
Daarbij zou ik niet verder kijken als je iets verwacht wat de wereld op je kop zet. Maar als je met zo'n instelling zo'n film gaat kijken, kom je er bedrogen uit. En dat zorgt er alleen maar voor dat je continu teleurgesteld wordt... Probeer het grote plaatje te zien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Stoer Dat van die rattleback kende ik nog niet.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:26 schreef The_stranger het volgende:
Ik heb inmiddels de helft (10 min) van de film gezien en nog niet het gedeelte waarover jullie discusiëren.
Ik plaats echter zeer grote vraagtekens bij de kundigheid en kennis van de beste man die geïnterviewd word, of de objectiviteit van het hele interview.
Het is een leuke goocheltruc die hij laat zien met dat stukje plastic wat "ineens" tegenovergesteld gaat draaien. Daarbij wekt hij de indruk dat niemand weet waarom het ineens stopt met draaien en de andere kant op gaat.
Echter niets is minder waar. Je kunt ze zelf maken en ook al is het een wat lastig te begrijpen proces, het is al zeer grondig bestudeerd en het blijkt een wiskundig vrij lastige berekening te zijn, maar niets "vreemds
http://www.springerlink.com/content/ngk21u2214470863/
http://audiophile.tam.cornell.edu/randpdf/celt.pdf
http://www.flinnsci.com/D(...)sicalSci/PS10440.pdf
Wat ook de reden is waarom men dat stukje plastic zo speciaal vind, tot nu toe laat het filmpje dus neits zien wat ons wereldbeel dop zijn kop zet.
Maar we gaan later verder met de volgende 10 minuten...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is 'het grote plaatje' dan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Euhh.. nasa.. ufo's.. vooruitgang van technologie, etc?quote:Op zaterdag 22 september 2007 15:39 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat is 'het grote plaatje' dan?
Ik weet niet, maar dat is toch waar we het bijna 70% in dit forum over hebben.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En hoe zou dat 'grote plaatje' de dingen van dat filmpje meer waar moeten maken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien moet je hem nog eens kijken? Of je begrijpt het doel van het fimpje niet? Dacht dat je het gewoon 'een leuk fimpje' was? Nee er wordt een punt gemaakt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 16:06 schreef ATuin-hek het volgende:
En hoe zou dat 'grote plaatje' de dingen van dat filmpje meer waar moeten maken?
Maargoed, we kunnen hier nog lang mee doorgaan, maar discussies monden altijd uit op een welles nietus, inplaats van wat diepgang over het onderwerp en bijvoorbeeld de bouwtekeningen van een UFO achtig object. Maarja dat is te veel gevraagd, dat houdt in dat je serieus in dit onderwerp moet gaan verdiepen, en ik heb soms het idee dat jouw kennis over dit onderwerp niet verder gaat dan de dingen die hier op het forum geplaatst worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 22-09-2007 16:49:42 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je ontwijkt de vraag En je hebt het btw fout.quote:Op zaterdag 22 september 2007 16:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Misschien moet je hem nog eens kijken? Of je begrijpt het doel van het fimpje niet? Dacht dat je het gewoon 'een leuk fimpje' was? Nee er wordt een punt gemaakt.
Maargoed, we kunnen hier nog lang mee doorgaan, maar discussies monden altijd uit op een welles nietus, inplaats van wat diepgang over het onderwerp en bijvoorbeeld de bouwtekeningen van een UFO achtig object. Maarja dat is te veel gevraagd, dat houdt in dat je serieus in dit onderwerp moet gaan verdiepen, en ik heb soms het idee dat jouw kennis over dit onderwerp niet verder gaat dan de dingen die hier op het forum geplaatst worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij laat het zien alsof het een geheel nieuwe technologie is. Alsof in dat plastic ding een heel nieuwe vorm van voortstuwing huist.quote:Op zaterdag 22 september 2007 15:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat had je dan verwacht? Dan het onbegraapbaar was... maar wel op de tafel van Boyd lag? Het is een speeltje, in andere woorden, gefabriceerd.
Zoiets is niet bij toeval ontdekt, maar is een process ergens van. Je moet verder kijken dan dat speelte, Boyd probeert je duidelijk te maken dat we grote technologische vooruitgang in zulke kleine dingen moeten zoeken. Zoals hij zelf ook al aangeeft... wiskunde is een belangrijke factor.
Hij wekt niet de indruk dat het uit de lucht komt vallen, hij speelt in op de reactie van Sereda.
Daarbij zou ik niet verder kijken als je iets verwacht wat de wereld op je kop zet. Maar als je met zo'n instelling zo'n film gaat kijken, kom je er bedrogen uit. En dat zorgt er alleen maar voor dat je continu teleurgesteld wordt... Probeer het grote plaatje te zien.
Maar dat is niet zo, dat ding "doet zijn ding" volgens al bekende principes. Het zal dus niets nieuws brengen en zo'n belangrijke ingenieur zal dat ook wel weten. Het wordt echter als heel erg vernieuwend gebracht, terwijl het dat niet is.
Maar misschien komt de clou in de volgende 10 minuten...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
In jouw ogen ontwijk ik de vraag. Maar volgens mij gaf ik toch duidelijk ik mijn post aan, dat ik het interview zie als een aanwijzing dat bedrijven zoals Lockheed en andere instanties die nauwe verbanden hebben met de hoger geclassificeerde overheids levels, technologische vooruitgangen hebben geboekt, en die hebben zij niet alleen van hunzelf verkregen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 16:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag En je hebt het btw fout.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De 'clou' zit in de docu "From Here To Andromeda".quote:Op zaterdag 22 september 2007 17:18 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Hij laat het zien alsof het een geheel nieuwe technologie is. Alsof in dat plastic ding een heel nieuwe vorm van voortstuwing huist.
Maar dat is niet zo, dat ding "doet zijn ding" volgens al bekende principes. Het zal dus niets nieuws brengen en zo'n belangrijke ingenieur zal dat ook wel weten. Het wordt echter als heel erg vernieuwend gebracht, terwijl het dat niet is.
Maar misschien komt de clou in de volgende 10 minuten...
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Goed laat ik het anders vragen. De dingen van dat filmpje zijn zacht gezegd onbetrouwbaar te noemen en ipc gewoonweg fout. Dus nogmaals, wat zorgt er voor dat dit meer waar zou worden als het in een 'groot plaatje' past? Niet bijster veel nml...quote:Op zaterdag 22 september 2007 17:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
In jouw ogen ontwijk ik de vraag. Maar volgens mij gaf ik toch duidelijk ik mijn post aan, dat ik het interview zie als een aanwijzing dat bedrijven zoals Lockheed en andere instanties die nauwe verbanden hebben met de hoger geclassificeerde overheids levels, technologische vooruitgangen hebben geboekt, en die hebben zij niet alleen van hunzelf verkregen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
