quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Aangezien de maan onstaan is uit materiaal van de aarde lijkt het me sowieso stug dat er veel bijzonders aan die stenen te zien is. Als ze écht bijzonder zijn lijkt het me juist een bevestiging dat NASA de boel besodemietert.![]()
Je kan van alles wetenschappelijk onderbouwen, dat wil niet zeggen dat het waar is.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:24 schreef Buschetta het volgende:
[..]
![]()
Meen je dat nu echt ? Dan is het wel erg triest dat je een believer ben aangezien je dus niet de andere kant van het verhaal (wat wetenschappelijk te onderbouwen is) te bekijken.
Maar als je zelf enige kennis van zaken hebt kan je dus wel d.m.v logica dingen begrijpen en zo je conclusies trekken. Als je geen kennis bezit dan kan je dingen klakkeloos aannemen die je voor worden gezet. Jij kiest er dus eerder voor om een stel fantasten te geloven dan aan te nemen wat onafhankelijke ondezoekers presenteren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je kan van alles wetenschappelijk onderbouwen, dat wil niet zeggen dat het waar is.![]()
Och, misschien zijn die stenen wel echt. Zoals ik al zei: ik geloof wel in het feit dat we op de maan geweest zijn. Overigens vraag ik me af of je in de hele wetenschap uberhaupt wetenschappers hebt die écht onafhankelijk zijn.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:45 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Maar als je zelf enige kennis van zaken hebt kan je dus wel d.m.v logica dingen begrijpen en zo je conclusies trekken. Als je geen kennis bezit dan kan je dingen klakkeloos aannemen die je voor worden gezet. Jij kiest er dus eerder voor om een stel fantasten te geloven dan aan te nemen wat onafhankelijke ondezoekers presenteren.
Oooh bijzonder zijn ze echt welquote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Aangezien de maan onstaan is uit materiaal van de aarde lijkt het me sowieso stug dat er veel bijzonders aan die stenen te zien is. Als ze écht bijzonder zijn lijkt het me juist een bevestiging dat NASA de boel besodemietert.![]()
Naar de maan gaan, bedoel je?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 18:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oooh bijzonder zijn ze echt welZo bijzonder dat de technologische uitdaging om ze kunstmatig te maken veel groter is dan ze zelf op de maan te gaan halen. De vraag is zelfs of het überhaupt tegenwoordig al mogelijk zou zijn.
Waarom ? Ze hadden toch ook auto's in 1862 en de techniek is in weze niet veel verbeterd sindsdien.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:32 schreef wise het volgende:
in de jaren 60 op de maan geweest.
Waarom niet in de jaren 70,80,90 en nu?
Als ze de apperatuur toen hadden, moeten we nu helemaal super apperatuur hebben.
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:32 schreef wise het volgende:
in de jaren 60 op de maan geweest.
Waarom niet in de jaren 70,80,90 en nu?
Als ze de apperatuur toen hadden, moeten we nu helemaal super apperatuur hebben.
als ze om de zoveel tijd een shuttle naar de iss sturen, is de maan ook haalbaar.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.
De shuttle is vele malen goedkoper dan de Saturn V-raket, omdat de shuttle wordt hergebruikt. Daarnaast is de maan 384.000 km ver weg, en het ISS 342 km.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:50 schreef wise het volgende:
als ze om de zoveel tijd een shuttle naar de iss sturen, is de maan ook haalbaar.
ik vind het igg vreemd.
Juist dat ze nooit meer terug gegaan zijn na het apollo programma maakt het allemaal des te verdachter... Alsof er niks meer te ontdekken zou zijn over de maan.quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.
Dat is er ook niet echt. Een hoop stof, als je er bent geweest heb je genoeg gezien. Het is het gewoon niet waard.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Juist dat ze nooit meer terug gegaan zijn na het apollo programma maakt het allemaal des te verdachter... Alsof er niks meer te ontdekken zou zijn over de maan.![]()
Een paar grondboringen zou wel interesant zijn maar daar blijft het ook bij denk ik. De tests met planten groei kunnen ze inderdaad wel doen op ruimtestations. Ook andere wetenschappelijke tests zijn daar net zo goed uit te voeren.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is er ook niet echt. Een hoop stof, als je er bent geweest heb je genoeg gezien. Het is het gewoon niet waard.
Het was leuk in de jaren '60, er is veel geleerd, maar nu hoeft het niet meer.
Je geloofd toch niet dat we in die paar x alles ontdekt hebben wat we willen. Bodem onderzoeken hebben we. Maar hoe diep zijn we nou eigenlijk gegaan. En dan nog genoeg opvallende kraters e.d. die onderzoekjes verdienen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat is er ook niet echt. Een hoop stof, als je er bent geweest heb je genoeg gezien. Het is het gewoon niet waard.
Het was leuk in de jaren '60, er is veel geleerd, maar nu hoeft het niet meer.
indd. gewoon om te laten zien dat het nu ook nog kan (op de maan lopen) zouden ze het gewoon een keer moeten doen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 15:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Juist dat ze nooit meer terug gegaan zijn na het apollo programma maakt het allemaal des te verdachter... Alsof er niks meer te ontdekken zou zijn over de maan.![]()
Waarom zouden ze dat moeten doen als de gehele wetenschappelijke wereld er al van overtuigt is dat het mogelijk is. De NASA heeft al genoeg investerings problemen zoals ze nu werken. En de inversteerders zouden massaal weglopen na zo'n waanzinnig onzinnige actie als opnieuw naar die steen afreizen.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef wise het volgende:
[..]
indd. gewoon om te laten zien dat het nu ook nog kan (op de maan lopen) zouden ze het gewoon een keer moeten doen.
Geloof je serieus dat er geen geld verzameld kan worden voor een ruimtereis op dit moment? Nee oorlog, dat willen investeerders, dat is het meest baanbrekende op dit moment.quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:08 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat moeten doen als de gehele wetenschappelijke wereld er al van overtuigt is dat het mogelijk is. De NASA heeft al genoeg investerings problemen zoals ze nu werken. En de inversteerders zouden massaal weglopen na zo'n waanzinnig onzinnige actie als opnieuw naar die steen afreizen.
quote:Op woensdag 4 juli 2007 16:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Geloof je serieus dat er geen geld verzameld kan worden voor een ruimtereis op dit moment? Nee oorlog, dat willen investeerders, dat is het meest baanbrekende op dit moment.
Ach allemaal onzin wat NASA verkondigt.
met een onzichtbare raket naartoe gevlogen zeker. bookmark, deze onzin maakt zelfs je slechtste dag weer goedquote:Op woensdag 4 juli 2007 16:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je geloofd toch niet dat we in die paar x alles ontdekt hebben wat we willen. Bodem onderzoeken hebben we. Maar hoe diep zijn we nou eigenlijk gegaan. En dan nog genoeg opvallende kraters e.d. die onderzoekjes verdienen.
Kom op, we (USA) zitten er nu op dit moment zelfs, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te leggen.
oh boyquote:Op maandag 2 juli 2007 14:02 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Nee, de helmen zijn tegen het vallen, want het is ook onzin dat de maan minder aantrekkingskracht - zwaartekracht - heeft.
en niet te vergeten waarom speelden de sovjets het spelletje meequote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef nietzman het volgende:
Ik blijf het toch allemaal hilarische argumenten vinden. Vooral die van de wapperende vlag. Kom op jongens, als de NASA, de meest intelligente personen op de aardkloot, vooral in die tijd, een maanlanding zouden moeten faken zouden ze wel twee keer nadenken voordat ze er overduidelijke fouten als een wapperende vlag in zouden stoppen. Net als dat rotsblok met die C er op..
Het ergste van die theorietjes is niet dat de spuier ervan een chromosomenprobleem heeft, maar dat ze de NASA van hetzelfde beschuldigen..
Er is niks op de maan ?quote:Op woensdag 4 juli 2007 12:47 schreef Rasing het volgende:
De technologische kennis is er wel, het geld niet. En de noodzaak al helemaal niet. Er is daar niks, op de maan. De enige reden dat de Amerikanen er moesten komen, was om de Russen voor te zijn.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=435267/sc=7efaa0quote:Is het opzetten van een permanent bemand station op de maan wel uitvoerbaar?
"Technisch gezien is het zeker mogelijk. Op de maan vind je alle delfstoffen die je nodig hebt om er te bouwen. Uit maangrond maak je cement dat vijf keer sterker is aards cement.
De maanbodem bevat ook ijzer, titanium, silicium en zuurstof. Omdat er sterke aanwijzingen zijn dat zich in eeuwig donkere kraters aan de maanpolen waterijs bevindt, heb je op de maan ook water en hoef je dat dus niet te importeren. "
Waar haal je de benodigde energie vandaan?
"Ik noemde al het voorkomen van silicium in de maanbodem. Daar kun je zonnecellen van maken om zonne-energie te winnen. De maan is onbewolkt, want er is geen atmosfeer. Zonne-energie win je dus de hele tijd dat de zon boven de horizon staat. Plaats je ook zonnepanelen op de achterzijde van de maan, dan heb je non-stop zonne-energie.
Daarnaast bevat de maanbodem helium-3, een element dat op aarde nauwelijks voorkomt. Hier hebben we er maar 200 kg van. De maanbodem bevat minstens een miljoen ton helium-3. Helium-3 vormt de perfecte brandstof voor toekomstige kernfusiereactors. Kernfusie is niet radioactief, en heeft dus niets te maken met de huidige, nogal gevaarlijke kernenergiecentrales."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |