BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
zal t ff simpel samenvatten.
met alle computers toen waren we in staat om een capsule met ongeveer 400 km/uur op mars oppervlak te kwakken,was een half continent airbags voor nodig om te zorgen dat dat karretje ook maar 5 cm reed
en nu gaat iemand serieus vertellen dat we in de 70er jaren lekker over de maan liepen te lopen?
met alle computers toen waren we in staat om een capsule met ongeveer 400 km/uur op mars oppervlak te kwakken,was een half continent airbags voor nodig om te zorgen dat dat karretje ook maar 5 cm reed
en nu gaat iemand serieus vertellen dat we in de 70er jaren lekker over de maan liepen te lopen?
Jaren zestig zelfs al, voor de rest heb ik werkelijk geen flauw idee wat je punt is.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:40 schreef st0mpie het volgende:
zal t ff simpel samenvatten.
met alle computers toen waren we in staat om een capsule met ongeveer 400 km/uur op mars oppervlak te kwakken,was een half continent airbags voor nodig om te zorgen dat dat karretje ook maar 5 cm reed
en nu gaat iemand serieus vertellen dat we in de 70er jaren lekker over de maan liepen te lopen?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
ik heb hier ook zo mijn ideeën over, maar als ik die ga strooien wordt ik hoogst-zeer-waarschijnlijk voor debiel aangezien. Dus ik wacht ff Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan.
/edit met dat "die lui op de maan" bedoel ik de gasten in het filmpje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sazzefraz op 12-09-2007 21:26:46 ]
Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan./edit met dat "die lui op de maan" bedoel ik de gasten in het filmpje.
[ Bericht 11% gewijzigd door Sazzefraz op 12-09-2007 21:26:46 ]
Koop hier advertentieruimte.
Zijn anders zat bewijzen voor Maanstenen, onafhankelijke observaties etc.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:07 schreef Sazzefraz het volgende:
ik heb hier ook zo mijn ideeën over, maar als ik die ga strooien wordt ik hoogst-zeer-waarschijnlijk voor debiel aangezien. Dus ik wacht ff Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan.
Maanstenen, onafhankelijke observaties etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik ben wel geintreseerd wat de standpunten zijn. Voor gek wordt je toch al voor minder uitgemaakt.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:07 schreef Sazzefraz het volgende:
ik heb hier ook zo mijn ideeën over, maar als ik die ga strooien wordt ik hoogst-zeer-waarschijnlijk voor debiel aangezien. Dus ik wacht ff Het komt erop neer dat ik er geen zak van geloof dat ze op de maan zijn geweest. no fucking way. In de ruimte okay, maar niet op de maan.
Nou ik denk dat we wel op de maan zijn geweest. Al vind ik het hoogst verdacht dat er geen foto is die vlag laat zien, die gepland zou zijn (vanaf aarde wel te verstaan). Die zou er inmiddels niet meer staan. Al die keren dat we naar de maan zijn geweest is het op een kluitje. De live video dat we voor het eerst op de maan, daar heb ik me bedenkingen bij. Lijkt me voor de hand dat ze eerst al een proef-vlucht gemaakt hebben. Je kan ongelovelijk afgaan als een gieter voor een miljard mensen....
En hoe zie jy de mars pathfinder?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
okay, stel dàt het waar is. En ze zijn er geweest.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zijn anders zat bewijzen voor Maanstenen, onafhankelijke observaties etc.
Waar zijn die plannen gebleven om daar een kolonie te beginnen? Er zit een luchtje aan.
Waarom zijn ze eigelijk alleen op de kant van de maan gezien die wij kunnen zien, en niet op de voor ons niet-zichtbare kant? Ik bedoel ik weet dat er daar geen lantaarnpalen zijn, maar even een kijkje met een schijnwerper zal tof zijn.
(voor de niet-wetenden, de maan draait op zo'n manier dat wij altijd maar 1 kant kunnen zien, hij draait zeg maar mee, maar de andere kant op, even snel.)
Koop hier advertentieruimte.
Wat heeft een kolonie met het daar wel of niet zijn te maken? Een gesloten systeem is behoorlijk wat moeilijker dan voor een week of 2 aan proviand meenemen. Dat viel (en wellicht valt) nog buiten de technologische mogelijkheden.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:52 schreef Sazzefraz het volgende:
[..]
okay, stel dàt het waar is. En ze zijn er geweest.
Waar zijn die plannen gebleven om daar een kolonie te beginnen? Er zit een luchtje aan.
Waarom zijn ze eigelijk alleen op de kant van de maan gezien die wij kunnen zien, en niet op de voor ons niet-zichtbare kant? Ik bedoel ik weet dat er daar geen lantaarnpalen zijn, maar even een kijkje met een schijnwerper zal tof zijn.
(voor de niet-wetenden, de maan draait op zo'n manier dat wij altijd maar 1 kant kunnen zien, hij draait zeg maar mee, maar de andere kant op, even snel.)
Dat ze op deze kant van de maan zaten is ook erg logisch als je er even over nadenkt. Radio signalen kunnen niet zomaar door de maan heen enzo
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 12 september 2007 20:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben wel geintreseerd wat de standpunten zijn. Voor gek wordt je toch al voor minder uitgemaakt.
Nou ik denk dat we wel op de maan zijn geweest. Al vind ik het hoogst verdacht dat er geen foto is die vlag laat zien, die gepland zou zijn (vanaf aarde wel te verstaan).
Ja joh met een periscoop (hubble) een vlag van nauwelijk 1 meter effe fotograferen......
onmogelijk.
Dan doe je het zonder radiosignalen. Je kunt er natuurlijk ook een robotje neerzetten net als op mars. De techieken daarvoor zijn er zeker wel. Ik zou heel graag willen weten hoe de andere kant eruitziet. De plannen voor de kolonie waren gepland overginds voor 2006. Dat weet ik nog wel, want ik vond het maar al te interessant. Het valt niet buiten de mogelijkheden denk ik, een reden om het niet te doen kan wellicht geld zijn. Al geloof ik daar ook niet echt in aangezien best wat rijke stinkerds wat miljoentjes voor een vierkante meter maan willen neerleggen. Maar dan nog, zou het dan relevant zijn om daar te gaan bouwen? Ik weet het niet. Ik weet zoveel niet.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft een kolonie met het daar wel of niet zijn te maken? Een gesloten systeem is behoorlijk wat moeilijker dan voor een week of 2 aan proviand meenemen. Dat viel (en wellicht valt) nog buiten de technologische mogelijkheden.
Dat ze op deze kant van de maan zaten is ook erg logisch als je er even over nadenkt. Radio signalen kunnen niet zomaar door de maan heen enzo
En het filmpje blijft ook stinken. de redenen daarvoor zijn al gegeven. Ik geloof overginds best dat we maanstenen hebben en andere tools van de maan.
Koop hier advertentieruimte.
Een relais gebruiken zorgt weer voor een extra en onnodig risico. Hoe kom je op dat jaar voor een maanbasis? Heb ik nergens langs zien komen.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:24 schreef Sazzefraz het volgende:
[..]
Dan doe je het zonder radiosignalen. Je kunt er natuurlijk ook een robotje neerzetten net als op mars. De techieken daarvoor zijn er zeker wel. Ik zou heel graag willen weten hoe de andere kant eruitziet. De plannen voor de kolonie waren gepland overginds voor 2006. Dat weet ik nog wel, want ik vond het maar al te interessant. Het valt niet buiten de mogelijkheden denk ik, een reden om het niet te doen kan wellicht geld zijn. Al geloof ik daar ook niet echt in aangezien best wat rijke stinkerds wat miljoentjes voor een vierkante meter maan willen neerleggen. Maar dan nog, zou het dan relevant zijn om daar te gaan bouwen? Ik weet het niet. Ik weet zoveel niet.
En het filmpje blijft ook stinken. de redenen daarvoor zijn al gegeven. Ik geloof overginds best dat we maanstenen hebben en andere tools van de maan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee klopt, ik weet het gewoon nog. Heb er geen bron van dus kan niets bewijzen. Heb ook ff gegoogled, maar kan niets vinden. Maar ja toen dat plan er was, was internet nog niet zo aanwezig als nu. Dus ja. Geen bewijs.
Koop hier advertentieruimte.
Er is ook wat anders (mee) te fotograferen.quote:Op woensdag 12 september 2007 21:15 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ja joh met een periscoop (hubble) een vlag van nauwelijk 1 meter effe fotograferen......
onmogelijk.
Zal wel niet gelukt zijn, kan er weinig over vinden.quote:Now astronomers hope to kill off the conspiracy theory forever by using the Very Large Telescope (VLT) - by far the most powerful telescope in the world - to spot the Apollo lunar landers.
Operated by European astronomers in the Chilean Andes, the VLT has four mirrors eight metres across linked by optical fibres. It can see a single human hair from 16 kilometres away.
Trained on the moon, such astonishing resolution should enable it to see the base of one or more of the six lunar modules that NASA insists landed on the moon between 1969 and 1972.
http://www.smh.com.au/articles/2002/11/24/1037697982142.html
A Plan to Build a Giant Liquid Telescope on the Moon
http://www.wired.com/science/space/news/2007/05/liquid_telescope
Zet dan gelijk ff die vlag recht.
THE DARK SIDE OF THE MOON?
http://www.greatdreams.com/moon/darkmoon.htm
http://www.lunarlandowner.com/
Op CNN was de maan in 2000 al bijna uitverkocht...
Voor de ....quote:"Europa will not be for sale. We're going to create the whole thing as a celestial reserve."
http://archives.cnn.com/2(...)unar.land/index.html
quote:TrailBlazerTM is the first commercial lunar mission.
Once we have finished acquiring the surface atlas images, we will command the spacecraft to lower the periselene to approximately 10 km. This will enable us to take very detailed images of selected portions of the lunar surface, with resolutions of better than 1 meter per pixel
http://www.transorbital.net/TB_mission.html
quote:TransOrbital has identified more than 75,000 potential customers for high-resolution photography of the moon, from lunar orbit. This is the largest identified mass-market customer base for a lunar product.
http://asi.org/adb/06/09/04/1999/08/news-19990810.html
quote:PALO ALTO, CALIF., JULY 15, 2003 - HP (NYSE:HPQ) plans to launch its HP iPAQ Pocket PCs into outer space onboard TransOrbital's TrailBlazer spacecraft, the first commercial mission to gain approval from U.S. authorities to explore, photograph and land on the moon, later this year.
http://www.transorbital.net/bluespartan/index.php
Ben benieuwd hoe dat is gegaan ?quote:Updated: 6:34 p.m. ET Jan. 29, 2004
After years of delay, launch is now slated for this fall, company President Dennis Laurie said in a telephone interview Wednesday.
Sending a business card to the moon costs $2,500. Other relics or mementos can fly for $2,500 per gram. A text message costs $17.
Critics of the project have expressed worry about littering the moon.
http://www.msnbc.msn.com/id/4099660/
2008
http://www.archivum.info/sci.astro/2006-11/msg00289.html
Nog ff wachten dus.
Ondertussen
quote:And there is plenty of profit to be made from the moon. It allows for efficient solar power (no clouds), radio astronomy (the earth generates a ton of radio "noise"), vacuums for integrated-circuit manufacturing, and, of course, advertising on spacecrafts—not to mention billboards on the lunar surface itself, for a captive audience of several billion below.
http://www.villagevoice.com/news/0243,mamatas,39370,1.html
quote:THE ARTEMIS PROJECT
PRIVATE ENTERPRISE ON THE MOON
http://www.asi.org/
he Artemis Project is unique among proposals for developing a moon base because it is a 100% privately financed commercial venture which will place the first element of the lunar base on the moon within the next decade, and because it will show a profit from the first flight to the moon.
http://www.asi.org/adb/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het VLT plan had niet bijster veel kans op suc6 dacht ik.. Zal idd wel mislukt zijn anders hadden we er vast wel van gehoord.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
er zijn fotos van de maan door hubble gemaakt...hoe ver kunnen ze inzoomen is natuurlijk de vraag...maar dat het ontkend werd is zekerquote:
Ja joh met een periscoop (hubble) een vlag van nauwelijk 1 meter effe fotograferen......
onmogelijk.
Beste reconancer.
Helaas ben ik te moe een heel boek door te lezen, en ben ik momenteel dus niet in staat het stuk over the dark side van the moon te lezen. Het zal mij zeer blieven als u het zou willen samenvatten. Bij voorbaat dank
Met vriendelijke groet,
Sazzefraz
Helaas ben ik te moe een heel boek door te lezen, en ben ik momenteel dus niet in staat het stuk over the dark side van the moon te lezen. Het zal mij zeer blieven als u het zou willen samenvatten. Bij voorbaat dank
Met vriendelijke groet,
Sazzefraz
Koop hier advertentieruimte.
Waarom zijn we niet op de maan geweest? Ik kan 2 redenen verzinnen, de technieken die gebruikt zouden zijn, zien er veruit belachelijk uit. Het lijken wel kermis atracties.. vooral de filmpjes van het opstijgen vanaf de maan. Een komisch tafareel.. maar wie weet heb ik het mis en klopt het allemaal.
Reden 2: omdat de technologie in die tijd al veel verder was dan we zelfs nu nog beseffen. En dus zijn de beelden die wij hebben gezien, gewoon een grote grap. En was het echte werk allang gaande.
Geloof je me niet?
Weleens gehoord Lockheed Martin.. een van de bedrijven in amerika die gevechtsvliegtuigen en andere handige snufjes bouwen voor het leger.
Boyd Bushman is een Lockheed Martin Senior Research Scientist. Deze man vertel David Sereda dingen, over de kennis die hij heeft (en dit is gewoon pure domme kennis, die wij geen van alle mee krijgen, maar voor sommige zo simpel is als een boterham met pindakaas smeren) en die Lockheed Martin al jaren geleden gebruiikte.
David Sereda? Ja een goede wetenschapper die geen oogkleppen op heeft, en wel durft na te denken. Deze man heeft Evidence: The case of Nasa UFO's uitgebracht en wist de kijker op een perfecte manier uit te leggen waarom NASA de mensen in de maling neemt met hun opmerkingen over lichtverschijningen in de ruimte.
Hier een intervieuw met David Sereda en Boyd Bushman, en let vooral op de anti-zwaartekracht technieken die worden toegepast op een bowlingbal.. simpele technieken die al in de jaren 60 bekend waren, en door bekende bedrijven als Boeing e.d. werden gefinancierd.
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
Let vooral op het vliegtuig model, wat overeenkomt met een UFO, wat blijkbaar in 1960 al een ontwerp was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 13-09-2007 09:50:34 ]
Reden 2: omdat de technologie in die tijd al veel verder was dan we zelfs nu nog beseffen. En dus zijn de beelden die wij hebben gezien, gewoon een grote grap. En was het echte werk allang gaande.
Geloof je me niet?
Weleens gehoord Lockheed Martin.. een van de bedrijven in amerika die gevechtsvliegtuigen en andere handige snufjes bouwen voor het leger.
Boyd Bushman is een Lockheed Martin Senior Research Scientist. Deze man vertel David Sereda dingen, over de kennis die hij heeft (en dit is gewoon pure domme kennis, die wij geen van alle mee krijgen, maar voor sommige zo simpel is als een boterham met pindakaas smeren) en die Lockheed Martin al jaren geleden gebruiikte.
David Sereda? Ja een goede wetenschapper die geen oogkleppen op heeft, en wel durft na te denken. Deze man heeft Evidence: The case of Nasa UFO's uitgebracht en wist de kijker op een perfecte manier uit te leggen waarom NASA de mensen in de maling neemt met hun opmerkingen over lichtverschijningen in de ruimte.
Hier een intervieuw met David Sereda en Boyd Bushman, en let vooral op de anti-zwaartekracht technieken die worden toegepast op een bowlingbal.. simpele technieken die al in de jaren 60 bekend waren, en door bekende bedrijven als Boeing e.d. werden gefinancierd.
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
Let vooral op het vliegtuig model, wat overeenkomt met een UFO, wat blijkbaar in 1960 al een ontwerp was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ticker op 13-09-2007 09:50:34 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik geloof het idd nietquote:Op donderdag 13 september 2007 09:44 schreef Ticker het volgende:
Waarom zijn we niet op de maan geweest? Ik kan 2 redenen verzinnen, de technieken die gebruikt zouden zijn, zien er veruit belachelijk uit. Het lijken wel kermis atracties.. vooral de filmpjes van het opstijgen vanaf de maan. Een komisch tafareel.. maar wie weet heb ik het mis en klopt het allemaal.
Reden 2: omdat de technologie in die tijd al veel verder was dan we zelfs nu nog beseffen. En dus zijn de beelden die wij hebben gezien, gewoon een grote grap. En was het echte werk allang gaande.
Geloof je me niet?
Weleens gehoord Lockheed Martin.. een van de bedrijven in amerika die gevechtsvliegtuigen en andere handige snufjes bouwen voor het leger.
Boyd Bushman is een Lockheed Martin Senior Research Scientist. Deze man vertel David Sereda dingen, over de kennis die hij heeft (en dit is gewoon pure domme kennis, die wij geen van alle mee krijgen, maar voor sommige zo simpel is als een boterham met pindakaas smeren) en die Lockheed Martin al jaren geleden gebruiikte.
David Sereda? Ja een goede wetenschapper die geen oogkleppen op heeft, en wel durft na te denken. Deze man heeft Evidence: The case of Nasa UFO's uitgebracht en wist de kijker op een perfecte manier uit te leggen waarom NASA de mensen in de maling neemt met hun opmerkingen over lichtverschijningen in de ruimte.
Hier een intervieuw met David Sereda en Boyd Bushman, en let vooral op de anti-zwaartekracht technieken die worden toegepast op een bowlingbal.. simpele technieken die al in de jaren 60 bekend waren, en door bekende bedrijven als Boeing e.d. werden gefinancierd.
David Sereda with Boyd Bushman - Anti-Gravity / UFO Disclosure
Let vooral op het vliegtuig model, wat overeenkomt met een UFO, wat blijkbaar in 1960 al een ontwerp was.
Wel erg jammer dat je je door zo'n simpel filmpje om de tuin laat leiden. Die eerste demonstratie krijg je ook voor mekaar met een rauw ei Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is. Bij het experiment met de stuiterballen wordt de kinetische energie voor een groot deel naar het kleinste balletje gebracht. Daardoor kan deze veel hoger komen. De magneet door een metalen buis heb ik ook gezien op de open dag van de middelbare school Ook niet bepaald schokkend ofzo.
Oh en btw Er is idd door zowel de russen als de amerikanen aan een nucleair aangedreven vliegtuig gewerkt. Deze gebruikten een kernreactor om lucht te verwarmen ipv. dat met de verbranding van kerosine te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er is daar niks. Het hele doel van de maanreizen was om de Russen af te troeven. Aan een maanbasis heb je niks, als het zo'n gigantische hoeveelheid geld kost om op de maan te komen.quote:Op woensdag 12 september 2007 20:52 schreef Sazzefraz het volgende:
Waar zijn die plannen gebleven om daar een kolonie te beginnen? Er zit een luchtje aan.
Waarom zou je per se op de andere kant van de maan moeten zijn geweest? 'Onze' kant is al mooi genoeg. De achterkant voegt niets toe.quote:Waarom zijn ze eigelijk alleen op de kant van de maan gezien die wij kunnen zien, en niet op de voor ons niet-zichtbare kant? Ik bedoel ik weet dat er daar geen lantaarnpalen zijn, maar even een kijkje met een schijnwerper zal tof zijn.
Overigens:
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
volgens mij let je niet goed op.quote:Die eerste demonstratie krijg je ook voor mekaar met een rauw ei
Nee, volgens Galileo Galilei juist niet en dat was waar het om ging .quote:Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galileiquote:Daarnaast doceerde hij aan zijn studenten vernieuwende theorieën bijvoorbeeld in de natuurkunde waar hij doceerde dat de valversnelling in tegenstelling tot Aristoteles' ideeën,
Nu begin ik aan jouw natuurkundige kennis te twijvelen (iets waar jij de conspiracy aanhangers altijd van beticht )
[ Bericht 6% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 12:44:17 ]
Ik ben een nieuwsgierig aagjequote:Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef Rasing het volgende:
Waarom zou je per se op de andere kant van de maan moeten zijn geweest? 'Onze' kant is al mooi genoeg. De achterkant voegt niets toe.
Koop hier advertentieruimte.
quote:Op donderdag 13 september 2007 11:55 schreef Rasing het volgende:
Er is daar niks.
The Bush plan includes returning humans to the moon no later than 2020. The goal is to take advantage of the moon's resources and to establish a launching point for further explorations.
Furthermore, the poles contain craters whose slopes may be permanently in the shadows, an indication that water ice and other potentially useful chemicals may be available.
"And it is adjacent to a permanently dark region where there are potentially volatiles"( substances such as water ice, which would likely evaporate if exposed to much sunlight) "that we can extract and use,"
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik ook. Maar is het reden om te twijfelen aan de maanlanding?quote:Op donderdag 13 september 2007 12:40 schreef Sazzefraz het volgende:
Ik ben een nieuwsgierig aagje
Er is zes keer op de maan geland, dan is het niet gek dat ze dat liever alleen op de voorkant doen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het is niet economisch haalbaar om grondstoffen van de maan te halen. Het enige nut dat de maan heeft, is voor het bouwen van een basis van waaruit de ruimte verder kan worden ontdekt: er is veel minder brandstof nodig om vanaf de maan te lanceren dan vanaf de aarde. Dan zijn maan-grondstoffen inderdaad handig.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:47 schreef UncleScorp het volgende:
The Bush plan includes returning humans to the moon no later than 2020. The goal is to take advantage of the moon's resources and to establish a launching point for further explorations.
Furthermore, the poles contain craters whose slopes may be permanently in the shadows, an indication that water ice and other potentially useful chemicals may be available.
"And it is adjacent to a permanently dark region where there are potentially volatiles"( substances such as water ice, which would likely evaporate if exposed to much sunlight) "that we can extract and use,"
Voor het maken van een maanbasis is op dit moment te veel geld nodig om dat rendabel te laten zijn. Eerst maar eens kijken hoe het gaat met het ISS enzo.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Hoezo dat?quote:Op donderdag 13 september 2007 12:34 schreef merlin693 het volgende:
[..]
volgens mij let je niet goed op.
Je vergeet dat we niet op de maan zitten Er bestaat ook nog zoiets als luchtweerstand.quote:Nee, volgens Galileo Galilei juist niet en dat was waar het om ging .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Nu begin ik aan jouw natuurkundige kennis te twijvelen (iets waar jij de conspiracy aanhangers altijd van beticht )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
let eens goed op het verschil in de uitkomst met betrtekking tot de draairichting van de celt.quote:Hoezo dat?
volgens mij begrijp jij er helemaal niks van ...maar dan weet ik nu tenminste hoe betrouwbaar je bent met natuurkundequote:Je vergeet dat we niet op de maan zitten Er bestaat ook nog zoiets als luchtweerstand.
doe het eens na met een kanonkogel en een musket kogel om maar een beetje in die tijd te blijven !
Natuurlijk zal een veer(maasa/oppervlate verhouding) door de luchtweerstand anders reageren..vandaar het experiment op de maan
[ Bericht 8% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 13:26:36 ]
Met een kanonskogel en musket kogel zal het idd gelijk zijn of niet ver van elkaar af zitten. De verhouding tussen massa en frontaal oppervlak komt dan al een stuk gelijker uit.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:16 schreef merlin693 het volgende:
volgens mij begrijp jij er helemaal niks van ...maar dan weet ik nu tenminste hoe betrouwbaar je bent met natuurkunde
doe het eens na met een kanonkogel en een musket kogel om maar een beetje in die tijd te blijven !
Natuurlijk zal een veer(maasa/oppervlate verhouding) door de luchtweerstand anders reageren..vandaar het experiment op de maan
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LOL OMG
ATuin-hek schreef
ATuin-hek schreef
draaikont (dit komt jouw betrouwbaarheid in natuurkunde zeker niet ten goede ! en zal dit zeker meenemen in andere discussies)quote:Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is.
Wil jij dan serieus beweren dat een voetbal en een kanonskogel tegelijk beneden zijn?quote:Op donderdag 13 september 2007 13:27 schreef merlin693 het volgende:
LOL OMG
ATuin-hek schreef
[..]
draaikont (dit komt jouw betrouwbaarheid in natuurkunde zeker niet ten goede ! en zal dit zeker meenemen in andere discussies)
Edit: voor de duidelijkheid, hier op aarde dus. Niet in een vacuüm etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat heb ik gedaan Het viel mij best wel op dat hij hem eerst de goede kant op draaide voordat hij het in de slechte kant niet meer deed. Dat heb ik voor de gein net nog even geprobeerd met de eitjes voor ze de pan in verdwenen en dat werkte primaquote:let eens goed op het verschil in de uitkomst met betrtekking tot de draairichting van de celt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
laat maar je hebt al bewezen dat je het naar jouw kant wil zetten door aannames die niet in dat fragment voorkomen...ok jij weet het beter dan Galilei (ga je er ook op aandringen dat ze de wetten in de schoolboeken gaan veranderen naar jouw ideen over dit fenomeen)quote:Wil jij dan serieus beweren dat een voetbal en een kanonskogel tegelijk beneden zijn?
Goh net gedaan en wat jij zegt klopt niet..het komt ZEER ZEKER niet overeen met wat hij liet zien met de celt (sterker nog het lijkt er niet op!!! )quote:Dat heb ik gedaan Het viel mij best wel op dat hij hem eerst de goede kant op draaide voordat hij het in de slechte kant niet meer deed. Dat heb ik voor de gein net nog even geprobeerd met de eitjes voor ze de pan in verdwenen en dat werkte prima
Nee dat doe ik niet. Jij vergeet het effect van luchtweerstand. Dat kan je niet zomaar doen.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:40 schreef merlin693 het volgende:
[..]
laat maar je hebt al bewezen dat je het naar jouw kant wil zetten door aannames die niet in dat fragment voorkomen...ok jij weet het beter dan Galilei (ga je er ook op aandringen dat ze de wetten in de schoolboeken gaan veranderen naar jouw ideen over dit fenomeen)
harder draaien De vloeistof in een ei is bij lange na niet 100% vrij om te stromen. Het gedeelte wat dat wel kan moet eerst op gang komen.quote:Goh net gedaan en wat jij zegt klopt niet..het komt ZEER ZEKER niet overeen met wat hij liet zien met de celt (sterker nog het lijkt er niet op!!! )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee dat doe ik niet..jij verandert de parameters van het experiment om de uitkomst naar jouw hand te zettenquote:Nee dat doe ik niet. Jij vergeet het effect van luchtweerstand. Dat kan je niet zomaar doen.
Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
Atuinhek schreef
ja dus indien gelijke vorm (ergo luchtweerstand)quote:Wil jij dan serieus beweren dat een voetbal en een kanonskogel tegelijk beneden zijn?
dat is de masatraagheid van de dooier...draait de dooier zn draairichting bij jouw thuis om ?quote:harder draaien De vloeistof in een ei is bij lange na niet 100% vrij om te stromen. Het gedeelte wat dat wel kan moet eerst op gang komen.
[ Bericht 13% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 13:58:03 ]
Welke parameter verander ik dan?quote:Op donderdag 13 september 2007 13:52 schreef merlin693 het volgende:
[..]
nee dat doe ik niet..jij verandert de parameters van het experiment om de uitkomst naar jouw hand te zetten
Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
Je kan dit overigens heel simpel uitrekenen. F = m * g etc.
Jup. Die stopte met draaien en draaide ietsje terug. (het hele ei dus)quote:dat is de masatraagheid van de dooier...draait de dooier zn draairichting bij jouw thuis om ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lul d'r niet omheen zeg..jij bent degene die beweert dat een voetbal en een kanonskogel van dezelfde groote (dus luchtweerstand) niet gelijk aankomen !!!
ik stop ermee dit heeft geen zin !
OMG...en weer is dat niet met wat er in het experiiment gebeurde !quote:Jup. Die stopte met draaien en draaide ietsje terug. (het hele ei dus)
ik stop ermee dit heeft geen zin !
Ho dat moest musketkogel zijn. Foutje
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LOL
[ Bericht 40% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:26:07 ]
Je had het initieel echt over de massa en niet over de luchtweerstand hoorquote:Bij de tweede vertellen ze niet welke steen de grootste massa had. Dat moet je ook weten om te bepalen welke het eerste beneden is.
jaja trek je maar weer terug nu je ziet dat je fout zit........nogmaals draaikont !quote:Ho dat moest musketkogel zijn. Foutje
[ Bericht 40% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:26:07 ]
Maak er dan "wat de verschillen tussen de stenen waren" van. Tevreden? We hebben namelijk alle2 gelijk. Voor jou versie ontbreekt de extra aanname nog dat je ver onder de terminale snelheid zit.
Wat zie jij dan in dat experiment gebeuren?
Wat zie jij dan in dat experiment gebeuren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja hoor als die het niet kan winnen ook nog terminale snelheid erin gaan betrekken !
ik neem jouw niet meer serieus ! ga maar een ander van je gelijk proberen te overtuigen
ik neem jouw niet meer serieus ! ga maar een ander van je gelijk proberen te overtuigen
Zoals ik al eerder voorstelde: reken maar uit.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:26 schreef merlin693 het volgende:
Ja hoor als die het niet kan winnen ook nog terminale snelheid erin gaan betrekken !
ik neem jouw niet meer serieus ! ga maar een ander van je gelijk proberen te overtuigen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lul tog op man je hebt gewoon dom lopen lullen en je probeert je er nu uit te redden om je geloofwaardigheid met betrekking tot natuurkunde te reparen
[ Bericht 14% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:41:51 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2007 14:41:51 ]
Geef maar eens duidelijk aan waar ik fout zit dan. Dat gaat je niet lukken.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:33 schreef merlin693 het volgende:
Lul tog op man je hebt gewoon dom lopen lullen en je probeert je er nu uit te redden om je geloofwaardigheid met betrekking tot natuurkunde te reparen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tsja het is toch echt zo maar goed. Steek die kop maar lekker in het zand. Gebeurt wel vaker hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 12 september 2007 23:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er is ook wat anders (mee) te fotograferen.
[..]
Zal wel niet gelukt zijn, kan er weinig over vinden.
Wat zijn dat voor een bronnen.... Een kind van 5 weet dat dat nooit kan lukken. Echt indrukwekkend is een haar zien vanaf 16 km niet echt als het gaat over een afstand van 363,000 km die ze moeten overbruggen.....
ok nog een reactie
zoals ik al boven schreef
zoals ik al boven schreef
tja als datquote:Als 2 voorwerpen dezelfde luchtweerstand hebben dan zullen ze ongeacht het gewicht even snel vallen, het is niet zo dat zwaardere voorwerpen sneller vallen .
Ergo als de kanonskogel en de voetbal even groot en dezelfde vorm hebben komen ze gelijk aan
dan doe ik dat graagquote:tsja het is toch echt zo maar goed. Steek die kop maar lekker in het zand. Gebeurt wel vaker hier.
Dat ligt dus aan de hoogte vanwaar ze vallen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komt die weer met zn terminale snelheid erin te betrekken
Tja dat maakt veel uit he in dat trappenhuis waar het beoogde experiment over ging....jeeeeeez
maar blijf vooral draaikonten (sorry mensen..dit was echt de laatste reactie...Back on topic)
Tja dat maakt veel uit he in dat trappenhuis waar het beoogde experiment over ging....jeeeeeez
maar blijf vooral draaikonten (sorry mensen..dit was echt de laatste reactie...Back on topic)
Ja dat maakt uit. Vandaar dat ik zei dat er niet genoeg informatie was. Op de man spelen verandert daar niets aan.
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet je wat ik niet snap. Je begint al met en bloody hoera van dat het jammer is dat ik in 'zulke types' geloof? Kom op zeg, wie ben jij dan om aan te geven dat wat deze man zegt, onzin is?quote:Op donderdag 13 september 2007 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:
Ja dat maakt uit. Vandaar dat ik zei dat er niet genoeg informatie was. Op de man spelen verandert daar niets aan.
Maar goed dat was nogal wat moeite voor een filmpje met een bedrieger die dat niet verdient. Waar waren we ook al weer gebleven?
Je mag zeggen wat je wilt, maar met zoiets stoms als een Intuïtie, en een luisterend oor, kom je in met zo'n filmpje al aardig ver.
Nee, ik ken deze man niet, en nee ik heb totaal niets met hem. Toch zegt mij genoeg dat deze man, die op zijn oude leeftijd.. net als véééle andere, open begint te klappen over de dingen die hij in zijn leven heeft gezien. Zelfs de schigtigheid op de manier hoe hij de documenten overhandigt, tot het zenuwachtige lachje als David Sereda op een paar onderwerpen, waar liever niet te diep over in gegaan wordt, raak zit. De waarheid spreekt. Waarom niet? Kan het niet? Omdat jij het voor onwaar aanschouwt? Omat het bij jou niet bekend was? Omdat jij blijkaar altijd je sceptische bril opzet voordat je een film of gesprek ziet?
Kom op.. David Sereda is niet zomaar jan boerenlul. Deze jongen weet waar hij over praat en met wie hij in zee gaat voordat hij zichzelf voor lul zet.. en dat laatste doet hij dus liever niet!
[ Bericht 9% gewijzigd door Ticker op 13-09-2007 15:18:07 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik vind het vooral jammer dat je met zulke simpele dingen te misleiden bent. Die magneet door een buisje bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 13 september 2007 15:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Weet je wat ik niet snap. Je begint al met en bloody hoera van dat het jammer is dat ik in 'zulke types' geloof? Kom op zeg, wie ben jij dan om aan te geven dat wat deze man zegt, onzin is?
Je mag zeggen wat je wilt, maar met zoiets stoms als een Intuïtie, en een luisterend oor, kom je in met zo'n filmpje al aardig ver.
Nee, ik ken deze man niet, en nee ik heb totaal niets met hem. Toch zegt mij genoeg dat deze man, die op zijn oude leeftijd.. net als véééle andere, open begint te klappen over de dingen die hij in zijn leven heeft gezien. Zelfs de schigtigheid op de manier hoe hij de documenten overhandigt, tot het zenuwachtige lachje als David Sereda op een paar onderwerpen, waar liever niet te diep over in gegaan wordt, raak zit. De waarheid spreekt. Waarom niet? Kan het niet? Omdat jij het voor onwaar aanschouwt? Omat het bij jou niet bekend was? Omdat jij blijkaar altijd je sceptische bril opzet voordat je een film of gesprek ziet?
Kom op.. David Sereda is niet zomaar jan boerenlul. Deze jongen weet waar hij over praat en met wie hij in zee gaat voordat hij zichzelf voor lul zet.. en dat laatste doet hij dus liever niet!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
