DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
quote:Kamer wil reclameboycot Gouden Kooi
DEN HAAG - Regeringspartijen CDA en ChristenUnie roepen bedrijven op geen spotjes te plaatsen rond reality-soap De Gouden Kooi. Tweede Kamerlid Joop Atsma van het CDA noemt het tv-programma, waarin mensen elkaar het huis uit pesten, te walgelijk voor woorden.
novum
"Ik kan het niet verbieden, maar wel hopen dat het door gebrek aan adverteerders een stille dood sterft."
ChristenUnie-leider Arie Slob spreekt van een mensonwaardig programma, bevestigt een woordvoerder van de kleinste regeringspartij maandag een bericht in het Algemeen Dagblad. De oproep aan adverteerders zou ook de steun hebben van oppositiepartijen SP, GroenLinks en de SGP.
Treiteren
Atsma stelt dat er miljoenen euro's worden geïnvesteerd om geweld en treiteren tegen te gaan, bijvoorbeeld via sport en in het onderwijs. Dat wordt volgens hem door een programma als De Gouden Kooi tenietgedaan.
"We hebben het tegenwoordig over maatschappelijk ondernemen. Een bedrijf dat adverteert bij dit programma moet zich terdege afvragen of het wel inhoud geeft aan dat begrip."
Voetbal ook meteen verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
Waar bemoeien ze zich mee?
Make my day!
helemaal mee eens.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef agter het volgende:
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
hoi
Idd, vooral die Joop Atsma heeft altijd van die nare trekjes. Maar bij die donorshow heeft hij zich sowieso al voor lul gezetquote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef agter het volgende:
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
het is idd. niet helemaal netjes van de Nederlandse overheid, maar aan de andere kant is de gouden kooi echt geestdodende rotzooi....
ik word er bedroefd van als ik me realiseer dat er zulk soort mensen op de wereld zijn...
ik word er bedroefd van als ik me realiseer dat er zulk soort mensen op de wereld zijn...
Bijna net zo erg als voetbal "liefhebbers"quote:Op maandag 2 juli 2007 10:51 schreef iamthezenmaster het volgende:
het is idd. niet helemaal netjes van de Nederlandse overheid, maar aan de andere kant is de gouden kooi echt geestdodende rotzooi....
ik word er bedroefd van als ik me realiseer dat er zulk soort mensen op de wereld zijn...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
TV als medium helemaal afschaffen. Allemaal rotzooi of propaganda wat je te zien krijgt.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Het is in Nederland een heel mooi recht dat JIJ mag bepalen wat je van zo'n programma vindt. Als je het geestdodende rotzooi vindt, dan sta je 100% in je recht om dat te vinden.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:51 schreef iamthezenmaster het volgende:
het is idd. niet helemaal netjes van de Nederlandse overheid, maar aan de andere kant is de gouden kooi echt geestdodende rotzooi....
ik word er bedroefd van als ik me realiseer dat er zulk soort mensen op de wereld zijn...
Het wordt echter censuur als de overheid dit gaat bepalen voor je.
En ik hoop dat het nooit zover zal komen.
Make my day!
Inderdaad. Dat programma is om te kotsen en mijn mening is dat mensen die er naar kijken psychisch niet helemaal in orde zijn. Maar er is geen reden waarom de overheid zo'n programma zou moeten boycotten. Als er mensen zijn die er naar willen kijken dan moeten ze die vrijheid hebben. Het is nog altijd een vrij land hier (zegt men).quote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef agter het volgende:
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Wat is de bron van dit bericht?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Een vrij land betekent ook dat een politicus mag vragen aan bedrijven of ze geen geld meer willen steken in de financiering van zo'n walgelijk, onderdemaats flutprogramma met mensen die hun best doen zich zo minderwaardig mogelijk te gedragen. Hier is geen sprake van een verbod, al zou dat misschien nog wel het beste zijn. Je moet mentaal wel zeeeeeeeeeeeeer beperkt zijn om hier de lol van in te zien, in ieder geval zijn die mensen die dit bekijken cultureel onderontwikkeld. Om maar te zwijgen van die patjepeëers in het huis.
Als CDA en CU het voor het zeggen op televisie gebied, dan waren er alleen EO-programma's en McLeod's Daughters.
Yeasayer - Wait for the Summer
Ik vind de gouden kooi wel grappig. Zien hoe ver mensen gaan voor een beetje geld. Leuker dan voetbal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ANP/nu.nlquote:Op maandag 2 juli 2007 11:05 schreef Gert het volgende:
Wat is de bron van dit bericht?
Niet eens.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Een vrij land betekent ook dat een politicus mag vragen aan bedrijven of ze geen geld meer willen steken in de financiering van zo'n walgelijk, onderdemaats flutprogramma met mensen die hun best doen zich zo minderwaardig mogelijk te gedragen. Hier is geen sprake van een verbod, al zou dat misschien nog wel het beste zijn. Je moet mentaal wel zeeeeeeeeeeeeer beperkt zijn om hier de lol van in te zien, in ieder geval zijn die mensen die dit bekijken cultureel onderontwikkeld. Om maar te zwijgen van die patjepeëers in het huis.
Overheid mag zich hiermee niet bemoeien, Overheid moet wetten maken en zien op de uitvoering daarvan.
Het zou een heel hellend vlak zijn waar je je dan op begeeft.
Klein voorbeeldje: Wat als de overheid vraagt of oproept aan het NOS journaal om de gewelddadige strijders van de ETA in Spanje (ik verzin maar wat) geen rebellen of terroristen meer te noemen, maar vrijheidsstrijders?
Dat kan toch echt niet!
Make my day!
Die Joop toch . Hij wil écht de geschiedenis ingaan als de man die "smakeloze tv" aanpakte... Eerst die donorshow (lullig voor hem ) en nu DGK weer.
Als ie nou gewoon even lid wordt van de SGP hoeft ie nooit meer tv te kijken
) en nu DGK weer.Als ie nou gewoon even lid wordt van de SGP hoeft ie nooit meer tv te kijken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Serious shit dus.quote:
Wat een volslagen malloten.
Voor dit soort dingen was ik dus al bang, met twee van die benepen christenpartijen in de regering.
Als de PvdA een beetje ballen heeft, laten ze expliciet weten dat ze zich als coalitiepartner schamen voor deze oproep.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Zal ik nog even 30 programma's noemen die nog veel meer geestdodend zijn, maar waar niemand over klaagt?quote:Op maandag 2 juli 2007 10:51 schreef iamthezenmaster het volgende:
het is idd. niet helemaal netjes van de Nederlandse overheid, maar aan de andere kant is de gouden kooi echt geestdodende rotzooi....
My soul is painted like the wings of butterflies
1. Atsma = niet de overheid. Hij is een Tweede Kamerlid.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:19 schreef agter het volgende:
[..]
Niet eens.
Overheid mag zich hiermee niet bemoeien, Overheid moet wetten maken en zien op de uitvoering daarvan.
Het zou een heel hellend vlak zijn waar je je dan op begeeft.
Klein voorbeeldje: Wat als de overheid vraagt of oproept aan het NOS journaal om de gewelddadige strijders van de ETA in Spanje (ik verzin maar wat) geen rebellen of terroristen meer te noemen, maar vrijheidsstrijders?
Dat kan toch echt niet!
2.Je vergelijking gaat niet op, want hij vraagt niet om inhoudelijke bemoeienis met het programma, maar doet een oproep aan bedrijven geen reclamespotjes meer te laten draaien rondom DGK.
De SP en Groen Links waren het er mee eensquote:Op maandag 2 juli 2007 11:19 schreef Gert het volgende:
[..]
Serious shit dus.
Wat een volslagen malloten.
Voor dit soort dingen was ik dus al bang, met twee van die benepen christenpartijen in de regering.
Als de PvdA een beetje ballen heeft, laten ze expliciet weten dat ze zich als coalitiepartner schamen voor deze oproep.
My soul is painted like the wings of butterflies
Met name van een partij als GroenLinks, die zich nog weleens liberaal wil noemen, mag je toch beter verwachten.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:22 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De SP en Groen Links waren het er mee eens
2:quote:Op maandag 2 juli 2007 11:22 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
1. Atsma = niet de overheid. Hij is een Tweede Kamerlid.
2.Je vergelijking gaat niet op, want hij vraagt niet om inhoudelijke bemoeienis met het programma, maar doet een oproep aan bedrijven geen reclamespotjes meer te laten draaien rondom DGK.
Het oproepen van een boycot is toch uiteindelijk je bemoeien met de inhoud van het programma.
Of zie ik dat verkeerd?
Hij is het gewoon niet eens met die inhoud. En probeert dat op die manier te bewerkstelligen.
Make my day!
Ik vind het schandalig van zowel de SP als ook Groen Links. Twee partijen die ik hoog heb zitten en dan zoietsquote:Op maandag 2 juli 2007 11:24 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Met name van een partij als GroenLinks, die zich nog weleens liberaal wil noemen, mag je toch beter verwachten.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dus als je het niet eens bent met de inhoud van een programma is oproepen tot boycot een normale actie? Damn, dan had ik er een dagtaak aan, want het barst van de programma's waarbij ik het niet eens ben met de inhoud. Alle 'dancing, singing, fucking with the stars' programma's bv.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:28 schreef agter het volgende:
[..]
2:
Het oproepen van een boycot is toch uiteindelijk je bemoeien met de inhoud van het programma.
Of zie ik dat verkeerd?
Hij is het gewoon niet eens met die inhoud. En probeert dat op die manier te bewerkstelligen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ja, precies.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:31 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dus als je het niet eens bent met de inhoud van een programma is oproepen tot boycot een normale actie? Damn, dan had ik er een dagtaak aan, want het barst van de programma's waarbij ik het niet eens ben met de inhoud. Alle 'dancing, singing, fucking with the stars' programma's bv.
Ik vind dit neigen naar censuur.
Make my day!
Ik vind het zelfs onbegrijpelijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:28 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik vind het schandalig van zowel de SP als ook Groen Links. Twee partijen die ik hoog heb zitten en dan zoiets
En de VVD? Die zouden als liberale partij toch óók tegen dit soort akties moeten zijn.
Ik hoop op een tegen-aktie. Heb geen zin er eentje te beginnen, maar zal me er wel bij aansluiten. Niet om DGK, maar om het principe.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
idd...quote:Op maandag 2 juli 2007 10:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bijna net zo erg als voetbal "liefhebbers"
Dit dus, Ik word er trouwens nog bedroefder van me te realiseren dat er blijkbaar mensen zijn die dit volgen, of erger nog, betalen voor streamsquote:Op maandag 2 juli 2007 10:51 schreef iamthezenmaster het volgende:
het is idd. niet helemaal netjes van de Nederlandse overheid, maar aan de andere kant is de gouden kooi echt geestdodende rotzooi....
ik word er bedroefd van als ik me realiseer dat er zulk soort mensen op de wereld zijn...
De Gouden Zooi
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat er nog mensen zijn die anno 2007 beweren, geschokt te zijn van de Gouden Kooi.
Hoe hypocriet kan je zijn.
Hoe hypocriet kan je zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik wil toch even reageren op dit soort posts.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:41 schreef Vivi het volgende:
[..]
Dit dus, Ik word er trouwens nog bedroefder van me te realiseren dat er blijkbaar mensen zijn die dit volgen, of erger nog, betalen voor streams
De Gouden Zooi
Ik word bedroefd van mensen die denken dat ze iemand kunnen beoordelen op grond van een programma dat hij/zij volgt.
En ga je nu maar ergens anders misplaatst superieur voelen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Wil je soms ontkennen dat iemands interesses iets zeggen over die persoon?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik wil toch even reageren op dit soort posts.
Ik wor bedroefd van mensen die denken dat ze iemand kunnen beoordelen op grond van een programma dat hij/zij volgt.
En ga je nu maar ergens anders misplaatst superieur voelen.
Het lijkt me evident dat dat nogal gerelateerd is aan je belevingswereld en intellectuele capaciteiten nml. Daarbij heb je imo echt geen leven als je gaat betalen om de hele dag naar een stel menselijke pantoffeldieren die qua intelligentie nog niet aan Bokito kunnen tippen te kunnen koekeloeren...of wil je soms beweren dat je dat doet uit antropologisch oogpunt? (zelfs dan zou het mij moeite kosten, maar dat terzijde).
En ja, ik voel me ver verheven boven die randdebielen uit DGK. Ik zie niet in wat daar misplaatst aan is eigenlijk. Iedereen die ontstegen is boven die manier van communicatie en het niet op kan brengen om naar dat asociale gebler te kijken zal zichzelf verheven voelen
[ Bericht 0% gewijzigd door Vivi op 02-07-2007 12:09:38 ]
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Het is gewoon een drama dat die mensen toch überhaupt dit topic weten te vinden, het zit ze wel hoog.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik wil toch even reageren op dit soort posts.
Ik word bedroefd van mensen die denken dat ze iemand kunnen beoordelen op grond van een programma dat hij/zij volgt.
En ga je nu maar ergens anders misplaatst superieur voelen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee het zegt niets over mensen dat ze graag zien hoe andere mensen elkaar de hersens inslaan, elkaar vernederen, elkaar pesten, elkaar de huid vol schelden: dat is volstrekt normaal en je moet die mensen - en de mensen die er naar kijken - vooral niet veroordelen.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik wil toch even reageren op dit soort posts.
Ik word bedroefd van mensen die denken dat ze iemand kunnen beoordelen op grond van een programma dat hij/zij volgt.
En ga je nu maar ergens anders misplaatst superieur voelen.
recent nog het journaal gezien? of GTST? of elk ander tvprogramma?.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:57 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Nee het zegt niets over mensen dat ze graag zien hoe andere mensen elkaar de hersens inslaan, elkaar vernederen, elkaar pesten, elkaar de huid vol schelden: dat is volstrekt normaal en je moet die mensen - en de mensen die er naar kijken - vooral niet veroordelen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Lijkt me toch wel iets anders, maar hey, als DGK kijker kan ik me voorstellen dat je die nuance niet zietquote:Op maandag 2 juli 2007 11:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
recent nog het journaal gezien? of GTST? of elk ander tvprogramma?.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Iedereen mag zijn mening geven, zelfs 2e kamer leden. Als er iets wettelijks uitkomt word dat getoetst aan de grondwet. Maar dat is een ander verhaal. Dus zo'n oproep kan altijd. Dat is op zichzelf geen censuur. Het word pas censuur als het parlement dit programma verbied.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vooral niet inhoudelijk reageren, want dan zou je het niveau van Natasia nog kunnen ontstijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
recent nog het journaal gezien? of GTST? of elk ander tvprogramma?.
is niks anders aan. Het is een tv-programma. Niet meer en niet minder. Als het programma je niet aanspreekt, zet je toch lekker een andere zender op? Keuze genoeg.. Kijken naar bevallingen, operaties, wegmisbruikers of weet ik veel welke pulp jij toevallig interessant vindt.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:01 schreef Vivi het volgende:
[..]
Lijkt me toch wel iets anders, maar hey, als DGK kijker kan ik me voorstellen dat je die nuance niet ziet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
. Je kent ze dus wel?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:03 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Vooral niet inhoudelijk reageren, want dan zou je het niveau van Natasia nog kunnen ontstijgen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Je kan zien dat je nooit naar de GK kijkt.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:03 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Vooral niet inhoudelijk reageren, want dan zou je het niveau van Natasia nog kunnen ontstijgen.
Het gedrag van Natasia is veel positiever geworden.
Het valt me op dat de mensen die het minst (of zelfs niet) naar de GK kijken, allemaal het hardst tegen de GK lopen te schreeuwen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Na deze walgelijke post, waarin je met wat dure woordjes probeert indruk te maken, voel ik me ver verheven boven jouw benepen hokjesgeest.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:54 schreef Vivi het volgende:
[..]
Wil je soms ontkennen dat iemands interesses iets zeggen over die persoon?
Het lijkt me evident dat dat nogal gerelateerd is aan je belevingswereld en intellectuele capaciteiten nml. Daarbij heb je imo echt geen leven als je gaat betalen om de hele dag naar een stel menselijke pantoffeldieren die qua intelligentie nog niet aan Bokito kunnen tippen te kunnen koekeroeren...of wil je soms beweren dat je dat doet uit antropologisch oogpunt? (zelfs dan zou het mij moeite kosten, maar dat terzijde).
En ja, ik voel me ver verheven boven die randdebielen uit DGK. Ik zie niet in wat daar misplaatst aan is eigenlijk. Iedereen die ontstegen is boven die manier van communicatie en het niet op kan brengen om naar dat asociale gebler te kijken zal zichzelf verheven voelen
Dus nu voelen we ons ver verheven boven elkaar. Gezellig. Nu weer on topic graag.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
De een kijkt graag naar de Gouden Kooi, en de ander niet. Dat is logisch, en verder prima. Maar wat mij tegenstaat is dat als iemand een bepaald programma niet kan waarderen, dat het dan meteen maar afgeschaft moet worden. Hoezo kort door de bocht meneer Atsma?! Er zit ook een knop op je tv!
Afschaffen? Heeft hij helemaal niet gezegd.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:07 schreef Urquhart het volgende:
De een kijkt graag naar de Gouden Kooi, en de ander niet. Dat is logisch, en verder prima. Maar wat mij tegenstaat is dat als iemand een bepaald programma niet kan waarderen, dat het dan meteen maar afgeschaft moet worden. Hoezo kort door de bocht meneer Atsma?! Er zit ook een knop op je tv!
Doe eensquote:Op maandag 2 juli 2007 11:20 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Zal ik nog even 30 programma's noemen die nog veel meer geestdodend zijn, maar waar niemand over klaagt?
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Een reclameboycot is praktisch pleiten voor het van de buis halen van een programma. Daar kijk ik wel doorheen.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:08 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Afschaffen? Heeft hij helemaal niet gezegd.
Ach ja. En twee Kamerleden is toch ook hetzelfde als 'de Kamer' (zie topictitel)?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:09 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Een reclameboycot is praktisch pleiten voor het van de buis halen van een programma. Daar kijk ik wel doorheen.
"zou ook de steun hebben van oppositiepartijen SP, GroenLinks en de SGP."quote:Op maandag 2 juli 2007 12:10 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ach ja. En twee Kamerleden is toch ook hetzelfde als 'de Kamer' (zie topictitel)?
Niet mee eens, ik vind de Gouden zooi geen "gewoon" TV programma maar een "lichtend" ( )voorbeeld van de aso-mentaliteit die tegenwoordig heerst. En een absoluut dieptepunt in het genre realitysoaps.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
is niks anders aan. Het is een tv-programma. Niet meer en niet minder. Als het programma je niet aanspreekt, zet je toch lekker een andere zender op? Keuze genoeg.. Kijken naar bevallingen, operaties, wegmisbruikers of weet ik veel welke pulp jij toevallig interessant vindt.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Daar heb je gelijk in.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:09 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Een reclameboycot is praktisch pleiten voor het van de buis halen van een programma. Daar kijk ik wel doorheen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
* Jolly_Reaper voelt zich superieur.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik wil toch even reageren op dit soort posts.
Ik word bedroefd van mensen die denken dat ze iemand kunnen beoordelen op grond van een programma dat hij/zij volgt.
En ga je nu maar ergens anders misplaatst superieur voelen.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Dat is heel wat anders.... In dit programma wordend de mensen bewust uitgekozen. Bovendien krijgt Jaap van de regie soms een telefoontje met de aanbeveling om dit of dat eens te proberen...quote:Op maandag 2 juli 2007 11:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
recent nog het journaal gezien? of GTST? of elk ander tvprogramma?.
M.a.w.: De leiding van het spel speelt ze bewust tegen elkaar uit,dat is iets heel anders an GTST of het Journaal....
En over superieur: Ik voel mij niet superier, mar ik vind die mensen in dat programma wel een triest zooitje, waarbij je bij sommige mensen kunt afvragen of het wel mensen zijn...
De vraag is alleen: Zijn ze ook echt zo, of zijn ze zo gemaakt door het programma?
Dat maakt toch niet uit? Ze gedragen zich bijzonder minderwaardig en doen dat uit vrije wil: met alle recht kun je zeggen dat deze mensen geen respect verdienen.
Je kijkt het niet eens en je zit vol met vooroordelenquote:Op maandag 2 juli 2007 12:22 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat maakt toch niet uit? Ze gedragen zich bijzonder minderwaardig en doen dat uit vrije wil: met alle recht kun je zeggen dat deze mensen geen respect verdienen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh ja, ik heb het nog nooit gezien. Was ik even vergeten.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kijkt het niet eens en je zit vol met vooroordelen
Je hebt het in ieder geval veel te weinig gezien om een oordeel te kunnen vellen.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:32 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Oh ja, ik heb het nog nooit gezien. Was ik even vergeten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat moet ik weten om mijn oordeel bij te stellen:quote:Op maandag 2 juli 2007 12:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je hebt het in ieder geval veel te weinig gezien om een oordeel te kunnen vellen.
- zijn ze niet gewelddadig?
- schelden ze elkaar niet de huid vol?
- pesten ze elkaar niet voortdurend?
- gedragen ze zich niet minderwaardig?
Als je had gekeken dan had je niet van die onzin over Natasia uitgekraamd.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:35 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Wat moet ik weten om mijn oordeel bij te stellen:
- zijn ze niet gewelddadig?
- schelden ze elkaar niet de huid vol?
- pesten ze elkaar niet voortdurend?
- gedragen ze zich niet minderwaardig?
Ik vind persoonlijk dat de GK met de week versoft, je mag er zowat niks meer. En als je wel wat uitvreet, dan legt talpa meteen dikke boetes op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat maakt op zich wel uit Want als ze zich laten verlagen tot dit niveau, dan zijn ze IMO nog lager dan wanneer ze echt zo zijn.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:22 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat maakt toch niet uit? Ze gedragen zich bijzonder minderwaardig en doen dat uit vrije wil: met alle recht kun je zeggen dat deze mensen geen respect verdienen.
Ik vind het vreemd dat iemand haar kinderen in de steek laat, afspraakt wanneer ze weer terug komt, om vervolgens toch te blijven. Bovendien geeft het voortdurend herhalen van hetzelfde geschreeuw wel aan dat ze een bepaald gebrek aan uitdrukkingsvaardigheden heeft. Tenslotte vind ik het treurig dat iemand die haar rijbewijs heeft gehaald, een borstvergroting laat verrichten en een liposuctie nog krijgt, zegt dat ze daarmee haar persoonlijke doelen heeft gehaald. Haar kinderen kunnen er nu wel op rekenen dat het vervolg van die opvoeding een groot succes zal worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je had gekeken dan had je niet van die onzin over Natasia uitgekraamd.
Volgens mij is het nog niet zo lang geleden dat die ene jongen is weggepest, dat iemand een schop in z'n ballen heeft gekregen, enzovoort enzovoort. Het kan wel versoften - ik geloof je meteen - neemt niet weg dat het een bijzonder doelloos programma blijft.quote:Ik vind persoonlijk dat de GK met de week versoft, je mag er zowat niks meer. En als je wel wat uitvreet, dan legt talpa meteen dikke boetes op.
Gozer ga aub niet meer over Tas en haar kids beginnen, daar is meer over gezegd dan er over te zeggen viel. Allemaal gebakken lucht en verspilde energie.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:43 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat iemand haar kinderen in de steek laat, afspraakt wanneer ze weer terug komt, om vervolgens toch te blijven. Bovendien geeft het voortdurend herhalen van hetzelfde geschreeuw wel aan dat ze een bepaald gebrek aan uitdrukkingsvaardigheden heeft. Tenslotte vind ik het treurig dat iemand die haar rijbewijs heeft gehaald, een borstvergroting laat verrichten en een liposuctie nog krijgt, zegt dat ze daarmee haar persoonlijke doelen heeft gehaald. Haar kinderen kunnen er nu wel op rekenen dat het vervolg van die opvoeding een groot succes zal worden.
[..]
Volgens mij is het nog niet zo lang geleden dat die ene jongen is weggepest, dat iemand een schop in z'n ballen heeft gekregen, enzovoort enzovoort. Het kan wel versoften - ik geloof je meteen - neemt niet weg dat het een bijzonder doelloos programma blijft.
Jij kijkt echt niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat zal er veranderen aan mijn mening als ik het wel elke dag ga kijken?quote:Op maandag 2 juli 2007 12:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gozer ga aub niet meer over Tas en haar kids beginnen, daar is meer over gezegd dan er over te zeggen viel. Allemaal gebakken lucht en verspilde energie.
Jij kijkt echt niet.
Dat je dan minder vooroordelen krijgt.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Wat zal er veranderen aan mijn mening als ik het wel elke dag ga kijken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heerlijkheid heeft geen vooroordelen, het klopt gewoon wat hij/zij zegt.quote:
Ik kan het weten, heb het gevolgd. Maar ben er zo van gaan walgen, dat ik ermee ben gekapt. Het is geestdodend en afstompend, je voelt gewoon je hersencellen afsterven terwijl je ernaar kijkt. Het is ook een zeer slecht voorbeeld voor kinderen. Het zou na 23.00u uitgezonden moeten worden dan zou ik al minder problemen ermee hebben.
Ik geloof je meteen. Want de bewoners zijn in hun hartje natuurlijke deugdzame en plichtsgetrouwe burgers die op een constructieve manier willen werken aan hun eigen persoonlijke ontwikkeling, maar bovenal op een op een onbaatzuchtige wijze willen bijdragen aan het welzijn en de ontwikkeling van de medebewoners. Daarbij staat niet het einddoel - het winnen van de villa - voorop, maar veeleer het op een prettige manier laten kennismaken van de kijkers en de bewoners met de veelzijdigheid van de eigen karakters en persoonlijke vaardigheden.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat je dan minder vooroordelen krijgt.
Het is uitermate betreurenswaardig dat al die mensen die het programma niet elke dag zien, dat nou juist moeten missen.
"Tas"..quote:Op maandag 2 juli 2007 12:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gozer ga aub niet meer over Tas en haar kids beginnen, daar is meer over gezegd dan er over te zeggen viel. Allemaal gebakken lucht en verspilde energie.
Jij kijkt echt niet.
In je schijnwereldje zijn jullie wrs beste vrienden?
En nee beste man, het is niet nodig om veel te kijken, steevast als ik er per ongeluk langszap zie ik alleen maar mijn idee bevestigd dat het een wanstaltig asociaal mentaal uitgedaagd zootje is dat alleen maar kan bleren en met de handjes aan elkaar kan zitten
Denk je nu echt dat ik me dan ga verdiepen in de diepere motivatie van "Tas"?
Uberhaupt, dat hierover een discussie gevoerd wordt zeg..kom er gewoon voor uit dat je het leuk (leed) vermaak vindt, al is het dan van een wanstaltig pulp niveau, maar hey, dat kan ik me nog indenken
Maar het serieus voor die retards opnemen..dat pleit niet echt voor je eigen intelligentie level heur.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
quote:Op maandag 2 juli 2007 12:57 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Heerlijkheid heeft geen vooroordelen, het klopt gewoon wat hij/zij zegt.
Ik kan het weten, heb het gevolgd. Maar ben er zo van gaan walgen, dat ik ermee ben gekapt. Het is geestdodend en afstompend, je voelt gewoon je hersencellen afsterven terwijl je ernaar kijkt.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Het past juist heel erg bij het socialisme van de SP. Daarbij gaat het om het volk te ''verheffen'', met goed onderwijs, cultuur, etc. Het volk moet zich ontwikkelen, zodat het zich niet laat onderdrukken, is de achterliggende gedachte.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:28 schreef scanman01 het volgende:
Ik vind het schandalig van zowel de SP als ook Groen Links. Twee partijen die ik hoog heb zitten en dan zoiets
Het tegenovergestelde van ''hou jij ze arm, hou ik ze dom''.
Daarom was Marx tegen religie (opium voor het volk), maar nu dat minder een bedreiging is geworden voor de onafhankelijke geest van veel mensen, wordt religie niet meer zo negatief gezien. De uitwassen van de TV zijn daarvoor in de plaats gekomen, en terecht. Lage TV houdt sommige groepen dom, heb ik het idee.
Nee, maar het zegt geen hol over intelligentie. Btw, was jij niet dat labiele krot wat steeds de verkeerde keuze's in haar leven maakt ?quote:Op maandag 2 juli 2007 11:54 schreef Vivi het volgende:
Wil je soms ontkennen dat iemands interesses iets zeggen over die persoon?
Overigens kijken de meest intelligente mensen in mijn omgeving ook gewoon naar de kooi en ik ben zelf ook extreem hoogbegaafd natuurlijk.
-edit- Ow ja ontopic : laat die kamer zich bezighouden met dingen die er wél toe doen
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
De GK is gewoon een afspiegeling van de maatschappij, alleen kunnen ze in de GK het achterbakse gedrag moeilijk verborgen houden, omdat alles van hun gefilmd wordt.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:59 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ik geloof je meteen. Want de bewoners zijn in hun hartje natuurlijke deugdzame en plichtsgetrouwe burgers die op een constructieve manier willen werken aan hun eigen persoonlijke ontwikkeling, maar bovenal op een op een onbaatzuchtige wijze willen bijdragen aan het welzijn en de ontwikkeling van de medebewoners. Daarbij staat niet het einddoel - het winnen van de villa - voorop, maar veeleer het op een prettige manier laten kennismaken van de kijkers en de bewoners met de veelzijdigheid van de eigen karakters en persoonlijke vaardigheden.
Het is uitermate betreurenswaardig dat al die mensen die het programma niet elke dag zien, dat nou juist moeten missen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik snap niet dat er meteen zo wordt gezeurd over deze politieke partijen. Hij vraagt toch alleen maar wat, en zou het mooi vinden als er gehoor aan zou worden gegeven. Voor de rest basseert hij deze vraag ook nog eens ergens op.
Zou echt wat wezen, een politieke partij met een visie..
Wat ik wel jammer vind is dat het zo makkelijk scoren is met de gouden kooi. Had liever een scherper iets gezien. Een programma met iets meer inhoud in combi met kijkcijfers.
Zou echt wat wezen, een politieke partij met een visie..
Wat ik wel jammer vind is dat het zo makkelijk scoren is met de gouden kooi. Had liever een scherper iets gezien. Een programma met iets meer inhoud in combi met kijkcijfers.
Ik denk van wel, ik kan me niet voorstellen dat een raketgeleerde dit soort TV vermakelijk vind bijvoorbeeld. En nee, ik ben geen labiel krot, nooit geweest ook, verkeerde keuzes, ach die maken we allemaal wel eens lijkt me, al is dat al weer heel lang geleden voor mij. Volgens mij heb je de geschiedenis niet echt afdoende gevolgd, dus zet jezelf niet verder voor lul alsjeblieft, als je niet weet waar je het over hebtquote:Op maandag 2 juli 2007 13:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Nee, maar het zegt geen hol over intelligentie. Btw, was jij niet dat labiele krot wat steeds de verkeerde keuze's in haar leven maakt ?
Maar goed, jij hebt wel oog voor labiele krotten natuurlijk, dat dan weer wel, je zit er wrs 24 uur per dag naar te turen, tegen betaling
Over verkeerde keuzes gesproken....maar goed, als je geen leven hebt zijn je keuzes natuurlijk beperkt, dat snap ik ook wel weer.
Dat blijkt jaquote:Overigens kijken de meest intelligente mensen in mijn omgeving ook gewoon naar de kooi en ik ben zelf ook extreem hoogbegaafd natuurlijk.
Ach, zo zijn er ook mensen die denken dat ze Napoleon zijn, of Jezus.
Geeft niks hoor, maar verwacht dan niet dat mensen je daadwerkelijk serieus nemen he
[ Bericht 3% gewijzigd door Vivi op 02-07-2007 13:45:20 ]
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat meen je toch niet?quote:Op maandag 2 juli 2007 13:26 schreef JohnDope het volgende:
De GK is gewoon een afspiegeling van de maatschappij, alleen kunnen ze in de GK het achterbakse gedrag moeilijk verborgen houden, omdat alles van hun gefilmd wordt.
De eerste Big Brother was een afspiegeling van de maatschappij maar de GK is dat absoluut niet.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Waarom niet dan??quote:Op maandag 2 juli 2007 13:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat meen je toch niet?
De eerste Big Brother was een afspiegeling van de maatschappij maar de GK is dat absoluut niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij ziet in het dagelijkse leven mensen elkaar kapot schelden, uitlokken om elkaar fysiek te mishandelen en elkaar physich mishandelen?quote:Op maandag 2 juli 2007 13:39 schreef JohnDope het volgende:
Waarom niet dan??
Dat het menselijke trekken zijn dat is duidelijk, het zijn immers mensen maar door te zeggen dat het een afspiegeling is van de maatschappij geef je dus aan dat de gemiddelde Nederlander zich aan dat soort gedrag, op dat niveau en die intensiteit schuldig zou maken.
Ik weet niet in welke omgeving jij je beweegt maar ik heb zulk soort gedrag nog nooit in deze mate van intensiteit mee mogen maken en dat maakt dus dat het geen afspiegeling is van de maatschappij maar slechts een demonstratie van de slechtheid van de mens.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Omdat er ook welgemanierde mensen in Nederland zijn, mensen die gewoon hun best willen doen om er echt wat van te maken, zonder dat het meteen ten koste gaat van anderen. Nederland is geen verzameling van 'Probleemwijken', zoals je dat zag op SBS6.quote:
Zoals de donor-show?quote:Op maandag 2 juli 2007 13:30 schreef Wolter het volgende:
Ik snap niet dat er meteen zo wordt gezeurd over deze politieke partijen. Hij vraagt toch alleen maar wat, en zou het mooi vinden als er gehoor aan zou worden gegeven. Voor de rest basseert hij deze vraag ook nog eens ergens op.
Zou echt wat wezen, een politieke partij met een visie..
Wat ik wel jammer vind is dat het zo makkelijk scoren is met de gouden kooi. Had liever een scherper iets gezien. Een programma met iets meer inhoud in combi met kijkcijfers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind dat een beetje een griezelige "maakbaarheids"-gedachte. Een overheid die gaat bepalen hoe mensen zich op verantwoorde wijzen dienen te vermaken, brrrr.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:07 schreef Bagheera het volgende:
en terecht. Lage TV houdt sommige groepen dom, heb ik het idee.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het heeft gewoon met een bepaald beschavingsideaal te maken, de wil om jezelf te ontwikkelen. De overheid staat daarbuiten.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:46 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind dat een beetje een griezelige "maakbaarheids"-gedachte. Een overheid die gaat bepalen hoe mensen zich op verantwoorde wijzen dienen te vermaken, brrrr.
Idem.quote:Op maandag 2 juli 2007 11:28 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik vind het schandalig van zowel de SP als ook Groen Links. Twee partijen die ik hoog heb zitten en dan zoiets
Hallo welkom in de maatschappij. De maatschappij bestaat niet uit een merendeel intellectuelen.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:44 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Omdat er ook welgemanierde mensen in Nederland zijn, mensen die gewoon hun best willen doen om er echt wat van te maken, zonder dat het meteen ten koste gaat van anderen. Nederland is geen verzameling van 'Probleemwijken', zoals je dat zag op SBS6.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat weet ik. Maar ik mag hopen dat er wel meer in de gemiddelde Nederlandse mens zit dan een programma als DGK er uit haalt en dat algemene waarden als respect, medemenselijkheid en waardigheid niet uitsluitend zijn toebehouden aan intellectuelen.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hallo welkom in de maatschappij. De maatschappij bestaat niet uit een meerendeel intellectuelen.
Daar ben ik het mee eens.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het heeft gewoon met een bepaald beschavingsideaal te maken, de wil om jezelf te ontwikkelen. De overheid staat daarbuiten.
Als mensen de hele avond zogenaamd "verheven" bezig willen zijn - Bach luisteren, een avondcursus volgen, naar documentaires op Arte kijken etc. - moeten ze dat zelf weten.
Als mensen daar géén zin in hebben, en vermaakt willen worden met trash-TV, moeten ze dat óók zelf weten. De overheid dient zich daar, zolang de wet niet overtreden wordt, m.i. niet mee te bemoeien.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
De maatschappij bestaat wel voor het merendeel uit DGK bewoners?quote:Op maandag 2 juli 2007 13:53 schreef JohnDope het volgende:
Hallo welkom in de maatschappij. De maatschappij bestaat niet uit een merendeel intellectuelen.
Verder moet de politiek zich niet met deze zaken bemoeien. Je zou zeggen dat er wel grotere problemen zijn in Nederland
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zie bijvoorbeeld Jaap: kan een universitaire studie doen, maar ligt liever in de kots te rollen terwijl 400.000 mensen naar hem kijken. Waar is dan de wil om iets van je leven te maken?
HEAR HEARquote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.
Als mensen de hele avond zogenaamd "verheven" bezig willen zijn - Bach luisteren, een avondcursus volgen, naar documentaires op Arte kijken etc. - moeten ze dat zelf weten.
Als mensen daar géén zin in hebben, en vermaakt willen worden met trash-TV, moeten ze dat óók zelf weten. De overheid dient zich daar, zolang de wet niet overtreden wordt, m.i. niet mee te bemoeien.
Make my day!
Misschien zijn die mensen buiten de kooi wel hele normale nederlanders, maar blijkt het 'opgesloten' zitten in een villa met een mogelijke hoofdprijs van ruim een miljoen euro als je als laatste overblijft bepaalde dingen met mensen te doen. Zomaar een ideetje hoor. Maar ja, laten we weer met z'n allen lekker vrolijk gaan meeklappen bij singing with the stars ofzo.quote:Op maandag 2 juli 2007 12:18 schreef Kremers het volgende:
En over superieur: Ik voel mij niet superier, mar ik vind die mensen in dat programma wel een triest zooitje, waarbij je bij sommige mensen kunt afvragen of het wel mensen zijn...
My soul is painted like the wings of butterflies
In verhouding tot (pseudo) intellectuelen wel.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef FJD het volgende:
[..]
De maatschappij bestaat wel voor het merendeel uit DGK bewoners?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef Gert het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.
Als mensen de hele avond zogenaamd "verheven" bezig willen zijn - Bach luisteren, een avondcursus volgen, naar documentaires op Arte kijken etc. - moeten ze dat zelf weten.
Als mensen daar géén zin in hebben, en vermaakt willen worden met trash-TV, moeten ze dat óók zelf weten. De overheid dient zich daar, zolang de wet niet overtreden wordt, m.i. niet mee te bemoeien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Meer dan 50% van nederland kijkt naar Frans Bouwer, de Toppers en fiets 'm erin. Daar is je gemiddelde nivoquote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar ik mag hopen dat er wel meer in de gemiddelde Nederlandse mens zit dan een programma als DGK er uit haalt en dat algemene waarden als respect, medemenselijkheid en waardigheid niet uitsluitend zijn toebehouden aan intellectuelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Das gewoon een fase, net zoals gabber of jumpen, dat gaat wel weer over. Denk ik. .quote:Op maandag 2 juli 2007 12:11 schreef Vivi het volgende:
[..]
Niet mee eens, ik vind de Gouden zooi geen "gewoon" TV programma maar een "lichtend" ( )voorbeeld van de aso-mentaliteit die tegenwoordig heerst. En een absoluut dieptepunt in het genre realitysoaps.
Realitysoaps is trouwens een internationale aangelegenheid, niet iets puur Nederlands.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Haha nu breekt mijn klomp, zelfs Mister Conspiracy hier in dit topicquote:Op maandag 2 juli 2007 14:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Das gewoon een fase, net zoals gabber of jumpen, dat gaat wel weer over. Denk ik. .
Realitysoaps is trouwens een internationale aangelegenheid, niet iets puur Nederlands.
Zo te zien, kan je 'denken' beter aan anderen overlaten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 2 juli 2007 10:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Voetbal ook meteen verbieden.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Dat was puur spel en hij zit er voor de winst.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:57 schreef Heerlijkheid het volgende:
Zie bijvoorbeeld Jaap: kan een universitaire studie doen, maar ligt liever in de kots te rollen terwijl 400.000 mensen naar hem kijken. Waar is dan de wil om iets van je leven te maken?
En het lijkt te werken, mensen zien hem als een sterke tegenstander.
Zoals ik al eerer aangaf: Dan zijn het helemaal sneue figuren...quote:Op maandag 2 juli 2007 14:02 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Misschien zijn die mensen buiten de kooi wel hele normale nederlanders, maar blijkt het 'opgesloten' zitten in een villa met een mogelijke hoofdprijs van ruim een miljoen euro als je als laatste overblijft bepaalde dingen met mensen te doen. Zomaar een ideetje hoor. Maar ja, laten we weer met z'n allen lekker vrolijk gaan meeklappen bij singing with the stars ofzo.
En programma's ... With the Stars haat ik al hemelaal Waar het in dit geval om gaat, is dat een producent willens en wetens het slechtste uit de mens naar boven haalt, in een poging zo goed mogelijk te scoren op het gebied van kijkcijfers. Everything for the ratings, right?
Waar het in dit geval om gaat, is dat een producent willens en wetens het slechtste uit de mens naar boven haalt, in een poging zo goed mogelijk te scoren op het gebied van kijkcijfers. Everything for the ratings, right?En die gasten in dat huis maar vrolijk daar in mee gaan... Hoe dom ben je dan
Maar goed, een politiek verbod kan ook niet, daar ben ik het wel mee eens. Alleen mogen politici ineens hun bezordheid niet meer uiten? Want meer dan dat doen ze volgens mij nu niet....
Maar hoe irrritant ik die programma's ook vind (trouwens niet allemaal), daarvoor geldt wel dat ondanks het gebrek aan niveau, er wel een normale toon in het programma zit. Er worden geen mensen vernederd of tegen elkaar opgezet.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Meer dan 50% van nederland kijkt naar Frans Bouwer, de Toppers en fiets 'm erin. Daar is je gemiddelde nivo
Mister Conspiracy? .quote:Op maandag 2 juli 2007 14:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Haha nu breekt mijn klomp, zelfs Mister Conspiracy hier in dit topic
Het is maar een oproep tot boycot, geen roep om een verbod. Dat scheelt, .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dus dan is het goed: als het spel is, of als het werkt. Beetje rare gedachte dat iets wat functioneel is, meteen goed is.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:05 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat was puur spel en hij zit er voor de winst.
En het lijkt te werken, mensen zien hem als een sterke tegenstander.
Het gaat straks na 23 september helemaal losbarsten. Dan zien we hoe ver mensen willen gaan en wat mensen allemaal willen doen voor een hele smak geld. Dus dan zal de kritiek helemaal stevig zijn. Big Brother mocht niet doorgaan... en nu weer hetzelfde met de gouden kooi. Ach ja, zo gaan die dingen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Hoe heb jij in Godsnaam dit topic weten te vindenquote:Op maandag 2 juli 2007 14:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mister Conspiracy? .
Het is maar een oproep tot boycot, geen roep om een verbod. Dat scheelt, .
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind dat we met zijn allen moeten oproepen om tot een reclame-promotie van DGK.
Op de site zie ik dat Samsung, Hizihair en Dreamgarden sponseren.
Die bedrijven verdienen een pluim, dat ze zo'n expirimenteel programma durfen te sponseren!
En ik meen het serieus, als je nooit expirimenteert, kom je ook nooit verder.
Applaus!!!
Op de site zie ik dat Samsung, Hizihair en Dreamgarden sponseren.
Die bedrijven verdienen een pluim, dat ze zo'n expirimenteel programma durfen te sponseren!
En ik meen het serieus, als je nooit expirimenteert, kom je ook nooit verder.
Applaus!!!
Make my day!
Een hele makkelijke reactie en vrij dodelijk voor een discussie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:06 schreef Kremers het volgende:
[..]
Zoals ik al eerer aangaf: Dan zijn het helemaal sneue figuren...
My soul is painted like the wings of butterflies
Voor dat soort dingen kan je ook naar het nieuws kijken. Daar vallen met dat soort spelletjes dagelijks doden.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Maar hoe irrritant ik die programma's ook vind (trouwens niet allemaal), daarvoor geldt wel dat ondanks het gebrek aan niveau, er wel een normale toon in het programma zit. Er worden geen mensen vernederd of tegen elkaar opgezet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Exact.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar hoe irrritant ik die programma's ook vind (trouwens niet allemaal), daarvoor geldt wel dat ondanks het gebrek aan niveau, er wel een normale toon in het programma zit. Er worden geen mensen vernederd of tegen elkaar opgezet.
quote:Dus dan is het goed: als het spel is, of als het werkt. Beetje rare gedachte dat iets wat functioneel is, meteen goed is.
Die kamerleden hebben blijkbaar niet eens in de gaten dat ze DGK weer in het nieuws hebben gebracht en dat de kijkcijfers daardoor alleen maar zullen stijgen. Dus ongewild zijn ze zelf al bezig met promotiequote:Op maandag 2 juli 2007 14:10 schreef agter het volgende:
Ik vind dat we met zijn allen moeten oproepen om tot een reclame-promotie van DGK.
My soul is painted like the wings of butterflies
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die kamerleden hebben blijkbaar niet eens in de gaten dat ze DGK weer in het nieuws hebben gebracht en dat de kijkcijfers daardoor alleen maar zullen stijgen. Dus ongewild zijn ze zelf al bezig met promotie
Ze moeten zich eens bezig gaan houden met echt belangrijke dingen. Verder ben ik t met je eensquote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik klikte op 'Active Topics'.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe heb jij in Godsnaam dit topic weten te vinden
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zegt ie toch helemaal niet.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Goed lezen is ook een kunst.
Make my day!
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef scanman01 het volgende:
Het gaat straks na 23 september helemaal losbarsten. Dan zien we hoe ver mensen willen gaan en wat mensen allemaal willen doen voor een hele smak geld. Dus dan zal de kritiek helemaal stevig zijn. Big Brother mocht niet doorgaan... en nu weer hetzelfde met de gouden kooi. Ach ja, zo gaan die dingen.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar het is ook niet erg slim, of wel?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Dus dat mensen dan harder hun best gaan doen om andere bewoners eruit te krijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef CoT het volgende:
[..]
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
De winst is dan dichterbij.
Hoezo makkelijk? Als jij je lat verlagen tot dit niveau, onmenselijk bijna, voor geld... Dan ben je toch sneu?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:11 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Een hele makkelijke reactie en vrij dodelijk voor een discussie.
De maatschappij bestaat uit luie mensen, die niet meer willen werken om rijk te worden, maar die makkelijk rijk willen worden. Waarom denk je dat die loterijen zo goed lopen?
Mensen zijn lui, als je veel geld wil verdienen, ga dan hard werken of begin voor jezelf
Zeker wel hoor.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef CoT het volgende:
[..]
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
Zeker wanneer er bijvoorbeeld nog 2 bewoners in het huis over blijven, die kunnen er dan niet meer uitgestemd worden, dus die moeten dan met zware (jaap)terror het huis uitgewerkt worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de NOS zou besluiten om zo sensationeel mogelijk die doden in beeld te brengen, en zelfs actief zou participeren in het aanmoedigen van geweld, om de kijkcijfers zou hoog mogelijk te krijgen, dan zou ik niet meer kijken.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor dat soort dingen kan je ook naar het nieuws kijken. Daar vallen met dat soort spelletjes dagelijks doden.
Maar nu ga ik weg, heel hard werken aan mijn eigen beschaving en ontwikkeling
Hoe dan? Meer terror? Daar is RTL nu al niet blij meequote:Op maandag 2 juli 2007 14:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dus dat mensen dan harder hun best gaan doen om andere bewoners eruit te krijgen.
De winst is dan dichterbij.
Ik denk dat er niet veel veranderd na 23 sep
Ze krijgen elkaar nu al niet weg, helemaal met die stelletjes die er nu inzitten, en elkaar blijven dekken
Ik wil in ieder geval geen censuur. Dat is duidelijk. Als jij vindt dat DGK van TV af moet, vind jij dat dus wel.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Dan ben je goed bezig Iemand die ervoor pleit dat adverteerder niet meer rondom DGK gaan adverteren wil dus eigenlijk gewoon dat het programma van de TV verdwijnt. Lekkere volksvertegenwoordigers dan
Iemand die ervoor pleit dat adverteerder niet meer rondom DGK gaan adverteren wil dus eigenlijk gewoon dat het programma van de TV verdwijnt. Lekkere volksvertegenwoordigers dan
My soul is painted like the wings of butterflies
Begrijp je echt het verschil niet?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef CoT het volgende:
[..]
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
My soul is painted like the wings of butterflies
Er zijn genoeg andere manieren om mensen op hun zenuwen te werken, dan met "terror".quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef CoT het volgende:
[..]
Hoe dan? Meer terror? Daar is RTL nu al niet blij mee
Ik denk dat er niet veel veranderd na 23 sep
Ze krijgen elkaar nu al niet weg, helemaal met die stelletjes die er nu inzitten, en elkaar blijven dekken
Maar we zullen zien. Ik denk wel dat er dingen gaan veranderen, wanneer er geen vervangers meer komen.
En die dekking heeft alleen veel nut als je mensen er met stemmen uit probeert te krijgen.
Eric is anders echt door een aantal mensen gewoon de villa uitgewerkt... ondanks dat het zijn eigen keuze leek.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef CoT het volgende:
[..]
Hoe dan? Meer terror? Daar is RTL nu al niet blij mee
Ik denk dat er niet veel veranderd na 23 sep
Ze krijgen elkaar nu al niet weg, helemaal met die stelletjes die er nu inzitten, en elkaar blijven dekken
Dat zal na 23 september non stop doorgaan, verwacht ik.
My soul is painted like the wings of butterflies
Goed plan.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar nu ga ik weg, heel hard werken aan mijn eigen beschaving en ontwikkeling
My soul is painted like the wings of butterflies
Een politieke partij vertegenwoordigd haar kiezers. En de meeste CDA en Christenunie kiezers zijn niet blij met dit programma dunkt mij. Dus dan vertegenwoordigen ze hun kiezers toch goed?
Ik wil volksvertegenwoordigers die zich druk bezig houden met belangrijke problemen en daar diepgaand op studeren hoe daar op de lange termijn een duurzame oplossing voor kan komen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Ik wil geen volksvertegenwoordigers die bij elke krantenkop weer een onbedwingbare drang hebben zelf ook in een krantenkop te verschijnen.
Waan van de dag achternalopen en opblazen tot grote proporties
Ik vind wel dat je je als volksvertegenwoordiger mag uitspreken tegen dergelijke programma's.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik wil in ieder geval geen censuur. Dat is duidelijk. Als jij vindt dat DGK van TV af moet, vind jij dat dus wel.
Dan ben je goed bezig Iemand die ervoor pleit dat adverteerder niet meer rondom DGK gaan adverteren wil dus eigenlijk gewoon dat het programma van de TV verdwijnt. Lekkere volksvertegenwoordigers dan
De weg die je dan als fatsoenlijk kamerlid dient te bewandelen als je er wat tegen wilt doen, is: proberen een kamermeerderheid er van te overtuigen dat er wetswijzigingen nodig zijn waardoor dit soort programma's verboden kunnen worden. Het zou niet míjn politieke partij zijn die daaraan meewerkt, maar het is wel legitiem om het zo te spelen.
Wat m.i. absoluut niét legitiem is om als kamerlid te doen, is: in de media een oproep tot een boycot doen, met je publiciteitsgeile morele vingertje.
Je probeert daarmee als kamerlid dus feitelijk de business van iemand om zeep te helpen, omdat jij iets moreel afkeurt. En daarmee verlaagt deze politicus zich in mijn ogen tot het niveau van een radio-DJ.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Niemand is toch verplicht om te kijken?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:22 schreef Kremers het volgende:
Een politieke partij vertegenwoordigd haar kiezers. En de meeste CDA en Christenunie kiezers zijn niet blij met dit programma dunkt mij. Dus dan vertegenwoordigen ze hun kiezers toch goed?
Maar het is echt wat voor de christelijke partijen om dan op de dringen dat anderen ook niet mogen kijken.
Bah. Moraliserend christelijk moraal.
"Ik vind het niet leuk, dus jij mag het ook niet zien."
Make my day!
Al met al is het buiten de kooi volgens mij nog een grotere klerebende dan in de gouden kooi. Wat mensen in de 'gewone wereld' elkaar allemaal aandoen is véle malen triester dan alles wat ik tot nu toe in de gouden kooi heb gezien. Ik vraag me alleen al daarom af waar deze hele discussie eigenlijk over gaat.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:17 schreef Kremers het volgende:
[..]
Hoezo makkelijk? Als jij je lat verlagen tot dit niveau, onmenselijk bijna, voor geld... Dan ben je toch sneu?
My soul is painted like the wings of butterflies
Eens.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je je als volksvertegenwoordiger mag uitspreken tegen dergelijke programma's.
De weg die je dan als fatsoenlijk kamerlid dient te bewandelen als je er wat tegen wilt doen, is: proberen een kamermeerderheid er van te overtuigen dat er wetswijzigingen nodig zijn waardoor dit soort programma's verboden kunnen worden. Het zou niet míjn politieke partij zijn die daaraan meewerkt, maar het is wel legitiem om het zo te spelen.
Wat m.i. absoluut niét legitiem is om als kamerlid te doen, is: in de media een oproep tot een boycot doen, met je publiciteitsgeile morele vingertje.
Je probeert daarmee als kamerlid dus feitelijk de business van iemand om zeep te helpen, omdat jij iets moreel afkeurt. En daarmee verlaagt deze politicus zich in mijn ogen tot het niveau van een radio-DJ.
Daar zijn betere en beschaafdere routes te bewandelen.
Het wordt anders zo'n Gouden Kooi sfeertje als iedereen maar door elkaar heen gaat roepen wat ze geboycot willen zien.
Make my day!
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef agter het volgende:
"Ik vind het niet leuk, dus jij mag het ook niet zien."
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tuurlijk. Dat hoort er zelfs een beetje bij. We weten allemaal nog hoe 'goed' Big Brother werd ontvangenquote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef Gert het volgende:
Ik vind wel dat je je als volksvertegenwoordiger mag uitspreken tegen dergelijke programma's.
De weg die je dan als fatsoenlijk kamerlid dient te bewandelen als je er wat tegen wilt doen, is: proberen een kamermeerderheid er van te overtuigen dat er wetswijzigingen nodig zijn waardoor dit soort programma's verboden kunnen worden. Het zou niet míjn politieke partij zijn die daaraan meewerkt, maar het is wel legitiem om het zo te spelen.
Maar het aanmoedigen van acties waardoor een programma van de buis gehaald zal worden is inderdaad op z'n zachtst gezegd schandalig.
My soul is painted like the wings of butterflies
Of ze kunnen er juist sterker uit komen. Volgensmij gaat het prima met Eric, die echt is weggepest.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
Zo is ook nog steeds pornografie op tv verboden (behalve op een abonnee-kanaal). Maar dat is weer een hele andere discussie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef agter het volgende:
[..]
Niemand is toch verplicht om te kijken?
Maar het is echt wat voor de christelijke partijen om dan op de dringen dat anderen ook niet mogen kijken.
Bah. Moraliserend christelijk moraal.
"Ik vind het niet leuk, dus jij mag het ook niet zien."
My soul is painted like the wings of butterflies
De mensen die er in gingen, wisten precies wat ze te wachten stond.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is pure speculatie, en je zou dat van véél meer programma's kunnen zeggen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
Moch dit kamerlid zich daar écht zo'n zorgen om maken, dan moet hij proberen zulke shows via de wet te verbieden. Dát is een politiek zuivere weg.
Dit riekt naar ranzig publicitair meeliften op het succes van een programma in een poging om te scoren met je eigen burgermansfatsoen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Jammer dat je het in het extreme trekt. Het is écht niet ófwel trash, ófwel moeilijke documentaires. Er zit veel tussenin; vermakelijk, maar met nog iets van niveau. Gelukkig. En veel mensen hebben daar gelukkig genoeg aan, qua amusement.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef Gert het volgende:
Als mensen de hele avond zogenaamd "verheven" bezig willen zijn - Bach luisteren, een avondcursus volgen, naar documentaires op Arte kijken etc. - moeten ze dat zelf weten.
Als mensen daar géén zin in hebben, en vermaakt willen worden met trash-TV, moeten ze dat óók zelf weten. De overheid dient zich daar, zolang de wet niet overtreden wordt, m.i. niet mee te bemoeien.
Maar de rol van de overheid is inderdaad een ongemakkelijke, als ze zich ermee gaan bemoeien. Ik vind het eigenlijk jammer dat er niet meer zelfcensuur is bij de media, zoals in andere westerse landen. En bij bedrijven inderdaad.
Dit is niet te verbieden. Kijk maar eens bijvoorbeeld naar kooi/gladiatoren-gevechten.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:34 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie, en je zou dat van véél meer programma's kunnen zeggen.
Moch dit kamerlid zich daar écht zo'n zorgen om maken, dan moet hij proberen zulke shows via de wet te verbieden. Dát is een politiek zuivere weg.
Die kunnen ook niet verboden worden en daar gaat het er nog wel even wat harder aan toe
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat riepen ze ten tijde van Big Brother ook. Het zou schadelijk zijn en onverantwoord.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
My soul is painted like the wings of butterflies
1. Daar kiezen de bewoners willens en wetens zelf voor. Sterker nog, ze zijn bereid daar grof geld voor neer te tellen. En bovendien kunnen ze ieder moment het programma verlaten.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
2. Bewoners hebben daar ook kansen (denk aan cursussen, leggen van contacten etc).
3. Als ik onze gewone maatschappij bekijk, weet ik zeker dat mensen daar psychische schade bij oplopen. Die ook maar afschaffen dan?
Laat iedereen zijn of haar keuze zelf maken, of je het programma wilt zien ja of nee, of dat je wil deelnemen aan zo'n programma ja/nee. Het is je eigen keus.
Onder je 18e mag je al het leger in, vreemde landen bekijken en mensen doodschieten. Maar dgk is bederfelijk.
Ik snap het niet hoor.
Make my day!
Mar dat komt omdat hij een smak geld heeft gewonnen 25.000 meen ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Of ze kunnen er juist sterker uit komen. Volgensmij gaat het prima met Eric, die echt is weggepest.
My soul is painted like the wings of butterflies
De mensen van het eerste uur niet echt, maar de mensen die er later inkwamen wel ja.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De mensen die er in gingen, wisten precies wat ze te wachten stond.
My soul is painted like the wings of butterflies
Die ook wel, er was zoveel ophef over die show ruim voordat die show op de buis kwam, het werd zelfs de "treitershow" in de volksmond genoemd.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De mensen van het eerste uur niet echt, maar de mensen die er later inkwamen wel ja.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Door op een valse manier te proberen het programma van de buis te halen? Wanneer leren ze nou eens dat niemand last van het programma heeft als je er gewoon NIET NAAR KIJKT. Christenen kijken maar lekker naar de EO jongerendag ofzo. Dat programma stoort mij mateloos, maar ik zet het dan ook gewoon niet aan. Laat maar lekker gaan dus. Onbegrijpelijk dat kamerleden zich druk maken om een programma waar niemand verplicht naar moet kijken. Ze willen blijkbaar mensen die het wél leuk vinden ook de mogelijkheid ontnemen om er naar te kijken.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:22 schreef Kremers het volgende:
Een politieke partij vertegenwoordigd haar kiezers. En de meeste CDA en Christenunie kiezers zijn niet blij met dit programma dunkt mij. Dus dan vertegenwoordigen ze hun kiezers toch goed?
My soul is painted like the wings of butterflies
Als een programmamaker een programma maakt waarbij de opzet op z'n zachtst gezegd pesten aanmoedigt dan is het niet vreemd dat er een discussie over los barst. Daarom zeg ik ook dat dit verder gaat dan een simpel "ik vind het niet leuk dus moet het weg". Ik hoor de politiek over geen enkel ander programma en je maakt mij niet wijs dat ze alle programma's behalve DGK leuk vinden. Je opmerking is dus een grove simplificatie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:36 schreef agter het volgende:
-edit-
De Gouden Kooi zien als de kans van je leven is wel erg rooskleurig trouwens maar goed dat is weer een ander verhaal.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het ging me dan ook om deze twee uitersten. Die hebben m.i. beiden recht van bestaan. En alles er tussenin dus ook. Het moet wel héél bont worden, voor de overheid moet ingrijpen. Ik ben daar zéér huiverig voor.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:34 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Jammer dat je het in het extreme trekt. Het is écht niet ófwel trash, ófwel moeilijke documentaires. Er zit veel tussenin; vermakelijk, maar met nog iets van niveau. Gelukkig. En veel mensen hebben daar gelukkig genoeg aan, qua amusement.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:34 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Jammer dat je het in het extreme trekt. Het is écht niet ófwel trash, ófwel moeilijke documentaires. Er zit veel tussenin; vermakelijk, maar met nog iets van niveau. Gelukkig. En veel mensen hebben daar gelukkig genoeg aan, qua amusement.
Maar de rol van de overheid is inderdaad een ongemakkelijke, als ze zich ermee gaan bemoeien. Ik vind het eigenlijk jammer dat er niet meer zelfcensuur is bij de media, zoals in andere westerse landen. En bij bedrijven inderdaad.
My soul is painted like the wings of butterflies
Maar je hoeft toch niet te kijken?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:39 schreef FJD het volgende:
[..]
Als een programmamaker een programma maakt waarbij de opzet op z'n zachtst gezegd pesten aanmoedigt dan is het niet vreemd dat er een discussie over los barst. Daarom zeg ik ook dat dit verder gaat dan een simpel "ik vind het niet leuk dus moet het weg". Ik hoor de politiek over geen enkel ander programma en je maakt mij niet wijs dat ze alle programma's behalve DGK leuk vinden. Je opmerking is dus een grove simplificatie.
De Gouden Kooi zien als de kans van je leven is wel erg rooskleurig trouwens maar goed dat is weer een ander verhaal.
Make my day!
Klopt, maar JdM ontkende keihard dat het dat zou worden. In het begin leek dat ook niet te gaan gebeuren.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die ook wel, er was zoveel ophef over die show ruim voordat die show op de buis kwam, het werd zelfs de "treitershow" in de volksmond genoemd.
My soul is painted like the wings of butterflies
Lees je het niet of begrijp je het nietquote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef agter het volgende:
Maar je hoeft toch niet te kijken?
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.
Dit soort expirimenten zijn juist zeer interessant. Ik ben blij dat dit programma juist wel gesponsord wordt.
Mocht het expiriment mislukken, dan vind ik het aan de programmamakers om het van de buis te halen.
Make my day!
Ja. Want dat enge christenmannetje denkt te weten wat goed is voor zijn schaapjes. En aangezien een wetswijziging weinig kans van slagen heeft en een hoop werk betekent, gebruikt hij maar een voor een politcus volstrekt beláchelijk middel: een oproep tot boycot. Doet het ook lekker in de publiciteit.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:39 schreef scanman01 het volgende:
Ze willen blijkbaar mensen die het wél leuk vinden ook de mogelijkheid ontnemen om er naar te kijken.
Als ik John de Mol was, zou ik hier al een legertje juristen op hebben gezet om te kijken naar de mogelijkheden om dit kamerlid persoonlijk te vervolgen. Want hij misbruikt zijn positie als politicus voor een poging om zijn business failliet te laten gaan.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
En daar gaat het precies om. Niemand in dit land wordt verplicht om naar een programma te kijken. Mensen die het niet zien, kunnen er dus in feite ook geen last van hebben. En tóch willen een aantal kamerleden via een omweg het programma van de buis halen. Waarom? Omdat dan ook de mensen die het wél leuk vinden niet meer kunnen kijken?? Zeer vreemde gang van zaken.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Publieke discussie is alleen maar goed. Daar heeft niemand wat op tegen. Bovendien zijn wij daar zelf nu toch mee bezig?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Lees je het niet of begrijp je het niet
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
Als je vind dat er teveel 'schadelijke gedragingen' inzitten, is dat mi nog geen reden om een programma van de buis te willen hebben. Lijkt me eerder dat het naar een ander uitzend-tijdstip zal moeten verhuizen dan, maar dat is een heel andere discussie.
Make my day!
Op zich snap ik je punt wel, maar ik vind het juist geen creatieve TV. Het is juist makkelijk scoren, gewoon een langdurige en grimmige variant op Big Brother.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef scanman01 het volgende:
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.
Waarom moeten grenzen steeds opgezocht worden? Waar eindigt het?
Creativiteit ben ik helemaal voor. Grenzen opzoeken voor het grenzen opzoeken niet.
- offtopic en ranzig -
[ Bericht 63% gewijzigd door Gert op 02-07-2007 15:04:48 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door Gert op 02-07-2007 15:04:48 ]
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Die Joop Atsma komt me de strot uit, weg met die gefrustreerde christenhond
Is toch fokking nie normaal...
Is toch fokking nie normaal...
Wat we in DGK zien, is uiteindelijk wel een onderdeel van de menselijk aard. Waarom mogen we dat niet zien?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Make my day!
Wat denk je dan van Ultimate Fighting Championship?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Lees je het niet of begrijp je het niet
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In het begin was het voor mij duidelijk wat het zou worden. Dus ook voor die bewoners van het eerste uur.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:44 schreef scanman01 het volgende:
[..]
In het begin leek dat ook niet te gaan gebeuren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat ze 'mazzel' hebben gehad met een aantal bewoners. Een programma als DGK loopt enorm het risico heel erg saai te worden volgens mij. En dat DGK niet saai is, kan niemand ontkennen. Het is een stap verder dan BB. Big brother was destijds een 'grens' en nu is dat DGK.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:51 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Op zich snap ik je punt wel, maar ik vind het juist geen creatieve TV. Het is juist makkelijk scoren, gewoon een langdurige en grimmige variant op Big Brother.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik zie een race to the bottom . Mensen die er sterk en beschaafd ingingen (Huub bijv.), maar die meegaan in het lage gedrag van mensen als Brian en Amanda. Eerst vond Huub het schelden voor k****h**r een gotspe, kon echt niet. Nu doet hij vrolijk mee. Gevaarlijk programma wat dat betreft.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:52 schreef agter het volgende:
Wat we in DGK zien, is uiteindelijk wel een onderdeel van de menselijk aard. Waarom mogen we dat niet zien?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Alleen Sylvia leek bestand hiertegen, bleef haar innerlijke beschaving houden, of ze is er op tijd uit gegaan.
Goed punt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat denk je dan van Ultimate Fighting Championship?
Wellicht ligt het verschil dan in de maatschappelijke acceptatie en misschien ook in de onwetendheid over de gevolgen en de gedragingen. Vechtsporten zijn maatschappelijk geaccepteerd en de gevolgen en gedragingen zijn bekend. Je vecht en kan gewond raken.
Het grote verschil tussen vechtsporten en DGK is dat er bij vechtsporten een derde persoon is die bepaald wanneer iets te ver gaat en dat het ook redelijk duidelijk zichtbaar is als de schade te groot wordt. De scheidsrechter bekijkt beide vechters en oordeelt dan of een van de twee vechters niet meer in staat is om zonder reasonable damage verder te vechten.
Bij DGK is die controle er niet, de controle wordt uitgevoerd door het slachtoffer zelf wat dus in de vechtsport zou betekenen dat de persoon die probeert een wedstrijd te winnen ook moet besluiten of hij nog mee kan doen. Lijkt me lastig om te verdedigen dat een dergelijk iemand een objectieve beslissing kan maken.
Daarnaast gaat het niet om fysieke schade maar om pyschische schade. Deze vorm van schade is zeer moeilijk meetbaar en het is van tevoren lastig in te calculeren wat precies hoeveel schade gaat doen.
Op dat punt gaat je vergelijking dan ook mank en om diezelfde reden is vechtsport denk ik wel maatschappelijk geaccepteerd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het speelt zich beide in een kooi af. Vechtsport is wel wat anders en stukken minder radicaal dan UFC/kooigevechten overigensquote:Op maandag 2 juli 2007 15:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Goed punt.
Wellicht ligt het verschil dan in de maatschappelijke acceptatie en misschien ook in de onwetendheid over de gevolgen en de gedragingen. Vechtsporten zijn maatschappelijk geaccepteerd en de gevolgen en gedragingen zijn bekend. Je vecht en kan gewond raken.
Het grote verschil tussen vechtsporten en DGK is dat er bij vechtsporten een derde persoon is die bepaald wanneer iets te ver gaat en dat het ook redelijk duidelijk zichtbaar is als de schade te groot wordt. De scheidsrechter bekijkt beide vechters en oordeelt dan of een van de twee vechters niet meer in staat is om zonder reasonable damage verder te vechten.
Bij DGK is die controle er niet, de controle wordt uitgevoerd door het slachtoffer zelf wat dus in de vechtsport zou betekenen dat de persoon die probeert een wedstrijd te winnen ook moet besluiten of hij nog mee kan doen. Lijkt me lastig om te verdedigen dat een dergelijk iemand een objectieve beslissing kan maken.
Daarnaast gaat het niet om fysieke schade maar om pyschische schade. Deze vorm van schade is zeer moeilijk meetbaar en het is van tevoren lastig in te calculeren wat precies hoeveel schade gaat doen.
Op dat punt gaat je vergelijking dan ook mank en om diezelfde reden is vechtsport denk ik wel maatschappelijk geaccepteerd.
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Ondanks je lange betoog, sta je nu vast
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Talpa grijpt tegenwoordig in bij pesterijen? Kom op zeg, een kleine blik op het programma en je weet net zo goed als ik dat je die bewering niet kan verdedigen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef JohnDope het volgende:
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Ondanks je lange betoog, sta je nu vast
Fysiek geweld was vanaf het begin al verboden, waarbij Talpa de handhaving niet eens consequent uitvoert, maar het pysischische geweld blijft voort duren en blijft dus schade berokkenen.
Dat het effect niet direct zichtbaar en meetbaar is maakt het spelen van scheidsrechter zo goed als onmogelijk plus dat Talpa geen mensen naar huis zal sturen vanwege pesterijen. Daarnaast is Talpa de slager die het eigen vlees keurt. Zonder de pesterijen en het in beeld brengen van het slechte van de mens is het programma niets waard (want dan is het de zoveelste Big Brother) terwijl een scheidsrechter bij een kooi gevecht er baat bij heeft om te voorkomen dat iemand teveel schade oploopt (anders kan hij z'n carriere ook wel vergeten).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat fysiek geweld niet meer verboden is, dat komt omdat ik en velen kijkers met mij opriepen tot het oprekken van de geweldsinstructie. Dat kwam omdat Nena door dat 'zoete' lowkickje de GK uit werd gezet.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Talpa grijpt tegenwoordig in bij pesterijen? Kom op zeg, een kleine blik op het programma en je weet net zo goed als ik dat je die bewering niet kan verdedigen.
Fysiek geweld was vanaf het begin al verboden, waarbij Talpa de handhaving niet eens consequent uitvoert, maar het pysischische geweld blijft voort duren en blijft dus schade berokkenen.
Dat het effect niet direct zichtbaar en meetbaar is maakt het spelen van scheidsrechter zo goed als onmogelijk plus dat Talpa geen mensen naar huis zal sturen vanwege pesterijen. Daarnaast is Talpa de slager die het eigen vlees keurt. Zonder de pesterijen en het in beeld brengen van het slechte van de mens is het programma niets waard (want dan is het de zoveelste Big Brother) terwijl een scheidsrechter bij een kooi gevecht er baat bij heeft om te voorkomen dat iemand teveel schade oploopt (anders kan hij z'n carriere ook wel vergeten).
lowkickje de GK uit werd gezet. Maar toch vind ik Talpa nogsteeds te snel ingrijpen, maar ze zullen het wel langzaam opbouwen tot een climax.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef agter het volgende:
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe kóm je hierbij. Dat blijkt uit niets, eerder het tegendeel: ze moedigen het juist aan. Misschien dat het gaat veranderen bij RTL, maar zoals het nu is, worden er vrijwel geen sancties uitgedeeld. Sancties die er toe doen tenminste.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef JohnDope het volgende:
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Dan heb je niet goed opgelet want er zijn al tonnen boetes uitgedeeld.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Hoe kóm je hierbij. Dat blijkt uit niets, eerder het tegendeel: ze moedigen het juist aan. Misschien dat het gaat veranderen bij RTL, maar zoals het nu is, worden er vrijwel geen sancties uitgedeeld. Sancties die er toe doen tenminste.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof dat ze in GB inmiddels bezig zijn met Big Brother 8. Doet aan ranzigheid niet onder voor wat in DGK te zien is.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Inderdaad, GB was ik vergeten. Daar hebben ze Channel Four, een uitstekende commerciele zender. Slim van de Engelsen: door kwaliteitseisen te stellen voorkom je dat alles bepaald gaat worden door kijkcijfers en de commercie. Kwaliteit doet er ook toe.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
En Scan: juist de meest creatieve, innovatieve TV wat er gemaakt wordt tegenwoordig komt uit Engeland, met name Channel Four. Toeval? Ik denk het niet.
Is dit sinds kort dan? Ik volg het sinds 3 weken niet meer moet ik toegeven.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:16 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb je niet goed opgelet want er zijn al tonnen boetes uitgedeeld.
Dat zou een goede ontwikkeling zijn.
Nou: Engelsen en kwaliteit! Schitterende kranten hebben ze er. En in de vorige Big Brother UK zaten: iemand met het Tourette-syndroom, een hardhorende ADHD-er, iemand met vier borstvergrotingen, een homo en een homohater. Ik zeg: een lichtend voorbeeld, die Engelsen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:24 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Inderdaad, GB was ik vergeten. Daar hebben ze Channel Four, een uitstekende commerciele zender. Slim van de Engelsen: door kwaliteitseisen te stellen voorkom je dat alles bepaald gaat worden door kijkcijfers en de commercie. Kwaliteit doet er ook toe.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
De aap komt uit de mouw...quote:Op maandag 2 juli 2007 15:26 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Is dit sinds kort dan? Ik volg het sinds 3 weken niet meer moet ik toegeven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Blijft Talpa nog steeds de slager die z'n eigen vlees keurt.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:28 schreef JohnDope het volgende:
De aap komt uit de mouw...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat het ranzig is wil ik best geloven. Dat het net zo wansmakelijk, niveauloos en mensonterend zal zijn als DGK waag ik te betwijfelen. Dit zijn echt nieuwe diepten, hoor.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze in GB inmiddels bezig zijn met Big Brother 8. Doet aan ranzigheid niet onder voor wat in DGK te zien is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat maakt niet uit, ze keuren mij een beetje te goed.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:29 schreef FJD het volgende:
[..]
Blijft Talpa nog steeds de slager die z'n eigen vlees keurt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En waarom dan wel? Om mensen die er wel naar willen kijken te 'beschermen'.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
Mag ik even kotsen
My soul is painted like the wings of butterflies
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is het programma niet, maar doen de mensen die erin zitten zelf (1 of 2). Maar leg eerst maar eens uit waarom het verboden zou moeten worden. Om kijkers tegen zichzelf te beschermen?quote:Op maandag 2 juli 2007 15:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat het ranzig is wil ik best geloven. Dat het net zo wansmakelijk, niveauloos en mensonterend zal zijn als DGK waag ik te betwijfelen. Dit zijn echt nieuwe diepten, hoor.
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ook poepseks zou moeten kunnen vind ik. Zeker als er door zo'n 400.000 mensenn aar wordt gekeken.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Verbal het volgende:
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Nogmaals: de mensen die NIET kijken kunnen er ook geen last van hebben, toch? Of hebben die zo'n kronkel in de hersens dat ze last hebben van iets waar ANDEREN naar kijken????
My soul is painted like the wings of butterflies
Je zou ook kunnen proberen om inhoudelijk op de post in te gaan.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Verbal het volgende:
Let je op dat er zometeen niet ergens een bloedvat knapt?
V.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het gaat toch om de kwaliteit van het 'publieke domein' om het zo netjes te zeggen. Als ik op straat loop of fiets wil ik ook niet geconfronteerd worden met plaatjes van poepseks. Ik zou om kunnen lopen om het te ontwijken, maar het gaat me meer om het ideaal waar je als samenleving voor staat: is dat die van beschaving en vooruitgang of van ranzigheid en destructie? Maak nou eens principiele keuzes: en dat heeft niets met geloof te maken maar meer met innerlijke beschaving.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:46 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ook poepseks zou moeten kunnen vind ik. Zeker als er door zo'n 400.000 mensenn aar wordt gekeken.
Nogmaals: de mensen die NIET kijken kunnen er ook geen last van hebben, toch? Of hebben die zo'n kronkel in de hersens dat ze last hebben van iets waar ANDEREN naar kijken????
Lekkere inhoudelijke reactie. Klasse.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Verbal het volgende:
Let je op dat er zometeen niet ergens een bloedvat knapt?
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat moet ik verduidelijken aan:
V.
?quote:Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is ook zo enorm veel waar ik niet mee geconfronteerd wil worden en wat toch iedere avond weer gebeurt. Voor de 100e keer: als je er NIET naar kijkt kun je er ook geen last van hebben. Daar gaat het wmb om. Laat de mensen die het wél leuk vinden (tussen de 400.000 en 500.000) er gewoon naar kijken. Er gebeurt niets wat wettelijk verboden is en behalve dat ene kotsincident gebeurt er verder ook niets wat ranzig is. De wereld om ons heen is véle malen erger dan de wereld in de gouden kooi.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:53 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het gaat toch om de kwaliteit van het 'publieke domein' om het zo netjes te zeggen. Als ik op straat loop of fiets wil ik ook niet geconfronteerd worden met plaatjes van poepseks. Ik zou om kunnen lopen om het te ontwijken, maar het gaat me meer om het ideaal waar je als samenleving voor staat: is dat die van beschaving en vooruitgang of van ranzigheid en destructie? Maak nou eens principiele keuzes: en dat heeft niets met geloof te maken maar meer met innerlijke beschaving.
My soul is painted like the wings of butterflies
Mij uitleggen WAAROM. Jij kijkt het programma niet, dus waarom heb je er last van? Er is ook zat wat ik walgelijk vind, maar geen haar op m'n hoofd dat vindt dat die programma's verboden zouden moeten worden. Ik kijk er gewoon niet naar. Als jij vindt dat het programma verboden moet worden, ben je dus aan het beslissen voor de vele mensen die er wél naar willen kijken.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Er is ook zo enorm veel waar ik niet mee geconfronteerd wil worden en wat toch iedere avond weer gebeurt.
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.quote:Voor de 100e keer: als je er NIET naar kijkt kun je er ook geen last van hebben. Daar gaat het wmb om.
En dat komt heus niet allemaal door DGK, maar wel door het streven van mensen om zonder moreel oordeel naar normverval te kijken, dat met zo'n programma wordt gevoed.
Die twee dingen hebben met elkaar te maken.quote:Laat de mensen die het wél leuk vinden (tussen de 400.000 en 500.000) er gewoon naar kijken. Er gebeurt niets wat wettelijk verboden is en behalve dat ene kotsincident gebeurt er verder ook niets wat ranzig is. De wereld om ons heen is véle malen erger dan de wereld in de gouden kooi.
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel, dus ik krijg er genoeg van mee om er een mening over te vormen. En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval. Het is het belonen van totale narigheid en het slechtste mens krijgt een villa van twee miljoen. Ik vind dat je grenzen moet stellen. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen dat je ook niet elke weke hersenruft een podium moet geven. Dat vereist toch de nodige verantwoording, zo ook voor tv-uitzendingen. Vind ik, dus.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:00 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Mij uitleggen WAAROM. Jij kijkt het programma niet, dus waarom heb je er last van?
Ik beslis niks. Ik heb een mening.quote:Als jij vindt dat het programma verboden moet worden, ben je dus aan het beslissen voor de vele mensen die er wél naar willen kijken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit dus.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
[..]
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.
En dat komt heus niet allemaal door DGK, maar wel door het streven van mensen om zonder moreel oordeel naar normverval te kijken, dat met zo'n programma wordt gevoed.
[..]
Die twee dingen hebben met elkaar te maken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja dude! Gefeliciteerd nog! .quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel,
V.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Ik ben het steeds vaker eens met V.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel, dus ik krijg er genoeg van mee om er een mening over te vormen. En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval. Het is het belonen van totale narigheid en het slechtste mens krijgt een villa van twee miljoen. Ik vind dat je grenzen moet stellen. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen dat je ook niet elke weke hersenruft een podium moet geven. Dat vereist toch de nodige verantwoording, zo ook voor tv-uitzendingen. Vind ik, dus.
[..]
Ik beslis niks. Ik heb een mening.
V.
aargh..
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik vind het nogal naïef om te denken dat je op die manier de wereld kunt verbeteren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
Daarbij is, vind ik, het middel veel erger dan de kwaal. TV die moet voldoen aan de morele normen van.. ja, van wie eigenlijk. "Nette burgers?" Een commissie van Fatsoenlijke Mensen die bepaalt wat wel en niet geoorloofd is?
Tevens , maar ik kan het mishebben, meen ik bij jou nogal wat vooroordelen te bespeuren t.a.v. mensen die naar zulke programma's kijken. Alsof dat alleen maar getto-trash is, dat hun impertimente gedrag bevestigd ziet in de rolmodellen op de buis. Kom op zeg.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Okay, het gaat je dus om het feit dat het primetime TV is. Dat snap ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Verbal het volgende:
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Maar dan is de discussie enkel de uitzendtijd. En niet de vraag of het programma door de politiek kapot gemaakt zou moeten worden.
Make my day!
Heb je wel eens om je heen gekeken? Of naar het nieuws gekeken? Het 'normale leven' is VELE malen erger dan wat je ziet in de gouden kooi.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat doet dat er toe?quote:Op maandag 2 juli 2007 17:20 schreef Vivi het volgende:
Wat vind je nu eigenlijk leuk aan?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Onzin. Die mensen waren er al ver vóór de gouden kooi en zullen er ook nog zijn als niemand zich de gouden kooi nog kan herinneren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee... ik vind dat het programma verboden zou moeten worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:20 schreef agter het volgende:
[..]
Okay, het gaat je dus om het feit dat het primetime TV is. Dat snap ik.
Maar dan is de discussie enkel de uitzendtijd. En niet de vraag of het programma door de politiek kapot gemaakt zou moeten worden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Precies. Je geeft het zelf al aan:quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval.
[KNIP]
Ik beslis niks. Ik heb een mening.
V.
Het is jouw mening dat dit programma normverval is. Het gaat hier dus duidelijk om jouw normen.
Ik zal jouw normen respecteren. En je absoluut nooit dit programma opdringen.
Respecteer jij dan de 500.000 mensen die dit wel graag willen zien? Die dus kennelijk een ander normbesef hebben dan jij?
Make my day!
quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn ... Ik vind...
quote:
quote:
quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
Vind ik, dus.
[..]
Ik beslis niks. Ik heb een mening.
Volgens mij doe ik weinig anders dan hier benadrukken dat het mijn mening is.quote:
V.
[ Bericht 89% gewijzigd door V. op 02-07-2007 17:36:06 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is het verschil tussen het hebben van een ideaal en het niet hebben van een ideaal, denk ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:18 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind het nogal naïef om te denken dat je op die manier de wereld kunt verbeteren.
Dit is niet mijn manier van redeneren, omdat je dan alles kan wegrelativeren. Benoem eens bepaalde waarden of normen die iedereen nastrevenswaardig vindt, en ik denk niet dat geweld, pesten, schelden daarbij horen. Als je vandaaruit redeneert, voel je vanzelf wel aan wat oke is of niet. Dus: wat laat je zien in het programma, wat is expliciete of impliciete boodschap, en hoe zou de wereld eruit zien als iedereen zich naar die boodschap zou gedragen. Het is dan aan de verantwoordelijkheid van de programmamakers of iets wel of niet wordt geproduceerd, niet aan een geinstitutionaliseerd gewetenquote:Daarbij is, vind ik, het middel veel erger dan de kwaal. TV die moet voldoen aan de morele normen van.. ja, van wie eigenlijk. "Nette burgers?" Een commissie van Fatsoenlijke Mensen die bepaalt wat wel en niet geoorloofd is?
Ik heb een moreel oordeel. En dat komt waarschijnlijk vrij betweterig over, zo is het niet bedoeld.quote:Tevens , maar ik kan het mishebben, meen ik bij jou nogal wat vooroordelen te bespeuren t.a.v. mensen die naar zulke programma's kijken. Alsof dat alleen maar getto-trash is, dat hun impertimente gedrag bevestigd ziet in de rolmodellen op de buis. Kom op zeg.
Exact. Als er iets is om kotsmisselijk van te worden dan is het zoiets wel. Mensen die zichzelf zoveel hoger inschatten dan anderen (anderen zijn in dit geval de DGK kijkers) dat ze het idee hebben te moeten beslissen waar die anderen wel of niet naar kunnen/mogen kijken. Gadverdammequote:Op maandag 2 juli 2007 17:18 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind het nogal naïef om te denken dat je op die manier de wereld kunt verbeteren.
Daarbij is, vind ik, het middel veel erger dan de kwaal. TV die moet voldoen aan de morele normen van.. ja, van wie eigenlijk. "Nette burgers?" Een commissie van Fatsoenlijke Mensen die bepaalt wat wel en niet geoorloofd is?
My soul is painted like the wings of butterflies
Jij bent het er mee eens dat die kamerleden via slinkse manieren het programma van de buis proberen te krijgen. Regelrechte censuur dus. Dat maakt jou wat mij betreft net zo gevaarlijk als die kamerleden.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:24 schreef Verbal het volgende:
Volgens mij doe ik weinig anders dan hier benadrukken dat het mijn mening is.
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nou ja, sorry hoor. Kun je ook inhoudelijk reageren?quote:
Dit getuigt niet van goede smaak, Vivi.
Make my day!
quote:Op maandag 2 juli 2007 17:29 schreef agter het volgende:
[..]
Nou ja, sorry hoor. Kun je ook inhoudelijk reageren?
Dit getuigt niet van goede smaak, Vivi.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, het doet in dit geval niet ter zake wat er goed aan is. Dan krijg je namelijk een hele andere discussie. Het gaat er hier volgens mij om dat er individuen zijn die het programma willen verbieden of van de buis af willen halen en dat lijkt mij wel héél erg NIET bij Nederland passen.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat mag jij vinden. Ik vind het programma gevaarlijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:27 schreef scanman01 het volgende:
Dat maakt jou wat mij betreft net zo gevaarlijk als die kamerleden.
Ik ben het overigens niet eens met de methoden van de kamerleden. Wat mij betreft zouden ze het gewoon moeten verbieden en anders proberen de wet dusdanig in elkaar te timmeren dat er eisen kunnen worden gesteld aan programma's.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vraag ook niet wat er goed aan is, (die vraag lijkt me nml nogal moeilijk te beantwoorden ergo te hoog gegrepen).quote:Op maandag 2 juli 2007 17:32 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Nee, het doet in dit geval niet ter zake wat er goed aan is. Dan krijg je namelijk een hele andere discussie. Het gaat er hier volgens mij om dat er individuen zijn die het programma willen verbieden of van de buis af willen halen en dat lijkt mij wel héél erg NIET bij Nederland passen.
Ik vraag wat er leuk aan is, wat is het leuke om te kijken naar een stel van die idioten die alleen maar staan te duwen en te bleren? Ik heb ook wel eens gekeken en ik wordt er doodmoe van namelijk, zoals iemand al eerder treffend omschreef, je voelt je hersencellen gewoon afsterven.
Dus nogmaals, wat is de amusementswaarde? Gewoon nieuwsgierigheid.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Helaas zijn er (nog) geen kamerleden die jou het zwijgen willen opleggen.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden. Ik vind het programma gevaarlijk.
V.
Maar wie weet wat de toekomst zal brengen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Sjongejonge, wat een zwaktebod.quote:
Weer on topic graag. De discussie is interessant genoeg om deze niet te laten vervuilen door dit soort geklier.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Wie weet.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:38 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Helaas zijn er (nog) geen kamerleden die jou het zwijgen willen opleggen.
Maar wie weet wat de toekomst zal brengen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee dus. Dat is off topic en discussievervuilend.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:37 schreef Vivi het volgende:
Dus nogmaals, wat is de amusementswaarde? Gewoon nieuwsgierigheid.
Lees dit maar door: Ik vraag het toch maar: wat is er leuk aan deze nare tv?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het is de unieke psychologische interactie dat het programma zo interessant maakt.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:37 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ik vraag ook niet wat er goed aan is, (die vraag lijkt me nml nogal moeilijk te beantwoorden ergo te hoog gegrepen).
Ik vraag wat er leuk aan is, wat is het leuke om te kijken naar een stel van die idioten die alleen maar staan te duwen en te bleren? Ik heb ook wel eens gekeken en ik wordt er doodmoe van namelijk, zoals iemand al eerder treffend omschreef, je voelt je hersencellen gewoon afsterven.
Dus nogmaals, wat is de amusementswaarde? Gewoon nieuwsgierigheid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je hebt gelijk dat dat zo langzamerhand het enige is wat in de tv uitzendingen te zien is. Voor mij is er echter geen gouden kooi zonder de streams... en daar zie je veel meer dan alleen maar ruzies. Dat ontgaat de kijker die het alleen via tv volgt. Op zich wel een nadeel natuurlijk als je een goed beeld van het 'project' wilt krijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:37 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ik vraag ook niet wat er goed aan is, (die vraag lijkt me nml nogal moeilijk te beantwoorden ergo te hoog gegrepen).
Ik vraag wat er leuk aan is, wat is het leuke om te kijken naar een stel van die idioten die alleen maar staan te duwen en te bleren? Ik heb ook wel eens gekeken en ik wordt er doodmoe van namelijk, zoals iemand al eerder treffend omschreef, je voelt je hersencellen gewoon afsterven.
En hersencellen die afsterven heb ik zelf geen last van. Dat zou ik veel eerder hebben bij 90% van de andere troep op TV. Er is maar erg weinig te zien op TV waar je bij moet nadenken. Geen argument dus.
My soul is painted like the wings of butterflies
De kop: "Grofheden, pesterijen, seks en geweld". Het lijkt verdorie net de 'gewone wereld'. Alleen had er dan nog 'moorden, verkrachtingen en oorlogen' bij moeten staan (en wat al niet meer).quote:Op maandag 2 juli 2007 17:45 schreef DiDijo het volgende:
http://www.ad.nl/binnenland/article1476934.ece
en nog meer in de krant
Er staat ook 'bezemer maakt zich vooral druk om de kinderen die om half acht naar het programma kijken'. Daar hoeft Bezemer zich niet druk om te maken. Dat doen de ouders van die kinderen wel. Iemand anders hoeft zich daar niet mee te bemoeien.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je maakt al minimaal twee keer dezelfde denkfout / Je maakt je al minimaal twee keer schuldig aan dezelfde drogreden:quote:Op maandag 2 juli 2007 17:52 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De kop: "Grofheden, pesterijen, seks en geweld". Het lijkt verdorie net de 'gewone wereld'. Alleen had er dan nog 'moorden, verkrachtingen en oorlogen' bij moeten staan (en wat al niet meer).
Namelijk, als iets vaker voorkomt, of als je iets weet wat nog erger is, maakt dat hetgene waar je het over hebt niet minder erg.
De beroving van mijn oma wordt niet minder erg als ze de politieagent haar wijst op al het leed in de derde wereld.
Dat is het verschil: jij vergelijkt het met alle wereldleed. Dáár steekt DGK gunstig tegen af (wat niet?! -- Irak, Darfur, etc etc). Beetje makkelijk.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:52 schreef scanman01 het volgende:
De kop: "Grofheden, pesterijen, seks en geweld". Het lijkt verdorie net de 'gewone wereld'. Alleen had er dan nog 'moorden, verkrachtingen en oorlogen' bij moeten staan (en wat al niet meer).
Ik, en een paar anderen die tegen het programma zijn, vergelijken het met hoe mensen in het dagelijkse verkeer, werk, familie, boodschappen, etc, met elkaar omgaan. En dáár steekt DGK zeer ongunstig tegen af, bij de gemiddelde Nederlander. In mijn cirkeltje zeg maar wordt in ieder geval niet meteen bij elk meningverschil iemand uitgescholden voor k*****hoer, of bedreigd en geschopt.
Alsof alle ouders constant op hun kinderen letten. Alle berichten over alcoholmisbruik onder minderjarigen, om maar een voorbeeld te noemen, maken pijnlijk duidelijk dat dat niet het geval is.quote:Er staat ook 'bezemer maakt zich vooral druk om de kinderen die om half acht naar het programma kijken'. Daar hoeft Bezemer zich niet druk om te maken. Dat doen de ouders van die kinderen wel. Iemand anders hoeft zich daar niet mee te bemoeien.
Dat komt idd, zoals net op op tv werd gezegd, door de korte duur van het programma (20 minuten per dag). Je ziet alleen maar de explosieve dingen die gebeuren. Misschien is dat een fout van de makers. Dat is een mening die je zou kunnen hebben. Maar zoals Jaap net ook op TV zei: "Kijken naar een groep mensen die zit te pimpampetten gaat ook niet werken". Intussen snap ik nog steeds niet waarom je tégen het programma bent, want je kunt gewoon niet kijken. Simpel maar zeer effectief.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:23 schreef Bagheera het volgende:
Ik, en een paar anderen die tegen het programma zijn, vergelijken het met hoe mensen in het dagelijkse verkeer, werk, familie, boodschappen, etc, met elkaar omgaan. En dáár steekt DGK zeer ongunstig tegen af, bij de gemiddelde Nederlander. In mijn cirkeltje zeg maar wordt in ieder geval niet meteen bij elk meningverschil iemand uitgescholden voor k*****hoer, of bedreigd en geschopt.
-
Dus we moeten de opvoeding maar overlaten aan de regering?? Oei oei oei.quote:Alsof alle ouders constant op hun kinderen letten. Alle berichten over alcoholmisbruik onder minderjarigen, om maar een voorbeeld te noemen, maken pijnlijk duidelijk dat dat niet het geval is.
En alcohol wordt voornamelijk buiten het huis gedronken. Daar zijn de ouders niet bij, dus is lastiger om in de gaten te houden. Wat je kind op tv kijkt is een heel ander verhaal.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je maakt een denkfout. Er wordt gedaan alsof kinderen door de gouden kooi het verkeerde voorbeeld krijgen. Ik probeer alleen maar aan te geven dat dat niet zo is, aangezien de echte wereld veel erger is. Daar zien ze resultaten van autobommen, vliegtuigen die in wolkenkrabbers vliegen, mensen die slachtoffer zijn van afrekeningen, dictators die worden opgehangen enz enz enz. En dan heb ik het alleen nog maar over de dingen die ECHT zijn gebeurd. Nog niet eens over alles wat ze zien in tv series en/of films. En ieder weekend wordt flink wat afgescholden in de grote steden. Daar is het schelden in de gouden kooi nog niets bij.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:16 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Je maakt al minimaal twee keer dezelfde denkfout / Je maakt je al minimaal twee keer schuldig aan dezelfde drogreden:
Namelijk, als iets vaker voorkomt, of als je iets weet wat nog erger is, maakt dat hetgene waar je het over hebt niet minder erg.
De beroving van mijn oma wordt niet minder erg als ze de politieagent haar wijst op al het leed in de derde wereld.
My soul is painted like the wings of butterflies
Juist daarom moeten 'we' voorzichtig zijn met wéér iets toe te voegen aan het publieke domein dat wangedrag vergoeilijkt. De maatschappij kan dat missen als kiespijn. Het heeft wel degelijk invloed. Iets meer zelfcensuur door de media zou fijn zijn, en als ze verzuimen, dan vind ik de regeling zoals in Groot Brittannie niet verkeerd. Sorry, maar dat is mijn mening.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:37 schreef scanman01 het volgende:
En ieder weekend wordt flink wat afgescholden in de grote steden. Daar is het schelden in de gouden kooi nog niets bij.
Misschien. In ieder geval kunnen de ouders geholpen worden door het op een later tijdstip uit te zenden. Opvoeden in de huidige maatschappij is al moeilijk zat, lijkt me.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:31 schreef scanman01 het volgende:
Dus we moeten de opvoeding maar overlaten aan de regering?? Oei oei oei.
En alcohol wordt voornamelijk buiten het huis gedronken. Daar zijn de ouders niet bij, dus is lastiger om in de gaten te houden. Wat je kind op tv kijkt is een heel ander verhaal.
Nee. Maar een verplichte opvoedcursus voor aanstaande ouders, jazeker wel.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:31 schreef scanman01 het volgende:
Dus we moeten de opvoeding maar overlaten aan de regering?? Oei oei oei.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Alleenstaande ouders? Wat is dat voor kronkel dan? Tweeoudergezinnen hebben zo'n cursus dus niet nodig?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Maar een verplichte opvoedcursus voor aanstaande ouders, jazeker wel.
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Je moet het toch met me eens zijn dat er een verschil is aan 'evaluatieve dimensie', dus hoe die gebeurtenissen worden gepresenteerd: in het NOS journaal komt veel ellende voort, maar wordt geweld niet verheerlijkt. Dat wordt bij De Gouden Kooi wel gedaan. Maar ik zou m'n kinderen als ze heel jong zijn ook niet naar al die ellende laten kijken.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout. Er wordt gedaan alsof kinderen door de gouden kooi het verkeerde voorbeeld krijgen. Ik probeer alleen maar aan te geven dat dat niet zo is, aangezien de echte wereld veel erger is. Daar zien ze resultaten van autobommen, vliegtuigen die in wolkenkrabbers vliegen, mensen die slachtoffer zijn van afrekeningen, dictators die worden opgehangen enz enz enz. En dan heb ik het alleen nog maar over de dingen die ECHT zijn gebeurd. Nog niet eens over alles wat ze zien in tv series en/of films. En ieder weekend wordt flink wat afgescholden in de grote steden. Daar is het schelden in de gouden kooi nog niets bij.
Ik vind niet dat iemand dat voor anderen hoeft te bepalen.quote:Op maandag 2 juli 2007 18:45 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Juist daarom moeten 'we' voorzichtig zijn met wéér iets toe te voegen aan het publieke domein dat wangedrag vergoeilijkt. De maatschappij kan dat missen als kiespijn.
Niet iedereen denkt daar hetzelfde over. Ik denk dat je ontzettend moet oppassen met het willen verbieden van zaken. Zéker als het om zoiets 'onbenulligs' als DGK gaat.
Ik ben voor vrijheid van smaak, en dus ook voor vrijheid van wansmaak. Er is een set leefregels vastgesteld en verzameld in het wetboek. Zolang mensen cq programmamakers zich daaraan houden, dient de overheid zich terughoudend op te stellen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Maar denk je niet dat de kijkers weten dat de gouden kooi een spel is en dat de mensen daar dus heel anders doen dan in het 'werkelijke leven'?quote:Op maandag 2 juli 2007 19:46 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Je moet het toch met me eens zijn dat er een verschil is aan 'evaluatieve dimensie', dus hoe die gebeurtenissen worden gepresenteerd: in het NOS journaal komt veel ellende voort, maar wordt geweld niet verheerlijkt. Dat wordt bij De Gouden Kooi wel gedaan.
-
Precies. Dan is er toch niets aan de hand?quote:Maar ik zou m'n kinderen als ze heel jong zijn ook niet naar al die ellende laten kijken.
My soul is painted like the wings of butterflies
En nou nog een keer lezen, maar dan aandachtig.quote:Op maandag 2 juli 2007 19:19 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Alleenstaande ouders? Wat is dat voor kronkel dan? Tweeoudergezinnen hebben zo'n cursus dus niet nodig?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op maandag 2 juli 2007 21:53 schreef Verbal het volgende:
En nou nog een keer lezen, maar dan aandachtig.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik ben erg blij met de reclameboycot. Ik kan me herrinneren dat we het hier zelf ook op dit forum over hebben gehad.
Ik denk dat het absoluut wel werkt.
In de tijd dat crimineel gedrag enkel van Brian kwam. In de tijd dat Natasja met dreigementen strooide en een naargeestige invloed op het programma begon te krijgen ( de auto van Tony Keijzers) heb ik en met mij veel anderen een email naar Tony K gestuurd. Ik kreeg een keurige email terug. De auto ging niet door.
Op mijn email naar Talpa heb ik nooit een keurig antwoord gehad. Het zwakke zwalkende beleid waardoor Brian zijn criminele gedrag zag worden overgenomen door bestolen en boze medebewoners ( niet iedereen loopt weg voor diefstal en bedrog, er zijn mensen die het terug gaan doen!) heeft zich alsmaar voortgezet.
Ook Natasja is feitelijk slachtoffer van dat gezwalk. Waar Nena en Natanael hun spullen konden pakken en moesten vertrekken kreeg zij een ( lichte!) boete en een waarschuwing na het uitdelen van een rake trap/rake trappen.
Maar voor het bijten van Huub en het ritueel stelen en verbranden van o.a. een bijzondere honkbal van Huub heeft ze zelfs geen reprimande gekregen. Iemands naam met brandbaar materiaal in het zand schrijven en er met de hele bewonerskliek omheen dansen en joelen terwijl je de naam opfikt was zo weerzinwekkend dat geen enkele adverteerder met deze zooi in verband zou moeten worden gebracht.
Huub die is aangerand door Eric en Lieke door Jaap en Dennix, wil je daar als adverteerder iets mee? Als er een eerlijk programma staat dan is dat iets anders, maar deze zwalkende zwakke achterclub die we gekscherend Febo noemen is de werkelijke ransjaap. Dit zijn de makers van de buitensporigheden en hebben zichzelf totaal verloren.
Ik ben blij met een boycot.
Ik denk dat het absoluut wel werkt.
In de tijd dat crimineel gedrag enkel van Brian kwam. In de tijd dat Natasja met dreigementen strooide en een naargeestige invloed op het programma begon te krijgen ( de auto van Tony Keijzers) heb ik en met mij veel anderen een email naar Tony K gestuurd. Ik kreeg een keurige email terug. De auto ging niet door.
Op mijn email naar Talpa heb ik nooit een keurig antwoord gehad. Het zwakke zwalkende beleid waardoor Brian zijn criminele gedrag zag worden overgenomen door bestolen en boze medebewoners ( niet iedereen loopt weg voor diefstal en bedrog, er zijn mensen die het terug gaan doen!) heeft zich alsmaar voortgezet.
Ook Natasja is feitelijk slachtoffer van dat gezwalk. Waar Nena en Natanael hun spullen konden pakken en moesten vertrekken kreeg zij een ( lichte!) boete en een waarschuwing na het uitdelen van een rake trap/rake trappen.
Maar voor het bijten van Huub en het ritueel stelen en verbranden van o.a. een bijzondere honkbal van Huub heeft ze zelfs geen reprimande gekregen. Iemands naam met brandbaar materiaal in het zand schrijven en er met de hele bewonerskliek omheen dansen en joelen terwijl je de naam opfikt was zo weerzinwekkend dat geen enkele adverteerder met deze zooi in verband zou moeten worden gebracht.
Huub die is aangerand door Eric en Lieke door Jaap en Dennix, wil je daar als adverteerder iets mee? Als er een eerlijk programma staat dan is dat iets anders, maar deze zwalkende zwakke achterclub die we gekscherend Febo noemen is de werkelijke ransjaap. Dit zijn de makers van de buitensporigheden en hebben zichzelf totaal verloren.
Ik ben blij met een boycot.
Zo, die is weer diep triest zeg. Er staat wel een treffend stukje in trouwens. Het is ze al gelukt met de erotische programma's van SBS6 en ook met Sex voor de Buch. Misschien gaat het ze nu ook lukken met De Gouden Kooi. Die kant gaan we op in Nederland. Nederland goes America.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 08:18 schreef DiDijo het volgende:
http://www.ad.nl/economie/article1479742.ece
My soul is painted like the wings of butterflies
Alsjebelift niet zeg.
In Nederland mag toch alles. Hoeren, drugs vrijheid van meningsuiting maar geen seks meer op de buis?
Vanwege de kinderzieltjes?
De ouders vergeten hun kids op te voeden. Zij zetten ze voor de tv ipv zelf verantwoording te nemen, lekker makkelijk.
Je behoort als ouder toch zelf te bepalen waar je kinderen naar kijken?
In Nederland mag toch alles. Hoeren, drugs vrijheid van meningsuiting maar geen seks meer op de buis?
Vanwege de kinderzieltjes?
De ouders vergeten hun kids op te voeden. Zij zetten ze voor de tv ipv zelf verantwoording te nemen, lekker makkelijk.
Je behoort als ouder toch zelf te bepalen waar je kinderen naar kijken?
Je vergeet dat er nogal wat volwassenen behoorlijk ' impressionabel' zijn. En sowieso heb ik het niet met ' alles moet maar kunnen' en het is ieders eigen verantwoordelijkheid. Yeah right, dat zou het moeten zijn, maar deze maatschappij stikt nou eenmaal van de sippe schijtemmers die je nog niet de verantwoordelijkheid over een goudvis durft te geven
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En dus moet vadertje staat die verantwoordelijkheid maar nemen?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:57 schreef Verbal het volgende:
maar deze maatschappij stikt nou eenmaal van de sippe schijtemmers die je nog niet de verantwoordelijkheid over een goudvis durft te geven
V.
Als je dan tóch de wereld wil verbeteren, lijkt het me heilzamer om ernaar te streven dat mensen die verantwoordelijkheid wèl nemen, in plaats van ze die keus simpelweg niet te geven. Ik gruwel echt van dat paternalisme.
Je kunt nog wel gradaties aanbrengen, toegegeven. Misschien is het bijvoorbeeld inderdaad niet zo slim om crack vrij op de markt toe te staan, en mensen "de vrije keus te laten." Maar in het geval van de Gouden Kooi vind ik het echt volkómen doorgeschoten om zo'n programma te willen boycotten als overheid, of erger nog: te willen verbieden. Het is helaas een tendens in de maatschappij die je op veel meer vlakken ziet: mensen zijn bereid heel veel vrijheid in te leveren voor een (schijn)gevoel van veiligheid. Onderdeel daarvan is de nieuwe kuisheid, uitgedragen door morele vingertjeswijzers die zich gedragen als een soort smaakpolitie.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Definieer 'ze'quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:19 schreef scanman01 het volgende:
Zo, die is weer diep triest zeg. Er staat wel een treffend stukje in trouwens. Het is ze al gelukt met de erotische programma's van SBS6 en ook met Sex voor de Buch. Misschien gaat het ze nu ook lukken met De Gouden Kooi. Die kant gaan we op in Nederland. Nederland goes America.
Carat is gestopt met reclames rondom die programma's omdat de bedrijven daarmee niet geassocieerd willen worden. Ook dat is vrije markt en daar is niets mis mee. Ik kan me best voorstellen dat je als bedrijf zijnde liever niet je spullen aangeprijst ziet worden rondom de Gouden Kooi. Wellicht uit bedrijfsvoeringsoverwegingen, misschien omdat het bedrijf vindt dat de GK een ethische grens overschrijdt. Dat is de keuze van de bedrijven en de reclamebureaus, wat daar dan diep triest aan is
[ Bericht 1% gewijzigd door FJD op 03-07-2007 12:49:36 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wie ben jij om te vinden dat je crack niet vrijelijk moet verkopen? Wat een bevoogding.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:35 schreef Gert het volgende:
[..]
En dus moet vadertje staat die verantwoordelijkheid maar nemen?
Als je dan tóch de wereld wil verbeteren, lijkt het me heilzamer om ernaar te streven dat mensen die verantwoordelijkheid wèl nemen, in plaats van ze die keus simpelweg niet te geven. Ik gruwel echt van dat paternalisme.
Je kunt nog wel gradaties aanbrengen, toegegeven. Misschien is het bijvoorbeeld inderdaad niet zo slim om crack vrij op de markt toe te staan, en mensen "de vrije keus te laten." Maar in het geval van de Gouden Kooi vind ik het echt volkómen doorgeschoten om zo'n programma te willen boycotten als overheid, of erger nog: te willen verbieden. Het is helaas een tendens in de maatschappij die je op veel meer vlakken ziet: mensen zijn bereid heel veel vrijheid in te leveren voor een (schijn)gevoel van veiligheid. Onderdeel daarvan is de nieuwe kuisheid, uitgedragen door morele vingertjeswijzers die zich gedragen als een soort smaakpolitie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, denk daar maar eens over na, waarom dat wél voor een verbod in aanmerking zou komen en een televisieprogramma niet.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wie ben jij om te vinden dat je crack niet vrijelijk moet verkopen? Wat een bevoogding.
V.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het vervolg-artikel, vandaag in het AD:
Gouden Kooi uit de gratie
Grote bedrijven als Albert Heijn, Heineken, Philips, ABN Amro en Renault moeten hun reclamespotjes niet laten uitzenden voor, tijdens en na tv-programma De Gouden Kooi.
Dat stellen de grote mediabureaus Kobalt en Carat, die voor deze en andere belangrijke adverteerders reclamezendtijd inkopen bij tv-zenders.
,,Je moet als bedrijf niet met dit programma worden geassocieerd,’’ zegt Ellen van Bodegraven, buying director van ’s lands grootse mediabureau Kobalt. ,,Al die grofheden en geweld zijn schadelijk voor je imago. Nu de politiek adverteerders oproept De Gouden Kooi te boycotten, letten mensen op welke bedrijven zich daar niets van aantrekken. Kijkers zullen denken dat adverteerders achter de inhoud staan. Ik weet zeker dat bedrijven, los van ons advies, zelf weg willen bij dat programma.’’
Procter Gamble (Ariel, Pampers en Gillette), een grote adverteerder, is bezorgd omdat het programma afglijdt, zegt woordvoerder Ronald van de Straat. ,,Reden voor ons binnenkort met Talpa om de tafel te gaan.’’
Mediabureau Carat mijdt het programma al enige tijd, zegt rtv-director Carola Meester. ,,Toen duidelijk werd dat deze show veel te ver gaat, zijn we gestopt. Als een bedrijf toch adverteert rond zo’n programma, lijkt het daar goedkeuring aan te geven. Eerst zie je twee mensen vreselijk vozen, daarna komt er een spotje van Danone. Dat kán gewoon niet.’’
Eerder stonden erotische programma’s op SBS6, Seks voor de Buch en Jerry Springer op de zwarte lijst van Carat. Nu alleen nog De Gouden Kooi.
Strategy-director Ruud de Lange van mediabureau Mindshare is nog niet toe aan een boycot. ,,We houden het goed in de gaten. Als het sentiment rond De Gouden Kooi nog verder verslechtert, over- wegen we ook te stoppen.”
Directeur Pieter Haas van Media Markt wil niet van een reclameboycot horen. ,,De programmamakers hebben de wet en de Kijkwijzer niet overtreden,’’ stelt hij. ,,Het is niet onze taak te bepalen wat goede smaak is en wat niet.’’
Commercieel directeur Ton Rozestraten van Talpa zegt dat De Gouden Kooi in juni een van de populairste Tien-programma’s was onder adverteerders. ,,Bedrijven die zich zorgen maken, ontvangen we natuurlijk graag.’’
- edit - o, ik zie dat het linkje al geplaatst was. Nou ja, dit is wel zo handig.
Gouden Kooi uit de gratie
Grote bedrijven als Albert Heijn, Heineken, Philips, ABN Amro en Renault moeten hun reclamespotjes niet laten uitzenden voor, tijdens en na tv-programma De Gouden Kooi.
Dat stellen de grote mediabureaus Kobalt en Carat, die voor deze en andere belangrijke adverteerders reclamezendtijd inkopen bij tv-zenders.
,,Je moet als bedrijf niet met dit programma worden geassocieerd,’’ zegt Ellen van Bodegraven, buying director van ’s lands grootse mediabureau Kobalt. ,,Al die grofheden en geweld zijn schadelijk voor je imago. Nu de politiek adverteerders oproept De Gouden Kooi te boycotten, letten mensen op welke bedrijven zich daar niets van aantrekken. Kijkers zullen denken dat adverteerders achter de inhoud staan. Ik weet zeker dat bedrijven, los van ons advies, zelf weg willen bij dat programma.’’
Procter Gamble (Ariel, Pampers en Gillette), een grote adverteerder, is bezorgd omdat het programma afglijdt, zegt woordvoerder Ronald van de Straat. ,,Reden voor ons binnenkort met Talpa om de tafel te gaan.’’
Mediabureau Carat mijdt het programma al enige tijd, zegt rtv-director Carola Meester. ,,Toen duidelijk werd dat deze show veel te ver gaat, zijn we gestopt. Als een bedrijf toch adverteert rond zo’n programma, lijkt het daar goedkeuring aan te geven. Eerst zie je twee mensen vreselijk vozen, daarna komt er een spotje van Danone. Dat kán gewoon niet.’’
Eerder stonden erotische programma’s op SBS6, Seks voor de Buch en Jerry Springer op de zwarte lijst van Carat. Nu alleen nog De Gouden Kooi.
Strategy-director Ruud de Lange van mediabureau Mindshare is nog niet toe aan een boycot. ,,We houden het goed in de gaten. Als het sentiment rond De Gouden Kooi nog verder verslechtert, over- wegen we ook te stoppen.”
Directeur Pieter Haas van Media Markt wil niet van een reclameboycot horen. ,,De programmamakers hebben de wet en de Kijkwijzer niet overtreden,’’ stelt hij. ,,Het is niet onze taak te bepalen wat goede smaak is en wat niet.’’
Commercieel directeur Ton Rozestraten van Talpa zegt dat De Gouden Kooi in juni een van de populairste Tien-programma’s was onder adverteerders. ,,Bedrijven die zich zorgen maken, ontvangen we natuurlijk graag.’’
- edit - o, ik zie dat het linkje al geplaatst was. Nou ja, dit is wel zo handig.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Omdat het schadelijk is voor de gezondheid is iig niet het criterium. Als ik een handvol psychologen in het AD zie verklaren dat DGK pyschologische schade op gaat leveren voor de deelnemers dan zou dat betekenen dat je ook DGK wenst te verbieden.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:50 schreef Gert het volgende:
Ja, denk daar maar eens over na, waarom dat wél voor een verbod in aanmerking zou komen en een televisieprogramma niet.
Ook de mogelijkheid tot stoppen is geen criterium. Met crack kun je ook stoppen. Dan niet aankomen met verslaving want je hebt nog steeds een eigen wil en er zijn afkickklinieken.
Dus, waarom eigenlijk? Verbal heeft namelijk wel degelijk een goed punt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee hoor, verbal heeft helemaal geen punt, want hij bedoelde het 'sarcastisch' immers.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:56 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat het schadelijk is voor de gezondheid is iig niet het criterium. Als ik een handvol psychologen in het AD zie verklaren dat DGK pyschologische schade op gaat leveren voor de deelnemers dan zou dat betekenen dat je ook DGK wenst te verbieden.
Ook de mogelijkheid tot stoppen is geen criterium. Met crack kun je ook stoppen. Dan niet aankomen met verslaving want je hebt nog steeds een eigen wil en er zijn afkickklinieken.
Dus, waarom eigenlijk? Verbal heeft namelijk wel degelijk een goed punt.
Bij de start van BB1 riepen tal van psychologen vooraf dat de bewoners elkaar als ratten zouden gaan afmaken. Ook toen slaakten kamerleden verontruste geluiden, en spraken sommigen over een verbod. Uiteindelijk bleek het allemaal reuze mee te vallen daar in Almere. Niemand raakte gewond. Er zijn geen bewoners in de psychiatrie beland.
Dat er wat mensen uit de softe sector bereid zijn om in de krant te roepen dat DGK vreselijk schadelijk is, zou ik niet willen vergelijken met de tamelijk onomstreden opvatting dat crack zwaar verslavend is en funest voor je gezondheid.
Hhet lijkt me niet zo zinvol om nu in een vliegen-afvangspelletje te verzanden waarin crack wel of juist niet met DGK kan worden vergeleken. Bottom line is dat er ook voor mij (enkele) grenzen zijn. Mijn "impact-analyse" is echter duidelijk anders dan die van jou, als jij van mening bent dat het vrijgeven van crack vergelijkbaar is met het op de buis toestaan van DGK.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nou... er wordt in dit topic door voorstanders van DGK (dan wel voorstanders van de vrijheid tot uitzending van DGK) nogal gehamerd op de 'eigen verantwoording' en absolute vrijheid en geklaagd over paternalisme. Maar vervolgens vinden die mensen dat er eigenlijk ook wel grenzen moeten zijn. Alleen voor andere dingen dan DGK.
Ik vind dat toch wel ernstig inconsequent en arrogant. Ik mag bijvoorbeeld geen mening hebben over het verbieden van DGK, want dan treedt ik in andermans vrijheid, maar anderzijds mogen anderen wel grenzen aangeven.
Tsja, lekker discussieren zo.
V.
Ik vind dat toch wel ernstig inconsequent en arrogant. Ik mag bijvoorbeeld geen mening hebben over het verbieden van DGK, want dan treedt ik in andermans vrijheid, maar anderzijds mogen anderen wel grenzen aangeven.
Tsja, lekker discussieren zo.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat schijnt echt te moeilijk te zijn. Maar laat die mensen maar lekker blijven roepen dat programma's als de gouden kooi verboden moeten worden. Ze willen blijkbaar terug naar een land waar zoiets mogelijk moet zijn, ook als er geen enkele wet met dat programma wordt overtreden. Blijkbaar is de mogelijkheid van NIET KIJKEN niet voldoende. Ze willen ook nog steeds de mensen die het wél willen kijken die mogelijkheid ontnemen. Tja, in feite ben je dan uit gediscussieerd.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 12:50 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja, denk daar maar eens over na, waarom dat wél voor een verbod in aanmerking zou komen en een televisieprogramma niet.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik vind het zo'n onzin, en zo typisch dit kabinet om alles maar te gaan verbieden. Er zijn liefhebbers en tegenstanders van de Gouden Kooi. Dat is prima, maar waarom zou dat programma dan verboden moeten worden?
Ik erger mij aan al die culturele religieuze programma's op de publieke omroep, die nota bene door ons eigen belastinggeld bekostigt worden! Maar goed, ik laat de mensen in hun waarde die die programma's kijken en pleit echt niet voor afschaffing. Dat is zo kort door de bocht.
Ik erger mij aan al die culturele religieuze programma's op de publieke omroep, die nota bene door ons eigen belastinggeld bekostigt worden! Maar goed, ik laat de mensen in hun waarde die die programma's kijken en pleit echt niet voor afschaffing. Dat is zo kort door de bocht.
Ik heb er nog een paar: ik vind niet dat je kleine kinderen mag verkrachten. Volwassenen ook niet trouwens. En iemand vermoorden moet vooral verboden blijven. Zie: nóg meer grenzen. Schiet me maar af als inconsequent.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 13:38 schreef Verbal het volgende:
Tsja, lekker discussieren zo.
Wat je óók zou kunnen proberen, is proberen te begrijpen waarom iemand het veel te ver vindt gaan om een programma als DGK te verbieden, en tegelijkertijd op hele andere vlakken tóch bepaalde grenzen kan hebben.
Ik denk dat de discussie hier in de kern neerkomt op een een fundamenteel verschil van opvatting over "de maakbaarheid van de samenleving", zowel wat betreft de mogelijkheid als de wenselijkheid daarvan.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het gaat niet om inconsequent. Het gaat er om dat het criterium "schadelijk zijn" niet het enige criterium is waaraan jij het wel of niet verbieden van iets bepaalt. Dat pesten schadelijk is daarover hoeven we denk ik niet heel lang te discussieren en op dat vlak is DGK een overtreffende trap.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef Gert het volgende:
Ik heb er nog een paar: ik vind niet dat je kleine kinderen mag verkrachten. Volwassenen ook niet trouwens. En iemand vermoorden moet vooral verboden blijven. Zie: nóg meer grenzen. Schiet me maar af als inconsequent.
Verder ben ik nog steeds benieuwd wie scanman01 bedoelde in deze quote:
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:19 schreef scanman01 het volgende:
Zo, die is weer diep triest zeg. Er staat wel een treffend stukje in trouwens. Het is ze al gelukt met de erotische programma's van SBS6 en ook met Sex voor de Buch. Misschien gaat het ze nu ook lukken met De Gouden Kooi. Die kant gaan we op in Nederland. Nederland goes America.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
In de gouden kooi vinden strafbare feiten plaats. Derhalve een goede reden om dit programma gte verbieden.
In films vinden ook strafbare feiten plaats, lijkt mij ook een goede reden om het te gaan verbieden.
Zoals ik al schreef: ik denk dat jij de impact van een programma als DGK, op zowel deelnemers als kijkers, heel anders inschat dan ik.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat niet om inconsequent. Het gaat er om dat het criterium "schadelijk zijn" niet het enige criterium is waaraan jij het wel of niet verbieden van iets bepaalt. Dat pesten schadelijk is daarover hoeven we denk ik niet heel lang te discussieren en op dat vlak is DGK een overtreffende trap.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Da's heel anders. In films worden strafbare feiten immers "nagespeeld".quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:41 schreef Urquhart het volgende:
In films vinden ook strafbare feiten plaats, lijkt mij ook een goede reden om het te gaan verbieden.
O wacht, in DGK ook.
Maar: als er structureel strafbare (en vervolgbare) feiten zouden worden gepleegd in DGK, dan zou dat zeker een reden voor opheffing van het programma kunnen zijn ja.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Je wilt discussieren over de impact van pesten op iemands leven Dan praat je nog niet eens over de overtreffende trap die DGK heeft geintroduceerd.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:48 schreef Gert het volgende:
Zoals ik al schreef: ik denk dat jij de impact van een programma als DGK, op zowel deelnemers als kijkers, heel anders inschat dan ik.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zoals Gert al zei, de vaste DGK-kijkers weten dat de Gouden Kooi eigenlijk ook fictie isquote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:48 schreef mariolo204 het volgende:
Urquhart je ziet nog wel het onderscheid tussen werkelijkheid (reality) en fictie?
Dan moet je duidelijk maken dat hier géén sprake is van een reality-show. Maar een soap volgens script. Wij weten dat wel, echter wordt dit ten stelligste ontkend door Tien.
Ik denk dat jij de impact van DGK schromelijk overschat, en dat een verbod belachelijk is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt discussieren over de impact van pesten op iemands leven Dan praat je nog niet eens over de overtreffende trap die DGK heeft geintroduceerd.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Je denkt dat te weten bedoel je dus?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:52 schreef mariolo204 het volgende:
Wij weten dat wel, echter wordt dit ten stelligste ontkend door Tien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar even voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen een verbod omdat het (grotendeels) nep zou zijn. Dat staat er los van.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:53 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Als je het een beetje volgt, dan wijst alles daar op.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee, snap ik ook. Dat geldt voor mij ook. Ik vind ook dat de politiek zich in deze gewoon niet moet mengen. Sowieso heb ik al een weerzin tegen dit kabinet, dat alles met verboden tracht op te lossen. Maar goed, dat kon je ook op je vingers na tellen met twee christelijke partijen in het kabinet.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:55 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar even voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen een verbod omdat het (grotendeels) nep zou zijn. Dat staat er los van.
Overigens las ik vanmorgen in de krant dat de PvdA het belachelijk vind, dus die bieden gelukkig wat tegenwicht.
Kortom, je denkt het te weten.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:53 schreef Urquhart het volgende:
Als je het een beetje volgt, dan wijst alles daar op.
Ik denk dat je de impact van pesten onderschat. Sowieso zul je (mag ik hopen) geen ervaring hebben met de psychologische oorlogsvoering zoals deze in DGK plaats vindt. Op dat vlak is het dus niet vreemd om meer te vertrouwen op de mening van psychologen dan op jouw mening.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:53 schreef Gert het volgende:
Ik denk dat jij de impact van DGK schromelijk overschat, en dat een verbod belachelijk is.
Verbieden is weer een stap verder maar het is belachelijk dat Talpa de slager is die haar eigen vlees keurt en dat met een programma wat de potentie heeft om mensen te beschadigen. Een objectieve blik zou er namelijk voor kunnen zorgen dat het niet uit de hand loopt iets wat je moeilijk over kunt laten aan een partij die er baat bij heeft als het spraakmakend is (want kijkcijfers en doorkooppotentie).
Ze vinden het belachelijk dat een minister een eigen mening heeft maar niet wenst in te grijpen omdat het binnen de grenzen van de wet valt? Dat betekent dat de PvdA dus graag zou willen ingrijpenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:57 schreef Urquhart het volgende:
Overigens las ik vanmorgen in de krant dat de PvdA het belachelijk vind, dus die bieden gelukkig wat tegenwicht.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De minister zou kunnen ingrijpen op basis van het gegeven dat er strafbare feiten gepleegd zijn(worden) in de gouden kooi.
Dan heb je toch een dilemma, aangezien er ook psychologen zijn die er anders over denken. Gisteren in dat artikel in het AD was er bijvoorbeeld eentje die het een geschikt programma vond om er kinderen op school naar te laten kijken als kapstok om onderwerpen als conflictbeheersing te behandelen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 15:01 schreef FJD het volgende:
Ik denk dat je de impact van pesten onderschat. Sowieso zul je (mag ik hopen) geen ervaring hebben met de psychologische oorlogsvoering zoals deze in DGK plaats vindt. Op dat vlak is het dus niet vreemd om meer te vertrouwen op de mening van psychologen dan op jouw mening.
Zoals ik al aangaf: voorafgaand aan Big Brother 1, waren er óók psychologen die moord en brand schreeuwden over dit onmenselijke experiment dat zéker tot fysiek geweld en ernstige psychische schade zou gaan leiden.
Wat betreft het keuren van eigen vlees: dat gevaar ligt op de loer, maar het is wel zo dat Talpa binnen de wettelijke kaders dient te blijven.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Deze column geplukt uit POL verwoord mijn gevoel bij dit kabinet goed:
quote:De griezelige bemoeizucht van een christelijk kabinet
Minister Rouvoet is doortastend in zijn opdringerige bemoeienis met de opvoeding van kinderen, maar vergeet iets te doen aan de chaos in de jeugdzorg
Opvoedcursussen voor ouders die het moeilijk hebben, gedragsregels voor jongeren met een strafblad, en nu een blaastest voor jongeren onder de zestien, om te controleren of ze niet dronken zijn.
En, toppunt van griezelige bemoeizucht, er zijn plannen om consultatiebureaus een risico-analyse te laten maken van mogelijke opvoedproblemen: het Elektronisch Kinddossier. Ouders die helemaal niet vinden dat er problemen zijn, kunnen worden gedwongen om hulp te aanvaarden.
We hebben christenen in het kabinet en dat zullen we merken ook, want die weten altijd alles beter. Je vraagt je af wat ons nog te wachten staat: een maagdelijkheidstest voor alle ongetrouwde Nederlandse vrouwen? Razzia’s op zoek naar wiet? Er is immers genoeg te doen!
Op zich is de onrust van het kabinet – en dan vooral van de minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie) - wel te begrijpen. Vooral op het gebied van alcohol maakt de Nederlandse jeugd een losgeslagen indruk: het alcoholmisbruik is hier het hoogst van Europa.
De vraag is alleen of de overheidsbemoeienis niet veel te groot wordt. Die zou toch werkelijk niet verder moeten gaan dan tot de voordeur en niet, zoals nu, ver, ver daarachter.
De kans is groot dat ook normaal functionerende gezinnen met betweterige opvoedexperts te maken krijgen. En hoe zit het ook alweer met de eigen verantwoordelijkheid waar CDA-premier Jan Peter Balkenende jarenlang mee schermde? We horen hem er niet meer over.
Ten slotte kun je je afvragen waarom de minister voor Jeugd en Gezin niet al zijn energie besteedt aan het op orde brengen van Jeugdzorg, waar het al jaren een grote bende is en waar duizenden zielige kinderen wachten op hulp.
Maar dat is misschien moeilijker dan wat te roepen over vergaande staatsbemoeienis.
Nee, ik denk niet dat hij dat op basis van de in DGK gepleegde "strafbare feiten" kan / mag.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 15:17 schreef mariolo204 het volgende:
De minister zou kunnen ingrijpen op basis van het gegeven dat er strafbare feiten gepleegd zijn(worden) in de gouden kooi.
Ik weet niet precies hoe het zit, maar volgens mij mogen ministers pas dat soort beslissingen nemen als er "maatschappelijke ontwrichting dreigt" of iets in die terminologie-sfeer.
Het OM kan natuurlijk wel altijd tot vervolging overgaan als zij strafbare feiten constateren. Maar een duw hier, een schop daar en regelmatig een "belediging"... áls het OM zoiets al zou willen vervolgen, dan doen ze dat denk ik pas op basis van een aangifte en die is er niet.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Maakbaar door wat? Televisie of politiek? Ik ben van mening dat beiden invloed hebben, de samenleving dus maken (net als andere aspecten/organisaties als bedrijfsleven, vrijwilligersorganisaties, etc).quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef Gert het volgende:
Ik denk dat de discussie hier in de kern neerkomt op een een fundamenteel verschil van opvatting over "de maakbaarheid van de samenleving", zowel wat betreft de mogelijkheid als de wenselijkheid daarvan.
De samenleving is een optelsom van zowel alle 16 miljoen inwoners als deze en meer aspecten.
Waarom zou de politiek niet net zo goed de samenleving mogen 'maken' als televisie of bedrijfsleven? In tegenstelling tot de laatste twee wordt de politiek immers democratisch gecontroleerd, is democratisch legitiem.
Ik weet trouwens wel wat je bedoelt Gert, maar je kan er op een andere manier naar kijken, dat is wat ik met mijn eerdere reactie op jouw reactie weer bedoel. De actoren proberen allemaal de samenleving een beetje te 'maken', en sommigen maken de samenleving zonder dat ze het willen (DGK). De politiek beheert de belastinggelden en is daarmee de grootste maker van de samenleving, hoewel de televisie ook veel invloed heeft.
Hoop je dat DGK erdoor verandert (denk je dat dat lukt) of hoop je dat DGK helemaal stopt? Jij bent een kijker he? Zou je het erg vinden als het zou stoppen?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:00 schreef Lieve het volgende:
Ik ben erg blij met de reclameboycot. Ik kan me herrinneren dat we het hier zelf ook op dit forum over hebben gehad.
Ik denk dat het absoluut wel werkt.
Albert Heijn is dus de eerste die DGK daadwerkelijk gaat boycotten.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee. Ik ben als kijker en streamer van DGK afgehaakt. Heel af en toe blader ik nog even de updates hier door, maar ik vind het programma mijn tijd gewoon niet meer waard. Teveel plat geweld (verbaal en fysiek) waarbij er door de redactie uiterst selectief en flexibel met sancties wordt omgegaan en vandaag weer het 'nieuwtje' dat Cora de boel probeerde af te persen... Dit bevestigt in mijn ogen dat het hele DGK inmiddels vele weken terug stuurloos is geraakt en dat het vanaf nu alleen maar verder bergafwaarts kan gaan. Ik geloof niet meer in verandering van het format of de regeltjes, die maatregelen zullen alleen maar tot een lagere geloofwaardigheid leiden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:15 schreef Bagheera het volgende:
Hoop je dat DGK erdoor verandert (denk je dat dat lukt) of hoop je dat DGK helemaal stopt? (..) Zou je het erg vinden als het zou stoppen?
Had de redactie consequenter en adequater opgetreden dan was er misschien minder 'interessante' TV gemaakt, maar dan had het programma nog wel bestaansrecht gehad.
De redactie heeft de zaken niet meer in de hand, ook al zal dat waarschijnlijk niet zo gemakkelijk toegegeven worden. Tien/Talpa was al geflopt, DGK is dat inmiddels ook. Wat er nu nog van over is, zijn de laatste stuiptrekkingen - het nieuwtje en de media-aandacht is er vanaf en daarmee zal DGK een stille dood sterven tenzij RTL straks de stekker er eindelijk uittrekt.
Ja belachelijk, op advies van een reclameburo geloof ikquote:Op woensdag 4 juli 2007 12:09 schreef scanman01 het volgende:
Albert Heijn is dus de eerste die DGK daadwerkelijk gaat boycotten.
Jaap in een reclame voor Jumbo lijkt me wel wat...
Duidelijk.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:02 schreef Bagheera het volgende:
Ik weet trouwens wel wat je bedoelt Gert, maar je kan er op een andere manier naar kijken, dat is wat ik met mijn eerdere reactie op jouw reactie weer bedoel.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
"Doordevil" ziet het nog scherp.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 21:32 schreef Rudieh het volgende:
is deze al gepost?
http://www.nu.nl/news/1140821/1203/Gouden_Kooigevecht.html
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
precies..op deze hele zaak is maar 1 zin van toepassing:quote:Op vrijdag 6 juli 2007 21:38 schreef Ringo het volgende:
Als je slim bent, KIJK je gewoon niet.
'als het je niet bevalt kijk je toch lekker niet'
Adverteerders aan de schandpaal
http://www.tonverlind.nl/tv.php?logid=334
Gert, kun je een leuke actie bedenken zodat we deze kunnen promoten?
http://www.tonverlind.nl/tv.php?logid=334
Gert, kun je een leuke actie bedenken zodat we deze kunnen promoten?
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Maar wie kijkt er dan nog naar die troep?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 21:52 schreef Rudieh het volgende:
[..]
precies..op deze hele zaak is maar 1 zin van toepassing:
'als het je niet bevalt kijk je toch lekker niet'
Je moet toch minstens een gen missen om je daarmee elke avond te amuseren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heb je er bij het innemen van bovenstaande stelling rekening wel mee gehouden dat de huidige gen-definitie, waarbij een gen bij eukaryoten codeert voor een eiwit, niet langer houdbaar is?quote:Op maandag 9 juli 2007 23:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar wie kijkt er dan nog naar die troep?
Je moet toch minstens een gen missen om je daarmee elke avond te amuseren.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:19 schreef Gert het volgende:
[..]
Heb je er bij het innemen van bovenstaande stelling rekening wel mee gehouden dat de huidige gen-definitie, waarbij een gen bij eukaryoten codeert voor een eiwit, niet langer houdbaar is?
Maar je begrijpt wat ik bedoel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
