DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Het gaat niet om inconsequent. Het gaat er om dat het criterium "schadelijk zijn" niet het enige criterium is waaraan jij het wel of niet verbieden van iets bepaalt. Dat pesten schadelijk is daarover hoeven we denk ik niet heel lang te discussieren en op dat vlak is DGK een overtreffende trap.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef Gert het volgende:
Ik heb er nog een paar: ik vind niet dat je kleine kinderen mag verkrachten. Volwassenen ook niet trouwens. En iemand vermoorden moet vooral verboden blijven. Zie: nóg meer grenzen. Schiet me maar af als inconsequent.
Verder ben ik nog steeds benieuwd wie scanman01 bedoelde in deze quote:
quote:Op dinsdag 3 juli 2007 10:19 schreef scanman01 het volgende:
Zo, die is weer diep triest zeg. Er staat wel een treffend stukje in trouwens. Het is ze al gelukt met de erotische programma's van SBS6 en ook met Sex voor de Buch. Misschien gaat het ze nu ook lukken met De Gouden Kooi. Die kant gaan we op in Nederland. Nederland goes America.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
In de gouden kooi vinden strafbare feiten plaats. Derhalve een goede reden om dit programma gte verbieden.
In films vinden ook strafbare feiten plaats, lijkt mij ook een goede reden om het te gaan verbieden.
Zoals ik al schreef: ik denk dat jij de impact van een programma als DGK, op zowel deelnemers als kijkers, heel anders inschat dan ik.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:38 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat niet om inconsequent. Het gaat er om dat het criterium "schadelijk zijn" niet het enige criterium is waaraan jij het wel of niet verbieden van iets bepaalt. Dat pesten schadelijk is daarover hoeven we denk ik niet heel lang te discussieren en op dat vlak is DGK een overtreffende trap.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Da's heel anders. In films worden strafbare feiten immers "nagespeeld".quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:41 schreef Urquhart het volgende:
In films vinden ook strafbare feiten plaats, lijkt mij ook een goede reden om het te gaan verbieden.
O wacht, in DGK ook.
Maar: als er structureel strafbare (en vervolgbare) feiten zouden worden gepleegd in DGK, dan zou dat zeker een reden voor opheffing van het programma kunnen zijn ja.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Je wilt discussieren over de impact van pesten op iemands leven Dan praat je nog niet eens over de overtreffende trap die DGK heeft geintroduceerd.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:48 schreef Gert het volgende:
Zoals ik al schreef: ik denk dat jij de impact van een programma als DGK, op zowel deelnemers als kijkers, heel anders inschat dan ik.
Dan praat je nog niet eens over de overtreffende trap die DGK heeft geintroduceerd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zoals Gert al zei, de vaste DGK-kijkers weten dat de Gouden Kooi eigenlijk ook fictie isquote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:48 schreef mariolo204 het volgende:
Urquhart je ziet nog wel het onderscheid tussen werkelijkheid (reality) en fictie?
Dan moet je duidelijk maken dat hier géén sprake is van een reality-show. Maar een soap volgens script. Wij weten dat wel, echter wordt dit ten stelligste ontkend door Tien.
Ik denk dat jij de impact van DGK schromelijk overschat, en dat een verbod belachelijk is.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt discussieren over de impact van pesten op iemands leven Dan praat je nog niet eens over de overtreffende trap die DGK heeft geintroduceerd.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Je denkt dat te weten bedoel je dus?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:52 schreef mariolo204 het volgende:
Wij weten dat wel, echter wordt dit ten stelligste ontkend door Tien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar even voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen een verbod omdat het (grotendeels) nep zou zijn. Dat staat er los van.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:53 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Als je het een beetje volgt, dan wijst alles daar op.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee, snap ik ook. Dat geldt voor mij ook. Ik vind ook dat de politiek zich in deze gewoon niet moet mengen. Sowieso heb ik al een weerzin tegen dit kabinet, dat alles met verboden tracht op te lossen. Maar goed, dat kon je ook op je vingers na tellen met twee christelijke partijen in het kabinet.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:55 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar even voor alle duidelijkheid: ik ben niet tegen een verbod omdat het (grotendeels) nep zou zijn. Dat staat er los van.
Overigens las ik vanmorgen in de krant dat de PvdA het belachelijk vind, dus die bieden gelukkig wat tegenwicht.
Kortom, je denkt het te weten.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:53 schreef Urquhart het volgende:
Als je het een beetje volgt, dan wijst alles daar op.
Ik denk dat je de impact van pesten onderschat. Sowieso zul je (mag ik hopen) geen ervaring hebben met de psychologische oorlogsvoering zoals deze in DGK plaats vindt. Op dat vlak is het dus niet vreemd om meer te vertrouwen op de mening van psychologen dan op jouw mening.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:53 schreef Gert het volgende:
Ik denk dat jij de impact van DGK schromelijk overschat, en dat een verbod belachelijk is.
Verbieden is weer een stap verder maar het is belachelijk dat Talpa de slager is die haar eigen vlees keurt en dat met een programma wat de potentie heeft om mensen te beschadigen. Een objectieve blik zou er namelijk voor kunnen zorgen dat het niet uit de hand loopt iets wat je moeilijk over kunt laten aan een partij die er baat bij heeft als het spraakmakend is (want kijkcijfers en doorkooppotentie).
Ze vinden het belachelijk dat een minister een eigen mening heeft maar niet wenst in te grijpen omdat het binnen de grenzen van de wet valt? Dat betekent dat de PvdA dus graag zou willen ingrijpenquote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:57 schreef Urquhart het volgende:
Overigens las ik vanmorgen in de krant dat de PvdA het belachelijk vind, dus die bieden gelukkig wat tegenwicht.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De minister zou kunnen ingrijpen op basis van het gegeven dat er strafbare feiten gepleegd zijn(worden) in de gouden kooi.
Dan heb je toch een dilemma, aangezien er ook psychologen zijn die er anders over denken. Gisteren in dat artikel in het AD was er bijvoorbeeld eentje die het een geschikt programma vond om er kinderen op school naar te laten kijken als kapstok om onderwerpen als conflictbeheersing te behandelen.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 15:01 schreef FJD het volgende:
Ik denk dat je de impact van pesten onderschat. Sowieso zul je (mag ik hopen) geen ervaring hebben met de psychologische oorlogsvoering zoals deze in DGK plaats vindt. Op dat vlak is het dus niet vreemd om meer te vertrouwen op de mening van psychologen dan op jouw mening.
Zoals ik al aangaf: voorafgaand aan Big Brother 1, waren er óók psychologen die moord en brand schreeuwden over dit onmenselijke experiment dat zéker tot fysiek geweld en ernstige psychische schade zou gaan leiden.
Wat betreft het keuren van eigen vlees: dat gevaar ligt op de loer, maar het is wel zo dat Talpa binnen de wettelijke kaders dient te blijven.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Deze column geplukt uit POL verwoord mijn gevoel bij dit kabinet goed:
quote:De griezelige bemoeizucht van een christelijk kabinet
Minister Rouvoet is doortastend in zijn opdringerige bemoeienis met de opvoeding van kinderen, maar vergeet iets te doen aan de chaos in de jeugdzorg
Opvoedcursussen voor ouders die het moeilijk hebben, gedragsregels voor jongeren met een strafblad, en nu een blaastest voor jongeren onder de zestien, om te controleren of ze niet dronken zijn.
En, toppunt van griezelige bemoeizucht, er zijn plannen om consultatiebureaus een risico-analyse te laten maken van mogelijke opvoedproblemen: het Elektronisch Kinddossier. Ouders die helemaal niet vinden dat er problemen zijn, kunnen worden gedwongen om hulp te aanvaarden.
We hebben christenen in het kabinet en dat zullen we merken ook, want die weten altijd alles beter. Je vraagt je af wat ons nog te wachten staat: een maagdelijkheidstest voor alle ongetrouwde Nederlandse vrouwen? Razzia’s op zoek naar wiet? Er is immers genoeg te doen!
Op zich is de onrust van het kabinet – en dan vooral van de minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet (ChristenUnie) - wel te begrijpen. Vooral op het gebied van alcohol maakt de Nederlandse jeugd een losgeslagen indruk: het alcoholmisbruik is hier het hoogst van Europa.
De vraag is alleen of de overheidsbemoeienis niet veel te groot wordt. Die zou toch werkelijk niet verder moeten gaan dan tot de voordeur en niet, zoals nu, ver, ver daarachter.
De kans is groot dat ook normaal functionerende gezinnen met betweterige opvoedexperts te maken krijgen. En hoe zit het ook alweer met de eigen verantwoordelijkheid waar CDA-premier Jan Peter Balkenende jarenlang mee schermde? We horen hem er niet meer over.
Ten slotte kun je je afvragen waarom de minister voor Jeugd en Gezin niet al zijn energie besteedt aan het op orde brengen van Jeugdzorg, waar het al jaren een grote bende is en waar duizenden zielige kinderen wachten op hulp.
Maar dat is misschien moeilijker dan wat te roepen over vergaande staatsbemoeienis.
Nee, ik denk niet dat hij dat op basis van de in DGK gepleegde "strafbare feiten" kan / mag.quote:Op dinsdag 3 juli 2007 15:17 schreef mariolo204 het volgende:
De minister zou kunnen ingrijpen op basis van het gegeven dat er strafbare feiten gepleegd zijn(worden) in de gouden kooi.
Ik weet niet precies hoe het zit, maar volgens mij mogen ministers pas dat soort beslissingen nemen als er "maatschappelijke ontwrichting dreigt" of iets in die terminologie-sfeer.
Het OM kan natuurlijk wel altijd tot vervolging overgaan als zij strafbare feiten constateren. Maar een duw hier, een schop daar en regelmatig een "belediging"... áls het OM zoiets al zou willen vervolgen, dan doen ze dat denk ik pas op basis van een aangifte en die is er niet.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Maakbaar door wat? Televisie of politiek? Ik ben van mening dat beiden invloed hebben, de samenleving dus maken (net als andere aspecten/organisaties als bedrijfsleven, vrijwilligersorganisaties, etc).quote:Op dinsdag 3 juli 2007 14:23 schreef Gert het volgende:
Ik denk dat de discussie hier in de kern neerkomt op een een fundamenteel verschil van opvatting over "de maakbaarheid van de samenleving", zowel wat betreft de mogelijkheid als de wenselijkheid daarvan.
De samenleving is een optelsom van zowel alle 16 miljoen inwoners als deze en meer aspecten.
Waarom zou de politiek niet net zo goed de samenleving mogen 'maken' als televisie of bedrijfsleven? In tegenstelling tot de laatste twee wordt de politiek immers democratisch gecontroleerd, is democratisch legitiem.
Ik weet trouwens wel wat je bedoelt Gert, maar je kan er op een andere manier naar kijken, dat is wat ik met mijn eerdere reactie op jouw reactie weer bedoel. De actoren proberen allemaal de samenleving een beetje te 'maken', en sommigen maken de samenleving zonder dat ze het willen (DGK). De politiek beheert de belastinggelden en is daarmee de grootste maker van de samenleving, hoewel de televisie ook veel invloed heeft.
Hoop je dat DGK erdoor verandert (denk je dat dat lukt) of hoop je dat DGK helemaal stopt? Jij bent een kijker he? Zou je het erg vinden als het zou stoppen?quote:Op dinsdag 3 juli 2007 09:00 schreef Lieve het volgende:
Ik ben erg blij met de reclameboycot. Ik kan me herrinneren dat we het hier zelf ook op dit forum over hebben gehad.
Ik denk dat het absoluut wel werkt.
Albert Heijn is dus de eerste die DGK daadwerkelijk gaat boycotten.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee. Ik ben als kijker en streamer van DGK afgehaakt. Heel af en toe blader ik nog even de updates hier door, maar ik vind het programma mijn tijd gewoon niet meer waard. Teveel plat geweld (verbaal en fysiek) waarbij er door de redactie uiterst selectief en flexibel met sancties wordt omgegaan en vandaag weer het 'nieuwtje' dat Cora de boel probeerde af te persen... Dit bevestigt in mijn ogen dat het hele DGK inmiddels vele weken terug stuurloos is geraakt en dat het vanaf nu alleen maar verder bergafwaarts kan gaan. Ik geloof niet meer in verandering van het format of de regeltjes, die maatregelen zullen alleen maar tot een lagere geloofwaardigheid leiden.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:15 schreef Bagheera het volgende:
Hoop je dat DGK erdoor verandert (denk je dat dat lukt) of hoop je dat DGK helemaal stopt? (..) Zou je het erg vinden als het zou stoppen?
Had de redactie consequenter en adequater opgetreden dan was er misschien minder 'interessante' TV gemaakt, maar dan had het programma nog wel bestaansrecht gehad.
De redactie heeft de zaken niet meer in de hand, ook al zal dat waarschijnlijk niet zo gemakkelijk toegegeven worden. Tien/Talpa was al geflopt, DGK is dat inmiddels ook. Wat er nu nog van over is, zijn de laatste stuiptrekkingen - het nieuwtje en de media-aandacht is er vanaf en daarmee zal DGK een stille dood sterven tenzij RTL straks de stekker er eindelijk uittrekt.
Ja belachelijk, op advies van een reclameburo geloof ikquote:Op woensdag 4 juli 2007 12:09 schreef scanman01 het volgende:
Albert Heijn is dus de eerste die DGK daadwerkelijk gaat boycotten.
Jaap in een reclame voor Jumbo lijkt me wel wat...
Duidelijk.quote:Op woensdag 4 juli 2007 11:02 schreef Bagheera het volgende:
Ik weet trouwens wel wat je bedoelt Gert, maar je kan er op een andere manier naar kijken, dat is wat ik met mijn eerdere reactie op jouw reactie weer bedoel.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
"Doordevil" ziet het nog scherp.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 21:32 schreef Rudieh het volgende:
is deze al gepost?
http://www.nu.nl/news/1140821/1203/Gouden_Kooigevecht.html
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
precies..op deze hele zaak is maar 1 zin van toepassing:quote:Op vrijdag 6 juli 2007 21:38 schreef Ringo het volgende:
Als je slim bent, KIJK je gewoon niet.
'als het je niet bevalt kijk je toch lekker niet'
Adverteerders aan de schandpaal
http://www.tonverlind.nl/tv.php?logid=334
Gert, kun je een leuke actie bedenken zodat we deze kunnen promoten?
http://www.tonverlind.nl/tv.php?logid=334
Gert, kun je een leuke actie bedenken zodat we deze kunnen promoten?
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Maar wie kijkt er dan nog naar die troep?quote:Op vrijdag 6 juli 2007 21:52 schreef Rudieh het volgende:
[..]
precies..op deze hele zaak is maar 1 zin van toepassing:
'als het je niet bevalt kijk je toch lekker niet'
Je moet toch minstens een gen missen om je daarmee elke avond te amuseren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heb je er bij het innemen van bovenstaande stelling rekening wel mee gehouden dat de huidige gen-definitie, waarbij een gen bij eukaryoten codeert voor een eiwit, niet langer houdbaar is?quote:Op maandag 9 juli 2007 23:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar wie kijkt er dan nog naar die troep?
Je moet toch minstens een gen missen om je daarmee elke avond te amuseren.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:19 schreef Gert het volgende:
[..]
Heb je er bij het innemen van bovenstaande stelling rekening wel mee gehouden dat de huidige gen-definitie, waarbij een gen bij eukaryoten codeert voor een eiwit, niet langer houdbaar is?
Maar je begrijpt wat ik bedoel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
