DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Ja.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.
Dit soort expirimenten zijn juist zeer interessant. Ik ben blij dat dit programma juist wel gesponsord wordt.
Mocht het expiriment mislukken, dan vind ik het aan de programmamakers om het van de buis te halen.
Make my day!
Ja. Want dat enge christenmannetje denkt te weten wat goed is voor zijn schaapjes. En aangezien een wetswijziging weinig kans van slagen heeft en een hoop werk betekent, gebruikt hij maar een voor een politcus volstrekt beláchelijk middel: een oproep tot boycot. Doet het ook lekker in de publiciteit.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:39 schreef scanman01 het volgende:
Ze willen blijkbaar mensen die het wél leuk vinden ook de mogelijkheid ontnemen om er naar te kijken.
Als ik John de Mol was, zou ik hier al een legertje juristen op hebben gezet om te kijken naar de mogelijkheden om dit kamerlid persoonlijk te vervolgen. Want hij misbruikt zijn positie als politicus voor een poging om zijn business failliet te laten gaan.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
En daar gaat het precies om. Niemand in dit land wordt verplicht om naar een programma te kijken. Mensen die het niet zien, kunnen er dus in feite ook geen last van hebben. En tóch willen een aantal kamerleden via een omweg het programma van de buis halen. Waarom? Omdat dan ook de mensen die het wél leuk vinden niet meer kunnen kijken?? Zeer vreemde gang van zaken.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Publieke discussie is alleen maar goed. Daar heeft niemand wat op tegen. Bovendien zijn wij daar zelf nu toch mee bezig?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Lees je het niet of begrijp je het niet
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
Als je vind dat er teveel 'schadelijke gedragingen' inzitten, is dat mi nog geen reden om een programma van de buis te willen hebben. Lijkt me eerder dat het naar een ander uitzend-tijdstip zal moeten verhuizen dan, maar dat is een heel andere discussie.
Make my day!
Op zich snap ik je punt wel, maar ik vind het juist geen creatieve TV. Het is juist makkelijk scoren, gewoon een langdurige en grimmige variant op Big Brother.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef scanman01 het volgende:
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.
Waarom moeten grenzen steeds opgezocht worden? Waar eindigt het?
Creativiteit ben ik helemaal voor. Grenzen opzoeken voor het grenzen opzoeken niet.
- offtopic en ranzig -
[ Bericht 63% gewijzigd door Gert op 02-07-2007 15:04:48 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door Gert op 02-07-2007 15:04:48 ]
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Die Joop Atsma komt me de strot uit, weg met die gefrustreerde christenhond
Is toch fokking nie normaal...
Is toch fokking nie normaal...
Wat we in DGK zien, is uiteindelijk wel een onderdeel van de menselijk aard. Waarom mogen we dat niet zien?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Make my day!
Wat denk je dan van Ultimate Fighting Championship?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Lees je het niet of begrijp je het niet
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In het begin was het voor mij duidelijk wat het zou worden. Dus ook voor die bewoners van het eerste uur.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:44 schreef scanman01 het volgende:
[..]
In het begin leek dat ook niet te gaan gebeuren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat ze 'mazzel' hebben gehad met een aantal bewoners. Een programma als DGK loopt enorm het risico heel erg saai te worden volgens mij. En dat DGK niet saai is, kan niemand ontkennen. Het is een stap verder dan BB. Big brother was destijds een 'grens' en nu is dat DGK.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:51 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Op zich snap ik je punt wel, maar ik vind het juist geen creatieve TV. Het is juist makkelijk scoren, gewoon een langdurige en grimmige variant op Big Brother.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik zie een race to the bottom . Mensen die er sterk en beschaafd ingingen (Huub bijv.), maar die meegaan in het lage gedrag van mensen als Brian en Amanda. Eerst vond Huub het schelden voor k****h**r een gotspe, kon echt niet. Nu doet hij vrolijk mee. Gevaarlijk programma wat dat betreft.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:52 schreef agter het volgende:
Wat we in DGK zien, is uiteindelijk wel een onderdeel van de menselijk aard. Waarom mogen we dat niet zien?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Alleen Sylvia leek bestand hiertegen, bleef haar innerlijke beschaving houden, of ze is er op tijd uit gegaan.
Goed punt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat denk je dan van Ultimate Fighting Championship?
Wellicht ligt het verschil dan in de maatschappelijke acceptatie en misschien ook in de onwetendheid over de gevolgen en de gedragingen. Vechtsporten zijn maatschappelijk geaccepteerd en de gevolgen en gedragingen zijn bekend. Je vecht en kan gewond raken.
Het grote verschil tussen vechtsporten en DGK is dat er bij vechtsporten een derde persoon is die bepaald wanneer iets te ver gaat en dat het ook redelijk duidelijk zichtbaar is als de schade te groot wordt. De scheidsrechter bekijkt beide vechters en oordeelt dan of een van de twee vechters niet meer in staat is om zonder reasonable damage verder te vechten.
Bij DGK is die controle er niet, de controle wordt uitgevoerd door het slachtoffer zelf wat dus in de vechtsport zou betekenen dat de persoon die probeert een wedstrijd te winnen ook moet besluiten of hij nog mee kan doen. Lijkt me lastig om te verdedigen dat een dergelijk iemand een objectieve beslissing kan maken.
Daarnaast gaat het niet om fysieke schade maar om pyschische schade. Deze vorm van schade is zeer moeilijk meetbaar en het is van tevoren lastig in te calculeren wat precies hoeveel schade gaat doen.
Op dat punt gaat je vergelijking dan ook mank en om diezelfde reden is vechtsport denk ik wel maatschappelijk geaccepteerd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het speelt zich beide in een kooi af. Vechtsport is wel wat anders en stukken minder radicaal dan UFC/kooigevechten overigensquote:Op maandag 2 juli 2007 15:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Goed punt.
Wellicht ligt het verschil dan in de maatschappelijke acceptatie en misschien ook in de onwetendheid over de gevolgen en de gedragingen. Vechtsporten zijn maatschappelijk geaccepteerd en de gevolgen en gedragingen zijn bekend. Je vecht en kan gewond raken.
Het grote verschil tussen vechtsporten en DGK is dat er bij vechtsporten een derde persoon is die bepaald wanneer iets te ver gaat en dat het ook redelijk duidelijk zichtbaar is als de schade te groot wordt. De scheidsrechter bekijkt beide vechters en oordeelt dan of een van de twee vechters niet meer in staat is om zonder reasonable damage verder te vechten.
Bij DGK is die controle er niet, de controle wordt uitgevoerd door het slachtoffer zelf wat dus in de vechtsport zou betekenen dat de persoon die probeert een wedstrijd te winnen ook moet besluiten of hij nog mee kan doen. Lijkt me lastig om te verdedigen dat een dergelijk iemand een objectieve beslissing kan maken.
Daarnaast gaat het niet om fysieke schade maar om pyschische schade. Deze vorm van schade is zeer moeilijk meetbaar en het is van tevoren lastig in te calculeren wat precies hoeveel schade gaat doen.
Op dat punt gaat je vergelijking dan ook mank en om diezelfde reden is vechtsport denk ik wel maatschappelijk geaccepteerd.
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Ondanks je lange betoog, sta je nu vast
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Talpa grijpt tegenwoordig in bij pesterijen? Kom op zeg, een kleine blik op het programma en je weet net zo goed als ik dat je die bewering niet kan verdedigen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef JohnDope het volgende:
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Ondanks je lange betoog, sta je nu vast
Fysiek geweld was vanaf het begin al verboden, waarbij Talpa de handhaving niet eens consequent uitvoert, maar het pysischische geweld blijft voort duren en blijft dus schade berokkenen.
Dat het effect niet direct zichtbaar en meetbaar is maakt het spelen van scheidsrechter zo goed als onmogelijk plus dat Talpa geen mensen naar huis zal sturen vanwege pesterijen. Daarnaast is Talpa de slager die het eigen vlees keurt. Zonder de pesterijen en het in beeld brengen van het slechte van de mens is het programma niets waard (want dan is het de zoveelste Big Brother) terwijl een scheidsrechter bij een kooi gevecht er baat bij heeft om te voorkomen dat iemand teveel schade oploopt (anders kan hij z'n carriere ook wel vergeten).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat fysiek geweld niet meer verboden is, dat komt omdat ik en velen kijkers met mij opriepen tot het oprekken van de geweldsinstructie. Dat kwam omdat Nena door dat 'zoete' lowkickje de GK uit werd gezet.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Talpa grijpt tegenwoordig in bij pesterijen? Kom op zeg, een kleine blik op het programma en je weet net zo goed als ik dat je die bewering niet kan verdedigen.
Fysiek geweld was vanaf het begin al verboden, waarbij Talpa de handhaving niet eens consequent uitvoert, maar het pysischische geweld blijft voort duren en blijft dus schade berokkenen.
Dat het effect niet direct zichtbaar en meetbaar is maakt het spelen van scheidsrechter zo goed als onmogelijk plus dat Talpa geen mensen naar huis zal sturen vanwege pesterijen. Daarnaast is Talpa de slager die het eigen vlees keurt. Zonder de pesterijen en het in beeld brengen van het slechte van de mens is het programma niets waard (want dan is het de zoveelste Big Brother) terwijl een scheidsrechter bij een kooi gevecht er baat bij heeft om te voorkomen dat iemand teveel schade oploopt (anders kan hij z'n carriere ook wel vergeten).
lowkickje de GK uit werd gezet. Maar toch vind ik Talpa nogsteeds te snel ingrijpen, maar ze zullen het wel langzaam opbouwen tot een climax.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef agter het volgende:
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe kóm je hierbij. Dat blijkt uit niets, eerder het tegendeel: ze moedigen het juist aan. Misschien dat het gaat veranderen bij RTL, maar zoals het nu is, worden er vrijwel geen sancties uitgedeeld. Sancties die er toe doen tenminste.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef JohnDope het volgende:
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Dan heb je niet goed opgelet want er zijn al tonnen boetes uitgedeeld.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Hoe kóm je hierbij. Dat blijkt uit niets, eerder het tegendeel: ze moedigen het juist aan. Misschien dat het gaat veranderen bij RTL, maar zoals het nu is, worden er vrijwel geen sancties uitgedeeld. Sancties die er toe doen tenminste.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof dat ze in GB inmiddels bezig zijn met Big Brother 8. Doet aan ranzigheid niet onder voor wat in DGK te zien is.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Inderdaad, GB was ik vergeten. Daar hebben ze Channel Four, een uitstekende commerciele zender. Slim van de Engelsen: door kwaliteitseisen te stellen voorkom je dat alles bepaald gaat worden door kijkcijfers en de commercie. Kwaliteit doet er ook toe.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
En Scan: juist de meest creatieve, innovatieve TV wat er gemaakt wordt tegenwoordig komt uit Engeland, met name Channel Four. Toeval? Ik denk het niet.
Is dit sinds kort dan? Ik volg het sinds 3 weken niet meer moet ik toegeven.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:16 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb je niet goed opgelet want er zijn al tonnen boetes uitgedeeld.
Dat zou een goede ontwikkeling zijn.
Nou: Engelsen en kwaliteit! Schitterende kranten hebben ze er. En in de vorige Big Brother UK zaten: iemand met het Tourette-syndroom, een hardhorende ADHD-er, iemand met vier borstvergrotingen, een homo en een homohater. Ik zeg: een lichtend voorbeeld, die Engelsen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:24 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Inderdaad, GB was ik vergeten. Daar hebben ze Channel Four, een uitstekende commerciele zender. Slim van de Engelsen: door kwaliteitseisen te stellen voorkom je dat alles bepaald gaat worden door kijkcijfers en de commercie. Kwaliteit doet er ook toe.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
De aap komt uit de mouw...quote:Op maandag 2 juli 2007 15:26 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Is dit sinds kort dan? Ik volg het sinds 3 weken niet meer moet ik toegeven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Blijft Talpa nog steeds de slager die z'n eigen vlees keurt.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:28 schreef JohnDope het volgende:
De aap komt uit de mouw...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat het ranzig is wil ik best geloven. Dat het net zo wansmakelijk, niveauloos en mensonterend zal zijn als DGK waag ik te betwijfelen. Dit zijn echt nieuwe diepten, hoor.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze in GB inmiddels bezig zijn met Big Brother 8. Doet aan ranzigheid niet onder voor wat in DGK te zien is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat maakt niet uit, ze keuren mij een beetje te goed.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:29 schreef FJD het volgende:
[..]
Blijft Talpa nog steeds de slager die z'n eigen vlees keurt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En waarom dan wel? Om mensen die er wel naar willen kijken te 'beschermen'.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
Mag ik even kotsen
My soul is painted like the wings of butterflies
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is het programma niet, maar doen de mensen die erin zitten zelf (1 of 2). Maar leg eerst maar eens uit waarom het verboden zou moeten worden. Om kijkers tegen zichzelf te beschermen?quote:Op maandag 2 juli 2007 15:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat het ranzig is wil ik best geloven. Dat het net zo wansmakelijk, niveauloos en mensonterend zal zijn als DGK waag ik te betwijfelen. Dit zijn echt nieuwe diepten, hoor.
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ook poepseks zou moeten kunnen vind ik. Zeker als er door zo'n 400.000 mensenn aar wordt gekeken.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Verbal het volgende:
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Nogmaals: de mensen die NIET kijken kunnen er ook geen last van hebben, toch? Of hebben die zo'n kronkel in de hersens dat ze last hebben van iets waar ANDEREN naar kijken????
My soul is painted like the wings of butterflies
Je zou ook kunnen proberen om inhoudelijk op de post in te gaan.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Verbal het volgende:
Let je op dat er zometeen niet ergens een bloedvat knapt?
V.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het gaat toch om de kwaliteit van het 'publieke domein' om het zo netjes te zeggen. Als ik op straat loop of fiets wil ik ook niet geconfronteerd worden met plaatjes van poepseks. Ik zou om kunnen lopen om het te ontwijken, maar het gaat me meer om het ideaal waar je als samenleving voor staat: is dat die van beschaving en vooruitgang of van ranzigheid en destructie? Maak nou eens principiele keuzes: en dat heeft niets met geloof te maken maar meer met innerlijke beschaving.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:46 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ook poepseks zou moeten kunnen vind ik. Zeker als er door zo'n 400.000 mensenn aar wordt gekeken.
Nogmaals: de mensen die NIET kijken kunnen er ook geen last van hebben, toch? Of hebben die zo'n kronkel in de hersens dat ze last hebben van iets waar ANDEREN naar kijken????
Lekkere inhoudelijke reactie. Klasse.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Verbal het volgende:
Let je op dat er zometeen niet ergens een bloedvat knapt?
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat moet ik verduidelijken aan:
V.
?quote:Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is ook zo enorm veel waar ik niet mee geconfronteerd wil worden en wat toch iedere avond weer gebeurt. Voor de 100e keer: als je er NIET naar kijkt kun je er ook geen last van hebben. Daar gaat het wmb om. Laat de mensen die het wél leuk vinden (tussen de 400.000 en 500.000) er gewoon naar kijken. Er gebeurt niets wat wettelijk verboden is en behalve dat ene kotsincident gebeurt er verder ook niets wat ranzig is. De wereld om ons heen is véle malen erger dan de wereld in de gouden kooi.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:53 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het gaat toch om de kwaliteit van het 'publieke domein' om het zo netjes te zeggen. Als ik op straat loop of fiets wil ik ook niet geconfronteerd worden met plaatjes van poepseks. Ik zou om kunnen lopen om het te ontwijken, maar het gaat me meer om het ideaal waar je als samenleving voor staat: is dat die van beschaving en vooruitgang of van ranzigheid en destructie? Maak nou eens principiele keuzes: en dat heeft niets met geloof te maken maar meer met innerlijke beschaving.
My soul is painted like the wings of butterflies
Mij uitleggen WAAROM. Jij kijkt het programma niet, dus waarom heb je er last van? Er is ook zat wat ik walgelijk vind, maar geen haar op m'n hoofd dat vindt dat die programma's verboden zouden moeten worden. Ik kijk er gewoon niet naar. Als jij vindt dat het programma verboden moet worden, ben je dus aan het beslissen voor de vele mensen die er wél naar willen kijken.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Er is ook zo enorm veel waar ik niet mee geconfronteerd wil worden en wat toch iedere avond weer gebeurt.
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.quote:Voor de 100e keer: als je er NIET naar kijkt kun je er ook geen last van hebben. Daar gaat het wmb om.
En dat komt heus niet allemaal door DGK, maar wel door het streven van mensen om zonder moreel oordeel naar normverval te kijken, dat met zo'n programma wordt gevoed.
Die twee dingen hebben met elkaar te maken.quote:Laat de mensen die het wél leuk vinden (tussen de 400.000 en 500.000) er gewoon naar kijken. Er gebeurt niets wat wettelijk verboden is en behalve dat ene kotsincident gebeurt er verder ook niets wat ranzig is. De wereld om ons heen is véle malen erger dan de wereld in de gouden kooi.
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel, dus ik krijg er genoeg van mee om er een mening over te vormen. En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval. Het is het belonen van totale narigheid en het slechtste mens krijgt een villa van twee miljoen. Ik vind dat je grenzen moet stellen. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen dat je ook niet elke weke hersenruft een podium moet geven. Dat vereist toch de nodige verantwoording, zo ook voor tv-uitzendingen. Vind ik, dus.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:00 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Mij uitleggen WAAROM. Jij kijkt het programma niet, dus waarom heb je er last van?
Ik beslis niks. Ik heb een mening.quote:Als jij vindt dat het programma verboden moet worden, ben je dus aan het beslissen voor de vele mensen die er wél naar willen kijken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit dus.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
[..]
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.
En dat komt heus niet allemaal door DGK, maar wel door het streven van mensen om zonder moreel oordeel naar normverval te kijken, dat met zo'n programma wordt gevoed.
[..]
Die twee dingen hebben met elkaar te maken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja dude! Gefeliciteerd nog! .quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel,
V.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Ik ben het steeds vaker eens met V.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel, dus ik krijg er genoeg van mee om er een mening over te vormen. En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval. Het is het belonen van totale narigheid en het slechtste mens krijgt een villa van twee miljoen. Ik vind dat je grenzen moet stellen. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen dat je ook niet elke weke hersenruft een podium moet geven. Dat vereist toch de nodige verantwoording, zo ook voor tv-uitzendingen. Vind ik, dus.
[..]
Ik beslis niks. Ik heb een mening.
V.
aargh..
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik vind het nogal naïef om te denken dat je op die manier de wereld kunt verbeteren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
Daarbij is, vind ik, het middel veel erger dan de kwaal. TV die moet voldoen aan de morele normen van.. ja, van wie eigenlijk. "Nette burgers?" Een commissie van Fatsoenlijke Mensen die bepaalt wat wel en niet geoorloofd is?
Tevens , maar ik kan het mishebben, meen ik bij jou nogal wat vooroordelen te bespeuren t.a.v. mensen die naar zulke programma's kijken. Alsof dat alleen maar getto-trash is, dat hun impertimente gedrag bevestigd ziet in de rolmodellen op de buis. Kom op zeg.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Okay, het gaat je dus om het feit dat het primetime TV is. Dat snap ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Verbal het volgende:
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Maar dan is de discussie enkel de uitzendtijd. En niet de vraag of het programma door de politiek kapot gemaakt zou moeten worden.
Make my day!
Heb je wel eens om je heen gekeken? Of naar het nieuws gekeken? Het 'normale leven' is VELE malen erger dan wat je ziet in de gouden kooi.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat doet dat er toe?quote:Op maandag 2 juli 2007 17:20 schreef Vivi het volgende:
Wat vind je nu eigenlijk leuk aan?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Onzin. Die mensen waren er al ver vóór de gouden kooi en zullen er ook nog zijn als niemand zich de gouden kooi nog kan herinneren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.
My soul is painted like the wings of butterflies
|
|
