DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Het gaat straks na 23 september helemaal losbarsten. Dan zien we hoe ver mensen willen gaan en wat mensen allemaal willen doen voor een hele smak geld. Dus dan zal de kritiek helemaal stevig zijn. Big Brother mocht niet doorgaan... en nu weer hetzelfde met de gouden kooi. Ach ja, zo gaan die dingen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Hoe heb jij in Godsnaam dit topic weten te vindenquote:Op maandag 2 juli 2007 14:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mister Conspiracy? .
Het is maar een oproep tot boycot, geen roep om een verbod. Dat scheelt, .
.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind dat we met zijn allen moeten oproepen om tot een reclame-promotie van DGK.
Op de site zie ik dat Samsung, Hizihair en Dreamgarden sponseren.
Die bedrijven verdienen een pluim, dat ze zo'n expirimenteel programma durfen te sponseren!
En ik meen het serieus, als je nooit expirimenteert, kom je ook nooit verder.
Applaus!!!
Op de site zie ik dat Samsung, Hizihair en Dreamgarden sponseren.
Die bedrijven verdienen een pluim, dat ze zo'n expirimenteel programma durfen te sponseren!
En ik meen het serieus, als je nooit expirimenteert, kom je ook nooit verder.
Applaus!!!
Make my day!
Een hele makkelijke reactie en vrij dodelijk voor een discussie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:06 schreef Kremers het volgende:
[..]
Zoals ik al eerer aangaf: Dan zijn het helemaal sneue figuren...
My soul is painted like the wings of butterflies
Voor dat soort dingen kan je ook naar het nieuws kijken. Daar vallen met dat soort spelletjes dagelijks doden.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Maar hoe irrritant ik die programma's ook vind (trouwens niet allemaal), daarvoor geldt wel dat ondanks het gebrek aan niveau, er wel een normale toon in het programma zit. Er worden geen mensen vernederd of tegen elkaar opgezet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Exact.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:07 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar hoe irrritant ik die programma's ook vind (trouwens niet allemaal), daarvoor geldt wel dat ondanks het gebrek aan niveau, er wel een normale toon in het programma zit. Er worden geen mensen vernederd of tegen elkaar opgezet.
quote:Dus dan is het goed: als het spel is, of als het werkt. Beetje rare gedachte dat iets wat functioneel is, meteen goed is.
Die kamerleden hebben blijkbaar niet eens in de gaten dat ze DGK weer in het nieuws hebben gebracht en dat de kijkcijfers daardoor alleen maar zullen stijgen. Dus ongewild zijn ze zelf al bezig met promotiequote:Op maandag 2 juli 2007 14:10 schreef agter het volgende:
Ik vind dat we met zijn allen moeten oproepen om tot een reclame-promotie van DGK.
My soul is painted like the wings of butterflies
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Die kamerleden hebben blijkbaar niet eens in de gaten dat ze DGK weer in het nieuws hebben gebracht en dat de kijkcijfers daardoor alleen maar zullen stijgen. Dus ongewild zijn ze zelf al bezig met promotie
Ze moeten zich eens bezig gaan houden met echt belangrijke dingen. Verder ben ik t met je eensquote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik klikte op 'Active Topics'.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe heb jij in Godsnaam dit topic weten te vinden
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zegt ie toch helemaal niet.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Goed lezen is ook een kunst.
Make my day!
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:09 schreef scanman01 het volgende:
Het gaat straks na 23 september helemaal losbarsten. Dan zien we hoe ver mensen willen gaan en wat mensen allemaal willen doen voor een hele smak geld. Dus dan zal de kritiek helemaal stevig zijn. Big Brother mocht niet doorgaan... en nu weer hetzelfde met de gouden kooi. Ach ja, zo gaan die dingen.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar het is ook niet erg slim, of wel?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Dus dat mensen dan harder hun best gaan doen om andere bewoners eruit te krijgen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef CoT het volgende:
[..]
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
De winst is dan dichterbij.
Hoezo makkelijk? Als jij je lat verlagen tot dit niveau, onmenselijk bijna, voor geld... Dan ben je toch sneu?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:11 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Een hele makkelijke reactie en vrij dodelijk voor een discussie.
De maatschappij bestaat uit luie mensen, die niet meer willen werken om rijk te worden, maar die makkelijk rijk willen worden. Waarom denk je dat die loterijen zo goed lopen?
Mensen zijn lui, als je veel geld wil verdienen, ga dan hard werken of begin voor jezelf
Zeker wel hoor.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef CoT het volgende:
[..]
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
Zeker wanneer er bijvoorbeeld nog 2 bewoners in het huis over blijven, die kunnen er dan niet meer uitgestemd worden, dus die moeten dan met zware (jaap)terror het huis uitgewerkt worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als de NOS zou besluiten om zo sensationeel mogelijk die doden in beeld te brengen, en zelfs actief zou participeren in het aanmoedigen van geweld, om de kijkcijfers zou hoog mogelijk te krijgen, dan zou ik niet meer kijken.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voor dat soort dingen kan je ook naar het nieuws kijken. Daar vallen met dat soort spelletjes dagelijks doden.
Maar nu ga ik weg, heel hard werken aan mijn eigen beschaving en ontwikkeling
Hoe dan? Meer terror? Daar is RTL nu al niet blij meequote:Op maandag 2 juli 2007 14:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dus dat mensen dan harder hun best gaan doen om andere bewoners eruit te krijgen.
De winst is dan dichterbij.
Ik denk dat er niet veel veranderd na 23 sep
Ze krijgen elkaar nu al niet weg, helemaal met die stelletjes die er nu inzitten, en elkaar blijven dekken
Ik wil in ieder geval geen censuur. Dat is duidelijk. Als jij vindt dat DGK van TV af moet, vind jij dat dus wel.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Dan ben je goed bezig Iemand die ervoor pleit dat adverteerder niet meer rondom DGK gaan adverteren wil dus eigenlijk gewoon dat het programma van de TV verdwijnt. Lekkere volksvertegenwoordigers dan
Iemand die ervoor pleit dat adverteerder niet meer rondom DGK gaan adverteren wil dus eigenlijk gewoon dat het programma van de TV verdwijnt. Lekkere volksvertegenwoordigers dan 
My soul is painted like the wings of butterflies
Begrijp je echt het verschil niet?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:16 schreef CoT het volgende:
[..]
Wat gaat losbarsten na 23 sep? Blijft gewoon hetzelfde als nu, veel verschil zal er niet zijn.
Alleen dat er dan helemaal geen vervanging komt voor een bewoner
My soul is painted like the wings of butterflies
Er zijn genoeg andere manieren om mensen op hun zenuwen te werken, dan met "terror".quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef CoT het volgende:
[..]
Hoe dan? Meer terror? Daar is RTL nu al niet blij mee
Ik denk dat er niet veel veranderd na 23 sep
Ze krijgen elkaar nu al niet weg, helemaal met die stelletjes die er nu inzitten, en elkaar blijven dekken
Maar we zullen zien. Ik denk wel dat er dingen gaan veranderen, wanneer er geen vervangers meer komen.
En die dekking heeft alleen veel nut als je mensen er met stemmen uit probeert te krijgen.
Eric is anders echt door een aantal mensen gewoon de villa uitgewerkt... ondanks dat het zijn eigen keuze leek.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef CoT het volgende:
[..]
Hoe dan? Meer terror? Daar is RTL nu al niet blij mee
Ik denk dat er niet veel veranderd na 23 sep
Ze krijgen elkaar nu al niet weg, helemaal met die stelletjes die er nu inzitten, en elkaar blijven dekken
Dat zal na 23 september non stop doorgaan, verwacht ik.
My soul is painted like the wings of butterflies
Goed plan.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef Heerlijkheid het volgende:
Maar nu ga ik weg, heel hard werken aan mijn eigen beschaving en ontwikkeling
My soul is painted like the wings of butterflies
Een politieke partij vertegenwoordigd haar kiezers. En de meeste CDA en Christenunie kiezers zijn niet blij met dit programma dunkt mij. Dus dan vertegenwoordigen ze hun kiezers toch goed?
Ik wil volksvertegenwoordigers die zich druk bezig houden met belangrijke problemen en daar diepgaand op studeren hoe daar op de lange termijn een duurzame oplossing voor kan komen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:14 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Och ja, dus je moet je mond maar houden en geen positie kiezen. Dat zijn blijkbaar de soort volksvertegenwoordigers die jij wilt.
Ik wil geen volksvertegenwoordigers die bij elke krantenkop weer een onbedwingbare drang hebben zelf ook in een krantenkop te verschijnen.
Waan van de dag achternalopen en opblazen tot grote proporties
Ik vind wel dat je je als volksvertegenwoordiger mag uitspreken tegen dergelijke programma's.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:18 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik wil in ieder geval geen censuur. Dat is duidelijk. Als jij vindt dat DGK van TV af moet, vind jij dat dus wel.
Dan ben je goed bezig Iemand die ervoor pleit dat adverteerder niet meer rondom DGK gaan adverteren wil dus eigenlijk gewoon dat het programma van de TV verdwijnt. Lekkere volksvertegenwoordigers dan
De weg die je dan als fatsoenlijk kamerlid dient te bewandelen als je er wat tegen wilt doen, is: proberen een kamermeerderheid er van te overtuigen dat er wetswijzigingen nodig zijn waardoor dit soort programma's verboden kunnen worden. Het zou niet míjn politieke partij zijn die daaraan meewerkt, maar het is wel legitiem om het zo te spelen.
Wat m.i. absoluut niét legitiem is om als kamerlid te doen, is: in de media een oproep tot een boycot doen, met je publiciteitsgeile morele vingertje.
Je probeert daarmee als kamerlid dus feitelijk de business van iemand om zeep te helpen, omdat jij iets moreel afkeurt. En daarmee verlaagt deze politicus zich in mijn ogen tot het niveau van een radio-DJ.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Niemand is toch verplicht om te kijken?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:22 schreef Kremers het volgende:
Een politieke partij vertegenwoordigd haar kiezers. En de meeste CDA en Christenunie kiezers zijn niet blij met dit programma dunkt mij. Dus dan vertegenwoordigen ze hun kiezers toch goed?
Maar het is echt wat voor de christelijke partijen om dan op de dringen dat anderen ook niet mogen kijken.
Bah. Moraliserend christelijk moraal.
"Ik vind het niet leuk, dus jij mag het ook niet zien."
Make my day!
Al met al is het buiten de kooi volgens mij nog een grotere klerebende dan in de gouden kooi. Wat mensen in de 'gewone wereld' elkaar allemaal aandoen is véle malen triester dan alles wat ik tot nu toe in de gouden kooi heb gezien. Ik vraag me alleen al daarom af waar deze hele discussie eigenlijk over gaat.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:17 schreef Kremers het volgende:
[..]
Hoezo makkelijk? Als jij je lat verlagen tot dit niveau, onmenselijk bijna, voor geld... Dan ben je toch sneu?
My soul is painted like the wings of butterflies
Eens.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je je als volksvertegenwoordiger mag uitspreken tegen dergelijke programma's.
De weg die je dan als fatsoenlijk kamerlid dient te bewandelen als je er wat tegen wilt doen, is: proberen een kamermeerderheid er van te overtuigen dat er wetswijzigingen nodig zijn waardoor dit soort programma's verboden kunnen worden. Het zou niet míjn politieke partij zijn die daaraan meewerkt, maar het is wel legitiem om het zo te spelen.
Wat m.i. absoluut niét legitiem is om als kamerlid te doen, is: in de media een oproep tot een boycot doen, met je publiciteitsgeile morele vingertje.
Je probeert daarmee als kamerlid dus feitelijk de business van iemand om zeep te helpen, omdat jij iets moreel afkeurt. En daarmee verlaagt deze politicus zich in mijn ogen tot het niveau van een radio-DJ.
Daar zijn betere en beschaafdere routes te bewandelen.
Het wordt anders zo'n Gouden Kooi sfeertje als iedereen maar door elkaar heen gaat roepen wat ze geboycot willen zien.
Make my day!
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef agter het volgende:
"Ik vind het niet leuk, dus jij mag het ook niet zien."
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Tuurlijk. Dat hoort er zelfs een beetje bij. We weten allemaal nog hoe 'goed' Big Brother werd ontvangenquote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef Gert het volgende:
Ik vind wel dat je je als volksvertegenwoordiger mag uitspreken tegen dergelijke programma's.
De weg die je dan als fatsoenlijk kamerlid dient te bewandelen als je er wat tegen wilt doen, is: proberen een kamermeerderheid er van te overtuigen dat er wetswijzigingen nodig zijn waardoor dit soort programma's verboden kunnen worden. Het zou niet míjn politieke partij zijn die daaraan meewerkt, maar het is wel legitiem om het zo te spelen.
Maar het aanmoedigen van acties waardoor een programma van de buis gehaald zal worden is inderdaad op z'n zachtst gezegd schandalig.
My soul is painted like the wings of butterflies
Of ze kunnen er juist sterker uit komen. Volgensmij gaat het prima met Eric, die echt is weggepest.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
Zo is ook nog steeds pornografie op tv verboden (behalve op een abonnee-kanaal). Maar dat is weer een hele andere discussie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:27 schreef agter het volgende:
[..]
Niemand is toch verplicht om te kijken?
Maar het is echt wat voor de christelijke partijen om dan op de dringen dat anderen ook niet mogen kijken.
Bah. Moraliserend christelijk moraal.
"Ik vind het niet leuk, dus jij mag het ook niet zien."
My soul is painted like the wings of butterflies
De mensen die er in gingen, wisten precies wat ze te wachten stond.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is pure speculatie, en je zou dat van véél meer programma's kunnen zeggen.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
Moch dit kamerlid zich daar écht zo'n zorgen om maken, dan moet hij proberen zulke shows via de wet te verbieden. Dát is een politiek zuivere weg.
Dit riekt naar ranzig publicitair meeliften op het succes van een programma in een poging om te scoren met je eigen burgermansfatsoen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Jammer dat je het in het extreme trekt. Het is écht niet ófwel trash, ófwel moeilijke documentaires. Er zit veel tussenin; vermakelijk, maar met nog iets van niveau. Gelukkig. En veel mensen hebben daar gelukkig genoeg aan, qua amusement.quote:Op maandag 2 juli 2007 13:56 schreef Gert het volgende:
Als mensen de hele avond zogenaamd "verheven" bezig willen zijn - Bach luisteren, een avondcursus volgen, naar documentaires op Arte kijken etc. - moeten ze dat zelf weten.
Als mensen daar géén zin in hebben, en vermaakt willen worden met trash-TV, moeten ze dat óók zelf weten. De overheid dient zich daar, zolang de wet niet overtreden wordt, m.i. niet mee te bemoeien.
Maar de rol van de overheid is inderdaad een ongemakkelijke, als ze zich ermee gaan bemoeien. Ik vind het eigenlijk jammer dat er niet meer zelfcensuur is bij de media, zoals in andere westerse landen. En bij bedrijven inderdaad.
Dit is niet te verbieden. Kijk maar eens bijvoorbeeld naar kooi/gladiatoren-gevechten.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:34 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie, en je zou dat van véél meer programma's kunnen zeggen.
Moch dit kamerlid zich daar écht zo'n zorgen om maken, dan moet hij proberen zulke shows via de wet te verbieden. Dát is een politiek zuivere weg.
Die kunnen ook niet verboden worden en daar gaat het er nog wel even wat harder aan toe
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat riepen ze ten tijde van Big Brother ook. Het zou schadelijk zijn en onverantwoord.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
My soul is painted like the wings of butterflies
1. Daar kiezen de bewoners willens en wetens zelf voor. Sterker nog, ze zijn bereid daar grof geld voor neer te tellen. En bovendien kunnen ze ieder moment het programma verlaten.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:30 schreef FJD het volgende:
[..]
Het gaat wel iets verder dan zo'n simpele redenatie.
Het is bv. niet ondenkbaar dat de inwoners er met psychische schade uit gaan komen en die schade is in dat geval veroorzaakt door de aard van het programma.
2. Bewoners hebben daar ook kansen (denk aan cursussen, leggen van contacten etc).
3. Als ik onze gewone maatschappij bekijk, weet ik zeker dat mensen daar psychische schade bij oplopen. Die ook maar afschaffen dan?
Laat iedereen zijn of haar keuze zelf maken, of je het programma wilt zien ja of nee, of dat je wil deelnemen aan zo'n programma ja/nee. Het is je eigen keus.
Onder je 18e mag je al het leger in, vreemde landen bekijken en mensen doodschieten. Maar dgk is bederfelijk.
Ik snap het niet hoor.
Make my day!
Mar dat komt omdat hij een smak geld heeft gewonnen 25.000 meen ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Of ze kunnen er juist sterker uit komen. Volgensmij gaat het prima met Eric, die echt is weggepest.
My soul is painted like the wings of butterflies
De mensen van het eerste uur niet echt, maar de mensen die er later inkwamen wel ja.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De mensen die er in gingen, wisten precies wat ze te wachten stond.
My soul is painted like the wings of butterflies
Die ook wel, er was zoveel ophef over die show ruim voordat die show op de buis kwam, het werd zelfs de "treitershow" in de volksmond genoemd.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De mensen van het eerste uur niet echt, maar de mensen die er later inkwamen wel ja.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Door op een valse manier te proberen het programma van de buis te halen? Wanneer leren ze nou eens dat niemand last van het programma heeft als je er gewoon NIET NAAR KIJKT. Christenen kijken maar lekker naar de EO jongerendag ofzo. Dat programma stoort mij mateloos, maar ik zet het dan ook gewoon niet aan. Laat maar lekker gaan dus. Onbegrijpelijk dat kamerleden zich druk maken om een programma waar niemand verplicht naar moet kijken. Ze willen blijkbaar mensen die het wél leuk vinden ook de mogelijkheid ontnemen om er naar te kijken.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:22 schreef Kremers het volgende:
Een politieke partij vertegenwoordigd haar kiezers. En de meeste CDA en Christenunie kiezers zijn niet blij met dit programma dunkt mij. Dus dan vertegenwoordigen ze hun kiezers toch goed?
My soul is painted like the wings of butterflies
Als een programmamaker een programma maakt waarbij de opzet op z'n zachtst gezegd pesten aanmoedigt dan is het niet vreemd dat er een discussie over los barst. Daarom zeg ik ook dat dit verder gaat dan een simpel "ik vind het niet leuk dus moet het weg". Ik hoor de politiek over geen enkel ander programma en je maakt mij niet wijs dat ze alle programma's behalve DGK leuk vinden. Je opmerking is dus een grove simplificatie.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:36 schreef agter het volgende:
-edit-
De Gouden Kooi zien als de kans van je leven is wel erg rooskleurig trouwens maar goed dat is weer een ander verhaal.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het ging me dan ook om deze twee uitersten. Die hebben m.i. beiden recht van bestaan. En alles er tussenin dus ook. Het moet wel héél bont worden, voor de overheid moet ingrijpen. Ik ben daar zéér huiverig voor.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:34 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Jammer dat je het in het extreme trekt. Het is écht niet ófwel trash, ófwel moeilijke documentaires. Er zit veel tussenin; vermakelijk, maar met nog iets van niveau. Gelukkig. En veel mensen hebben daar gelukkig genoeg aan, qua amusement.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:34 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Jammer dat je het in het extreme trekt. Het is écht niet ófwel trash, ófwel moeilijke documentaires. Er zit veel tussenin; vermakelijk, maar met nog iets van niveau. Gelukkig. En veel mensen hebben daar gelukkig genoeg aan, qua amusement.
Maar de rol van de overheid is inderdaad een ongemakkelijke, als ze zich ermee gaan bemoeien. Ik vind het eigenlijk jammer dat er niet meer zelfcensuur is bij de media, zoals in andere westerse landen. En bij bedrijven inderdaad.
My soul is painted like the wings of butterflies
Maar je hoeft toch niet te kijken?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:39 schreef FJD het volgende:
[..]
Als een programmamaker een programma maakt waarbij de opzet op z'n zachtst gezegd pesten aanmoedigt dan is het niet vreemd dat er een discussie over los barst. Daarom zeg ik ook dat dit verder gaat dan een simpel "ik vind het niet leuk dus moet het weg". Ik hoor de politiek over geen enkel ander programma en je maakt mij niet wijs dat ze alle programma's behalve DGK leuk vinden. Je opmerking is dus een grove simplificatie.
De Gouden Kooi zien als de kans van je leven is wel erg rooskleurig trouwens maar goed dat is weer een ander verhaal.
Make my day!
Klopt, maar JdM ontkende keihard dat het dat zou worden. In het begin leek dat ook niet te gaan gebeuren.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die ook wel, er was zoveel ophef over die show ruim voordat die show op de buis kwam, het werd zelfs de "treitershow" in de volksmond genoemd.
My soul is painted like the wings of butterflies
Lees je het niet of begrijp je het nietquote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef agter het volgende:
Maar je hoeft toch niet te kijken?
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.
Dit soort expirimenten zijn juist zeer interessant. Ik ben blij dat dit programma juist wel gesponsord wordt.
Mocht het expiriment mislukken, dan vind ik het aan de programmamakers om het van de buis te halen.
Make my day!
Ja. Want dat enge christenmannetje denkt te weten wat goed is voor zijn schaapjes. En aangezien een wetswijziging weinig kans van slagen heeft en een hoop werk betekent, gebruikt hij maar een voor een politcus volstrekt beláchelijk middel: een oproep tot boycot. Doet het ook lekker in de publiciteit.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:39 schreef scanman01 het volgende:
Ze willen blijkbaar mensen die het wél leuk vinden ook de mogelijkheid ontnemen om er naar te kijken.
Als ik John de Mol was, zou ik hier al een legertje juristen op hebben gezet om te kijken naar de mogelijkheden om dit kamerlid persoonlijk te vervolgen. Want hij misbruikt zijn positie als politicus voor een poging om zijn business failliet te laten gaan.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
En daar gaat het precies om. Niemand in dit land wordt verplicht om naar een programma te kijken. Mensen die het niet zien, kunnen er dus in feite ook geen last van hebben. En tóch willen een aantal kamerleden via een omweg het programma van de buis halen. Waarom? Omdat dan ook de mensen die het wél leuk vinden niet meer kunnen kijken?? Zeer vreemde gang van zaken.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Publieke discussie is alleen maar goed. Daar heeft niemand wat op tegen. Bovendien zijn wij daar zelf nu toch mee bezig?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Lees je het niet of begrijp je het niet
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
Als je vind dat er teveel 'schadelijke gedragingen' inzitten, is dat mi nog geen reden om een programma van de buis te willen hebben. Lijkt me eerder dat het naar een ander uitzend-tijdstip zal moeten verhuizen dan, maar dat is een heel andere discussie.
Make my day!
Op zich snap ik je punt wel, maar ik vind het juist geen creatieve TV. Het is juist makkelijk scoren, gewoon een langdurige en grimmige variant op Big Brother.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:42 schreef scanman01 het volgende:
Media is er ook om grenzen op te zoeken en niet om braaf te doen wat iedereen verwacht. Ik geef wel toe dat DGK een vrij extreem programma is, maar wat mij betreft is het daarom juist boeiend om te kijken. Als je nooit grenzen mag opzoeken, dan hadden we nu nog steeds tv programma's gehad zoals in de beginjaren.
Waarom moeten grenzen steeds opgezocht worden? Waar eindigt het?
Creativiteit ben ik helemaal voor. Grenzen opzoeken voor het grenzen opzoeken niet.
- offtopic en ranzig -
[ Bericht 63% gewijzigd door Gert op 02-07-2007 15:04:48 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door Gert op 02-07-2007 15:04:48 ]
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Die Joop Atsma komt me de strot uit, weg met die gefrustreerde christenhond
Is toch fokking nie normaal...
Is toch fokking nie normaal...
Wat we in DGK zien, is uiteindelijk wel een onderdeel van de menselijk aard. Waarom mogen we dat niet zien?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Make my day!
Wat denk je dan van Ultimate Fighting Championship?quote:Op maandag 2 juli 2007 14:45 schreef FJD het volgende:
[..]
Lees je het niet of begrijp je het niet
Het gaat mij niet om het programma an sich. Het gaat me om dat het programma schadelijke gedragingen aanmoedigd door de opzet ervan. Als je je dat bedenkt dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om te zien dat een publieke discussie daarover niet gek is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In het begin was het voor mij duidelijk wat het zou worden. Dus ook voor die bewoners van het eerste uur.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:44 schreef scanman01 het volgende:
[..]
In het begin leek dat ook niet te gaan gebeuren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat ze 'mazzel' hebben gehad met een aantal bewoners. Een programma als DGK loopt enorm het risico heel erg saai te worden volgens mij. En dat DGK niet saai is, kan niemand ontkennen. Het is een stap verder dan BB. Big brother was destijds een 'grens' en nu is dat DGK.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:51 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Op zich snap ik je punt wel, maar ik vind het juist geen creatieve TV. Het is juist makkelijk scoren, gewoon een langdurige en grimmige variant op Big Brother.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik zie een race to the bottom . Mensen die er sterk en beschaafd ingingen (Huub bijv.), maar die meegaan in het lage gedrag van mensen als Brian en Amanda. Eerst vond Huub het schelden voor k****h**r een gotspe, kon echt niet. Nu doet hij vrolijk mee. Gevaarlijk programma wat dat betreft.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:52 schreef agter het volgende:
Wat we in DGK zien, is uiteindelijk wel een onderdeel van de menselijk aard. Waarom mogen we dat niet zien?
Ik vind bijv. de groepspsychologie in het programma bijzonder interessant. Zo zijn mensen.
Niets mis mee toch?
Alleen Sylvia leek bestand hiertegen, bleef haar innerlijke beschaving houden, of ze is er op tijd uit gegaan.
Goed punt.quote:Op maandag 2 juli 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
Wat denk je dan van Ultimate Fighting Championship?
Wellicht ligt het verschil dan in de maatschappelijke acceptatie en misschien ook in de onwetendheid over de gevolgen en de gedragingen. Vechtsporten zijn maatschappelijk geaccepteerd en de gevolgen en gedragingen zijn bekend. Je vecht en kan gewond raken.
Het grote verschil tussen vechtsporten en DGK is dat er bij vechtsporten een derde persoon is die bepaald wanneer iets te ver gaat en dat het ook redelijk duidelijk zichtbaar is als de schade te groot wordt. De scheidsrechter bekijkt beide vechters en oordeelt dan of een van de twee vechters niet meer in staat is om zonder reasonable damage verder te vechten.
Bij DGK is die controle er niet, de controle wordt uitgevoerd door het slachtoffer zelf wat dus in de vechtsport zou betekenen dat de persoon die probeert een wedstrijd te winnen ook moet besluiten of hij nog mee kan doen. Lijkt me lastig om te verdedigen dat een dergelijk iemand een objectieve beslissing kan maken.
Daarnaast gaat het niet om fysieke schade maar om pyschische schade. Deze vorm van schade is zeer moeilijk meetbaar en het is van tevoren lastig in te calculeren wat precies hoeveel schade gaat doen.
Op dat punt gaat je vergelijking dan ook mank en om diezelfde reden is vechtsport denk ik wel maatschappelijk geaccepteerd.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het speelt zich beide in een kooi af. Vechtsport is wel wat anders en stukken minder radicaal dan UFC/kooigevechten overigensquote:Op maandag 2 juli 2007 15:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Goed punt.
Wellicht ligt het verschil dan in de maatschappelijke acceptatie en misschien ook in de onwetendheid over de gevolgen en de gedragingen. Vechtsporten zijn maatschappelijk geaccepteerd en de gevolgen en gedragingen zijn bekend. Je vecht en kan gewond raken.
Het grote verschil tussen vechtsporten en DGK is dat er bij vechtsporten een derde persoon is die bepaald wanneer iets te ver gaat en dat het ook redelijk duidelijk zichtbaar is als de schade te groot wordt. De scheidsrechter bekijkt beide vechters en oordeelt dan of een van de twee vechters niet meer in staat is om zonder reasonable damage verder te vechten.
Bij DGK is die controle er niet, de controle wordt uitgevoerd door het slachtoffer zelf wat dus in de vechtsport zou betekenen dat de persoon die probeert een wedstrijd te winnen ook moet besluiten of hij nog mee kan doen. Lijkt me lastig om te verdedigen dat een dergelijk iemand een objectieve beslissing kan maken.
Daarnaast gaat het niet om fysieke schade maar om pyschische schade. Deze vorm van schade is zeer moeilijk meetbaar en het is van tevoren lastig in te calculeren wat precies hoeveel schade gaat doen.
Op dat punt gaat je vergelijking dan ook mank en om diezelfde reden is vechtsport denk ik wel maatschappelijk geaccepteerd.
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Ondanks je lange betoog, sta je nu vast
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Talpa grijpt tegenwoordig in bij pesterijen? Kom op zeg, een kleine blik op het programma en je weet net zo goed als ik dat je die bewering niet kan verdedigen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef JohnDope het volgende:
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Ondanks je lange betoog, sta je nu vast
Fysiek geweld was vanaf het begin al verboden, waarbij Talpa de handhaving niet eens consequent uitvoert, maar het pysischische geweld blijft voort duren en blijft dus schade berokkenen.
Dat het effect niet direct zichtbaar en meetbaar is maakt het spelen van scheidsrechter zo goed als onmogelijk plus dat Talpa geen mensen naar huis zal sturen vanwege pesterijen. Daarnaast is Talpa de slager die het eigen vlees keurt. Zonder de pesterijen en het in beeld brengen van het slechte van de mens is het programma niets waard (want dan is het de zoveelste Big Brother) terwijl een scheidsrechter bij een kooi gevecht er baat bij heeft om te voorkomen dat iemand teveel schade oploopt (anders kan hij z'n carriere ook wel vergeten).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat fysiek geweld niet meer verboden is, dat komt omdat ik en velen kijkers met mij opriepen tot het oprekken van de geweldsinstructie. Dat kwam omdat Nena door dat 'zoete' lowkickje de GK uit werd gezet.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:09 schreef FJD het volgende:
[..]
Talpa grijpt tegenwoordig in bij pesterijen? Kom op zeg, een kleine blik op het programma en je weet net zo goed als ik dat je die bewering niet kan verdedigen.
Fysiek geweld was vanaf het begin al verboden, waarbij Talpa de handhaving niet eens consequent uitvoert, maar het pysischische geweld blijft voort duren en blijft dus schade berokkenen.
Dat het effect niet direct zichtbaar en meetbaar is maakt het spelen van scheidsrechter zo goed als onmogelijk plus dat Talpa geen mensen naar huis zal sturen vanwege pesterijen. Daarnaast is Talpa de slager die het eigen vlees keurt. Zonder de pesterijen en het in beeld brengen van het slechte van de mens is het programma niets waard (want dan is het de zoveelste Big Brother) terwijl een scheidsrechter bij een kooi gevecht er baat bij heeft om te voorkomen dat iemand teveel schade oploopt (anders kan hij z'n carriere ook wel vergeten).
lowkickje de GK uit werd gezet. Maar toch vind ik Talpa nogsteeds te snel ingrijpen, maar ze zullen het wel langzaam opbouwen tot een climax.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.quote:Op maandag 2 juli 2007 10:46 schreef agter het volgende:
Echt belachelijk voor woorden dat onze Nederlandse overheid actief oproept tot een boycot van een onderdeel van een Nederlands bedrijf, die geen strafbare feiten pleegt of zo.
Waar bemoeien ze zich mee?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoe kóm je hierbij. Dat blijkt uit niets, eerder het tegendeel: ze moedigen het juist aan. Misschien dat het gaat veranderen bij RTL, maar zoals het nu is, worden er vrijwel geen sancties uitgedeeld. Sancties die er toe doen tenminste.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:03 schreef JohnDope het volgende:
Dat is ook weer een overeenkomst, dat van die scheidsrechter, want Talpa is er helaas als de kippen bij om in te grijpen.
Dan heb je niet goed opgelet want er zijn al tonnen boetes uitgedeeld.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Hoe kóm je hierbij. Dat blijkt uit niets, eerder het tegendeel: ze moedigen het juist aan. Misschien dat het gaat veranderen bij RTL, maar zoals het nu is, worden er vrijwel geen sancties uitgedeeld. Sancties die er toe doen tenminste.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik geloof dat ze in GB inmiddels bezig zijn met Big Brother 8. Doet aan ranzigheid niet onder voor wat in DGK te zien is.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Inderdaad, GB was ik vergeten. Daar hebben ze Channel Four, een uitstekende commerciele zender. Slim van de Engelsen: door kwaliteitseisen te stellen voorkom je dat alles bepaald gaat worden door kijkcijfers en de commercie. Kwaliteit doet er ook toe.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
En Scan: juist de meest creatieve, innovatieve TV wat er gemaakt wordt tegenwoordig komt uit Engeland, met name Channel Four. Toeval? Ik denk het niet.
Is dit sinds kort dan? Ik volg het sinds 3 weken niet meer moet ik toegeven.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:16 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb je niet goed opgelet want er zijn al tonnen boetes uitgedeeld.
Dat zou een goede ontwikkeling zijn.
Nou: Engelsen en kwaliteit! Schitterende kranten hebben ze er. En in de vorige Big Brother UK zaten: iemand met het Tourette-syndroom, een hardhorende ADHD-er, iemand met vier borstvergrotingen, een homo en een homohater. Ik zeg: een lichtend voorbeeld, die Engelsen.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:24 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Inderdaad, GB was ik vergeten. Daar hebben ze Channel Four, een uitstekende commerciele zender. Slim van de Engelsen: door kwaliteitseisen te stellen voorkom je dat alles bepaald gaat worden door kijkcijfers en de commercie. Kwaliteit doet er ook toe.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
De aap komt uit de mouw...quote:Op maandag 2 juli 2007 15:26 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Is dit sinds kort dan? Ik volg het sinds 3 weken niet meer moet ik toegeven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Blijft Talpa nog steeds de slager die z'n eigen vlees keurt.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:28 schreef JohnDope het volgende:
De aap komt uit de mouw...
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat het ranzig is wil ik best geloven. Dat het net zo wansmakelijk, niveauloos en mensonterend zal zijn als DGK waag ik te betwijfelen. Dit zijn echt nieuwe diepten, hoor.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:20 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze in GB inmiddels bezig zijn met Big Brother 8. Doet aan ranzigheid niet onder voor wat in DGK te zien is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat maakt niet uit, ze keuren mij een beetje te goed.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:29 schreef FJD het volgende:
[..]
Blijft Talpa nog steeds de slager die z'n eigen vlees keurt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En waarom dan wel? Om mensen die er wel naar willen kijken te 'beschermen'.quote:Op maandag 2 juli 2007 15:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, ik zou er wel voor zijn als er kwaliteitseisen werden gesteld aan commerciele zenders, zoals dat in GB ook gebeurt. Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
Mag ik even kotsen
My soul is painted like the wings of butterflies
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is het programma niet, maar doen de mensen die erin zitten zelf (1 of 2). Maar leg eerst maar eens uit waarom het verboden zou moeten worden. Om kijkers tegen zichzelf te beschermen?quote:Op maandag 2 juli 2007 15:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat het ranzig is wil ik best geloven. Dat het net zo wansmakelijk, niveauloos en mensonterend zal zijn als DGK waag ik te betwijfelen. Dit zijn echt nieuwe diepten, hoor.
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Ook poepseks zou moeten kunnen vind ik. Zeker als er door zo'n 400.000 mensenn aar wordt gekeken.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Verbal het volgende:
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Nogmaals: de mensen die NIET kijken kunnen er ook geen last van hebben, toch? Of hebben die zo'n kronkel in de hersens dat ze last hebben van iets waar ANDEREN naar kijken????
My soul is painted like the wings of butterflies
Je zou ook kunnen proberen om inhoudelijk op de post in te gaan.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Verbal het volgende:
Let je op dat er zometeen niet ergens een bloedvat knapt?
V.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het gaat toch om de kwaliteit van het 'publieke domein' om het zo netjes te zeggen. Als ik op straat loop of fiets wil ik ook niet geconfronteerd worden met plaatjes van poepseks. Ik zou om kunnen lopen om het te ontwijken, maar het gaat me meer om het ideaal waar je als samenleving voor staat: is dat die van beschaving en vooruitgang of van ranzigheid en destructie? Maak nou eens principiele keuzes: en dat heeft niets met geloof te maken maar meer met innerlijke beschaving.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:46 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ook poepseks zou moeten kunnen vind ik. Zeker als er door zo'n 400.000 mensenn aar wordt gekeken.
Nogmaals: de mensen die NIET kijken kunnen er ook geen last van hebben, toch? Of hebben die zo'n kronkel in de hersens dat ze last hebben van iets waar ANDEREN naar kijken????
Lekkere inhoudelijke reactie. Klasse.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:47 schreef Verbal het volgende:
Let je op dat er zometeen niet ergens een bloedvat knapt?
V.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat moet ik verduidelijken aan:
V.
?quote:Ik vind dat dit programma ook op basis van walgelijkheid verboden zou moeten mogen worden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Er is ook zo enorm veel waar ik niet mee geconfronteerd wil worden en wat toch iedere avond weer gebeurt. Voor de 100e keer: als je er NIET naar kijkt kun je er ook geen last van hebben. Daar gaat het wmb om. Laat de mensen die het wél leuk vinden (tussen de 400.000 en 500.000) er gewoon naar kijken. Er gebeurt niets wat wettelijk verboden is en behalve dat ene kotsincident gebeurt er verder ook niets wat ranzig is. De wereld om ons heen is véle malen erger dan de wereld in de gouden kooi.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:53 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Het gaat toch om de kwaliteit van het 'publieke domein' om het zo netjes te zeggen. Als ik op straat loop of fiets wil ik ook niet geconfronteerd worden met plaatjes van poepseks. Ik zou om kunnen lopen om het te ontwijken, maar het gaat me meer om het ideaal waar je als samenleving voor staat: is dat die van beschaving en vooruitgang of van ranzigheid en destructie? Maak nou eens principiele keuzes: en dat heeft niets met geloof te maken maar meer met innerlijke beschaving.
My soul is painted like the wings of butterflies
Mij uitleggen WAAROM. Jij kijkt het programma niet, dus waarom heb je er last van? Er is ook zat wat ik walgelijk vind, maar geen haar op m'n hoofd dat vindt dat die programma's verboden zouden moeten worden. Ik kijk er gewoon niet naar. Als jij vindt dat het programma verboden moet worden, ben je dus aan het beslissen voor de vele mensen die er wél naar willen kijken.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Er is ook zo enorm veel waar ik niet mee geconfronteerd wil worden en wat toch iedere avond weer gebeurt.
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.quote:Voor de 100e keer: als je er NIET naar kijkt kun je er ook geen last van hebben. Daar gaat het wmb om.
En dat komt heus niet allemaal door DGK, maar wel door het streven van mensen om zonder moreel oordeel naar normverval te kijken, dat met zo'n programma wordt gevoed.
Die twee dingen hebben met elkaar te maken.quote:Laat de mensen die het wél leuk vinden (tussen de 400.000 en 500.000) er gewoon naar kijken. Er gebeurt niets wat wettelijk verboden is en behalve dat ene kotsincident gebeurt er verder ook niets wat ranzig is. De wereld om ons heen is véle malen erger dan de wereld in de gouden kooi.
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel, dus ik krijg er genoeg van mee om er een mening over te vormen. En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval. Het is het belonen van totale narigheid en het slechtste mens krijgt een villa van twee miljoen. Ik vind dat je grenzen moet stellen. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen dat je ook niet elke weke hersenruft een podium moet geven. Dat vereist toch de nodige verantwoording, zo ook voor tv-uitzendingen. Vind ik, dus.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:00 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Mij uitleggen WAAROM. Jij kijkt het programma niet, dus waarom heb je er last van?
Ik beslis niks. Ik heb een mening.quote:Als jij vindt dat het programma verboden moet worden, ben je dus aan het beslissen voor de vele mensen die er wél naar willen kijken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dit dus.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
[..]
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.
En dat komt heus niet allemaal door DGK, maar wel door het streven van mensen om zonder moreel oordeel naar normverval te kijken, dat met zo'n programma wordt gevoed.
[..]
Die twee dingen hebben met elkaar te maken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja dude! Gefeliciteerd nog! .quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel,
V.
In my life
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Why do I smile
At people who I'd much rather kick in the eye ?
Ik ben het steeds vaker eens met V.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik kijk het niet, maar mijn vrouw wel, dus ik krijg er genoeg van mee om er een mening over te vormen. En ik vind het vleesgeworden aftakeling en normverval. Het is het belonen van totale narigheid en het slechtste mens krijgt een villa van twee miljoen. Ik vind dat je grenzen moet stellen. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen dat je ook niet elke weke hersenruft een podium moet geven. Dat vereist toch de nodige verantwoording, zo ook voor tv-uitzendingen. Vind ik, dus.
[..]
Ik beslis niks. Ik heb een mening.
V.
aargh..
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik vind het nogal naïef om te denken dat je op die manier de wereld kunt verbeteren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
Daarbij is, vind ik, het middel veel erger dan de kwaal. TV die moet voldoen aan de morele normen van.. ja, van wie eigenlijk. "Nette burgers?" Een commissie van Fatsoenlijke Mensen die bepaalt wat wel en niet geoorloofd is?
Tevens , maar ik kan het mishebben, meen ik bij jou nogal wat vooroordelen te bespeuren t.a.v. mensen die naar zulke programma's kijken. Alsof dat alleen maar getto-trash is, dat hun impertimente gedrag bevestigd ziet in de rolmodellen op de buis. Kom op zeg.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Okay, het gaat je dus om het feit dat het primetime TV is. Dat snap ik.quote:Op maandag 2 juli 2007 16:44 schreef Verbal het volgende:
Om dezelfde reden dat je geen poepseks op primetime tv laat zien.
En van mij mag je best kotsen, hoor. Pas je op dat er geen bloed meekomt?
V.
Maar dan is de discussie enkel de uitzendtijd. En niet de vraag of het programma door de politiek kapot gemaakt zou moeten worden.
Make my day!
Heb je wel eens om je heen gekeken? Of naar het nieuws gekeken? Het 'normale leven' is VELE malen erger dan wat je ziet in de gouden kooi.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Moeten we ook wat aan doen. Dat maakt iets als DGK niet minder erg. Sterker nog: door tegen deze moraalvervlakking op te treden geef je een goed signaal af ten aanzien van al die mensen die denken dat mishandeling, pesten, geweld, schelden bij het normale leven hoort.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat doet dat er toe?quote:Op maandag 2 juli 2007 17:20 schreef Vivi het volgende:
Wat vind je nu eigenlijk leuk aan?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Onzin. Die mensen waren er al ver vóór de gouden kooi en zullen er ook nog zijn als niemand zich de gouden kooi nog kan herinneren.quote:Op maandag 2 juli 2007 17:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
Misschien heb ik hier indirect wel last van. Ik zal niet zeggen dat het rechtstreeks met elkaar te maken heeft, maar horden mensen in achterstandsbuurten die geen normale opvoeding hebben gehad krijgen door dit programma (en dmv andere media) de bevestiging dat hun gedrag dus blijkbaar prima is. Gaan wij ons weer afvragen waarom mensen zo ongemanierd zijn, dat ze niet normaal met twee woorden kunnen spreken, alleen aan zichzelf denken, blijven hangen in de criminaliteit.
My soul is painted like the wings of butterflies
|
|
