deel 2 Ontsnapte Gorilla in Blijdorp valt vrouw aan # 2
deel 3 De ontsnapte gorilla in Blijdorp # 3
deel 4 Bokito fantopic! #4
De enige echte fan, die verder is gegaan dan de rest:
klik hier voor foto, verwijderd ivm copyright jankzak
Tot vrijdag 18 mei 2007
klik hier voor foto, verwijderd ivm copyright jankzak
Filmpjes van zilverrug Bokito:
http://youtube.com/watch?v=y8KHTY8D5ZI
http://youtube.com/watch?v=fBKiw06f_as
http://youtube.com/watch?v=WHeDPZY0z1w
http://youtube.com/watch?v=pyntcMMt4nk
de ontsnapping in 2004:
http://www.nos.nl/nosjour(...)bokito_blijdorp.html
[ Bericht 6% gewijzigd door Danny op 28-08-2007 21:30:28 ]
quote:Bokito
Van Wikipedia
Bokito (Berlijn, 14 maart 1996) is een zilverruggorilla die sinds 2005 verblijft in Diergaarde Blijdorp, de dierentuin van Rotterdam.
De mensaap werd geboren in de Berlijnse dierentuin Zoologischer Garten. Zijn vader is de gorilla Derrick, zijn moeder M'penzi. Omdat zijn moeder onvoldoende naar hem omkeek, werd hij door verzorgers grootgebracht. Hij kreeg de fles, droeg een luier en at pizza met zijn verzorgers.
In 2005 kwam hij in het kader van een fokprogramma naar Blijdorp. In Berlijn kon hij niet blijven, vanwege het risico van inteelt. Een half jaar later werd bepaald dat Bokito in Rotterdam zou blijven. In 2006 en 2007 werden in Blijdorp drie gorillababy's geboren, allen nakomelingen van Bokito. Zijn rivaal in het dierentuinverblijf, het gorillamannetje Dango, verhuisde in april 2007 met twee wijfjes naar de dierentuin van het Chinese Sjanghai.
Bokito kwam op 18 mei 2007 in het nieuws toen hij uit zijn verblijf ontsnapte. Hij sleurde één bezoekster mee, die hierbij ernstig gewond raakte. In het restaurant van de dierentuin verwondde hij nog eens drie mensen. Uiteindelijk werd hij na een uur door een dokter met een verdovingsgeweer uitgeschakeld, waarna hij in zijn kooi werd teruggeplaatst. In de zomer van 2004 was Bokito ook al eens uit zijn verblijf in Berlijn ontsnapt. Hij klom toen over een drie meter hoge glazen wand. Hij was toen niet agressief en liet zich door het personeel zonder problemen terugbrengen naar zijn hok.
* Die aap was al meerdere malen ontsnapt, wist zelfs over een 3 meter hoge muur heen te klimmen in berlijn;
* de beveiliging binnen Blijdorp rammelde aan alle kanten en dat wisten de medewerkers, want die waarschuwden de bezoekers, dat men de dieren niet moest dissen, omdat ze dan wel eens eventueel konden ontsnappen;
Zoals het er nu uit ziet, dan moet Blijdorp veel gaan betalen aan die gesloopte juffrouw.
En we hebben nog een losstaand feit: Clairy Polak zat tijdens nova grijnzend te suggereren dat die vrouw het zelf had uitgelokt (en dat het dus haar eigen schuld is dat ze nu in puin ligt.)
Maar via internet vind ik het wel leuk.
quote:Jij begrijpt het.Op zondag 20 mei 2007 17:46 schreef Stoomhamer het volgende:
Vrouwen blijven het proberen, sollen met kerels.
quote:Bokito is 5 kg te zwaarDe Westelijke laaglandgorilla is kleiner dan de Berggorilla die een stukje groter is. Wel zijn de mannetjes bij deze ondersoort ook een stuk groter dan het vrouwtje. Het gewicht van een volwassen zilverrug zit tussen de 135-175 kg. Het vrouwtje is een stuk lichter en zit op een gewicht van 53-104 kg.
quote:Dat kun je niet weten, tenminste niet op basis van dit bericht; hij was misschien geïrriteerd, maar daarom niet per sé doodongelukkig.Op zondag 20 mei 2007 17:50 schreef Snoesje_Rules het volgende:
Volgens mij is die gorilla diep ongelukkig. Ik heb met hem te doen. Met een hoop dieren trouwens in dierentuinen... en in circussen.
....
Goedendag.
....
laten ze die gorilla maar goed opsluiten
quote:Ik weet dat je van me houdt. Je lachde nog naar me!!Op zondag 20 mei 2007 17:46 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Ik stel dit topic oprecht zeer op prijs, maar probeer wel dingen wat te nuanceren... Ik heb helemaal geen behoefte aan fans..ik wil gewoon rust..
Maar via internet vind ik het wel leuk.
quote:Op zondag 20 mei 2007 17:57 schreef Petronella-Yvonne-de-Hord het volgende:
[..]
Ik weet dat je van me houdt. Je lachde nog naar me!!
quote:Of:Op zondag 20 mei 2007 17:44 schreef JohnDope het volgende:
Ok even de feiten op een rij:
* Die aap was al meerdere malen ontsnapt, wist zelfs over een 3 meter hoge muur heen te klimmen in berlijn;
* de beveiliging binnen Blijdorp rammelde aan alle kanten en dat wisten de medewerkers, want die waarschuwden de bezoekers, dat men de dieren niet moest dissen, omdat ze dan wel eens eventueel konden ontsnappen;
Zoals het er nu uit ziet, dan moet Blijdorp veel gaan betalen aan die gesloopte juffrouw.
En we hebben nog een losstaand feit: Clairy Polak zat tijdens nova grijnzend te suggereren dat die vrouw het zelf had uitgelokt (en dat het dus haar eigen schuld is dat ze nu in puin ligt.)
- De aap was een keer eerder ontsnapt, toen was het enige wat nodig was het beest bij zijn armen pakken en rustig terug begleiden naar zijn hok, de grachten in blijdorp zijn 4 meter breed en apen kunnen niet zwemmen, geen reden om aan te nemen dat dat te weinig is dus.
- Medewerkers in Blijdorp moeten dieren voederen en verzorgen, daarbij kun je niet teglijkertijd op alle bezoekers letten, zeker niet op een drukke dag.
- De aangevallen vrouw provoceerde de aap al jaren dagelijks met haar gedrag en dacht dat ze wel even vriendjes kon worden met een enorme gorilla.
Zoals het er nu naar uitziet is het de eigen schuld van mevrouw.
quote:Is toch zo? Ze heeft dat arme beest jarenlang getergd met haar obcene gedragOp zondag 20 mei 2007 17:44 schreef JohnDope het volgende:
En we hebben nog een losstaand feit: Clairy Polak zat tijdens nova grijnzend te suggereren dat die vrouw het zelf had uitgelokt (en dat het dus haar eigen schuld is dat ze nu in puin ligt.)
quote:Ik hou van die aap! En hij houdt van mij! Hoe kom je erbij dat ik hem provoceerde! Op geen manier heb ik m'n lekkere aap willen provoceren! Ik ken hem al sinds hij een baby-aapje is, ik hou van hem! Hij lachde nog naar me!Op zondag 20 mei 2007 18:01 schreef 61neorej het volgende:
- De aangevallen vrouw provoceerde de aap al jaren dagelijks met haar gedrag en dacht dat ze wel even vriendjes kon worden met een enorme gorilla.
quote:Hoe kom je erbij dat ik hem getergd heb! Die kutkinderen die hem met steentjes zaten te bekogelen, die provoceerde hem! Niet ik, ik maakte hem alleen aan het lachen!Op zondag 20 mei 2007 18:02 schreef Pek het volgende:
[..]
Is toch zo? Ze heeft dat arme beest jarenlang getergd met haar obcene gedrag
quote:Dat is en blijft dus Bullshit, hoe vaak je het ook herhaalt.Op zondag 20 mei 2007 17:44 schreef JohnDope het volgende:
* de beveiliging binnen Blijdorp rammelde aan alle kanten en dat wisten de medewerkers, want die waarschuwden de bezoekers, dat men de dieren niet moest dissen, omdat ze dan wel eens eventueel konden ontsnappen;
tvp
quote:Klopt, opzich heb ik het wel fijn met alle gratis voedselpakketjes en zo nu en dan iemand die wel verstand heeft van onze omgansvormen...maar ik word dan ook niet blij van mensen die mij behandelen alsof ik een of andere attractie ben...Op zondag 20 mei 2007 17:53 schreef David het volgende:
[..]
Dat kun je niet weten, tenminste niet op basis van dit bericht; hij was misschien geïrriteerd, maar daarom niet per sé doodongelukkig.
quote:Jij maakte mij niet aan het lachen gek mens.... gorilla's lachen niet, ik probeerde je duidelijk te maken dat je moest ophouden met je avances, tanden laten zien betekend dat je aggressief bent, leer dat eens en blijf weg van mijn verblijf! Ik ben NIET geinterreseerd.Op zondag 20 mei 2007 18:04 schreef Petronella-Yvonne-de-Hord het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik hem getergd heb! Die kutkinderen die hem met steentjes zaten te bekogelen, die provoceerde hem! Niet ik, ik maakte hem alleen aan het lachen!
quote:Dan breek ik haar andere arm.Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Modus het volgende:
Als niemand haar tegenhoudt staat die vrouw over een paar weken gewoon weer voor dat hok te grijnzen, denk ik.
Als ik dit filmpje zie, dan begrijp ik waarom Bokito zou tekeer ging tegen deze idiote vrouw. 11 jaar lang bijna elke dag getreiterd door deze mafkees.
quote:Die vrouw hoorde haar plaats te weten.Op zondag 20 mei 2007 17:53 schreef Lekiamh het volgende:
Bokito! Hoe durf je! een weerloze vrouw aanvallen!!
....
Goedendag.
....
laten ze die gorilla maar goed opsluiten
Maar die vrouw moet niet lopen zeuren over een schadevergoeding, risico van in een dierentuin aanwezig zijn.
quote:Je kunt ook gewoon haar nek breken, dat is effectiever....Op zondag 20 mei 2007 18:13 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
[..]
Dan breek ik haar andere arm.
quote:Bokito is Moslim?Op zondag 20 mei 2007 18:15 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
[..]
Die vrouw hoorde haar plaats te weten.
Mooi bruggetje, of niet?
quote:Gezien haar reactie in de Telegraaf, vermoed ik dat ook.Op zondag 20 mei 2007 18:11 schreef Modus het volgende:
Als niemand haar tegenhoudt staat die vrouw over een paar weken gewoon weer voor dat hok te grijnzen, denk ik.
quote:Geslacht: man? Heeft die aap ook meteen een geslachtsverandering bewerkstelligd?Op zondag 20 mei 2007 17:57 schreef Petronella-Yvonne-de-Hord het volgende:
[..]
Ik weet dat je van me houdt. Je lachde nog naar me!!
quote:Ik ben geen monster hoor, dat mens moet mijn hints maar eens tot zich nemen, ik ben niet in haar geinterreseerd en wil ook niet spelen.Op zondag 20 mei 2007 18:16 schreef _Administr8or_ het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon haar nek breken, dat is effectiever....
quote:Klopt, wij zijn heel erg aardig en vallen echt geen mensen zomaar aan, ik was zwaar geirriteerd door het denigrerende geouwehoer van mensen, en ik ben niet iemand die dan in een hoekje gaat zitten... als een vliegje steeds tegen je hoofd tikt mep je er toch ook op in?Op zondag 20 mei 2007 18:27 schreef Aoristus het volgende:
Gorilla's zijn van nature verre van agressief. Deze grote mensapen staan bekend als rustige en vredige dieren. Een gorilla zal ook nooit zonder reden aanvallen. De zilverrug gaat alleen maar tot de aanval over op het moment dat hij wordt gedwongen en zelfs dan houdt het dier het bij voorkeur op een schijnaanval als zelfs dat niet helpt zal hij uiteindelijk zijn vijand doden, of als het mogelijk is er met zijn groep vandoor gaan.
quote:Hoe kom je bij dat tweede punt?Op zondag 20 mei 2007 17:44 schreef JohnDope het volgende:
Ok even de feiten op een rij:
* Die aap was al meerdere malen ontsnapt, wist zelfs over een 3 meter hoge muur heen te klimmen in berlijn;
* de beveiliging binnen Blijdorp rammelde aan alle kanten en dat wisten de medewerkers, want die waarschuwden de bezoekers, dat men de dieren niet moest dissen, omdat ze dan wel eens eventueel konden ontsnappen;
Zoals het er nu uit ziet, dan moet Blijdorp veel gaan betalen aan die gesloopte juffrouw.
En we hebben nog een losstaand feit: Clairy Polak zat tijdens nova grijnzend te suggereren dat die vrouw het zelf had uitgelokt (en dat het dus haar eigen schuld is dat ze nu in puin ligt.)
Waarschuwen omdat ze wel eens konden ontsnappen? Dat is zeker jouw interpretatie, want daar geloof ik echt geen zak van 
quote:Gamma!Op zondag 20 mei 2007 18:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat tweede punt?
quote:volgende keer als je losloopt pomp ik je vol lood.Op zondag 20 mei 2007 18:53 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Jullie moeten eerst maar eens integreren met onze omgansvormen voordat jullie voor onze verblijfen gaan lopen kloten.
quote:Waarschuwen dat ze niet moeten pesten wellicht...dat ze konden ontsnappen geloof ik ook helemaal niets van...Op zondag 20 mei 2007 18:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat tweede punt?
quote:Naar...alle moslims zijn gorilla's?
MOD! SLOTJE!
zoals je in de bijlmer woont en je bigmama roept: "hey brian! ga ff lekker checken wat er buiten kan, luie jongen! zet je voet buiten de deur! bokito vraagt of je buiten komt om met hem te boksen. nee brian hier! daar word je een echte krijger van, en trouwens het bloed van gister is alweer droog".
quote:Inderdaad, zo'n beest laat schijnbaar alleen z'n tandvlees zien als hij zich zwaar bedreigd voelt.Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef Super7fighter het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=PUmCaoBOfGo
Als ik dit filmpje zie, dan begrijp ik waarom Bokito zou tekeer ging tegen deze idiote vrouw. 11 jaar lang bijna elke dag getreiterd door deze mafkees.
Die kinderen mogen ook wel een berg strafwerk krijgen waar ze akelig van worden en de ouders mogen een opvoedingscursus gaan volgen.
Maar dat mens liep niet doelbewust met 'm te sollen. Dat iemand gestoord is betekent niet dat ie het verdient om zo toegetakeld te worden. Dat kun je Bokito niet kwalijk nemen, Bokito is een held
Maar om nou hiep hiep hoera te gaan roepen omdat dat mens op de intensive care ligt gaat mij ook weer te ver.
quote:Y'know, it cuts both ways. Als je aan de ene kant stoere bikkels hebt, die alles op 'eige verantwoordelijkheid' willen gooien, dan heb als consequentie dat mensen die niet zo slim bezig zijn met hun kont op de blaren moeten zitten.Op zondag 20 mei 2007 19:28 schreef thaleia het volgende:
Maar dat mens liep niet doelbewust met 'm te sollen. Dat iemand gestoord is betekent niet dat ie het verdient om zo toegetakeld te worden. Dat kun je Bokito niet kwalijk nemen, Bokito is een held
Maar om nou hiep hiep hoera te gaan roepen omdat dat mens op de intensive care ligt gaat mij ook weer te ver.
quote:daar ben ik het helemaal mee eens, maar misschein kwam dat wel door een starre en leugenachtige houding van het dierenpark? we weten het niet. dat leugenachtige dan weer wel.Op zondag 20 mei 2007 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het blijft te ziek voor woorden dat er onmiddellijk een of andere advocaat over schadeclaims begint...
quote:Wat was er precies leugenachtig, want dat heb ik denk ik gemist...Op zondag 20 mei 2007 19:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar ben ik het helemaal mee eens, maar misschein kwam dat wel door een starre en leugenachtige houding van het dierenpark? we weten het niet. dat leugenachtige dan weer wel.
Zo ook bokito, het arme dier jammer dat ie waarschijnlijk later weer opgezocht gaat worden door dat gekke wijf.
quote:lichtgewonden. wellicht gebrekige oppassers die dit voorkomen hadden moeten, misschien geen 100% veilige plaats voor bokito...Op zondag 20 mei 2007 19:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat was er precies leugenachtig, want dat heb ik denk ik gemist...
quote:Ja, die bokito is vet oneerlijk bezig geweest.Op zondag 20 mei 2007 19:49 schreef Redux het volgende:
Heb je net gezien in het rtl4 nieuws weekoverzicht hoe iedereen zit te kijken naar de aap achter het glas? Ik snap niet hoe men kan vallen over het gedrag van 1 vrouw terwijl iedereen die aapjes komt kijken hetzelfde doet.
quote:Nee, het is de dierentuin wat de situatie creeerd. Als een gorilla niet tegen aankijken en lachen kan moet je geen glasplaat neerzetten waarmee je op 5 cm afstand een gorilla kan benaderen.Op zondag 20 mei 2007 19:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, die bokito is vet oneerlijk bezig geweest.
quote:Erm. Mnja. Hmm.Op zondag 20 mei 2007 19:53 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, het is de dierentuin wat de situatie creeerd.
Wanneer ga je de KNVB aanklagen voor het veroorzaken van supportersrellen?
quote:mee eens. maar dat schreef ik al before.Op zondag 20 mei 2007 19:53 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, het is de dierentuin wat de situatie creeerd. Als een gorilla niet tegen aankijken en lachen kan moet je geen glasplaat neerzetten waarmee je op 5 cm afstand een gorilla kan benaderen.
quote:Feyenoord werd toch ook gestraft voor de rellen een poosje geleden?Op zondag 20 mei 2007 19:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Erm. Mnja. Hmm.
Wanneer ga je de KNVB aanklagen voor het veroorzaken van supportersrellen?
quote:alleen de mevrouw in het ziekenhuis is ernstig gewond, toch?Op zondag 20 mei 2007 19:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lichtgewonden. wellicht gebrekige oppassers die dit voorkomen hadden moeten, misschien geen 100% veilige plaats voor bokito...
dat tweede heb ik nergens iets over gehoord; hoe kom je daar aan?
Dat het niet een 100% veilige plaats voor Bokito was, blijkt wel, geloof ik...maar of men dat voorheen kon weten, lijkt me toch nog de vraag.
quote:Volgens mij zijn het toch echt de mensen die naar de dierentuin komen en dit gedrag vertonen...Op zondag 20 mei 2007 19:53 schreef Redux het volgende:
[..]
Nee, het is de dierentuin wat de situatie creeerd. Als een gorilla niet tegen aankijken en lachen kan moet je geen glasplaat neerzetten waarmee je op 5 cm afstand een gorilla kan benaderen.
quote:Ja, daar is deze mevrouw nu ook achter gekomen.The Kabara groups taught me much regarding gorilla behavior. From them I learned to accept the animals on their own terms and never to push them beyond the varying levels of tolerance they were willing to give. Any observer is an intruder in the domain of a wild animal and must remember that the rights of that animal supersede human interest. An observer must also keep in mind that an animal's memories of one day's contact might well be reflected in the following day's behaviour.
quote:Het is de dierentuin die de gelegenheid voor de bezoekers creeerd. Het is dus die dierentuin die de zorgt voor de mogelijkheid van het benaderen van een gorilla achter glas, zodat men naar een gorilla kan lachen.Op zondag 20 mei 2007 19:59 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het toch echt de mensen die naar de dierentuin komen en dit gedrag vertonen...
quote:Ja, weet je wat? We gebruiken voortaan hout. Bij alle beesten. Gaan we lekker naar schuttingen lopen kijken.Op zondag 20 mei 2007 20:00 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is de dierentuin die de gelegenheid voor de bezoekers creeerd. Het is dus die dierentuin die de zorgt voor de mogelijkheid van het benaderen van een gorilla achter glas, zodat men naar een gorilla kan lachen.
Moron.
quote:Ja, en als je op die manier doorredeneert dan hangt 't hele leven vol van kinderveilige sluitingen en andere methodes om te voorkomen dat debielen domme dingen doen.Op zondag 20 mei 2007 20:00 schreef Redux het volgende:
Het is de dierentuin die de gelegenheid voor de bezoekers creeerd.
quote:Ja, maar met Bokito kon ze doen wat ze wilde, nietwaar? Want die zat veilig achter slot, grendel en glas... dacht ze!Op zondag 20 mei 2007 19:43 schreef Noway666 het volgende:
Mens heeft duidelijk geen huisdieren in de zin van hond of kat. Werd mij altijd door schade en schande geleerd niet dieren te zitten narren, ze kunnen een keer uithalen naar je.
quote:lol, moronOp zondag 20 mei 2007 20:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, weet je wat? We gebruiken voortaan hout. Bij alle beesten. Gaan we lekker naar schuttingen lopen kijken.
Moron.
Fijne vent.Waarom moeten we uberhaubt naar gorilla's kijken?
Maar goed, andere discussie. De dierentuin zorgt ervoor dat we ernaar mogen kijken, maar zodra er iets mis gaat is het de schuld van de bezoeker. Right.
quote:Misschien wel, maar het betekent wel dat de dierentuin zorgt voor een gelegenheid waarbij een gorilla dergelijke gevoelens voor een vrouw kon creeren. De dierentuin lijkt mij de partij in dit geval die de deskundige op het gebied van de gorilla moet zijn, je kunt per definitie niet van bezoekers verwachten dat ze alles van gorilla's af moeten weten willen ze naar die beesten kijken.Op zondag 20 mei 2007 20:02 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, en als je op die manier doorredeneert dan hangt 't hele leven vol van kinderveilige sluitingen en andere methodes om te voorkomen dat debielen domme dingen doen.
quote:Als jij een woning hebt met ruiten waardoor je een tv kan zien staan ben jij de genen die de mogelijkheid tot jatten van de tv creeert, het is dus je eigen schuld, de dief gaat vrijuit?Op zondag 20 mei 2007 20:00 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is de dierentuin die de gelegenheid voor de bezoekers creeerd. Het is dus die dierentuin die de zorgt voor de mogelijkheid van het benaderen van een gorilla achter glas, zodat men naar een gorilla kan lachen.
quote:dat die vrouw die agressieve bokito zag als lachende bokito of als steeds 'enthousiast' aanrennende bokito, is omdat ze hem al vanuit duitsland volgde, dat is natuurlijk evident.Op zondag 20 mei 2007 19:57 schreef miss_sly het volgende:
[..]
alleen de mevrouw in het ziekenhuis is ernstig gewond, toch?
dat tweede heb ik nergens iets over gehoord; hoe kom je daar aan?
Dat het niet een 100% veilige plaats voor Bokito was, blijkt wel, geloof ik...maar of men dat voorheen kon weten, lijkt me toch nog de vraag.
ze is wel eens aangesproken om ook aandacht te geven aan andere apen. dat is iets kompleet anders dan dat ze niet in zijn ogen mocht kijken of op hetzelfde moment haar hand tegen het glas mocht drukken. ik denk dat de bezorgers dit ook nooit verwacht hadden.
wat redux ook erg goed aangeeft, het is allemaal achteraf gelul. genoeg mensen die dit wel met dieren doen omdat ze het, a. niet weten of b. omdat het klootzakken zijn. maar vooral c. omdat ze er mee wegkomen.
dat dier weet verder niet te ontsnappen, heeft niet al een poging gedaan, agressief gedrag vertoond of een paar weken geleden op het punt gestaan om uit te breken.
quote:Slechte vergelijking. Er zijn 3 partijen in dit geval, de vrouw, de aap en de dierentuin.Op zondag 20 mei 2007 20:05 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Als jij een woning hebt met ruiten waardoor je een tv kan zien staan ben jij de genen die de mogelijkheid tot jatten van de tv creeert, het is dus je eigen schuld, de dief gaat vrijuit?
quote:"En hier staan we dan voor de betonnen bunker waarin zich de gorilla's bevinden...spannend he, achter deze muren zitten de gorilla's "Op zondag 20 mei 2007 20:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, weet je wat? We gebruiken voortaan hout. Bij alle beesten. Gaan we lekker naar schuttingen lopen kijken.
Moron.
quote:Wie ziet hier ook een parallel met groepjes hangjongeren?De vrouw maakte met de mensaap oogcontact. De aap vond de vrouw hierdoor niet onderdanig genoeg en heeft het kijken vermoedelijk als zeer bedreigend ervaren, aldus de woordvoerder.
quote:Daar is op zich ook niets mis mee, natuurlijk. Hoewel ik het wel een tikje vreemd vind, maar goed, het is niet verkeerd.Op zondag 20 mei 2007 20:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat die vrouw die agressieve bokito zag als lachende bokito of als steeds 'enthousiast' aanrennende bokito, is omdat ze hem al vanuit duitsland volgde, dat is natuurlijk evident.
quote:Kijk, dat weten we dus helemaal nog niet. We weten niet wat er precies gezegd of gevraagd is, we weten niet in hoeverre er verteld is over het gedrag van gorilla's in het algemeen of Bokito in het bijzonder. We hebben maar heel weinig info hierover. Wel weten we iig dat er met de vrouw over is gesproken; dat zegt toch ook al iets?ze is wel eens aangesproken om ook aandacht te geven aan andere apen. dat is iets kompleet anders dan dat ze niet in zijn ogen mocht kijken of op hetzelfde moment haar hand tegen het glas mocht drukken. ik denk dat de bezorgers dit ook nooit verwacht hadden.
quote:Klopt, en wat mij betreft mogen ze al die mensen stevig aanpakken.wat redux ook erg goed aangeeft, het is allemaal achteraf gelul. genoeg mensen die dit wel met dieren doen omdat ze het, a. niet weten of b. omdat het klootzakken zijn. maar vooral c. omdat ze er mee wegkomen.
Punt in dit geval is dat deze mevrouw dat niet een keertje deed, maar bijna dagelijks. Dat is voor zo'n beest waarschijnlijjk een stuk bedreigender dan onbekende gezichten die dat doen en nooit meer terugkomen.
quote:Ook hiervan weten we te weinig volgens mij, om een oordeel te vellen.dat dier weet verder niet te ontsnappen, heeft niet al een poging gedaan, agressief gedrag vertoond of een paar weken geleden op het punt gestaan om uit te breken.
Kans is groot dat we nooit voldoende zullen weten om een algeheel oordeel te vellen dat klopt.
Bokito treft wat mij betreft geen blaam.
Die mevrouw is niet goed bezig geweest, maar dit is wel een erg zware straf.
En de dierentuin...tja, ik weet het werkelijk niet. Ik vind het wel wat eenvoudig om te zeggen dat ze fout waren, aangezien ze bijv. geen reden hadden te veronderstellen dat een gorilla over die gracht zou kunnen komen. Sommige dingen worden ook ernstig overdreven: na zijn ontsnapping in Berlijn hoefde hij helemaal niet "overmeesterd" te worden (zoals in de berichten hierover nu wordt gezegd) want hij liep keurig aan het handje mee terug naar het verblijf. Tijdens zijn ontsnapping vrijdag heeft hij geen 4 mensen verwond, maar alleen die mevrouw. De anderen zijn niet door hem verwond, maar door de paniek eromheen. Hij heeft geen poot naar hen uitgestoken.
quote:Shit happens. Life ain't fair. Deal. Etcetera.Op zondag 20 mei 2007 20:20 schreef Redux het volgende:
Maar het waren de steengooiende jongens die direct oorzaak waren van de ontsnapping van de gorilla. Als die jongens er niet waren geweest was de gorilla waarschijnlijk niet ontsnapt.
quote:zoalshetis schoot even vanuit de heup 'n standaardreactie af. Gaat meestal wel goed, alleen in dit topic was 't even d'r naast.Op zondag 20 mei 2007 19:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat was er precies leugenachtig, want dat heb ik denk ik gemist...
quote:Op zondag 20 mei 2007 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het blijft te ziek voor woorden dat er onmiddellijk een of andere advocaat over schadeclaims begint...
Dat is zijn werk. Hij is vast door een journalist gebeld, die aan hem heeft gevraagd hoe het juridisch zit. En juridisch gezien is de dierentuin misschien strafbaar en zéker civiel aansprakelijk. Dat heeft die advocaat vervolgens uitgelegd, waarna het o.a. op nu.nl geplaatst is. Ik snap echt je probleem niet.
En het is ook 100% terecht als die vrouw straks schade claimt. Als je als organisatie met wilde dieren werkt, dan ben je juridisch volledig verantwoordelijk voor het feit dat die dieren in hun kooi blijven. Waarschijnlijk is de dierentuin daar ook voor verzekerd.
quote:op nu.nl:Op zondag 20 mei 2007 20:19 schreef miss_sly het volgende:
Punt in dit geval is dat deze mevrouw dat niet een keertje deed, maar bijna dagelijks. Dat is voor zo'n beest waarschijnlijjk een stuk bedreigender dan onbekende gezichten die dat doen en nooit meer terugkomen.
quote:Als zij 1 van de 'vaste bezoekers' was, hoeveel andere bezoekers kwamen dan dagelijks naar de gorilla kijken? En als er meedere vaste bezoekers dagelijks op die manier naar de gorilla komen kijken zoals de vrouw dit deed, waarom ondernam de dierentuin dan niet meer maatregelen om hetgeen waar een gorilla gek van wordt tegen te gaan? Ik vind dat de dierentuin hierin verantwoordelijk gesteld moet en kan worden. Zij zet immers de gorilla ten toon en moet daarbij op de hoogte zijn van risico's. Die verantwoordelijkheid kan niet bij de bezoekers neergelegd worden omdat je niet van de bezoekers kunt en mag verwachten dat ze precies op de hoogte kunnen zijn hoe gorilla's 'denken', ook al komen die bezoekers dagelijks.Directeur van Blijdorp Ton Dorresteijn zegt in de krant dat het gedrag van de aap echter verkeerd wordt uitgelegd. "Vaste bezoekers, zoals zij, lachen naar de gorilla en zien hem teruglachen. Alleen lacht een gorilla nooit. Als hij zijn bovenlip optilt, dan is dat uit dreiging", aldus de directeur.
quote:lol. in dit geval ook...Op zondag 20 mei 2007 20:24 schreef gronk het volgende:
[..]
zoalshetis schoot even vanuit de heup 'n standaardreactie af. Gaat meestal wel goed, alleen in dit topic was 't even d'r naast.
quote:Ja, en we gaan koffie voortaan ook lauw serveren, dan kunnen de mensen zich daar niet aan branden, maken magnetrons waar je niets groters in kunt doen dan een kopje thee, zodat mensen niet op het idee komen dat ze hun hondje in kunnen drogen, zorgen ervoor dat er geen alcohol meer in bier zit (je moest eens weten hoeveel ongelukken en doden er vallen door alcohol), doen de ziekenhuizen dicht (je moest eens weten hoeveel mensen er dood gaan in het ziekenhuis), we gaan auto's voorzien van dikke schuimlagen, en nog zo wat dingetjes.Op zondag 20 mei 2007 20:24 schreef Redux het volgende:
Ik vind dat de dierentuin hierin verantwoordelijk gesteld moet en kan worden.
Debiel. Hou je nou eens een keer op met dat suffe afschuiven van verantwoordelijkheid?
Eikel.
quote:Die gorilla had vast geen dierenpaspoort. En daarbij, 't was een afdankertje uit duitsland. 'nuff said.
quote:Dus jij houdt er in een dierentuin ook maar enigszins rekening mee dat er een wild beest op je af kan komen?Op zondag 20 mei 2007 20:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, en we gaan koffie voortaan ook lauw serveren, dan kunnen de mensen zich daar niet aan branden, maken magnetrons waar je niets groters in kunt doen dan een kopje thee, zodat mensen niet op het idee komen dat ze hun hondje in kunnen drogen, zorgen ervoor dat er geen alcohol meer in bier zit (je moest eens weten hoeveel ongelukken en doden er vallen door alcohol), doen de ziekenhuizen dicht (je moest eens weten hoeveel mensen er dood gaan in het ziekenhuis), we gaan auto's voorzien van dikke schuimlagen, en nog zo wat dingetjes.
Debiel. Hou je nou eens een keer op met dat suffe afschuiven van verantwoordelijkheid?
Eikel.
Kom op zeg. Het bezoeken van een dierentuin is toch wat anders dan het stoppen van een hondje in de magnetron.Het is geen verantwoordelijkheid afschuiven, de veiligheid IS een verantwoordelijkheid van de dierentuin.
quote:ik vind je opmerking toch wel even een uitleg waard. ik schiet meestal raak vanuit de heup? klinkt positief maar tegelijkertijd vij negatief. explain wanneer ik uit de heup/gordel schiet? ik ben geen baggeraar...Op zondag 20 mei 2007 20:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Die gorilla had vast geen dierenpaspoort. En daarbij, 't was een afdankertje uit duitsland. 'nuff said.
quote:Hoezo? Die mevrouw is wel stapelgek natuurlijk, maar je mag in een dierentuin verwachten dat de gevaarlijke beesten netjes weggestopt zijn. Zo niet, valt de dierentuin daarop aan te spreken.Op zondag 20 mei 2007 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het blijft te ziek voor woorden dat er onmiddellijk een of andere advocaat over schadeclaims begint...
quote:Lol, je hebt er niet veel van begrepen als ik je post zo lees. En dat je zo persoonlijk begint te worden snap ik niet, je hoeft me niet uit te schelden, gronk. Ik zie het gewoon anders dan jij, en dat moet kunnen dacht ik zo. Dus hou dat schelden achterwege, ok?Op zondag 20 mei 2007 20:30 schreef gronk het volgende:
Ja, en we gaan koffie voortaan ook lauw serveren, dan kunnen de mensen zich daar niet aan branden, maken magnetrons waar je niets groters in kunt doen dan een kopje thee, zodat mensen niet op het idee komen dat ze hun hondje in kunnen drogen, zorgen ervoor dat er geen alcohol meer in bier zit (je moest eens weten hoeveel ongelukken en doden er vallen door alcohol), doen de ziekenhuizen dicht (je moest eens weten hoeveel mensen er dood gaan in het ziekenhuis), we gaan auto's voorzien van dikke schuimlagen, en nog zo wat dingetjes.
Debiel. Hou je nou eens een keer op met dat suffe afschuiven van verantwoordelijkheid?
Eikel.
Even wat meer inzichten in hoe duitsland de aap zag:
quote:http://www.nrc.nl/binnenl(...)n_Duitsland_een_heldEen toegewijde vader en echtgenoot, met één nadeel: een slechte jeugd. „Met de hand grootgebracht en dus niet bang voor mensen”, zegt het hoofd dierenverzorging van Diergaarde Blijdorp, Ben Westerveld.
Sterker nog: Gorilla Bokito reageert op mensen. Met alle gevolgen van dien, zo bleek gistermiddag in de Rotterdamse dierentuin. Naar verluidt brachten jennende bezoekers de bijna elfjarige gorilla om even na tweeën tot razernij, waarna de 180 kilo zware zilverrug in een opwelling besloot het eiland met zijn drie vrouwen en drie kinderen te verlaten. Met een reuzensprong overbrugde Blijdorps dominante mannetjesgorilla de bijna vier meter brede gracht, inclusief schrikdraad. Zijn uitbraak leidde tot chaos. Vier mensen raakten gewond.
Bokito groeide op in de dierentuin van Berlijn, waar hij razend populair was. De gorilla was in Duitsland een aap onder de mensen. Hij kreeg de fles, droeg een luier en at pizza met zijn verzorgers. De zilverrug ontsnapte daar ook al een keer, door over een glazen omheining te klimmen. Twee bewakers wisten hem destijds te overmeesteren.
Zijn gedwongen vertrek naar Rotterdam in de zomer van 2005, was in Duitsland voorpaginanieuws. Maar hij moest weg, Bokito kon zich in de Duitse dierentuin niet voortplanten omdat dan inteelt zou ontstaan. De Duitsers vroegen zich af of hun geliefde Bokito wel goed verzorgd zou worden. Op de laatste dag van zijn verblijf in Duitsland zat Bokito te treuren met de hand op de knieën en de kin op de borst. „Een apentheater met tranen”, kopte de Berliner Zeitung een dag later. Ton Dorresteijn, directeur van Blijdorp, begreep de zorgen van het Berlijnse publiek heel goed. „Bokito was een publiekstrekker”, zei hij indertijd. „Hij heeft menselijke trekken, maar het blijft toch een gorilla.”
Gisteren is opnieuw gebleken dat Bokito een bijzondere gebruiksaanwijzing heeft.
Artis-directeur Haig Balian is verbijsterd over de ontsnapping van de gorilla. „Dit is zo extreem en uitzonderlijk. Gorilla’s zwemmen niet en zijn bang voor water. Het was tot vandaag onvoorstelbaar dat een gorilla over vier meter water zou springen.”
En toch gebeurde het vrijdagmiddag iets na tweeën in Rotterdam. Gevolg: blinde paniek in de op dat moment drukbezochte dierentuin (bijna achtduizend bezoekers), volledige ontruiming en vier gewonden. Onder hen een oudere vrouw die, aldus ooggetuige Cindy Verwijs, „enkele meters aan haar arm werd mee gesleurd”. Het slachtoffer werd met bijtwonden per ambulance afgevoerd. In het ziekenhuis werd vastgesteld dat haar hand is verbrijzeld en haar arm op twee plaatsen is gebroken.
De gorilla bestormde niet veel later het nabijgelegen restaurant. Terwijl gealarmeerd personeel de deuren blokkeerde en de aanwezigen in veiligheid bracht, koelde de gorilla zijn woede op het interieur van de Oewanja Lodge. Een medewerkster raakte in shock, toen zij, aldus Blijdorp-directeur Ton Dorresteijn, „plotseling oog in oog stond met Bokito”.
Het in allerijl opgetrommelde ‘schotteam’ velde de aap uiteindelijk met „vier à vijf stevige verdovingsschoten”, waarna om even voor vier uur het sein veilig werd gegeven. „Gorilla’s raken in paniek als ze gescheiden worden van hun familie”, verzucht dierenverzorger Westerveld na afloop. „Mensen denken na over hun acties, apen niet. Hij was bang en in paniek; het restaurant lag niet voor niets vol met diarree.”
Naar de exacte oorzaak van de uitbraak bleef het gissen. Westerveld: „Maar het kan bijna niet anders of hij is geprovoceerd, al mag dat geen reden zijn het eiland te verlaten.”
Blijkbaar was de aap in duitsland een hype. Ik vind het niet gek dat die aap een vaste schare van aanhangers krijgt. Meerdere bezoekers gingen dus blijkbaar op regelmatige basis kijken naar de aap.
quote:De gorilla zat in een verblijf wat precies gelijk is aan dergelijke bedrijven overal ter wereld. Het voldoet aan de eisen voor gorillaverblijven.Op zondag 20 mei 2007 20:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoezo? Die mevrouw is wel stapelgek natuurlijk, maar je mag in een dierentuin verwachten dat de gevaarlijke beesten netjes weggestopt zijn. Zo niet, valt de dierentuin daarop aan te spreken.
quote:Een afdankertje? Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Maar goed, ben blij dat je die post maakte over die hete koffie, laat maar eens goed zien hoe naast je er zit.Op zondag 20 mei 2007 20:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Die gorilla had vast geen dierenpaspoort. En daarbij, 't was een afdankertje uit duitsland. 'nuff said.
quote:Het voldeed aan de eisen, maar was aan de krappe kant. Blijkbaar moeten die eisen aangescherpt worden, zoals je ook al is aangegeven in het vorige topic.Op zondag 20 mei 2007 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De gorilla zat in een verblijf wat precies gelijk is aan dergelijke bedrijven overal ter wereld. Het voldoet aan de eisen voor gorillaverblijven.
quote:Ach, meneer is expertOp zondag 20 mei 2007 20:36 schreef Redux het volgende:
Een afdankertje? Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.
quote:Nee, lees dat stukkie nrc maar.
quote:Maar tóch ontsnapte een gorilla en dat valt in de risicosfeer van de dierentuin. Als jij je waakhond aan een gecertificeerde ketting vastlegt, maar de ketting breekt toch, en de hond valt de postbode aan, dan ben jij aansprakelijk.Op zondag 20 mei 2007 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De gorilla zat in een verblijf wat precies gelijk is aan dergelijke bedrijven overal ter wereld. Het voldoet aan de eisen voor gorillaverblijven.
De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de schade die het dier maakt, dat is nu eenmaal het risico voor de bezitter van het dier. Schuld of niet.
Daar is ook niks onrechtvaardigs aan. Waarschijnlijk werkt het zo: de dierentuin weet dat er altijd een risico is dat er ooit een dier ontsnapt. De dierentuin verzekert zich daarvoor. Die verzekering wordt doorberekend in de toegangskaartjes. Kortom, het is niet alleen juridisch juist, maar ook nog rechtvaardig dat mevrouw haar schade vergoed krijgt.
quote:Joh, als je lekker blijft doordrammen met je eigen meninkje, en twee topics lang niet veel verder komt dan 'wuhwuhwuh, de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin', dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan de eerste de beste domme law-'n-order huilie.Op zondag 20 mei 2007 20:35 schreef Redux het volgende:
Ik zie het gewoon anders dan jij, en dat moet kunnen dacht ik zo. Dus hou dat schelden achterwege, ok?
quote:Op zondag 20 mei 2007 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De gorilla zat in een verblijf wat precies gelijk is aan dergelijke bedrijven overal ter wereld. Het voldoet aan de eisen voor gorillaverblijven.
fijne eisen dan, dat een agressieve gorilla kan ontsnappen.
quote:lol, jij blijft toch ook bij jouw mening? Of moet ik ineens switchen van mening afgezien of ik er nu achter sta of niet?Op zondag 20 mei 2007 20:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je lekker blijft doordrammen met je eigen meninkje, en twee topics lang niet veel verder komt dan 'wuhwuhwuh, de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin', dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan de eerste de beste domme law-'n-order huilie.
quote:Dus moeten de eisen aangepast. Niemand zegt van niet. Maar totdat dit gebeurde was het ondenkbaar dat een gorilla over en door water zou gaan. Ook de Artis-directeur zegt dat in het stukje uit nrc nog een keer.Op zondag 20 mei 2007 20:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
fijne eisen dan, dat een agressieve gorilla kan ontsnappen.
Als zij 1 van de 'vaste bezoekers' was, hoeveel andere bezoekers kwamen dan dagelijks naar de gorilla kijken? En als er meedere vaste bezoekers dagelijks op die manier naar de gorilla komen kijken zoals de vrouw dit deed, waarom ondernam de dierentuin dan niet meer maatregelen om hetgeen waar een gorilla gek van wordt tegen te gaan? Ik vind dat de dierentuin hierin verantwoordelijk gesteld moet en kan worden. Zij zet immers de gorilla ten toon en moet daarbij op de hoogte zijn van risico's. Die verantwoordelijkheid kan niet bij de bezoekers neergelegd worden omdat je niet van de bezoekers kunt en mag verwachten dat ze precies op de hoogte kunnen zijn hoe gorilla's 'denken', ook al komen die bezoekers dagelijks.
quote:Hij heeft ook gewoon gelijk. Met 'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin' is ook alles wel gezegd lijkt me zo.Op zondag 20 mei 2007 20:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je lekker blijft doordrammen met je eigen meninkje, en twee topics lang niet veel verder komt dan 'wuhwuhwuh, , dan ben je wat mij betreft niet veel beter dan de eerste de beste domme law-'n-order huilie.
Dan kun je verder nog filosoferen over het feit dat mevrouw een beetje freak is en ze zich misschien meer had moeten verdiepen in gorillagedrag, maar qua verantwoordelijkheden doet dat totaal niet meer terzake. 
quote:Eerder in het vorig topic (of begin dit topic) postte iemand dat het wel eens is voorgekomen dat gorilla's door water gingen.Op zondag 20 mei 2007 20:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus moeten de eisen aangepast. Niemand zegt van niet. Maar totdat dit gebeurde was het ondenkbaar dat een gorilla over en door water zou gaan. Ook de Artis-directeur zegt dat in het stukje uit nrc nog een keer.
quote:Bovendien is vrij duidelijk dat Bokito het niet echt grappig vindt.Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef Super7fighter het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=PUmCaoBOfGo
Als ik dit filmpje zie, dan begrijp ik waarom Bokito zou tekeer ging tegen deze idiote vrouw. 11 jaar lang bijna elke dag getreiterd door deze mafkees.
quote:Klopt, maar het is een beetje het soort discussie van:Op zondag 20 mei 2007 20:43 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij heeft ook gewoon gelijk. Met 'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin' is ook alles wel gezegd lijkt me zo.
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin, en de schade vergoeden.'
'Klopt allebei. Maar de mevrouw in kwestie is niet al te slim bezig geweest, en je kunt je afvragen hoe veilig je een dierentuin moet (en kunt) maken'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'You listening?'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'...'
De manier van argumenteren van Redux komt bij mij over als iemand die alle risico's wil uitsluiten. Tsja, dat gaat nu eenmaal niet. Als je dat wilt, zul je de dierentuin dicht moeten gooien. Da's de veiligste oplossing.
quote:Niet relevant. Dit is een risico aansprakelijkheid.Op zondag 20 mei 2007 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De gorilla zat in een verblijf wat precies gelijk is aan dergelijke bedrijven overal ter wereld. Het voldoet aan de eisen voor gorillaverblijven.
quote:Ja, maar het ging om de post van lord_v die het ziek vond dat de vrouw om schadevergoeding ging vragen. Dat jij je mengt in de discussie met een andere insteek betekent niet dat het opeens over iets anders moet gaan. Wel blijven opletten he?Op zondag 20 mei 2007 20:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Klopt, maar het is een beetje het soort discussie van:
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin, en de schade vergoeden.'
'Klopt allebei. Maar de mevrouw in kwestie is niet al te slim bezig geweest, en je kunt je afvragen hoe veilig je een dierentuin moet (en kunt) maken'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'You listening?'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'...'
quote:Dit dus.Op zondag 20 mei 2007 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het blijft te ziek voor woorden dat er onmiddellijk een of andere advocaat over schadeclaims begint...
quote:Nee, dat zei ik niet. Ik zei, dat het ziek is dat er onmiddellijk een advocaat opduikt met grote verhalen over schadevergoeding.Op zondag 20 mei 2007 20:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, maar het ging om de post van lord_v die het ziek vond dat de vrouw om schadevergoeding ging vragen.
quote:Voorzover ik jouw bijdragen hier heb gezien waren die redelijk constant qua inhoud, onafhankelijk van waar 't topic over ging.Op zondag 20 mei 2007 20:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, maar het ging om de post van lord_v die het ziek vond dat de vrouw om schadevergoeding ging vragen. Dat jij je mengt in de discussie met een andere insteek betekent niet dat het opeens over iets anders moet gaan. Wel blijven opletten he?
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest aangezien er meerdere vaste bezoekers dergelijk gedrag richting de aap hebben laten zien en de aap dus ieder van die vaste bezoekers had kunnen grijpen. Wanneer je zo'n situatie hebt moet je als dierentuin ingrijpen.
quote:Waarom toch altijd die angst voor schadevergoedingen? Verder doet die advocaat gewoon zijn werk.Op zondag 20 mei 2007 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Ik zei, dat het ziek is dat er onmiddellijk een advocaat opduikt met grote verhalen over schadevergoeding.
quote:Dank je. Ik blijf inderdaad bij mijn mening.Op zondag 20 mei 2007 20:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Voorzover ik jouw bijdragen hier heb gezien waren die redelijk constant qua inhoud, onafhankelijk van waar 't topic over ging.
quote:Om maar even een andere dooddoener van stal te halen: 'meerdere jongens hebben stenen van een viaduct gegooid, en daarbij zijn nooit gewonden gevallen. Daarom treft de jongens die een steen door de voorruit van deze mevrouw hebben gegooid geen blaam.' En ook Rijkswaterstaat geeft aan dat ze tegen dat soort malloten heel weinig kunnen doen.Op zondag 20 mei 2007 20:52 schreef Redux het volgende:
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest aangezien er meerdere vaste bezoekers dergelijk gedrag richting de aap hebben laten zien en de aap dus ieder van die vaste bezoekers had kunnen grijpen. Wanneer je zo'n situatie hebt moet je als dierentuin ingrijpen.
Als mensen doelbewust domme dingen gaan doen dan wordt 't lastig om 'de veiligheid te garanderen'.
quote:4 meterOp zondag 20 mei 2007 20:59 schreef gronk het volgende:
Hoeveel kinderen kunnen trouwens stenen gooien over 'n sloot van 6 meter breed?
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
quote:De nieuwe norm is sinds een jaar 6 meter, en 4 meter lijkt niet genoeg te zijn, volgens de oppasser uit burgers-zoo. Dus tsja.
quote:Dus ja, die gracht was inderdaad aan de smalle kant, had breder gemoeten.Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef gronk het volgende:
[..]
De nieuwe norm is sinds een jaar 6 meter, en 4 meter lijkt niet genoeg te zijn, volgens de oppasser uit burgers-zoo. Dus tsja.
quote:Ik vergelijk die gorillamevrouw ook niet met de vrouw in de auto, maar met de stenengooiers.Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef Redux het volgende:
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
quote:Ja weet ik, daarom klopt je vergelijking ook niet.Op zondag 20 mei 2007 21:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vergelijk die gorillamevrouw ook niet met de vrouw in de auto, maar met de stenengooiers.
quote:"Maar wel als de vrouw steeds lelijk kijkt naar de jochies op het viaduct, elke keer als ze langskomt. Ze had moeten weten dat je hangjongeren niet grijnzend aan moet kijken, omdat je anders een steen op je harses kunt verwachten."Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef Redux het volgende:
Bij de dierentuin lijkt de vrouw voor velen hier zelf verantwoordelijk. Is hetzelfde als roepen dat de vrouw die onder de viaduct reed zelf verantwoordelijk is voor het rijden onder de viaduct met als gevolg de dood, omdat ze had kunnen weten dat het rijden onder een viaduct de dood tot gevolg had kunnen hebben.
quote:Pffffrt. Zoals hier al vaak genoeg voorbij is gekomen: die 6 meter is een recente norm, en zat dierentuinen hebben een 4 meter brede gracht.Op zondag 20 mei 2007 21:04 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus ja, die gracht was inderdaad aan de smalle kant, had breder gemoeten.
En 't is nou niet bepaald zo dat er dagelijks gorilla's ontsnappen.
quote:Verantwoordelijk is ze er dan ook niet voor, daar lijkt wel redelijke consensus over te bestaan, maar de vraag blijft in hoeverre de vrouw in kwestie door haar gedrag een dergelijke situatie wellicht niet enigszins uitgelokt heeft. Dat de vrouw niet verantwoordelijk is betekent niet dat ze dan haar handen compleet in onschuld kan wassen.Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef Redux het volgende:
Over je vergelijking met het steengooien van een viaduct, ik vind dat 2 totaal verschillende situaties. Bij de dierentuin lijkt de vrouw voor velen hier zelf verantwoordelijk. Is hetzelfde als roepen dat de vrouw die onder de viaduct reed zelf verantwoordelijk is voor het rijden onder de viaduct met als gevolg de dood, omdat ze had kunnen weten dat het rijden onder een viaduct de dood tot gevolg had kunnen hebben.
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
quote:Verzorgers staan niet de hele dag naast het hok te kijken wie er allemaal staat te loeren en te lachen naar die beesten.Op zondag 20 mei 2007 20:42 schreef Redux het volgende:
MAar goed, ben nogsteeds benieuwd naar hoe jullie dit zien:
Als zij 1 van de 'vaste bezoekers' was, hoeveel andere bezoekers kwamen dan dagelijks naar de gorilla kijken? En als er meedere vaste bezoekers dagelijks op die manier naar de gorilla komen kijken zoals de vrouw dit deed, waarom ondernam de dierentuin dan niet meer maatregelen om hetgeen waar een gorilla gek van wordt tegen te gaan? Ik vind dat de dierentuin hierin verantwoordelijk gesteld moet en kan worden. Zij zet immers de gorilla ten toon en moet daarbij op de hoogte zijn van risico's. Die verantwoordelijkheid kan niet bij de bezoekers neergelegd worden omdat je niet van de bezoekers kunt en mag verwachten dat ze precies op de hoogte kunnen zijn hoe gorilla's 'denken', ook al komen die bezoekers dagelijks.
Daarom is het juist opvallend dat het "slachtoffer" al eens is aangesproken doordat personeel. Het zijn geen politieagenten. Maar goed zo'n moet maar eens vaker een uitstapje maken, geeft de bezoekers nog wat respect naar ze.
quote:Op zondag 20 mei 2007 21:05 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja weet ik, daarom klopt je vergelijking ook niet.
In beide gevallen heb je mensen die bezig zijn met onverantwoord gedrag, en die eigenlijk denken dat je daar probleemloos mee weg kunt komen.
quote:Ik snap je punt niet helemaal met die 4 of 6 meter. Ik weet dat de recente norm 6 meter is en dat de gracht slechts 4 meter (geldende norm bij het maken van de gracht) is. Wat is je punt ermee?Op zondag 20 mei 2007 21:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Pffffrt. Zoals hier al vaak genoeg voorbij is gekomen: die 6 meter is een recente norm, en zat dierentuinen hebben een 4 meter brede gracht.
En 't is nou niet bepaald zo dat er dagelijks gorilla's ontsnappen.
De gorilla in kwestie is al eens eerder ontsnapt. Ook toen was men in de veronderstelling dat het ontsnappen niet zou plaatsvinden.
quote:Yup.Op zondag 20 mei 2007 21:06 schreef Reya het volgende:
Verantwoordelijk is ze er dan ook niet voor, daar lijkt wel redelijke consensus over te bestaan, maar de vraag blijft in hoeverre de vrouw in kwestie door haar gedrag een dergelijke situatie wellicht niet enigszins uitgelokt heeft. Dat de vrouw niet verantwoordelijk is betekent niet dat ze dan haar handen compleet in onschuld kan wassen.
(dank voor 'n goede omschrijving van wat ik eigenlijk probeerde te zeggen)
quote:Ja, en dus met andere woorden ben jij blijkbaar van mening dat het te grazen nemen van de vrouw door de gorilla eigen schuld is. Dat terwijl er meerdere vaste bezoekers op zeer regelmatige basis naar de gorilla kwamen kijken en daarbij waarschijnlijk eenzelfde gedrag vertoonden.Op zondag 20 mei 2007 21:07 schreef gronk het volgende:
In beide gevallen heb je mensen die bezig zijn met onverantwoord gedrag, en die eigenlijk denken dat je daar probleemloos mee weg kunt komen.
Ik zou zo ver niet durven te gaan. Blijkbaar bestaat er een groep mensen die graag naar de gorilla kwam kijken die hier anders over denkt. Om dan zo'n hele groep onverantwoordelijk te noemen vind ik erg ver gaan. Blijkbaar was er een situatie/gelegenheid waarin dit gedrag normaal scheen te zijn.
Maar ja, ook hier lul je weer lekker achteraf en weet je achteraf met de gebeurtenissen in je achterhoofd precies wat men wel en niet kan doen.
quote:Jij schijnt op het standpunt te staan dat je 'n dierentuin moet hebben die altijd veilig is, ook al heb je de domste bezoekers binnen (stenen gooien, etc. ). Misschien moet je niet de bezoekers beveiligen tegen de dieren, maar de dieren tegen de bezoekers.Op zondag 20 mei 2007 21:07 schreef Redux het volgende:
Wat is je punt ermee?
quote:Maar er waren blijkbaar meerdere vaste bezoekers van de gorilla. De vrouw was niet de enige. Wanneer er een grotere groep vaste bezoekers bestond die dergelijk gedrag vertoonden had de dierentuin eerder en beter in moeten grijpen.Op zondag 20 mei 2007 21:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Verantwoordelijk is ze er dan ook niet voor, daar lijkt wel redelijke consensus over te bestaan, maar de vraag blijft in hoeverre de vrouw in kwestie door haar gedrag een dergelijke situatie wellicht niet enigszins uitgelokt heeft. Dat de vrouw niet verantwoordelijk is betekent niet dat ze dan haar handen compleet in onschuld kan wassen.
quote:Ja precies! he he, snap je eindelijk mijn punt??Op zondag 20 mei 2007 21:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij schijnt op het standpunt te staan dat je 'n dierentuin moet hebben die altijd veilig is, ook al heb je de domste bezoekers binnen (stenen gooien, etc. ). Misschien moet je niet de bezoekers beveiligen tegen de dieren, maar de dieren tegen de bezoekers.
Enfin, dat mens heeft haar lesje wel geleerd. Hopen we.
quote:Hoho, zélf in de leeuwenkuil springen is wel iets anders dan de berg die naar Mozes komt.Op zondag 20 mei 2007 21:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij schijnt op het standpunt te staan dat je 'n dierentuin moet hebben die altijd veilig is, ook al heb je de domste bezoekers binnen (stenen gooien, etc. ). Misschien moet je niet de bezoekers beveiligen tegen de dieren, maar de dieren tegen de bezoekers.
quote:En wat zou dat? Die waren op dat moment blijkbaar niet aanwezig.Op zondag 20 mei 2007 21:11 schreef Redux het volgende:
Ja, en dus met andere woorden ben jij blijkbaar van mening dat het te grazen nemen van de vrouw door de gorilla eigen schuld is. Dat terwijl er meerdere vaste bezoekers op zeer regelmatige basis naar de gorilla kwamen kijken en daarbij waarschijnlijk eenzelfde gedrag vertoonden.
quote:Oh, dus omdat meer mensen dom en onverantwoordelijk gedrag vertonen wordt het normaal? Interessant.Ik zou zo ver niet durven te gaan. Blijkbaar bestaat er een groep mensen die graag naar de gorilla kwam kijken die hier anders over denkt. Om dan zo'n hele groep onverantwoordelijk te noemen vind ik erg ver gaan. Blijkbaar was er een situatie/gelegenheid waarin dit gedrag normaal scheen te zijn.
quote:Een van de filmpjes die bij 't bokito-filmpje ingelinkt staan op youtube is van een-of-andere chinese meneer die met een leeuw aan de gang gaat. Denken dat 'n leeuw 'n wat grotere variant is van 'n poes, en dat je die net zo kunt knuffelen is, erm, niet zo slim. Dat *kan* wel eens fout gaan, en als maar genoeg mensen zoiets doen, dan *gaat* 't ook een keer fout.Op zondag 20 mei 2007 21:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoho, zélf in de leeuwenkuil springen is wel iets anders dan de berg die naar Mozes komt.
quote:Blijkbaar is er een hele groep malloten die denken dat de aap hun grootste vriend is. Als dierentuin na zo'n gebeurtenis roept 'oh, ik dacht dat ze allemaal wel wisten dat ze dat niet mochten doen' is natuurlijk hastikke stom. Als dierentuin ervanuitgaan dat je bezoekers hetzelfde weten als jij dan ben je al niet slim bezig. Je kunt wachten op van die gekken die de gorilla proberen uit te dagen, of in dit geval in de veronderstelling zijn een superband te hebben opgebouwd niet wetende dat je juist bezig bent van die gorilla je grootste vijand te maken.Op zondag 20 mei 2007 21:15 schreef gronk het volgende:
[..]
En wat zou dat? Die waren op dat moment blijkbaar niet aanwezig.
[..]
Oh, dus omdat meer mensen dom en onverantwoordelijk gedrag vertonen wordt het normaal? Interessant.
quote:Ja precies, je moet als dierentuin de veiligheid van zowel bezoeker als dier in acht nemen, en uitgaan van de extreemste scenario, inclusief malloten die denken dat ze bij dergelijke dieren met hun tamme huisdier te maken hebben.Op zondag 20 mei 2007 21:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Een van de filmpjes die bij 't bokito-filmpje ingelinkt staan op youtube is van een-of-andere chinese meneer die met een leeuw aan de gang gaat. Denken dat 'n leeuw 'n wat grotere variant is van 'n poes, en dat je die net zo kunt knuffelen is, erm, niet zo slim. Dat *kan* wel eens fout gaan, en als maar genoeg mensen zoiets doen, dan *gaat* 't ook een keer fout.
quote:Nou, dan zat ik er toch niet zo gek ver naast metOp zondag 20 mei 2007 21:21 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja precies, je moet als dierentuin de veiligheid van zowel bezoeker als dier in acht nemen, en uitgaan van de extreemste scenario, inclusief malloten die denken dat ze bij dergelijke dieren met hun tamme huisdier te maken hebben.
quote:Want ja, je moet uitgaan van het extreemste scenario.Op zondag 20 mei 2007 20:30 schreef gronk het volgende:
Ja, en we gaan koffie voortaan ook lauw serveren, dan kunnen de mensen zich daar niet aan branden, maken magnetrons waar je niets groters in kunt doen dan een kopje thee, zodat mensen niet op het idee komen dat ze hun hondje in kunnen drogen, zorgen ervoor dat er geen alcohol meer in bier zit (je moest eens weten hoeveel ongelukken en doden er vallen door alcohol), doen de ziekenhuizen dicht (je moest eens weten hoeveel mensen er dood gaan in het ziekenhuis), we gaan auto's voorzien van dikke schuimlagen, en nog zo wat dingetjes.
quote:Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.Op zondag 20 mei 2007 21:21 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja precies, je moet als dierentuin de veiligheid van zowel bezoeker als dier in acht nemen, en uitgaan van de extreemste scenario, inclusief malloten die denken dat ze bij dergelijke dieren met hun tamme huisdier te maken hebben.
Waarom moeten dierentuinen hun bezoekers volledige veiligheid kunnen garanderen? Die zoeken toch zelf het gevaar op?
quote:Ah, de amerikaanse oplossing: laat iedereen een contract ondertekenen met veel kleine lettertjes, voor ze de dierentuin binnen gaan. Triest dat 't zo moet, maar allez.Op zondag 20 mei 2007 21:25 schreef Ringo het volgende:
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.
quote:De dierentuin laat dat gevaar wel toe. Als een dierentuin weet dat het bij gorilla's not done is om recht in de ogen te kijken of te lachen, dan moet je ook niet zorgen dat dat mogelijk is. Doe je dat wel, door ze achter glas te zetten waarbij het voor bezoekers mogelijk is dan moet je niet gek opkijken dat je op het eind met een woeste gorilla zit. Die situatie heeft de dierentuin dan zelf gecreerd. Het is als dierentuin dan achteraf niet mogelijk te roepen dat 'de bezoeker' had kunnen weten dat je dat gedrag niet moet vertonen, simpelweg omdat je niet van je bezoeker kunt verwachten dat ze weten hoe een gorilla reageert. En je kunt als dierentuin erg moelijk onderscheidt maken tussen de ene vaste bezoeker en de andere vaste bezoeker, lijkt mij.Op zondag 20 mei 2007 21:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.
Waarom moeten dierentuinen hun bezoekers volledige veiligheid kunnen garanderen? Die zoeken toch zelf het gevaar op?
quote:Dus zijn we terug bij het dichttimmeren van de verblijven.Op zondag 20 mei 2007 21:28 schreef Redux het volgende:
[..]
De dierentuin laat dat gevaar wel toe. Als een dierentuin weet dat het bij gorilla's not done is om recht in de ogen te kijken of te lachen, dan moet je ook niet zorgen dat dat mogelijk is. Doe je dat wel, door ze achter glas te zetten waarbij het voor bezoekers mogelijk is dan moet je niet gek opkijken dat je op het eind met een woeste gorilla zit. Die situatie heeft de dierentuin dan zelf gecreerd. Het is als dierentuin dan achteraf niet mogelijk te roepen dat 'de bezoeker' had kunnen weten dat je dat gedrag niet moet vertonen, simpelweg omdat je niet van je bezoeker kunt verwachten dat ze weten hoe een gorilla reageert. En je kunt als dierentuin erg moelijk onderscheidt maken tussen de ene vaste bezoeker en de andere vaste bezoeker, lijkt mij.
quote:Precies.Op zondag 20 mei 2007 21:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus zijn we terug bij het dichttimmeren van de verblijven.
quote:Wat ik bedoel is dat als je zelf de dieren direct benadert je zelf verwijtbaar handelt; vertrouwen op de veiligheid van de dierentuinafrastering is dat niet.Op zondag 20 mei 2007 21:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Een van de filmpjes die bij 't bokito-filmpje ingelinkt staan op youtube is van een-of-andere chinese meneer die met een leeuw aan de gang gaat. Denken dat 'n leeuw 'n wat grotere variant is van 'n poes, en dat je die net zo kunt knuffelen is, erm, niet zo slim. Dat *kan* wel eens fout gaan, en als maar genoeg mensen zoiets doen, dan *gaat* 't ook een keer fout.
quote:Dan weten ze het nu.Op zondag 20 mei 2007 21:28 schreef Redux het volgende:
Het is als dierentuin dan achteraf niet mogelijk te roepen dat 'de bezoeker' had kunnen weten dat je dat gedrag niet moet vertonen, simpelweg omdat je niet van je bezoeker kunt verwachten dat ze weten hoe een gorilla reageert.
quote:Kom op zeg. De dierentuin is degene die het geheel kan inrichten zoals zij wil, de bezoeker betaalt een kaartje en kan verwachten daardoor een veilig dagje mee te maken. Dierentuinen horen een veilig oord te zijn voor familie-uitstapjes en dergelijke.Op zondag 20 mei 2007 21:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.
Waarom moeten dierentuinen hun bezoekers volledige veiligheid kunnen garanderen? Die zoeken toch zelf het gevaar op?
En het is echt niet zo dat dierentuinen hierdoor failliet gaan of echt alles 100% veilig moeten maken door veel te hoge hekken. Het gaat gewoon om een kostenbaten-analyse. Elke keer moet de dierentuin een (marginale) keuze maken: nog een voorzorgsmaatregel erbij of verzekeren om het gevaar af te dekken?
Is de extra voorzorgsmaatregel duurder dan verzekeren, dan verzekeren.
Is de extra voorzorgsmaatregel goedkoper dan verzekeren, dan een een extra voorzorgsmaatregel.
Dat is heel eenvoudig gesteld de economische afweging die de dierentuin moet maken. Verzekeringsmaatschappijen zullen eisen dat aan bepaalde standaardnormen is voldaan.
quote:Ik geloof dat ik hier een zekere Ralph Nader aan de lijn heb, die dacht dat-ie jouw nummer had gedraaid. Iets met Ford Pinto's enzo.Op zondag 20 mei 2007 21:33 schreef Pool het volgende:
Is de extra voorzorgsmaatregel duurder dan verzekeren, dan verzekeren.
Is de extra voorzorgsmaatregel goedkoper dan verzekeren, dan een een extra voorzorgsmaatregel.
quote:We vinden dat dierentuinen dat moeten zijn. Maar ze zijn het niet -- niet in dat ene uitzonderlijke geval, zoals gisteren.Op zondag 20 mei 2007 21:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Kom op zeg. De dierentuin is degene die het geheel kan inrichten zoals zij wil, de bezoeker betaalt een kaartje en kan verwachten daardoor een veilig dagje mee te maken. Dierentuinen horen een veilig oord te zijn voor familie-uitstapjes en dergelijke.
Heel simpel: verbreed de grachten; stuur mevrouwtje Apegeil een bosje bloemen en een grote zonnebril.
Hang een groot bord op: KWAAIE GORILLA'S ZIJN GEVAARLIJK, voor alle andere mongolen die dat "nog niet wisten".
Klaar.
quote:Tja, zo werkt het wel hoor.Op zondag 20 mei 2007 21:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik hier een zekere Ralph Nader aan de lijn heb, die dacht dat-ie jouw nummer had gedraaid. Iets met Ford Pinto's enzo.
En niet alleen met dierentuinen. Als de overheid gaat nadenken over het plaatsen van stoplichten op een kruispunt waar jaarlijks een ernstig ongeluk plaatsvindt, dan zijn er ook gewoon ambtenaartjes die een kosten-batenanalyse maken. Dan worden mensenlevens afgewogen tegen de prijs van stoplichten en de doorstroming van het verkeer.
Aan elke uitsluiting van een risico kleeft een prijs. Het is de dierentuin die de keuze kan maken. En die vervolgens kan doorberekenen in de toegangskaartjes.
quote:(hysterisch gillend)
'maar dat KAN toch helemaal niet'
quote:Klopt. En de ervaring en kennis tot afgelopen vrijdag wees uit dat het vertrouwen op de dierentuinafrastering prima kon. Echter, door stress, pesterij en het idee dat zijn dominantie niet werd erkend bleek de bewuste dierenafrastering ineens niet meer voldoende. Dat is iets dat niemand kon voorzien.Op zondag 20 mei 2007 21:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat als je zelf de dieren direct benadert je zelf verwijtbaar handelt; vertrouwen op de veiligheid van de dierentuinafrastering is dat niet.
quote:Inderdaad. Dus geldt gewoon de hoofdregel: de bezitter van het dier is aansprakelijk.Op zondag 20 mei 2007 22:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Klopt. En de ervaring en kennis tot afgelopen vrijdag wees uit dat het vertrouwen op de dierentuinafrastering prima kon. Echter, door stress, pesterij en het idee dat zijn dominantie niet werd erkend bleek de bewuste dierenafrastering ineens niet meer voldoende. Dat is iets dat niemand kon voorzien.
quote:Ja, voor de daadwerkelijk geleden schade. Geen schadevergoedingen voor leed van arme geshockeerde mensen door wat ze hebben gezien, zoals die bewuste advocaat suggereert.Op zondag 20 mei 2007 22:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus geldt gewoon de hoofdregel: de bezitter van het dier is aansprakelijk.
quote:Man, als we die kant opgaan, dan ga ik danny sue-en voor de hersenschade die sommige posters mij aanbrengen.Op zondag 20 mei 2007 22:07 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, voor de daadwerkelijk geleden schade. Geen schadevergoedingen voor leed van arme geshockeerde mensen door wat ze hebben gezien, zoals die bewuste advocaat suggereert.
quote:Ik hoop alleen maar dat het Blijdorp niet afbrengt van hun huidige koers om dierenverblijven diervriendelijk te maken.Op zondag 20 mei 2007 22:07 schreef miss_sly het volgende:
Ja, voor de daadwerkelijk geleden schade. Geen schadevergoedingen voor leed van arme geshockeerde mensen door wat ze hebben gezien, zoals die bewuste advocaat suggereert.
Pool kan beter naar een wassenbeeldenmuseum gaan, levende dieren in een relatief natuurlijke omgeving bekijken houdt altijd een (klein) risico in waarvoor bij de ingang gewaarschuwd wordt.
Naar mijn mening doet Blijdorp er alles aan om de ZOO zo veilig mogelijk voor zowel mens als dier te maken maar zonder risico zal het hopelijk nooit zijn want daar zijn er geen levende dieren meer te bezichtigen zoals dat nu het geval is maar gaan we terug naar de grijze betonnen gevangenissen uit het verleden.
quote:Dat hoorde ik ook via de media.Op zondag 20 mei 2007 18:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat tweede punt?
Maargoed die aap is over die sloot gekomen, dus hoe je het wendt of keert; die beveiliging rammelde aan alle kanten.
Dat had nooit mogen gebeuren, ook al vol doet die beveiligings sloot aan de eventueel wereldwijd gestelde lengte. Zoals iemand anders al met een plaatje liet zien, lopen die apen gewoon door water.
quote:Op zondag 20 mei 2007 23:08 schreef JohnDope het volgende:
Dat had nooit mogen gebeuren
Nee. En toch gebeurde het.quote:Als ik baas beveiliging was geweest, dan was het nooit gebeurd
Het zal me niks verbazen als het met bezuinigingen te maken had, want het zag er wel heel armoedig uit dat kleine schrikdraad in zo'n slootje.
quote:Voordat het gebeurde hoorde ik je gek genoeg nooit de noodklok luidenOp zondag 20 mei 2007 23:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als ik baas beveiliging was geweest, dan was het nooit gebeurd
quote:Heb je mijn posts wel gelezen?Op zondag 20 mei 2007 22:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik hoop alleen maar dat het Blijdorp niet afbrengt van hun huidige koers om dierenverblijven diervriendelijk te maken.
Pool kan beter naar een wassenbeeldenmuseum gaan, levende dieren in een relatief natuurlijke omgeving bekijken houdt altijd een (klein) risico in waarvoor bij de ingang gewaarschuwd wordt.
Naar mijn mening doet Blijdorp er alles aan om de ZOO zo veilig mogelijk voor zowel mens als dier te maken maar zonder risico zal het hopelijk nooit zijn want daar zijn er geen levende dieren meer te bezichtigen zoals dat nu het geval is maar gaan we terug naar de grijze betonnen gevangenissen uit het verleden.
Ik zeg dat het inderdaad een afweging kan zijn van een dierentuin om niet voor volledige veiligheid te zorgen. Maar als er dan iets gebeurt, dan moet de schade vergoed worden. En dat risico neem je gewoon mee in de toegangsprijs, simpel.
quote:Ten eerste ik ben er nog nooit geweest.Op zondag 20 mei 2007 23:18 schreef soylent het volgende:
[..]
Voordat het gebeurde hoorde ik je gek genoeg nooit de noodklok luiden
En ten 2de als je hoofd beveiliging bent, dan ben je >= 8 uur per dag bezig met het veilig maken van het terrein en dan heb je dus genoeg tijd om nieuwe potentiële lekken te vinden en tijd voor het perfectioneren van oude beveiligingstechnieken, die nog verbeterd kunnen worden.
quote:Een absoluut veilige dierentuin is ook absoluut onbetaalbaar.Op zondag 20 mei 2007 23:20 schreef Pool het volgende:
Ik zeg dat het inderdaad een afweging kan zijn van een dierentuin om niet voor volledige veiligheid te zorgen. Maar als er dan iets gebeurt, dan moet de schade vergoed worden. En dat risico neem je gewoon mee in de toegangsprijs, simpel.
quote:Keurig aan het handje nadat ze een paar tranquilizers in hem geschoten hadden. Daarvoor wou hij niet vrijwillig mee.Op zondag 20 mei 2007 20:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar is op zich ook niets mis mee, natuurlijk. Hoewel ik het wel een tikje vreemd vind, maar goed, het is niet verkeerd.
[..]
Kijk, dat weten we dus helemaal nog niet. We weten niet wat er precies gezegd of gevraagd is, we weten niet in hoeverre er verteld is over het gedrag van gorilla's in het algemeen of Bokito in het bijzonder. We hebben maar heel weinig info hierover. Wel weten we iig dat er met de vrouw over is gesproken; dat zegt toch ook al iets?
[..]
Klopt, en wat mij betreft mogen ze al die mensen stevig aanpakken.
Punt in dit geval is dat deze mevrouw dat niet een keertje deed, maar bijna dagelijks. Dat is voor zo'n beest waarschijnlijjk een stuk bedreigender dan onbekende gezichten die dat doen en nooit meer terugkomen.
[..]
Ook hiervan weten we te weinig volgens mij, om een oordeel te vellen.
Kans is groot dat we nooit voldoende zullen weten om een algeheel oordeel te vellen dat klopt.
Bokito treft wat mij betreft geen blaam.
Die mevrouw is niet goed bezig geweest, maar dit is wel een erg zware straf.
En de dierentuin...tja, ik weet het werkelijk niet. Ik vind het wel wat eenvoudig om te zeggen dat ze fout waren, aangezien ze bijv. geen reden hadden te veronderstellen dat een gorilla over die gracht zou kunnen komen. Sommige dingen worden ook ernstig overdreven: na zijn ontsnapping in Berlijn hoefde hij helemaal niet "overmeesterd" te worden (zoals in de berichten hierover nu wordt gezegd) want hij liep keurig aan het handje mee terug naar het verblijf. Tijdens zijn ontsnapping vrijdag heeft hij geen 4 mensen verwond, maar alleen die mevrouw. De anderen zijn niet door hem verwond, maar door de paniek eromheen. Hij heeft geen poot naar hen uitgestoken.
Dat die gracht onvoldoende was heb ik in het vorige topic al geschreven. Het is internationaal bekend dat gorilla's niet zó bang zijn voor water dat zo'n kleine sloot ze tegenhoudt. Bokito is ook niet de eerste die zo uitbreekt uit gevangenschap.
De rest is onzin. Een dierentuin is geen wetenschappelijk observatiepunt, maar een plaats waar publiek aapjes komt kijken. Als morgen de lama's uitbreken omdat het in hun cultuur onnet is dat ik kijk als ze paren is dat niet mijn schuld, maar dat van de dierentuin. Zo'n deskundige die dan later komt verklaren dat lama's heel preuts zijn, verandert echt niets aan de verantwoordelijkheid van de dierentuin.
quote:Ow, dawissiknie.
quote:Het is niet nieuw, lees anders deze post Bokito fantopic! #4 als je erover heen gekeken hebt.Op zondag 20 mei 2007 20:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus moeten de eisen aangepast. Niemand zegt van niet. Maar totdat dit gebeurde was het ondenkbaar dat een gorilla over en door water zou gaan. Ook de Artis-directeur zegt dat in het stukje uit nrc nog een keer.
quote:Jee. Dus alle dierentuinen in de wereld doen 't fout. O dear. D'r staat ons een hele golf van ontsnappende gorilla's te wachten.Op maandag 21 mei 2007 00:28 schreef voyeur het volgende:
Het is niet nieuw, lees anders deze post Bokito fantopic! #4 als je erover heen gekeken hebt.
Maar in principe zou het ook niet uitmaken als apen wel parra voor water zouden zijn.
Want die apen zitten in een onnatuurlijke manier gevangen, dus dan kunnen ze ook onnatuurlijke dingen doen, zoals door water gaan, ookal zouden ze er niet tegen kunnen......
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
quote:Wat een onzin, die vrouw kreeg wat ze verdiende, niemand hoeft te betalen, doe godverdomme eens natuurlijk....Op maandag 21 mei 2007 00:47 schreef JohnDope het volgende:
Goed bezig voyeur.
Maar in principe zou het ook niet uitmaken als apen wel parra voor water zouden zijn.
Want die apen zitten in een onnatuurlijke manier gevangen, dus dan kunnen ze ook onnatuurlijke dingen doen, zoals door water gaan, ookal zouden ze er niet tegen kunnen......
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
quote:Niet alle hoor. Er zijn verschillende normen wereldwijd en veel zijn strenger qua eisen dan Blijdorp hanteerde. Overigens is het heel dicht bij huis al anders. Artis hanteert een heel ander beleid ('no contact' voor verzorgers, ultieme veiligheid voor bezoekers) en heeft voor de gorilla's een heel dikke glazen wand geplaatst.Op maandag 21 mei 2007 00:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Jee. Dus alle dierentuinen in de wereld doen 't fout. O dear. D'r staat ons een hele golf van ontsnappende gorilla's te wachten.
Overigens is een rechtszaak waarin Blijdorp een forse schadevergoeding moet betalen nog zo fout niet.. Het zorgt er immers voor dat duidelijk wordt dat ook Europese dierentuinen aansprakelijk zijn voor de veiligheid. Op de langere termijn levert dat meer inkomsten op voor de tuinen dan de huidige vage politiek. Mensen kopen geen kaartjes van 30E als ze verpllcht zijn eerst saampjes met de kinderen te moeten studeren op het gedrag van een paar honderd soorten dieren.
Een zekere onkunde is cruciaal voor het imago van dierentuinen. De meeste mensen genotteren over de eendagskuikens in dierentuinen. Ze zijn oh zo schattig in het broedcentrum, terwijl hun lot toch echt uien- en slangenvoedsel is. Tijger babies ook zo lief. Ze verdwijnen meestal na een paar weken zonder verdere aankondiging. Teveel tijgers in gevangenschap betekent 'late abortussen'. Wil het publiek allemaal niet weten en dierentuinen spannen zich in om dat zo te laten.
quote:Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.
quote:Op zondag 20 mei 2007 20:52 schreef Redux het volgende:
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)udt_de_kenners_bezigOp maandag 21 mei 2007 01:55 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Achja, mensen spreken zichzelf altijd tegen, wij apen geven gewoon een klap op je hoofd en kijken daarna blij.
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
quote:Geen enkele beveiliging is waterdicht, er is altijd een kans dat een dier kan ontsnappen. Uiteraard probeert men die kans zo klein mogelijk te maken, maar het is een illusie om te denken dat er nooit iets zal gebeuren. Bovendien is het een afweging tussen kosten, vermaak van het publiek en de vrijheid van het dier - voor zover je van vrijheid kunt spreken.Op maandag 21 mei 2007 00:47 schreef JohnDope het volgende:
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
quote:Dat is helemaal geen punt van discussie aangezien Blijdorp allang heeft aangekondigd de schade te vergoeden. Wat veel interessanter is, is de vraag of Blijdorp en/of mevrouw strafrechtelijk worden vervolgd.Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
quote:Kunnen ze dat mens geen straatverbod geven. Ze blijft het arme dier maar stalken.Op maandag 21 mei 2007 09:09 schreef Snoet123 het volgende:
De Vries: Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt;
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
quote:Je bedoelt 'is er een OvJ die effe wil scoren'.Op maandag 21 mei 2007 09:26 schreef NewOrder het volgende:
Dat is helemaal geen punt van discussie aangezien Blijdorp allang heeft aangekondigd de schade te vergoeden. Wat veel interessanter is, is de vraag of Blijdorp en/of mevrouw strafrechtelijk worden vervolgd.
quote:je zou zo waar aan de dierentuin doneren op voorwaarde dat ze dat soort "dierenvrienden" weigerenOp maandag 21 mei 2007 09:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Kunnen ze dat mens geen straatverbod geven. Ze blijft het arme dier maar stalken.
quote:Yup. En de volgende keer dat 'ie iemand die hem week na week dagelijks uitdaagt te grazen neemt moet 'ie natuurlijk afgemaakt worden, of permanent opgesloten, omdat hij een 'bedreiging' is...Op maandag 21 mei 2007 09:55 schreef Gia het volgende:
Kunnen ze dat mens geen straatverbod geven. Ze blijft het arme dier maar stalken.
Deze vrouw had bijna een van de puurste vormen van een Darwin awards binnen gehaald: opzeep geholpen worden door iets wat net onder je op de evolutionaire ladder staat
quote:Op geenstijl zag ik al dat iemand deze gorilla met 'Finnen' vergeleek. Niet aankijken en gewoon doorlopenOp zondag 20 mei 2007 20:19 schreef Pool het volgende:
Op nu.nl:
[..]
Wie ziet hier ook een parallel met groepjes hangjongeren?
Bokito tering...Aangekomen bij de gorilla's liepen ze gelijk door, ze waren echt doodsbenauwd. Later heb ik een documentaire gezien op televisie waardoor ik begreep waarom ze zo bang zijn. Als je als bushbewoner door een gorilla wordt aangevallen is het eerst wat hij doet grijpen naar je penis en ballen en die tegen de richting van de klok in 270 graden draaien. Tja, en zo leer je iedere dag wat bij!
quote:En als je als bushbewoner nu geen penis en ballen hebt?Op maandag 21 mei 2007 11:42 schreef buachaille het volgende:
Ik ben een keer met een paar personen van Afrikaanse origine naar Blijdorp geweest. Bij de meeste dieren zeiden de Nederlanders "kijk eens wat mooi" en de Afrikane zeiden dus "kijk eens wat lekker". Dat was wel leerzaam omdat ik een aantal goede tips heb gekregen om bijvoorbeeld een stekelvarken van zijn stekelige velletje te ontdoen en welke kruiden je er dus bij nodig hebt.
Aangekomen bij de gorilla's liepen ze gelijk door, ze waren echt doodsbenauwd. Later heb ik een documentaire gezien op televisie waardoor ik begreep waarom ze zo bang zijn. Als je als bushbewoner door een gorilla wordt aangevallen is het eerst wat hij doet grijpen naar je penis en ballen en die tegen de richting van de klok in 270 graden draaien. Tja, en zo leer je iedere dag wat bij!
quote:Op maandag 21 mei 2007 11:06 schreef Disorder het volgende:
[..]
Op geenstijl zag ik al dat iemand deze gorilla met 'Finnen' vergeleek. Niet aankijken en gewoon doorlopen
quote:Bokito’s uitbraak houdt de kenners bezig
Reportage Van onze verslaggever, Robin Gerrits (volkskrant, web)
ROTTERDAM - De gorilla zit weer in zijn kooi. Petronella de Horde ligt nog in het ziekenhuis. Waarom ging Bokito in de aanval?
‘Ik weet zeker dat Bokito mijn vrouw gericht heeft aangevallen. We stonden naar hem te kijken, liepen weg, hoorden een plons en hij stond achter ons.’ Volgens Gerrit de Horde uit Zoetermeer, echtgenoot van Petronella Yvonne de Horde (57), die zwaargewond in het Erasmus MC ligt, pakte hij haar meteen beet. ‘Ik ben in de bosjes gedoken en heb om hulp geroepen.’
Wat heeft de 11-jarige, 180 kilo zware laaglandgorilla uit Blijdorp bezield, toen hij over de ruim drie meter brede gracht met schrikdraad sprong? Warner Jens van de Apenheul in Apeldoorn heeft geen idee, maar denkt dat niet alleen het publiek schrok. ‘Mogelijk is zijn agressie ingegeven door paniek. Zo van: hier sta ik, wat nu?’ Ook volgens zijn vaste verzorger Fred Rueb kan het zo zijn gegaan. ‘Maar nu ga ik denken voor een aap en dat is erg riskant.’
Warner Jens werkt al 20 jaar met gorilla’s en noemt de gedachte van een gerichte aanval ‘heel bizar’. Zijn Apeldoornse collega Frank Rietveld zei zaterdag in NOVA dat de gorilla de vrouw misschien niet toevallig te pakken nam, omdat duidelijk is dat ze elkaar kenden. Experts achten het denkbaar dat juist het bekkentrekken door het slachtoffer en het zoeken van oogcontact een mannetjesaap als Bokito heeft uitgedaagd.
Verzorger Rueb vertelt dat Bokito’s houding de laatste maand veranderd is. ‘Hij was altijd al een puber. Maar een andere gorillagroep met een dominant mannetje is onlangs naar Shanghai vertrokken. Het lijkt erop dat hij zich sindsdien extra als volwassen gorilla wil laten gelden.’
Voeg daarbij dat Bokito niet bepaald ‘normaal’ is opgegroeid, voorzover dat in gevangenschap mogelijk is. Bokito is met de hand gevoed en was voorheen een celebrity in Duitsland. Hij ging er geregeld onder begeleiding aan de wandel, kwam met verzorgers in de pizzeria en verscheen op tv. ‘Een beetje zoals nu met Knut gebeurt’, zegt Blijdorp-directeur Ton Dorresteijn. ‘Daar gaan ze nog wat mee te stellen krijgen, met die ijsbeer.’ Ook Jens van de Apenheul zegt dat een dergelijke opvoeding apen onbetrouwbaarder kan maken.
Juist omdat hij zo gewend was aan mensen en nog niet het gewenste groepsgedrag vertoonde, werd hij in 2005 naar Blijdorp gehaald. ‘We hebben een goed functionerende groep hier. We vangen vaker apen op’, zegt Dorresteijn.
In de korte tijd dat de gorilla de vrouw vasthield, beet hij haar zeker honderd keer, verbrijzelde hij een hand, verwondde de borstkas, en brak hij een arm van de vrouw. Toen liet hij haar los, waarna hij koers zette naar een speeltuin en een restaurant, waar hij werd ingesloten en door een schietploeg verdoofd. Het verhaal en de foto’s van de ontsnapping gingen de wereld over. De Australische krant Sydney Morning Herald kopte met King Kong gone wrong.
Gerrit de Horde is zaterdag terug in Blijdorp. ‘De chirurg zegt dat het met de handen van mijn vrouw mogelijk niet goed komt.’ Er zijn meerdere operaties nodig. ‘Er komt zeker een vette claim’, zegt De Horde. ‘Ze wisten dat hij vluchtgevaarlijk was. Hij is in Berlijn ook ettelijke keren ontsnapt.’
Dorresteijn noemt het gebeuren verschrikkelijk, maar ziet niet wat Blijdorp fout heeft gedaan. ‘Een aap kan niet vier meter ver springen, en ook niet zwemmen. We moeten de maatregelen verscherpen.’
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
quote:Ik zou het zeer op prijs stellen als dat gestoorde mens een verbod kreeg hier....anders góói ik haar volgende keer door de glazen deur van het restaurantje ipv mn hand te gebruiken..Op maandag 21 mei 2007 09:09 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)udt_de_kenners_bezig
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
quote:Wanneer komt er Bokito merchandising?Op maandag 21 mei 2007 11:50 schreef Maisnon het volgende:
Haha, ik las het vanochtend pas in de krant, was heel het weekend weg. Ik was ook meteen in favor van Bokito, wat een held. Nog een fan hier!
quote:Tja, dat leg ik je nog wel eens uit als je 18 bentOp maandag 21 mei 2007 11:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En als je als bushbewoner nu geen penis en ballen hebt?
quote:. ‘Er komt zeker een vette claim’
quote:Ik zal erover nadenken, zolang je niet in een bokito tshirt voor mijn verblijf komt staan wijzen tenminste.
quote:Dolletjes, nu deze week in de aanbieding de Bokito meesleurpop
quote:Bokito maskers moeten we hebbenOp maandag 21 mei 2007 11:55 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Dolletjes, nu deze week in de aanbieding de Bokito meesleurpop
quote:En een eigen geurlijn natuurlijk
quote:Dat bedoel ik dus.Op maandag 21 mei 2007 09:09 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)udt_de_kenners_bezig
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
Iedereen zit af te geven op de dierentuin en de aap, maar laten we wel wezen, dat wijf is krankzinnig.
Elke imbeciel weet dat overdreven oogcontact maken, niet een al te slimme move is.
Zelfs voor katten is dat een teken van agressie.
Datzelfde krankzinnige wijf is al meerdere malen door het verzorgend personeel verzocht op te houden met het loeren en uitdagen; zij koos ervoor toch te geloven in een of andere fucking 'band'
Het is van de zotte dat ze wrs nog schadeloos wordt gesteld ook..wat mij betreft zijn de littekens haar leergeld. Then again, sommige mensen zijn er te verdomde dom voor.
.... schatjeeequote:Jij bent de volgende die dus aangevreten gaat worden
quote:Ja dan vraagt ze er gewoon om hoor.k weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
quote:Als het jezelf niet interesseert, waarom zou het anderen dan niet mogen interesseren?Op maandag 21 mei 2007 12:25 schreef JohnDope het volgende:
Ik snap sowieso niet wat volwassenen (zonder kinderen) in een dierentuin doen, dat is voor kinderen.
Prima dat meneer de gorilla uit zijn verblijf klimt, maar hij had mevrouw gewoon netjes een hand moeten geven in plaats van haar tegen de grond slaan en haar te bijten. Zo gaan we in Nederland niet met elkaar om. Het is noodzakelijk dat gelukszoekende gorilla's integreren in onze samenleving en zich netjes aan de regels houden.
Was getekend,
Rita Verdonk
quote:Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?Op maandag 21 mei 2007 11:59 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus.
Iedereen zit af te geven op de dierentuin en de aap, maar laten we wel wezen, dat wijf is krankzinnig.
Elke imbeciel weet dat overdreven oogcontact maken, niet een al te slimme move is.
Zelfs voor katten is dat een teken van agressie.
Datzelfde krankzinnige wijf is al meerdere malen door het verzorgend personeel verzocht op te houden met het loeren en uitdagen; zij koos ervoor toch te geloven in een of andere fucking 'band'
Het is van de zotte dat ze wrs nog schadeloos wordt gesteld ook..wat mij betreft zijn de littekens haar leergeld. Then again, sommige mensen zijn er te verdomde dom voor.
quote:Je blijft ook maar bezig he.Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?
quote:Nee. ik kom uit het Noorden dus mij zie je niet helemaal naar het Zuiden tuffen.Op maandag 21 mei 2007 12:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij bent de volgende die dus aangevreten gaat worden
quote:Ik vind die donkere bosbewoners wel erg primair reageren, volgens mij is hun cultuur een beetje achterlijk.Op maandag 21 mei 2007 12:33 schreef Pool het volgende:
Ik vind trouwens dat we ons wel erg snel neerleggen bij het gedrag van de aap. Een beetje bijbrengen van waarden en normen mag wat mij betreft wel. Leuk dat ze in de Afrikaanse jungle elkaar niet aankijken, maar hier in Nederland doen we dat wél!
Prima dat meneer de gorilla uit zijn verblijf klimt, maar hij had mevrouw gewoon netjes een hand moeten geven in plaats van haar tegen de grond slaan en haar te bijten. Zo gaan we in Nederland niet met elkaar om. Het is noodzakelijk dat gelukszoekende gorilla's integreren in onze samenleving en zich netjes aan de regels houden.
Was getekend,
Rita Verdonk
Groetjes Pim
quote:als je het nieuwsartikel op nu.nl leest, kun je lezen dat de bewakers expliciet hebben gevraagd om ermee te stoppen Bokito in de ogen te kijken.Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?
Niet achteraf dus, maar vooraf.
quote:Een dierentuin moet zo veilig zijn, dat je als bezoeker gewoon het beestje in de ogen kan kijken, zonder dat je gevaar loopt.Op maandag 21 mei 2007 12:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
als je het nieuwsartikel op nu.nl leest, kun je lezen dat de bewakers expliciet hebben gevraagd om ermee te stoppen Bokito in de ogen te kijken.
Niet achteraf dus, maar vooraf.
Het klinkt een beetje hetzelfde, als de man van de kermisattractie tegen de klant zegt, dat diegene zijn hoofd moet intrekken, wanneer de attractie over de kop gaat, omdat anders diegene zijn hoofd kan stoten.
quote:Het is en blijft de verantwoordelijkheid van de dierentuin inderdaad. Maar dat waarschuwen was natuurlijk niet omdat anders mogelijk die aap kon uitbreken, maar omdat anders de aap mogelijk agressief wordt. Ook dat laatste moet men natuurlijk voorkomen, dus dat de vrouw gewaarschuwd werd is niet zo raar.Op maandag 21 mei 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een dierentuin moet zo veilig zijn, dat je als bezoeker gewoon het beestje in de ogen kan kijken, zonder dat je gevaar loopt.
Het klinkt een beetje hetzelfde, als de man van de kermisattractie tegen de klant zegt, dat diegene zijn hoofd moet intrekken, wanneer de attractie over de kop gaat, omdat anders diegene zijn hoofd kan stoten.
Nogmaals: de dierentuin heeft achteraf schuld, en die vrouw is 'n beetje simpel volgens mij.
Daarom is jouw vergelijking niet zo treffend trouwens, omdat de man van de kermisattractie weet dat er 'n gevaar voor de klant is. De verzorgers van deze apen hielden heus geen rekening er mee dat die aap wel 's uit z'n verblijf kon springen als die vrouw 'm zo bleef aankijken, er is in dit geval geen gevaar voor de klant, maar het is gewoon niet wenselijk die beesten agressief te maken.
quote:En ze dachten ook dat het veilig zou zijn. Niemand had verwacht dat het een gorilla zou lukken om over de gracht heen te springen. Bij een dierentuin staat vooral het welzijn van de dieren voorop. Dat je dieren in de ogen kunt kijken, wil niet zeggen dat ook moet gebeuren. Het was juist van het personeel om mensen daardoor te waarschuwen.Op maandag 21 mei 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:
Een dierentuin moet zo veilig zijn, dat je als bezoeker gewoon het beestje in de ogen kan kijken, zonder dat je gevaar loopt.
Het klinkt een beetje hetzelfde, als de man van de kermisattractie tegen de klant zegt, dat diegene zijn hoofd moet intrekken, wanneer de attractie over de kop gaat, omdat anders diegene zijn hoofd kan stoten.
quote:Die gasten van Security hebben gewoon zitten slapen, ze denken het werkt allemaal wel. Als jij >=8 uur per dag bezig bent met bewaking, dan kan je ook relativeren dat die kingkong een keer zou uitbreken.Op maandag 21 mei 2007 13:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En ze dachten ook dat het veilig zou zijn. Niemand had verwacht dat het een gorilla zou lukken om over de gracht heen te springen. Bij een dierentuin staat vooral het welzijn van de dieren voorop. Dat je dieren in de ogen kunt kijken, wil niet zeggen dat ook moet gebeuren. Het was juist van het personeel om mensen daardoor te waarschuwen.
Die beveiligingsmaatregelen rond om kinkong, die ik heb kunnen waarnemen op de geknipte beelden, zagen er heel armoedig uit.
Ik ben vroeger heel veel in de dierentuin geweest en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je het dier niet in de ogen moet kijken, omdat die dan eventueel kan uitbreken
Het moet gewoon veilig zijn.
quote:Jij zit een beetje teveel in je eigen beveiligingswereldje, maar dat geeft niet hoorOp maandag 21 mei 2007 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die gasten van Security hebben gewoon zitten slapen, ze denken het werkt allemaal wel. Als jij >=8 uur per dag bezig bent met bewaking, dan kan je ook relativeren dat die kingkong een keer zou uitbreken.
Die beveiligingsmaatregelen rond om kinkong, die ik heb kunnen waarnemen op de geknipte beelden, zagen er heel armoedig uit.
Ik ben vroeger heel veel in de dierentuin geweest en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je het dier niet in de ogen moet kijken, omdat die dan eventueel kan uitbreken
Het moet gewoon veilig zijn.
Nog een keer dan maar: er is uiteraard niet gewaarschuwd met het idee dat zo'n beest kan uitbreken.
Dat kon hij namelijk niet, want hij kon niet over die 4 meter brede gracht, werd internationaal aangenomen over deze dieren.
Besides, ik denk dat een beveiligingsjob in een dierentuin even iets anders is dan bij een bank of een winkel of een rijke kerel of een museum of wat dan ook waar het om materiele zaken gaat.
quote:Je leest niet. De waarschuwing is niet 'omdat die aap dan eventueel kan uitbreken'. Die aap moet gewoon sowieso niet agressief worden, al zat ie in 'n betonnen kooi.Op maandag 21 mei 2007 13:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die gasten van Security hebben gewoon zitten slapen, ze denken het werkt allemaal wel. Als jij >=8 uur per dag bezig bent met bewaking, dan kan je ook relativeren dat die kingkong een keer zou uitbreken.
Die beveiligingsmaatregelen rond om kinkong, die ik heb kunnen waarnemen op de geknipte beelden, zagen er heel armoedig uit.
Ik ben vroeger heel veel in de dierentuin geweest en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je het dier niet in de ogen moet kijken, omdat die dan eventueel kan uitbreken
Het moet gewoon veilig zijn.
Of ze gewoon hebben zitten slapen weet ik niet, dat lijkt me niet, maar ze dachten inderdaad wel 'het werkt allemaal wel'. Het was immers nog nooit voor gekomen dat 'n aap uitbrak, dus dat ze reden hadden te denken dat 't niet zou werken. Eens moet de eerste keer zijn niet waar, liever niet, maar helaas wel. In ieder geval konden ze alleen achteraf de verantwoordelijkheid op zich nemen, maar ik ben er van overtuigd dat 't gewoon 'n mix van vergissingen is. Zowel van de dierentuin (die juridisch gezien wel als enige aansprakelijk kan worden gehouden) als van die vrouw.
quote:Het was de 2de keer. In duitsland was ie al eens ontsnapt, daar had men ook niet gedacht dat de aap zou ontsnappen.Op maandag 21 mei 2007 13:14 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je leest niet. De waarschuwing is niet 'omdat die aap dan eventueel kan uitbreken'. Die aap moet gewoon sowieso niet agressief worden, al zat ie in 'n betonnen kooi.
Of ze gewoon hebben zitten slapen weet ik niet, dat lijkt me niet, maar ze dachten inderdaad wel 'het werkt allemaal wel'. Het was immers nog nooit voor gekomen dat 'n aap uitbrak, dus dat ze reden hadden te denken dat 't niet zou werken. Eens moet de eerste keer zijn niet waar, liever niet, maar helaas wel. In ieder geval konden ze alleen achteraf de verantwoordelijkheid op zich nemen, maar ik ben er van overtuigd dat 't gewoon 'n mix van vergissingen is. Zowel van de dierentuin (die juridisch gezien wel als enige aansprakelijk kan worden gehouden) als van die vrouw.
Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken.
Overigens is de vrouw niet de enige vaste bezoeker die de aap kwam bekijken, en waren meerdere vaste bezoekers die op regelmatige basis de aap kwamen bekijken. Het mooie daarvan is dat de vrouw niet de enige was die op die manier met de aap contact zochten. Ik vind het dan ook raar dat enkel de vrouw als simpel of krankzinnig wordt genoemd.
quote:"Vaste bezoekers, zoals zij, lachen naar de gorilla en zien hem teruglachen. Alleen lacht een gorilla nooit. Als hij zijn bovenlip optilt, dan is dat uit dreiging", aldus de directeur.
quote:nee, en jouw voorstel is dan? dieren in afgesloten hokken met camera's en de bezoekers kunnen er via monitoren naar kijken?Op maandag 21 mei 2007 13:18 schreef Redux het volgende:
Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken.
denk eens na voor je wat typt. in een dierentuin zal er altijd een mate van contact zijn tussen dieren en bezoekers.
quote:Ik denk prima na voor ik iets type, dank je.Op maandag 21 mei 2007 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
nee, en jouw voorstel is dan? dieren in afgesloten hokken met camera's en de bezoekers kunnen er via monitoren naar kijken?
denk eens na voor je wat typt. in een dierentuin zal er altijd een mate van contact zijn tussen dieren en bezoekers.
Zoals ik al aangaf, er was een vaste groep bezoekers wat op dezelfde manier als de vrouw contact zocht met de aap. Wanneer het bij een dierentuin bekend is dat een gorilla agressief kan worden van dergelijk contact, dan moet je ervoor zorgen dat dergelijk contact voorkomen wordt. Kun je 2 dingen doen, of de bezoekers specifiek waarschuwen met de kans dat andere bezoekers het gewoon door blijven doen, of je neemt de gorilla in bescherming.
Blijkbaar heeft de dierentuin ervoor gekozen om de enkele bezoeker te waarschuwen, terwijl er meerdere bezoekers waren die gewaarschuwd moesten worden.
quote:Ik ben dezelfde als gister, weet je nog, die tweede keer in Duitsland hecht ik geen waarde aan aangezien de aap daar over 'n muur is gesprongen (niet gewoon hoor, is ook raar natuurlijk, maar 't was 'n muur) en niet over 'n gracht. Hier in blijdorp is 'n gracht, dat is wat anders. En dan kun je wel aankomen met 'het gaat mij om 't ontsnappen an sich', maar dat zou betekenen dat er gewoon geen oplossing zou moeten worden gezocht en dat apen voortaan gewoon niet meer in dierentuinen te bezichtigen zouden moeten zijn.Op maandag 21 mei 2007 13:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Het was de 2de keer. In duitsland was ie al eens ontsnapt, daar had men ook niet gedacht dat de aap zou ontsnappen.
Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken.
Overigens is de vrouw niet de enige vaste bezoeker die de aap kwam bekijken, en waren meerdere vaste bezoekers die op regelmatige basis de aap kwamen bekijken. Het mooie daarvan is dat de vrouw niet de enige was die op die manier met de aap contact zochten. Ik vind het dan ook raar dat enkel de vrouw als simpel of krankzinnig wordt genoemd.
[..]
Geen oplossing dus.
quote:Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ok, maar nu ga ik weer, ik ga lekker buiten fietsen.
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.
Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!
quote:Ja, dat was natuurlijk bullshit. Het toegeven van je ongelijk of zien dat er veel meer argumenten zijn die jouw argumenten overtreffen is ook best moeilijk, maar dit was wel 'n erg zielige uitvlucht.Op maandag 21 mei 2007 13:27 schreef yvonne het volgende:
[..]
quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ok, maar nu ga ik weer, ik ga lekker buiten fietsen.
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.
Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!
quote:Taurus, lol, het gaat niet om het type beveiliging, het gaat erom dat er ook in die situatie gedacht werd dat de aap niet zou kunnen ontsnappen.Op maandag 21 mei 2007 13:25 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik ben dezelfde als gister, weet je nog, die tweede keer in Duitsland hecht ik geen waarde aan aangezien de aap daar over 'n muur is gesprongen (niet gewoon hoor, is ook raar natuurlijk, maar 't was 'n muur) en niet over 'n gracht. Hier in blijdorp is 'n gracht, dat is wat anders. En dan kun je wel aankomen met 'het gaat mij om 't ontsnappen an sich', maar dat zou betekenen dat er gewoon geen oplossing zou moeten worden gezocht en dat apen voortaan gewoon niet meer in dierentuinen te bezichtigen zouden moeten zijn.
Geen oplossing dus.
Of het nu een gracht is of een muur, het maakt in dat geval geen hol uit. Het gaat erom dat er blijkbaar een gevaarlijke situatie ontstond waarbij de oppassers het noodzakelijk vonden een waarschuwing te geven omdat anders de aap agressief zou worden. Er was dus een kans aanwezig dat de aap agressief kon worden. Een aap wat het eerder heeft gepresteerd om te ontsnappen. De kans dat die aap dat dus weer zou gaan doen was aanwezig. Kun je als dierentuin makkelijk achterover gaan zitten en denken 'ach, daar was een muur, dit is een gracht, daar zal ie echt niet overheen springen', maar blijkbaar is het hem toch gelukt! En juist omdat een paar dagen eerder de aap al tot z'n knieen in het water stond is het dom van de dierentuin dat het niet eerder heeft ingegrepen.
Je kon hierop wachten.
quote:lol lees de voorgaande pagina's in dit topic, zie je dat ik in de discussie gelijk heb. Gronk komt daar op een gegeven moment ook achter, ziet ook eindelijk mijn punt.Op maandag 21 mei 2007 13:29 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, dat was natuurlijk bullshit. Het toegeven van je ongelijk of zien dat er veel meer argumenten zijn die jouw argumenten overtreffen is ook best moeilijk, maar dit was wel 'n erg zielige uitvlucht.
quote:Herhalend geblaat.Op maandag 21 mei 2007 13:23 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik denk prima na voor ik iets type, dank je.
Zoals ik al aangaf, er was een vaste groep bezoekers wat op dezelfde manier als de vrouw contact zocht met de aap. Wanneer het bij een dierentuin bekend is dat een gorilla agressief kan worden van dergelijk contact, dan moet je ervoor zorgen dat dergelijk contact voorkomen wordt. Kun je 2 dingen doen, of de bezoekers specifiek waarschuwen met de kans dat andere bezoekers het gewoon door blijven doen, of je neemt de gorilla in bescherming.
Blijkbaar heeft de dierentuin ervoor gekozen om de enkele bezoeker te waarschuwen, terwijl er meerdere bezoekers waren die gewaarschuwd moesten worden.
Neemt niet weg dat 'Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken' nergens op slaat. Dan kun je net zo goed in het geheel geen dierentuin bouwen.
quote:Je hebt geen gelijk, je bent alleen een drammer als geen enkele andere user hier in het topic...JohnDope misschien met zijn beveiligingsfetishOp maandag 21 mei 2007 13:30 schreef Redux het volgende:
[..]
lol lees de voorgaande pagina's in dit topic, zie je dat ik in de discussie gelijk heb. Gronk komt daar op een gegeven moment ook achter, ziet ook eindelijk mijn punt.
Anyway, ik vind het wel leuk geweest, deze discussie. Of eigenlijk: helemaal niet, want sommige mensen willen gewoon niet echt lezen of begrijpen, maar alleen drammen. Ik doe niet meer mee.
quote:Blijkbaar zijn er mensen die niet weten hoe ze met dergelijke dieren om kunnen gaan. Je kunt als dierentuin er simpelweg niet vanuit gaan dat iedereen precies weet hoe je met dergelijke dieren om moet gaan. Je moet als dierentuin je eigen dieren voor dergelijke personen in bescherming nemen, anders krijg je dingen als wat er een paar dagen heeft plaatsgevonden. Als de dierentuin dan achteraf gaat roepen dat 'de bezoekers beter hadden kunnen weten' en het hun eigen schuld is gaat gewoon niet op.Op maandag 21 mei 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Herhalend geblaat.
Neemt niet weg dat 'Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken' nergens op slaat. Dan kun je net zo goed in het geheel geen dierentuin bouwen.
De vrouw was niet de enige die dergelijke gedrag vertoonde, er was een vaste groep bezoekers wat op dezelfde manier contact zocht met de aap. Blijkbaar is er dan een vaste groep bezoekers van een dierentuin wat niet doorheeft hoe je een gorilla niet moet benaderen. Dan zit je als dierentuin met een explosieve situatie. Kun je als dierentuin niks doen en verwachten dat het wel zal overwaaien, of je neemt maatregelen.
quote:Dit is gewoon 'n hele kromme redenering. De oppassers vonden het noodzakelijk te waarschuwen aangezien de aap agressief werd, níet aangezien de aap wel 's over die gracht kon springen. Men ging er uiteraard van uit (waarom geloof jij dit niet?) dat die aap níet over dat water zou springen. Dus de waarschuwing was niet geuit omdat de bewakers stiekem wel wisten dat die aap waarschijnlijk wel 's iemand zou gaan aanvallen.Op maandag 21 mei 2007 13:29 schreef Redux het volgende:
[..]
Taurus, lol, het gaat niet om het type beveiliging, het gaat erom dat er ook in die situatie gedacht werd dat de aap niet zou kunnen ontsnappen.
Of het nu een gracht is of een muur, het maakt in dat geval geen hol uit. Het gaat erom dat er blijkbaar een gevaarlijke situatie ontstond waarbij de oppassers het noodzakelijk vonden een waarschuwing te geven omdat anders de aap agressief zou worden. Er was dus een kans aanwezig dat de aap agressief kon worden. Een aap wat het eerder heeft gepresteerd om te ontsnappen. De kans dat die aap dat dus weer zou gaan doen was aanwezig. Kun je als dierentuin makkelijk achterover gaan zitten en denken 'ach, daar was een muur, dit is een gracht, daar zal ie echt niet overheen springen', maar blijkbaar is het hem toch gelukt! En juist omdat een paar dagen eerder de aap al tot z'n knieen in het water stond is het dom van de dierentuin dat het niet eerder heeft ingegrepen.
Je kon hierop wachten.
De aap heeft het eerder gepresteerd om te ontsnappen via 'n muur, en in Blijdorp is er 'n andere beveiliging. En jij kan dan honderd keer roepen dat 't niets uit maakt, het maakt wel uit, het is namelijk gewoon 'n andere situatie. Men ging er in deze dierentuin van uit dat die gracht wél zou helpen. Je vaagt gewoon 'n belangrijk motief voor de dierentuin weg om er achteraf pas iets aan te veranderen. Lekker makkelijk op die manier, daar win je geen discussies mee. Het maakt dus wel degelijk uit, en indien jij dat blijft ontkennen ben je gewoon niet meer serieus te nemen.
En inderdaad, de dierentuin lag makkelijk achterover (waarom moet je de dierentuin zo'n houding toeschrijven, je zou bijna denken dat jij er van overtuigt bent dat de dierentuin dit gewild heeft) en dacht 'ach, daar was een muur, dit is een gracht, daar zal ie echt niet overheen springen', maar het is hem inderdaad tóch gelukt, onverwachts, en achteraf. Was dus niet van te voren te zien, je doet alsof 't al eerder bekend was dat ie over die gracht was gesprongen, maar dat klopt niet, je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
Ze konden hier dus niet op wachten, ze hadden dit niet verwacht, lijkt me zo klaar als 'n klontje.
En ik vind 't inderdaad na deze reactie ook wel genoeg geweest, het is constant herhalen en jij leest gewoon niet/je wil iets niet toegeven, ik weet niet wat 't is. Ik weet wel dat de dingen die ik net zeg voor 'n gemiddeld intelligent mens makkelijk te begrijpen zouden moeten zijn, en ook niet tegen te spreken zijn, durf ik eigenlijk wel te stellen. Het is dus 'n eenzijdige discussie geworden, lijkt me useless.
Bokito .quote:oh wacht, ik moet omdat ik het anders zie dan jij m'n manier van posten aanpassen? En anders ben ik een drammer? Wat slap zeg.Op maandag 21 mei 2007 13:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je hebt geen gelijk, je bent alleen een drammer als geen enkele andere user hier in het topic...JohnDope misschien met zijn beveiligingsfetish
Anyway, ik vind het wel leuk geweest, deze discussie. Of eigenlijk: helemaal niet, want sommige mensen willen gewoon niet echt lezen of begrijpen, maar alleen drammen. Ik doe niet meer mee.
quote:Die waarschuwing deden zij omdat zij diep in hun hart drommels goed wisten dat ze een beveiligingslek hadden rondom die aap.Op maandag 21 mei 2007 13:14 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je leest niet. De waarschuwing is niet 'omdat die aap dan eventueel kan uitbreken'. Die aap moet gewoon sowieso niet agressief worden, al zat ie in 'n betonnen kooi.
Alleen was de kans waarschijnlijk klein dat die mytyle aap dat lek zou uitbuiten.
En het is toch gebeurd. Geloof mij nou maar, hier is het laatst woord nog niet over gezegd.
In een volgend leven word ik advocaat.
Amen
quote:Hoezo? We gaan bepaalde zaken van 1 persoon selectief geloven? Zaken die de krankzinnigheid van de vrouw onderstrepen worden gretig aangehaald, maar zaken die anders aantonen worden in twijfel getrokken?Op maandag 21 mei 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
Zijn daar beelden van btw dat hij al in de gracht stond, of is dat alleen opgetekend uit de man van?
quote:Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.Op maandag 21 mei 2007 13:40 schreef Redux het volgende:
[..]
Hoezo? We gaan bepaalde zaken van 1 persoon selectief geloven? Zaken die de krankzinnigheid van de vrouw onderstrepen worden gretig aangehaald, maar zaken die anders aantonen worden in twijfel getrokken?
quote:Ik vraag het maar, ik reageer helemaal niet hysterisch.Op maandag 21 mei 2007 13:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.
quote:En?Op maandag 21 mei 2007 13:43 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik vraag het maar, ik reageer helemaal niet hysterisch.
Heb je een antwoord?
Is dit bericht ergens bevestigd?
quote:Dat is blijkbaar redux' manier van discussieren. Alles in twijfel trekken, lachsmilies erbij.Op maandag 21 mei 2007 13:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)mijn_lieveling_.htmlWel is de Zoetermeerse furieus op de directie van Diergaarde Blijdorp. Zij is dan ook van zins een fikse claim neer te leggen. "Dit had niet mogen gebeuren. Bokito was al dagen opstandig. Dat wisten zijn verzorgers ook. Hij stond een paar dagen terug al tot zijn knieën in het water. Toen hadden ze al maatregelen moeten nemen. " Ook doet het haar zeer dat Blijdorp aanvankelijk sprak van lichtgewonden. "Het liefst had de directie dit hele incident onder de pet gehouden."
quote:Verveel je je weer? Moet je weer mensen gaan stangen?Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?
quote:Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.
Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!
Aap uit de mouw wordt: Aap uit zijn slof!
quote:Ik heb gewoon een andere mening hierover. Dat jij dat niet kunt hebben en daarom mijn posts op een dergelijke manier leest kan ik niks aan doen.Op maandag 21 mei 2007 13:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is blijkbaar redux' manier van discussieren. Alles in twijfel trekken, lachsmilies erbij.
quote:Om dat ook maar even te relativeren, wordt 't vast nog gezelliger op: die aapjes durven als 't goed is inderdaad wel te 'waden' door 't water, maar ze kunnen niet zwemmen en zullen daardoor ook niet 'n sprong wagen. Dus dat die aap op z'n knieen in 't water stond wil ook niet veel zeggen.Op maandag 21 mei 2007 13:46 schreef Redux het volgende:
De vrouw heeft het zelf aangegeven in een interview met de telegraaf:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)mijn_lieveling_.html
quote:Het wordt door het echtpaar Horde zélf beweerd. In onderstaande link te lezen:Op maandag 21 mei 2007 13:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.
http://www.ad.nl/rotterdam/article1384853.ece
De oorzaak van de aanval? De twee kunnen slechts gissen. Temeer omdat ze misschien wel Bokito’s grootste bewonderaars zijn. Gerrit: ,,We komen zeker vier keer in de week naar hem kijken. Hij moet haar hebben herkend, maar waarom hij zo agressief was, is een raadsel. We pestten hem écht niet, zoals sommigen op internet schijnen te beweren. Wat ik wel hoorde, is dat er een groep knullen voor ons was, die hem bekogeld zouden hebben met stenen. Een paar dagen eerder waren we bij hem langs gegaan. Een oppasser was bij het eiland bezig aan een putje. Bokito liep toen tot aan het schrikdraad het water in. De oppasser moest hem terug aan land jagen. Bokito is een prachtig beest, maar dat hij tot zoiets in staat was, konden we niet vermoeden. Dat wij hem zo mogen, maakt het nog wranger.’’
Wel errug toevallig dat hij dat doet juist op het moment dat zijn 'plaaggeest' langs komt
Die aap had nooit mogen ontsnappen.
Blijdorp zal dus een fikse schadevergoeding moeten betalen.
quote:Hoezo andere mening?Op maandag 21 mei 2007 13:47 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik heb gewoon een andere mening hierover. Dat jij dat niet kunt hebben en daarom mijn posts op een dergelijke manier leest kan ik niks aan doen.
quote:Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.
Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!
quote:Ik zal jullie missen als deze reeks geeindigd isOp maandag 21 mei 2007 13:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Is de discussie een dag later nog bezig.
quote:Hij is echt niet mensen aan 't stangen hoor, gewoon 'n voorbeeld van 'n slecht verliezer.Op maandag 21 mei 2007 13:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Verveel je je weer? Moet je weer mensen gaan stangen?
[..]
quote:lol, inhoudelijk lukt het je niet dus je gooit het over de persoonlijke toer?Op maandag 21 mei 2007 13:49 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hij is echt niet mensen aan 't stangen hoor, gewoon 'n voorbeeld van 'n slecht verliezer.
Met andere woorden: Blijdorp is nalatig geweest en zal moeten betalen.
Case closed.
quote:Inderdaad, de aap had nooit mogen ontsnappen en 'n schadevergoeding zal dus wel volgen. Neemt niet weg dat ik dat de dierentuin niet gun, en dat ik hoop dat 't bij vergoeding van tastbare zaken blijft en niet van psychische shit.Op maandag 21 mei 2007 13:48 schreef JohnDope het volgende:
Of die aap nou opstandig was, of dat hij nou getreiterd werd, of dat mensen in zijn ogen keken, of dat die aap gewoon slecht geslapen had, of dat het een combinatie was van deze factoren. dat maakt allemaal helemaal niks uit.
Die aap had nooit mogen ontsnappen.
Blijdorp zal dus een fikse schadevergoeding moeten betalen.
quote:Jou lukte het inhoudelijk toch ook niet. Je probeerde het af te doen met een 'haha ik zat maar te stangen' reactie. Dat is iets al te gemakkelijk he.Op maandag 21 mei 2007 13:50 schreef Redux het volgende:
[..]
lol, inhoudelijk lukt het je niet dus je gooit het over de persoonlijke toer?
quote:kan een moderator misschien wat censuur aan dit taalgebruik aanbrengenOp maandag 21 mei 2007 11:59 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus.
Iedereen zit af te geven op de dierentuin en de aap, maar laten we wel wezen, dat wijf is krankzinnig.
Elke imbeciel weet dat overdreven oogcontact maken, niet een al te slimme move is.
Zelfs voor katten is dat een teken van agressie.
Datzelfde krankzinnige wijf is al meerdere malen door het verzorgend personeel verzocht op te houden met het loeren en uitdagen; zij koos ervoor toch te geloven in een of andere fucking 'band'
Het is van de zotte dat ze wrs nog schadeloos wordt gesteld ook..wat mij betreft zijn de littekens haar leergeld. Then again, sommige mensen zijn er te verdomde dom voor.
quote:Ach, dan gaan we toch gewoon een nieuwe naam voor je verzinnen.Op maandag 21 mei 2007 13:49 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zal jullie missen als deze reeks geeindigd is
Hebben we weer wat te doen.
quote:Als je een goede juiste rat van een advocaat neemt, dan trek je die hele zoo helemaal leeg, ook voor psychische schade.Op maandag 21 mei 2007 13:51 schreef Taurus het volgende:
[..]
Inderdaad, de aap had nooit mogen ontsnappen en 'n schadevergoeding zal dus wel volgen. Neemt niet weg dat ik dat de dierentuin niet gun, en dat ik hoop dat 't bij vergoeding van tastbare zaken blijft en niet van psychische shit.
Gewoon gaan met die banaan en het maximale halen wat er te halen valt
PolitiekCorrectLosGaan heet dat
quote:Lees maar hierboven, inhoudelijk gaat 't me minstens net zo goed af. Je kan bij jouw manier van discussieren niet om de persoonlijke toer heen, aangezien jij 'n hele rare houding profileert. Overigens valt dat persoonlijke dus ook wel mee, want ik heb 't puur over jouw manier van discussieren hier, blijft dus keurig ontopic als je 't zo bekijktOp maandag 21 mei 2007 13:50 schreef Redux het volgende:
[..]
lol, inhoudelijk lukt het je niet dus je gooit het over de persoonlijke toer?
Het is toch 'n beetje merkwaardig dat je 'n heel topic lang 'n bepaalde stelling verdedigt, en aan 't eind van de discussie opeens komt met: "grapje, ik ben het eigenlijk met jullie eens".. Mag daar niets van gezegd worden?
quote:Dan gaat Blijdorp toch met Bokitoe naar een of andere Gorilla-whisperer?Op maandag 21 mei 2007 13:51 schreef Taurus het volgende:
[..]
Inderdaad, de aap had nooit mogen ontsnappen en 'n schadevergoeding zal dus wel volgen. Neemt niet weg dat ik dat de dierentuin niet gun, en dat ik hoop dat 't bij vergoeding van tastbare zaken blijft en niet van psychische shit.
Beest heeft ook een trauma..
quote:Gelukkig hebben we hier niet zo'n mentaliteit als in de VS. Dat kun je dus mooi vergeten, hier wordt wat meer nuchter naar de zaken gekeken.Op maandag 21 mei 2007 13:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je een goede juiste rat van een advocaat neemt, dan trek je die hele zoo helemaal leeg, ook voor psychische schade.
Gewoon gaan met die banaan en het maximale halen wat er te halen valt
PolitiekCorrectLosGaan heet dat
quote:Ik ken genoeg mensen die die mentaliteit wel hebben. En echt gruwelijk te werk zijn gegaan op de PolitiekCorrecteManierOp maandag 21 mei 2007 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we hier niet zo'n mentaliteit als in de VS. Dat kun je dus mooi vergeten, hier wordt wat meer nuchter naar de zaken gekeken.
Had ik ook gedaan in hun situatie.
quote:Leuk he, provocerenOp maandag 21 mei 2007 13:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die die mentaliteit wel hebben. En echt gruwelijk te werk zijn gegaan op de PolitiekCorrecteManier
Had ik ook gedaan in hun situatie.
quote:Je moet gewoon het systeem kennen, dat is de sleutel tot succes.
quote:Ach tuurlijk wel, daar heb ik zelf om gevraagd. Maar ik blijf wel bij mijn standpunt dat het te makkelijk is om de vrouw als simpel of krankzinnig af te schilderen. En dat vind ik omdat je niet van alle bezoekers kunt verwachten dat ze precies weten hoe een bepaald dier op je reageert. Ook niet bij vaste bezoekers, want zoals je kunt lezen op nu.nl is er een vaste groep bezoekers wat op die manier contact zoekt met de gorilla. Als je dus als dierentuin te maken hebt met meerdere personen die je dier op die manier benaderen dan moet je simpelweg ingrijpen. Daarnaast vind ik het gegeven dat er een groep bezoekers is wat op die manier contact zoekt met de gorilla genoeg redenen om de vrouw niet als simpel te betitelen.Op maandag 21 mei 2007 13:53 schreef Taurus het volgende:
Het is toch 'n beetje merkwaardig dat je 'n heel topic lang 'n bepaalde stelling verdedigt, en aan 't eind van de discussie opeens komt met: "grapje, ik ben het eigenlijk met jullie eens".. Mag daar niets van gezegd worden?
Daarnaast is de geschiedenis in duitsland ook belangrijk waarbij borito een hype was en men ook daar borito op een andere manier benaderde dan je een gorilla zou moeten benaderen.
quote:Stil eens, trut.Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?
quote:Op maandag 21 mei 2007 13:48 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
Het wordt door het echtpaar Horde zélf beweerd. In onderstaande link te lezen:
http://www.ad.nl/rotterdam/article1384853.ece
De oorzaak van de aanval? De twee kunnen slechts gissen. Temeer omdat ze misschien wel Bokito’s grootste bewonderaars zijn. Gerrit: ,,We komen zeker vier keer in de week naar hem kijken. Hij moet haar hebben herkend, maar waarom hij zo agressief was, is een raadsel. We pestten hem écht niet, zoals sommigen op internet schijnen te beweren. Wat ik wel hoorde, is dat er een groep knullen voor ons was, die hem bekogeld zouden hebben met stenen. Een paar dagen eerder waren we bij hem langs gegaan. Een oppasser was bij het eiland bezig aan een putje. Bokito liep toen tot aan het schrikdraad het water in. De oppasser moest hem terug aan land jagen. Bokito is een prachtig beest, maar dat hij tot zoiets in staat was, konden we niet vermoeden. Dat wij hem zo mogen, maakt het nog wranger.’’
Wel errug toevallig dat hij dat doet juist op het moment dat zijn 'plaaggeest' langs komt
quote:Tja... das niet zo slim.Oppasser waarschuwde slachtoffer Bokito
Gepost door Jeroen (steenz) - Bron: NU.nl
Gepubliceerd: maandag 21 mei 2007 @ 12:46
Icoon Binnenlands De 57-jarige vrouw die vrijdag in Diergaarde Blijdorp zwaar werd mishandeld door de ontsnapte gorilla Bokito, was door een oppasser gewaarschuwd. Dat heeft de man van het slachtoffer vandaag in het AD bevestigd.
Enkele dagen voor de ontsnapping blijkt een oppasser het slachtoffer gewaarschuwd te hebben voor haar gedrag richting de gorilla. Hij vroeg haar afstand te houden en Bokito niet recht in de ogen aan te kijken. Uit videobeelden van de dag van de ontsnapping blijkt dat de vrouw dit advies niet ter harte heeft genomen, en toch weer direct contact zocht met de gorilla. Volgens deskundigen van de dierentuin kan het dier dit als bedreigend hebben ervaren.
Gerichte actie
Bokito ontsnapte vrijdag door over een gracht van bijna vier meter heen te springen. Hij ging direct op de 57-jarige vrouw af, en begon haar te slaan en te bijten. In totaal werden er op de vrouw meer dan honderd bijtwonden gevonden. Volgens haar man overweegt ze een schadeclaim bij de dierentuin in te dienen. Overigens raakten er ook nog een aantal anderen lichtgewond toen ze door de 180 kilo wegende gorilla aan de kant werden geduwd.
Maatregelen
Volgens het AD denkt de Rotterdamse dierentuin er aan om een bord bij het gorillaverblijf op te hangen met een waarschuwing om de mensapen niet direct aan te kijken. In sommige andere dierentuinen, zoals de dierentuin van Antwerpen, zijn al dergelijke borden geplaatst. Wat voor andere maatregelen Blijdorp zal nemen, zal woensdag op een persconferentie bekend worden gemaakt.
quote:Een wrap met aap?Op maandag 21 mei 2007 14:00 schreef Redux het volgende:
[..]
Ach tuurlijk wel, daar heb ik zelf om gevraagd. Maar ik blijf wel bij mijn standpunt dat het te makkelijk is om de vrouw als simpel of krankzinnig af te schilderen. En dat vind ik omdat je niet van alle bezoekers kunt verwachten dat ze precies weten hoe een bepaald dier op je reageert. Ook niet bij vaste bezoekers, want zoals je kunt lezen op nu.nl is er een vaste groep bezoekers wat op die manier contact zoekt met de gorilla. Als je dus als dierentuin te maken hebt met meerdere personen die je dier op die manier benaderen dan moet je simpelweg ingrijpen. Daarnaast vind ik het gegeven dat er een groep bezoekers is wat op die manier contact zoekt met de gorilla genoeg redenen om de vrouw niet als simpel te betitelen.
Daarnaast is de geschiedenis in duitsland ook belangrijk waarbij borito een hype was en men ook daar borito op een andere manier benaderde dan je een gorilla zou moeten benaderen.
quote:Welnee, dat dier heeft nergens last van. Reimon Opitz is de vaste verzorger geweest in Berlijn en die zei in het AD vandaag.Op maandag 21 mei 2007 13:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dan gaat Blijdorp toch met Bokitoe naar een of andere Gorilla-whisperer?
Beest heeft ook een trauma..
quote:Een vrouwtjesgorilla heeft een veel taaiere huid dan een mens ivm het slingeren door de bomen. Die gorilla zag dat vrouwtje gewoon als een aap en kan d'r ook niks aan doen. Geloof me, zo'n gorilla kan 500 kilo bankdrukken en als hij echt kwaad in de zin had gehad dan hadden we een slachting kunnen zien als op die universiteit in Virginia. Aangezien Bokito een vreedzame vegetarier is waarbij de shit dun door de broek liep hoeft niemand er bang voor te zijn (mits je zoals de verstandigere bezoekers van Blijdorp duidelijke laten zien op de foto's, hem niet in zijn gezicht aankijkt).,,Ik heb begrepen dat het slachtoffer een vaste bezoekster is. Fans die vaak dag in dag uit bij de apen rondhangen, kunnen de dieren behoorlijk provoceren door ze recht aan te kijken. Het gegil van de vrouw heeft Bokito waarschijnlijk in paniek gebracht. Door te bijten wilde hij haar vermoedelijk kalmeren.’’
quote:Ik dacht dat jij dat zocht in een vrouw?
quote:Precies, die apen zijn gewoon wat nonchalant, als wij mensen de dame netjes bij de arm nemen om te wandelen, dan trekt zo'n aap meteen er een arm af bij de dame in kwestieOp maandag 21 mei 2007 14:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Tja. Als hij echt zo boos was geweest en de confrontatie met haar aan wilde gaan had ie haar ook echt doodgemaakt.
Ik moet steeds aan die lompe aap uit BoesBoes denken. Sjampo heette die toch?
quote:Oh ja, je 'kent' zulke mensen.Op maandag 21 mei 2007 13:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ken genoeg mensen die die mentaliteit wel hebben. En echt gruwelijk te werk zijn gegaan op de PolitiekCorrecteManier
Had ik ook gedaan in hun situatie.
quote:LoL jij bent helemaal een dwaas door je voor te doen als die aapOp maandag 21 mei 2007 14:08 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Ik was ook helemaal niet boos voor de laatste keer, mensen moeten mij niet kleineren.. en dat doe je als je je tanden laat zien en mij aankijkt ja. Ik was geirriteerd en wilde dat mens op haar plaats zetten... En ja ik kan echt zwemmen ja...doh..
quote:Jij bent zeker de leukste thuis.Op maandag 21 mei 2007 14:08 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Ik was ook helemaal niet boos voor de laatste keer, mensen moeten mij niet kleineren.. en dat doe je als je je tanden laat zien en mij aankijkt ja. Ik was geirriteerd en wilde dat mens op haar plaats zetten... En ja ik kan echt zwemmen ja...doh..
quote:Op maandag 21 mei 2007 14:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
Welnee, dat dier heeft nergens last van. Reimon Opitz is de vaste verzorger geweest in Berlijn en die zei in het AD vandaag.
[..]
Een vrouwtjesgorilla heeft een veel taaiere huid dan een mens ivm het slingeren door de bomen. Die gorilla zag dat vrouwtje gewoon als een aap en kan d'r ook niks aan doen. Geloof me, zo'n gorilla kan 500 kilo bankdrukken en als hij echt kwaad in de zin had gehad dan hadden we een slachting kunnen zien als op die universiteit in Virginia. Aangezien Bokito een vreedzame vegetarier is waarbij de shit dun door de broek liep hoeft niemand er bang voor te zijn (mits je zoals de verstandigere bezoekers van Blijdorp duidelijke laten zien op de foto's, hem niet in zijn gezicht aankijkt).
quote:dus het bijten was niet als represaille op het provoceren van de vrouw eerder, maar puur het gillen op dat moment? Is wel een belangrijk verschil.,,Ik heb begrepen dat het slachtoffer een vaste bezoekster is. Fans die vaak dag in dag uit bij de apen rondhangen, kunnen de dieren behoorlijk provoceren door ze recht aan te kijken. Het gegil van de vrouw heeft Bokito waarschijnlijk in paniek gebracht. Door te bijten wilde hij haar vermoedelijk kalmeren.’’
quote:Alle viervoeters kúnnen zwemmen, maar sommigen hebben er een hekel aan.Op maandag 21 mei 2007 14:08 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Ik was ook helemaal niet boos voor de laatste keer, mensen moeten mij niet kleineren.. en dat doe je als je je tanden laat zien en mij aankijkt ja. Ik was geirriteerd en wilde dat mens op haar plaats zetten... En ja ik kan echt zwemmen ja...doh..
Katten kunnen ook zwemmen, maar doen dat liever niet.
quote:Het waren gewoon liefdesbeetjes. Dat kwam door die innige band die ze hadden.Op maandag 21 mei 2007 14:17 schreef Redux het volgende:
[..]
[..]
dus het bijten was niet als represaille op het provoceren van de vrouw eerder, maar puur het gillen op dat moment? Is wel een belangrijk verschil.
quote:Nee. Ik zat me al 10 jaar te ergeren aan die bitchOp maandag 21 mei 2007 14:17 schreef Redux het volgende:
[..]
[..]
dus het bijten was niet als represaille op het provoceren van de vrouw eerder, maar puur het gillen op dat moment? Is wel een belangrijk verschil.
Jullie hebben dat filmpje toch ook gezien? 3x per week zo'n stomme snol die denkt dat je haar leuk vindt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bokito op 21-05-2007 14:28:06 ]
quote:Op maandag 21 mei 2007 14:21 schreef Bokito het volgende:
[..]
Nee. Ik zat me al 10 jaar te ergeren aan die bitch
Jullie hebben dat filmpje toch ook gezien? 3x per week zo'n stomme snel die denkt dat je haar leuk vindt?
quote:Wat is een snel?Op maandag 21 mei 2007 14:21 schreef Bokito het volgende:
[..]
Nee. Ik zat me al 10 jaar te ergeren aan die bitch
Jullie hebben dat filmpje toch ook gezien? 3x per week zo'n stomme snel die denkt dat je haar leuk vindt?
quote:Shit, zelfs gorilla's maken typefouten.
quote:Tja, ik ken de Gorilla vocabulaire niet, misschien heet dat bij hun wel zo.Op maandag 21 mei 2007 14:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Shit, zelfs gorilla's maken typefouten.
quote:Lastig typen met zulke dikke vingersOp maandag 21 mei 2007 14:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Shit, zelfs gorilla's maken typefouten.
quote:snol bedoelt ie.
quote:Joh!
quote:
quote:
quote:Mens moest zich schamen met d'r schadeclaim, hier geilt ze d'r hele verdere leven opOp maandag 21 mei 2007 14:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Het waren gewoon liefdesbeetjes. Dat kwam door die innige band die ze hadden.
quote:Yep, dat denk ik wel. En omdat de gorilla de vrouw goed kende probeerde hij haar te kalmeren. Allerlei theorieën dat de gorilla doelbewust op de vrouw afging om wraak te nemen moet je met een korreltje zout nemen. Ik geloof niet dat gorilla's een dergelijke emotie kennen. Het zou wel kunnen dat hij zich wilde laten gelden t.o.v. de vrouw omdat hij haar aan zijn harem wilde toevoegen (apen vallen vaak op oude vrouwen heb ik laatst in een krantenartikel gelezen) maar de eerst optie lijkt me toch waarschijnlijker.Op maandag 21 mei 2007 14:17 schreef Redux het volgende:
[..]
[..]
dus het bijten was niet als represaille op het provoceren van de vrouw eerder, maar puur het gillen op dat moment? Is wel een belangrijk verschil.
quote:Die aap was gewoon romantisch, dat bijten wat die aap deed, was voor een aap zachtjes bijtenOp maandag 21 mei 2007 14:17 schreef Redux het volgende:
[..]
[..]
dus het bijten was niet als represaille op het provoceren van de vrouw eerder, maar puur het gillen op dat moment? Is wel een belangrijk verschil.
quote:
Klinkt als een broodje aap