NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eerder in het vorig topic (of begin dit topic) postte iemand dat het wel eens is voorgekomen dat gorilla's door water gingen.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus moeten de eisen aangepast. Niemand zegt van niet. Maar totdat dit gebeurde was het ondenkbaar dat een gorilla over en door water zou gaan. Ook de Artis-directeur zegt dat in het stukje uit nrc nog een keer.
Bovendien is vrij duidelijk dat Bokito het niet echt grappig vindt.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:14 schreef Super7fighter het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=PUmCaoBOfGo
Als ik dit filmpje zie, dan begrijp ik waarom Bokito zou tekeer ging tegen deze idiote vrouw. 11 jaar lang bijna elke dag getreiterd door deze mafkees.
Klopt, maar het is een beetje het soort discussie van:quote:Op zondag 20 mei 2007 20:43 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij heeft ook gewoon gelijk. Met 'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin' is ook alles wel gezegd lijkt me zo. Dan kun je verder nog filosoferen over het feit dat mevrouw een beetje freak is en ze zich misschien meer had moeten verdiepen in gorillagedrag, maar qua verantwoordelijkheden doet dat totaal niet meer terzake.
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin, en de schade vergoeden.'
'Klopt allebei. Maar de mevrouw in kwestie is niet al te slim bezig geweest, en je kunt je afvragen hoe veilig je een dierentuin moet (en kunt) maken'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'You listening?'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'...'
De manier van argumenteren van Redux komt bij mij over als iemand die alle risico's wil uitsluiten. Tsja, dat gaat nu eenmaal niet. Als je dat wilt, zul je de dierentuin dicht moeten gooien. Da's de veiligste oplossing.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Niet relevant. Dit is een risico aansprakelijkheid.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De gorilla zat in een verblijf wat precies gelijk is aan dergelijke bedrijven overal ter wereld. Het voldoet aan de eisen voor gorillaverblijven.
Ja, maar het ging om de post van lord_v die het ziek vond dat de vrouw om schadevergoeding ging vragen. Dat jij je mengt in de discussie met een andere insteek betekent niet dat het opeens over iets anders moet gaan. Wel blijven opletten he?quote:Op zondag 20 mei 2007 20:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Klopt, maar het is een beetje het soort discussie van:
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin, en de schade vergoeden.'
'Klopt allebei. Maar de mevrouw in kwestie is niet al te slim bezig geweest, en je kunt je afvragen hoe veilig je een dierentuin moet (en kunt) maken'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'You listening?'
'de dierentuin moet zorgen voor een veilige dierentuin'
'...'
Dit dus.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het blijft te ziek voor woorden dat er onmiddellijk een of andere advocaat over schadeclaims begint...
Nee, dat zei ik niet. Ik zei, dat het ziek is dat er onmiddellijk een advocaat opduikt met grote verhalen over schadevergoeding.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, maar het ging om de post van lord_v die het ziek vond dat de vrouw om schadevergoeding ging vragen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Voorzover ik jouw bijdragen hier heb gezien waren die redelijk constant qua inhoud, onafhankelijk van waar 't topic over ging.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:49 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, maar het ging om de post van lord_v die het ziek vond dat de vrouw om schadevergoeding ging vragen. Dat jij je mengt in de discussie met een andere insteek betekent niet dat het opeens over iets anders moet gaan. Wel blijven opletten he?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah boeie. We zijn er wel over uit dat de dierentuin verantwoordelijk is voor de veiligheid, en dat de vrouw schadevergoeding kan vragen.
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest aangezien er meerdere vaste bezoekers dergelijk gedrag richting de aap hebben laten zien en de aap dus ieder van die vaste bezoekers had kunnen grijpen. Wanneer je zo'n situatie hebt moet je als dierentuin ingrijpen.
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest aangezien er meerdere vaste bezoekers dergelijk gedrag richting de aap hebben laten zien en de aap dus ieder van die vaste bezoekers had kunnen grijpen. Wanneer je zo'n situatie hebt moet je als dierentuin ingrijpen.
Waarom toch altijd die angst voor schadevergoedingen? Verder doet die advocaat gewoon zijn werk.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Ik zei, dat het ziek is dat er onmiddellijk een advocaat opduikt met grote verhalen over schadevergoeding.
Dank je. Ik blijf inderdaad bij mijn mening.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Voorzover ik jouw bijdragen hier heb gezien waren die redelijk constant qua inhoud, onafhankelijk van waar 't topic over ging.
Om maar even een andere dooddoener van stal te halen: 'meerdere jongens hebben stenen van een viaduct gegooid, en daarbij zijn nooit gewonden gevallen. Daarom treft de jongens die een steen door de voorruit van deze mevrouw hebben gegooid geen blaam.' En ook Rijkswaterstaat geeft aan dat ze tegen dat soort malloten heel weinig kunnen doen.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:52 schreef Redux het volgende:
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest aangezien er meerdere vaste bezoekers dergelijk gedrag richting de aap hebben laten zien en de aap dus ieder van die vaste bezoekers had kunnen grijpen. Wanneer je zo'n situatie hebt moet je als dierentuin ingrijpen.
Als mensen doelbewust domme dingen gaan doen dan wordt 't lastig om 'de veiligheid te garanderen'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoeveel kinderen kunnen trouwens stenen gooien over 'n sloot van 6 meter breed?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
4 meterquote:Op zondag 20 mei 2007 20:59 schreef gronk het volgende:
Hoeveel kinderen kunnen trouwens stenen gooien over 'n sloot van 6 meter breed?
Over je vergelijking met het steengooien van een viaduct, ik vind dat 2 totaal verschillende situaties. Bij de dierentuin lijkt de vrouw voor velen hier zelf verantwoordelijk. Is hetzelfde als roepen dat de vrouw die onder de viaduct reed zelf verantwoordelijk is voor het rijden onder de viaduct met als gevolg de dood, omdat ze had kunnen weten dat het rijden onder een viaduct de dood tot gevolg had kunnen hebben.
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
De nieuwe norm is sinds een jaar 6 meter, en 4 meter lijkt niet genoeg te zijn, volgens de oppasser uit burgers-zoo. Dus tsja.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dus ja, die gracht was inderdaad aan de smalle kant, had breder gemoeten.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef gronk het volgende:
[..]
De nieuwe norm is sinds een jaar 6 meter, en 4 meter lijkt niet genoeg te zijn, volgens de oppasser uit burgers-zoo. Dus tsja.
Ik vergelijk die gorillamevrouw ook niet met de vrouw in de auto, maar met de stenengooiers.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef Redux het volgende:
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja weet ik, daarom klopt je vergelijking ook niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vergelijk die gorillamevrouw ook niet met de vrouw in de auto, maar met de stenengooiers.
"Maar wel als de vrouw steeds lelijk kijkt naar de jochies op het viaduct, elke keer als ze langskomt. Ze had moeten weten dat je hangjongeren niet grijnzend aan moet kijken, omdat je anders een steen op je harses kunt verwachten."quote:Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef Redux het volgende:
Bij de dierentuin lijkt de vrouw voor velen hier zelf verantwoordelijk. Is hetzelfde als roepen dat de vrouw die onder de viaduct reed zelf verantwoordelijk is voor het rijden onder de viaduct met als gevolg de dood, omdat ze had kunnen weten dat het rijden onder een viaduct de dood tot gevolg had kunnen hebben.
Pffffrt. Zoals hier al vaak genoeg voorbij is gekomen: die 6 meter is een recente norm, en zat dierentuinen hebben een 4 meter brede gracht.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:04 schreef Redux het volgende:
[..]
Dus ja, die gracht was inderdaad aan de smalle kant, had breder gemoeten.
En 't is nou niet bepaald zo dat er dagelijks gorilla's ontsnappen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Verantwoordelijk is ze er dan ook niet voor, daar lijkt wel redelijke consensus over te bestaan, maar de vraag blijft in hoeverre de vrouw in kwestie door haar gedrag een dergelijke situatie wellicht niet enigszins uitgelokt heeft. Dat de vrouw niet verantwoordelijk is betekent niet dat ze dan haar handen compleet in onschuld kan wassen.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:03 schreef Redux het volgende:
Over je vergelijking met het steengooien van een viaduct, ik vind dat 2 totaal verschillende situaties. Bij de dierentuin lijkt de vrouw voor velen hier zelf verantwoordelijk. Is hetzelfde als roepen dat de vrouw die onder de viaduct reed zelf verantwoordelijk is voor het rijden onder de viaduct met als gevolg de dood, omdat ze had kunnen weten dat het rijden onder een viaduct de dood tot gevolg had kunnen hebben.
Je kan niet roepen dat de vrouw zelf verantwoordelijk is voor haar dood door onder de viaduct te rijden. Je kunt ook niet roepen dat de vrouw verantwoordelijk is voor het laten ontsnappen van de gorilla met verwondingen als gevolg.
Verzorgers staan niet de hele dag naast het hok te kijken wie er allemaal staat te loeren en te lachen naar die beesten.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:42 schreef Redux het volgende:
MAar goed, ben nogsteeds benieuwd naar hoe jullie dit zien:
Als zij 1 van de 'vaste bezoekers' was, hoeveel andere bezoekers kwamen dan dagelijks naar de gorilla kijken? En als er meedere vaste bezoekers dagelijks op die manier naar de gorilla komen kijken zoals de vrouw dit deed, waarom ondernam de dierentuin dan niet meer maatregelen om hetgeen waar een gorilla gek van wordt tegen te gaan? Ik vind dat de dierentuin hierin verantwoordelijk gesteld moet en kan worden. Zij zet immers de gorilla ten toon en moet daarbij op de hoogte zijn van risico's. Die verantwoordelijkheid kan niet bij de bezoekers neergelegd worden omdat je niet van de bezoekers kunt en mag verwachten dat ze precies op de hoogte kunnen zijn hoe gorilla's 'denken', ook al komen die bezoekers dagelijks.
Daarom is het juist opvallend dat het "slachtoffer" al eens is aangesproken doordat personeel. Het zijn geen politieagenten. Maar goed zo'n moet maar eens vaker een uitstapje maken, geeft de bezoekers nog wat respect naar ze.
quote:Op zondag 20 mei 2007 21:05 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja weet ik, daarom klopt je vergelijking ook niet.
In beide gevallen heb je mensen die bezig zijn met onverantwoord gedrag, en die eigenlijk denken dat je daar probleemloos mee weg kunt komen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik snap je punt niet helemaal met die 4 of 6 meter. Ik weet dat de recente norm 6 meter is en dat de gracht slechts 4 meter (geldende norm bij het maken van de gracht) is. Wat is je punt ermee?quote:Op zondag 20 mei 2007 21:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Pffffrt. Zoals hier al vaak genoeg voorbij is gekomen: die 6 meter is een recente norm, en zat dierentuinen hebben een 4 meter brede gracht.
En 't is nou niet bepaald zo dat er dagelijks gorilla's ontsnappen.
De gorilla in kwestie is al eens eerder ontsnapt. Ook toen was men in de veronderstelling dat het ontsnappen niet zou plaatsvinden.
Yup.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:06 schreef Reya het volgende:
Verantwoordelijk is ze er dan ook niet voor, daar lijkt wel redelijke consensus over te bestaan, maar de vraag blijft in hoeverre de vrouw in kwestie door haar gedrag een dergelijke situatie wellicht niet enigszins uitgelokt heeft. Dat de vrouw niet verantwoordelijk is betekent niet dat ze dan haar handen compleet in onschuld kan wassen.
(dank voor 'n goede omschrijving van wat ik eigenlijk probeerde te zeggen)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, en dus met andere woorden ben jij blijkbaar van mening dat het te grazen nemen van de vrouw door de gorilla eigen schuld is. Dat terwijl er meerdere vaste bezoekers op zeer regelmatige basis naar de gorilla kwamen kijken en daarbij waarschijnlijk eenzelfde gedrag vertoonden.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:07 schreef gronk het volgende:
In beide gevallen heb je mensen die bezig zijn met onverantwoord gedrag, en die eigenlijk denken dat je daar probleemloos mee weg kunt komen.
Ik zou zo ver niet durven te gaan. Blijkbaar bestaat er een groep mensen die graag naar de gorilla kwam kijken die hier anders over denkt. Om dan zo'n hele groep onverantwoordelijk te noemen vind ik erg ver gaan. Blijkbaar was er een situatie/gelegenheid waarin dit gedrag normaal scheen te zijn.
Maar ja, ook hier lul je weer lekker achteraf en weet je achteraf met de gebeurtenissen in je achterhoofd precies wat men wel en niet kan doen.
Jij schijnt op het standpunt te staan dat je 'n dierentuin moet hebben die altijd veilig is, ook al heb je de domste bezoekers binnen (stenen gooien, etc. ). Misschien moet je niet de bezoekers beveiligen tegen de dieren, maar de dieren tegen de bezoekers.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:07 schreef Redux het volgende:
Wat is je punt ermee?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar er waren blijkbaar meerdere vaste bezoekers van de gorilla. De vrouw was niet de enige. Wanneer er een grotere groep vaste bezoekers bestond die dergelijk gedrag vertoonden had de dierentuin eerder en beter in moeten grijpen.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Verantwoordelijk is ze er dan ook niet voor, daar lijkt wel redelijke consensus over te bestaan, maar de vraag blijft in hoeverre de vrouw in kwestie door haar gedrag een dergelijke situatie wellicht niet enigszins uitgelokt heeft. Dat de vrouw niet verantwoordelijk is betekent niet dat ze dan haar handen compleet in onschuld kan wassen.
Ja precies! he he, snap je eindelijk mijn punt??quote:Op zondag 20 mei 2007 21:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij schijnt op het standpunt te staan dat je 'n dierentuin moet hebben die altijd veilig is, ook al heb je de domste bezoekers binnen (stenen gooien, etc. ). Misschien moet je niet de bezoekers beveiligen tegen de dieren, maar de dieren tegen de bezoekers.
Het is natuurlijk ook een illusie te veronderstellen dat je in een 100% veilige omgeving bent met zoveel wilde dieren om je heen. Er zijn altijd risico's, en die risico's vergroot je door een gorillia dag-in dag-uit op te naaien met je stompzinnige gegrijns.
Enfin, dat mens heeft haar lesje wel geleerd. Hopen we.
Enfin, dat mens heeft haar lesje wel geleerd. Hopen we.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je moet wel uitgaan van de domste bezoekers, hoe sneu dat ook is. Je kunt niet van iedere bezoeker verwachten dat het een gorilla expert is, ook al komt die bezoeker dagelijks. En vooral gezien het meerdere vaste bezoekers waren. Dan moet je als dierentuin ingrijpen anders zit je met een opgefokte gorilla en kun je wachten op een uitspatting.
Hoho, zélf in de leeuwenkuil springen is wel iets anders dan de berg die naar Mozes komt.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij schijnt op het standpunt te staan dat je 'n dierentuin moet hebben die altijd veilig is, ook al heb je de domste bezoekers binnen (stenen gooien, etc. ). Misschien moet je niet de bezoekers beveiligen tegen de dieren, maar de dieren tegen de bezoekers.
En wat zou dat? Die waren op dat moment blijkbaar niet aanwezig.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:11 schreef Redux het volgende:
Ja, en dus met andere woorden ben jij blijkbaar van mening dat het te grazen nemen van de vrouw door de gorilla eigen schuld is. Dat terwijl er meerdere vaste bezoekers op zeer regelmatige basis naar de gorilla kwamen kijken en daarbij waarschijnlijk eenzelfde gedrag vertoonden.
Oh, dus omdat meer mensen dom en onverantwoordelijk gedrag vertonen wordt het normaal? Interessant.quote:Ik zou zo ver niet durven te gaan. Blijkbaar bestaat er een groep mensen die graag naar de gorilla kwam kijken die hier anders over denkt. Om dan zo'n hele groep onverantwoordelijk te noemen vind ik erg ver gaan. Blijkbaar was er een situatie/gelegenheid waarin dit gedrag normaal scheen te zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Een van de filmpjes die bij 't bokito-filmpje ingelinkt staan op youtube is van een-of-andere chinese meneer die met een leeuw aan de gang gaat. Denken dat 'n leeuw 'n wat grotere variant is van 'n poes, en dat je die net zo kunt knuffelen is, erm, niet zo slim. Dat *kan* wel eens fout gaan, en als maar genoeg mensen zoiets doen, dan *gaat* 't ook een keer fout.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoho, zélf in de leeuwenkuil springen is wel iets anders dan de berg die naar Mozes komt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Blijkbaar is er een hele groep malloten die denken dat de aap hun grootste vriend is. Als dierentuin na zo'n gebeurtenis roept 'oh, ik dacht dat ze allemaal wel wisten dat ze dat niet mochten doen' is natuurlijk hastikke stom. Als dierentuin ervanuitgaan dat je bezoekers hetzelfde weten als jij dan ben je al niet slim bezig. Je kunt wachten op van die gekken die de gorilla proberen uit te dagen, of in dit geval in de veronderstelling zijn een superband te hebben opgebouwd niet wetende dat je juist bezig bent van die gorilla je grootste vijand te maken.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:15 schreef gronk het volgende:
[..]
En wat zou dat? Die waren op dat moment blijkbaar niet aanwezig.
[..]
Oh, dus omdat meer mensen dom en onverantwoordelijk gedrag vertonen wordt het normaal? Interessant.
Ja precies, je moet als dierentuin de veiligheid van zowel bezoeker als dier in acht nemen, en uitgaan van de extreemste scenario, inclusief malloten die denken dat ze bij dergelijke dieren met hun tamme huisdier te maken hebben.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Een van de filmpjes die bij 't bokito-filmpje ingelinkt staan op youtube is van een-of-andere chinese meneer die met een leeuw aan de gang gaat. Denken dat 'n leeuw 'n wat grotere variant is van 'n poes, en dat je die net zo kunt knuffelen is, erm, niet zo slim. Dat *kan* wel eens fout gaan, en als maar genoeg mensen zoiets doen, dan *gaat* 't ook een keer fout.
Nou, dan zat ik er toch niet zo gek ver naast metquote:Op zondag 20 mei 2007 21:21 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja precies, je moet als dierentuin de veiligheid van zowel bezoeker als dier in acht nemen, en uitgaan van de extreemste scenario, inclusief malloten die denken dat ze bij dergelijke dieren met hun tamme huisdier te maken hebben.
Want ja, je moet uitgaan van het extreemste scenario.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:30 schreef gronk het volgende:
Ja, en we gaan koffie voortaan ook lauw serveren, dan kunnen de mensen zich daar niet aan branden, maken magnetrons waar je niets groters in kunt doen dan een kopje thee, zodat mensen niet op het idee komen dat ze hun hondje in kunnen drogen, zorgen ervoor dat er geen alcohol meer in bier zit (je moest eens weten hoeveel ongelukken en doden er vallen door alcohol), doen de ziekenhuizen dicht (je moest eens weten hoeveel mensen er dood gaan in het ziekenhuis), we gaan auto's voorzien van dikke schuimlagen, en nog zo wat dingetjes.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:21 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja precies, je moet als dierentuin de veiligheid van zowel bezoeker als dier in acht nemen, en uitgaan van de extreemste scenario, inclusief malloten die denken dat ze bij dergelijke dieren met hun tamme huisdier te maken hebben.
Waarom moeten dierentuinen hun bezoekers volledige veiligheid kunnen garanderen? Die zoeken toch zelf het gevaar op?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ah, de amerikaanse oplossing: laat iedereen een contract ondertekenen met veel kleine lettertjes, voor ze de dierentuin binnen gaan. Triest dat 't zo moet, maar allez.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:25 schreef Ringo het volgende:
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De dierentuin laat dat gevaar wel toe. Als een dierentuin weet dat het bij gorilla's not done is om recht in de ogen te kijken of te lachen, dan moet je ook niet zorgen dat dat mogelijk is. Doe je dat wel, door ze achter glas te zetten waarbij het voor bezoekers mogelijk is dan moet je niet gek opkijken dat je op het eind met een woeste gorilla zit. Die situatie heeft de dierentuin dan zelf gecreerd. Het is als dierentuin dan achteraf niet mogelijk te roepen dat 'de bezoeker' had kunnen weten dat je dat gedrag niet moet vertonen, simpelweg omdat je niet van je bezoeker kunt verwachten dat ze weten hoe een gorilla reageert. En je kunt als dierentuin erg moelijk onderscheidt maken tussen de ene vaste bezoeker en de andere vaste bezoeker, lijkt mij.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.
Waarom moeten dierentuinen hun bezoekers volledige veiligheid kunnen garanderen? Die zoeken toch zelf het gevaar op?
Dus zijn we terug bij het dichttimmeren van de verblijven.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:28 schreef Redux het volgende:
[..]
De dierentuin laat dat gevaar wel toe. Als een dierentuin weet dat het bij gorilla's not done is om recht in de ogen te kijken of te lachen, dan moet je ook niet zorgen dat dat mogelijk is. Doe je dat wel, door ze achter glas te zetten waarbij het voor bezoekers mogelijk is dan moet je niet gek opkijken dat je op het eind met een woeste gorilla zit. Die situatie heeft de dierentuin dan zelf gecreerd. Het is als dierentuin dan achteraf niet mogelijk te roepen dat 'de bezoeker' had kunnen weten dat je dat gedrag niet moet vertonen, simpelweg omdat je niet van je bezoeker kunt verwachten dat ze weten hoe een gorilla reageert. En je kunt als dierentuin erg moelijk onderscheidt maken tussen de ene vaste bezoeker en de andere vaste bezoeker, lijkt mij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Precies.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus zijn we terug bij het dichttimmeren van de verblijven.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat ik bedoel is dat als je zelf de dieren direct benadert je zelf verwijtbaar handelt; vertrouwen op de veiligheid van de dierentuinafrastering is dat niet.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Een van de filmpjes die bij 't bokito-filmpje ingelinkt staan op youtube is van een-of-andere chinese meneer die met een leeuw aan de gang gaat. Denken dat 'n leeuw 'n wat grotere variant is van 'n poes, en dat je die net zo kunt knuffelen is, erm, niet zo slim. Dat *kan* wel eens fout gaan, en als maar genoeg mensen zoiets doen, dan *gaat* 't ook een keer fout.
Dan weten ze het nu.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:28 schreef Redux het volgende:
Het is als dierentuin dan achteraf niet mogelijk te roepen dat 'de bezoeker' had kunnen weten dat je dat gedrag niet moet vertonen, simpelweg omdat je niet van je bezoeker kunt verwachten dat ze weten hoe een gorilla reageert.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kom op zeg. De dierentuin is degene die het geheel kan inrichten zoals zij wil, de bezoeker betaalt een kaartje en kan verwachten daardoor een veilig dagje mee te maken. Dierentuinen horen een veilig oord te zijn voor familie-uitstapjes en dergelijke.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wijs die malloten op hun eigen verantwoordelijkheid, zorg dat je als dierentuin niet aansprakelijk kan worden gesteld zodra er wéér een beest door pesterijen volledig door het lint gaat.
Waarom moeten dierentuinen hun bezoekers volledige veiligheid kunnen garanderen? Die zoeken toch zelf het gevaar op?
En het is echt niet zo dat dierentuinen hierdoor failliet gaan of echt alles 100% veilig moeten maken door veel te hoge hekken. Het gaat gewoon om een kostenbaten-analyse. Elke keer moet de dierentuin een (marginale) keuze maken: nog een voorzorgsmaatregel erbij of verzekeren om het gevaar af te dekken?
Is de extra voorzorgsmaatregel duurder dan verzekeren, dan verzekeren.
Is de extra voorzorgsmaatregel goedkoper dan verzekeren, dan een een extra voorzorgsmaatregel.
Dat is heel eenvoudig gesteld de economische afweging die de dierentuin moet maken. Verzekeringsmaatschappijen zullen eisen dat aan bepaalde standaardnormen is voldaan.
Ik geloof dat ik hier een zekere Ralph Nader aan de lijn heb, die dacht dat-ie jouw nummer had gedraaid. Iets met Ford Pinto's enzo.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:33 schreef Pool het volgende:
Is de extra voorzorgsmaatregel duurder dan verzekeren, dan verzekeren.
Is de extra voorzorgsmaatregel goedkoper dan verzekeren, dan een een extra voorzorgsmaatregel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
We vinden dat dierentuinen dat moeten zijn. Maar ze zijn het niet -- niet in dat ene uitzonderlijke geval, zoals gisteren.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Kom op zeg. De dierentuin is degene die het geheel kan inrichten zoals zij wil, de bezoeker betaalt een kaartje en kan verwachten daardoor een veilig dagje mee te maken. Dierentuinen horen een veilig oord te zijn voor familie-uitstapjes en dergelijke.
Heel simpel: verbreed de grachten; stuur mevrouwtje Apegeil een bosje bloemen en een grote zonnebril.
Hang een groot bord op: KWAAIE GORILLA'S ZIJN GEVAARLIJK, voor alle andere mongolen die dat "nog niet wisten".
Klaar.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tja, zo werkt het wel hoor.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:35 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik hier een zekere Ralph Nader aan de lijn heb, die dacht dat-ie jouw nummer had gedraaid. Iets met Ford Pinto's enzo.
En niet alleen met dierentuinen. Als de overheid gaat nadenken over het plaatsen van stoplichten op een kruispunt waar jaarlijks een ernstig ongeluk plaatsvindt, dan zijn er ook gewoon ambtenaartjes die een kosten-batenanalyse maken. Dan worden mensenlevens afgewogen tegen de prijs van stoplichten en de doorstroming van het verkeer.
Aan elke uitsluiting van een risico kleeft een prijs. Het is de dierentuin die de keuze kan maken. En die vervolgens kan doorberekenen in de toegangskaartjes.
(hysterisch gillend)quote:
'maar dat KAN toch helemaal niet'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Klopt. En de ervaring en kennis tot afgelopen vrijdag wees uit dat het vertrouwen op de dierentuinafrastering prima kon. Echter, door stress, pesterij en het idee dat zijn dominantie niet werd erkend bleek de bewuste dierenafrastering ineens niet meer voldoende. Dat is iets dat niemand kon voorzien.quote:Op zondag 20 mei 2007 21:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat als je zelf de dieren direct benadert je zelf verwijtbaar handelt; vertrouwen op de veiligheid van de dierentuinafrastering is dat niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Inderdaad. Dus geldt gewoon de hoofdregel: de bezitter van het dier is aansprakelijk.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Klopt. En de ervaring en kennis tot afgelopen vrijdag wees uit dat het vertrouwen op de dierentuinafrastering prima kon. Echter, door stress, pesterij en het idee dat zijn dominantie niet werd erkend bleek de bewuste dierenafrastering ineens niet meer voldoende. Dat is iets dat niemand kon voorzien.
Ja, voor de daadwerkelijk geleden schade. Geen schadevergoedingen voor leed van arme geshockeerde mensen door wat ze hebben gezien, zoals die bewuste advocaat suggereert.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus geldt gewoon de hoofdregel: de bezitter van het dier is aansprakelijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Man, als we die kant opgaan, dan ga ik danny sue-en voor de hersenschade die sommige posters mij aanbrengen.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:07 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, voor de daadwerkelijk geleden schade. Geen schadevergoedingen voor leed van arme geshockeerde mensen door wat ze hebben gezien, zoals die bewuste advocaat suggereert.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jullie hoeven heul niet bang voor mij te zijn verdomme....doe toch normaal.
Vrouwen moet je gewoon meenemen, versieren is voor kerstbomen.
Ik hoop alleen maar dat het Blijdorp niet afbrengt van hun huidige koers om dierenverblijven diervriendelijk te maken.quote:Op zondag 20 mei 2007 22:07 schreef miss_sly het volgende:
Ja, voor de daadwerkelijk geleden schade. Geen schadevergoedingen voor leed van arme geshockeerde mensen door wat ze hebben gezien, zoals die bewuste advocaat suggereert.
Pool kan beter naar een wassenbeeldenmuseum gaan, levende dieren in een relatief natuurlijke omgeving bekijken houdt altijd een (klein) risico in waarvoor bij de ingang gewaarschuwd wordt.
Naar mijn mening doet Blijdorp er alles aan om de ZOO zo veilig mogelijk voor zowel mens als dier te maken maar zonder risico zal het hopelijk nooit zijn want daar zijn er geen levende dieren meer te bezichtigen zoals dat nu het geval is maar gaan we terug naar de grijze betonnen gevangenissen uit het verleden.
Dat hoorde ik ook via de media.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hoe kom je bij dat tweede punt? Waarschuwen omdat ze wel eens konden ontsnappen? Dat is zeker jouw interpretatie, want daar geloof ik echt geen zak van
Maargoed die aap is over die sloot gekomen, dus hoe je het wendt of keert; die beveiliging rammelde aan alle kanten.
Dat had nooit mogen gebeuren, ook al vol doet die beveiligings sloot aan de eventueel wereldwijd gestelde lengte. Zoals iemand anders al met een plaatje liet zien, lopen die apen gewoon door water.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee. En toch gebeurde het.quote:Op zondag 20 mei 2007 23:08 schreef JohnDope het volgende:
Dat had nooit mogen gebeuren
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als ik baas beveiliging was geweest, dan was het nooit gebeurdquote:
Het zal me niks verbazen als het met bezuinigingen te maken had, want het zag er wel heel armoedig uit dat kleine schrikdraad in zo'n slootje.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voordat het gebeurde hoorde ik je gek genoeg nooit de noodklok luidenquote:Op zondag 20 mei 2007 23:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als ik baas beveiliging was geweest, dan was het nooit gebeurd
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Heb je mijn posts wel gelezen?quote:Op zondag 20 mei 2007 22:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik hoop alleen maar dat het Blijdorp niet afbrengt van hun huidige koers om dierenverblijven diervriendelijk te maken.
Pool kan beter naar een wassenbeeldenmuseum gaan, levende dieren in een relatief natuurlijke omgeving bekijken houdt altijd een (klein) risico in waarvoor bij de ingang gewaarschuwd wordt.
Naar mijn mening doet Blijdorp er alles aan om de ZOO zo veilig mogelijk voor zowel mens als dier te maken maar zonder risico zal het hopelijk nooit zijn want daar zijn er geen levende dieren meer te bezichtigen zoals dat nu het geval is maar gaan we terug naar de grijze betonnen gevangenissen uit het verleden.
Ik zeg dat het inderdaad een afweging kan zijn van een dierentuin om niet voor volledige veiligheid te zorgen. Maar als er dan iets gebeurt, dan moet de schade vergoed worden. En dat risico neem je gewoon mee in de toegangsprijs, simpel.
Ten eerste ik ben er nog nooit geweest.quote:Op zondag 20 mei 2007 23:18 schreef soylent het volgende:
[..]
Voordat het gebeurde hoorde ik je gek genoeg nooit de noodklok luiden
En ten 2de als je hoofd beveiliging bent, dan ben je >= 8 uur per dag bezig met het veilig maken van het terrein en dan heb je dus genoeg tijd om nieuwe potentiële lekken te vinden en tijd voor het perfectioneren van oude beveiligingstechnieken, die nog verbeterd kunnen worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een absoluut veilige dierentuin is ook absoluut onbetaalbaar.quote:Op zondag 20 mei 2007 23:20 schreef Pool het volgende:
Ik zeg dat het inderdaad een afweging kan zijn van een dierentuin om niet voor volledige veiligheid te zorgen. Maar als er dan iets gebeurt, dan moet de schade vergoed worden. En dat risico neem je gewoon mee in de toegangsprijs, simpel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zitten jullie nou al 5 topics te zaniken wie er goed of fout zat. Laten we juist hopen dat dit vaker gebeurt, blijft vermakelijk nieuws.
Keurig aan het handje nadat ze een paar tranquilizers in hem geschoten hadden. Daarvoor wou hij niet vrijwillig mee.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:19 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daar is op zich ook niets mis mee, natuurlijk. Hoewel ik het wel een tikje vreemd vind, maar goed, het is niet verkeerd.
[..]
Kijk, dat weten we dus helemaal nog niet. We weten niet wat er precies gezegd of gevraagd is, we weten niet in hoeverre er verteld is over het gedrag van gorilla's in het algemeen of Bokito in het bijzonder. We hebben maar heel weinig info hierover. Wel weten we iig dat er met de vrouw over is gesproken; dat zegt toch ook al iets?
[..]
Klopt, en wat mij betreft mogen ze al die mensen stevig aanpakken.
Punt in dit geval is dat deze mevrouw dat niet een keertje deed, maar bijna dagelijks. Dat is voor zo'n beest waarschijnlijjk een stuk bedreigender dan onbekende gezichten die dat doen en nooit meer terugkomen.
[..]
Ook hiervan weten we te weinig volgens mij, om een oordeel te vellen.
Kans is groot dat we nooit voldoende zullen weten om een algeheel oordeel te vellen dat klopt.
Bokito treft wat mij betreft geen blaam.
Die mevrouw is niet goed bezig geweest, maar dit is wel een erg zware straf.
En de dierentuin...tja, ik weet het werkelijk niet. Ik vind het wel wat eenvoudig om te zeggen dat ze fout waren, aangezien ze bijv. geen reden hadden te veronderstellen dat een gorilla over die gracht zou kunnen komen. Sommige dingen worden ook ernstig overdreven: na zijn ontsnapping in Berlijn hoefde hij helemaal niet "overmeesterd" te worden (zoals in de berichten hierover nu wordt gezegd) want hij liep keurig aan het handje mee terug naar het verblijf. Tijdens zijn ontsnapping vrijdag heeft hij geen 4 mensen verwond, maar alleen die mevrouw. De anderen zijn niet door hem verwond, maar door de paniek eromheen. Hij heeft geen poot naar hen uitgestoken.
Dat die gracht onvoldoende was heb ik in het vorige topic al geschreven. Het is internationaal bekend dat gorilla's niet zó bang zijn voor water dat zo'n kleine sloot ze tegenhoudt. Bokito is ook niet de eerste die zo uitbreekt uit gevangenschap.
De rest is onzin. Een dierentuin is geen wetenschappelijk observatiepunt, maar een plaats waar publiek aapjes komt kijken. Als morgen de lama's uitbreken omdat het in hun cultuur onnet is dat ik kijk als ze paren is dat niet mijn schuld, maar dat van de dierentuin. Zo'n deskundige die dan later komt verklaren dat lama's heel preuts zijn, verandert echt niets aan de verantwoordelijkheid van de dierentuin.
Here we are now, entertain us.
Ow, dawissiknie.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is niet nieuw, lees anders deze post Bokito fantopic! #4 als je erover heen gekeken hebt.quote:Op zondag 20 mei 2007 20:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus moeten de eisen aangepast. Niemand zegt van niet. Maar totdat dit gebeurde was het ondenkbaar dat een gorilla over en door water zou gaan. Ook de Artis-directeur zegt dat in het stukje uit nrc nog een keer.
Here we are now, entertain us.
Jee. Dus alle dierentuinen in de wereld doen 't fout. O dear. D'r staat ons een hele golf van ontsnappende gorilla's te wachten.quote:Op maandag 21 mei 2007 00:28 schreef voyeur het volgende:
Het is niet nieuw, lees anders deze post Bokito fantopic! #4 als je erover heen gekeken hebt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Goed bezig voyeur.
Maar in principe zou het ook niet uitmaken als apen wel parra voor water zouden zijn.
Want die apen zitten in een onnatuurlijke manier gevangen, dus dan kunnen ze ook onnatuurlijke dingen doen, zoals door water gaan, ookal zouden ze er niet tegen kunnen......
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
Maar in principe zou het ook niet uitmaken als apen wel parra voor water zouden zijn.
Want die apen zitten in een onnatuurlijke manier gevangen, dus dan kunnen ze ook onnatuurlijke dingen doen, zoals door water gaan, ookal zouden ze er niet tegen kunnen......
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een onzin, die vrouw kreeg wat ze verdiende, niemand hoeft te betalen, doe godverdomme eens natuurlijk....quote:Op maandag 21 mei 2007 00:47 schreef JohnDope het volgende:
Goed bezig voyeur.
Maar in principe zou het ook niet uitmaken als apen wel parra voor water zouden zijn.
Want die apen zitten in een onnatuurlijke manier gevangen, dus dan kunnen ze ook onnatuurlijke dingen doen, zoals door water gaan, ookal zouden ze er niet tegen kunnen......
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
Vrouwen moet je gewoon meenemen, versieren is voor kerstbomen.
Wat mij betreft hadden die stenengooiertjes het nog niet vervelender kunnen treffen. Maar aan de andere kant is de beveiliging van Blijdorp zo betrouwbaar als een gatenkaas.
Niet alle hoor. Er zijn verschillende normen wereldwijd en veel zijn strenger qua eisen dan Blijdorp hanteerde. Overigens is het heel dicht bij huis al anders. Artis hanteert een heel ander beleid ('no contact' voor verzorgers, ultieme veiligheid voor bezoekers) en heeft voor de gorilla's een heel dikke glazen wand geplaatst.quote:Op maandag 21 mei 2007 00:33 schreef gronk het volgende:
[..]
Jee. Dus alle dierentuinen in de wereld doen 't fout. O dear. D'r staat ons een hele golf van ontsnappende gorilla's te wachten.
Overigens is een rechtszaak waarin Blijdorp een forse schadevergoeding moet betalen nog zo fout niet.. Het zorgt er immers voor dat duidelijk wordt dat ook Europese dierentuinen aansprakelijk zijn voor de veiligheid. Op de langere termijn levert dat meer inkomsten op voor de tuinen dan de huidige vage politiek. Mensen kopen geen kaartjes van 30E als ze verpllcht zijn eerst saampjes met de kinderen te moeten studeren op het gedrag van een paar honderd soorten dieren.
Een zekere onkunde is cruciaal voor het imago van dierentuinen. De meeste mensen genotteren over de eendagskuikens in dierentuinen. Ze zijn oh zo schattig in het broedcentrum, terwijl hun lot toch echt uien- en slangenvoedsel is. Tijger babies ook zo lief. Ze verdwijnen meestal na een paar weken zonder verdere aankondiging. Teveel tijgers in gevangenschap betekent 'late abortussen'. Wil het publiek allemaal niet weten en dierentuinen spannen zich in om dat zo te laten.
Here we are now, entertain us.
quote:Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.
quote:Op zondag 20 mei 2007 20:52 schreef Redux het volgende:
Daarnaast blijf ik bij mijn standpunt dat de vrouw hier niet verkeerd bezig is geweest
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Achja, mensen spreken zichzelf altijd tegen, wij apen geven gewoon een klap op je hoofd en kijken daarna blij.
Vrouwen moet je gewoon meenemen, versieren is voor kerstbomen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
http://www.volkskrant.nl/(...)udt_de_kenners_bezigquote:Op maandag 21 mei 2007 01:55 schreef Bokito-de-gorilla het volgende:
Achja, mensen spreken zichzelf altijd tegen, wij apen geven gewoon een klap op je hoofd en kijken daarna blij.
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
Geen enkele beveiliging is waterdicht, er is altijd een kans dat een dier kan ontsnappen. Uiteraard probeert men die kans zo klein mogelijk te maken, maar het is een illusie om te denken dat er nooit iets zal gebeuren. Bovendien is het een afweging tussen kosten, vermaak van het publiek en de vrijheid van het dier - voor zover je van vrijheid kunt spreken.quote:Op maandag 21 mei 2007 00:47 schreef JohnDope het volgende:
Dus men (sowieso hoofd beveiliging) had dan ook moeten kunnen relativeren dat vroeg of laat een aap zou ontsnappen via dat water.
Dat is helemaal geen punt van discussie aangezien Blijdorp allang heeft aangekondigd de schade te vergoeden. Wat veel interessanter is, is de vraag of Blijdorp en/of mevrouw strafrechtelijk worden vervolgd.quote:Dus blijdorp kan allemaal wel mooie excuses blijven verzinnen, maar hoe je het ook wendt of keert; Blijdorp zal een grote schadevergoeding aan die mevrouw moeten betalen.
Kunnen ze dat mens geen straatverbod geven. Ze blijft het arme dier maar stalken.quote:Op maandag 21 mei 2007 09:09 schreef Snoet123 het volgende:
De Vries: Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt;
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
Je bedoelt 'is er een OvJ die effe wil scoren'.quote:Op maandag 21 mei 2007 09:26 schreef NewOrder het volgende:
Dat is helemaal geen punt van discussie aangezien Blijdorp allang heeft aangekondigd de schade te vergoeden. Wat veel interessanter is, is de vraag of Blijdorp en/of mevrouw strafrechtelijk worden vervolgd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
je zou zo waar aan de dierentuin doneren op voorwaarde dat ze dat soort "dierenvrienden" weigerenquote:Op maandag 21 mei 2007 09:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Kunnen ze dat mens geen straatverbod geven. Ze blijft het arme dier maar stalken.
pleased to meet you
Yup. En de volgende keer dat 'ie iemand die hem week na week dagelijks uitdaagt te grazen neemt moet 'ie natuurlijk afgemaakt worden, of permanent opgesloten, omdat hij een 'bedreiging' is...quote:Op maandag 21 mei 2007 09:55 schreef Gia het volgende:
Kunnen ze dat mens geen straatverbod geven. Ze blijft het arme dier maar stalken.
Deze vrouw had bijna een van de puurste vormen van een Darwin awards binnen gehaald: opzeep geholpen worden door iets wat net onder je op de evolutionaire ladder staat
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Op geenstijl zag ik al dat iemand deze gorilla met 'Finnen' vergeleek. Niet aankijken en gewoon doorlopenquote:Op zondag 20 mei 2007 20:19 schreef Pool het volgende:
Op nu.nl:
[..]
Wie ziet hier ook een parallel met groepjes hangjongeren?
Bokito
tering...
Ik ben een keer met een paar personen van Afrikaanse origine naar Blijdorp geweest. Bij de meeste dieren zeiden de Nederlanders "kijk eens wat mooi" en de Afrikane zeiden dus "kijk eens wat lekker". Dat was wel leerzaam omdat ik een aantal goede tips heb gekregen om bijvoorbeeld een stekelvarken van zijn stekelige velletje te ontdoen en welke kruiden je er dus bij nodig hebt.
Aangekomen bij de gorilla's liepen ze gelijk door, ze waren echt doodsbenauwd. Later heb ik een documentaire gezien op televisie waardoor ik begreep waarom ze zo bang zijn. Als je als bushbewoner door een gorilla wordt aangevallen is het eerst wat hij doet grijpen naar je penis en ballen en die tegen de richting van de klok in 270 graden draaien. Tja, en zo leer je iedere dag wat bij!
Aangekomen bij de gorilla's liepen ze gelijk door, ze waren echt doodsbenauwd. Later heb ik een documentaire gezien op televisie waardoor ik begreep waarom ze zo bang zijn. Als je als bushbewoner door een gorilla wordt aangevallen is het eerst wat hij doet grijpen naar je penis en ballen en die tegen de richting van de klok in 270 graden draaien. Tja, en zo leer je iedere dag wat bij!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
En als je als bushbewoner nu geen penis en ballen hebt?quote:Op maandag 21 mei 2007 11:42 schreef buachaille het volgende:
Ik ben een keer met een paar personen van Afrikaanse origine naar Blijdorp geweest. Bij de meeste dieren zeiden de Nederlanders "kijk eens wat mooi" en de Afrikane zeiden dus "kijk eens wat lekker". Dat was wel leerzaam omdat ik een aantal goede tips heb gekregen om bijvoorbeeld een stekelvarken van zijn stekelige velletje te ontdoen en welke kruiden je er dus bij nodig hebt.
Aangekomen bij de gorilla's liepen ze gelijk door, ze waren echt doodsbenauwd. Later heb ik een documentaire gezien op televisie waardoor ik begreep waarom ze zo bang zijn. Als je als bushbewoner door een gorilla wordt aangevallen is het eerst wat hij doet grijpen naar je penis en ballen en die tegen de richting van de klok in 270 graden draaien. Tja, en zo leer je iedere dag wat bij!
quote:Op maandag 21 mei 2007 11:06 schreef Disorder het volgende:
[..]
Op geenstijl zag ik al dat iemand deze gorilla met 'Finnen' vergeleek. Niet aankijken en gewoon doorlopen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Bokito’s uitbraak houdt de kenners bezig
Reportage Van onze verslaggever, Robin Gerrits (volkskrant, web)
ROTTERDAM - De gorilla zit weer in zijn kooi. Petronella de Horde ligt nog in het ziekenhuis. Waarom ging Bokito in de aanval?
‘Ik weet zeker dat Bokito mijn vrouw gericht heeft aangevallen. We stonden naar hem te kijken, liepen weg, hoorden een plons en hij stond achter ons.’ Volgens Gerrit de Horde uit Zoetermeer, echtgenoot van Petronella Yvonne de Horde (57), die zwaargewond in het Erasmus MC ligt, pakte hij haar meteen beet. ‘Ik ben in de bosjes gedoken en heb om hulp geroepen.’
Wat heeft de 11-jarige, 180 kilo zware laaglandgorilla uit Blijdorp bezield, toen hij over de ruim drie meter brede gracht met schrikdraad sprong? Warner Jens van de Apenheul in Apeldoorn heeft geen idee, maar denkt dat niet alleen het publiek schrok. ‘Mogelijk is zijn agressie ingegeven door paniek. Zo van: hier sta ik, wat nu?’ Ook volgens zijn vaste verzorger Fred Rueb kan het zo zijn gegaan. ‘Maar nu ga ik denken voor een aap en dat is erg riskant.’
Warner Jens werkt al 20 jaar met gorilla’s en noemt de gedachte van een gerichte aanval ‘heel bizar’. Zijn Apeldoornse collega Frank Rietveld zei zaterdag in NOVA dat de gorilla de vrouw misschien niet toevallig te pakken nam, omdat duidelijk is dat ze elkaar kenden. Experts achten het denkbaar dat juist het bekkentrekken door het slachtoffer en het zoeken van oogcontact een mannetjesaap als Bokito heeft uitgedaagd.
Verzorger Rueb vertelt dat Bokito’s houding de laatste maand veranderd is. ‘Hij was altijd al een puber. Maar een andere gorillagroep met een dominant mannetje is onlangs naar Shanghai vertrokken. Het lijkt erop dat hij zich sindsdien extra als volwassen gorilla wil laten gelden.’
Voeg daarbij dat Bokito niet bepaald ‘normaal’ is opgegroeid, voorzover dat in gevangenschap mogelijk is. Bokito is met de hand gevoed en was voorheen een celebrity in Duitsland. Hij ging er geregeld onder begeleiding aan de wandel, kwam met verzorgers in de pizzeria en verscheen op tv. ‘Een beetje zoals nu met Knut gebeurt’, zegt Blijdorp-directeur Ton Dorresteijn. ‘Daar gaan ze nog wat mee te stellen krijgen, met die ijsbeer.’ Ook Jens van de Apenheul zegt dat een dergelijke opvoeding apen onbetrouwbaarder kan maken.
Juist omdat hij zo gewend was aan mensen en nog niet het gewenste groepsgedrag vertoonde, werd hij in 2005 naar Blijdorp gehaald. ‘We hebben een goed functionerende groep hier. We vangen vaker apen op’, zegt Dorresteijn.
In de korte tijd dat de gorilla de vrouw vasthield, beet hij haar zeker honderd keer, verbrijzelde hij een hand, verwondde de borstkas, en brak hij een arm van de vrouw. Toen liet hij haar los, waarna hij koers zette naar een speeltuin en een restaurant, waar hij werd ingesloten en door een schietploeg verdoofd. Het verhaal en de foto’s van de ontsnapping gingen de wereld over. De Australische krant Sydney Morning Herald kopte met King Kong gone wrong.
Gerrit de Horde is zaterdag terug in Blijdorp. ‘De chirurg zegt dat het met de handen van mijn vrouw mogelijk niet goed komt.’ Er zijn meerdere operaties nodig. ‘Er komt zeker een vette claim’, zegt De Horde. ‘Ze wisten dat hij vluchtgevaarlijk was. Hij is in Berlijn ook ettelijke keren ontsnapt.’
Dorresteijn noemt het gebeuren verschrikkelijk, maar ziet niet wat Blijdorp fout heeft gedaan. ‘Een aap kan niet vier meter ver springen, en ook niet zwemmen. We moeten de maatregelen verscherpen.’
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik zou het zeer op prijs stellen als dat gestoorde mens een verbod kreeg hier....anders góói ik haar volgende keer door de glazen deur van het restaurantje ipv mn hand te gebruiken..quote:Op maandag 21 mei 2007 09:09 schreef Snoet123 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)udt_de_kenners_bezig
Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.
Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’
Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd
Vrouwen moet je gewoon meenemen, versieren is voor kerstbomen.
Haha, ik las het vanochtend pas in de krant, was heel het weekend weg. Ik was ook meteen in favor van Bokito, wat een held. Nog een fan hier!
Wanneer komt er Bokito merchandising?quote:Op maandag 21 mei 2007 11:50 schreef Maisnon het volgende:
Haha, ik las het vanochtend pas in de krant, was heel het weekend weg. Ik was ook meteen in favor van Bokito, wat een held. Nog een fan hier!
Tja, dat leg ik je nog wel eens uit als je 18 bentquote:Op maandag 21 mei 2007 11:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En als je als bushbewoner nu geen penis en ballen hebt?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik kan trouwens heel erg goed zwemmen, en ook internetten zoals ik hier al laat zien.
Vrouwen moet je gewoon meenemen, versieren is voor kerstbomen.
quote:. ‘Er komt zeker een vette claim’
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zal erover nadenken, zolang je niet in een bokito tshirt voor mijn verblijf komt staan wijzen tenminste.quote:
Vrouwen moet je gewoon meenemen, versieren is voor kerstbomen.
Dolletjes, nu deze week in de aanbieding de Bokito meesleurpopquote:
Lurf is the message and the message is Lurf
