Bokito fan topic #5

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:53 schreef Apfel. het volgende:

[..]

Wanneer komt er Bokito merchandising?

Ik zal erover nadenken, zolang je niet in een bokito tshirt voor mijn verblijf komt staan wijzen tenminste.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:53 schreef Apfel. het volgende:

[..]

Wanneer komt er Bokito merchandising?

Dolletjes, nu deze week in de aanbieding de Bokito meesleurpop

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:55 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Dolletjes, nu deze week in de aanbieding de Bokito meesleurpop

Bokito maskers moeten we hebben

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:56 schreef Apfel. het volgende:

[..]

Bokito maskers moeten we hebben

En een eigen geurlijn natuurlijk

quote:

Op maandag 21 mei 2007 09:09 schreef Snoet123 het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)udt_de_kenners_bezig

Gerrit de Horde en zijn dochter Vanessa blijven zaterdag urenlang op de plek des onheils. ‘Mijn vrouw neemt het Bokito niet kwalijk.’ Het echtpaar kwam zeker drie tot vier keer per week naar de diergaarde, speciaal voor de gorilla’s. Daar kwamen ze de vaste maatjes tegen met dezelfde fascinatie.

Margot de Vries hoort daarbij. Volgens haar reageerde Bokito opvallend op vrouwen. Vanessa de Horde: ‘Vooral op mijn moeder. En zij had ook iets met hem.’ De Vries: ‘Ik weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’

Blijkbaar heeft deze dame er niks van geleerd

Dat bedoel ik dus.
Iedereen zit af te geven op de dierentuin en de aap, maar laten we wel wezen, dat wijf is krankzinnig.
Elke imbeciel weet dat overdreven oogcontact maken, niet een al te slimme move is.
Zelfs voor katten is dat een teken van agressie.

Datzelfde krankzinnige wijf is al meerdere malen door het verzorgend personeel verzocht op te houden met het loeren en uitdagen; zij koos ervoor toch te geloven in een of andere fucking 'band'
Het is van de zotte dat ze wrs nog schadeloos wordt gesteld ook..wat mij betreft zijn de littekens haar leergeld. Then again, sommige mensen zijn er te verdomde dom voor.

Ik voorzie een flashmob, dat iedereen naar Blijdorp gaat, en zijn tanden een paar minuten laat zien voor Bokito ....

Ik snap sowieso niet wat volwassenen (zonder kinderen) in een dierentuin doen, dat is voor kinderen.

Bokito schatjeee

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:25 schreef Miam het volgende:
Bokito schatjeee

Jij bent de volgende die dus aangevreten gaat worden

quote:

k weet zeker dat ze weer zal proberen terug te komen om hem in de ogen te kijken. Zo van: dit hebben we samen meegemaakt.’

Ja dan vraagt ze er gewoon om hoor.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:25 schreef JohnDope het volgende:
Ik snap sowieso niet wat volwassenen (zonder kinderen) in een dierentuin doen, dat is voor kinderen.

Als het jezelf niet interesseert, waarom zou het anderen dan niet mogen interesseren?

Ik vind trouwens dat we ons wel erg snel neerleggen bij het gedrag van de aap. Een beetje bijbrengen van waarden en normen mag wat mij betreft wel. Leuk dat ze in de Afrikaanse jungle elkaar niet aankijken, maar hier in Nederland doen we dat wél!

Prima dat meneer de gorilla uit zijn verblijf klimt, maar hij had mevrouw gewoon netjes een hand moeten geven in plaats van haar tegen de grond slaan en haar te bijten. Zo gaan we in Nederland niet met elkaar om. Het is noodzakelijk dat gelukszoekende gorilla's integreren in onze samenleving en zich netjes aan de regels houden.

Was getekend,
Rita Verdonk

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:59 schreef SHE het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus.
Iedereen zit af te geven op de dierentuin en de aap, maar laten we wel wezen, dat wijf is krankzinnig.
Elke imbeciel weet dat overdreven oogcontact maken, niet een al te slimme move is.
Zelfs voor katten is dat een teken van agressie.

Datzelfde krankzinnige wijf is al meerdere malen door het verzorgend personeel verzocht op te houden met het loeren en uitdagen; zij koos ervoor toch te geloven in een of andere fucking 'band'
Het is van de zotte dat ze wrs nog schadeloos wordt gesteld ook..wat mij betreft zijn de littekens haar leergeld. Then again, sommige mensen zijn er te verdomde dom voor.

Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:

[..]

Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?

Je blijft ook maar bezig he.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:26 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Jij bent de volgende die dus aangevreten gaat worden

Nee. ik kom uit het Noorden dus mij zie je niet helemaal naar het Zuiden tuffen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:33 schreef Pool het volgende:
Ik vind trouwens dat we ons wel erg snel neerleggen bij het gedrag van de aap. Een beetje bijbrengen van waarden en normen mag wat mij betreft wel. Leuk dat ze in de Afrikaanse jungle elkaar niet aankijken, maar hier in Nederland doen we dat wél!

Prima dat meneer de gorilla uit zijn verblijf klimt, maar hij had mevrouw gewoon netjes een hand moeten geven in plaats van haar tegen de grond slaan en haar te bijten. Zo gaan we in Nederland niet met elkaar om. Het is noodzakelijk dat gelukszoekende gorilla's integreren in onze samenleving en zich netjes aan de regels houden.

Was getekend,
Rita Verdonk

Ik vind die donkere bosbewoners wel erg primair reageren, volgens mij is hun cultuur een beetje achterlijk.

Groetjes Pim

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:

[..]

Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?

als je het nieuwsartikel op nu.nl leest, kun je lezen dat de bewakers expliciet hebben gevraagd om ermee te stoppen Bokito in de ogen te kijken.

Niet achteraf dus, maar vooraf.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:54 schreef miss_sly het volgende:

[..]

als je het nieuwsartikel op nu.nl leest, kun je lezen dat de bewakers expliciet hebben gevraagd om ermee te stoppen Bokito in de ogen te kijken.

Niet achteraf dus, maar vooraf.

Een dierentuin moet zo veilig zijn, dat je als bezoeker gewoon het beestje in de ogen kan kijken, zonder dat je gevaar loopt.

Het klinkt een beetje hetzelfde, als de man van de kermisattractie tegen de klant zegt, dat diegene zijn hoofd moet intrekken, wanneer de attractie over de kop gaat, omdat anders diegene zijn hoofd kan stoten.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Een dierentuin moet zo veilig zijn, dat je als bezoeker gewoon het beestje in de ogen kan kijken, zonder dat je gevaar loopt.

Het klinkt een beetje hetzelfde, als de man van de kermisattractie tegen de klant zegt, dat diegene zijn hoofd moet intrekken, wanneer de attractie over de kop gaat, omdat anders diegene zijn hoofd kan stoten.

Het is en blijft de verantwoordelijkheid van de dierentuin inderdaad. Maar dat waarschuwen was natuurlijk niet omdat anders mogelijk die aap kon uitbreken, maar omdat anders de aap mogelijk agressief wordt. Ook dat laatste moet men natuurlijk voorkomen, dus dat de vrouw gewaarschuwd werd is niet zo raar.
Nogmaals: de dierentuin heeft achteraf schuld, en die vrouw is 'n beetje simpel volgens mij.

Daarom is jouw vergelijking niet zo treffend trouwens, omdat de man van de kermisattractie weet dat er 'n gevaar voor de klant is. De verzorgers van deze apen hielden heus geen rekening er mee dat die aap wel 's uit z'n verblijf kon springen als die vrouw 'm zo bleef aankijken, er is in dit geval geen gevaar voor de klant, maar het is gewoon niet wenselijk die beesten agressief te maken.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:
Een dierentuin moet zo veilig zijn, dat je als bezoeker gewoon het beestje in de ogen kan kijken, zonder dat je gevaar loopt.

Het klinkt een beetje hetzelfde, als de man van de kermisattractie tegen de klant zegt, dat diegene zijn hoofd moet intrekken, wanneer de attractie over de kop gaat, omdat anders diegene zijn hoofd kan stoten.

En ze dachten ook dat het veilig zou zijn. Niemand had verwacht dat het een gorilla zou lukken om over de gracht heen te springen. Bij een dierentuin staat vooral het welzijn van de dieren voorop. Dat je dieren in de ogen kunt kijken, wil niet zeggen dat ook moet gebeuren. Het was juist van het personeel om mensen daardoor te waarschuwen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:02 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

En ze dachten ook dat het veilig zou zijn. Niemand had verwacht dat het een gorilla zou lukken om over de gracht heen te springen. Bij een dierentuin staat vooral het welzijn van de dieren voorop. Dat je dieren in de ogen kunt kijken, wil niet zeggen dat ook moet gebeuren. Het was juist van het personeel om mensen daardoor te waarschuwen.

Die gasten van Security hebben gewoon zitten slapen, ze denken het werkt allemaal wel. Als jij >=8 uur per dag bezig bent met bewaking, dan kan je ook relativeren dat die kingkong een keer zou uitbreken.
Die beveiligingsmaatregelen rond om kinkong, die ik heb kunnen waarnemen op de geknipte beelden, zagen er heel armoedig uit.

Ik ben vroeger heel veel in de dierentuin geweest en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je het dier niet in de ogen moet kijken, omdat die dan eventueel kan uitbreken
Het moet gewoon veilig zijn.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:07 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die gasten van Security hebben gewoon zitten slapen, ze denken het werkt allemaal wel. Als jij >=8 uur per dag bezig bent met bewaking, dan kan je ook relativeren dat die kingkong een keer zou uitbreken.
Die beveiligingsmaatregelen rond om kinkong, die ik heb kunnen waarnemen op de geknipte beelden, zagen er heel armoedig uit.

Ik ben vroeger heel veel in de dierentuin geweest en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je het dier niet in de ogen moet kijken, omdat die dan eventueel kan uitbreken
Het moet gewoon veilig zijn.

Jij zit een beetje teveel in je eigen beveiligingswereldje, maar dat geeft niet hoor

Nog een keer dan maar: er is uiteraard niet gewaarschuwd met het idee dat zo'n beest kan uitbreken.
Dat kon hij namelijk niet, want hij kon niet over die 4 meter brede gracht, werd internationaal aangenomen over deze dieren.

Besides, ik denk dat een beveiligingsjob in een dierentuin even iets anders is dan bij een bank of een winkel of een rijke kerel of een museum of wat dan ook waar het om materiele zaken gaat.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:07 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die gasten van Security hebben gewoon zitten slapen, ze denken het werkt allemaal wel. Als jij >=8 uur per dag bezig bent met bewaking, dan kan je ook relativeren dat die kingkong een keer zou uitbreken.
Die beveiligingsmaatregelen rond om kinkong, die ik heb kunnen waarnemen op de geknipte beelden, zagen er heel armoedig uit.

Ik ben vroeger heel veel in de dierentuin geweest en ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je het dier niet in de ogen moet kijken, omdat die dan eventueel kan uitbreken
Het moet gewoon veilig zijn.

Je leest niet. De waarschuwing is niet 'omdat die aap dan eventueel kan uitbreken'. Die aap moet gewoon sowieso niet agressief worden, al zat ie in 'n betonnen kooi.
Of ze gewoon hebben zitten slapen weet ik niet, dat lijkt me niet, maar ze dachten inderdaad wel 'het werkt allemaal wel'. Het was immers nog nooit voor gekomen dat 'n aap uitbrak, dus dat ze reden hadden te denken dat 't niet zou werken. Eens moet de eerste keer zijn niet waar, liever niet, maar helaas wel. In ieder geval konden ze alleen achteraf de verantwoordelijkheid op zich nemen, maar ik ben er van overtuigd dat 't gewoon 'n mix van vergissingen is. Zowel van de dierentuin (die juridisch gezien wel als enige aansprakelijk kan worden gehouden) als van die vrouw.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:14 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je leest niet. De waarschuwing is niet 'omdat die aap dan eventueel kan uitbreken'. Die aap moet gewoon sowieso niet agressief worden, al zat ie in 'n betonnen kooi.
Of ze gewoon hebben zitten slapen weet ik niet, dat lijkt me niet, maar ze dachten inderdaad wel 'het werkt allemaal wel'. Het was immers nog nooit voor gekomen dat 'n aap uitbrak, dus dat ze reden hadden te denken dat 't niet zou werken. Eens moet de eerste keer zijn niet waar, liever niet, maar helaas wel. In ieder geval konden ze alleen achteraf de verantwoordelijkheid op zich nemen, maar ik ben er van overtuigd dat 't gewoon 'n mix van vergissingen is. Zowel van de dierentuin (die juridisch gezien wel als enige aansprakelijk kan worden gehouden) als van die vrouw.

Het was de 2de keer. In duitsland was ie al eens ontsnapt, daar had men ook niet gedacht dat de aap zou ontsnappen.

Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken.

Overigens is de vrouw niet de enige vaste bezoeker die de aap kwam bekijken, en waren meerdere vaste bezoekers die op regelmatige basis de aap kwamen bekijken. Het mooie daarvan is dat de vrouw niet de enige was die op die manier met de aap contact zochten. Ik vind het dan ook raar dat enkel de vrouw als simpel of krankzinnig wordt genoemd.

quote:

"Vaste bezoekers, zoals zij, lachen naar de gorilla en zien hem teruglachen. Alleen lacht een gorilla nooit. Als hij zijn bovenlip optilt, dan is dat uit dreiging", aldus de directeur.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:18 schreef Redux het volgende:

Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken.

nee, en jouw voorstel is dan? dieren in afgesloten hokken met camera's en de bezoekers kunnen er via monitoren naar kijken?
denk eens na voor je wat typt. in een dierentuin zal er altijd een mate van contact zijn tussen dieren en bezoekers.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

nee, en jouw voorstel is dan? dieren in afgesloten hokken met camera's en de bezoekers kunnen er via monitoren naar kijken?
denk eens na voor je wat typt. in een dierentuin zal er altijd een mate van contact zijn tussen dieren en bezoekers.

Ik denk prima na voor ik iets type, dank je.

Zoals ik al aangaf, er was een vaste groep bezoekers wat op dezelfde manier als de vrouw contact zocht met de aap. Wanneer het bij een dierentuin bekend is dat een gorilla agressief kan worden van dergelijk contact, dan moet je ervoor zorgen dat dergelijk contact voorkomen wordt. Kun je 2 dingen doen, of de bezoekers specifiek waarschuwen met de kans dat andere bezoekers het gewoon door blijven doen, of je neemt de gorilla in bescherming.
Blijkbaar heeft de dierentuin ervoor gekozen om de enkele bezoeker te waarschuwen, terwijl er meerdere bezoekers waren die gewaarschuwd moesten worden.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:18 schreef Redux het volgende:

[..]

Het was de 2de keer. In duitsland was ie al eens ontsnapt, daar had men ook niet gedacht dat de aap zou ontsnappen.

Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken.

Overigens is de vrouw niet de enige vaste bezoeker die de aap kwam bekijken, en waren meerdere vaste bezoekers die op regelmatige basis de aap kwamen bekijken. Het mooie daarvan is dat de vrouw niet de enige was die op die manier met de aap contact zochten. Ik vind het dan ook raar dat enkel de vrouw als simpel of krankzinnig wordt genoemd.
[..]

Ik ben dezelfde als gister, weet je nog, die tweede keer in Duitsland hecht ik geen waarde aan aangezien de aap daar over 'n muur is gesprongen (niet gewoon hoor, is ook raar natuurlijk, maar 't was 'n muur) en niet over 'n gracht. Hier in blijdorp is 'n gracht, dat is wat anders. En dan kun je wel aankomen met 'het gaat mij om 't ontsnappen an sich', maar dat zou betekenen dat er gewoon geen oplossing zou moeten worden gezocht en dat apen voortaan gewoon niet meer in dierentuinen te bezichtigen zouden moeten zijn.

Geen oplossing dus.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:

[..]

Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?

quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ok, maar nu ga ik weer, ik ga lekker buiten fietsen.

Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.

Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:27 schreef yvonne het volgende:

[..]


quote:
Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ok, maar nu ga ik weer, ik ga lekker buiten fietsen.

Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.

Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!

Ja, dat was natuurlijk bullshit. Het toegeven van je ongelijk of zien dat er veel meer argumenten zijn die jouw argumenten overtreffen is ook best moeilijk, maar dit was wel 'n erg zielige uitvlucht.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik ben dezelfde als gister, weet je nog, die tweede keer in Duitsland hecht ik geen waarde aan aangezien de aap daar over 'n muur is gesprongen (niet gewoon hoor, is ook raar natuurlijk, maar 't was 'n muur) en niet over 'n gracht. Hier in blijdorp is 'n gracht, dat is wat anders. En dan kun je wel aankomen met 'het gaat mij om 't ontsnappen an sich', maar dat zou betekenen dat er gewoon geen oplossing zou moeten worden gezocht en dat apen voortaan gewoon niet meer in dierentuinen te bezichtigen zouden moeten zijn.

Geen oplossing dus.

Taurus, lol, het gaat niet om het type beveiliging, het gaat erom dat er ook in die situatie gedacht werd dat de aap niet zou kunnen ontsnappen.
Of het nu een gracht is of een muur, het maakt in dat geval geen hol uit. Het gaat erom dat er blijkbaar een gevaarlijke situatie ontstond waarbij de oppassers het noodzakelijk vonden een waarschuwing te geven omdat anders de aap agressief zou worden. Er was dus een kans aanwezig dat de aap agressief kon worden. Een aap wat het eerder heeft gepresteerd om te ontsnappen. De kans dat die aap dat dus weer zou gaan doen was aanwezig. Kun je als dierentuin makkelijk achterover gaan zitten en denken 'ach, daar was een muur, dit is een gracht, daar zal ie echt niet overheen springen', maar blijkbaar is het hem toch gelukt! En juist omdat een paar dagen eerder de aap al tot z'n knieen in het water stond is het dom van de dierentuin dat het niet eerder heeft ingegrepen.
Je kon hierop wachten.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:29 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ja, dat was natuurlijk bullshit. Het toegeven van je ongelijk of zien dat er veel meer argumenten zijn die jouw argumenten overtreffen is ook best moeilijk, maar dit was wel 'n erg zielige uitvlucht.

lol lees de voorgaande pagina's in dit topic, zie je dat ik in de discussie gelijk heb. Gronk komt daar op een gegeven moment ook achter, ziet ook eindelijk mijn punt.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:23 schreef Redux het volgende:

[..]

Ik denk prima na voor ik iets type, dank je.

Zoals ik al aangaf, er was een vaste groep bezoekers wat op dezelfde manier als de vrouw contact zocht met de aap. Wanneer het bij een dierentuin bekend is dat een gorilla agressief kan worden van dergelijk contact, dan moet je ervoor zorgen dat dergelijk contact voorkomen wordt. Kun je 2 dingen doen, of de bezoekers specifiek waarschuwen met de kans dat andere bezoekers het gewoon door blijven doen, of je neemt de gorilla in bescherming.
Blijkbaar heeft de dierentuin ervoor gekozen om de enkele bezoeker te waarschuwen, terwijl er meerdere bezoekers waren die gewaarschuwd moesten worden.

Herhalend geblaat.
Neemt niet weg dat 'Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken' nergens op slaat. Dan kun je net zo goed in het geheel geen dierentuin bouwen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:30 schreef Redux het volgende:

[..]

lol lees de voorgaande pagina's in dit topic, zie je dat ik in de discussie gelijk heb. Gronk komt daar op een gegeven moment ook achter, ziet ook eindelijk mijn punt.

Je hebt geen gelijk, je bent alleen een drammer als geen enkele andere user hier in het topic...JohnDope misschien met zijn beveiligingsfetish

Anyway, ik vind het wel leuk geweest, deze discussie. Of eigenlijk: helemaal niet, want sommige mensen willen gewoon niet echt lezen of begrijpen, maar alleen drammen. Ik doe niet meer mee.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Herhalend geblaat.
Neemt niet weg dat 'Ik vind het diebiel dat de dierentuin een omgeving creeerd waarbij je als bezoeker een dier agressief kunt maken' nergens op slaat. Dan kun je net zo goed in het geheel geen dierentuin bouwen.

Blijkbaar zijn er mensen die niet weten hoe ze met dergelijke dieren om kunnen gaan. Je kunt als dierentuin er simpelweg niet vanuit gaan dat iedereen precies weet hoe je met dergelijke dieren om moet gaan. Je moet als dierentuin je eigen dieren voor dergelijke personen in bescherming nemen, anders krijg je dingen als wat er een paar dagen heeft plaatsgevonden. Als de dierentuin dan achteraf gaat roepen dat 'de bezoekers beter hadden kunnen weten' en het hun eigen schuld is gaat gewoon niet op.

De vrouw was niet de enige die dergelijke gedrag vertoonde, er was een vaste groep bezoekers wat op dezelfde manier contact zocht met de aap. Blijkbaar is er dan een vaste groep bezoekers van een dierentuin wat niet doorheeft hoe je een gorilla niet moet benaderen. Dan zit je als dierentuin met een explosieve situatie. Kun je als dierentuin niks doen en verwachten dat het wel zal overwaaien, of je neemt maatregelen.

Zijn daar beelden van btw dat hij al in de gracht stond, of is dat alleen opgetekend uit de man van?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:29 schreef Redux het volgende:

[..]

Taurus, lol, het gaat niet om het type beveiliging, het gaat erom dat er ook in die situatie gedacht werd dat de aap niet zou kunnen ontsnappen.
Of het nu een gracht is of een muur, het maakt in dat geval geen hol uit. Het gaat erom dat er blijkbaar een gevaarlijke situatie ontstond waarbij de oppassers het noodzakelijk vonden een waarschuwing te geven omdat anders de aap agressief zou worden. Er was dus een kans aanwezig dat de aap agressief kon worden. Een aap wat het eerder heeft gepresteerd om te ontsnappen. De kans dat die aap dat dus weer zou gaan doen was aanwezig. Kun je als dierentuin makkelijk achterover gaan zitten en denken 'ach, daar was een muur, dit is een gracht, daar zal ie echt niet overheen springen', maar blijkbaar is het hem toch gelukt! En juist omdat een paar dagen eerder de aap al tot z'n knieen in het water stond is het dom van de dierentuin dat het niet eerder heeft ingegrepen.
Je kon hierop wachten.

Dit is gewoon 'n hele kromme redenering. De oppassers vonden het noodzakelijk te waarschuwen aangezien de aap agressief werd, níet aangezien de aap wel 's over die gracht kon springen. Men ging er uiteraard van uit (waarom geloof jij dit niet?) dat die aap níet over dat water zou springen. Dus de waarschuwing was niet geuit omdat de bewakers stiekem wel wisten dat die aap waarschijnlijk wel 's iemand zou gaan aanvallen.
De aap heeft het eerder gepresteerd om te ontsnappen via 'n muur, en in Blijdorp is er 'n andere beveiliging. En jij kan dan honderd keer roepen dat 't niets uit maakt, het maakt wel uit, het is namelijk gewoon 'n andere situatie. Men ging er in deze dierentuin van uit dat die gracht wél zou helpen. Je vaagt gewoon 'n belangrijk motief voor de dierentuin weg om er achteraf pas iets aan te veranderen. Lekker makkelijk op die manier, daar win je geen discussies mee. Het maakt dus wel degelijk uit, en indien jij dat blijft ontkennen ben je gewoon niet meer serieus te nemen.
En inderdaad, de dierentuin lag makkelijk achterover (waarom moet je de dierentuin zo'n houding toeschrijven, je zou bijna denken dat jij er van overtuigt bent dat de dierentuin dit gewild heeft) en dacht 'ach, daar was een muur, dit is een gracht, daar zal ie echt niet overheen springen', maar het is hem inderdaad tóch gelukt, onverwachts, en achteraf. Was dus niet van te voren te zien, je doet alsof 't al eerder bekend was dat ie over die gracht was gesprongen, maar dat klopt niet, je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.

Ze konden hier dus niet op wachten, ze hadden dit niet verwacht, lijkt me zo klaar als 'n klontje.

En ik vind 't inderdaad na deze reactie ook wel genoeg geweest, het is constant herhalen en jij leest gewoon niet/je wil iets niet toegeven, ik weet niet wat 't is. Ik weet wel dat de dingen die ik net zeg voor 'n gemiddeld intelligent mens makkelijk te begrijpen zouden moeten zijn, en ook niet tegen te spreken zijn, durf ik eigenlijk wel te stellen. Het is dus 'n eenzijdige discussie geworden, lijkt me useless.

Aanpakken dat gekke wijf inderdaad.

Bokito .

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:34 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Je hebt geen gelijk, je bent alleen een drammer als geen enkele andere user hier in het topic...JohnDope misschien met zijn beveiligingsfetish

Anyway, ik vind het wel leuk geweest, deze discussie. Of eigenlijk: helemaal niet, want sommige mensen willen gewoon niet echt lezen of begrijpen, maar alleen drammen. Ik doe niet meer mee.

oh wacht, ik moet omdat ik het anders zie dan jij m'n manier van posten aanpassen? En anders ben ik een drammer? Wat slap zeg.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:14 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je leest niet. De waarschuwing is niet 'omdat die aap dan eventueel kan uitbreken'. Die aap moet gewoon sowieso niet agressief worden, al zat ie in 'n betonnen kooi.

Die waarschuwing deden zij omdat zij diep in hun hart drommels goed wisten dat ze een beveiligingslek hadden rondom die aap.
Alleen was de kans waarschijnlijk klein dat die mytyle aap dat lek zou uitbuiten.

En het is toch gebeurd. Geloof mij nou maar, hier is het laatst woord nog niet over gezegd.

In een volgend leven word ik advocaat.
Amen

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
Zijn daar beelden van btw dat hij al in de gracht stond, of is dat alleen opgetekend uit de man van?

Hoezo? We gaan bepaalde zaken van 1 persoon selectief geloven? Zaken die de krankzinnigheid van de vrouw onderstrepen worden gretig aangehaald, maar zaken die anders aantonen worden in twijfel getrokken?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:40 schreef Redux het volgende:

[..]

Hoezo? We gaan bepaalde zaken van 1 persoon selectief geloven? Zaken die de krankzinnigheid van de vrouw onderstrepen worden gretig aangehaald, maar zaken die anders aantonen worden in twijfel getrokken?

Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.

Ik vraag het maar, ik reageer helemaal niet hysterisch.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:43 schreef Redux het volgende:

[..]

Ik vraag het maar, ik reageer helemaal niet hysterisch.

En?
Heb je een antwoord?
Is dit bericht ergens bevestigd?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Sjongejonge, reageer toch eens niet zo hysterisch, ik vraag of dit bericht waar is, niets meer, niets minder.

Dat is blijkbaar redux' manier van discussieren. Alles in twijfel trekken, lachsmilies erbij.

De vrouw heeft het zelf aangegeven in een interview met de telegraaf:

quote:

Wel is de Zoetermeerse furieus op de directie van Diergaarde Blijdorp. Zij is dan ook van zins een fikse claim neer te leggen. "Dit had niet mogen gebeuren. Bokito was al dagen opstandig. Dat wisten zijn verzorgers ook. Hij stond een paar dagen terug al tot zijn knieën in het water. Toen hadden ze al maatregelen moeten nemen. " Ook doet het haar zeer dat Blijdorp aanvankelijk sprak van lichtgewonden. "Het liefst had de directie dit hele incident onder de pet gehouden."

http://www.telegraaf.nl/b(...)mijn_lieveling_.html

quote:

Op maandag 21 mei 2007 12:34 schreef Redux het volgende:

[..]

Tsja, sommige mensen weten het achteraf altijd het best. He, she?

Verveel je je weer? Moet je weer mensen gaan stangen?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 15:54 schreef Redux het volgende:
Ik vind btw ook dat de vrouw verkeerd bezig is, ze had kunnen weten hoe apen reageren op dergelijk gedrag, ze heeft er zelf schuld aan.

Ik zat jullie gewoon een beetje te stangen. Nou ja, best gelukt denk ik. Thx voor de lollige middag iedereen!!

ze mogen het spreekwoordenboek wel eens aanpassen ==>>
Aap uit de mouw wordt: Aap uit zijn slof!

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:45 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is blijkbaar redux' manier van discussieren. Alles in twijfel trekken, lachsmilies erbij.

Ik heb gewoon een andere mening hierover. Dat jij dat niet kunt hebben en daarom mijn posts op een dergelijke manier leest kan ik niks aan doen.

Is de discussie een dag later nog bezig.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:46 schreef Redux het volgende:
De vrouw heeft het zelf aangegeven in een interview met de telegraaf:
[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)mijn_lieveling_.html

Om dat ook maar even te relativeren, wordt 't vast nog gezelliger op: die aapjes durven als 't goed is inderdaad wel te 'waden' door 't water, maar ze kunnen niet zwemmen en zullen daardoor ook niet 'n sprong wagen. Dus dat die aap op z'n knieen in 't water stond wil ook niet veel zeggen.