BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ok hier gaan we dus verder praten over het wel of niet bestaan van Chemtrails.
Chemtrails zouden vliegtuigsporen zijn, die rare chemicaliën bevatten. Waarom weet ongeveer niemand, maargoed...
Chemtrails zouden zich onderscheiden van normale vliegtuigstrepen (condensationtrails), doordat ze langer blijven hangen, en soms uitwaaien tot cirrusbewolking.
Dat deze verschijnselen volstrekt logische meteorologische effecten zijn willen de chemtrailers niet geloven.
Als extra bewijs worden een hoop rapporten aangedragen, die technieken beschrijven hoe bijvoorbeeld het weer te beïnvloeden is.
Er is echter geen enkel rapport tot nu toe waarin het massaal gebruik van deze technieken met behulp van normale verkeersvliegtuigen in verband wordt gebracht.
Verder beweren de chemtrailers dat vliegtuigsporen die niet snel verdwijnen iets nieuws zijn. Zij baseren zich op het feit dat er uit de tijd vóór de digitale fotografie, toen er bovendien ook minder vliegbewegingen waren, vrijwel geen foto's met vliegtuigsporen zijn. De foto's die er wel zijn schepen zij af met "je kunt niet zien hoe lang ze blijven hangen" of "nasa-foto's geloven we niet". Nasa foto's van vandaag de dag worden echter wel geloofd of als "bewijs" aangedreven. En soortgelijke foto's van tegenwoordig zijn duidelijk wél chemtrails volgens believers.
Er zijn echter onderzoeken uit de jaren '60 bekend waarin het uitwaaien van vliegtuigsporen tot cirrusbewolking onderzocht wordt.
Chemtrails zouden vliegtuigsporen zijn, die rare chemicaliën bevatten. Waarom weet ongeveer niemand, maargoed...
Chemtrails zouden zich onderscheiden van normale vliegtuigstrepen (condensationtrails), doordat ze langer blijven hangen, en soms uitwaaien tot cirrusbewolking.
Dat deze verschijnselen volstrekt logische meteorologische effecten zijn willen de chemtrailers niet geloven.
Als extra bewijs worden een hoop rapporten aangedragen, die technieken beschrijven hoe bijvoorbeeld het weer te beïnvloeden is.
Er is echter geen enkel rapport tot nu toe waarin het massaal gebruik van deze technieken met behulp van normale verkeersvliegtuigen in verband wordt gebracht.
Verder beweren de chemtrailers dat vliegtuigsporen die niet snel verdwijnen iets nieuws zijn. Zij baseren zich op het feit dat er uit de tijd vóór de digitale fotografie, toen er bovendien ook minder vliegbewegingen waren, vrijwel geen foto's met vliegtuigsporen zijn. De foto's die er wel zijn schepen zij af met "je kunt niet zien hoe lang ze blijven hangen" of "nasa-foto's geloven we niet". Nasa foto's van vandaag de dag worden echter wel geloofd of als "bewijs" aangedreven. En soortgelijke foto's van tegenwoordig zijn duidelijk wél chemtrails volgens believers.
Er zijn echter onderzoeken uit de jaren '60 bekend waarin het uitwaaien van vliegtuigsporen tot cirrusbewolking onderzocht wordt.
Dat is je geraden! Er wordt namelijk aluminium versprijdt in die chemtrails. Dat zit dan vermengt in de kerosine. En dat allemaal zonder dat de sproeiers verstopt raken of de turbinebladen beschadigd raken!quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:22 schreef FlitsFrits het volgende:
Ik zag er vanmiddag nog een paar, ik heb meteen dekking gezocht!
Oke kijk eeens op een pro - chemtrail site.quote:Op vrijdag 20 april 2007 19:18 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
daar had ik ook al antwoord op gegeven.
kijk de plaatjes van irak waren misschien echt, maar de info erbij was verzonnen/vals. daar verdenk ik dat ene plaatje ook van , niet gefotoshopped misschien, maar de datum. Dus liever een weerprogramma met satellietplaatjes en uitleg, waarbij mensen getuige ervan zijn geweest dan dat.
www.chemtrail.nl
Waar de beroemde 'challange' staat.:
"Laat mij foto's zien, door je zelf gemaaakt, van voor 1990"
En voila:
Plaatjes geschoten in 1985
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Dit is (volgens mij) een pagina, die niet vanaf de hoofdpagina te bereiken is. Ik weet dus niet 100% zeker, of ze ook echt in 1985 genomen zijn (of dat de webmaster ons loopt te f*cken), maar de antennes op het dak wijzen in iedergeval wel naar een heel aantal jaar geleden.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Damn, ik zie nu pas dat de moderator op www.chemtrail.nl 'Resonancer' heet.
Resonancer, ben jij dezelfde?
En zo ja, waarom is de pagina die ik hierboven gepost heb, niet vanaf de frontpage te bereiken, dit in tegenstelling tot 'de uitdaging'?
Zo niet, dat is dan wel erg toeval
Resonancer, ben jij dezelfde?
En zo ja, waarom is de pagina die ik hierboven gepost heb, niet vanaf de frontpage te bereiken, dit in tegenstelling tot 'de uitdaging'?
Zo niet, dat is dan wel erg toeval
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Want volgens Teenwolf is contrails.nl namelijk een Echte Deskundigen Site (tm) en als daar dus geen plaatjes van 1993 op staan, bestaan ze niet. Toch?
Maar nu hebben wij jou een aantal pleziertjes gedaan (vliegtuigen met contrails voor 1990, satellieten met contrails voor 1990), als jij nou eens wat voor ons doet en vertelt hoe al die chemicalien op grote hoogte nog spannend voor ons zijn (Behalve dan voor "weermanipulatie", want ik heb nog niet meegemaakt dat direct nadat die contrails voorbij trekken het water met bakken uit de lucht pleurt)?
En lekker spannend dat die beelden van NASA niet op TV zijn geweest, denk je nou echt dat de US government het aan de anus zal oxideren of jij wel of niet wordt voorgelogen? Als ze bewerkte beelden op de kijkbuis hadden gesmeten had jij er niks van gemerkt, stonden ze nu ook mooi op contrails.nl en had je direct je woorden kunnen inslikken. NOS/RTL winnen ook gewoon beelden in van overheidsinstanties met satellietbeelden, dus als we zo beginnen zijn al die satellietfoto's van weatherwars.info etc ook fakes. Kom nou.
Maar nu hebben wij jou een aantal pleziertjes gedaan (vliegtuigen met contrails voor 1990, satellieten met contrails voor 1990), als jij nou eens wat voor ons doet en vertelt hoe al die chemicalien op grote hoogte nog spannend voor ons zijn (Behalve dan voor "weermanipulatie", want ik heb nog niet meegemaakt dat direct nadat die contrails voorbij trekken het water met bakken uit de lucht pleurt)?
En lekker spannend dat die beelden van NASA niet op TV zijn geweest, denk je nou echt dat de US government het aan de anus zal oxideren of jij wel of niet wordt voorgelogen? Als ze bewerkte beelden op de kijkbuis hadden gesmeten had jij er niks van gemerkt, stonden ze nu ook mooi op contrails.nl en had je direct je woorden kunnen inslikken. NOS/RTL winnen ook gewoon beelden in van overheidsinstanties met satellietbeelden, dus als we zo beginnen zijn al die satellietfoto's van weatherwars.info etc ook fakes. Kom nou.
Als je aan de strepen kan zien of het een chemtrail of een contrail is, wat van die chemtrail streep wordt dan 'verspreidt'? Want ik snap het niet, een chemtrail blijft ook een dunne lange streep. Als die streep chemicalien zou bevatten, dan zou zo'n streep toch heel snel uitwaaieren en bedekent moeten zijn? Maar ik blijf gewoon een dun streepje zien. Die chemicalien blijven dus lekker compact in een streepje. Dat snap ik niet helemaal.
Heerlijk! "Zolang we het bewijs maar goed verstoppen bestaat het niet!"quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:46 schreef Knarf het volgende:
[..]
Oke kijk eeens op een pro - chemtrail site.
www.chemtrail.nl
Waar de beroemde 'challange' staat.:
Dit is (volgens mij) een pagina, die niet vanaf de hoofdpagina te bereiken is.
lol, da's net zoiets als wat lambiekje in 9/11 roept, 'de media laat ons geen goed beeld van het midden oosten zien'. De media liegt dus. Maar dan komt 1 media (revu) met een verhaal wat in voordeel van het 9/11 complotverhaal is, en dan wordt dat ineens wel weer als ondersteunend materiaal gebruikt. Selectief als de neten.quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:56 schreef Max_Dark het volgende:
Want volgens Teenwolf is contrails.nl namelijk een Echte Deskundigen Site (tm) en als daar dus geen plaatjes van 1993 op staan, bestaan ze niet. Toch?
Maar nu hebben wij jou een aantal pleziertjes gedaan (vliegtuigen met contrails voor 1990, satellieten met contrails voor 1990), als jij nou eens wat voor ons doet en vertelt hoe al die chemicalien op grote hoogte nog spannend voor ons zijn (Behalve dan voor "weermanipulatie", want ik heb nog niet meegemaakt dat direct nadat die contrails voorbij trekken het water met bakken uit de lucht pleurt)?
En lekker spannend dat die beelden van NASA niet op TV zijn geweest, denk je nou echt dat de US government het aan de anus zal oxideren of jij wel of niet wordt voorgelogen? Als ze bewerkte beelden op de kijkbuis hadden gesmeten had jij er niks van gemerkt, stonden ze nu ook mooi op contrails.nl en had je direct je woorden kunnen inslikken. NOS/RTL winnen ook gewoon beelden in van overheidsinstanties met satellietbeelden, dus als we zo beginnen zijn al die satellietfoto's van weatherwars.info etc ook fakes. Kom nou.
Selectief als de neten.
Jamaar de Revu is toch véúl betrouwbaarder dan de NOS!quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:04 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, da's net zoiets als wat lambiekje in 9/11 roept, 'de media laat ons geen goed beeld van het midden oosten zien'. De media liegt dus. Maar dan komt 1 media (revu) met een verhaal wat in voordeel van het 9/11 complotverhaal is, en dan wordt dat ineens wel weer als ondersteunend materiaal gebruikt. Selectief als de neten.
Goede vraag.quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:01 schreef haaahaha het volgende:
Als je aan de strepen kan zien of het een chemtrail of een contrail is, wat van die chemtrail streep wordt dan 'verspreidt'? Want ik snap het niet, een chemtrail blijft ook een dunne lange streep. Als die streep chemicalien zou bevatten, dan zou zo'n streep toch heel snel uitwaaieren en bedekent moeten zijn? Maar ik blijf gewoon een dun streepje zien. Die chemicalien blijven dus lekker compact in een streepje. Dat snap ik niet helemaal.
De vraag wat het verschil is tussen de chemtrail en de contrail waardoor die chemtrail langer blijft hangen is ook nog niet beantwoord (geloof ik, maar het gaat hard momenteel, dus misschien heb ik er overheen gelezen).
Maar dat was een inkoppertje, dus die werd niet beantwoord...quote:Op vrijdag 20 april 2007 22:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Goede vraag.
De vraag wat het verschil is tussen de chemtrail en de contrail waardoor die chemtrail langer blijft hangen is ook nog niet beantwoord (geloof ik, maar het gaat hard momenteel, dus misschien heb ik er overheen gelezen).
Ik vond mijn post geen onaardige samenvatting. Ik daag eenieder uit om een van de punten onderuit te halen. Maar onze believers gaan daar uiteraard niet op in, die blijven schreeuwen om satellietplaatjes van 1987, niet door de NASA gemaakt en met getuigen. Misschien moet ik Wubbo (Ockels) volgende week ff aanschieten
Maargoed, de reden voor die satellietfoto's is dus het lang blijven hangen. Behalve dat dit totaal irrelevant is (zie onder) zijn daar ook miljoenen getuigen van. Gewoon een kwestie van wat boeken over WO II lezen. Maargoed, die schrijvers zijn uiteraard gedwongen hun tekst te wijzigen door de NSA
http://www.goodsky.homestead.com/files/deception5.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/1393/andy2.html
http://www.457thbombgroup.org/
[ Bericht 21% gewijzigd door Autoreply op 21-04-2007 00:42:20 ]
Maargoed, de reden voor die satellietfoto's is dus het lang blijven hangen. Behalve dat dit totaal irrelevant is (zie onder) zijn daar ook miljoenen getuigen van. Gewoon een kwestie van wat boeken over WO II lezen. Maargoed, die schrijvers zijn uiteraard gedwongen hun tekst te wijzigen door de NSA
En speciaal voor onze schatjes:quote:Op vrijdag 20 april 2007 18:21 schreef Autoreply het volgende:
Even op een rijtje:
Contrails blijven langer hangen als dat zij vroeger deden.
Onzin. UItgebreid aangetoond door foto's uit WOII en getuigenverslagen die noemen dat de contrails van bommenwerpers (qua brandstofverbruik en dus waterdampproductie is een compleet wing vergelijkbaar met een moderne straalkist) uren blijven hangen, een enkele getuigen heeft het zelfs over de volgende zonsopkomst. (De Amerikanen bombardeerden alleen overdag.
"Rare schaduwen" zijn bewijs voor chemtrails
Er zijn 2 varianten. Diegene waarbij de chemtrail onder een laag bewolking zit en de schaduw van een spot op de grond komt en een vooruitgeworpen schaduw, exact in het verlengde van de contrail. Het eerste geval is optisch bedrog zoals keurig uitgelegd in deeltje 28. Het tweede is simpelweg de vooruitgeworpen schaduw zoals vaak genoeg te zien is bij wolken.
Het feit dat contrails uitdijen en zich verplaatsen is bewijs
Nope, die dingen waaien met de wind mee en vliegtuigen vliegen over 't zelfde stukje grond. Door de tipwervels wordt de contrail groter.
Er is bewijs voor de toevoeging van chemische stoffen aan de atmosfeer
Nope, daar is nog niets van voorbij gekomen.
Nou jullie weer jongens en graag inhoudelijk, NASA-bashen doe je maar ergens anders met je lachwekkende argumenten...
quote:The contrails were dense, persistent - really hard to even see our own squadron. Our Air Leader really got worried about us being by ourselves. Jack and I had to argue like the devil before he saw the light on the bomb run. He wanted to bomb in group formation with just anyone. We wanted to take our 7 plane squadron in by ourselves. On account of Whitt is really an expert on PFF (couldn't bomb Micro-H - too far from the beacons). Then - on the bomb run the bombsight froze up, due to lack of precautions by our visiting bombardier, and Whitt dropped the bombs, aimed PFF at the center of Mannheim.
Bronnen:quote:Yes, we certainly did. Contrails were so thick that they became clouds. We often said that we created weather over Europe. They would persist for many hours, maybe days. We flew a different route coming back than going in partly to avoid the contrail clouds that we created. There are some pictures of contrails on my web site - none of these are shown to be very heavy but there were time when we were near the end of the bomber stream and the contrails were so dense that it was no dfferent than flying in clouds. A thousand or more
planes (4000 internal combustion engines) can make a lot of contrail at 25000 feet or more.
[quote]The nature of the contrails was such that they required certain atmospheric conditions to form. Thus, they were principally affected by altitude. At the pre-mission briefings, they typically advised us of the altitude that the formation of contrails could be expected with an effort made to avoid that particular altitude. More often than not though, we did in fact make contrails indicating that their information was faulty or that flying at that altitude couldn't be avoided. We in B-24s typically bombed from about 22,000 feet while the B-17s, which could fly higher, bombed from around 27,000, particularly at tough targets where higher was better in an effort to avoid the flak as much as possible.
My recollection is that the contrails persisted for some time. While I don't recall timing them, I would guess that they could be seen for fifteen minutes or more. At times, Germany appeared to be almost covered by contrails as far as you could see. Essentially creating a cloud layer which could possibly persist for hours I suppose. The bombers' in more or less straight lines, the fighters', usually above us, more random as they criss crossed or circled. A common sight was the escorts dropping their tanks and heading off after the bad guys.
The contrails also tended to create a cloud layer which restricted the visibility of the following aircraft. So, contrails represented a problem to us and were to be avoided if at all possible. The idea of poison clouds is obviously ludicrous to those who have regularly experienced them.
http://www.goodsky.homestead.com/files/deception5.html
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/1393/andy2.html
http://www.457thbombgroup.org/
[ Bericht 21% gewijzigd door Autoreply op 21-04-2007 00:42:20 ]
Zegt wie ? Con of Chem, ze zullen allebei ontstaan door volstrekt logische meteorologische omstandigheden.quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:09 schreef mcDavid het volgende:
Ok hier gaan we dus verder praten over het wel of niet bestaan van Chemtrails.
Chemtrails zouden vliegtuigsporen zijn, die rare chemicaliën bevatten. Waarom weet ongeveer niemand, maargoed...
Chemtrails zouden zich onderscheiden van normale vliegtuigstrepen (condensationtrails), doordat ze langer blijven hangen, en soms uitwaaien tot cirrusbewolking.
Dat deze verschijnselen volstrekt logische meteorologische effecten zijn willen de chemtrailers niet geloven.
Dat rapport is er wel.quote:Als extra bewijs worden een hoop rapporten aangedragen, die technieken beschrijven hoe bijvoorbeeld het weer te beïnvloeden is.
Er is echter geen enkel rapport tot nu toe waarin het massaal gebruik van deze technieken met behulp van normale verkeersvliegtuigen in verband wordt gebracht.
Ach.. er zijn voor 1990 ook speelfilms/docus/ commercials/ foto's gemaakt. Maar daarop ook nooit de taferelen zoals je die vandaag de dag ziet. Tegenwoordig zie je ze zelfs in tekenfilms. En er ontstaan meer dan alleen cirrus wolken.quote:Verder beweren de chemtrailers dat vliegtuigsporen die niet snel verdwijnen iets nieuws zijn. Zij baseren zich op het feit dat er uit de tijd vóór de digitale fotografie, toen er bovendien ook minder vliegbewegingen waren, vrijwel geen foto's met vliegtuigsporen zijn. De foto's die er wel zijn schepen zij af met "je kunt niet zien hoe lang ze blijven hangen" of "nasa-foto's geloven we niet". Nasa foto's van vandaag de dag worden echter wel geloofd of als "bewijs" aangedreven. En soortgelijke foto's van tegenwoordig zijn duidelijk wél chemtrails volgens believers.
Er zijn echter onderzoeken uit de jaren '60 bekend waarin het uitwaaien van vliegtuigsporen tot cirrusbewolking onderzocht wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 21-04-2007 09:04:48 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik ben slechts de moderator van het forum, en niet de ontwerper van de site, maar ik kom via de frontpage gewoon op de door jouw geposte link hoor.quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:54 schreef Knarf het volgende:
Damn, ik zie nu pas dat de moderator op www.chemtrail.nl 'Resonancer' heet.
Resonancer, ben jij dezelfde?
En zo ja, waarom is de pagina die ik hierboven gepost heb, niet vanaf de frontpage te bereiken, dit in tegenstelling tot 'de uitdaging'?
Zo niet, dat is dan wel erg toeval
http://www.chemtrails.nl/map2/toegezonden%20emails.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Heb je Spits een mailtje gestuurd dat het om Chemtrails gaat?quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zie het nu. Maar waarom staat er dan geen link via 'de uitdaging'?quote:Op zaterdag 21 april 2007 08:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik ben slechts de moderator van het forum, en niet de ontwerper van de site, maar ik kom via de frontpage gewoon op de door jouw geposte link hoor.
http://www.chemtrails.nl/map2/toegezonden%20emails.htm
Als je een vraag stelt en er is een antwoord op, dan zet je daar toch de link bij. Niet ergens anders op de site. (Tenminste dat lijkt mij). Nu lijkt het net of er nog steeds geen antwoord op zijn uitdaging is.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
1985, volgens een ingezonde mail op www.chemtrail.nl
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Die link is incorrect. http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htmquote:Op zaterdag 21 april 2007 11:34 schreef Knarf het volgende:
1985, volgens een ingezonde mail op www.chemtrail.nl
[afbeelding]
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
JA die zullen dat dan gelijk zomaar plaatsenquote:Op zaterdag 21 april 2007 10:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heb je Spits een mailtje gestuurd dat het om Chemtrails gaat?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
De link was al eerder gegeven, door mij. Ik had alleen het plaatje niet gepost.quote:Op zaterdag 21 april 2007 11:50 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Die link is incorrect. http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Inderdaad, ik heb die link van je gekopieerd...quote:Op zaterdag 21 april 2007 12:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
De link was al eerder gegeven, door mij. Ik had alleen het plaatje niet gepost.
www.chemtrail.nl bestaat niet. dat was alles.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Opgezout dan met de argumenten dat het langer blijven hangen een argument is.quote:Op zaterdag 21 april 2007 07:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zegt wie ? Con of Chem, ze zullen allebei ontstaan door volstrekt logische meteorologische omstandigheden.
Link?quote:[..]
Dat rapport is er wel.
Gast, opgetieft. Er zijn in het vorige topic verschillende foto's uit WOII gepost met exact dezelfde verschijnselen als hier zichtbaar zijn. Ook zijn er Logboeken en dagboeken uit WOII met gedetailleerde verslagen. Met iets verder zoeken kan je ongetwijfeld ook bronnen vinden uit de periode ertussen. Wat wil je nou eigenlijk bewijzen?quote:[..]
Ach.. er zijn voor 1990 ook speelfilms/docus/ commercials/ foto's gemaakt. Maar daarop ook nooit de taferelen zoals je die vandaag de dag ziet. Tegenwoordig zie je ze zelfs in tekenfilms. En er ontstaan meer dan alleen cirrus wolken.
Teenwolf gaf toe dat ie t niet wist. Kan ik ook nog mee leven. Is wel een vraag waar een bevredigend antwoord een groot voordeel voor de believers zou zijn.quote:Op vrijdag 20 april 2007 22:20 schreef pfaf het volgende:
Maar dat was een inkoppertje, dus die werd niet beantwoord...
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Aha, ik zie het nu. Typo, vergat de 's'.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:40 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb die link van je gekopieerd...
www.chemtrail.nl bestaat niet. dat was alles.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dacht je nou echt dat ik op dit soort taal reageer? Ja, dat doe ik.quote:Op zaterdag 21 april 2007 13:45 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Opgezout dan met de argumenten dat het langer blijven hangen een argument is.
[..]
Link?
[..]
Gast, opgetieft. Er zijn in het vorige topic verschillende foto's uit WOII gepost met exact dezelfde verschijnselen als hier zichtbaar zijn. Ook zijn er Logboeken en dagboeken uit WOII met gedetailleerde verslagen. Met iets verder zoeken kan je ongetwijfeld ook bronnen vinden uit de periode ertussen. Wat wil je nou eigenlijk bewijzen?
Tieft zelf op met altijd dezelfde foto's uit woII, echt zo moelijk om uit eigen kennissenkring foto's te vinden van voor 1990? Tieft zelf op met je simplificatie van niet of wel blijven hangen, tieft op met je generalisatie van "verschijnselen " het ging hier specifiek om schaduwen maar lezen is net als schrijven duidelijk niet je sterkste kant, maar toch..lees eerst 's de vorige reeksen voordat je domme vragen stelt en om linkjes vraagt die hier al vaak gepost zijn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nogmaals...ik ben niet de site beheerder, slechts de forum moderator, de vorige site beheerder/ moderator eeft het bijltje erbij neergelegd, ik modereer alleen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 11:29 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik zie het nu. Maar waarom staat er dan geen link via 'de uitdaging'?
Als je een vraag stelt en er is een antwoord op, dan zet je daar toch de link bij. Niet ergens anders op de site. (Tenminste dat lijkt mij). Nu lijkt het net of er nog steeds geen antwoord op zijn uitdaging is.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Resonancer, ik ben hiernaar benieuwd:quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dacht je nou echt dat ik op dit soort taal reageer? Ja, dat doe ik.
Tieft zelf op met altijd dezelfde foto's uit woII, echt zo moelijk om uit eigen kennissenkring foto's te vinden van voor 1990? Tieft zelf op met je simplificatie van niet of wel blijven hangen, tieft op met je generalisatie van "verschijnselen " het ging hier specifiek om schaduwen maar lezen is net als schrijven duidelijk niet je sterkste kant, maar toch..lees eerst 's de vorige reeksen voordat je domme vragen stelt en om linkjes vraagt die hier al vaak gepost zijn.
Heb jij daar een antwoord op?quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:01 schreef haaahaha het volgende:
Als je aan de strepen kan zien of het een chemtrail of een contrail is, wat van die chemtrail streep wordt dan 'verspreidt'? Want ik snap het niet, een chemtrail blijft ook een dunne lange streep. Als die streep chemicalien zou bevatten, dan zou zo'n streep toch heel snel uitwaaieren en bedekent moeten zijn? Maar ik blijf gewoon een dun streepje zien. Die chemicalien blijven dus lekker compact in een streepje. Dat snap ik niet helemaal.
Je vraag roept bij mij vnl vragen op.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:27 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Resonancer, ik ben hiernaar benieuwd:
[..]
Heb jij daar een antwoord op?
Ik lees aanames, zaken die ik anders ervaar, dus daar kan ik geen antw. op geven.quote:Want ik snap het niet, een chemtrail blijft ook een dunne lange streep.
Als die streep chemicalien zou bevatten, dan zou zo'n streep toch heel snel uitwaaieren en bedekent moeten zijn?
Maar ik blijf gewoon een dun streepje zien.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Geef jij dan eens een foto uit eigen collectie van voor 1990 met een gewone contrail? Dan zie je dat die foto's niet dik gezaaid zijn.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:20 schreef Resonancer het volgende:
Tieft zelf op met altijd dezelfde foto's uit woII, echt zo moelijk om uit eigen kennissenkring foto's te vinden van voor 1990?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dus jij ziet wel of iets n "gewone" contrail is ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:49 schreef Rasing het volgende:
[..]
Geef jij dan eens een foto uit eigen collectie van voor 1990 met een gewone contrail? Dan zie je dat die foto's niet dik gezaaid zijn.
Wel gek he, voor 1990 bijna geen foto's met "gewone " contrails te vinden, tegenwoordig moet je ze eruit fotoshoppen om ze op foto's NIET te zien.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Beargumenteer eens wat er mis is met mijn foto's. Als je dat niet kan geef je impliciet toe dat je argument niet valide is. De absurde eisen aan ons bewijsmateriaal word ik wat beu. Jullie mogen komen met uitspraken van mensen die niet eens een erkende inhoudelijke kennis hebben, maar wij mogen geen foto's uit extreem betrouwbare bron gebruiken. Waarom niet?quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dacht je nou echt dat ik op dit soort taal reageer? Ja, dat doe ik.
Tieft zelf op met altijd dezelfde foto's uit woII, echt zo moelijk om uit eigen kennissenkring foto's te vinden van voor 1990?
Ik heb keurig uitgelegd hoe dat werkt:quote:Tieft zelf op met je simplificatie van niet of wel blijven hangen, tieft op met je generalisatie van "verschijnselen " het ging hier specifiek om schaduwen
quote:"Rare schaduwen" zijn bewijs voor chemtrails
Er zijn 2 varianten. Diegene waarbij de chemtrail onder een laag bewolking zit en de schaduw van een spot op de grond komt en een vooruitgeworpen schaduw, exact in het verlengde van de contrail. Het eerste geval is optisch bedrog zoals keurig uitgelegd in deeltje 28. Het tweede is simpelweg de vooruitgeworpen schaduw zoals vaak genoeg te zien is bij wolken.
Tsjah. Als je CTRL+F5 had gebruikt had je duidelijk mijn argumenten kunnen vinden.quote:maar lezen is net als schrijven duidelijk niet je sterkste kant, maar toch..lees eerst 's de vorige reeksen voordat je domme vragen stelt en om linkjes vraagt die hier al vaak gepost zijn.
Ooit, lang geleden heb ik geleerd dat mensen die drogredenen gebruiken als " lezen is net als schrijven duidelijk niet je sterkste kant" en "domme vragen" door hun bruikbare argumenten heen zijn. Ga er dus eens inhoudelijk op in in plaats van te vervallen in mij afplassen
Klinkt voor mij exact hetzelfde als:quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus jij ziet wel of iets n "gewone" contrail is ?
Wel gek he, voor 1990 bijna geen foto's met "gewone " contrails te vinden, tegenwoordig moet je ze eruit fotoshoppen om ze op foto's NIET te zien.
Ergo, wat is er mis met ons aangevoerde bewijs. Foto's en getuigenverslagen uit WOII uit meerdere bronnen?quote:"Welles"
"Welles"
"Welles"
"Welles"
"Welles"
"Welles"
"Welles"
"Welles"
Site met enorm veel foto's van contrails. Helaas doen er veel het niet.
Ook woII foto's met contrails, en meerrrr
http://www.astro.ku.dk/~holger/IDA/notes.html
Bijvoorbeeld, een contrail uit 1935, in text:
Ook woII foto's met contrails, en meerrrr
http://www.astro.ku.dk/~holger/IDA/notes.html
Bijvoorbeeld, een contrail uit 1935, in text:
quote:Spanish Civil War, September 21, 1938, text only: "The Messerschmitts are mixing it with No 4, judging by the contrails and the lines of tracer left behind in the high, cold air. - and - "The one hundred and fifty aircraft weave and unravel an enormous pattern of white trails in the air
Ff tussen door, keek laatst een herhaling van The Ateam (ja, triest) en drie maal raden wat ik zag in een scene? Juist ja, een uitgewaaide contrail... Ateam was jaren '80 toch?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ooit lang geleden heb ik geleerd dat als mensen krachttermen gaan gebruiken zij door hun bruikbare argumenten heen zijn.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:09 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Beargumenteer eens wat er mis is met mijn foto's. Als je dat niet kan geef je impliciet toe dat je argument niet valide is. De absurde eisen aan ons bewijsmateriaal word ik wat beu. Jullie mogen komen met uitspraken van mensen die niet eens een erkende inhoudelijke kennis hebben, maar wij mogen geen foto's uit extreem betrouwbare bron gebruiken. Waarom niet?
[..]
Ik heb keurig uitgelegd hoe dat werkt:
Tsjah. Als je CTRL+F5 had gebruikt had je duidelijk mijn argumenten kunnen vinden.
Ooit, lang geleden heb ik geleerd dat mensen die drogredenen gebruiken als " lezen is net als schrijven duidelijk niet je sterkste kant" en "domme vragen" door hun bruikbare argumenten heen zijn. Ga er dus eens inhoudelijk op in in plaats van te vervallen in mij afplassen
Het zal je wel niks interesseren maar de door jouw gebruikte woorden opzouten en optiefen, in kampen denken als "jullie"/wij , mij aan uitspraken linken die ik nooit heb gedaan, niet doorlezen van voorgaande delen waarin mijn mening heel duidelijk is maken dat ik je niet langer als discussie partner zie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar heb je gelijk in. Ik zal wat minder onvriendelijke bewoordingen gebruikenquote:Op zaterdag 21 april 2007 20:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ooit lang geleden heb ik geleerd dat als mensen krachttermen gaan gebruiken zij door hun bruikbare argumenten heen zijn.
Het zal je wel niks interesseren maar de door jouw gebruikte woorden opzouten en optiefen, in kampen denken als "jullie"/wij , mij aan uitspraken linken die ik nooit heb gedaan, niet doorlezen van voorgaande delen waarin mijn mening heel duidelijk is maken dat ik je niet langer als discussie partner zie.
Gefeliciteerd met uw gebrek aan argumenten. Dat laat alleen anti-nwo over zeker, of is de discussie al helemaal gewonnen?
Lol.. alsof jij de enige hier bent die "discussie voert". Maar je hebt gelijk, eigenlijk heb ik alles wat ik over dit onderwerp wil zeggen al 's gezegd en ben ik op de hoogte van de tegenargumenten. Helaas zijn veel mensen te lui o.i.d. om topic's door te lezen en beginnen de "discussie's " van voor af aan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:49 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met uw gebrek aan argumenten. Dat laat alleen anti-nwo over zeker, of is de discussie al helemaal gewonnen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 23-04-2007 19:25:39 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En nog blijf je je hoofd stijf houden?quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
eigenlijk heb ik alles wat ik over dit onderwerp heb wil zeggen al 's gezegd en ben ik op de hoogte van de tegenargumenten.
Aan de ene kant respect dat je voet bij stuk houdt hoor, maar aan de andere kant, toen columbus de wereld rond was, heeft de kerk ook toegegeven dat de aarde rond is!
al eerder eigenlijk, maar 't gaat even om de beeldspraak
Het is algemeen bekend dat in de avondzon strepen etc langer aanwezig blijven als er ook nog bijna geen wind is.quote:Op zaterdag 21 april 2007 11:34 schreef Knarf het volgende:
1985, volgens een ingezonde mail op www.chemtrail.nl
[afbeelding]
Oh dus nu heeft het langer blijven hangen juist weer helemaal niets met chemicaliën te maken?quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:41 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat in de avondzon strepen etc langer aanwezig blijven als er ook nog bijna geen wind is.
Het moet niet veel gekker worden!
Toch zou je mijn argumenten dan in een zin noderuit kunnen halen. Dat doe je niet. Heb je het overigens na de edit nog gelezen?quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lol.. alsof jij de enige hier bent die "discussie voert". Maar je hebt gelijk, eigenlijk heb ik alles wat ik over dit onderwerp heb wil zeggen al 's gezegd en ben ik op de hoogte van de tegenargumenten. Helaas zijn veel mensen te lui o.i.d. om topic's door te lezen en beginnen de "discussie's " van voor af aan.
Er is heulemaal niets mis met The A-team!quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:24 schreef The_stranger het volgende:
Ff tussen door, keek laatst een herhaling van The Ateam (ja, triest) en drie maal raden wat ik zag in een scene? Juist ja, een uitgewaaide contrail... Ateam was jaren '80 toch?
Ik steek je moeder in de fik!
dat klopt, ik weet wel dat er plannen zijn gemaakt om grote hoeveelheden barium in de lucht te sproeien, maar weet helaas niet wat ervoor zorgt dat ze blijven "hangen".quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:07 schreef Rasing het volgende:
[..]
Teenwolf gaf toe dat ie t niet wist. Kan ik ook nog mee leven. Is wel een vraag waar een bevredigend antwoord een groot voordeel voor de believers zou zijn.
De uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund vraagt in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents? vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4999637&id=VygfAAAAEBAJ&dq=4999637
maar nog interessanter was de informatie die ik vond over de "chemtral smoking gun", dit houdt in; Om het opwarmen van de aarde tegen te gaan, zijn er plannen ontwikkeld die - let op!-, het sproeien van aluminium en barium noodzakelijk maken. De studie heet “Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming”.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
deze link is zeer de aandacht waard:
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Jezus, die meuk post je nu ALWEER, ik heb je vorige keer al verteld dat daar helemaal nergens Barium in staat, dat die troep uit een satelliet wordt geschoten en dat die electromagnetische stralen vanaf de grond worden uitgezonden en dat dit alles dus NIETS met CHEMTRAILS te maken heeft. Leer lezen oid.?
[let svp even op je woorden]
[ Bericht 33% gewijzigd door NorthernStar op 22-04-2007 03:29:14 ]
[let svp even op je woorden]
[ Bericht 33% gewijzigd door NorthernStar op 22-04-2007 03:29:14 ]
helaas hij is al dood jezus.quote:Op zondag 22 april 2007 00:46 schreef Max_Dark het volgende:
Jezus, die meuk post je nu ALWEER, ik heb je vorige keer al verteld dat daar helemaal nergens Barium in staat, dat die troep uit een satelliet wordt geschoten en dat die electromagnetische stralen vanaf de grond worden uitgezonden en dat dit alles dus NIETS met CHEMTRAILS te maken heeft. Leer lezen oid.?
Edit: Wil er nog even bij vermelden dat je een debiel bent als je vervolgens nog in hetzelfde voorstel "Space Mirrors" durft te plaatsen om zonlicht....terug te kaatsen. Ja, want zomaar een niet-doorlatende stof zou niet goed genoeg zijn uiteraard. Nee, dan heb je echt spiegels nodig. Pak aan zon, lekker je eigen stralen!
de eerste linken waren een inleiding, daarna volgen de kleinere "plannen" met vliegtuigen, ballons en schepen. zoals tabel 6.1 op http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html laat zien; "low stratospheric dust" use aircrafts to maintain a cloud of dust in the low stratosphere to increase the sunlight reflection..
tabel 6.3 laat zien dat voor deze techniek de kosten uiterst laag zijn
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Die eerste "linken" kan je dus gewoon weglaten want die hebben niks met het onderwerp te maken (ja nu komt vast die wazige van de "HAARP" weer om de hoek kijken, die haal je er graag bij moet ik zeggen). Nou, in die link van Lightwatcher staat ook dat commerciele EN private vliegtuigen gebruikmaken van deze chemtrails (Dit plan is al blijkbaar in werking omdat we volgens jou chemtrails zien), echter gebruiken deze vliegtuigen geen "chemtrail-apparatuur"...Ik kan hoogstens zeggen dat militaire vliegtuigen het zouden gebruiken omdat ik daar geen kijk op heb.
Ook een leuke: "The evidence is all around us. For example; this past week Boeing Aircraft received an enormous initial order from the Pentagon for 100 Boeing 767 tanker planes, to begin replacing the Air Force's aging fleet of KC-135s, the most commonly seen chemtrail spray plane. The final order will exceed 500 planes. There has been no mention of the usage of these aircraft."
Waarom zou het Pentagon 500 vliegtuigen aanschaffen voor het verspreiden van chemtrails, als de burgerluchtvaart blijkbaar ook aan deze praktijken meedoet? Ik kan je nu al vertellen dat op een globale schaal 500 vliegtuigen een paar druppels op een gloeiende plaat zijn.
Ennnn nog steeds geen Barium mogen bespeuren in officiele documenten.
Ook een leuke: "The evidence is all around us. For example; this past week Boeing Aircraft received an enormous initial order from the Pentagon for 100 Boeing 767 tanker planes, to begin replacing the Air Force's aging fleet of KC-135s, the most commonly seen chemtrail spray plane. The final order will exceed 500 planes. There has been no mention of the usage of these aircraft."
Waarom zou het Pentagon 500 vliegtuigen aanschaffen voor het verspreiden van chemtrails, als de burgerluchtvaart blijkbaar ook aan deze praktijken meedoet? Ik kan je nu al vertellen dat op een globale schaal 500 vliegtuigen een paar druppels op een gloeiende plaat zijn.
Ennnn nog steeds geen Barium mogen bespeuren in officiele documenten.
denk je dat je dat van dat barium in officiele documenten zal zien? zou erg naief zijn...ze zullen het eerder op "dust" houden, iedereen weet hoe slecht barium is voor de gezondheid..quote:Op zondag 22 april 2007 01:51 schreef Max_Dark het volgende:
Ennnn nog steeds geen Barium mogen bespeuren in officiele documenten.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maargoed, er zijn blijkbaar patenten die er vaag iets mee te maken hebben. So what?quote:Op zondag 22 april 2007 10:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
denk je dat je dat van dat barium in officiele documenten zal zien? zou erg naief zijn...ze zullen het eerder op "dust" houden, iedereen weet hoe slecht barium is voor de gezondheid..
Geef eens iets wat aannemelijk maakt dat het sproeien van chemicalien ook daadwerkelijk gebeurd, anders als experimenteel uit een cessna-tje? (Als dat uberhaupt al gebeurd.)
ik heb nog geen bewijs dat het daadwerkelijk 100% gebeurt, maar heb wel veel stof o.a. op internet dat tot verder research uitnodigt.quote:Op zondag 22 april 2007 11:02 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Maargoed, er zijn blijkbaar patenten die er vaag iets mee te maken hebben. So what?
Geef eens iets wat aannemelijk maakt dat het sproeien van chemicalien ook daadwerkelijk gebeurd, anders als experimenteel uit een cessna-tje? (Als dat uberhaupt al gebeurd.)
eerlijk antwoord voor jou vraag.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar ik snap echt niet dat je aan de streep kunt zien wat voor type streep het is, en dus de streep an sich de chemicalien bevat, maar dat die streep compact blijft. Je zou toch eerder verwachten dat die streep enorm verspreidt? Want het is toch de bedoeling dat die chemicalien verspreidt worden? Nu blijven de strepen compact waarmee het er naar uitziet dat de chemicalien ook in een compacte streep blijven.
Welke 'believer' kan me dat uitleggen?
Welke 'believer' kan me dat uitleggen?
In Amerika kun je ook overal patent op aan vragen.
Ik denk dat veel kinderen in overtreding zijn, door dit patent:
Ik denk dat veel kinderen in overtreding zijn, door dit patent:
Oftewel, zijdeling heen en weer schommelen op een schommel.quote:United States Patent 6,368,227
Olson April 9, 2002
--------------------------------------------------------------------------------
Method of swinging on a swing
Abstract
A method of swing on a swing is disclosed, in which a user positioned on a standard swing suspended by two chains from a substantially horizontal tree branch induces side to side motion by pulling alternately on one chain and then the other.
--------------------------------------------------------------------------------
Inventors: Olson; Steven (St. Paul, MN)
Appl. No.: 09/715,198
Filed: November 17, 2000
--------------------------------------------------------------------------------
Current U.S. Class: 472/118
Current International Class: A63G 9/00 (20060101); A63G 009/00 ()
Field of Search: 472/118,119,120,121,122,123,125
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Inderdaad.quote:Op zondag 22 april 2007 11:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ik heb nog geen bewijs dat het daadwerkelijk 100% gebeurt, maar heb wel veel stof o.a. op internet dat tot verder research uitnodigt.
eerlijk antwoord voor jou vraag.
Maar er is dus geen enkele concrete aanwijzing dat het daadwerkelijk gebeurd? If not dan zijn we uitgediscussieerd denk ik.
Kun je ajb kappen met die offtopic meuk? Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat dat haarp gedoe totaal niet van toepassing is.quote:Op zondag 22 april 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dat klopt, ik weet wel dat er plannen zijn gemaakt om grote hoeveelheden barium in de lucht te sproeien, maar weet helaas niet wat ervoor zorgt dat ze blijven "hangen".
De uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund vraagt in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents? vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4999637&id=VygfAAAAEBAJ&dq=4999637
maar nog interessanter was de informatie die ik vond over de "chemtral smoking gun", dit houdt in; Om het opwarmen van de aarde tegen te gaan, zijn er plannen ontwikkeld die - let op!-, het sproeien van aluminium en barium noodzakelijk maken. De studie heet “Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming”.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
deze link is zeer de aandacht waard:
Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat dat haarp gedoe totaal niet van toepassing is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat maak jij ervan, ik zei; ik heb geen 100% zwart op wit bewijs....dat willen jullie zo graag dus ik ga dat allemaal verder voor mezelf uitzoekenquote:Op zondag 22 april 2007 11:33 schreef Autoreply het volgende:
Maar er is dus geen enkele concrete aanwijzing dat het daadwerkelijk gebeurd? If not dan zijn we uitgediscussieerd denk ik.
voor ons complot-theoristen is het zowiezo wat moeilijker, wij moeten met bewijzen komen wat de regeringen achterhouden.
voor jullie is het makkelijker; wat zwart op wit gedrukt staat als waarheid erkennen, en soms even op een gov site kijken wat hun erover zeggen in hun "officiele" versie.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar ergens klopt die gedachtengang niet. Of 'ergens', eigenlijk klopt die hele gedachtengang niet, het is de omgekeerde wereld zoals hoe complotgelovers dit bekijken.quote:Op zondag 22 april 2007 11:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dat maak jij ervan, ik zei; ik heb geen 100% zwart op wit bewijs....dat willen jullie zo graag dus ik ga dat allemaal verder voor mezelf uitzoeken
voor ons complot-theoristen is het zowiezo wat moeilijker, wij moeten met bewijzen komen wat de regeringen achterhouden.
voor jullie is het makkelijker; wat zwart op wit gedrukt staat als waarheid erkennen, en soms even op een gov site kijken wat hun erover zeggen in hun "officiele" versie.
Er wordt iets beweerd, en het feit dat er geen bewijzen voor zijn betekent dat de regering dit achterhoudt. Zo werkt het volgens mij niet. Dat je iets beweerd en er voor die bewering geen bewijzen zijn houdt niet automatisch in dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Jij roept dat de regering bewijzen achterhoudt, DAT moet je aantonen. Wat jij doet klopt niet, roepen dat iets gaande is en het feit dat er geen bewijzen zijn betekent dat de regering die bewijzen achter zouden houden. Dat is een verkeerde benadering en op die manier kun je alles roepen zonder ooit daar ook maar 1 bewijs voor te laten zien, want dan kun je ALTIJD je de waarheid van je bewering aantonen door te roepen dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Het achterhouden van bewijzen door de regering is onderdeel van jouw bewering en geen opzichzelfstaand feit. Dat laatste lijken complotgelovers in elke discussie te vergeten.
Mjha. Dan krijg je ook redenaties als "de aarde is ge-explodeert. Er is geen bewijs voor dus de regering houd dit bewijs achter. complot!". Moet niet veel gekker wordenquote:Op zondag 22 april 2007 12:31 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar ergens klopt die gedachtengang niet. Of 'ergens', eigenlijk klopt die hele gedachtengang niet, het is de omgekeerde wereld zoals hoe complotgelovers dit bekijken.
Er wordt iets beweerd, en het feit dat er geen bewijzen voor zijn betekent dat de regering dit achterhoudt. Zo werkt het volgens mij niet. Dat je iets beweerd en er voor die bewering geen bewijzen zijn houdt niet automatisch in dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Jij roept dat de regering bewijzen achterhoudt, DAT moet je aantonen. Wat jij doet klopt niet, roepen dat iets gaande is en het feit dat er geen bewijzen zijn betekent dat de regering die bewijzen achter zouden houden. Dat is een verkeerde benadering en op die manier kun je alles roepen zonder ooit daar ook maar 1 bewijs voor te laten zien, want dan kun je ALTIJD je de waarheid van je bewering aantonen door te roepen dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Het achterhouden van bewijzen door de regering is onderdeel van jouw bewering en geen opzichzelfstaand feit. Dat laatste lijken complotgelovers in elke discussie te vergeten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jep, op die manier hoef je nooit wat je beweert aan te tonen, immers de regering is per definitie de kwade partij.
De bewijslast wordt bij de ander neer gelegd en dat klopt niet.
De bewijslast wordt bij de ander neer gelegd en dat klopt niet.
En waar haal jij dan ERGENS vandaan dat het barium is? Ik neem aan dat niemand met een laddertje en een emmertje naar boven is gegaan om wat chemtrail op te scheppen. Zolang je niet kan aantonen dat het barium is vind ik het een beetje overbodig te zeggen dat dat spul verspreid wordt. Verder zal er toch een papertrail van hier tot Tokio te vinden zijn van grote Barium aankopen door elke regering ter wereld, alsmede een clasule in de jaarlijkse overheidsbegroting?quote:Op zondag 22 april 2007 10:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
denk je dat je dat van dat barium in officiele documenten zal zien? zou erg naief zijn...ze zullen het eerder op "dust" houden, iedereen weet hoe slecht barium is voor de gezondheid..
Maar Teenwolf, ben je nu wel overtuigd dat deze trails ook al voor 1993 bestonden?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
mijn antwoord is neen, dat ene nasaplaatje waarop het jaartal niet goed te zien was zegt me niets. ik had liever beelden/pics van weerprogamma's gezien.quote:Op zondag 22 april 2007 15:34 schreef Knarf het volgende:
Maar Teenwolf, ben je nu wel overtuigd dat deze trails ook al voor 1993 bestonden?
[ Bericht 1% gewijzigd door TeenWolf op 22-04-2007 23:17:49 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Er is geen foto onbewerkt wat via de media is/wordt verspreid. Van moedervlek weg poetsen tot geheel nieuwe composities. imo is het dan ook geen keihard bewijs z;n nasa-fotootje
Daarnaast worden nieuwsberichten achteraf nog bijgewerkt. zoals http://www.newssniffer.co.uk/
laat zien. Er wordt zelfs fake materiaal toegevoegd aan staatsarchieven. Eigenlijk is geen bron meer te vertrouwen.
Het beste is om je bronnen (websites en dergelijk) op te slaan, ook de videotjes op google/youtube. Ik heb al gemerkt dat leuke linkjes in videodump de helft al niet eens meer werkt.
Daarnaast worden nieuwsberichten achteraf nog bijgewerkt. zoals http://www.newssniffer.co.uk/
laat zien. Er wordt zelfs fake materiaal toegevoegd aan staatsarchieven. Eigenlijk is geen bron meer te vertrouwen.
Het beste is om je bronnen (websites en dergelijk) op te slaan, ook de videotjes op google/youtube. Ik heb al gemerkt dat leuke linkjes in videodump de helft al niet eens meer werkt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.diagnose-kanke(...)rkankerSchinveld.htm
Ze doen gewoon de stoffen door het brandstof. Niemand die het door heeft of door KAN hebben.quote:AWACS leidt niet tot meer kanker in Schinveld
Sittard-Geleen - In de regio Schinveld (gemeente Onderbanken) komt bij de mannelijke inwoners niet meer sterfte door kanker voor dan in de rest van Limburg. Dit zegt de GGD Zuid-Limburg na een onderzoek door het Integraal Kankercentrum Limburg (IKL). Aanleiding voor dit onderzoek was het bericht dat er in Schinveld meer mannen aan de gevolgen van kanker zouden overlijden.
Het IKL heeft een onderzoek uitgevoerd over de periode 1994 tot en met 2005, waarin de verwachte sterfte door kanker werd vergeleken met de daadwerkelijke sterfte door deze ziekte. Deze analyses toonden aan dat er 126 mannen waren overleden, terwijl de verwachting uitkwam op 124. Bij de vrouwen was de verwachting 111 sterfgevallen, terwijl er 112 daadwerkelijk overleden aan kanker.
De sterfte door kanker werd juist in Schinveld onderzocht, omdat deze kern de grootste is van de gemeente Onderbanken en er veel AWACS-overlast is. De NAVO-vliegtuigen werden onder andere door de inwoners verantwoordelijk gehouden voor de hoge kankersterfte.
Aangezien de verwachte en daadwerkelijke sterftecijfers bijna gelijk zijn is er volgens de GGD geen reden om aan te nemen dat het AWACS-vliegverkeer tot meer kanker in Schinveld leidt.
Bron Blikopnieuws.nl februari 2006
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok dus de totale media is niet meer te vertrouwen. Dan vraag ik me toch weer af waar je je info dan vandaan haaltquote:Op zondag 22 april 2007 22:48 schreef Lambiekje het volgende:
Er is geen foto onbewerkt wat via de media is/wordt verspreid. Van moedervlek weg poetsen tot geheel nieuwe composities. imo is het dan ook geen keihard bewijs z;n nasa-fotootje
Daarnaast worden nieuwsberichten achteraf nog bijgewerkt. zoals http://www.newssniffer.co.uk/
laat zien. Er wordt zelfs fake materiaal toegevoegd aan staatsarchieven. Eigenlijk is geen bron meer te vertrouwen.
Het beste is om je bronnen (websites en dergelijk) op te slaan, ook de videotjes op google/youtube. Ik heb al gemerkt dat leuke linkjes in videodump de helft al niet eens meer werkt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.quote:Op zondag 22 april 2007 23:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok dus de totale media is niet meer te vertrouwen. Dan vraag ik me toch weer af waar je je info dan vandaan haalt
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar natuurlijk, barium verbrandt net zo goed als kerosine en geeft natuurlijk net zoveel energiequote:Op zondag 22 april 2007 23:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.diagnose-kanke(...)rkankerSchinveld.htm
[..]
Ze doen gewoon de stoffen door het brandstof. Niemand die het door heeft of door KAN hebben.
Ik steek je moeder in de fik!
En dan vraag je heel de tijd om een foto van voor 1990 van een chemtrail ...... watvoor nut heeft datquote:Op zondag 22 april 2007 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.
...... watvoor nut heeft dat
Ik steek je moeder in de fik!
daar vraag ik niet naar.quote:Op zondag 22 april 2007 23:57 schreef cheukert het volgende:
[..]
En dan vraag je heel de tijd om een foto van voor 1990 van een chemtrail ...... watvoor nut heeft dat
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tis maar net wat je onder bewerken schaartquote:Op zondag 22 april 2007 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uhh...het leidt dus niet tot meer kanker. Wat zeg je nou man. Dat die "stoffen" tot minder kanker leiden? OH NOES!quote:Op zondag 22 april 2007 23:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.diagnose-kanke(...)rkankerSchinveld.htm
[..]
Ze doen gewoon de stoffen door het brandstof. Niemand die het door heeft of door KAN hebben.
Jij vraagt naar iets waarvan je weet dat je het acuut afkeurd. Mijn opa was in WOII in Nederland en heeft de contrails van de flying fortresses met eigen ogen gezien. Die hinger er soms de volgende morgen nog. Er zijn getuigenverslagen uit WOII gepost, allemaal traceerbaar. Er zijn satellietfoto's. Uiteraard van de Nasa want dat is de enige bron van satellietfoto's als je geen cyrillisch schrift kan lezen.quote:
Dat veeg je allemaal in de prullenbak "want ze zullen wel in 't complot zitten". Met zo'n wereldbeeld kan je niet discussieren op feiten vrees ik
Weetje wat nou grappig is Iedereen blijft het de satelietfoto van NASA noemen. Als je naar de gegevens kijkt die met die foto meegeleverd worden zie je dat hij gemaakt is met een hand-held camera. Gemaakt door een astronaut tijdens STS27. Dus iedereen die de foto niet vertrouwd. Zoek die astronaut op en vraag het hem of haar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus de foto die ik geplaatst heb uit 1985, vanaf www.chemtrails.nl is ook niet goed?quote:Op zondag 22 april 2007 22:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
mijn antwoord is neen, dat ene nasaplaatje waarop het jaartal niet goed te zien was zegt me niets. ik had liever beelden/pics van weerprogamma's gezien.
Er staat zelfs een naam bij, als je daar op 'googled' kom je hem vaak tegen. Vraag het anders aan hem.
bron:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Als zelfs dit niet goed is, wat dan wel?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Algemeen bekend bij de complotgelovers misschien. Wat een onzin weer. Onderbouw het eens, kom eens met voorbeelden. Het lijkt mij heel sterk dat er geen enkele foto in krant of tijdschrift onbewerkt is. Misschien wordt hier of daar een foto een keer geretoucheerd, maar dat is iets heel anders.quote:Op zondag 22 april 2007 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.
jajaja er zijn reacties in de Spits over die hotshot van vrijdag.
het zijn chemtrails
het zijn chemtrails
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja hoi hoi hoi whoohoo, dan gok ik zo dat er nog meer mensen zo zot zijn als jij die daar op hebben gereageerd. Maar goed, de Sp!ts is een krantje he...media...ik dacht dat dat niet te vertrouwen was? Of is het zo dat dat nu wel te vertrouwen is omdat er iets wordt gezegd dat jij wil horen?quote:Op maandag 23 april 2007 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
jajaja er zijn reacties in de Spits over die hotshot van vrijdag.
het zijn chemtrails
Breitling - Instruments for Professionals
Ongelooflijk ongefundeerd, tendentieus stukje:quote:Op maandag 23 april 2007 09:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja hoi hoi hoi whoohoo, dan gok ik zo dat er nog meer mensen zo zot zijn als jij die daar op hebben gereageerd. Maar goed, de Sp!ts is een krantje he...media...ik dacht dat dat niet te vertrouwen was? Of is het zo dat dat nu wel te vertrouwen is omdat er iets wordt gezegd dat jij wil horen?
"Het is zo dat condensstrepen, ook wel contrails genoemd, vaak weer snel verdwenen zijn. Bij een gewoon vliegtuig is dit zo. Sinds 1996 vliegen er ook vliegtuigen door de lucht die stoffen sproeien die veel langer blijven hangen en uitwaaieren. Deze noemen we chemtrails. Het blijkt dat deze gesproeide substantie bestaat uit onder andere aluminiumdeeltjes en barium."
Zou van lambiekje zelf kunnen zijn.
De schrijver probeert de 2e kamer te bewegen hierover helderheid te verschaffen. Ik kan hem nu al vertellen wat het antwoord is: De contrails bevatten geen aluminium of barium. Dat er meer zichtbaar zijn komt door toegenomen vliegverkeer. Dank voor uw interesse.
[ Bericht 11% gewijzigd door proteus op 23-04-2007 10:17:36 ]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrailsquote:Op maandag 23 april 2007 10:07 schreef proteus het volgende:
[..]
Ongelooflijk ongefundeerd, tendentieus stukje:
"Het is zo dat condensstrepen, ook wel contrails genoemd, vaak weer snel verdwenen zijn. Bij een gewoon vliegtuig is dit zo. Sinds 1996 vliegen er ook vliegtuigen door de lucht die stoffen sproeien die veel langer blijven hangen en uitwaaieren. Deze noemen we chemtrails. Het blijkt dat deze gesproeide substantie bestaat uit onder andere aluminiumdeeltjes en barium."
Zou van lambiekje zelf kunnen zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gelukkig zijn er dan nog 6 miljard wat verstandiger.quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Achja, de gemiddelde mens is helaas niet zo snugger Met een beetje overredingskracht en doen alsof je er wat van af weet krijg je vast wel wat mensen zonder verstand van zaken achter je.quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch jammer dat er onder die miljoenen niemand zit die met een sterk argument (verifieerbaar) komt...quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Hier het onweerlegbare bewijs!
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
Ik ontken mijn bestaan.
Ik zag toevallig gisterochtend zo'n vliegtuig met contrail die over een zwarte streep lijkt te vliegen... en 3x raden? Jep, de contrail liep precies voor de zon langs!
Alle andere contrails (er waren er nogal wat) die niet voor de zon langs liepen hadden ook geen schaduw.
Jarno's verklaring dat het de schaduw van achterliggende contrail is, in het vocht onder het vliegtuig, blijkt dus in de praktijk te kloppen.
Alle andere contrails (er waren er nogal wat) die niet voor de zon langs liepen hadden ook geen schaduw.
Jarno's verklaring dat het de schaduw van achterliggende contrail is, in het vocht onder het vliegtuig, blijkt dus in de praktijk te kloppen.
Fuel dumps!quote:Op maandag 23 april 2007 10:48 schreef FlitsFrits het volgende:
Hier het onweerlegbare bewijs!
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Fuel dumpen is een bekende noodprocedure maar dat weet jij net zo goed als ikquote:Op maandag 23 april 2007 10:48 schreef FlitsFrits het volgende:
Hier het onweerlegbare bewijs!
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
quote:Op maandag 23 april 2007 11:33 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Fuel dumpen is een bekende noodprocedure maar dat weet jij net zo goed als ik
Wie was er laatst trouwens aan het filmen bij jullie zweefclub?
Ik ontken mijn bestaan.
Ik denk dat je wat beter websites moet lezen, ik quote:quote:Op maandag 23 april 2007 02:16 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus de foto die ik geplaatst heb uit 1985, vanaf www.chemtrails.nl is ook niet goed?
Er staat zelfs een naam bij, als je daar op 'googled' kom je hem vaak tegen. Vraag het anders aan hem.
[afbeelding]
bron:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Als zelfs dit niet goed is, wat dan wel?
"Na wat speurwerk kan ik de dia dateren rond 1985. Ik herinner mij dat de
strepen erg lang te zien waren en dat was ook de reden waarom ik ze heb
gefotografeerd. Deze dia stond bij mij zelfs gecatalogiseerd onder de titel
"Vreemde strepen in de lucht".
Dat geldt ook voor de bijgaande dia, die uit dezelfde doos komt en ook rond
1985 gemaakt moet zijn. Ook deze is uit Arnhem en we kijken richting
NoordWest.
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor."
Spreekt voor zich. Trek zelf je conclusie. Om aan te geven dat er eerder experimenten zijn gedaan, maar volgens mij zo zelden voorkwam dat het aantal keren in een jaar op een hand was te tellen.
'Geef mij een foto van lang hangende trails van voor 1990!' Krijg je die, is het nog niet goed.quote:Op maandag 23 april 2007 11:51 schreef Anti-NWO het volgende:
-foto is niet goed-
Nogmaals:
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Nee.quote:Op maandag 23 april 2007 11:55 schreef Anti-NWO het volgende:
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Ik ontken mijn bestaan.
Ik heb ook een caps lock.quote:Op maandag 23 april 2007 11:55 schreef Anti-NWO het volgende:
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
VOOR 1990 BLEVEN TRAILS NIET ZO LANG HANGEN.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De foto komt dus van iemand die heel vaak luchtfoto's maakte, deze strepen nogal bijzonder vond omdat ze lang bleven hangen en meedeelt dat op al zijn andere foto's niet zulke strepen zijn te zien. Als dat niet verteld wat genoeg andere mensen ook al beweren, namelijk dat het vroeger ook niet te zien was en zeker niet dagelijks, dan zal het nooit doordringen. Hou die plaat dan maar stevig vast.quote:Op maandag 23 april 2007 11:57 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik heb ook een caps lock.
VOOR 1990 BLEVEN TRAILS NIET ZO LANG HANGEN.
Behalve dan in 1985. En in de Tweede Wereldoorlog. En vaak genoeg om studies naar cirrusvorming door vliegtuigstrepen te publiceren.quote:Op maandag 23 april 2007 11:57 schreef Anti-NWO het volgende:
Hahaha, mooizo, dan weten we hoe laat het is.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Onzin. WOII. Miljoenen getuigen die het wekelijks grofweg zagen blijven hangen. Vietnam bleven ook massaal strepen hangen. En er zijn vast wel krantenartikelen van 1 april 1985. Ownee, da's natuurlijk een grap, ook die datum is niet goedquote:Op maandag 23 april 2007 11:59 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
De foto komt dus van iemand die heel vaak luchtfoto's maakte, deze strepen nogal bijzonder vond omdat ze lang bleven hangen en meedeelt dat op al zijn andere foto's niet zulke strepen zijn te zien. Als dat niet verteld wat genoeg andere mensen ook al beweren, namelijk dat het vroeger ook niet te zien was en zeker niet dagelijks, dan zal het nooit doordringen. Hou die plaat dan maar stevig vast.
Ik stop met discussieren zolang er geen nieuwe argumenten voorbij komen. De discussie is nu een "welles" "nietes" discussie geworden waarbij de believers om steeds onwaarschijnlijkere redenen ieder tegenbewijs afkeuren. Wordt 's volwassen
Geen idee, doe's een hint?quote:Op maandag 23 april 2007 11:45 schreef FlitsFrits het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wie was er laatst trouwens aan het filmen bij jullie zweefclub?
Haha eerst bestonden ze niet voor 1990, nou worden er experimenten uitgevoerd in 1985, draai draai draai draai...
96.5% van alle statistieken zijn verzonnen.quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Nee dat doet het niet. Misschien vond hij de strepen niet mooi op een foto en was dat de reden dat ze niet verder in zijn archief voorkwamen. En kom op zeg, doe niet zo zielig. Je vraagt al tijden om zo'n foto. Je hebt er nu meerdere gehad.quote:Op maandag 23 april 2007 11:51 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ik denk dat je wat beter websites moet lezen, ik quote:
"Na wat speurwerk kan ik de dia dateren rond 1985. Ik herinner mij dat de
strepen erg lang te zien waren en dat was ook de reden waarom ik ze heb
gefotografeerd. Deze dia stond bij mij zelfs gecatalogiseerd onder de titel
"Vreemde strepen in de lucht".
Dat geldt ook voor de bijgaande dia, die uit dezelfde doos komt en ook rond
1985 gemaakt moet zijn. Ook deze is uit Arnhem en we kijken richting
NoordWest.
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor."
Spreekt voor zich. Trek zelf je conclusie. Om aan te geven dat er eerder experimenten zijn gedaan, maar volgens mij zo zelden voorkwam dat het aantal keren in een jaar op een hand was te tellen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Behalve dat hij er wel 2 heeft. Op verschillende dagen gemaakt, in 1985.quote:Op maandag 23 april 2007 11:55 schreef Anti-NWO het volgende:
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Daarom is het TRU subforum ook zo'n comfortabel subforum voor onze complotgelovende vrienden, past iets niet in het plaatje dan wordt er weer iets anders verzonnen.quote:Op maandag 23 april 2007 12:14 schreef Max_Dark het volgende:
draai draai draai draai...
Ach, moest het niet zo zijn, zou je hier je tijd niet meer kunnen verspillenquote:Op maandag 23 april 2007 12:40 schreef haaahaha het volgende:
Daarom is het TRU subforum ook zo'n comfortabel subforum voor onze complotgelovende vrienden, past iets niet in het plaatje dan wordt er weer iets anders verzonnen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Denk dat dit forum dan heel snel doodvaltquote:Op maandag 23 april 2007 12:50 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ach, moest het niet zo zijn, zou je hier je tijd niet meer kunnen verspillen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Grappig dat de bunkertjes geen rekening houden met de tekst die bij de foto staat. Typisch gevalletje van plaat voor de kop. Maar ik vind het prima. We gaan vrolijk verder met informatie verspreiden:
A Pilot's View
Part 1
15 January 2005
Without question, contrails have generated a great emotional response to my weather wars work. Some scientists, and sadly that seems a generous use of the term considering their curious absence from this debate, have de ridded the possibility of chemtrails and simply refuse to examine the skies above them and therefore have--so far--excluded themselves from this debate. Indeed a sad state of affairs considering how long this project has been underway. In my view, an endlessly curious mind and an open belief system are must haves to be a scientist. In the continuing effort to debunk the chemtrail/contrail issue a closed mind is all these 'intellectuals' seem to be able to bring to the table.
COULDN'T AGREE MORE. Dit forum is er een van de vele voorbeelden van. Lees hier verder:
http://www.weatherwars.info/pilotview01.htm
A Pilot's View
Part 1
15 January 2005
Without question, contrails have generated a great emotional response to my weather wars work. Some scientists, and sadly that seems a generous use of the term considering their curious absence from this debate, have de ridded the possibility of chemtrails and simply refuse to examine the skies above them and therefore have--so far--excluded themselves from this debate. Indeed a sad state of affairs considering how long this project has been underway. In my view, an endlessly curious mind and an open belief system are must haves to be a scientist. In the continuing effort to debunk the chemtrail/contrail issue a closed mind is all these 'intellectuals' seem to be able to bring to the table.
COULDN'T AGREE MORE. Dit forum is er een van de vele voorbeelden van. Lees hier verder:
http://www.weatherwars.info/pilotview01.htm
Ook wel eens getuige van geweest, niet vaak gezien in al die jaren, tot nu toe slechts 2 x, maar dus ook zelden te zien boven NL, een grijze trail!!:
Ziet er niet gezond uit.
Ziet er niet gezond uit.
Die tekst doet er helemaal niet toe. Je vroeg om een foto van een lang hangende trail van voor 1990, dan krijg je er een. Ze bestaan dus wel, en of iemand dat nou een vreemd fenomeen vond destijds, doet er niet toe.quote:Op maandag 23 april 2007 12:58 schreef Anti-NWO het volgende:
Grappig dat de bunkertjes geen rekening houden met de tekst die bij de foto staat. Typisch gevalletje van plaat voor de kop. Maar ik vind het prima. We gaan vrolijk verder met informatie verspreiden:
En over dat closed mind: op een gegeven moment moet je je mind wel closen, anders kun je achter alle luchtkastelen wel aanhollen. Het tegenovergestelde, alles maar geloven, is ook niet handig.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Alles geloven is niet wat ik doe. Maar fenomeen chemtrails staat niet synoniem aan 'alles'. Maar sommige trollers in dit topic (ik noem even gaan namen) kunnen beter elders gaan spelen of terugkomen als zij volwassen zijn geworden. Het begitn af en toe een beetje irritant te worden. Volgens mij lezen moderators hier zelden mee.quote:Op maandag 23 april 2007 13:05 schreef Rasing het volgende:
[..]
Die tekst doet er helemaal niet toe. Je vroeg om een foto van een lang hangende trail van voor 1990, dan krijg je er een. Ze bestaan dus wel, en of iemand dat nou een vreemd fenomeen vond destijds, doet er niet toe.
En over dat closed mind: op een gegeven moment moet je je mind wel closen, anders kun je achter alle luchtkastelen wel aanhollen. Het tegenovergestelde, alles maar geloven, is ook niet handig.
Moet je eens op een koude morgen op een snelweg in de file staan, ziet er ook niet gezond uit. Daarbij vind ik ook dat die foto er niet helemaal goed uit ziet. Ik ben echter geen foto expert maar ik heb het gevoel dat die foto bewerkt is. Maar dan nog kun je helemaal niets afleiden uit het feit dat die trail donkergrijs is.quote:Op maandag 23 april 2007 13:02 schreef Anti-NWO het volgende:
Ook wel eens getuige van geweest, niet vaak gezien in al die jaren, tot nu toe slechts 2 x, maar dus ook zelden te zien boven NL, een grijze trail!!:
[afbeelding]
Ziet er niet gezond uit.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, is niet bewerkt. Die foto komt ook al van de beroemde airliners.net website. Zal ik je nog wat sterkers vertellen! Op het moment dat ik dit waarnam begon de uitstoot gewoon als wit, een paar seconden was er geen uitstoot en ging het opeens verder met grijs voor korte duur. Sla mij maar dood. Ik snapte er niks van.quote:Op maandag 23 april 2007 13:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Moet je eens op een koude morgen op een snelweg in de file staan, ziet er ook niet gezond uit. Daarbij vind ik ook dat die foto er niet helemaal goed uit ziet. Ik ben echter geen foto expert maar ik heb het gevoel dat die foto bewerkt is. Maar dan nog kun je helemaal niets afleiden uit het feit dat die trail donkergrijs is.
Maar dat je er niets van snapt betekent niet automatisch dat dit te maken heeft met chemtrails.quote:Op maandag 23 april 2007 13:11 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Nee, is niet bewerkt. Die foto komt ook al van de beroemde airliners.net website. Zal ik je nog wat sterkers vertellen! Op het moment dat ik dit waarnam begon de uitstoot gewoon als wit, een paar seconden was er geen uitstoot en ging het opeens verder met grijs voor korte duur. Sla mij maar dood. Ik snapte er niks van.
Breitling - Instruments for Professionals
Bovendien is een grijze trail niet wat de believers noemen als bewijs. De witte trails die uitwaaieren zijn verdacht.
Daarnaast lijkt mij dit schaduwwerking.
Daarnaast lijkt mij dit schaduwwerking.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dat klopt, maar dat beweer ik ook niet. Het is wel een heel sterke aanwijzing. Want een normale contrail kon het niet geweest zijn. Want die zijn wit.
Misschien sputterden de motoren even. Slechte verbranding, roet in de uitlaatgassen. Maar geen barium, want die zorgen er niet voor dat trails grijs worden. Anders zouden al die cirrustrails ook grijs zijn.quote:Op maandag 23 april 2007 13:13 schreef Anti-NWO het volgende:
Dat klopt, maar dat beweer ik ook niet. Het is wel een heel sterke aanwijzing. Want een normale contrail kon het niet geweest zijn. Want die zijn wit.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik mis in die lijst nog logica en (in mindere mate) gezond verstand. Lijkt me toch erg handig als wetenschapper. Ook gelijk de reden dat het gros van de wetenschappers er bij weg zullen blijven.quote:Op maandag 23 april 2007 12:58 schreef Anti-NWO het volgende:
Grappig dat de bunkertjes geen rekening houden met de tekst die bij de foto staat. Typisch gevalletje van plaat voor de kop. Maar ik vind het prima. We gaan vrolijk verder met informatie verspreiden:
A Pilot's View
Part 1
15 January 2005
Without question, contrails have generated a great emotional response to my weather wars work. Some scientists, and sadly that seems a generous use of the term considering their curious absence from this debate, have de ridded the possibility of chemtrails and simply refuse to examine the skies above them and therefore have--so far--excluded themselves from this debate. Indeed a sad state of affairs considering how long this project has been underway. In my view, an endlessly curious mind and an open belief system are must haves to be a scientist. In the continuing effort to debunk the chemtrail/contrail issue a closed mind is all these 'intellectuals' seem to be able to bring to the table.
COULDN'T AGREE MORE. Dit forum is er een van de vele voorbeelden van. Lees hier verder:
http://www.weatherwars.info/pilotview01.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lijkt me vooral een kwestie van belichting. Ziet er nogal onderbelicht uit imo.quote:Op maandag 23 april 2007 13:02 schreef Anti-NWO het volgende:
Ook wel eens getuige van geweest, niet vaak gezien in al die jaren, tot nu toe slechts 2 x, maar dus ook zelden te zien boven NL, een grijze trail!!:
[afbeelding]
Ziet er niet gezond uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In Vietnam is er zo ZIEKELIJK veel gechemt dat is echt niet grappig meer. Vietnam is een groot chemicalen terrein geweest. Terminator-soldaten. Komop zeg verdiep eens er in ..quote:Op maandag 23 april 2007 12:12 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Onzin. WOII. Miljoenen getuigen die het wekelijks grofweg zagen blijven hangen. Vietnam bleven ook massaal strepen hangen. En er zijn vast wel krantenartikelen van 1 april 1985. Ownee, da's natuurlijk een grap, ook die datum is niet goed
Ik stop met discussieren zolang er geen nieuwe argumenten voorbij komen. De discussie is nu een "welles" "nietes" discussie geworden waarbij de believers om steeds onwaarschijnlijkere redenen ieder tegenbewijs afkeuren. Wordt 's volwassen
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/VNchemical.htm
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Terminator soldaten Je roept maar alsof je het allemaal zeker weet. Leefde jij toen? Was jij erbij ? Nee. Dus je weet helemaal NIETS zeker. Dat er daar met chemicalien gesproeid is lijkt me duidelijk. Agent Orange bijvoorbeeld, een ontbladeringsmiddel, maar niet om zogenaamde Terminator-soldaten te bouwen.quote:Op maandag 23 april 2007 13:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In Vietnam is er zo ZIEKELIJK veel gechemt dat is echt niet grappig meer. Vietnam is een groot chemicalen terrein geweest. Terminator-soldaten. Komop zeg verdiep eens er in ..
Verdiep jij je er maar eens in.
Breitling - Instruments for Professionals
Inderdaad, van 10 km hoogte, niet aantoonbaar. Verdiep jij je er eens in, het is iets heel anders dan wat er beweerd wordt dat er nu gebeurt.quote:Op maandag 23 april 2007 13:38 schreef Lambiekje het volgende:
In Vietnam is er zo ZIEKELIJK veel gechemt dat is echt niet grappig meer. Vietnam is een groot chemicalen terrein geweest. Terminator-soldaten. Komop zeg verdiep eens er in ..
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Bekijk de film Jacob's Ladder maar.quote:Op maandag 23 april 2007 13:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Terminator soldaten Je roept maar alsof je het allemaal zeker weet. Leefde jij toen? Was jij erbij ? Nee. Dus je weet helemaal NIETS zeker. Dat er daar met chemicalien gesproeid is lijkt me duidelijk. Agent Orange bijvoorbeeld, een ontbladeringsmiddel, maar niet om zogenaamde Terminator-soldaten te bouwen.
Verdiep jij je er maar eens in.
De soldaten stond strak van experiment medicijnen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe zorgt een film ervoor dat je dingen zeker weet?quote:Op maandag 23 april 2007 13:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bekijk de film Jacob's Ladder maar.
De soldaten stond strak van experiment medicijnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En deze kan uiteraard niet gephotoshopt zijn, da's onmogelijk. Die miljoenen NASA-pics zijn uiteraard wel stuk voor stuk bewerkt...quote:Op maandag 23 april 2007 13:11 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Nee, is niet bewerkt. Die foto komt ook al van de beroemde airliners.net website. Zal ik je nog wat sterkers vertellen! Op het moment dat ik dit waarnam begon de uitstoot gewoon als wit, een paar seconden was er geen uitstoot en ging het opeens verder met grijs voor korte duur. Sla mij maar dood. Ik snapte er niks van.
Overigens hoeft deze foto niet geshopt te zijn. Dit is een oude 74 en daar hangen motoren uit de jaren 60 onder. Die geven wel eens wat roet af; kijk maar:
Dat heeft niets met zogenaamde chemtrails te maken. Op 50 meter hoogte agent orange uit een vliegtuig tyfen is eerder te vergelijken met landbouwsproeien. Of sproeien landbouwvliegtuigjes ook bariumquote:Op maandag 23 april 2007 13:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In Vietnam is er zo ZIEKELIJK veel gechemt dat is echt niet grappig meer. Vietnam is een groot chemicalen terrein geweest. Terminator-soldaten. Komop zeg verdiep eens er in ..
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/VNchemical.htm
Hier heb je je scientists:quote:Op maandag 23 april 2007 12:58 schreef Anti-NWO het volgende:
Some scientists, and sadly that seems a generous use of the term considering their curious absence from this debate, have de ridded the possibility of chemtrails and simply refuse to examine the skies above them and therefore have--so far--excluded themselves from this debate. Indeed a sad state of affairs
http://www.usatoday.com/w(...)-03-07-contrails.htm
Believers call these tracks "chemtrails." They say they don't know why the chemicals are being dropped, but that doesn't stop them from speculating. Many guess that the federal government is trying to slow global warming with compounds that reflect sunlight into the sky. Some propose more ominous theories, such as a government campaign to weed out the old and sick.
Exasperated by persistent questions, the Environmental Protection Agency, NASA, the Federal Aviation Administration and the National Oceanic and Atmospheric Administration joined forces last fall to publish a fact sheet explaining the science of contrail formation. A few months earlier, the Air Force had put out its own fact sheet, which tries to refute its opponents' arguments point by point.
"If you try to pin these people down and refute things, it's, 'Well, you're just part of the conspiracy,' " says atmospheric scientist Patrick Minnis of NASA's Langley Research Center in Hampton, Va. "Logic is not exactly a real selling point for most of them."
Nothing is "out there" except water vapor and ice crystals, say irritated scientists who study contrails. Some, such as Minnis, are outraged enough by the claims of chemtrail believers that they have trolled Internet chat rooms to correct misinformation or have gotten into arguments with callers.
"Conspiracy nonsense," snorts Kenneth Sassen, an atmospheric scientist at the University of Utah. "These things are at 30,000 to 40,000 feet in the atmosphere. They're tiny particles. They're not going to affect anyone."
The cloud-forming contrails that conspiracy theorists find so ominous are "perfectly natural," Minnis says. The odd grid and parallel-line patterns are easily explained as contrails blown together by the wind, scientists say.
Uberhaupt een film aanvoeren als 'bewijs' voor iets...quote:Op maandag 23 april 2007 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe zorgt een film ervoor dat je dingen zeker weet?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik verwacht ondertussen niet veel betersquote:Op maandag 23 april 2007 14:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Uberhaupt een film aanvoeren als 'bewijs' voor iets...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gefeli heren. Hier ben ik 't hartgrondig mee eens.quote:Op maandag 23 april 2007 14:04 schreef proteus het volgende:
"If you try to pin these people down and refute things, it's, 'Well, you're just part of the conspiracy,' " says atmospheric scientist Patrick Minnis of NASA's Langley Research Center in Hampton, Va. "Logic is not exactly a real selling point for most of them."
Is het jullie overigens ook opgevallen dat iedere stukje bewijs dat de believers aanvoeren na 10 posts van tafel is beargumenteerd?
idd Het lijkt er op dat geen enkele van de argumenten voor het bestaan van chemtrails nog op hun voeten staan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doet me denken aan de Pentagon-video ... een video waar niets op te zien is aanvoeren als bewijs ...quote:Op maandag 23 april 2007 14:04 schreef CoolGuy het volgende:
Uberhaupt een film aanvoeren als 'bewijs' voor iets...
[/offtopic-mode]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
wat het ook is.. ik mis de 'blue sky' die we vroeger hadden.
hedendaags hangt de lucht elke ochtend en namiddag weer vol met strepen en rare X-wolken.
sure.. contrails en toenemend vliegverkeer.......
hedendaags hangt de lucht elke ochtend en namiddag weer vol met strepen en rare X-wolken.
sure.. contrails en toenemend vliegverkeer.......
¡ Experience Everything !
Inmiddels zou je toch wel moeten weten dat de kleur van wolken bepaald wordt door de mate van zon die er op schijnt. Een dikke wolk is donkerder omdat deze minder licht doorlaat.quote:Op maandag 23 april 2007 13:02 schreef Anti-NWO het volgende:
Ook wel eens getuige van geweest, niet vaak gezien in al die jaren, tot nu toe slechts 2 x, maar dus ook zelden te zien boven NL, een grijze trail!!:
[afbeelding]
Ziet er niet gezond uit.
Aan het vliegtuig is duidelijk te zien dat dit in de schaduw vliegt. Logisch dus dat het condensspoor ook donker is. Het zou eerder verdacht zijn als het wél wit was.
Nou dat gaat wat ver. Er zijn wel degelijk topics die interessant zijn. Wat zeg ik, bijna alle topics zijn interessant. Ik stoor me alleen vaak aan de manier van 'bewijsvoering' in topics waarin je toch echt met bewijs moet komen als je gedurfde uitspraken doet. Dát en dat men vaak probeert om je af te branden op het moment dat je kritische vragen stelt, of je tot 'debunker' bombardeert.quote:Op maandag 23 april 2007 16:26 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Ik snap niet dat die twee nog niet samengevoegd zijn.
Maar dat neemt niet weg dat het interessante onderwerpen zijn, en dat er ook mensen zijn die wel degelijk normaal reageren (aan de believerskant). Een heel goed voorbeeld daarvan vind ik OpenYourMind. Top-user.
Breitling - Instruments for Professionals
Ach Jezus, die figuren lijken het er wel om te doen. Zodat de interessantere informatie die wordt gepost zo snel mogelijk niet meer te lezen is voor mensen die hier nieuw komen kijken. Tijd voor moderatie in dit topic: 
Hoe beroerd moet jouw leven zijn. Je gelooft heilig dat 'ze' door middel van vliegtuigstrepen nare dingen aan het uitvoeren zijn, en niemand gelooft je. Sterker nog, je wordt voor gek uitgemaakt.quote:Op maandag 23 april 2007 16:38 schreef Anti-NWO het volgende:
Ach Jezus, die figuren lijken het er wel om te doen. Zodat de interessantere informatie die wordt gepost zo snel mogelijk niet meer te lezen is voor mensen die hier nieuw komen kijken. Tijd voor moderatie in dit topic: [afbeelding]
Ben je IRL ook een chemtrailbeliever? Als je met een tante die je al jaren (zeg, sinds 1994) niet hebt gezien, over straat loopt, en je ziet een trail, begin je dan ook over weatherwars en barium? Of doe je dit alleen veilig achter je computer?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Welke "interessante informatie" doel je op?quote:Op maandag 23 april 2007 16:38 schreef Anti-NWO het volgende:
Ach Jezus, die figuren lijken het er wel om te doen. Zodat de interessantere informatie die wordt gepost zo snel mogelijk niet meer te lezen is voor mensen die hier nieuw komen kijken. Tijd voor moderatie in dit topic: [afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We waren wel heel erg ver off-topic ja. Ik PM 'm wel evenquote:Op maandag 23 april 2007 16:38 schreef Anti-NWO het volgende:
Ach Jezus, die figuren lijken het er wel om te doen.
Wat is het laatste argument van de believers wat nog overeind staat? Ik kan er in dit topic zo gauw geen meer vinden.quote:Zodat de interessantere informatie die wordt gepost zo snel mogelijk niet meer te lezen is voor mensen die hier nieuw komen kijken.
Ja, dat doe ik IRL ook ja, problemen mee? Lekker dan voor je. Hoe zielig moet je zijn om zo een mentaal gigantisch groot probleem te hebben dat je zo fanatiek hier bezig komt zijn op dit forum zoals sommigen hier doen. Diep triest, meelij- en lachwekkend tegelijk. Zelfs tegen collega's vertel ik erover. IRL heel wat meer open minded mensen dat op het Internet. Dat is ook verdacht. Reageer jij IRL op dezelfde manier zoals je hier doet, of durf je dat alleen maar veilig achter je PC'tje?quote:Op maandag 23 april 2007 16:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe beroerd moet jouw leven zijn. Je gelooft heilig dat 'ze' door middel van vliegtuigstrepen nare dingen aan het uitvoeren zijn, en niemand gelooft je. Sterker nog, je wordt voor gek uitgemaakt.
Ben je IRL ook een chemtrailbeliever? Als je met een tante die je al jaren (zeg, sinds 1994) niet hebt gezien, over straat loopt, en je ziet een trail, begin je dan ook over weatherwars en barium? Of doe je dit alleen veilig achter je computer?
"Chemtrailsbeliever" zie ik trouwens ook als een belediging, want geloven doe ik het niet. Weten is en geloven zijn 2 heel verschillende zaken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Anti-NWO op 23-04-2007 16:56:16 ]
Zo maar een vraag. Ik ken geen mensen die zulks IRL ook verkondigen. Ik zou ze denk ik IRL wat meewarig aankijken, maar niet keihard uitlachen. Beleefd knikken enzo.quote:Op maandag 23 april 2007 16:50 schreef Anti-NWO het volgende:
Ja, dat doe ik IRL ook ja, problemen mee? Lekker dan voor je. Hoe zielig moet je zijn om zo een mentaal gigantisch groot probleem te hebben dat je zo fanatiek hier bezig komt zijn op dit forum zoals sommigen hier doen. Diep triest, meelij- en lachwekkend tegelijk. Zelfs tegen collega's vertel ik erover. IRL heel wat meer open minded mensen dat op het Internet. Dat is ook verdacht. Reageer jij IRL op dezelfde manier zoals je hier doet, of durf je dat alleen maar veilig achter je PC'tje?
Vanachter een computer is het gemakkelijker met links strooien en kun je wat directer zijn. Ik ken je verder toch niet, ik hoef niet samen te werken met je, dus ik hoef je niet te vriend te houden. Discussies mogen hier een stuk pittiger.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het is een beetje zonde dat je eerst gaat klagen in FB, om vervolgens als er net gemodereerd is zelf te gaan trollen. Doe dat dan ook niet.quote:
[ Bericht 23% gewijzigd door NorthernStar op 23-04-2007 17:40:09 ]
Breitling - Instruments for Professionals
Als zijn reacties niets weerleggen, moet het niet moeilijk te zijn antwoord te geven op deze vraag. Waarom draai je er dan omheen?quote:
[ Bericht 25% gewijzigd door NorthernStar op 23-04-2007 17:40:22 ]
Danku. Je doet exact waar je bij mij (terecht) over klaagt.quote:
En nou die argumenten. Of zijn die op. Overigens wilde ik jullie dit plaatje niet onthouden:
Mooi plaatje van die schaduwwerking
[ Bericht 17% gewijzigd door NorthernStar op 23-04-2007 17:40:38 ]
Ja dat mag wel, maar dan graag zonder schelden etc. En de --> heeft ook een ontzettend denegrerende lading, die mag van mij ook wel achterwege blijven. Ik gebruik die smilie in dit subforum principieel niet.quote:Op maandag 23 april 2007 16:55 schreef Rasing het volgende:
[..]
Discussies mogen hier een stuk pittiger.
Breitling - Instruments for Professionals
Houd je wel in je achterhoofd dat dat een interpretatie is? Bij mij is het eerder vriendelijk, hulpvaardig en subtiel bedoeld, totaal niet deningrerend. Vandaar ook de posticon'squote:Op maandag 23 april 2007 16:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja dat mag wel, maar dan graag zonder schelden etc. En de --> heeft ook een ontzettend denegrerende lading, die mag van mij ook wel achterwege blijven. Ik gebruik die smilie in dit subforum principieel niet.
En de ?quote:Op maandag 23 april 2007 16:59 schreef CoolGuy het volgende:
Ja dat mag wel, maar dan graag zonder schelden etc. En de --> heeft ook een ontzettend denegrerende lading, die mag van mij ook wel achterwege blijven. Ik gebruik die smilie in dit subforum principieel niet.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik zie geen argumenten meer van de believers. Of mis ik watquote:Op maandag 23 april 2007 17:00 schreef NorthernStar het volgende:
Als iedereen nu eens weer teruggaat naar het onderwerp?
Oh maar natuurlijk. Maar je moet je afvragen of die smilie in de post van Anti-NWO bijvoorbeeld ook 'vriendelijk, hulpvaardig en subtiel bedoeld' is. In dit subforum gebruik ik die smilie niet, gewoon omdat de sfeer in de meeste topics toch al niet te vriendelijk is, en die smilie dan echt niet ineens vriendelijk bedoeld zal zijn, zeker niet als je hem plaatst in de context van bepaalde reacties.quote:Op maandag 23 april 2007 17:01 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Houd je wel in je achterhoofd dat dat een interpretatie is? Bij mij is het eerder vriendelijk, hulpvaardig en subtiel bedoeld, totaal niet deningrerend. Vandaar ook de posticon's
Breitling - Instruments for Professionals
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar je ooit klaar mee bent. Maar als je denkt dat er niks is om over te discussieren is dat geen vrijbrief om het topic vol te slowchatten.quote:Op maandag 23 april 2007 17:02 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik zie geen argumenten meer van de believers. Of mis ik wat
Als ik een keer niks te doen heb ga ik mijn oude fotoalbums eens doorbladeren of ik iets kan vinden.
edit: niet nu, het is veel te mooi weer.
edit: niet nu, het is veel te mooi weer.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ben ik het totaal niet mee eens. Hij heeft een paar mooie bijdragen gedaan. Overzicht gemaakt van de gebruikelijke argumenten etc. en waarom ze niet kloppen, stukje over schaduwwerking etc. Erg jammer dat je daar zo op reageert.quote:
[ Bericht 21% gewijzigd door NorthernStar op 23-04-2007 17:40:58 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Truth FB - Powered by TRUquote:Op maandag 23 april 2007 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben ik het totaal niet mee eens. Hij heeft een paar mooie bijdragen gedaan. Overzicht gemaakt van de gebruikelijke argumenten etc. en waarom ze niet kloppen, stukje over schaduwwerking etc. Erg jammer dat je daar zo op reageert.
Breitling - Instruments for Professionals
Nouja het lijkt nu toch aardig klaar te zijnquote:Op maandag 23 april 2007 17:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het een onderwerp is waar je ooit klaar mee bent. Maar als je denkt dat er niks is om over te discussieren is dat geen vrijbrief om het topic vol te slowchatten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het was in #28 toch al klaar toen NWO zei "lalala ik geloof lekker toch al voeren jullie onomstotelijk bewijs aan"?
Daarna voerde hij nog een paar argumenten aan. Ik geloof dat hij nou zelf ook wel inziet dat hij er doorheen isquote:Op maandag 23 april 2007 19:12 schreef Max_Dark het volgende:
Het was in #28 toch al klaar toen NWO zei "lalala ik geloof lekker toch al voeren jullie onomstotelijk bewijs aan"?
Wat is stijf houden, ik vindt het bestaan van chemtrails nog steeds zeer waarschijnlijk, ik heb nog geen enkel goed argument gezien waarom chemtrails niet zouden kunnen bestaan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:20 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En nog blijf je je hoofd stijf houden?
Aan de ene kant respect dat je voet bij stuk houdt hoor, maar aan de andere kant, toen columbus de wereld rond was, heeft de kerk ook toegegeven dat de aarde rond is!
al eerder eigenlijk, maar 't gaat even om de beeldspraak
Het complot zou te grootschalig zijn m geheim te houden, het is technisch niet mogelijk, vroegah waren er ok al trails, etc..Mijn mening over deze argumenten heb ik hier al (te) vaak gepost.
Daarom hou ik het op mijn eigen waarnemingen, en blijf ik bij mijn oude aanname:
De toename in de hoeveelheid trails is niet evenredig met de toename van vliegverkeer, er is dus iets veranderd, de atmosfeer of de trails.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als er niet zo veel teken hier ronddwaalden had ik gisteren liggend in het gras "boter, kaas en eieren" kunnen doen. Er hing weer een prachtig rasterwerk in de lucht.
* Mirage gaat haar camera nog eens goed rammelen in de hoop dat hij het weer doet zodat ze de volgende keer wel een mooie foto kan maken.
* Mirage gaat haar camera nog eens goed rammelen in de hoop dat hij het weer doet zodat ze de volgende keer wel een mooie foto kan maken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kun je dat ook uitdrukken in cijfers? Of komt het neer op een gevoelskwestie?quote:Op maandag 23 april 2007 19:38 schreef Resonancer het volgende:
Daarom hou ik het op mijn eigen waarnemingen, en blijf ik bij mijn oude aanname:
De toename in de hoeveelheid trails is niet evenredig met de toename van vliegverkeer, er is dus iets veranderd, de atmosfeer of de trails.
Graag, dit taalgebruik (en je bent echt niet de enige) maakt dit forum er voor mij niet leuker op, en je argumenten worden er echt niet beter door.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:49 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Ik zal wat minder onvriendelijke bewoordingen gebruiken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb in het vorig topic deze animated gif gepost. Daarop kun je zien hoe het dambordpatroon ontstaat (afdrijven van de strepen door de wind).quote:Op maandag 23 april 2007 19:39 schreef Mirage het volgende:
Als er niet zo veel teken hier ronddwaalden had ik gisteren liggend in het gras "boter, kaas en eieren" kunnen doen. Er hing weer een prachtig rasterwerk in de lucht.
* Mirage gaat haar camera nog eens goed rammelen in de hoop dat hij het weer doet zodat ze de volgende keer wel een mooie foto kan maken.
Er zat 1 minuut tussen elke foto.
Verder heb ik deze 2 foto's gepost waarop je kunt zien dat de streep naar rechts drijft.
Waar ik nou heel benieuwd naar ben, mirage, is waarom je op die manier je post neerzet. Je impliceert er iets mee, met dat boter kaas en eieren. En dat impliceren vind ik des-complotgelovers. Het is namelijk zonder onderbouwing een gevoel in stand houden, een gevoel dat er iets niet klopt. Het TRU-gevoel zeg maar.
Da's een foute redenatie. Ik heb ook nooit bewijs gezien dat kabouters niet bestaan. Niet deningrerend bedoeld, wel verhelderend. Je moet je afvragen of er bewijzen voor zijn. Tot nu toe nog niet gezien.quote:Op maandag 23 april 2007 19:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat is stijf houden, ik vindt het bestaan van chemtrails nog steeds zeer waarschijnlijk, ik heb nog geen enkel goed argument gezien waarom chemtrails niet zouden kunnen bestaan.
Je geeft zelf al aan dat dat geen enkel bewijs is. Klimaatverandering kan een goede oorzaak zijn.quote:Het complot zou te grootschalig zijn m geheim te houden, het is technisch niet mogelijk, vroegah waren er ok al trails, etc..Mijn mening over deze argumenten heb ik hier al (te) vaak gepost.
Daarom hou ik het op mijn eigen waarnemingen, en blijf ik bij mijn oude aanname:
De toename in de hoeveelheid trails is niet evenredig met de toename van vliegverkeer, er is dus iets veranderd, de atmosfeer of de trails.
De aanname dat het niet evenredig is met vliegverkeer is onzin. Jij verondersteld een lineair verband, maar helaas, dat is het niet, eerder een sterk logaritmisch verband net als veel andere weergerelateerde zaken
Af en toe es checken in welk forum je aan het posten bent kan wonderen doenquote:Op maandag 23 april 2007 19:44 schreef haaahaha het volgende:
Het TRU-gevoel zeg maar.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja prima unclescorp.
Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar waarom je aan de streep kan zien dat het een chemtrail is, de streep zelf bestaat dus uit chemicalieen, maar dat de streep altijd een streep blijft en niet een enorm brede afzwakkende bedekkende film van chemicalieen die over ons land uitwaaierd. Je blijft altijd een streep zien. Waarom blijf je een streep zien als het (lijkt mij) de bedoeling is dat wat er in die streep zit uitgesproeierd wordt over ons?
Daarnaast ben ik nog steeds benieuwd naar waarom je aan de streep kan zien dat het een chemtrail is, de streep zelf bestaat dus uit chemicalieen, maar dat de streep altijd een streep blijft en niet een enorm brede afzwakkende bedekkende film van chemicalieen die over ons land uitwaaierd. Je blijft altijd een streep zien. Waarom blijf je een streep zien als het (lijkt mij) de bedoeling is dat wat er in die streep zit uitgesproeierd wordt over ons?
quote:Op maandag 23 april 2007 19:44 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik heb in het vorig topic deze animated gif gepost. Daarop kun je zien hoe het dambordpatroon ontstaat (afdrijven van de strepen door de wind).
[afbeelding]
Er zat 1 minuut tussen elke foto.
Verder heb ik deze 2 foto's gepost waarop je kunt zien dat de streep naar rechts drijft.
[afbeelding]
[afbeelding]
Waar ik nou heel benieuwd naar ben, mirage, is waarom je op die manier je post neerzet. Je impliceert er iets mee, met dat boter kaas en eieren. En dat impliceren vind ik des-complotgelovers. Het is namelijk zonder onderbouwing een gevoel in stand houden, een gevoel dat er iets niet klopt. Het TRU-gevoel zeg maar.
Impliceren ?
De vergelijking met een spel ? Het ziet er toch ook zo uit ?
sinds wanneer is het benoemen van een feit impliceren ?
In deze ben jij (nofi ) de complotdenker/bijgelovige, want ik bedoel daar niets meer mee dan dat ik zeg.
Daarnaast doe jij nu alsof jij helderziende bent door te stellen dat ik chemtrails als "chemtrails" zie.
Als je mijn post in deze topics naleest (ik heb er zelfs ooit 1 geopend) had je geweten dat ik op een andere manier tegenover dit fenomeen sta.
pot ketel, maar wel schattig
Gisteren keek ik naar de lucht en het enige dat ik dacht was "dit is een hardstikke mooi plaatje ter illustratie in het chemtrail topic !! en verdorie nu doet mijn camera het niet ". that's all.
je bent wel bevooroordeeld
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
lol, juist het dambordpatroon is hier in de discussie voorbijgekomen als 'bewijs' dat er chemtrails bestaan en dat 'men' die chemtrails gebruiken om spul over ons uit te sproeieren. Niet alleen in deze discussie, ook op andere complotsites wordt het dambordpatroon gebruikt als tastbaar 'bewijs' dat er opzet zit achter de strepen.
En dan kom jij even het TRU chemtrailsdiscussie inlopen met de opmerking 'goh, mooi patroon weer in de lucht'. Vervolgens vraag ik je waarom je dat zo zegt, en dan doe je net of je neus bloed
Right.
En dan kom jij even het TRU chemtrailsdiscussie inlopen met de opmerking 'goh, mooi patroon weer in de lucht'. Vervolgens vraag ik je waarom je dat zo zegt, en dan doe je net of je neus bloed
Right.
He dan moet je 'contrail" zeggenquote:Op maandag 23 april 2007 19:58 schreef Mirage het volgende:
Daarnaast doe jij nu alsof jij helderziende bent door te stellen dat ik chemtrails als "chemtrails" zie.
-ontopic-
En ik ervaar meer dat die strepen uitwaaien en een witte nevel vormen die de prachtige blauwe ochtendlucht aan het oog onttrekt.
Hate that
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op maandag 23 april 2007 20:01 schreef haaahaha het volgende:
lol, juist het dambordpatroon is hier in de discussie voorbijgekomen als 'bewijs' dat er chemtrails bestaan en dat 'men' die chemtrails gebruiken om spul over ons uit te sproeieren. Niet alleen in deze discussie, ook op andere complotsites wordt het dambordpatroon gebruikt als tastbaar 'bewijs' dat er opzet zit achter de strepen.
En dan kom jij even het TRU chemtrailsdiscussie inlopen met de opmerking 'goh, mooi patroon weer in de lucht'. Vervolgens vraag ik je waarom je dat zo zegt, en dan doe je net of je neus bloed
Right.
het IS toch zo ?
maar we gaan weer offtopic.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dus jouw probleem met de strepen is meer dat een man-made verschijnsel de natuur verpest, om het extreem te stellen. Ben ik het ergens wel met je eens hoor, die strepen zijn niet bepaald een aanvulling in de lucht.quote:Op maandag 23 april 2007 20:04 schreef UncleScorp het volgende:
En ik ervaar meer dat die strepen uitwaaien en een witte nevel vormen die de prachtige blauwe ochtendlucht aan het oog onttrekt.
Hate that
Ja maar da eventjes fijntjes aangeven in een TRU discussie waarbij juist dat verschijnsel bij de complotgelovers een 'bewijs' is voor de chemtrails, het is niet de eerste keer dat iemand zoiets in de wilde weg roept.quote:Op maandag 23 april 2007 20:06 schreef Mirage het volgende:
[..]
het IS toch zo ?
maar we gaan weer offtopic.
Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.quote:Op maandag 23 april 2007 20:07 schreef haaahaha het volgende:
Dus jouw probleem met de strepen is meer dat een man-made verschijnsel de natuur verpest, om het extreem te stellen. Ben ik het ergens wel met je eens hoor, die strepen zijn niet bepaald een aanvulling in de lucht.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mwa, met natuur verpesten bedoel ik in dit geval meer de schoonheid van de natuur.quote:Op maandag 23 april 2007 20:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.
't is inderdaad jammer dat die strepen op bepaalde dagen de mooie strakke blauwe lucht 'verpesten'.
Aan de andere kant vind ik het wel een ontwikkeling die bij een vooruitgang hoort. Ik ben geen geitenwollensokkendude die dergelijke verpesting koste wat het kost wil tegengaan en die de groei in welvaart tegen wil gaan.
Ongezond is het zowieso, contrail of chemtrail.quote:Op maandag 23 april 2007 20:14 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jep, en als ze de natuur verpesten, is het onrechtstreeks ook schadelijk voor ons, zonder letterlijk te zeggen dat het uitgesproeid wordt over ons om ons rechtstreeks te beinvloeden.
(Net als auto-uitlaatgassen overigens)
Smog !
roet en fijnstofdeeltjes.
de preciese ontleding weet ik zo niet meer, maar kankerverwekkend, hoofdpijn bezorgend etc is het zeker.
De voordelen wegen, in de ogen van sommige mensen, blijkbaar op tegen de nadelen(de smerigheid).
Zoals waarschijnlijk onder enkelen al duidelijk was, ik ontken zeker niet de mogelijkheid van chemtrails,
maar ik zet er wel grote vraagtekens bij.
Wat ik mij onder andere afvraag is waarom via deze weg terwijl er zoveel simpeler manieren zijn om het gewenste doel te bereiken. En misschien een interessantere vraag:
waarom zo opzichtig ?
Er zijn volgens mij manieren om de trails onzichtbaar te maken.
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
(is die al voorbij gekomen ? ik lees niet iedere post, maar scan om de zoveel tijd de topics te zien of er een grappig/interessante wending aan het verhaal is gekomen)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 23-04-2007 20:37:12 ]
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er zijn volgens mij manieren om de trails onzichtbaar te maken.
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
[/quote]Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten
Koelen voordat het de ruimte in gaat of een kleurtje meegeven (zogenaamd uitlaatgaspigment), zodat de trail dezelfde kleur als de hemel krijgt.
[/quote]Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten
Hahaha, ik begrijp je post wel.quote:Op maandag 23 april 2007 20:31 schreef Autoreply het volgende:
Da's in de praktijk verdomde lastig. Tis toegepast bij de B2 en F117 (militaire stealth kisten), maar gruwelijk ingewikkeld, je beschadigd er je toestel mee en het is zwaar milieuonvriendelijk (fluor-verbindingen inspuiten) Voor civiele toestellen is het dus uitgesloten
maar !
Als het doel toch al is om de mensen te "vergiftigen" of de aardopwarming of noem maar iets te beinvloeden op negatieve wijze (zoals gedacht wordt van contrails), dan zouden ze zich toch niet druk maken om een beetje extra (fluor) vergiftiging ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat hangt van het doel af natuurlijk.quote:Op maandag 23 april 2007 20:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
Wat ik mij onder andere afvraag is waarom via deze weg terwijl er zoveel simpeler manieren zijn om het gewenste doel te bereiken.
En het doel hangt weer af van aan wie je het vraagt.
Ik sta zelf zeer sceptisch tegenover chemtrails. Ik hou "the powers that be" tot alles in staat, daar niet van, alleen mis ik hier een duidelijk motief.
Wat is het doel ervan?
Als dat, een duidelijke reden en belang, aannemelijk kan worden gemaakt kun je verder kijken naar ondersteunende aanwijzingen en een theorie in elkaar zetten.
Gister was op de BBC een fictieve serie over weermodificatie met behulp van cloudseeding. Dat is geen complot, dat doet men al heel lang.
Van een paar dagen terug:
China creates Tibetan snow as glaciers melt
Dat heeft een duidelijk doel.quote:The Tibet meteorological station had performed a "successful artificial snowfall operation" last week in northern Tibet, about 4,500 metres above sea level, the agency said.
"The first artificial snowfall proves it is possible to change the weather through human efforts on the world's highest plateau," it quoted Yu Zhongshui, an engineer with the meteorological station, as saying.
Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?
Het is niet een klein beetje. CFK's (fluorverbindingen) blijven vrijwel eeuwig in de ozonlaag hangen en werken daar als katalysator. Het effect op de (eventuele) klimaatverandering is een paar duizend keer sterker als dat van CO2.... De fluor-uitstoot is groter als wat heel de VS aan fluor uit koelkasten uitstoten...quote:Op maandag 23 april 2007 20:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hahaha, ik begrijp je post wel.
maar !
Als het doel toch al is om de mensen te "vergiftigen" of de aardopwarming of noem maar iets te beinvloeden op negatieve wijze (zoals gedacht wordt van contrails), dan zouden ze zich toch niet druk maken om een beetje extra (fluor) vergiftiging ?
Maar inderdaad, dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Het beschadigen van de structuur van de kist echter wel. Het zou onbetaalbaar zijn om civiele kisten steeds te moeten repareren van de beschadigingen, veroorzaakt door de fluor
hier verwoord je exact mijn houding tegen chemtrails inclusief de redenen waarom ik niet van mijn stoel zou vallen mocht 1 van de theorien wel correct blijken.quote:Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat hangt van het doel af natuurlijk.
En het doel hangt weer af van aan wie je het vraagt.
Ik sta zelf zeer sceptisch tegenover chemtrails. Ik hou "the powers that be" tot alles in staat, daar niet van, alleen mis ik hier een duidelijk motief.
Wat is het doel ervan?
Als dat, een duidelijke reden en belang, aannemelijk kan worden gemaakt kun je verder kijken naar ondersteunende aanwijzingen en een theorie in elkaar zetten.
Gister was op de BBC een serie over weermodificatie met behulp van cloudseeding. Dat is geen complot, dat doet men al heel lang.
Van een paar dagen terug:
China creates Tibetan snow as glaciers melt
[..]
Dat heeft een duidelijk doel.
Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?
tnx voor de link
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat is duidelijk !quote:Op maandag 23 april 2007 20:54 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is niet een klein beetje. CFK's (fluorverbindingen) blijven vrijwel eeuwig in de ozonlaag hangen en werken daar als katalysator. Het effect op de (eventuele) klimaatverandering is een paar duizend keer sterker als dat van CO2.... De fluor-uitstoot is groter als wat heel de VS aan fluor uit koelkasten uitstoten...
Maar inderdaad, dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Het beschadigen van de structuur van de kist echter wel. Het zou onbetaalbaar zijn om civiele kisten steeds te moeten repareren van de beschadigingen, veroorzaakt door de fluor
Dank je wel voor de uitleg.
Ik weet dat er mogelijkheden zijn, maar van de precieze details of de gevolgen van die mogelijkheden ben ik niet allemaal op de hoogte. Het is leuk als iemand dat aan kan vullen !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
En ik ga altijd een stapje verder, ik vermoed dat er bij mensen die in dergelijke complotten geloven altijd een niet-gezonde wantrouw bestaat tov regeringen en leiders en dat dat wantrouw de enige basis is voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen die in de complotten worden genoemd staan dan als basis, maar de regering, en in de meeste gevallen de us regering. Het is een bepaalde kijk op de realiteit die niet klopt, niet gezond is, vind ik. Ik kan me heel ver inleven in het complotdenken, kan me best heel goed verplaatsen in de complotdenkers, maar voel/weet dan wel dat dat soort denken niet klopt, niet correct is. Van die herkenning die ik in complotdenkers zie wordt ik altijd een beetje kriebelig.quote:Op maandag 23 april 2007 20:51 schreef NorthernStar het volgende:
Dat heeft een duidelijk doel.
Maar wat is het doel van het "chemtrail project" dan?
en ik denk dat je hier te ver gaat met het "denken voor een ander", zeker als je vanuit die positie ook nog eens met een (negatief?) smaakje gaat reageren.quote:Op maandag 23 april 2007 21:16 schreef haaahaha het volgende:
[..]
En ik ga altijd een stapje verder, ik vermoed dat er bij mensen die in dergelijke complotten geloven altijd een niet-gezonde wantrouw bestaat tov regeringen en leiders en dat dat wantrouw de enige basis is voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen die in de complotten worden genoemd staan dan als basis, maar de regering, en in de meeste gevallen de us regering. Het is een bepaalde kijk op de realiteit die niet klopt, niet gezond is, vind ik. Ik kan me heel ver inleven in het complotdenken, kan me best heel goed verplaatsen in de complotdenkers, maar voel/weet dan wel dat dat soort denken niet klopt, niet correct is. Van die herkenning die ik in complotdenkers zie wordt ik altijd een beetje kriebelig.
zoals ik al vaker gezegd heb... er worden dingen verzwegen, er worden smerige spelletjes gespeeld op bepaalde niveau's... in het klein en in het groot.
Dat ontkennen is pas "niet-gezond", want het wordt je herhaaldelijk voorgeschoteld.
Een Peter R. de Vries uitzending, een eigen ervaring, een Prinses Magarita verhaal... ..
Zo vreemd of ondenkbaar zijn "complotten" helemaal niet naar mijn idee.
Doen alsof dat wel zo is lijkt mij juist een beetje "naief".
Neemt niet weg dat er veel theorien zijn waar ik geen aanleiding voor zie er in mee te gaan.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik weet niet of je het al gelezen had maar ik zeg het er voor de zekerheid nog even bij: De vliegtuigstrepen die je ziet bestaan uit condens. Dit wordt grotendeels gevormd door (onderkoeld) water dat zich al in de lucht bevindt, en dat condenseert als het door het vliegtuig in beweging wordt gebracht. Een ander deel van het water komt van de verbranding in de motoren. Ook dit condenseert (of eigenlijk, sublimeert) omdat het ineens heel sterk afkoelt. Voor de rest komt er nog een hoop CO2 enzo uit de motor, maar dat is vrijwel allemaal kleurloos gas.quote:Op maandag 23 april 2007 20:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
Smog !
roet en fijnstofdeeltjes.
de preciese ontleding weet ik zo niet meer, maar kankerverwekkend, hoofdpijn bezorgend etc is het zeker.
lang verhaal kort: Wat je ziet is dus geen rook, maar gewoon wolk, net als alle wolken, maar dan in een streep.
Daarom is het ook zo raar dat de sporen van chemicaliën langer zouden kunnen blijven hangen, er zouden immense hoeveelheden witte kleurstof nodig zijn om een soortgelijk spoor te maken!
Dat "denken voor een ander" is een resultaat van het volgen van veel 9/11 en chemtrail topics waarbij de uiteindelijke onderbouwing van de complotten van complotgelovers neerkomt op een gevoel. Over het algemeen zit daar een bepaalde visie achter die te maken heeft met hoe er over autoriteiten gedacht wordt. Blijkt wel, want hoe dieper je ingaat op het complot hoe duidelijker het blijkt dat de bewijzen flinterdun zijn zoniet totaal niet bestaan en het neerkomt op hoe de persoon in kwestie over bepaalde zaken denkt.
En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.
oh dat denk ik ook wel. Maar de hele wereld vergiftigen zonder duidelijk doel? de 2 hoogste en bekendste torens van New Jork met man en muis opblazen om een oorlog te kunnen voeren? Dat lijkt me toch allemaal een beetje ver gaan.quote:Op maandag 23 april 2007 21:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
zoals ik al vaker gezegd heb... er worden dingen verzwegen, er worden smerige spelletjes gespeeld op bepaalde niveau's... in het klein en in het groot.
Dat ontkennen is pas "niet-gezond", want het wordt je herhaaldelijk voorgeschoteld.
Dat is één ding wat wel zeker is ja. Als je ziet wat je mensen met wat minder technisch inzicht allemaal kunt laten geloven door wat moeilijke termen te gebruiken en de werkelijkheid wat krom uit te leggen...quote:Op maandag 23 april 2007 21:40 schreef haaahaha het volgende:
En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.
Een goede website mbt de orbs die vaak worden gezien bij de chemtrails:
http://www.tracers.8m.com/tracers.html
http://www.tracers.8m.com/tracers.html
Vreemd, ik heb nog nooit een orb bij een streep gezien.
Wat doet een orb precies? Waarom zit een orb dicht bij zo'n streep?
Misschien is het een optie dat je zelf eens foto's maakt van dergelijke verschijnselen?
Wat doet een orb precies? Waarom zit een orb dicht bij zo'n streep?
Misschien is het een optie dat je zelf eens foto's maakt van dergelijke verschijnselen?
Ik heb alleen de eerste pagina nog gescand dus moet nog verder lezen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:02 schreef Anti-NWO het volgende:
Een goede website mbt de orbs die vaak worden gezien bij de chemtrails:
http://www.tracers.8m.com/tracers.html
De foto is zeker vreemd en ik ben benieuwd wat dat op de foto is.
maar afgezien daarvan is de eerste vraag die in mij opkomt:
"wat maakt dat jij/de makers van de site een verband leggen tussen de bollen en de chemtrails?"
Ja, ze staan op dezelfde foto.
Maar is een verband niet waarschijnlijker als de bollen erg vaak/altijd waargenomen worden rondom chemtrails ? Dat is bij mijn weten niet het geval
Als ik op een blauwe fiets rij en mijn buurmeisje ook, dan leg je tch niet meteen een verband ?
Over verbanden denk je toch pas als wij ook allebei een blauwe blouse, een blauwe broek, een blauwe rugtas, blauwe schoentjes, baluwe jas en een blauwe paraplu hebben.
Feit blijft dat de bollen op de foto vreemd blijven en dat ik graag zou weten of dit fake is of echt en wat dat dan zou zijn.
De link tussen chemtrails en die bollen leg ik echter niet, want ik heb vaak trails (boven mijn hoofd of op foto's) gezien maar nooit die bollen.
Waarom leg je verband tussen de trails en de bollen ?
en nu ga ik even kijken waarom de site dat doet en wat "ze" denken dat het voor bollen zijn.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ben blij dat in ieder geval iemand de moeite neemt om naar de site te kijken. Ja er is een verband te trekken, voor mij is dat een simpele. Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen. Ik weet niet meer precies waar maar er is filmmateriaal te vinden dat zo een orb/bol nogal vreemd cirkeld om het toestel heen maar ook vaak om de trail en er soms doorheen lijkt te gaan. Wat de reden is weten we niet anders zaten we hier niet. Het enige Nederlandstalige wat ik erover heb kunnen vinden is het volgende korte stukje:
"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."
Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?
"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."
Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?
Dank je.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Anti-NWO het volgende:
Ben blij dat in ieder geval iemand de moeite neemt om naar de site te kijken.
Wanneer is het fenomeen chemtrails volgens jou begonnen, en hoe meet je de hoeveelheid gesignaleerde orb verschijnselen? Hoe leg je dat verband?quote:Ja er is een verband te trekken, voor mij is dat een simpele. Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen.
Want ik heb die orb dingen nog nooit gezien, en ik loer toch echt heel regelmatig de lucht in naar de mooie vliegtuigstrepen.
Ben benieuwd hoe je kan laten zien hoe de hoeveelheid orb verschijnselen en de vliegtuigstrepen verband met elkaar hebben.
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:43 schreef Anti-NWO het volgende:
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.
Belachelijke reactie. JIJ stelt dat het voor jou simpel is, die link te leggen. Vervolgens wordt je gevraagd dat uit te leggen en dan verschuil je je achter een website. Hij geeft je geen opdracht, hij stelt je gewoon een vraag.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:43 schreef Anti-NWO het volgende:
Die moeite hoef ik voor jou niet te nemen. Ik geef informatie in de vorm van een website. Daar ben je in geïnteresseerd of niet. Ga iemand anders opdrachten geven.
Breitling - Instruments for Professionals
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?
Ik heb de site 5 minuten doorgelezen en gescrolled en diverse linkjes aangeklikt, ik zie nergens het verband tussen de hoeveelheid orbs en het 'toegenomen aantal strepen'.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef Anti-NWO het volgende:
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?
Misschien, aangezien jij ook degene bent die met deze info komt, zou je de informatie kunnen aangeven?
Vat dat dan kort samen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:59 schreef Anti-NWO het volgende:
Een vraag waarop je het antwoord zelf kan vinden als je de bron bekijkt. Of vertel ik nu iets nieuws?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat iemand jouw mening niet heeft of jouw theorie ondersteund betekent niet dat diegene niet nuttig is, beste anit-nwo.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ja doe dat eens. Doe je ook 's wat nuttigs in dit topic.
Een reactie als dit is een zwaktebod. Je komt met een bewering, maar kan die nergens onderbouwen.
Dat hoort de gene die de informatie post te doen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ja doe dat eens. Doe je ook 's wat nuttigs in dit topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vraagje, wanneer is het een condensspoor, en wanneer een chemtrail?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat bepaal jij?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat hoort de gene die de informatie post te doen.
Nee. Dat bepalen de etiquette/netiquette regels.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bron? Zwart op wit bewijs aub.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee. Dat bepalen de etiquette/netiquette regels.
Samen met een totaal incapabiliteit om te kunnen rekenen en vooral statistiek te snappen. De meeste "complotten" kan je met ook maar het minste verstand van statistiek zo naar de prullebak verwijzen...quote:Op maandag 23 april 2007 21:40 schreef haaahaha het volgende:
En oja, gebrek aan technisch inzicht neemt ook een groot deel van de basis van het complotdenken in.
Je bent wel erg volhardend he. Of moet ik zeggen dat je een plaat voor je kop hebt? Er is diverse malen uitgelegd, inclusief bronnen dat die dingen al zolang als de luchtvaart bestaan. Dat geloof jij uiteraard niet dus vroeg je om een satellietfoto van voor 1993 naar ik meen. Er wordt er eentje gepost uit '85, maar ook dat is uiteraard niet goed. Ik ben benieuwd of je irl ook dat gedrag vertoond en of mensen daar wel 's wat over zeggen?quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:31 schreef Anti-NWO het volgende:
Sinds het fenomeen chemtrails is begonnen zijn deze bollen wereldwijd zeer regelmatig tegelijk gesignaleerd met de chemtrails/chemvliegtuigen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik meen dat de Amerikaanse luchtmacht inderdaad heeft geexperimenteerd met vliegende donuts. Dat is rond die tijd. Dat zou de waarnemingen van die dingen wel verklarenquote:Ik weet niet meer precies waar maar er is filmmateriaal te vinden dat zo een orb/bol nogal vreemd cirkeld om het toestel heen maar ook vaak om de trail en er soms doorheen lijkt te gaan. Wat de reden is weten we niet anders zaten we hier niet. Het enige Nederlandstalige wat ik erover heb kunnen vinden is het volgende korte stukje:
"De kleine bollen gefilmd rondom de chemtrails zijn geïdentificeerd
Er zijn ook andere ontwikkelingen. De op video’s opgenomen kleine witte bollen nabij de Italiaanse chemtrails, zijn geïdentificeerd als geavanceerde radiografisch bestuurde robots, die oorspronkelijk ontworpen zijn door het Italiaanse militaire: ‘Project Cipher’. Dit project, zo vertelt Vincent, werd aan het Amerikaanse leger verkocht nadat er in de zeventiger jaren geen geld meer voor was."
Maar wat daarvan waar is of wat de bronnen zijn weet ik verder niet. Misschien dat iemand anders er meer over kan vertellen?
Het is altijd een contrail want chemtrails bestaan nietquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Vraagje, wanneer is het een condensspoor, en wanneer een chemtrail?
Serieus: ik neem aan dat het een chemtrail is als er vreemde chemicalien inzitten. (Ergo, anders als waterdamp, CO2, NOx. Daar is echter nooit ook maar iets van gemeten
Dacht dat de meeste in THRUTH dat andersom zagenquote:Op dinsdag 24 april 2007 12:53 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Het is altijd een contrail want chemtrails bestaan niet
Tja, ik zou wel eens een sluitende definitie willen zien van Chemtrail en Condensspoor door de mensen die er in geloven. Maar denk niet dat die hem zullen geven, want die wordt dan weer ontkracht.quote:Serieus: ik neem aan dat het een chemtrail is als er vreemde chemicalien inzitten. (Ergo, anders als waterdamp, CO2, NOx. Daar is echter nooit ook maar iets van gemeten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar doet tru toch niet aan?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lol, jij roept iets en geeft daar een bron bij en dan zou ik wanneer ik iets van wat jij roept wil weten het zelf maar moeten opzoeken?
hahahahaa
hahahahaa
HAHAHA inderdaad lachen met jullie! Kunnen we niet een speciaal humor topic openen zodat we daar verder kunnnen lachen? Wordt dit topic misschien nog wat.
Jij post iets over orbs en je geeft daar een website bij. Ik heb daar een vraag over en enige wat jij doet is verwijzen naar die website. Geef ik vervolgens aan dat ik het niet kan vinden, en dan wil je nog niet je post verduidelijken?quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:10 schreef Anti-NWO het volgende:
HAHAHA inderdaad lachen met jullie! Kunnen we niet een speciaal humor topic openen zodat we daar verder kunnnen lachen? Wordt dit topic misschien nog wat.
Antwoord dan eens op mijn vraag, wanneer is het een chemtrail en wanneer een condensspoor?quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:10 schreef Anti-NWO het volgende:
HAHAHA inderdaad lachen met jullie! Kunnen we niet een speciaal humor topic openen zodat we daar verder kunnnen lachen? Wordt dit topic misschien nog wat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zet alleen maar jezelf te kijk, anti-nwo. Niet zozeer inhoudelijk, maar meer de manier waarop je discusseert. En dat slaat dan weer terug op je inhoudelijke mening. Het lijkt erop alsof wat je zelf roept niet kunt onderbouwen. En omdat je dat dan niet kan onderbouwen ga je op de persoonlijke toer. Teken van onvermogen.
als ik vanavond nog energie en tijd heb zal ik dat wel doen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Ja doe dat eens. Doe je ook 's wat nuttigs in dit topic.
(vanmiddag eerst in de tuin graszoden leggen)
@Pietverdriet, ga alsjeblieft niet lopen sarren zoals je altijd doet.
(ik ben er dan ook van overtuigd dat sarren de enige motivatie voor jou is om dit soort topics binnen te walsen)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Beantwoord mijn vraag eens.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:34 schreef Mirage het volgende:
@Pietverdriet, ga alsjeblieft niet lopen sarren zoals je altijd doet.
(ik ben er dan ook van overtuigd dat sarren de enige motivatie voor jou is om dit soort topics binnen te walsen)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
is die aan mij gesteld dan ??quote:
Ik meen dat je zelfs aangaf aan wie de vraag gericht is.
en nu zou ik de vraag opeens moeten beantwoorden ?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, ik zou wel eens een sluitende definitie willen zien van Chemtrail en Condensspoor door de mensen die er in geloven.
je doet een beetje raar.
maar oke, als ik straks wat langer zit of vanavopnd zal ik ook deze vraag beantwoorden.
koffie is op, ik ben weg
toevoeging: al even in het kort. Je hebt volgens mij in beide gevallen in ieder geval condens/gekristaliseerd vocht en stof/viezigheid nodig om een spoor zichtbaar te krijgen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:02 schreef Mirage het volgende:
toevoeging: al even in het kort. Je hebt volgens mij in beide gevallen in ieder geval condens/gekristaliseerd vocht en stof/viezigheid nodig om een spoor zichtbaar te krijgen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dus er zijn geen chamtraisl, want volgens jou zijn ze hetzelfde.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
is die aan mij gesteld dan ??
Ik meen dat je zelfs aangaf aan wie de vraag gericht is.
[..]
en nu zou ik de vraag opeens moeten beantwoorden ?
je doet een beetje raar.
maar oke, als ik straks wat langer zit of vanavopnd zal ik ook deze vraag beantwoorden.
koffie is op, ik ben weg
toevoeging: al even in het kort. Je hebt volgens mij in beide gevallen in ieder geval condens/gekristaliseerd vocht en stof/viezigheid nodig om een spoor zichtbaar te krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik geloof niet dat m'n topicreport veel indruk heeft gemaakt. Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?
Ik/we zijn er niet 24/7quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:30 schreef Autoreply het volgende:
Ik geloof niet dat m'n topicreport veel indruk heeft gemaakt. Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?
Maar ik neem je oproep graag over.
Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?
AR heeft alleen maar een oproep geplaatst omdat hij zellf chemtrails trekt, het liefst laag en hard over de grond. Het iss een complotquote:Op dinsdag 24 april 2007 21:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik/we zijn er niet 24/7
Maar ik neem je oproep graag over.
Kappen jullie een beetje met 't gebagger enzo?
Ik steek je moeder in de fik!
leuke fotosjop , kijk hier heb ik er nog 1 uit 1985, eentje zonder chemtrails en met ufo ...quote:Op maandag 23 april 2007 02:16 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus de foto die ik geplaatst heb uit 1985, vanaf www.chemtrails.nl is ook niet goed?
Er staat zelfs een naam bij, als je daar op 'googled' kom je hem vaak tegen. Vraag het anders aan hem.
[afbeelding]
bron:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Als zelfs dit niet goed is, wat dan wel?
volgen jullie de brieven in de spits krant? al 2 dagen lang brieven van mensen over chemtrails in deze krant die 40.000 handtekeningen zijn al bijna compleet.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
dat meen je niet?quote:Op woensdag 25 april 2007 00:10 schreef TeenWolf het volgende:
volgen jullie de brieven in de spits krant? al 2 dagen lang brieven van mensen over chemtrails in deze krant die 40.000 handtekeningen zijn al bijna compleet.
Ik zou er bijna aan meedoen joh, puur om te zien hoe de regering reageert, en wat de believers daar dan van zeggen!
het viel me op, 5 brieven al in 2 dagen. ik vond eerst de kop raar van die brieven "hotspots 1" , "hotspots 2" etc.quote:Op woensdag 25 april 2007 00:59 schreef mcDavid het volgende:
[..]
dat meen je niet?
Ik zou er bijna aan meedoen joh, puur om te zien hoe de regering reageert, en wat de believers daar dan van zeggen!
later zag ik dat die brieven (hotspots) over chemtrails gingen...mensen schreven die brieven omdat ze dit voorval pas de laatste 8 a 10 jaar meemaakten en het niet vertrouwden.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Vind jij spits een betrouwbare bron?quote:Op woensdag 25 april 2007 01:06 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
het viel me op, 5 brieven al in 2 dagen. ik vond eerst de kop raar van die brieven "hotspots 1" , "hotspots 2" etc.
later zag ik dat die brieven (hotspots) over chemtrails gingen...mensen schreven die brieven omdat ze dit voorval pas de laatste 8 a 10 jaar meemaakten en het niet vertrouwden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tijd voor ruzie?? hmmmm, toch maar even een antwoord op jou gevenquote:Op woensdag 25 april 2007 01:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vind jij spits een betrouwbare bron?
daar gaat het dus totaal niet om. misschien vind ik de brieven gericht aan de spits wel betrouwbaarder dan de krant , wie weet.
het gaat hierom, mensen schrijven dus brieven aar een krant die veel wordt gelezen, het gaat om de brieven van lezers, niet om de inhoud van de krant.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Hmmmm nee Een krant heeft een eigen belang. Dat zorgt voor een vertekend beeld. Een spannend stuk levert meer lezers op etc. Dus helaas, je beredenering gaat niet op.quote:Op woensdag 25 april 2007 01:53 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
tijd voor ruzie?? hmmmm, toch maar even een antwoord op jou geven
daar gaat het dus totaal niet om. misschien vind ik de brieven gericht aan de spits wel betrouwbaarder dan de krant , wie weet.
het gaat hierom, mensen schrijven dus brieven aar een krant die veel wordt gelezen, het gaat om de brieven van lezers, niet om de inhoud van de krant.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Naah, als krant plaats je toch altijd ingezonden brieven die je eigen reportage totaal onderuit halen?quote:Op woensdag 25 april 2007 02:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hmmmm nee Een krant heeft een eigen belang. Dat zorgt voor een vertekend beeld. Een spannend stuk levert meer lezers op etc. Dus helaas, je beredenering gaat niet op.
lol, dit zijn typische complotgelovers-truukjes. Iets zovaak beweren net zolang totdat het algemeen aanvaard wordt, terwijl er helemaal geen onderbouwing is. Het napapagaaien zeg maar, wat we ook in de 9/11 discussies kunnen zien.quote:Op woensdag 25 april 2007 01:06 schreef TeenWolf het volgende:
...mensen schreven die brieven omdat ze dit voorval pas de laatste 8 a 10 jaar meemaakten en het niet vertrouwden.
Het is schitterend om te zien dat de bewering die teenwolf hier neerzet een topic terug nog gepaard ging met de uitdaging een foto van voor de jaren 90 te posten waarop de strepen te zien waren. Op een gegeven moment wordt zo'n foto gepost, en dan wordt die foto fijntjes genegeerd en gaat men op zelfde voet verder.
Nog beter, hij wordt afgedaan als 'gesoept'.quote:Op woensdag 25 april 2007 07:33 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, dit zijn typische complotgelovers-truukjes. Iets zovaak beweren net zolang totdat het algemeen aanvaard wordt, terwijl er helemaal geen onderbouwing is. Het napapagaaien zeg maar, wat we ook in de 9/11 discussies kunnen zien.
Het is schitterend om te zien dat de bewering die teenwolf hier neerzet een topic terug nog gepaard ging met de uitdaging een foto van voor de jaren 90 te posten waarop de strepen te zien waren. Op een gegeven moment wordt zo'n foto gepost, en dan wordt die foto fijntjes genegeerd en gaat men op zelfde voet verder.
Terwijl het op een website staat die pro-chemtrails is. Die opgezet is door T2012 (ken je hem nog?) en waar Resonancer moderator is.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik heb hier al n aantal keer beschreven dat ik die bollen ook gezien heb , 3 x.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:21 schreef Mirage het volgende:
Feit blijft dat de bollen op de foto vreemd blijven en dat ik graag zou weten of dit fake is of echt en wat dat dan zou zijn.
1 x van zeer dichtbij en met de verrekijker en heb zo'n ding dus heel goed kunnen bekijken.
Tja, verder geen bewijs, alleen mijn woord.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
toch is er wel een verschil tussen chem- en contrails te zien. Zo zijn er grote lange witte strepen in de lucht, ja .... en vaak vliegt 'erboven' nog wel een straaljager (of 3) waarachter een nieuwe streep te zien valt.
wat ik vreemd vind is dat juist die strepen van de straaljagers gewoonweg verdwijnen terwijl ze aangemaakt worden. het resultaat lijkt op een witte streep die het vliegtuigje volgt.
Heeft iemand hier wel eens een vleigtuig zien vliegen die die megadikke en lange X-achtige wolken aanmaakt? Ik zie de strepen wel elke ochtend, maar niet de makers.
wat ik vreemd vind is dat juist die strepen van de straaljagers gewoonweg verdwijnen terwijl ze aangemaakt worden. het resultaat lijkt op een witte streep die het vliegtuigje volgt.
Heeft iemand hier wel eens een vleigtuig zien vliegen die die megadikke en lange X-achtige wolken aanmaakt? Ik zie de strepen wel elke ochtend, maar niet de makers.
¡ Experience Everything !
en wat betreft de Spits van vandaag:
jammer dat ze weer een lap tekst moesten schrijven vol extremen. "Chemtrail-believers" komen zo weer over als halve conspiracy-zolen. mind-control. haarp-acties? come on ..... als we het serieus onder de mens zouden willen brengen (en het in de 2e kamer écht onder de aandacht) dan zou de nadruk meer moeten liggen op de oorzaak van die sporen, niet de achterlijke conclusies en meningen die velen zelf getrokken hebben rondom het DOEL van deze vreemde wolkjes.
Elke chemtrail-discussie is zo goed als voorbij zodra dergelijke doelen worden vernoemt... zo ook de serieuze toon van de teksten in de krant rondom het fenoneem.
jammer dat ze weer een lap tekst moesten schrijven vol extremen. "Chemtrail-believers" komen zo weer over als halve conspiracy-zolen. mind-control. haarp-acties? come on ..... als we het serieus onder de mens zouden willen brengen (en het in de 2e kamer écht onder de aandacht) dan zou de nadruk meer moeten liggen op de oorzaak van die sporen, niet de achterlijke conclusies en meningen die velen zelf getrokken hebben rondom het DOEL van deze vreemde wolkjes.
Elke chemtrail-discussie is zo goed als voorbij zodra dergelijke doelen worden vernoemt... zo ook de serieuze toon van de teksten in de krant rondom het fenoneem.
¡ Experience Everything !
In de 2e kamer onder de aandacht? Maar de 2e kamer maakt deel uit van de regering, en die zijn per definitie niet te vertrouwen toch? Tenminste, dat lees ik hier vaak. Natuurlijk, meestal gaat het over de USA regering, maar ik heb toch verschillende keren voorbij zien komen dat de regering van NL ook niet te vertrouwen is en ook corrupt en weet ik veel wat al niet meer is.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:13 schreef RickySway het volgende:
en wat betreft de Spits van vandaag:
jammer dat ze weer een lap tekst moesten schrijven vol extremen. "Chemtrail-believers" komen zo weer over als halve conspiracy-zolen. mind-control. haarp-acties? come on ..... als we het serieus onder de mens zouden willen brengen (en het in de 2e kamer écht onder de aandacht) dan zou de nadruk meer moeten liggen op de oorzaak van die sporen, niet de achterlijke conclusies en meningen die velen zelf getrokken hebben rondom het DOEL van deze vreemde wolkjes.
Elke chemtrail-discussie is zo goed als voorbij zodra dergelijke doelen worden vernoemt... zo ook de serieuze toon van de teksten in de krant rondom het fenoneem.
En van diezelfde regering willen we nu dat ze gaat reageren op de vermeende chemtrail-kwestie? Wat verwacht je daarmee te bereiken dan?
Breitling - Instruments for Professionals
Ik zie de makers er regelmatig vooruit vliegen ja.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:10 schreef RickySway het volgende:
toch is er wel een verschil tussen chem- en contrails te zien. Zo zijn er grote lange witte strepen in de lucht, ja .... en vaak vliegt 'erboven' nog wel een straaljager (of 3) waarachter een nieuwe streep te zien valt.
wat ik vreemd vind is dat juist die strepen van de straaljagers gewoonweg verdwijnen terwijl ze aangemaakt worden. het resultaat lijkt op een witte streep die het vliegtuigje volgt.
Heeft iemand hier wel eens een vleigtuig zien vliegen die die megadikke en lange X-achtige wolken aanmaakt? Ik zie de strepen wel elke ochtend, maar niet de makers.
Of de regering nou bestaat uit een harry-potter lookalike of een reptillian uit de pleiades , beide zullen moeten handelen naar de regels van de wet. Het achterlijk volgen van de US in de kwestie Irak, komt nu ook terug in het daglicht omdat de EU hierin iets te zeggen had (en buitengesloten werd door onze regering)quote:Op woensdag 25 april 2007 09:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
In de 2e kamer onder de aandacht? Maar de 2e kamer maakt deel uit van de regering, en die zijn per definitie niet te vertrouwen toch? Tenminste, dat lees ik hier vaak. Natuurlijk, meestal gaat het over de USA regering, maar ik heb toch verschillende keren voorbij zien komen dat de regering van NL ook niet te vertrouwen is en ook corrupt en weet ik veel wat al niet meer is.
En van diezelfde regering willen we nu dat ze gaat reageren op de vermeende chemtrail-kwestie? Wat verwacht je daarmee te bereiken dan?
Dat de regering corrupt is is een gegeven. Of ze zo 'evil' zijn als dat de meeste mensen voordoen is nog maar de vraag. Het brengen van dergelijke kwesties naar de kamer kan helpen in het vormen van een beeld, welke wellicht meer duidelijkheid kan brengen rondom de daadwerkelijke agenda en intenties van sommige kamerleden... want hoe ver een eventueel complot ook zal gaan .. er zal heus wel nog een aantal personen in de leiding aanwezig zijn die daadwerkelijk de burger en de mensheid voorop zet.
¡ Experience Everything !
Wat een onzin. Er is al tig keer uitgelegd dat dit met afmosfeerverschillen te maken heeft, op verschillende hoogtes heb je verschillende vochtigheden, temperaturen en mates van stabiliteit.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:10 schreef RickySway het volgende:
toch is er wel een verschil tussen chem- en contrails te zien. Zo zijn er grote lange witte strepen in de lucht, ja .... en vaak vliegt 'erboven' nog wel een straaljager (of 3) waarachter een nieuwe streep te zien valt.
Grofweg de helft van de Nederlanders en op veel momenten meer stonden achter de regering inzake Irak. Bovendien was die regering democratisch verkozen en hebben de partijen die er toen inzaten geen grote verliezen geleden bij de laatste verkiezingen. Wat miep je eigenlijk?quote:Op woensdag 25 april 2007 09:35 schreef RickySway het volgende:
Of de regering nou bestaat uit een harry-potter lookalike of een reptillian uit de pleiades , beide zullen moeten handelen naar de regels van de wet. Het achterlijk volgen van de US in de kwestie Irak, komt nu ook terug in het daglicht omdat de EU hierin iets te zeggen had (en buitengesloten werd door onze regering)
Nee, da's onzin. Op de wereldranglijst voor corruptie staan we op een van de laagste plaatsen. En daar wordt ook een regering meegenomen.quote:Dat de regering corrupt is is een gegeven.
Als er politiek gewin uit te halen was waren die kamervragen allang gesteld. Er is echter geen kamerlid dat zich wil branden aan de meest vergezochte conspiracy-onzin die ik hier voorbij heb zien komen.quote:Of ze zo 'evil' zijn als dat de meeste mensen voordoen is nog maar de vraag. Het brengen van dergelijke kwesties naar de kamer kan helpen in het vormen van een beeld, welke wellicht meer duidelijkheid kan brengen rondom de daadwerkelijke agenda en intenties van sommige kamerleden... want hoe ver een eventueel complot ook zal gaan .. er zal heus wel nog een aantal personen in de leiding aanwezig zijn die daadwerkelijk de burger en de mensheid voorop zet.
Ik verwacht openheid.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:18 schreef CoolGuy het volgende:
En van diezelfde regering willen we nu dat ze gaat reageren op de vermeende chemtrail-kwestie? Wat verwacht je daarmee te bereiken dan?
Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.quote:De persvoorlichter van Groen Links, Olaf van der Gaag, liet zelfs in een discussie ontvallen dat ‘het maar goed is dat er chemtrails zijn, hoe moet men anders het probleem van de groei van de wereldbevolking tegenhouden.’
http://www.chemtrails.nl/map2/Chemtrails%20in%20de%20media.htm
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Oh, jij hebt harde cijfers?quote:Op woensdag 25 april 2007 09:39 schreef Autoreply het volgende:
Nee, da's onzin. Op de wereldranglijst voor corruptie staan we op een van de laagste plaatsen. En daar wordt ook een regering meegenomen.
quote:Er is internationaal weinig bekend over criminele geldstromen. Cijfers die internationaal worden gebruikt, zijn nauwelijks onderbouwd en er wordt weinig onderzoek gedaan naar de economische effecten van criminele geldstromen.
Internationaal gezien is Nederland volgens de onderzoekers een relatief aantrekkelijk land om geld wit te wassen, net als veel andere westerse landen. Volgens het onderzoek staat NL met landen als Duitsland en Frankrijk op de zevende plaats van scores van aantrekkelijke landen om wit te wassen.
http://www.minfin.nl/06-011.doc
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, dan kun je lang wachten nietwaar? Als de regering daadwerkelijk zo verneukt is dat ze dit allemaal in de doofpot stoppen, dan zullen ze echt niet ineens openheid van zaken gaan geven op het moment dat er wat mensen komen aankloppen hoor. Ze doen eerst veel moeite om iets stil te houden, dan komen er wat mensen aan van "hey waar zijn jullie mee bezig" en dan zullen zij zeker ineens zeggen van "ow ja, hmm, misschien niet handig, nee hier heb je het hele werkelijke verhaal" ? Nee dus.quote:
Daarnaast, op het moment dat zij met het werkelijke verhaal komen, dan wordt dat door de believers toch niet geloofd op het moment dat dat werkelijke verhaal niet strookt met wat de believers vinden dat het werkelijke verhaal is.
En heb jij een digitale camera? Zo ja, dan is het misschien handig om van datgene dat je zag foto's te maken en die hier te plaatsen. Weten wij ook wat jij gezien hebt, dat is wel zo handig discussieren in plaats van die opmerking te plaatsen. Hoewel ik je op je woord geloof dat je iets gezien hebt is het natuurlijk een beetje een 'loze' opmerking.quote:Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja. Die zijn ook lekker moeilijk te vinden enzo. Overigens ging het over corruptie van de overheid, niet de moeilijkheid van geld witwassen, maargoed, dingen verdraaien is des believers nietwaar?quote:
http://www.google.nl/search?q=world+ranking+corruption&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Eerste hit
Leuk leuk leuk
Spits heeft een heel verhaal over chemtrails. Dat men overstelpt wordt met mensen die hun wijzen op chemtrails.
Enige jammere is van het verhaaltje dat het niet zo naar voren komt dat het gehele wereld loopt te klagen. Behalve natuurlijk weerdeskundigen en overheden.
Spits heeft een heel verhaal over chemtrails. Dat men overstelpt wordt met mensen die hun wijzen op chemtrails.
Enige jammere is van het verhaaltje dat het niet zo naar voren komt dat het gehele wereld loopt te klagen. Behalve natuurlijk weerdeskundigen en overheden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hier in Amsterdam was de lucht in de ochtend strakblauw met de bekende strepen. Nu, nog geen 2 uur later, is de complete amsterdamse lucht grauwig bedekt met een half-doorzichtig wolkendekquote:Op woensdag 25 april 2007 09:39 schreef Resonancer het volgende:
Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.
Als dit fenoneem "gewoon" komt door toenemend vliegverkeer en dus...
komen door de hoogte en watallemaal dan wel niet waar (verkeers)vliegtuigen mee te maken hebben tijdens hun reizen... waarom lopen die strepen dan niet "ongeveer" van vliegveld naar vliegveld?
Vliegtuigen vliegen normaliter op eenzelfde hoogte, op landing en opstijgen na en het is niet alsof de lucht een grote mixtoestand van koude en warme lucht op eenzelfde hoogte is. Heeft iemand al een contrail van 500 kilometer gevonden? Misschien van Parijs naar Amsterdam? over de Oceaan? Anyone?
En Waarom kruisen vrijwel alle strepen elkaar in een perfecte X of anders in een rastervorm? Waarom komen ze overal voor, zelfs steden die niet onder vliegroutes liggen?
Waarom laten vliegtuigen die op dezelfde hoogte vliegen niet eenzelfde streep achter als er al contrails zijn?
wat betreft dat laatste moet ik wel zeggen dat perspectief een grote rol speelt. die "X" wolken zijn bijvoorbeeld niet altijd op dezelfde hoogte. Van onder lijkt het een X, maar van de zijkant zijn het gewoon twee strepen boven elkaar.
¡ Experience Everything !
Kijk eens aan waar vrouwen in de meerderheid zijn in het kabinet staat boven aan.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:04 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ja. Die zijn ook lekker moeilijk te vinden enzo. Overigens ging het over corruptie van de overheid, niet de moeilijkheid van geld witwassen, maargoed, dingen verdraaien is des believers nietwaar?
http://www.google.nl/search?q=world+ranking+corruption&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Eerste hit
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gelukkig heb je geen enkele inhoudelijke kennis om dat te staven. Dat is je reinste onzin vrindquote:Op woensdag 25 april 2007 10:10 schreef RickySway het volgende:
[..]
Hier in Amsterdam was de lucht in de ochtend strakblauw met de bekende strepen. Nu, nog geen 2 uur later, is de complete amsterdamse lucht grauwig bedekt met een half-doorzichtig wolkendek
Als dit fenoneem "gewoon" komt door toenemend vliegverkeer en dus...
komen door de hoogte en watallemaal dan wel niet waar (verkeers)vliegtuigen mee te maken hebben tijdens hun reizen... waarom lopen die strepen dan niet "ongeveer" van vliegveld naar vliegveld?
Vliegtuigen vliegen normaliter op eenzelfde hoogte, op landing en opstijgen na en het is niet alsof de lucht een grote mixtoestand van koude en warme lucht op eenzelfde hoogte is.
Verschillende luchtlagen held. Zoals al 10 keer uitgelegd. Waarom regent het anders in Groningen terwijl in Rotterdam de zon schijnt?quote:Heeft iemand al een contrail van 500 kilometer gevonden? Misschien van Parijs naar Amsterdam? over de Oceaan? Anyone?
En Waarom kruisen vrijwel alle strepen elkaar in een perfecte X of anders in een rastervorm? Waarom komen ze overal voor, zelfs steden die niet onder vliegroutes liggen?
Waarom laten vliegtuigen die op dezelfde hoogte vliegen niet eenzelfde streep achter als er al contrails zijn?
Kort: houdt je mond over zaken waar je de ballen verstand over hebt. Je post is een grote verzameling onzin en onwaarhedenquote:wat betreft dat laatste moet ik wel zeggen dat perspectief een grote rol speelt. die "X" wolken zijn bijvoorbeeld niet altijd op dezelfde hoogte. Van onder lijkt het een X, maar van de zijkant zijn het gewoon twee strepen boven elkaar.
Basis nr 1 voor de complottheorieen: gebrek aan kennis.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:19 schreef Autoreply het volgende:
Gelukkig heb je geen enkele inhoudelijke kennis om dat te staven. Dat is je reinste onzin vrind
Basis nr 2. Als die kennis wordt aangereikt, negeer het.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Basis nr 1 voor de complottheorieen: gebrek aan kennis.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat zijn we weer lekker bezigquote:Op woensdag 25 april 2007 10:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Basis nr 1 voor de complottheorieen: gebrek aan kennis.
dit soort dooddoeners kunnen ook makkelijk de andere kant op geroepen worden.
Naief, goedgelovig, zonder nadenken en twijfel het officiele verhaal accepteren ---> gebrek aan kennis en geen gebruik maken van eigen denkvermogen.
leuk en zinnig he
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
en jij hebt er op gestudeerd zeker ?quote:Op woensdag 25 april 2007 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Basis nr 2. Als die kennis wordt aangereikt, negeer het.
laat me toch niet lachen mensen.
KIJK toch eens naar jullie gedrag.
de groeten, dat geschreeuw van LX nog wattes, het stompzinnige geleuter van jullie..
ik ben weer weg hoor.
Dit is nu exact waarom ik maar eens in de zoveel weken mijn mond open doe in deze topics.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Tsja Het is wel wat er gebeurd. Kan ik ook weinig aan doen.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:33 schreef Mirage het volgende:
[..]
en jij hebt er op gestudeerd zeker ?
laat me toch niet lachen mensen.
KIJK toch eens naar jullie gedrag.
de groeten, dat geschreeuw van LX nog wattes, het stompzinnige geleuter van jullie..
ik ben weer weg hoor.
Dit is nu exact waarom ik maar eens in de zoveel weken mijn mond open doe in deze topics.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
*proest*quote:Op woensdag 25 april 2007 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tsja Het is wel wat er gebeurd.Kan ik ook weinig aan doen.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Clash of the Alpha's and Beta's
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
quote:
Eerst lach je erom, nu maak je je er zelf aan schuldig. Wat wil je nou eigenlijk?quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Jij hebt geen controle over jezelf ofzoquote:Op woensdag 25 april 2007 11:40 schreef ATuin-hek het volgende:
Tsja Het is wel wat er gebeurd. Kan ik ook weinig aan doen.
De eerste effecten van de trails
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op woensdag 25 april 2007 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jij hebt geen controle over jezelf ofzo
De eerste effecten van de trails
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dit is nou het welbekende koekje van eigen deeg..quote:Op woensdag 25 april 2007 11:50 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
[..]
Eerst lach je erom, nu maak je je er zelf aan schuldig. Wat wil je nou eigenlijk?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat zou een plausibele verklaring kunnen zijn...quote:Op woensdag 25 april 2007 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Jij hebt geen controle over jezelf ofzo
De eerste effecten van de trails
straks maak je van mij ook nog een volledig overtuigd
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
In dat geval moet je er in beginsel ook niet over zeiken. Niet eerst zeuren en dan als je de kans ziet het gauw zelf doen. Dat is hypocriet.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:06 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dit is nou het welbekende koekje van eigen deeg..
Breitling - Instruments for Professionals
Ik dacht dat jij weg ging?quote:Op woensdag 25 april 2007 12:08 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dat zou een plausibele verklaring kunnen zijn...
straks maak je van mij ook nog een volledig overtuigd
Breitling - Instruments for Professionals
en topic om zeep helpendquote:Op woensdag 25 april 2007 12:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
In dat geval moet je er in beginsel ook niet over zeiken. Niet eerst zeuren en dan als je de kans ziet het gauw zelf doen. Dat is hypocriet.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ben ik ook geweest, maar de pizza was nog niet klaar en ik kreeg foon dat ik mail had ( jah als je mij kan bellen, wrom moet ik de mail dan nog lezen ook zoiets ) dus ik kwam even terug lopen.quote:
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mja dat ook. Maar het is nogal kinderachtig nietwaar. "Nou jij doet dat en ik vind dat heus niet leuk hoor!" En dan daarna het gauw zelf doen om je vervolgens te verschuilen achter de opmerking dat het een koekje van eigen deeg is. Alsjeblieft zeg.quote:
Breitling - Instruments for Professionals
waar was jij toen niet-conspiracy believers dat deden? toen was je er niet, toen zei je niets of durfde je niets te zeggen. ik doe het bij niemand behalve bij hem en hij heeft vanaf vandaag ook zeer zeker de boodschap doorgekregen.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Mja dat ook. Maar het is nogal kinderachtig nietwaar. "Nou jij doet dat en ik vind dat heus niet leuk hoor!" En dan daarna het gauw zelf doen om je vervolgens te verschuilen achter de opmerking dat het een koekje van eigen deeg is. Alsjeblieft zeg.
weet je wat hypocriet is? als je mensen als hahaha en vele anderen de conspiracy aanhangers ziet beledigen en daar niets van zegt omdat het in jou straatje past, maar zodra een conspiracy believer iemand een koekje van eigen deeg geeft de alarmbellen laat rinkelen.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Wat mij betreft kunnen de laatste 20 posts in dit topic zo de prullebak in.
Je doet zelf net zo hard meequote:Op woensdag 25 april 2007 11:33 schreef Mirage het volgende:
KIJK toch eens naar jullie gedrag.
de groeten, dat geschreeuw van LX nog wattes, het stompzinnige geleuter van jullie..
ik ben weer weg hoor.
Dit is nu exact waarom ik maar eens in de zoveel weken mijn mond open doe in deze topics.
Welke boodschap mag dat zijn?quote:Op woensdag 25 april 2007 12:20 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
waar was jij toen niet-conspiracy believers dat deden? toen was je er niet, toen zei je niets of durfde je niets te zeggen. ik doe het bij niemand behalve bij hem en hij heeft vanaf vandaag ook zeer zeker de boodschap doorgekregen.
Daar heb je dan vast een paar mooie voorbeelden van.quote:weet je wat hypocriet is? als je mensen als hahaha en vele anderen de conspiracy aanhangers ziet beledigen en daar niets van zegt omdat het in jou straatje past, maar zodra een conspiracy believer iemand een koekje van eigen deeg geeft de alarmbellen laat rinkelen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan mag jij mij die posts quoten, want ik meen dat ik heel behoorlijk gereageerd heb.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:23 schreef Autoreply het volgende:
Wat mij betreft kunnen de laatste 20 posts in dit topic zo de prullebak in.
[..]
Je doet zelf net zo hard mee
Evenals in het aids topic en vorige chemtrail topics.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
De 'oorlog' if you will tussen 'beide kampen' is al zo oud als euh...tja...dat TRU bestaat. Het wordt alleen steeds erger Daar doe je weinig aan ben ik bang (ik zou niet weten wat). Overigens moet je dan toch echt iets beter lezen, want als je nou even in het FB topic kijkt zul je zien dat ik ook tegen Calvobbes zeg dat ie stom bezig is.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:20 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
waar was jij toen niet-conspiracy believers dat deden? toen was je er niet, toen zei je niets of durfde je niets te zeggen. ik doe het bij niemand behalve bij hem en hij heeft vanaf vandaag ook zeer zeker de boodschap doorgekregen.
weet je wat hypocriet is? als je mensen als hahaha en vele anderen de conspiracy aanhangers ziet beledigen en daar niets van zegt omdat het in jou straatje past, maar zodra een conspiracy believer iemand een koekje van eigen deeg geeft de alarmbellen laat rinkelen.
Ik heb het niet over beledigen. Ik heb het over klagen over iemand, en dan vervolgens als je de kans ziet het toch zelf gauw doen om je vervolgens achter een of ander lame excuus te verschuilen. Dát is hypocriet.
Voor de rest geldt: "een beter TRU begint bij jezelf". Ik heb voor mezelf de regel dat ik de niet gebruik en dat ik niet verval in schelden, en vaker tot 10 tel voor ik een post plaats, vandaar ook dat ik meer reacties schrijf dan dat ik plaats.
Daarnaast kom jij hier volgens mij nog niet zo HEEL erg lang (tenminste, niet onder de naam TeenWolf dan toch) maar een hele tijd geleden heb ik eens geprobeerd vrede te stichten tussen beide kampen. Daar heb ik niemand van de believers gezien toen. Daarna heb ik er niets meer mee gedaan, want er werd wel moord en brand geschreeuwt, maar toen het er op aan kwam zag ik diezelfde mensen allemaal niet. Vanaf toen is mijn manier van posten ook scherper geworden.
Dus vertel mij nou niet dat er bij mij geen alarmbellen gaan rinkelen, want die zijn bij mij al een hele hele lange tijd geleden gaan rinkelen. Sterker nog, ik heb destijds toen Mirage nog mod was hierover met haar heen en weer gemaild.
Breitling - Instruments for Professionals
500 km lang dezelfde atmosferische omstandigheden? Dat zal wel zeldzaam zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:10 schreef RickySway het volgende:
Heeft iemand al een contrail van 500 kilometer gevonden? Misschien van Parijs naar Amsterdam? over de Oceaan? Anyone?
Wat is een perfecte X? Onder een hoek van 90 graden? En de rastervorm is al tot kotsens toe uitgelegd. Wind.quote:En Waarom kruisen vrijwel alle strepen elkaar in een perfecte X of anders in een rastervorm?
Noem mij een stad waar nooit een vliegtuig overheen vliegt. En dan niet ergens in Siberië maar in NL.quote:Waarom komen ze overal voor, zelfs steden die niet onder vliegroutes liggen?
Hoe weet je of vliegtuigen op dezelfde hoogte vliegen? Dat zie je niet vanaf de grond.quote:Waarom laten vliegtuigen die op dezelfde hoogte vliegen niet eenzelfde streep achter als er al contrails zijn?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
de naam TeenWolf heb ik inderdaad niet zo lang, hiervoor had ik 2.5 jaar lang een andere naam, maar was het wachtwoord kwijtgeraakt, helaas bestond mijn adsl-email ook niet meer waarna een nieuwe foknaam noodzakelijk werd.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De 'oorlog' if you will tussen 'beide kampen' is al zo oud als euh...tja...dat TRU bestaat. Het wordt alleen steeds erger Daar doe je weinig aan ben ik bang (ik zou niet weten wat). Overigens moet je dan toch echt iets beter lezen, want als je nou even in het FB topic kijkt zul je zien dat ik ook tegen Calvobbes zeg dat ie stom bezig is.
Ik heb het niet over beledigen. Ik heb het over klagen over iemand, en dan vervolgens als je de kans ziet het toch zelf gauw doen om je vervolgens achter een of ander lame excuus te verschuilen. Dát is hypocriet.
Voor de rest geldt: "een beter TRU begint bij jezelf". Ik heb voor mezelf de regel dat ik de niet gebruik en dat ik niet verval in schelden, en vaker tot 10 tel voor ik een post plaats, vandaar ook dat ik meer reacties schrijf dan dat ik plaats.
Daarnaast kom jij hier volgens mij nog niet zo HEEL erg lang (tenminste, niet onder de naam TeenWolf dan toch) maar een hele tijd geleden heb ik eens geprobeerd vrede te stichten tussen beide kampen. Daar heb ik niemand van de believers gezien toen. Daarna heb ik er niets meer mee gedaan.
Dus vertel mij nou niet dat er bij mij geen alarmbellen gaan rinkelen, want die zijn bij mij al een hele hele lange tijd geleden gaan rinkelen. Sterker nog, ik heb er destijds toen Mirage nog mod was hier over heen en weer gemaild.
ik ben eerlijk, altijd al geweest en houd van eerlijkheid. als je calvobbes de grootste verpester van het forum hebt gewaarschuwd dan vind ik dat een goede zaak en laat zien dat je objectief bent. ik had me heel vaak ingehouden met de beledigingen van de niet-conspiracy believers, maar op een gegeven moment werd het me teveel en besloot ik A-Tuinhek vanaf deel 26 of 27 chemtrails eens even een koekje van eigen deeg te geven.
misschien niet erg slim geweest, maar had het gevoel dat het moest. ik zie dat zijn reacties vanaf de gzamenlijke ban wat milder geworden zijn en zal "het koekje van eigen deeg" tactiek maar op de lange baan schuiven.
laten we maar hopen dat het forum wat vriendelijker wordt.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Laat ik deze nog maar eens posten zo richting de staart van dit topic. De ontkrachtingen staan zo te zien nog steeds.quote:Op vrijdag 20 april 2007 18:21 schreef Autoreply het volgende:
Even op een rijtje:
Contrails blijven langer hangen als dat zij vroeger deden.
Onzin. UItgebreid aangetoond door foto's uit WOII en getuigenverslagen die noemen dat de contrails van bommenwerpers (qua brandstofverbruik en dus waterdampproductie is een compleet wing vergelijkbaar met een moderne straalkist) uren blijven hangen, een enkele getuigen heeft het zelfs over de volgende zonsopkomst. (De Amerikanen bombardeerden alleen overdag.
"Rare schaduwen" zijn bewijs voor chemtrails
Er zijn 2 varianten. Diegene waarbij de chemtrail onder een laag bewolking zit en de schaduw van een spot op de grond komt en een vooruitgeworpen schaduw, exact in het verlengde van de contrail. Het eerste geval is optisch bedrog zoals keurig uitgelegd in deeltje 28. Het tweede is simpelweg de vooruitgeworpen schaduw zoals vaak genoeg te zien is bij wolken.
Het feit dat contrails uitdijen en zich verplaatsen is bewijs
Nope, die dingen waaien met de wind mee en vliegtuigen vliegen over 't zelfde stukje grond. Door de tipwervels wordt de contrail groter.
Er is bewijs voor de toevoeging van chemische stoffen aan de atmosfeer
Nope, daar is nog niets van voorbij gekomen.
Nou jullie weer jongens en graag inhoudelijk, NASA-bashen doe je maar ergens anders met je lachwekkende argumenten...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is het hele probleem. Er wordt constant in kampen gedacht.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De 'oorlog' if you will tussen 'beide kampen' is al zo oud als euh...tja...dat TRU bestaat. Het wordt alleen steeds erger Daar doe je weinig aan ben ik bang (ik zou niet weten wat). Overigens moet je dan toch echt iets beter lezen, want als je nou even in het FB topic kijkt zul je zien dat ik ook tegen Calvobbes zeg dat ie stom bezig is.
Ik heb het niet over beledigen. Ik heb het over klagen over iemand, en dan vervolgens als je de kans ziet het toch zelf gauw doen om je vervolgens achter een of ander lame excuus te verschuilen. Dát is hypocriet.
Voor de rest geldt: "een beter TRU begint bij jezelf". Ik heb voor mezelf de regel dat ik de niet gebruik en dat ik niet verval in schelden, en vaker tot 10 tel voor ik een post plaats, vandaar ook dat ik meer reacties schrijf dan dat ik plaats.
Daarnaast kom jij hier volgens mij nog niet zo HEEL erg lang (tenminste, niet onder de naam TeenWolf dan toch) maar een hele tijd geleden heb ik eens geprobeerd vrede te stichten tussen beide kampen. Daar heb ik niemand van de believers gezien toen. Daarna heb ik er niets meer mee gedaan, want er werd wel moord en brand geschreeuwt, maar toen het er op aan kwam zag ik diezelfde mensen allemaal niet. Vanaf toen is mijn manier van posten ook scherper geworden.
Dus vertel mij nou niet dat er bij mij geen alarmbellen gaan rinkelen, want die zijn bij mij al een hele hele lange tijd geleden gaan rinkelen. Sterker nog, ik heb destijds toen Mirage nog mod was hierover met haar heen en weer gemaild.
You're with us or you're against us.
Kijk hoe ik aangesproken werd toen ik dit topic binnen kwam.
Belachelijk, ik werd gelijk in de conspiracy nut hoek geplaatst en zo ook aangesproken.
Ik had nog geen duidelijke uitspraak gedaan behalve gewoon feitelijk wat ik gezien heb.
Maar nee, er moest meteen gezeikt worden "want ik gaf niet meteen aan in zeikbewoording dat ik chemtrails een idioot fabeltje vind"
en als blijkt dat ik ergens niet in geloof of ergens niet achter sta, dan ben ik een naieveling met oogkleppen, gehersenspoeld door de overheid.
Het lijkt of je alleen geinteresseerd mag zijn als je vol poeha en denigrerend naar de believers tegen bent of geobsedeerd voor.
leuk sfeertje
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hoe heette je eerst dan? Of wil je dat achter je laten?quote:Op woensdag 25 april 2007 12:38 schreef TeenWolf het volgende:
de naam TeenWolf heb ik inderdaad niet zo lang, hiervoor had ik 2.5 jaar lang een andere naam, maar was het wachtwoord kwijtgeraakt, helaas bestond mijn adsl-email ook niet meer waarna een nieuwe foknaam noodzakelijk werd.
getver wat klinkt dat alsof fok het belangrijkste is wat er bestaat
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
hahaha , zo belangrijk is fok dusquote:Op woensdag 25 april 2007 12:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hoe heette je eerst dan? Of wil je dat achter je laten?
getver wat klinkt dat alsof fok het belangrijkste is wat er bestaat
mn oude naam doet er niet zoveel meer toe , dat hoort bij mijn verleden
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
lol, lees de post van RickySway maar eens terug. Sommige zaken zijn gewoon te checken hoor, schat.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:33 schreef Mirage het volgende:
[..]
en jij hebt er op gestudeerd zeker ?
laat me toch niet lachen mensen.
KIJK toch eens naar jullie gedrag.
de groeten, dat geschreeuw van LX nog wattes, het stompzinnige geleuter van jullie..
ik ben weer weg hoor.
Dit is nu exact waarom ik maar eens in de zoveel weken mijn mond open doe in deze topics.
tot over een paar weken maar weer!
Kan ik goed begrijpen, ben het helemaal met je eens. Maar als je dan als 'pro' net zulk gedrag neertypt dan wordt je er opeens op aangesproken en dan beginnen diezelfde kleutertypes meteen te huilen bij de moderators, dan vinden ze het opeens 'niet leuk meer'. Misselijk volkje en ze komen er nog mee weg ook, geen moderator die er wat aan doet. Ik ga niet meer reageren op dat soort kutvolk. Als ik wat boeiends tegenkom dan plaats ik het hier maar discussieren met kleuters doe ik niet meer.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:33 schreef Mirage het volgende:
[..]
en jij hebt er op gestudeerd zeker ?
laat me toch niet lachen mensen.
KIJK toch eens naar jullie gedrag.
de groeten, dat geschreeuw van LX nog wattes, het stompzinnige geleuter van jullie..
ik ben weer weg hoor.
Dit is nu exact waarom ik maar eens in de zoveel weken mijn mond open doe in deze topics.
Selectief quoten is ook een kunst natuurlijk, doe de zin ervoor ook effe.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:39 schreef Resonancer het volgende:
Ik verwacht openheid.
"De persvoorlichter van Groen Links, Olaf van der Gaag, liet zelfs in een discussie ontvallen dat ‘het maar goed is dat er chemtrails zijn, hoe moet men anders het probleem van de groei van de wereldbevolking tegenhouden.’"
Oh ja, en kijk goed omhoog vandaag en de komende dagen, want het wordt "lekker" weer. Op 30 April zal het (net als vorig jaar en daarvoor en daarvoor) wel rustig zijn, want we willen op al die mooie foto's natuurlijk niet van die lelijke luchten.
Zag er net weer eentje uitgroeien tot iets wat absoluut geen cirrus/sluier bewolking mag heten.
Dus gewoon sarcastisch.quote:maar overal kreeg het Niburu-team nul op het rekest en/of ze werden belachelijk gemaakt. “Als je hoort met wat voor teksten ze ons afscheepten”, zegt Teuben. “Onvoorstelbaar. De persvoorlichter van Groen Links,
Ongetwijfeld. Je beweert was en post een link. Als mensen aangeven dat ze het niet kunnen vinden en vriendelijk om iets meer uitleg of info vragen scheldt je ze uit voor "kutvolk", "misselijk volkje" "kleuters" enz. Als ik jouw terecht voor een kutpuber uitmaak vanwege bovenstaande wordt m'n bericht gedelete. Als er al er selectief gemod wordt is dat in jullie voordeel kutpuberquote:Op woensdag 25 april 2007 13:21 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Kan ik goed begrijpen, ben het helemaal met je eens. Maar als je dan als 'pro' net zulk gedrag neertypt dan wordt je er opeens op aangesproken en dan beginnen diezelfde kleutertypes meteen te huilen bij de moderators, dan vinden ze het opeens 'niet leuk meer'. Misselijk volkje en ze komen er nog mee weg ook, geen moderator die er wat aan doet. Ik ga niet meer reageren op dat soort kutvolk. Als ik wat boeiends tegenkom dan plaats ik het hier maar discussieren met kleuters doe ik niet meer.
Mwa, het is niet zo dat wij er mee weg komen, het is eerder zo dat jij gewoon een slap staaltje discusseren laat zien. Je kunt wat je post niet onderbouwen, en dat probeer je af te schepen door te doen alsof ik niet kan zoeken. Wat jij laat zien is papagaaigedrag. Je hebt iets gehoord, kan het totaal niet onderbouwen, en zodra je naar uitleg of onderbouwing gevraagd wordt ga je op de persoon spelen.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:21 schreef Anti-NWO het volgende:
Kan ik goed begrijpen, ben het helemaal met je eens. Maar als je dan als 'pro' net zulk gedrag neertypt dan wordt je er opeens op aangesproken en dan beginnen diezelfde kleutertypes meteen te huilen bij de moderators, dan vinden ze het opeens 'niet leuk meer'. Misselijk volkje en ze komen er nog mee weg ook, geen moderator die er wat aan doet. Ik ga niet meer reageren op dat soort kutvolk. Als ik wat boeiends tegenkom dan plaats ik het hier maar discussieren met kleuters doe ik niet meer.
Jij komt ermee weg, niet andersom.
Dit en het maken van opmerkingen over elkaar, persoonlijk of in generaliserende vorm, zijn de grootste sfeerverziekers idd.quote:
TRU is altijd een vrij los forum geweest. Je gaat ervan uit dat mensen hier posten uit interesse, niet om elkaar de grond in te trappen. Maar waarschuwingen zijn gegeven en ergens komt er een grens.
Maar wat ik ook in FB heb aangekaart maar wat je om de 1 of andere manier over het hoofd hebt gezien is de post van ANTI-NWO waarin hij het over de orbs heeft. Nu is dat voor het eerst dat ik over het verschijnsel orbs heb gehoord dus ben ik daar benieuwd naar. anti-nwo post een link naar een website bij zijn post.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:55 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dit en het maken van opmerkingen over elkaar, persoonlijk of in generaliserende vorm, zijn de grootste sfeerverziekers idd.
TRU is altijd een vrij los forum geweest. Je gaat ervan uit dat mensen hier posten uit interesse, niet om elkaar de grond in te trappen. Maar waarschuwingen zijn gegeven en ergens komt er een grens.
Nu heb ik hem naar aanleiding van die orbs post 2 vragen gesteld. anti-nwo antwoord met de opmerking dat ik zelf moet gaan zoeken. Dus ik ga zoeken in die site, kom er niet uit, geef dat aan en vraag of hij wil aangeven waar het staat of dat hij mijn vragen kan beantwoorden. Het enige wat ik daarop terugkrijg is dat ik zelf moet zoeken en een paar posts later ben ik een kleuter en wil hij niet meer met mij discusseren.
Sfeerverziekers kan ik me ergens wel inkomen, het gaat er hard aan toe in de TRU discussies, maar waar is de discussie als je op zo'n manier wordt afgekapt?
Chemtrails are mentioned in House Bill HR 2977, the Space Preservation Act of 2001, introduced by Congressman Dennis Kucinich, where it appears as one of a list of "exotic weapons system[s]" to be banned under the bill.
Chemtrails bestaan niet ... maar wel in de (amerikaanse) wet.
(opvolgende lijsten van 2002 etc tonen de chemtrails weer niet)
Chemtrails bestaan niet ... maar wel in de (amerikaanse) wet.
(opvolgende lijsten van 2002 etc tonen de chemtrails weer niet)
¡ Experience Everything !
Iemand heeft nog altijd het recht om wel of geen antwoord te geven, het is niet opeisbaar. Verder kan je niet gaan fine-tunen (de inhoudelijke discussie bijstellen) in deze sfeer, manier van omgaan met elkaar. Eerst komen de randvoorwaarden, daarna de rest.quote:
Dus wanneer ik om onderbouwing vraag, als antwoord krijg dat ik het maar zelf moet uitzoeken en 3 posts later voor kleuter wordt uitgescholden moet OF allemaal kunnen OF heb ik aan mezelf te danken?quote:Op woensdag 25 april 2007 15:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iemand heeft nog altijd het recht om wel of geen antwoord te geven, het is niet opeisbaar. Verder kan je niet gaan fine-tunen (de inhoudelijke discussie bijstellen) in deze sfeer, manier van omgaan met elkaar. Eerst komen de randvoorwaarden, daarna de rest.
Goed, je wil de inhoudsloze posts niet modden. Maar als wij "kutvolk" worden genoemd vind ik eigenlijk dat die poster op moet zouten. Zeker als dat de laatste vijf posts zwaar deningrerend zijn en inhoudelijk werkelijk niets relevants bevattenquote:Op woensdag 25 april 2007 15:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iemand heeft nog altijd het recht om wel of geen antwoord te geven, het is niet opeisbaar. Verder kan je niet gaan fine-tunen (de inhoudelijke discussie bijstellen) in deze sfeer, manier van omgaan met elkaar. Eerst komen de randvoorwaarden, daarna de rest.
zo gedraag je je wel iddquote:Op woensdag 25 april 2007 15:30 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Dus wanneer ik om onderbouwing vraag, als antwoord krijg dat ik het maar zelf moet uitzoeken en 3 posts later voor kleuter wordt uitgescholden moet OF allemaal kunnen OF heb ik aan mezelf te danken?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar goed, aan die manier van reageren en posten door anti-nwo laat hij maar weer eens haarfijn zien waarom complotgelovers keer op keer de discussie verliezen. Zowel inhoudelijk als op techniek.
Je moet 's een keertje naar jezelf kijken. Ik vind jou misselijk omdat ik van jou tig voorbeelden kan noemen van regelrechte kutopmerkingen die heel respectloos zijn zelfs van voordat ik me allereerste post hier neerzette op ditforum. Dus als je nog even zo door blijft gaan met dat schijnheilige gedoe van je dan zal ik zeker al dat soort posts van je stuk voor stuk quoten. Nou ff kappen met zuigen. Of met verkapte ban-aanvragen komen. Want de enige reden waarom je wilt dat mensen als ik geband worden is omdat je het niet kan hebben dat mensen hier pro chemtrails posten, dat vind jij heel erg vervelend. Maar goed dat jij geen dictator bent. Anders zou censuur je eerste doel worden. Dit is echt het laatste wat ik jou te melden heb want in discussie gaan met figuren zoals jij begin ik niet aan.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:31 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Goed, je wil de inhoudsloze posts niet modden. Maar als wij "kutvolk" worden genoemd vind ik eigenlijk dat die poster op moet zouten. Zeker als dat de laatste vijf posts zwaar deningrerend zijn en inhoudelijk werkelijk niets relevants bevatten
Als ik jouw was zou ik 's wat mensen irl vragen of je goed overkomt. In de zin van proportioneel reageren dan. Als je net zo reageert als dat je hier doet zal je weinig vrienden hebben gok ik zoquote:Op woensdag 25 april 2007 16:20 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Je moet 's een keertje naar jezelf kijken. Ik vind jou misselijk omdat ik van jou tig voorbeelden kan noemen van regelrechte kutopmerkingen die heel respectloos zijn zelfs van voordat ik me allereerste post hier neerzette op ditforum. Dus als je nog even zo door blijft gaan met dat schijnheilige gedoe van je dan zal ik zeker al dat soort posts van je stuk voor stuk quoten. Nou ff kappen met zuigen. Of met verkapte ban-aanvragen komen. Want de enige reden waarom je wilt dat mensen als ik geband worden is omdat je het niet kan hebben dat mensen hier pro chemtrails posten, dat vind jij heel erg vervelend. Maar goed dat jij geen dictator bent. Anders zou censuur je eerste doel worden. Dit is echt het laatste wat ik jou te melden heb want in discussie gaan met figuren zoals jij begin ik niet aan.
Hmm vreemd. Volgens mij hebben hij en anderen toch best duidelijk aangegeven waarom er een probleem is met je manier van posten. Daar maak je nu wat anders van. Waarom? En als je zo graag een discussie wil, waarom begin je zo snel te schelden zodra mensen een normale vraag stellen?quote:Op woensdag 25 april 2007 16:20 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Je moet 's een keertje naar jezelf kijken. Ik vind jou misselijk omdat ik van jou tig voorbeelden kan noemen van regelrechte kutopmerkingen die heel respectloos zijn zelfs van voordat ik me allereerste post hier neerzette op ditforum. Dus als je nog even zo door blijft gaan met dat schijnheilige gedoe van je dan zal ik zeker al dat soort posts van je stuk voor stuk quoten. Nou ff kappen met zuigen. Of met verkapte ban-aanvragen komen. Want de enige reden waarom je wilt dat mensen als ik geband worden is omdat je het niet kan hebben dat mensen hier pro chemtrails posten, dat vind jij heel erg vervelend. Maar goed dat jij geen dictator bent. Anders zou censuur je eerste doel worden. Dit is echt het laatste wat ik jou te melden heb want in discussie gaan met figuren zoals jij begin ik niet aan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lol, maar dan wil ik de discussie met je aangaan dan wil je met mij ook al niet meer discusseren.quote:Op woensdag 25 april 2007 16:20 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
Je moet 's een keertje naar jezelf kijken. Ik vind jou misselijk omdat ik van jou tig voorbeelden kan noemen van regelrechte kutopmerkingen die heel respectloos zijn zelfs van voordat ik me allereerste post hier neerzette op ditforum. Dus als je nog even zo door blijft gaan met dat schijnheilige gedoe van je dan zal ik zeker al dat soort posts van je stuk voor stuk quoten. Nou ff kappen met zuigen. Of met verkapte ban-aanvragen komen. Want de enige reden waarom je wilt dat mensen als ik geband worden is omdat je het niet kan hebben dat mensen hier pro chemtrails posten, dat vind jij heel erg vervelend. Maar goed dat jij geen dictator bent. Anders zou censuur je eerste doel worden. Dit is echt het laatste wat ik jou te melden heb want in discussie gaan met figuren zoals jij begin ik niet aan.
Dus conclusie: je wil niet met mensen die je belachelijk maken discusseren plus je wil niet met mensen die met je willen discusseren discusseren.
Ik snap niet wat je hier doet.
Het lijkt erop dat je als niet-complot-gelover eigenlijk helemaal niet in TRU MAG posten. Doe je dat wel, dan ben je in de ogen van de complotgelover per definitie al verkeerd bezig.
Ok, je hebt erom gevraagd. Binnenkort komt een opsomming van JOUW manier van posten en waarom jij irl vast weinig (geen) vrienden zal hebben. Misschien ook wel vandaar dat je tijd te veel hebt om deze topics de hele dag door te vervuilen. Waar haal je de tijd vandaan? Ga een baan zoeken. Of een leven.
Daar lijkt het soms wel op jaquote:Op woensdag 25 april 2007 16:34 schreef haaahaha het volgende:
Het lijkt erop dat je als niet-complot-gelover eigenlijk helemaal niet in TRU MAG posten. Doe je dat wel, dan ben je in de ogen van de complotgelover per definitie al verkeerd bezig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Getquote:Op woensdag 25 april 2007 16:45 schreef Anti-NWO het volgende:
Ok, je hebt erom gevraagd. Binnenkort komt een opsomming van JOUW manier van posten en waarom jij irl vast weinig (geen) vrienden zal hebben. Misschien ook wel vandaar dat je tijd te veel hebt om deze topics de hele dag door te vervuilen. Waar haal je de tijd vandaan? Ga een baan zoeken. Of een leven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |