BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
denk je dat je dat van dat barium in officiele documenten zal zien? zou erg naief zijn...ze zullen het eerder op "dust" houden, iedereen weet hoe slecht barium is voor de gezondheid..quote:Op zondag 22 april 2007 01:51 schreef Max_Dark het volgende:
Ennnn nog steeds geen Barium mogen bespeuren in officiele documenten.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maargoed, er zijn blijkbaar patenten die er vaag iets mee te maken hebben. So what?quote:Op zondag 22 april 2007 10:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
denk je dat je dat van dat barium in officiele documenten zal zien? zou erg naief zijn...ze zullen het eerder op "dust" houden, iedereen weet hoe slecht barium is voor de gezondheid..
Geef eens iets wat aannemelijk maakt dat het sproeien van chemicalien ook daadwerkelijk gebeurd, anders als experimenteel uit een cessna-tje? (Als dat uberhaupt al gebeurd.)
ik heb nog geen bewijs dat het daadwerkelijk 100% gebeurt, maar heb wel veel stof o.a. op internet dat tot verder research uitnodigt.quote:Op zondag 22 april 2007 11:02 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Maargoed, er zijn blijkbaar patenten die er vaag iets mee te maken hebben. So what?
Geef eens iets wat aannemelijk maakt dat het sproeien van chemicalien ook daadwerkelijk gebeurd, anders als experimenteel uit een cessna-tje? (Als dat uberhaupt al gebeurd.)
eerlijk antwoord voor jou vraag.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar ik snap echt niet dat je aan de streep kunt zien wat voor type streep het is, en dus de streep an sich de chemicalien bevat, maar dat die streep compact blijft. Je zou toch eerder verwachten dat die streep enorm verspreidt? Want het is toch de bedoeling dat die chemicalien verspreidt worden? Nu blijven de strepen compact waarmee het er naar uitziet dat de chemicalien ook in een compacte streep blijven.
Welke 'believer' kan me dat uitleggen?
Welke 'believer' kan me dat uitleggen?
In Amerika kun je ook overal patent op aan vragen.
Ik denk dat veel kinderen in overtreding zijn, door dit patent:
Ik denk dat veel kinderen in overtreding zijn, door dit patent:
Oftewel, zijdeling heen en weer schommelen op een schommel.quote:United States Patent 6,368,227
Olson April 9, 2002
--------------------------------------------------------------------------------
Method of swinging on a swing
Abstract
A method of swing on a swing is disclosed, in which a user positioned on a standard swing suspended by two chains from a substantially horizontal tree branch induces side to side motion by pulling alternately on one chain and then the other.
--------------------------------------------------------------------------------
Inventors: Olson; Steven (St. Paul, MN)
Appl. No.: 09/715,198
Filed: November 17, 2000
--------------------------------------------------------------------------------
Current U.S. Class: 472/118
Current International Class: A63G 9/00 (20060101); A63G 009/00 ()
Field of Search: 472/118,119,120,121,122,123,125
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Inderdaad.quote:Op zondag 22 april 2007 11:21 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
ik heb nog geen bewijs dat het daadwerkelijk 100% gebeurt, maar heb wel veel stof o.a. op internet dat tot verder research uitnodigt.
eerlijk antwoord voor jou vraag.
Maar er is dus geen enkele concrete aanwijzing dat het daadwerkelijk gebeurd? If not dan zijn we uitgediscussieerd denk ik.
Kun je ajb kappen met die offtopic meuk? Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat dat haarp gedoe totaal niet van toepassing is.quote:Op zondag 22 april 2007 00:35 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dat klopt, ik weet wel dat er plannen zijn gemaakt om grote hoeveelheden barium in de lucht te sproeien, maar weet helaas niet wat ervoor zorgt dat ze blijven "hangen".
De uitvinder van HAARP, Bernard J. Easlund vraagt in zijn patent om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect
van HAARP te verbeteren.
Een mengsel bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes werkt als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon.
Zie patent 468660 http://www.google.com/patents? vid=USPAT4686605&id=1aU4AAAAEBAJ&dq=4686605$
Deze patent refereert naar 4999637 http://www.google.com/patents?vid=USPAT4999637&id=VygfAAAAEBAJ&dq=4999637
maar nog interessanter was de informatie die ik vond over de "chemtral smoking gun", dit houdt in; Om het opwarmen van de aarde tegen te gaan, zijn er plannen ontwikkeld die - let op!-, het sproeien van aluminium en barium noodzakelijk maken. De studie heet “Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming”.
http://www.lightwatcher.com/chemtrails/smoking_gun.html
deze link is zeer de aandacht waard:
Het mag ondertussen wel duidelijk zijn dat dat haarp gedoe totaal niet van toepassing is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat maak jij ervan, ik zei; ik heb geen 100% zwart op wit bewijs....dat willen jullie zo graag dus ik ga dat allemaal verder voor mezelf uitzoekenquote:Op zondag 22 april 2007 11:33 schreef Autoreply het volgende:
Maar er is dus geen enkele concrete aanwijzing dat het daadwerkelijk gebeurd? If not dan zijn we uitgediscussieerd denk ik.
voor ons complot-theoristen is het zowiezo wat moeilijker, wij moeten met bewijzen komen wat de regeringen achterhouden.
voor jullie is het makkelijker; wat zwart op wit gedrukt staat als waarheid erkennen, en soms even op een gov site kijken wat hun erover zeggen in hun "officiele" versie.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Maar ergens klopt die gedachtengang niet. Of 'ergens', eigenlijk klopt die hele gedachtengang niet, het is de omgekeerde wereld zoals hoe complotgelovers dit bekijken.quote:Op zondag 22 april 2007 11:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
dat maak jij ervan, ik zei; ik heb geen 100% zwart op wit bewijs....dat willen jullie zo graag dus ik ga dat allemaal verder voor mezelf uitzoeken
voor ons complot-theoristen is het zowiezo wat moeilijker, wij moeten met bewijzen komen wat de regeringen achterhouden.
voor jullie is het makkelijker; wat zwart op wit gedrukt staat als waarheid erkennen, en soms even op een gov site kijken wat hun erover zeggen in hun "officiele" versie.
Er wordt iets beweerd, en het feit dat er geen bewijzen voor zijn betekent dat de regering dit achterhoudt. Zo werkt het volgens mij niet. Dat je iets beweerd en er voor die bewering geen bewijzen zijn houdt niet automatisch in dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Jij roept dat de regering bewijzen achterhoudt, DAT moet je aantonen. Wat jij doet klopt niet, roepen dat iets gaande is en het feit dat er geen bewijzen zijn betekent dat de regering die bewijzen achter zouden houden. Dat is een verkeerde benadering en op die manier kun je alles roepen zonder ooit daar ook maar 1 bewijs voor te laten zien, want dan kun je ALTIJD je de waarheid van je bewering aantonen door te roepen dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Het achterhouden van bewijzen door de regering is onderdeel van jouw bewering en geen opzichzelfstaand feit. Dat laatste lijken complotgelovers in elke discussie te vergeten.
Mjha. Dan krijg je ook redenaties als "de aarde is ge-explodeert. Er is geen bewijs voor dus de regering houd dit bewijs achter. complot!". Moet niet veel gekker wordenquote:Op zondag 22 april 2007 12:31 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar ergens klopt die gedachtengang niet. Of 'ergens', eigenlijk klopt die hele gedachtengang niet, het is de omgekeerde wereld zoals hoe complotgelovers dit bekijken.
Er wordt iets beweerd, en het feit dat er geen bewijzen voor zijn betekent dat de regering dit achterhoudt. Zo werkt het volgens mij niet. Dat je iets beweerd en er voor die bewering geen bewijzen zijn houdt niet automatisch in dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Jij roept dat de regering bewijzen achterhoudt, DAT moet je aantonen. Wat jij doet klopt niet, roepen dat iets gaande is en het feit dat er geen bewijzen zijn betekent dat de regering die bewijzen achter zouden houden. Dat is een verkeerde benadering en op die manier kun je alles roepen zonder ooit daar ook maar 1 bewijs voor te laten zien, want dan kun je ALTIJD je de waarheid van je bewering aantonen door te roepen dat de regering de bewijzen achterhoudt.
Het achterhouden van bewijzen door de regering is onderdeel van jouw bewering en geen opzichzelfstaand feit. Dat laatste lijken complotgelovers in elke discussie te vergeten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jep, op die manier hoef je nooit wat je beweert aan te tonen, immers de regering is per definitie de kwade partij.
De bewijslast wordt bij de ander neer gelegd en dat klopt niet.
De bewijslast wordt bij de ander neer gelegd en dat klopt niet.
En waar haal jij dan ERGENS vandaan dat het barium is? Ik neem aan dat niemand met een laddertje en een emmertje naar boven is gegaan om wat chemtrail op te scheppen. Zolang je niet kan aantonen dat het barium is vind ik het een beetje overbodig te zeggen dat dat spul verspreid wordt. Verder zal er toch een papertrail van hier tot Tokio te vinden zijn van grote Barium aankopen door elke regering ter wereld, alsmede een clasule in de jaarlijkse overheidsbegroting?quote:Op zondag 22 april 2007 10:55 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
denk je dat je dat van dat barium in officiele documenten zal zien? zou erg naief zijn...ze zullen het eerder op "dust" houden, iedereen weet hoe slecht barium is voor de gezondheid..
Maar Teenwolf, ben je nu wel overtuigd dat deze trails ook al voor 1993 bestonden?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
mijn antwoord is neen, dat ene nasaplaatje waarop het jaartal niet goed te zien was zegt me niets. ik had liever beelden/pics van weerprogamma's gezien.quote:Op zondag 22 april 2007 15:34 schreef Knarf het volgende:
Maar Teenwolf, ben je nu wel overtuigd dat deze trails ook al voor 1993 bestonden?
[ Bericht 1% gewijzigd door TeenWolf op 22-04-2007 23:17:49 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Er is geen foto onbewerkt wat via de media is/wordt verspreid. Van moedervlek weg poetsen tot geheel nieuwe composities. imo is het dan ook geen keihard bewijs z;n nasa-fotootje
Daarnaast worden nieuwsberichten achteraf nog bijgewerkt. zoals http://www.newssniffer.co.uk/
laat zien. Er wordt zelfs fake materiaal toegevoegd aan staatsarchieven. Eigenlijk is geen bron meer te vertrouwen.
Het beste is om je bronnen (websites en dergelijk) op te slaan, ook de videotjes op google/youtube. Ik heb al gemerkt dat leuke linkjes in videodump de helft al niet eens meer werkt.
Daarnaast worden nieuwsberichten achteraf nog bijgewerkt. zoals http://www.newssniffer.co.uk/
laat zien. Er wordt zelfs fake materiaal toegevoegd aan staatsarchieven. Eigenlijk is geen bron meer te vertrouwen.
Het beste is om je bronnen (websites en dergelijk) op te slaan, ook de videotjes op google/youtube. Ik heb al gemerkt dat leuke linkjes in videodump de helft al niet eens meer werkt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.diagnose-kanke(...)rkankerSchinveld.htm
Ze doen gewoon de stoffen door het brandstof. Niemand die het door heeft of door KAN hebben.quote:AWACS leidt niet tot meer kanker in Schinveld
Sittard-Geleen - In de regio Schinveld (gemeente Onderbanken) komt bij de mannelijke inwoners niet meer sterfte door kanker voor dan in de rest van Limburg. Dit zegt de GGD Zuid-Limburg na een onderzoek door het Integraal Kankercentrum Limburg (IKL). Aanleiding voor dit onderzoek was het bericht dat er in Schinveld meer mannen aan de gevolgen van kanker zouden overlijden.
Het IKL heeft een onderzoek uitgevoerd over de periode 1994 tot en met 2005, waarin de verwachte sterfte door kanker werd vergeleken met de daadwerkelijke sterfte door deze ziekte. Deze analyses toonden aan dat er 126 mannen waren overleden, terwijl de verwachting uitkwam op 124. Bij de vrouwen was de verwachting 111 sterfgevallen, terwijl er 112 daadwerkelijk overleden aan kanker.
De sterfte door kanker werd juist in Schinveld onderzocht, omdat deze kern de grootste is van de gemeente Onderbanken en er veel AWACS-overlast is. De NAVO-vliegtuigen werden onder andere door de inwoners verantwoordelijk gehouden voor de hoge kankersterfte.
Aangezien de verwachte en daadwerkelijke sterftecijfers bijna gelijk zijn is er volgens de GGD geen reden om aan te nemen dat het AWACS-vliegverkeer tot meer kanker in Schinveld leidt.
Bron Blikopnieuws.nl februari 2006
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ok dus de totale media is niet meer te vertrouwen. Dan vraag ik me toch weer af waar je je info dan vandaan haaltquote:Op zondag 22 april 2007 22:48 schreef Lambiekje het volgende:
Er is geen foto onbewerkt wat via de media is/wordt verspreid. Van moedervlek weg poetsen tot geheel nieuwe composities. imo is het dan ook geen keihard bewijs z;n nasa-fotootje
Daarnaast worden nieuwsberichten achteraf nog bijgewerkt. zoals http://www.newssniffer.co.uk/
laat zien. Er wordt zelfs fake materiaal toegevoegd aan staatsarchieven. Eigenlijk is geen bron meer te vertrouwen.
Het beste is om je bronnen (websites en dergelijk) op te slaan, ook de videotjes op google/youtube. Ik heb al gemerkt dat leuke linkjes in videodump de helft al niet eens meer werkt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.quote:Op zondag 22 april 2007 23:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok dus de totale media is niet meer te vertrouwen. Dan vraag ik me toch weer af waar je je info dan vandaan haalt
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar natuurlijk, barium verbrandt net zo goed als kerosine en geeft natuurlijk net zoveel energiequote:Op zondag 22 april 2007 23:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.diagnose-kanke(...)rkankerSchinveld.htm
[..]
Ze doen gewoon de stoffen door het brandstof. Niemand die het door heeft of door KAN hebben.
Ik steek je moeder in de fik!
En dan vraag je heel de tijd om een foto van voor 1990 van een chemtrail ...... watvoor nut heeft datquote:Op zondag 22 april 2007 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.
...... watvoor nut heeft dat
Ik steek je moeder in de fik!
daar vraag ik niet naar.quote:Op zondag 22 april 2007 23:57 schreef cheukert het volgende:
[..]
En dan vraag je heel de tijd om een foto van voor 1990 van een chemtrail ...... watvoor nut heeft dat
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tis maar net wat je onder bewerken schaartquote:Op zondag 22 april 2007 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Uhh...het leidt dus niet tot meer kanker. Wat zeg je nou man. Dat die "stoffen" tot minder kanker leiden? OH NOES!quote:Op zondag 22 april 2007 23:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.diagnose-kanke(...)rkankerSchinveld.htm
[..]
Ze doen gewoon de stoffen door het brandstof. Niemand die het door heeft of door KAN hebben.
Jij vraagt naar iets waarvan je weet dat je het acuut afkeurd. Mijn opa was in WOII in Nederland en heeft de contrails van de flying fortresses met eigen ogen gezien. Die hinger er soms de volgende morgen nog. Er zijn getuigenverslagen uit WOII gepost, allemaal traceerbaar. Er zijn satellietfoto's. Uiteraard van de Nasa want dat is de enige bron van satellietfoto's als je geen cyrillisch schrift kan lezen.quote:
Dat veeg je allemaal in de prullenbak "want ze zullen wel in 't complot zitten". Met zo'n wereldbeeld kan je niet discussieren op feiten vrees ik
Weetje wat nou grappig is Iedereen blijft het de satelietfoto van NASA noemen. Als je naar de gegevens kijkt die met die foto meegeleverd worden zie je dat hij gemaakt is met een hand-held camera. Gemaakt door een astronaut tijdens STS27. Dus iedereen die de foto niet vertrouwd. Zoek die astronaut op en vraag het hem of haar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus de foto die ik geplaatst heb uit 1985, vanaf www.chemtrails.nl is ook niet goed?quote:Op zondag 22 april 2007 22:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
mijn antwoord is neen, dat ene nasaplaatje waarop het jaartal niet goed te zien was zegt me niets. ik had liever beelden/pics van weerprogamma's gezien.
Er staat zelfs een naam bij, als je daar op 'googled' kom je hem vaak tegen. Vraag het anders aan hem.
bron:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Als zelfs dit niet goed is, wat dan wel?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Algemeen bekend bij de complotgelovers misschien. Wat een onzin weer. Onderbouw het eens, kom eens met voorbeelden. Het lijkt mij heel sterk dat er geen enkele foto in krant of tijdschrift onbewerkt is. Misschien wordt hier of daar een foto een keer geretoucheerd, maar dat is iets heel anders.quote:Op zondag 22 april 2007 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
Is toch algemeen bekend dat geen enkel foto in krant of tijdschrift onbewerkt is.
jajaja er zijn reacties in de Spits over die hotshot van vrijdag.
het zijn chemtrails
het zijn chemtrails
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja hoi hoi hoi whoohoo, dan gok ik zo dat er nog meer mensen zo zot zijn als jij die daar op hebben gereageerd. Maar goed, de Sp!ts is een krantje he...media...ik dacht dat dat niet te vertrouwen was? Of is het zo dat dat nu wel te vertrouwen is omdat er iets wordt gezegd dat jij wil horen?quote:Op maandag 23 april 2007 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
jajaja er zijn reacties in de Spits over die hotshot van vrijdag.
het zijn chemtrails
hoi hoi hoi whoohoo, dan gok ik zo dat er nog meer mensen zo zot zijn als jij die daar op hebben gereageerd. Maar goed, de Sp!ts is een krantje he...media...ik dacht dat dat niet te vertrouwen was? Of is het zo dat dat nu wel te vertrouwen is omdat er iets wordt gezegd dat jij wil horen?
Breitling - Instruments for Professionals
Ongelooflijk ongefundeerd, tendentieus stukje:quote:Op maandag 23 april 2007 09:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja hoi hoi hoi whoohoo, dan gok ik zo dat er nog meer mensen zo zot zijn als jij die daar op hebben gereageerd. Maar goed, de Sp!ts is een krantje he...media...ik dacht dat dat niet te vertrouwen was? Of is het zo dat dat nu wel te vertrouwen is omdat er iets wordt gezegd dat jij wil horen?
"Het is zo dat condensstrepen, ook wel contrails genoemd, vaak weer snel verdwenen zijn. Bij een gewoon vliegtuig is dit zo. Sinds 1996 vliegen er ook vliegtuigen door de lucht die stoffen sproeien die veel langer blijven hangen en uitwaaieren. Deze noemen we chemtrails. Het blijkt dat deze gesproeide substantie bestaat uit onder andere aluminiumdeeltjes en barium."
Zou van lambiekje zelf kunnen zijn.
De schrijver probeert de 2e kamer te bewegen hierover helderheid te verschaffen. Ik kan hem nu al vertellen wat het antwoord is: De contrails bevatten geen aluminium of barium. Dat er meer zichtbaar zijn komt door toegenomen vliegverkeer. Dank voor uw interesse.
[ Bericht 11% gewijzigd door proteus op 23-04-2007 10:17:36 ]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrailsquote:Op maandag 23 april 2007 10:07 schreef proteus het volgende:
[..]
Ongelooflijk ongefundeerd, tendentieus stukje:
"Het is zo dat condensstrepen, ook wel contrails genoemd, vaak weer snel verdwenen zijn. Bij een gewoon vliegtuig is dit zo. Sinds 1996 vliegen er ook vliegtuigen door de lucht die stoffen sproeien die veel langer blijven hangen en uitwaaieren. Deze noemen we chemtrails. Het blijkt dat deze gesproeide substantie bestaat uit onder andere aluminiumdeeltjes en barium."
Zou van lambiekje zelf kunnen zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gelukkig zijn er dan nog 6 miljard wat verstandiger.quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Achja, de gemiddelde mens is helaas niet zo snugger Met een beetje overredingskracht en doen alsof je er wat van af weet krijg je vast wel wat mensen zonder verstand van zaken achter je.quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Toch jammer dat er onder die miljoenen niemand zit die met een sterk argument (verifieerbaar) komt...quote:Op maandag 23 april 2007 10:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben ook maar een van de miljoenen die de overheid/weer-wetenschappers niet meer geloven omtrent de contrails
Hier het onweerlegbare bewijs!
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
Ik ontken mijn bestaan.
Ik zag toevallig gisterochtend zo'n vliegtuig met contrail die over een zwarte streep lijkt te vliegen... en 3x raden? Jep, de contrail liep precies voor de zon langs!
Alle andere contrails (er waren er nogal wat) die niet voor de zon langs liepen hadden ook geen schaduw.
Jarno's verklaring dat het de schaduw van achterliggende contrail is, in het vocht onder het vliegtuig, blijkt dus in de praktijk te kloppen.
Alle andere contrails (er waren er nogal wat) die niet voor de zon langs liepen hadden ook geen schaduw.
Jarno's verklaring dat het de schaduw van achterliggende contrail is, in het vocht onder het vliegtuig, blijkt dus in de praktijk te kloppen.
Fuel dumps!quote:Op maandag 23 april 2007 10:48 schreef FlitsFrits het volgende:
Hier het onweerlegbare bewijs!
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Fuel dumpen is een bekende noodprocedure maar dat weet jij net zo goed als ikquote:Op maandag 23 april 2007 10:48 schreef FlitsFrits het volgende:
Hier het onweerlegbare bewijs!
http://www.airliners.net/open.file/1174857/L/
http://www.airliners.net/open.file/1063922/L/
http://www.airliners.net/open.file/0287389/L/
Passagiers die dit te zien krijgen moeten ook een brief ondertekenen waarin zij verklaren dit ten koste van alles (dus ook hun leven) het geheim moeten houden.
quote:Op maandag 23 april 2007 11:33 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Fuel dumpen is een bekende noodprocedure maar dat weet jij net zo goed als ik
Wie was er laatst trouwens aan het filmen bij jullie zweefclub?
Ik ontken mijn bestaan.
Ik denk dat je wat beter websites moet lezen, ik quote:quote:Op maandag 23 april 2007 02:16 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dus de foto die ik geplaatst heb uit 1985, vanaf www.chemtrails.nl is ook niet goed?
Er staat zelfs een naam bij, als je daar op 'googled' kom je hem vaak tegen. Vraag het anders aan hem.
[afbeelding]
bron:
http://www.chemtrails.nl/map2/reactie%20op%20de%20uitdaging.htm
Als zelfs dit niet goed is, wat dan wel?
"Na wat speurwerk kan ik de dia dateren rond 1985. Ik herinner mij dat de
strepen erg lang te zien waren en dat was ook de reden waarom ik ze heb
gefotografeerd. Deze dia stond bij mij zelfs gecatalogiseerd onder de titel
"Vreemde strepen in de lucht".
Dat geldt ook voor de bijgaande dia, die uit dezelfde doos komt en ook rond
1985 gemaakt moet zijn. Ook deze is uit Arnhem en we kijken richting
NoordWest.
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor."
Spreekt voor zich. Trek zelf je conclusie. Om aan te geven dat er eerder experimenten zijn gedaan, maar volgens mij zo zelden voorkwam dat het aantal keren in een jaar op een hand was te tellen.
'Geef mij een foto van lang hangende trails van voor 1990!' Krijg je die, is het nog niet goed.quote:Op maandag 23 april 2007 11:51 schreef Anti-NWO het volgende:
-foto is niet goed-
Nogmaals:
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Nee.quote:Op maandag 23 april 2007 11:55 schreef Anti-NWO het volgende:
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
Ik ontken mijn bestaan.
Ik heb ook een caps lock.quote:Op maandag 23 april 2007 11:55 schreef Anti-NWO het volgende:
Ken je niet lezen of speel je bewust dommertje?
Wacht, misschien helpt dit iets:
Op al mijn andere "luchtfoto's" uit die tijd en daarvoor komen deze strepen
niet voor
OP AL MIJN ANDERE "LUCHTFOTO'S" UIT DIE TIJD EN DAARVOOR KOMEN DEZE STREPEN NIET VOOR
Zo al iets duidelijker?
VOOR 1990 BLEVEN TRAILS NIET ZO LANG HANGEN.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
De foto komt dus van iemand die heel vaak luchtfoto's maakte, deze strepen nogal bijzonder vond omdat ze lang bleven hangen en meedeelt dat op al zijn andere foto's niet zulke strepen zijn te zien. Als dat niet verteld wat genoeg andere mensen ook al beweren, namelijk dat het vroeger ook niet te zien was en zeker niet dagelijks, dan zal het nooit doordringen. Hou die plaat dan maar stevig vast.quote:Op maandag 23 april 2007 11:57 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik heb ook een caps lock.
VOOR 1990 BLEVEN TRAILS NIET ZO LANG HANGEN.
Behalve dan in 1985. En in de Tweede Wereldoorlog. En vaak genoeg om studies naar cirrusvorming door vliegtuigstrepen te publiceren.quote:Op maandag 23 april 2007 11:57 schreef Anti-NWO het volgende:
Hahaha, mooizo, dan weten we hoe laat het is.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Onzin. WOII. Miljoenen getuigen die het wekelijks grofweg zagen blijven hangen. Vietnam bleven ook massaal strepen hangen. En er zijn vast wel krantenartikelen van 1 april 1985. Ownee, da's natuurlijk een grap, ook die datum is niet goedquote:Op maandag 23 april 2007 11:59 schreef Anti-NWO het volgende:
[..]
De foto komt dus van iemand die heel vaak luchtfoto's maakte, deze strepen nogal bijzonder vond omdat ze lang bleven hangen en meedeelt dat op al zijn andere foto's niet zulke strepen zijn te zien. Als dat niet verteld wat genoeg andere mensen ook al beweren, namelijk dat het vroeger ook niet te zien was en zeker niet dagelijks, dan zal het nooit doordringen. Hou die plaat dan maar stevig vast.
Ik stop met discussieren zolang er geen nieuwe argumenten voorbij komen. De discussie is nu een "welles" "nietes" discussie geworden waarbij de believers om steeds onwaarschijnlijkere redenen ieder tegenbewijs afkeuren. Wordt 's volwassen
Geen idee, doe's een hint?quote:Op maandag 23 april 2007 11:45 schreef FlitsFrits het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wie was er laatst trouwens aan het filmen bij jullie zweefclub?
